Справа № 2-2862/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Скрипниченко К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Місто Банк», де відповідачем вказано Державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Савостіна Олена Валентинівна, третіми особами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», на неправомірні дії та бездіяльність головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Соборного ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Савостіної О.В., щодо скасування Постанови про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 24.10.2017р. та про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним, у наданій суду заяві старший державний виконавець Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Савостіна О.В. просила розглядати справу у її відсутність.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає наступне.

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа за скаргою Публічного акціонерного товариства «Місто Банк», де відповідачем вказано Державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Савостіна Олена Валентинівна, третіми особами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», на неправомірні дії та бездіяльність головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Соборного ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Савостіної О.В., щодо скасування Постанови про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 24.10.2017р. та про зобов`язання вчинити певні дії.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до Розпорядження керівника апарату суду від 07.05.2021 року № 211 та Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.05.2021 року дана справа передана в провадження судді Кудрявцевої Т.О.

Ухвалою від 01.06.2021 року дана справа прийнята суддею до свого провадження та призначено судове засідання по її розгляду на 01.09.2021 року.

01.09.2021 року представник заявника та інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце його проведення повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили.

04.10.2021 року в судове засідання повторно не з`явилися представник заявника та інші учасники справи, про день, час та місце його проведення повідомлялися належним чином. Відповідно до Довідки про доставку електронного листа (а.с. 198) представник заявника ПАТ «Місто Банк» належним чином повідомлений про розгляд справи за електронною адресою, проте причину неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність суду не надавав.

28.10.2021 року в судове засідання повторно представник заявника та інші учасники справи не з`явилися, про день, час та місце його проведення повідомлялися належним чином. Відповідно до Довідки про доставку електронного листа (а.с. 207) представник заявника ПАТ «Місто Банк» належним чином повідомлений про розгляд справи за електронною адресою, проте причину неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність суду не надавав.

03.12.2021 року в судове засідання повторно представник заявника та інші учасники справи не з`явилися, про день, час та місце його проведення повідомлялися належним чином. Відповідно до Рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ПАТ «Місто Банк» 03.11.2021 року отримало судову повістку-повідомлення про необхідність явки представника в судове засідання, проте причину неявки суду представник заявника не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність суду не надавав. У наданій суду 03.12.2021 заяві старший державний виконавець Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Савостіна О.В. просила розглядати справу у її відсутність.

11.02.2022 року в судове засідання повторно представник заявника та інші учасники справи не з`явилися, про день, час та місце його проведення повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили, заяву про розгляд справи у відсутність представник заявника суду не надавав.

Згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, представник заявника повторно, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі суду не надавав, тому скарга Публічного акціонерного товариства «Місто Банк», де відповідачем вказано Державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Савостіна Олена Валентинівна, третіми особами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», на неправомірні дії та бездіяльність головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Соборного ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Савостіної О.В., щодо скасування Постанови про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 24.10.2017р. та про зобов`язання вчинити певні дії, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 257, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Місто Банк», де відповідачем вказано Державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Савостіна Олена Валентинівна, третіми особами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», на неправомірні дії та бездіяльність головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Соборного ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Савостіної О.В., щодо скасування Постанови про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 24.10.2017р. та про зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Суддя Т.О. Кудрявцева