Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

Справа №348/2088/21

Провадження № 2/348/170/22

05 грудня 2022 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження у м. Надвірна Івано-Франківської областіцивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Процесуальні дії у справі.

30.09.2021 АТ КБ "ПриватБанк" пред`явив позов до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, відповідно до якого просить стягнути з відповідачазаборгованість за кредитним договором у розмірі 26641,97 гривень та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог покликається на те,що відповідач звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку, з чим підписав заяву № б/н від 17.04.2013, на підставі якої позивач відкрив відповідачу картковий рахунок із початковим кредитним лімітом у розмірі 0,00 гривень, а потім розмір кредитного ліміту було збільшено. Відповідач прийняв пропозицію позивача щодо укладення кредитного договору, оскільки користувався кредитними коштами. Позивач свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Згідно з умовами кредитного договору відповідач зобов`язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Відповідач взяті на себе зобов`язання неналежно виконував, і через це у нього виникла заборгованість, яка підлягає стягненню на користь позивача.

13.10.2021 до суду надійшла відповідь на запит про місце проживання (перебування) та реєстрації відповідача.

18.10.2021 суддя постановила ухвалу щодо прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі. Визначила розгляд справи провести у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

23.12.2021 суд постановив розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження, витребувати копію актового запису про смерть відповідача та визнати явку представника позивача обов`язковою для з`ясування його позиції у справі у зв`язку зі смерттю відповідача.

01.03.2022 суд витребував у Надвірнянської районної державної нотаріальної контори: витяг зі Спадкового реєстру з інформацією щодо реєстрації спадкової справи до майна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та належно завірену копію спадкової справи, а також у Надвірнянської міської ради Івано-Франківської області: відомості про склад сім`ї ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: про родичів, що проживали з ним на день смерті з зазначенням прізвища, імені, по батькові, року народження/смерті, адреси проживання.

04.03.2022 на адресу суду надійшла інформаційна довідка зі спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), відповідно до якої спадкова справа до майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , не зареєстрована.

05.04.2022 ОСОБА_4 подала заяву про вступ у справу як представник позивача та просила надати можливість ознайомитися з матеріалами справи. Суд зазначене клопотання задовольнив.

У ході підготовчого провадження представник позивача ознайомилася з матеріалами справи, висловила позицію позивача у справі, заявляла клопотання про витребування доказів та не була обмежена у праві подавати докази, заявляти клопотання та у здійсненні інших процесуальних прав позивача.

08.06.2022 суд витребував у Надвірнянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ): належним чином завірену копію актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , копію актового запису про реєстрацію шлюбу, копії актових записів про народження де батьком дітей записаний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

04.03.2022 Надвірнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) виконав ухвалу суду від 08.06.2022 та надав суду інформацію, щоОСОБА_3 є батьком ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 .

23.06.2022 суд витребував з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру рухомого майна інформацію щодо наявності чи відсутності рухомого та нерухомого майна, що було зареєстроване за ОСОБА_3 .

10.08.2022 представник позивача подав уточнену позовну заяву про стягнення боргу, відповідно до якої просить стягнути розмір заборгованості, який виник до дня смерті відповідача з його правонаступників: ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 .

Відповідно до відповіді на запит про місце проживання (перебування) та реєстрації ОСОБА_6 , ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до відповіді на запит про місце проживання (перебування) та реєстрації ОСОБА_5 зареєстрованою на території Івано-Франківської області не значиться.

27.09.2022 суд залучив до участі в справі правонаступників відповідача ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , які спільно проживали зі спадкодавцем на день смерті.

10.11.2022 ухвалою суду закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті.

22.11.2022 ухвалою суду відкладено судове засідання.

05.12.2022 позивач у судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належно. У позовній заяві зазначив, що просить розгляд справи проводити за його відсутності, зазначивши, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у даній справі.

05.12.2022 відповідачі ОСОБА_6 та ОСОБА_2 повторно в судове засідання не з"явилися, були належно повідомлені про час і місце розгляду справи. Відзиву на позовну заяву не подали. Враховуючи наведене, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд встановив:

17.04.2013 ОСОБА_3 звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку, з чим підписав заяву № б/н від 17.04.2013.

Відповідно до копії актового запису про смерть №373 від 29.12.2020 ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно з інформаційною довідкою зі спадкового реєстру №68686803 від 03.03.2022 встановлено, що за даними Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) інформація про реєстрацію спадкової справи до майна ОСОБА_3 відсутня.

Відповідно до інформаційної довідки №303428684 від 23.06.2022 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб"єкта ОСОБА_3 , відомості відсутні.

ОСОБА_3 був батьком ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , що підтверджується копіями актових записів про народження від 22.07.1977 №186; від 09.12.1996 №256; від 25.10.1994 №256.

Відповідно до відповіді на запит про місце проживання (перебування) та реєстрації ОСОБА_5 зареєстрованою на території Івано-Франківської області не значиться.

Відповідно до відповіді на запит про місце проживання (перебування) та реєстрації ОСОБА_6 та ОСОБА_2 були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на момент смерті спадкодавця та постійно проживали зі спадкодавцем на день його смерті, а отже відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадщину прийняли.

Згідно з випискою за договором б/н станом на день смерті спадкодавця у нього виникла заборгованість за тілом кредиту у розмірі 20796,41 гривень.

Відповідно до довідки щодо зміни умов кредитування кредитний ліміт для ОСОБА_3 був встановлений з 17.04.2013 у розмірі 1200,00 гривень; у подальшому кредитний ліміт змінювали і 17.12.2020 розмір кредитного ліміту становив 24000,00 гривень; 13.01.2021 кредитний ліміт скасували.

Згідно з довідкою про емісію банківських карт, ОСОБА_3 було здійснено 8 разів перевипуск карт, строк дії останньої до лютого 2023 року.

До матеріалів справи долучено Умови та правила надання банківських послуг та Тарифи банку, які не містять підпису ОСОБА_3 .

Оцінка суду.

Між позивачем та ОСОБА_3 виникли відносини, які врегульовані ст. 1054 - 1056-1 ЦК України. Зокрема, суд встановив, що позивач надав ОСОБА_3 кредит, який останній вчасно не повернув.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер, однак, кредитні правовідносини допускають правонаступництво. Судом встановлено, що спадкоємець І черги до майна померлого ОСОБА_5 спадщину не прийняла, оскільки з заявою щодо прийняття спадщини не зверталася до нотаріуса, а також наявними у справі доказами не підтверджено, що вона прийняла спадщину у інший спосіб, визначений ст.1268 ЦК України. Інші спадкоємці І черги до майна померлого ОСОБА_2 та ОСОБА_6 спадщину прийняли, оскільки постійно проживали зі спадкодавцем на день смерті, однак, за видачею свідоцтва про право на спадщину не зверталися. Відомості про майно, яке входить до складу спадщини у матеріалах справи відсутні.

Статтею 12 ЦПК України передбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Належно повідомлений про хід розгляду справи позивач не надав доказів на підтвердження всіх обставин, викладених у позовній заяві. Також у ході підготовчого провадження не заявляв клопотань щодо витребування доказів тощо з метою надання суду інформації про наявність майна ОСОБА_3 , яке входить до складу спадщини.

Відповідно до ст.1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора звертає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Таким чином, позивачем не надано доказів щодо вартості майна на яке мають право відповідачі, як спадкоємці ОСОБА_3 , а без наявності таких доказів суд позбавлений можливості встановити обсяг відповідальності кожного з відповідачів, відповідно до вимог ст.1282 ЦК України. Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що у задоволенні позовних вимог АТ КБ «Приватбанк» слід відмовити.

Оскільки судом ухвалене рішення про відмову у задоволенні позову, враховуючи положення ст. 141 ЦПК України, судові витрати з відповідачів не підлягають стягненню.

Керуючись ст. 264, 265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його постановлення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складено повного тексту рішення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", місцезнаходження: м. Київ вул. Грушевського 1 Д, ідентифікаційний код 14360570.

Відповідач - ОСОБА_7 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний тексту рішення складено 05.12.2022

Суддя Матолич В.В.