Справа № 401/1386/22;
Провадження № 2-п/401/31/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2022 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

секретар Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 17 жовтня 2022 року по цивільній справі № 401/1386/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Світловодського міськрайонного суду від 17 жовтня 2022 року задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України", стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за спожитий природній газ за адресою: АДРЕСА_1 , за період з квітня 2019 року по грудень 2021 року включно в сумі 12 483 грн. 80 коп.

23 листопада 2022 року заявник звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого 17 жовтня 2022 року по цивільній справі № 401/1330/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Заява обґрунтована тим, що відповідач вважає вимоги позивача не обґрунтованими та спірними та наполягає на перегляді справи з підстав того, що надані позивачем, при зверненні до суду, відомості про спожитий нею природний газ за період з квітня 2019 року по грудень 2021 року не відповідають показникам лічильника. Крім того, вважає, що позивач є неналежним оскільки не являється постачальником газового палива у м. Світловодську, натомість розподіл та постачання природного газу здійснює ВАТ "Кіровоградгаз". (а.с. 49)

Ухвалою суду від 25 листопада 2022 року заявнику поновлено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, заява призначена до розгляду. (а.с. 51-52)

19 грудня 2022 року від представника позивача, надійшли заперечення на заяву про скасування вищезазначеного заочного рішення, останній заперечує проти скасування заочного рішення. Заперечення обґрунтовує тим, що з 01 листопада 2018 року ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України", як суб`єкт ринку газу, здійснює діяльність з постачання природного газу фізичним та юридичним особам, для власних потреб на підставі постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики на комунальних послуг № 880 від 04.07.2017 "Про видачу ліцензій з постачання природного газу, зокрема ТОВ "ГК "Нафтогаз України"". Постачальник проводить нарахування вартості спожитого природного разу виключно на підставі даних Оператора ГРМ про обсяг розподіленого/спожитого споживачем природного газу. Визначення об`ємів (обсягів) споживання природного газу проводиться згідно вимог Кодексу газорозподільчих систем (КГРМ) затвердженого постановою НКРЕКП № 2494 від 30 вересня 2015 року.

Відповідно до п.1 гл.4 роз.ІХ КГРМ - визначення фактичного об`єму споживання (розподілу) природного газу по об`єкту побутового споживача здійснюється на межі балансової належності між Оператором ГРМ і побутовим споживачем на підставі даних лічильника природного газу з урахуванням вимог цього Кодексу та договору. Показники лічильника повинні бути передані оператору ГРМ щомісяця, з 01 по 05 число, якщо споживач не передав показники лічильника у визначений період, об`єм розподілу та споживання природного газу за розрахунковий період визначається Оператором ГРМ відповідно до вимог Кодексу ГРМ на рівні планового місячного об`єму.(а.с. 59-61)

У судове засідання заявник не з`явилась, про причини своєї неявки суду не повідомила, про місце та час судового розгляду заяви була повідомлена в установленому законом порядку, що підтверджується довідкою про доставку СМС. (а.с.57)

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву про розгляд заяви без участі представника позивача. (а.с.59-61)

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України - заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали заяви та інші надані докази, прийшов наступного висновку.

Згідно ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску строку з інших поважних причин.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд під час вирішення питання про перегляд заочного рішення зобов`язаний встановити дві обставини, що в своїй сукупності є підставами для скасування судом заочного рішення, а саме:

- відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин;

- докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не отримувала виклики до суду, які повернуті з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою». У зв`язку з чим, суд вважає, що відповідач не з`явилась в судове засідання та не подала відзив на позовну заяву з поважних причин.

Однак у поданій ОСОБА_1 заяві відсутні будь які посилання на докази, якими остання обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, на підтвердження викладених у заяві обставин, не надала до суду жодних доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

За встановлених обставин суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 284, 288 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 17 жовтня 2022 року по цивільній справі № 401/1386/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, без задоволення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України- у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова