Справа № 185/2541/22
Провадження № 2/185/2146/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2022 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Падафи А.А., представника позивача Мікеріна М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справі ЄУ № 185/2541/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СНП-Україна» про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення коштів, визнання порушенням прав позивача, -

ВСТАНОВИВ :

1. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У березні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СНП-Україна» про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення коштів, визнання порушенням прав позивача.

Уточнена позовна заява від 06.04.2022 мотивована тим, що позивач є власником земельної ділянки сільськогосподарського призначення на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 826072 від 24.03.2009, загальною площею 6,1188 га, яка знаходиться на території В`язівоцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області кадастровий № :01:002:0438.

Зазначена земельна ділянка використовувалась відповідачем відповідно до договору оренди від 30.03.2009. Відповідно до ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.06.2014 визнана мирова угода, якою припинена дія договору з 01.11.2014, орендар зобов`язався повернути власнику земельну ділянку. Земельна ділянка власнику не була повернута.

10.06.2015 між ним та ТОВ «СНП-Україна» було укладено договір оренди зазначеної земельної ділянки, 17.12.3016 сторонами підписано додаткову угоду до зазначеного договору оренди земельної ділянки з обов`язковою виплатою орендної плати не менше 12422,36 грн на рік зі збереженням строку користування земельною ділянкою до 31.12.2030.

В 2017 році орендар запропонував позивачу додаткову угоду, якою збільшувався розмір орендної плати до 14906,83 грн на рік, як і всім іншим орендодавцям, з обов`язковим збільшенням строку користування земельною ділянкою до 31.12.2032.

В разі відмови власника від збільшення строку оренди земельної ділянки, додаткова угода не підписувалась, орендна плата не підвищувалась, а залишалась на рівні 2016 року. Зазначена додаткова угода 2017 року не була підписана позивачем, розмір орендної плати не був переглянути та збільшений.

Вказує, що договір оренди, додаткова угода до нього не відповідають типовому договору оренди землі, а саме не містять пункту з підстав (в разі підвищення цін, тарифів, у тому числі внаслідок інфляції) для підвищення, перегляду орендної плати, що вважає порушенням прав позивача. Вважає, що відсутність такого пункту договору не позбавляє позивача на право перегляду орендної плати за законних підстав (в разі підвищення цін, тарифів, у тому числі внаслідок інфляції) та отримання справедливого розміру орендної плати. Зазначає, що відповідач вимагає підписувати додаткові угоди, якими збільшує орендну плату, одночасно збільшуючи строк оренди землі, таким чином страхує себе від можливих збитків, що виглядає як шантаж та примушування до укладення договору. Відмову відповідача підвищувати орендну плату без збільшення строку оренди вважає підставою для розірвання договору оренди, та не сплату відповідачем його орендної плати на рівні інших орендодавців має ознаки непрямої дискримінації.

Вважає, що відповідачем не доплачені кошти за орендною платою, а саме за 2017 рік 2000 грн., 2018 рік 4000 грн., 2019 рік 4000 грн., 2020 рік 5000 грн., 2021 рік 8000 грн., всього 23000 грн. Пеня за затримку виплати орендної плати за 2017-2021 р.р. в розмірі 0,01% становить 1429 грн. Просить стягнути з відповідача на його користь всього 24429 грн.

15.12.2021 відповідачу було направлено претензію від 11.12.2021 про сплату коштів в розмірі 25 000 грн. недоплати орендної плати з урахуванням пені за 2016-2021 роки, яка отримана відповідачем 16.12.2021. Також позивачем було направлено відповідачу заяву про розірвання договору оренди, угоду про дострокове розірвання договору оренди зазначеної земельної ділянки відповідно до п. 2.6.3 договору, акт прийому передачі земельної ділянки. Жодної відповіді від відповідача не отримано.

Просить суд розірвати дію договору оренди, додаткової угоди від 17.12.2016 до договору оренди земельної ділянки кадастровий № :01:002:0438, укладених між ОСОБА_1 та ТОВ «СНП-Україна». Визнати не підвищення відповідачем розміру орендної плати за користування земельної ділянкою кадастровий № :01:002:0438 з 2017 року по 2021 рік порушенням прав позивача на перегляд розміру орендної плати за законних підстав (в разі підвищення цін, тарифів, у тому числі внаслідок інфляції) та порушенням прав позивача та отримання справедливого розміру орендної плати. Визнати невнесення відповідачем до договору оренди земельної ділянки кадастровий № :01:002:0438 підстав та строків для перегляду розміру орендної плати (в разі підвищення цін, тарифів, у тому числі внаслідок інфляції) невиконанням вимог, визначених в типовому договорі оренди землі, порушенням прав позивача та недобросовісним, недоброзичливим ставленням відповідача до позивача.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Дав пояснення відповідно до обставин, викладених в позові та заявах про уточнення позовних вимог. Зазначив, що додаткова угода від 17.12.2016 до договору оренди земельної ділянки кадастровий № :01:002:0438 підписувалась позивачем добровільно, в подальшому зазначив, що не може підтверджувати ці обставини як представник, з`явиться позивач та надасть відповіді щодо підпису. Заявляти клопотання про проведення відповідної експертизи підпису вони не будуть. Зазначив, що договір складався відповідачем, позивач можливості складати та друкувати договір не має, доказів зазначених обставин надати не може. Вважає, що це обов`язок орендаря складати та друкувати договір, якими нормами чинного законодавства це передбачено він зазначити не може. З вимогами про визнання договору недійсним, не чинним, не укладеним, внесення до нього змін, його оскарженням позивач до суду не звертався, чому він не знає. Просять розірвати договір у зв`язку з його не виконанням відповідачем. Невиконанням вони вважають не бажання відповідача переглянути договір, внести в нього зміни відповідно до типового договору оренди, не підвищення відповідачем орендної плати на рівні інших орендарів без збільшення строку дії договору. Орендна плата за договором оренди земельної ділянки кадастровий № :01:002:0438 за період 2017-2021 роки позивачем отримувалась відповідно до договору в розмірі 12422,36 грн. Доказів недоплати відповідачем 23 000 грн. в них не має, ці суми за кожен рік розраховані позивачем виходячи з розмірів орендної плати інших орендодавців, які підписали додаткові угоди про збільшення орендної плати та строку дії договору, вважають, що позивач має права на ці кошти. З письмовими заявами про внесення змін до договору оренди, щодо перегляду його умов, збільшення орендної плати позивач не звертався. Тільки усно звертався до відповідача з вимогою платити йому більше, як і всім іншим орендодавцям. Позов просить задовольнити в повному обсязі.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Позиція відповідача.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Суд, враховуючи думку представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 зазначив, що він є також орендодавцем ТОВ «СНП-Україна», дія його договору оренди продовжена до 2030 року без його згоди, він договір оренди не підписував, свого екземпляру не має, орендну плату він отримує в розмір 10544 грн тому, що не підписав договір про збільшення строку оренди. Інші орендодавці отримують орендну плату більше, якщо підписали договір і збільшили строк оренди. ТОВ «СНП-Україна» самі готовлять договір оренди та заставляють його підписувати. Договір оренди не оскаржував тому, що не має коштів. Свідком обставин підписання договору оренди та правовідносин між ОСОБА_1 та ТОВ «СНП-Україна» він не був.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 зазначила, що вона є тещею позивача, також має земельну ділянку, яку орендує ТОВ «СНП-Україна». Її всі обманули, оренду не доплачують, в цьому році заплатили тільки 10 000 грн, а іншим платять більше. Вона нічого не підписувала, до ТОВ «СНП-Україна» з заявами про збільшення орендної плати не зверталась. Вона ходила к ним, усно вимагала платити більше, її ніхто не слухає. Свідком обставин підписання договору оренди між ОСОБА_1 та ТОВ «СНП-Україна» вона не була.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Позивач ОСОБА_1 є власником земельної ділянки сільськогосподарського призначення на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 826072 від 24.03.2009, загальною площею 6,1188 га, яка знаходиться на території В`язівоцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області кадастровий № :01:002:0438.

10.06.2015 між ОСОБА_1 та ТОВ «СНП-Україна» було укладено договір оренди земельної ділянки кадастровий № :01:002:0438.

17.12.3016 між ОСОБА_1 та ТОВ «СНП-Україна» підписано додаткову угоду до зазначеного договору оренди земельної ділянки з обов`язковою виплатою орендної плати не менше 12422,36 грн на рік до 30 грудня кожного календарного року, строк дії договору до 31.12.2030.

Відповідно до п. 2.2.2. договору вказана орендна плата також коригуватиметься орендарем шляхом видання наказу без внесення доповнень до договору у наступних випадках: у разі зміни законодавством мінімальної орендної плати, у разі індексації законодавством грошової оцінки землі.

Пунктами 2.3., 2.5. зазначеного договору оренди встановлено, що орендар сплачує орендодавцю суму орендної плати після утримання податку з фізичних осіб, згідно чинного законодавства. Земельний податок за орендовану земельну ділянку сплачується орендарем у встановлений законом термін.

Згідно з пунктом 2.6.3. вказаного договору оренди договір може бути припинений у будь-який час за взаємної згоди сторін.

Пунктом 4.2. договору оренди передбачено, що сторони не мають права відмовитись від виконання умов цього договору в односторонньому порядку.

Відповідно до п. 5.2. договору оренди не допускається одностороння зміна або розірвання договору.

Пунктом 5.3. зазначеного договору встановлено, що орендар несе відповідальність за несвоєчасну сплату орендної плати у вигляді пені у розмірі 0,01% від суми недоїмки за кожен день прострочення.

Відповідно до п. 6.2. договору оренди спори в разі відсутності взаємної згоди сторін, щодо зміни умов цього договору, його дострокового розірвання на вимогу однієї із сторін, розглядаються судом у встановленому законодавством порядку.

15.12.2021 ТОВ «СНП-Україна» від позивача було направлено претензію від 11.12.2021 про сплату коштів в розмірі 21 000 грн. недоплати орендної плати з урахуванням пені за 2018-2021 роки, яка отримана відповідачем 16.12.2021.

01.02.2022 позивачем було направлено відповідачу заяву про розірвання договору оренди від 31.01.2022 у зв`язку з недоплатою орендної плати, угоду про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки кадастровий № :01:002:0438 відповідно до п. 2.6.3 договору, акт прийому передачі земельної ділянки, підписані позивачем, які отримані відповідачем 03.02.2022.

Орендна плата за оренду земельної ділянки кадастровий № :01:002:0438 за період з 2016-2021 рік отримана позивачем від відповідача в строки, передбачені договором в розмірі встановленому договором оренди не менше 12422,36 грн на рік, що визнано представником позивача в судовому засіданні.

ОСОБА_1 до ТОВ «СНП-Україна» з будь-якими письмовими пропозиціями щодо зміни розміру орендної плати, зокрема її збільшення, також з пропозиціями щодо приведення договору оренди у відповідність з типовим договором оренди та внесення відповідних змін до діючого договору оренди, не звертався.

ОСОБА_1 з позовами до ТОВ «СНП-Україна» про визнання договору оренди незаконним, не укладеним, про внесення змін до договору оренди щодо зміни розміру орендної плати, зокрема її збільшення, щодо приведення договору оренди у відповідність з типовим договором оренди, до суду не звертався.

2. Мотивувальна частина

Позиція суду та застосовані норми права

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про оренду землі» відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України (далі - ЗК України), ЦК України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 ЦК України).

Статтею 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 628,629 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 630 ЦК України договором може бути встановлено, що його окремі умови визначаються відповідно до типових умов договорів певного виду. Якщо у договорі не міститься посилання на типові умови, такі типові умови можуть застосовуватись як звичай ділового обороту, якщо вони відповідають вимогам статті 7 цього Кодексу.

Статтею 632 ЦК України встановлено, що ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.

Відповідно до ст. 638 ЦК України ціна є істотною умовою договору Договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Статтею 651 ЦК України встановлено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно зі статтею 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Частиною першою статті 14 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що договір оренди землі укладається у письмовій формі.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про оренду землі» об`єкт за договором оренди землі вважається переданим орендодавцем орендареві з моменту державної реєстрації права оренди, якщо інше не встановлено законом.

За змістом статті 21 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Відповідно до статті 22 Закону України «Про оренду землі» орендна плата справляється у грошовій формі. За згодою сторін розрахунки щодо орендної плати за землю можуть здійснюватися у натуральній формі. Розрахунок у натуральній формі має відповідати грошовому еквіваленту вартості товарів за ринковими цінами на дату внесення орендної плати. Розрахунки щодо орендної плати за земельні ділянки, що перебувають у державній і комунальній власності, здійснюються виключно у грошовій формі.

Статтею 23 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що орендна плата за земельні ділянки, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, переглядається за згодою сторін. Орендар має право вимагати відповідного зменшення орендної плати в разі, якщо стан орендованої земельної ділянки погіршився не з його вини.

Відповідно до статті 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Умовами спірного договору оренди (п.2.2.2.) передбачено, що орендна плата також коригуватиметься орендарем шляхом видання наказу без внесення доповнень до договору у наступних випадках: у разі зміни законодавством мінімальної орендної плати, у разі індексації законодавством грошової оцінки землі.

Пункту щодо підстав та строків для перегляду розміру орендної плати в разі підвищення цін, тарифів, у тому числі внаслідок інфляції, спірний договір не містить.

Відповідно до ст. 630,651 ЦК України, ст. 23 Закону України «Про оренду землі», п. 6.2. спірного договору оренди орендодавець має право звернутись до орендаря з пропозицією перегляду розміру (збільшення) орендної плати та щодо зміни умов договору (внесення відповідного пункту щодо перегляду орендної плати) за згодою сторін. В разі не досягнення згоди сторін з зазначених питань спір щодо внесення відповідних змін до договору розглядається судом.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 до ТОВ «СНП-Україна» з будь-якими письмовими пропозиціями щодо зміни розміру орендної плати, зокрема її збільшення, також з пропозиціями щодо приведення договору оренди у відповідність з типовим договором оренди та внесення відповідних змін до діючого договору оренди, не звертався, також, ОСОБА_1 з позовами до ТОВ «СНП-Україна» про визнання договору оренди незаконним, неукладеним, про внесення змін до договору оренди щодо зміни розміру орендної плати, зокрема її збільшення, щодо приведення договору оренди у відповідність з типовим договором оренди, до суду не звертався.

Відповідно до частини другої статті 652 ЦК України, якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Аналіз диспозиції вказаної норми дозволяє дійти висновку, що необхідною передумовою для розірвання договору в судовому порядку є недосягнення сторонами згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання.

Положеннями статті 32 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що на вимогу однієї зі сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.

За змістом статті 141 ЗК України серед підстав припинення права користування земельною ділянкою, зокрема у пункті «д» частини першої цієї статті передбачено систематичну несплату земельного податку або орендної плати.

Разом з тим згідно з частиною другою статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Системний аналіз зазначених положень законодавства та враховуючи врегулювання відносин, пов`язаних з орендою землі, зокрема, положеннями ЦК України, слід дійти висновку, що при вирішенні питання щодо розірвання договору оренди з підстави, передбаченої пунктом «д» статті 141 ЗК України, застосуванню також підлягають положення частини другої статті 651 ЦК України, згідно якої необхідна наявність істотного порушення стороною договору. Доказів наявності зазначених обставин стороною позивача суду не надано.

Відповідний правовий висновок зроблено Верховним Судом у постановах від 21.07.2020 у справі № 617/854/17 та від 25.03.2020 у справі № 546/314/17.

Доказів систематичної несплати орендної плати позивачем суду не надано. Орендна плата встановлена п. 2.2.1. спірного договору за період 2017-2021 року сплачена в повному обсязі, що в судовому засіданні зазначено представником позивача. Сума, яку позивач розраховує та просить стягнути з відповідача, є сумою недоплати орендної плати, яку на його думку, повинен був сплачувати відповідач в разі підвищення суми орендної плати, виходячи з розміру підвищеної суми орендної плати інших орендодавців, які підписали відповідні додаткові договори про зміну орендної плати та строку договору.

Нормами чинного законодавства та зазначеними вище договорами оренди землі не визначено підставою для розірвання договорів оренди відсутність взаємної згоди сторін щодо змін умов договорів оренди, крім того, з пропозицією щодо зміни умов договору оренди позивач до відповідача не звертався.

На підставі вищевикладеного відсутні правові підстави для задоволення позову в частині позовних вимог про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення коштів.

Статтею 16 ЦК України встановлені способи захисту цивільних прав. Крім того, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Вимоги позивача про визнання порушенням прав позивача та недобросовісним, недоброзичливим ставленням відповідача до позивача є неналежним способом захисту цивільних прав, який не передбачений ЦК України, законом України «Про оренду землі» чи іншим законом, відповідним договором.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відсутність позиції відповідача по суті позову не є підставою для задоволення позовних вимог, якщо вони не обґрунтовані та доказово не підтверджені.

На основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову.

Згідно ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 5, 12, 13, 81,89, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СНП-Україна» про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення коштів, визнання порушенням прав позивача - відмовити в повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко