Київський районний суд м. Полтави
Справа № 642/7070/21
Провадження №2/552/2689/22
У Х В А Л А

13.12.2022 Київський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання - Іщенко Р.Р.,

учасники справи та їх представники:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Тітомир Оксана Сергіївна,

відповідач ОСОБА_2 ,

відповідач ОСОБА_3 ,

представник відповідача адвокат Прокоп`єв Костянтин Євгенович,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Зубарєв Ігор Юрійович,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м.Харкова Ольховського Є.Б. від 21 жовтня 2021 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Розпорядженням Голови Верховного суду від 14 березня 2022 року №7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ окремих судів Донецької, Запорізької та Харківської областей.

Відповідно до даного Розпорядження, справи, які перебували в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова та Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, підсудні Київському районному суду м. Полтави.

Справа №642/7070/21 також передана на розгляд до Київського районного суду м.Полтави.

Після цього справу в порядку, передбаченому ч.3 ст. 14 ЦПК України, передано на розгляд судді Самсоновій О.А.

Ухвалою від 26 травня 2022 року справу прийнято до провадження судді.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 не з`явились втретє поспіль. При цьому представник позивача ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, уповноваживши адвоката Прокоп`єва Костянтина Євгеновича представляти її інтереси в суді.

У зв`язку з технічними проблемами та неможливістю проведення відеоконференції з представником відповідача ОСОБА_5 , він звернувся до суду з заявою про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності. У заяві також зазначив, що відповідач ОСОБА_3 заперечує проти позову ОСОБА_1 в повному обсязі та не бажає укладати мирову угоду.

Також просив скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі №642/7070/21, які були вжиті ухвалою ленінського районного суду м. Харкова від 21 січня 2022 року.

Третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Зубарєв І.Ю. в судове засідання також не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи відсутність підстав, передбачених ч.2 ст. 223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності осіб, що в засідання не з`явились.

В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що спір сторонами не врегульований.

Судом визначено обставини, які входять до предмета доказування.

Встановлено, якими доказами позивач має намір доводити позовні вимоги, відповідач заперечення проти позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_3 подала відзив на позов, у якому проти позовних вимог заперечила.

Відповідач ОСОБА_2 відзиву на позов не надав.

Інші заяви по суті справи сторони, третя особи суду не подавали.

Особи, прав та обов`язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Докази сторонами надані.

Вирішуючи клопотання представника відповідача адвоката Прокоп`єва К.Є. про скасування заходів забезпечення прозову, суд встановив наступне.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 26 січня 2022 року задоволено заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову (т.1 а.с. 125).

Цією ухвалою в порядку забезпечення позову:

накладено арешт на 1/3 квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 32,3 кв. м, до винесення рішення у даній справі;

заборонено суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та особам, на яких покладаються функції державного реєстратора речових прав на нерухоме майно, вносити записи до державного реєстру речових прав на нерухоме майно на будь-яку особу стосовно виникнення, переходу або припинення прав на 1/3 квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 32,3 кв. м, до винесення рішення у даній справі;

заборонено ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії, спрямовані на вселення, постановку на реєстраційний облік будь-яких осіб відповідно до Правил реєстрації місця проживання, затвердженими постановою КМУ від 02.03.2016 № 2072, в т.ч. здачу 1/3 квартири в оренду, лізинг та інше за адресою: АДРЕСА_1 , до винесення рішення у даній справі (т. 1 а.с. 125).

Ухвалою суду від 31 січня 2022 року частково задоволено заяву адвоката Букіна О.С. про застосування зустрічного забезпечення, в порядку зустрічного забезпечення визначено позивачу ОСОБА_1 розмір зустрічного забезпечення у сумі 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень та зобов`язано його протягом десяти днів з дня постановлення ухвали внести вказану суму на депозитний рахунок суду (т. 1 а.с.145).

Цією ухвалою роз`яснено ОСОБА_1 , що він протягом десяти днів з дня винесення даної ухвали має надати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення. У разі, якщо він не виконає вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.

Копію вказаної ухвали отримано представником позивача адвокатом Тітомир О.С. 01 липня 2022 року (т. 1 а.с. 230, 233).

Але доказів виконання вимог ухвали про зустрічне забезпечення позивач або його представник суду не надали.

На час розгляду заяви ухвала про зустрічне забезпечення позивачем не виконана.

Відповідно до ч. 10 ст. 154 ЦПК України якщо особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, не виконує вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.

Оскільки позивач не виконав вимоги ухвали суду про зустрічне забезпечення, відповідно до ч. 10 ст. 154 ЦПК України ухвали суду про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення підлягають скасуванню.

Інші клопотання та заяви учасниками справи суду не подавалися.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. 200, ст. 154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - адвоката Прокоп`єва К.Є. про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що були застосовані ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 26 січня 2022 року у цивільній справі №642/7070/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, у вигляді арешту 1/3 квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 32,3 кв. м, та заборони суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та особам, на яких покладаються функції державного реєстратора речових прав на нерухоме майно, вносити записи до державного реєстру речових прав на нерухоме майно на будь-яку особу стосовно виникнення, переходу або припинення прав на 1/3 квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 32,3 кв. м, а також заборони ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиняти будь-які дії, спрямовані на вселення, постановку на реєстраційний облік будь-яких осіб відповідно до Правил реєстрації місця проживання, затвердженими постановою КМУ від 02.03.2016 № 2072, в.т.ч. здачу 1/3 квартири в оренду, лізинг та інше за адресою: АДРЕСА_1 .

Скасувати заходи зустрічного забезпечення позову, що були застосовані ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 31 січня 2022 року у цивільній справі №642/7070/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, у вигляді зобов`язання позивача ОСОБА_1 внести 50000 грн. зустрічного забезпечення на депозитний рахунок суду.

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 год. 30 хв. 30 січня 2023 року.

В частині заходів забезпечення позову та заходів зустрічного забезпечення позову ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний термін.

Головуючий О.А.Самсонова