Справа № 464/340/19 Головуючий у 1 інстанції: Мичка Б.Р.
Провадження № 22-ц/811/2696/21 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.

У Х В А Л А

судового засідання

29 листопада 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Н.П. Крайник

суддів Я.А. Левика, М.М. Шандри

при секретарі Х.Б. Колич

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Сихівського районного суду м. Львова від 17 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 17 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 кошти за договором позики від 11.01.2018 в розмірі 301 162 грн 63 коп., з яких: 280 000 грн сума основного боргу; 13 384 грн інфляційні втрати; 7 778 грн 63 коп. 3% річних від простроченої суми.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 сплачений позивачем судовий збір в розмірі 3011грн 64 коп.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_1 .

Вважає оскаржуване рішення суду незаконним, необґрунтованим, таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права та з невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Просить рішення скасувати та постановити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

23.06.2022 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 подала клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просила поставити питання:

- чи підпис на договорі позики від 11.01.2018 року вчинений ОСОБА_1 чи іншою особою?;

- чи рукописний текст розписки від 11.01.2018 року та підпис на ній виконаний ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи просила доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Львів, вул. Липинського, 54).

У засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 клопотання про призначення експертизи підтримали.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_4 проти клопотання про призначення експертизи заперечила.

Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників справи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Згідно положень ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи - на час проведення такої.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного встановлення обставин справи, а саме длявстановлення того, чи рукописний текст розписки від 11.01.2018 року та підпис на договорі позики від 11.01.2018 року виконані ОСОБА_1 чи іншою особою, клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи слід задовольнити, справу направити до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Львів, вул. Липинського, 54) для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (м.Львів, вул. Липинського, 54).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-чи підпис ОСОБА_1 на договорі позики від 11.01.2018 року вчинений ОСОБА_1 чи іншою особою?

-чи рукописний текст розписки від 11.01.2018 року та підпис на ній виконаний ОСОБА_1 чи іншою особою?

Витребувати оригінали розписки та договору позики від 11.01.2018 року у позивача ОСОБА_2 .

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст.384 КК України) або про відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`зків (ст.385 КК України).

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № 464/340/19.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної ухвали.

Повний текст ухвали складено 02 грудня 2022 року.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра