465/6979/18
6/465/154/22
У Х В А Л А

судового засідання

23.12.2022 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Мартьянової С.М.

за участю секретаря Сеньків А.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі №465/6979/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2022 року представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання по цивільній справі №465/6979/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви представник заявника посилається на те, що на підставі рішення Франківського районного суду м. Львова від 28.12.2018 року у справі №465/6979/18 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору було видано виконавчий лист про стягнення боргу на користь АТ КБ «Приватбанк» на суму 52652,54 грн., та судового збору на суму 1762,00 грн. Рішення набрало законної сили. Виконавчий лист видано 22.07.2019 року.

Даний виконавчий лист 27.09.2019 року було скеровано до виконавчої служби Франківського району м. Львова для виконання, однак згідно відповіді Франківського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції від 15.11.2022 року вказаний виконавчий лист на примусовому виконанні не перебуває.

Ймовірно виказаний виконавчий лист було втрачено при пересилці.

Також, строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі закінчився 29.12.2021 року.

На даний час стягнення не проводилося. Борг на сьогоднішній день не погашено.

Боржником самостійно рішення суду не виконується, а пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не дає можливості АТ КБ «Приватбанк» звернутися до органів Державної виконавчої служби для примусового виконання рішення суду.

Вказані обставини і вимусили представника заявника звернутися до суду із вказаною заявою.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялися, про причину неявки суд не повідомили. Не явка учасників справи не перешкоджає розгляду даної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Франківського районного суду м. ЛЬвова перебувала цивільна справа №465/6979/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 28 грудня 2018 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» станом на 23.10.2018 року заборгованість по тілу кредиту в сумі 16116,03 гривень, заборгованість по відсотках за користування кредитом в сумі 18855,53 гривень, пеня в розмірі 14695,62 гривень, фіксований штраф в розмірі 500 гривень та процентний штраф в розмірі 2483,36 гривень, а всього 52652 (п`ятдесят дві тисячі шістсот п`ятдесят дві гривень) грн. 54 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» 1 762 гривень судових витрат.

Рішення набрало законної сили 28.01.2019 року.

Представником АТ КБ «Приватбанк» було отримано копію виконавчого листа, про що не заперечується самим представником, та який було направлено 25.09.2019 року до Франківського ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області, що підтверджується реєстром згрупованих відправлень рекомендованих листів від 25.09.2019 року.

З відповіді Франківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) від 15.11.2022 року вбачається, що згідно даних АСВП виконавчий лист виданий Франківським районним судом м. Львова про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором в розмірі 16116,03 грн. заборгованість за кредитним договором, 18855,53 грн. заборгованість по процентах за користуванням кредитом, 2483,36 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, та 1762,00 грн. витрат по сплаті судових витрат на користь АТ КБ «Приватбанк», станом на 15.11.2022 у відділі не надходив та на примусовому виконанні не перебуває.

У зв`язку з викладеним, представник заявника вважає, що оригінал виконавчого листа були втрачені при пересилці та просить видати їх дублікат, а також поновити строк.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Отже, з аналізу зазначеної норми, єдиною підставою для видачі дубліката виконавчого листа є втрата оригіналу виконавчого листа.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч.1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Право звернення до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа передбачено, також, ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Суд зазначає, що поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватись у кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. При цьому, поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії та підтверджені належними доказами.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що оригінал виконавчого листа №465/6979/18, виданого Франківським районним судом м. Львова 22..07.2019 року, боржником за якими є ОСОБА_1 , про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» станом на 23.10.2018 року заборгованості по тілу кредиту в сумі 16116,03 гривень, заборгованості по відсотках за користування кредитом в сумі 18855,53 гривень, пеня в розмірі 14695,62 гривень, фіксований штраф в розмірі 500 гривень та процентний штраф в розмірі 2483,36 гривень, а всього 52652 (п`ятдесят дві тисячі шістсот п`ятдесят дві гривень) грн. 54 копійок, та про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» 1 762 гривень судових витрат було втрачено при пересилці.

Також,відповідно до ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Втрата оригіналу виконавчого листа порушує принцип обов`язковості виконання судового рішення, у зв`язку з чим суд вважає, що в даному випадку наявні всі підстави для видачі його дублікату, а втрату оригіналу виконавчого листа суд одночасно вважає поважною причиною, з якої стягувачем пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання, враховуючи, що первісно стягувачем було вчасно отримано оригінал виконавчого листа і надіслано його до виконання, однак вказаний документ втрачено з незалежних від стягувача причин.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі №465/6979/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного та керуючись ст. 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст. 129-1 Конституції України, ст. 1, 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі №465/6979/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі №465/6979/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, виданого 22.07.2019 року Франківським районним судом м. Львова, боржником за яким є ОСОБА_1 , про стягнення з ОСОБА_1 на користь на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» станом на 23.10.2018 року заборгованості по тілу кредиту в сумі 16116,03 гривень, заборгованості по відсотках за користування кредитом в сумі 18855,53 гривень, пеня в розмірі 14695,62 гривень, фіксований штраф в розмірі 500 гривень та процентний штраф в розмірі 2483,36 гривень, а всього 52652 (п`ятдесят дві тисячі шістсот п`ятдесят дві гривень) грн. 54 копійок, та про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» 1 762 гривень судових витрат.

Поновити Акціонерному товариству Комерційний Банк «Приватбанк» строк для пред`явлення дубліката виконавчого листа до виконання по цивільній справі №465/6979/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Мартьянова С.М.