Дата документу 07.12.2022
Справа № 501/2187/22
УХВАЛА

07 грудня 2022 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

Головуючого-судді Смирнова В.В.,

при секретарі судового засідання Кочкіної О.В.,

справа №501/2187/22

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Чорноморськ клопотання позивача ОСОБА_1 про відвід судді за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» який є правонаступником ПАТ «МАРФІН БАНК», ВАТ «МТБ БАНК» про визнання правочину недійсним,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив ухвалу про наступне:

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» який є правонаступником ПАТ «МАРФІН БАНК», ВАТ «МТБ БАНК» про визнання правочину недійсним.

15.08.2022 року ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову - відмовлено (а.с. 19).

15.08.2022 року ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області клопотання позивача про витребування доказів - задоволено (а.с. 20).

15.08.2022 року ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання (а.с. 21).

05.10.2022 року ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області в задоволенні повторного клопотання позивача про забезпечення позову - відмовлено (а.с. 55).

12.10.2022 року ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області в втретє подане клопотання позивача про забезпечення позову залишено без руху (а.с. 80).

21.10.2022 року ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області повторну заяву позивача про забезпечення позову призначено до розгляду (а.с. 131).

24.10.2022 року ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області в задоволенні повторного клопотання позивача про забезпечення позову - відмовлено (а.с. 135-136).

08.11.2022 року ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області продовжено строк підготовчого судового засідання (а.с. 185).

22.11.2022 року ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області в задоволенні клопотання представника відповідача про проведення слухання справи в режимі відеоконференції (а.с. 198).

23.11.2022 року ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області в задоволенні заяви позивача про витребування оригіналів документів - відмовлено (а.с. 202).

23.11.2022 року ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області підготовче судове засідання закрито (а.с. 203).

23.11.2022 року ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області суд ухвалив розгляд справи проводити в письмовому порядку (а.с. 204).

07.12.2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відвід судді Іллічівського міського суду Одеської області Смирнова В.В., вимагаючи утворити новий склад суду.

Ч. 1, 2, 3, 8 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Суд вважає, що заява про відвід задоволенню не підлягає.

Враховуючи, що твердження відповідача є безпідставними і надуманими, суд забезпечує рівність процесуальних прав сторін при розгляді кожної справи, а у заяві про відвід судді не наведено обставин для відводу, передбачених ст.ст. 36, 37 ЦПК України, то суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

З огляду на те, що заявлений відвід є необґрунтованим, суд вважає що наявні правові підстави для передачі справи до канцелярії суду для визначення в порядку ч.1 ст. 33 ЦПК України судді, який буде вирішувати питання про відвід судді Смирнова В.В.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 259-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Справу №501/2187/22 за цивільною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» який є правонаступником ПАТ «МАРФІН БАНК», ВАТ «МТБ БАНК» про визнання правочину недійсним - передати до канцелярії Іллічівського міського суду Одеської області для визначення в порядку ч.1 ст. 33 ЦПК України судді, який буде вирішувати питання про відвід судді Смирнова В.В.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов