Справа № 128/2716/22
УХВАЛА

Іменем України

08 грудня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до "особи в мантії Вінницького міського суду Гайду Г.В., ОСОБА_2 . Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації, прокурорів Вінницької окружної прокуратури Вінницької області Посвалюка Я.І., Іванишина Д.В., старшого слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Пахольчак Анни Олександрівни, Державної казначейської служби України" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної неправомірними та незаконними діями,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява від імені ОСОБА_1 .

УхвалоюВінницького районного суду Вінницької області суду від 18.11.2022 позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Позивачу вказано про необхідність усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати нову редакцію позовної заяви, в якій зазначити відповідачів з дотриманням вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме без надання характеристики, яка свідчить про явну неповагу до учасника справи, та вказати повне прізвище, ім`я та по батькові, в тому числі повну адресу місця проживання чи місцязнаходження кожного відповідача; вказати ціну позову; зазначити зміст позовних вимог до кожного з відповідачів та обґрунтувати підстави їх залучення до участі в справі; зазначити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; вказати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; зазначити в позовній заяві підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; надати суду вказані в позовній заяві додатки до позовної заяви, а також надати копії позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.

06.12.2022 до Вінницького районного суду Вінницької області від імені позивача надійшов лист "щодо виконання ухвали від 18.11.2022", до якого долучено нову редакцію позовної заяви.

Надіслані суду документи суд розцінює як некоректну та провокативну поведінку, що у розумінні Європейського суду з прав людини констатується, як зловживання правом та використання права на звернення до суду не за призначенням.

Так, позивач зазначивши одного з відповідачів як "особа в мантії Вінницького міського суду Гайду Г.В.", після надання йому роз`яснення та можливості вказати учасників справи згідно п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в новій редакції позовної заяви заявляє позов до даного відповідача як "до дуже чесного, дуже порядного, дуже непідкупного, дуже законослухняного та занадто розумного громадянина України ОСОБА_3 ", та до інших відповідачів як "до чесного, порядного, непідкупного, законослухняного та розумного громадянина України", усвідомлюючи, що всі вказані ним фізичні особи є посадовими особами та представляють відповідний державний орган, при цьому не заявляючи до них жодних вимог, на що було звернуто його увагу в ухвалі суду від 18.11.2022.

Крім цього, реагуючи на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 18.11.2022, якою позов було залишено без руху, позивач також дозволив зневажливі висловлювання в надісланому суду листі на адресу суду, усвідомлюючи, що ухвала від 18.11.2022 винесена суддею Вінницького районного суду Вінницької області, позивач зазначив, що "працівник Вінницького районного суду Василєва", має мету за його рахунок долучити до справи копії документів, при тому, що в первісному позові такі документи зазначені ним як додаток до позову, але жодного додатку суду не було надано, "завзято взялася трактувати норми права", та "немає сенсу та трати часу для звернення до особи в мантії Гайду щоб та з власної кишені щось відшкодовувала".

Суд звертає увагу, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст. 44 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 44 ЦПК України, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства.

За змістом частини другої цієї статті перелік дій, що суперечать завданню цивільного судочинства та які залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами, не є вичерпним.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 березня 2019 року у справі № 199/6713/14-ц (провадження № 14-92цс19) зроблено висновок, що нецензурна лексика, образливі та лайливі слова чи символи, зокрема, для надання особистих характеристик учасникам справи, іншим учасникам судового процесу, їх представникам і суду (суддям) не можуть використовуватися ні у заявах по суті справи, заявах з процесуальних питань, інших процесуальних документах, ні у виступах учасників судового процесу та їх представників. Велика Палата Верховного Суду переконана, що використання одними учасниками судового процесу та їх представниками нецензурної лексики, образливих і лайливих слів чи символів у поданих до суду документах і у спілкуванні з судом (суддями), з іншими учасниками процесу та їхніми представниками, а також вчинення аналогічних дій є виявом очевидної неповаги до честі, гідності зазначених осіб з боку тих, хто такі дії вчиняє. Ці дії суперечать основним засадам (принципам) цивільного судочинства (пунктам 2 і 11 частини третьої статті 2 ЦПК України), а також його завданню, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (частини перша та друга вказаної статті). З огляду на це вчинення таких дій суд може визнати зловживанням процесуальними правами та застосувати, зокрема, наслідки, передбачені частиною третьою статті 44 ЦПК України.

Аналогічно Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), застосовуючи підпункт «а» пункту 3 статті 35 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод оголошує неприйнятною будь-яку індивідуальну заяву, подану згідно зі статтею 34, якщо він вважає, що ця заява є зловживанням правом на її подання. Для прикладу, ЄСПЛ констатує зловживання правом на подання заяви, коли заявник під час спілкування з ЄСПЛ вживає образливі, погрозливі або провокативні висловлювання проти уряду-відповідача, його представника, органів влади держави-відповідача, проти ЄСПЛ, його суддів, Секретаріату ЄСПЛ або його працівників (див.: ухвали щодо прийнятності у справах «Ржегак проти Чеської Республіки» від 14 травня 2004 року (Rehak v. the Czech Republic, заява № 67208/01), «Дюрінже та Грандж проти Франції» від 04 лютого 2003 року (Duringer and Grunge v. France, заяви № 61164/00 і № 18589/02)).

Відповідно до ч. 2 ст. 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом і неприпустимість зловживання процесуальними правами є основними засадами (принципами) цивільного судочинства (п.п. 2, 11 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу.

З врахуванням викладених обставин, з огляду на викладення позивачем учасників справи в заявах по суті шляхом застосування образливих та провокативних висловлювань, суд розцінює такі дії як вияв очевидної неповаги до честі, гідності учасників судового розгляду, що суперечить основним засадам (принципам) цивільного судочинства, а також його завданню, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 4 ст. 44 ЦПК України, суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки вказані дії позивача не відповідають завданням та суперечать засадам цивільного судочинства, так як позовні вимоги в прохальній частині позову пред`явлені позивачем лише до Державної казначейської служби України, однак ним зазначено відповідачами різних посадових осіб в зневажливій та провокативній формі з наданням особистих характеристик, відповідно, звернення до суду з такою позовною заявою розцінюється судом як зловживання процесуальними правами, враховуючи, що на даний час позовна заява залишається такою, що не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, тому суд вважає подані ОСОБА_1 заяви неприйнятними, а позовну заяву такою, яка підлягає поверненню позивачу.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_1 , суд враховує практику Європейського суду з прав людини, який застосовуючи підпункт «а» пункту 3 статті 35 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, оголошує неприйнятною будь-яку індивідуальну заяву, подану згідно зі статтею 34, якщо він вважає, що ця заява є зловживанням правом на її подання, та враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду, зокрема у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2019 у справі № 199/6713/14-ц. Аналогічного висновку дійшов також Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в ухвалі від 19.11.2020 у справі № 128/1795/20 (провадження № 61-16868ск20).

Суд роз`яснює позивачеві, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. 44, 185 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати подані ОСОБА_1 заяви на усунення недоліків позовної заяви зловживанням процесуальними правами.

Позовну заяву ОСОБА_1 до "особи в мантії Вінницького міського суду Гайду Г.В., ОСОБА_2 . Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації, прокурорів Вінницької окружної прокуратури Вінницької області Посвалюка Я.І., Іванишина Д.В., старшого слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Пахольчак Анни Олександрівни, Державної казначейської служби України" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної неправомірними та незаконними діями повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: