Справа № 950/2655/21
Номер провадження4-с/950/2/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" грудня 2022 р. м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Бакланов Р. В. з участю секретаря - Гладкової С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 на бездіяльність посадової особи Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, стягувач: ОСОБА_2 ,

встановив :

До суду звернувся представник ОСОБА_1 адвокат Созонов Володимир Петрович зі скаргою на дії органу примусового виконання заінтересовані особи: стягувач ОСОБА_2 , Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, мотивуючи свої вимоги тим, що 8 серпня 2022 року Лебединським районним судом Сумської області у справі 950/2655/22 про відібрання дитини, ухвалене рішення (оголошено вступну та регулятивну частину рішення), відповідно до якого вирішено: позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області про відібрання дитини задовольнити. Відібрати у ОСОБА_1 зареєстрованого по АДРЕСА_1 , малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , допустити негайне виконання рішення в цій частині. Повернути малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матері ОСОБА_2 , зареєстрованій по АДРЕСА_2 , фактично проживаючій по АДРЕСА_3 , забезпечивши місце проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_2 . 10 серпня 2022 року Лебединським районним судом Сумської області у справі 950/2655/22 про відібрання дитини, позивачці було видано Виконавчий лист, за текстом якого: «Суд вирішив (присудив): Відібрати у ОСОБА_1 зареєстрованого по АДРЕСА_1 , малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , допустити негайне виконання рішення в цій частині.

Повернути малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матері ОСОБА_2 , зареєстрованій по АДРЕСА_2 , фактично проживаючій по АДРЕСА_3 , забезпечивши місце проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_2 . Строк пред`явлення виконав чого листа - до 09.08.22 року».

11 серпня 2022 року старшим державним виконавцем Лебединського відділу державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Радьковим Олександром Миколайовичем за результатами розгляду заяви про примусове виконання виконавчого листа №950/2699/22, виданого 10.08.2022 року, винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №69614950. Копію зазначеної постанови було одержано Позивачем (Боржником) 18.08.2022 року. Зазначена Постанова на цей час оскаржується в Лебединському районному суді Сумської області.

06 жовтня 2022 року старшим державним виконавцем Лебединського відділу державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Радьковим Олександром Миколайовичем винесено Постанови: про залучення дитячого психолога для участі у проведенні виконавчих дій, про залучення представників органу опіки і піклування для участі у проведенні виконавчих дій; про залучення працівників органів внутрішніх справ психолога для участі у проведенні виконавчих дій. В кожній з цих постанов зазначено, що виконавчі дії будуть проводитись в цей же день та про те, що копію постанов необхідно направити сторонам виконавчого провадження. Копії зазначених постанов боржнику не направлялись та боржником не отримувалися. Оскільки Боржника не було повідомлено належним чином про виконавчі дії, він не міг приймати в них участь.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувану, повідомлення стягувану про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

13 жовтня та 17 жовтня 2022 року старшим державним виконавцем Лебединського відділу державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області Північно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Радьковим Олександром Миколайовичем винесено Постанови про накладення штрафу та стягнення з боржника витрат виконавчого провадження. Про існування оскаржуваних постанов Боржника не було повідомлено в установленому законом порядку, а Боржник довідався про них від свого представника 17 жовтня 2022 року, оскільки такі відомості з`явилися в Автоматизованій системі виконавчого провадження. Виклики до державного виконавця (в тому числі щодо надання будь-яких пояснень) Боржнику у встановленому законом порядку не направлялися та Боржником не отримувалися. Вважає зазначені постанови незаконними та такими, що підлягають скасуванню, виходячи з наступного:

При винесенні Постанови про накладення штрафу від 13 жовтня 2022 року виконавець зазначив, що повідомлення Боржника про вчинення виконавчих дій нібито відбулося у спосіб не передбачений законом, а саме ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», Таким чином, виконавцем порушено норму спеціального Закону, а саме - не дотримано порядку сповіщення сторони виконавчого провадження про вчинення виконавчих дій. Постанова державного виконавця про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження є похідною від оскаржуваної постанови про стягнення штрафу, а тому також підлягає скасуванню.

Тому він просить визнати протиправною та скасувати Постанову про накладення штрафу від 13 жовтня 2022року, винесену старшим державним виконавцем Лебединського відділу державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Суми) Радьковим Олександром Миколайовичем у виконавчому провадженні ВП №69614950. Визнати протиправною та скасувати Постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 17 жовтня 2022року, винесену старшим державним виконавцем Лебединського відділу державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Суми) Радьковим Олександром Миколайовичем у виконавчому провадженні ВП №69614950.

Державний виконавець надав суді відзив на скаргу, у якому вимоги скарги заперечив з наступних підстав: у провадженні Лебединського відділу державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції знаходиться виконавче провадження № 69614950 по виконанню виконавчого листа № 950/2655/21, виданого 10.08.2022 року Лебединським районним судом Сумської області, про відібрання дитини, суд вирішив: відібрати у ОСОБА_1 зареєстрованого по АДРЕСА_1 РНКПП НОМЕР_1 малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , допустити негайне виконання рішення в цій частині. Повернути малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матері ОСОБА_2 09.03.1994 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованій по АДРЕСА_2 , фактично проживаючій по АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , забезпечивши місце проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_2 .

Вищевказаний виконавчий лист надійшов на виконання до відділу, державної виконавчої служби 10.08.2022, а 11.08.2022 державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої за вих. № 10305-18.8 направлено сторонам виконавчого провадження (та додатково отримано боржником власноруч).

15.08.2022 державним виконавцем винесено постанови про залучення представника органу опіки і піклування (вих. № 10671-18.8); працівника органів внутрішніх справ ( вих. № 10662-18.8); дитячого психолога (вих. № 10674-18.8) - для участі у проведенні виконавчих дій, копії яких направлено сторонам виконавчого провадження. (а.с 46-48).

Державним виконавцем за участю зазначених осіб та матері дитини ОСОБА_2 зроблено виїзд за місцем знаходження дитини за адресою АДРЕСА_4 , за наслідками якого складено акт від 16.08.2022, про те, що боржник та дитина відсутні за місцем проживання.

Виїзди державного виконавця за місцем знаходження дитини проводилися 25.08.2022, 06.09.2022 про що складалися відповідні акти. (а.с.42-45).

06.10.2022 державним виконавцем винесено постанови про залучення: представника органу опіки і піклування (вих. № 16061-18.8) та працівника органів внутрішніх справ (вих. № 16061-18.8)-для участі у проведенні виконавчих дій, копії яких цього ж дня власноруч отримано сторонами виконавчого провадження, але за відсутністю боржника за місцем проживання дані постанови направлено на його адресу засобами Укрпошти. (а.с. 36-40).

Крім того ОСОБА_1 було повідомлено про те, що 06.10.2022 року о 15 годині проводяться виконавчі дії, але він та дитина були відсутні за зазначеним місцем проживання, про що було складено відповідний акт з позначкою про те, що про проведення виконавчих дій ОСОБА_1 був попереджений заздалегідь в телефонному режимі.

12.10.2022 вих. № 16733-18.8 боржнику надіслано виклик державного виконавця, яким зобов`язано. ОСОБА_1 з`явитись до виконавця 24.10.2022, 11:00 за адресою Лебединського відділу ДВС, але він не з`явився та пояснень не надав.

13.10.2022 державним виконавцем винесено постанову про накладення на боржника штрафу за умисне перешкоджання проведенню виконавчих дій та невиконання рішення суду у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 1700 грн., копії якої за вих. № 17023-18.8 направлено ОСОБА_4

17.10.2022 державним виконавцем винесено постанову про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження та зроблено розподіл отриманих коштів, щодо подорожного листа № 1 від 25.08.2022 - виїзд за місцем знаходження дитини та подорожного листа від 06.09.2022 виїзд за місцем знаходження дитини), копії якої за вих. № 17307-18.8 направлено сторонам виконавчого провадження.

Щодо строків пред`явлення виконавчого листа № 950/2655/21 до виконання: Відповідно до Закону України «Про внесення зміни до розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" від 15.03.2022 року за № 2129-ІХ , визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Представник боржника зазначає, що боржник довідався про існування постанов від свого представника 17.10.2022, оскільки таки відомості з`явилися в Автоматизованій системі виконавчого провадження, тобто усі дії державного виконавця перевіряються через ідентифікатор доступу.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», боржником є визначена виконавчим документом фізична особа, на яку покладається обов`язок щодо виконання рішення суду.

Ухвалою від 22 листопада 2022 року замінено особу, дії якої оскаржуються з Лебединського відділу державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) на Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Суд, дослідивши позиції скаржника, державного виконавця, що викладена у поданих суду заявах, матеріали виконавчого провадження, інші надані докази, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Під час розгляду було встановлено наступне: у провадженні Лебединського відділу державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції знаходилось виконавче провадження № 69614950 по виконанню виконавчого листа № 950/2655/21, виданого 10.08.2022 року Лебединським районним судом Сумської області, про відібрання дитини, відповідно до якого суд вирішив: відібрати у ОСОБА_1 зареєстрованого по АДРЕСА_1 РНКПП НОМЕР_1 малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , допустити негайне виконання рішення в цій частині. Повернути малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матері ОСОБА_2 09.03.1994 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованій по АДРЕСА_2 , фактично проживаючій по АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , забезпечивши місце проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_2 . (а.с.50-51)

Вищевказаний виконавчий лист надійшов на виконання до відділу, державної виконавчої служби 10.08.2022, а 11.08.2022 державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої за вих. № 10305-18.8 направлено сторонам виконавчого провадження (та додатково отримано боржником власноруч). 15.08.2022 державним виконавцем винесено постанови про залучення представника органу опіки і піклування (вих. № 10671-18.8); працівника органів внутрішніх справ ( вих. № 10662-18.8); дитячого психолога (вих. № 10674-18.8) - для участі у проведенні виконавчих дій, копії яких направлено сторонам виконавчого провадження.

Ухвалою Лебединського районного суду Сумської області від 10 листопада 2022 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця, про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження відмовлено.

Під час розгляду скарги судом було встановлено, що відповідно до ухвали Лебединського районного суду Сумської області у справі 950/2655/21 від 20.10.2022 у виконавчому листі, за яким старшим державним виконавцем Лебединського відділу державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Радьковим О.М., дії якого оскаржуються, відкрито виконавче провадження ВП № 69614950, виправлено описку, допущену у виконавчому листі, та зазначено, що строк пред`явлення виконавчого документу до виконання є 09.08.2025.

Тому посилання скаржника на те, що державний виконавець при відкритті провадження не врахував, що виконавчий лист подано поза строком пред`явлення виконавчого документу до виконання, суд при постановленні даної ухвали не приймає.

Державним виконавцем у складі вищезазначених осіб, які були залучені до проведення виконавчої дії, матері дитини ОСОБА_2 зроблено виїзд за місцем знаходження дитини за адресою АДРЕСА_4 , за наслідками якого складено акт від 16.08.2022, про те, що боржник та дитина відсутні за місцем проживання. Державним виконавцем було встановлно, що дитина разом з бабусею виїхала тимчасово до м. Суми. Виїзди за місцем знаходження дитини проводилися 25.08.2022, 06.09.2022 про що складалися відповідні акти. 06.10.2022 державним виконавцем винесено постанови про залучення: представника органу опіки і піклування (вих. № 16061-18.8) та працівника органів внутрішніх справ (вих. № 16061-18.8)-для участі у проведенні виконавчих дій, копії яких цього ж дня власноруч отримано сторонами виконавчого провадження, але за відсутністю боржника за місцем проживання дані постанови направлено на його адресу засобами Укрпошти.

Боржника було повідомлено про те, що 06.10.2022 року о 15 годині проводяться виконавчі дії за адресою - АДРЕСА_1 , але боржник та дитина були відсутні за зазначеним місцем проживання, про що було складено відповідний акт з позначкою про те, що про проведення виконавчих дій ОСОБА_1 був попереджений.

12.10.2022 вих. № 16733-18.8 боржнику надіслано виклик державного виконавця, яким зобов`язано. ОСОБА_1 з`явитись до виконавця 24.10.2022, на 11:00 за адресою Лебединського відділу ДВС, але він не з`явився та пояснень не надав.

13.10.2022 державним виконавцем винесено постанову про накладення на боржника штрафу за умисне перешкоджання проведенню виконавчих дій та невиконання рішення суду у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700 грн.), копії якої за вих. № 17023-18.8 направлено сторонам виконавчого провадження.

17.10.2022 на депозитний рахунок відділу надійшли кошти боржника в сумі 560,44 грн.

17.10.2022 державним виконавцем винесено постанову про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження та зроблено розподіл отриманих коштів, щодо подорожного листа № 1 від 25.08.2022 (виїзд за місцем знаходження дитини) та подорожного листа від 06.09.2022 виїзд за місцем знаходження дитини), копії якої за вих. № 17307-18.8 направлено сторонам виконавчого провадження.

Ухвалою від 22 листопада 2022 року замінено особу, дії якої оскаржуються з Лебединського відділу державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) на Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, оскільки виконавче провадження ВП № 69614950 з примусового виконання виконавчого листа № 950/2655/21 виданого 10.08.2022 Лебединським районним судом Сумської області про відібрання у ОСОБА_1 , перебуває на примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Суд, дослідивши позиції скаржника, державного виконавця, що викладена у поданих суду заявах, матеріали виконавчого провадження, інші надані докази, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», боржником є визначена виконавчим документом фізична особа, на яку покладається обов`язок щодо виконання рішення суду.

Частинами першою та другою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, установлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 1 Закону України Закону України «Про виконавче провадження» - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із ст. 2 цього ж Закону виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: 1) верховенства права; 2) обов`язковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та об`єктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".( ст. 5 Закону).

Так, ст. 18 Закону визначає, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний:

1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом;

2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження;

3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання;

4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом;

5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, серед іншого: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Сторони виконавчого провадження на підставі ст. 19 Закону мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Згідно з ст. 28 Закону копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення. У разі якщо у виконавчому документі зазначено адреси електронної пошти стягувача та/або боржника, документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та/або боржнику також електронною поштою. Документи виконавчого провадження, надіслані каналами факсимільного зв`язку, електронною поштою або з використанням інших засобів зв`язку, вважаються врученими, за наявності належного підтвердження їх одержання адресатами. Виконавець або уповноважена ним особа може особисто вручити документи виконавчого провадження сторонам, іншим учасникам виконавчого провадження, також адміністрації підприємства, установи, організації, фізичній особі - підприємцю під розписку.

За таких обставин суд доходить висновку про те, що боржник у виконавчому провадження ОСОБА_1 достеменно знав про відкриття виконавчого провадження, та час і місце проведення виконавчих дій, але ухилився від виконання рішення суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 Закону України «Про виконавче провадження»виконавець зобов`язани у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Ст. 75 Закону передбачено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Таким чином, з аналізу досліджених доказів можливо прийти до висновку про те, що державним виконавцем правомірно і у розмірі передбаченому Законом накладене стягнення постановою від 13 жовтня 2022 року та визначений розмір додаткових витрат виконавчого провадження.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про те, що у задоволенні скарги представника ОСОБА_1 адвоката Созонова Володимира Петровича на дії органу примусового виконання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 55, 129-1 Конституції України, ст.с. 1, 2, 18, 19, 28, 65, 75 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 6, 77, 102, 103, 104, 210, 252, 353, 447 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 13 жовтня 2022 року винесену старшим державним виконавцем Лебединського відділу державної виконавчої службиу Сумському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Радьковим Олександром Миколайовичем у виконавчому провадженні ВП № 69614950; визнання протиправною та скасувати постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 17 жовтня 2022 року винесену старшим державним виконавцем Лебединського відділу державної виконавчої службиу Сумському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Радьковим Олександром Миколайовичем у виконавчому провадженні ВП № 69614950.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Роман БАКЛАНОВ