ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1834/21
Провадження №8/477/3/22
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

22 грудня 2022 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами,

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою у якій просить скасувати судовий наказ Жовтневого районного суду Миколаївської області від 27 вересня 2021 року, виданого за заявою ОСОБА_2 про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 14 вересня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування поданої заяви вказує, що на момент винесення судового наказу, суд не міг врахувати ті обставини, що неповнолітня ОСОБА_4 проживає разом з ним та знаходиться на його утриманні, що підтверджується довідкою Воскресенської селищної ради. Вважає, що оскільки вказані обставини є істотними для правильного вирішення справи щодо стягнення аліментів, так як саме він, як особа на утриманні якої знаходиться дитина, має право на отримання аліментів від іншого з батьків дитини, тому відповідно до пункту 1 частини другої статті 423 ЦПК України судове рішення підлягає перегляду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 листопада 2022 року, дана заява розподілена судді Козаченку Р.В.

На підставі розпорядження в.о. керівника апарату Жовтневого районного суду Миколаївської області від 19 грудня 2022 року №41, через невірно визначений індекс поданій заяві, здійснено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 грудня 2022 року, заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами надійшла в провадження судді Глубоченка С.М.

Розглянувши подану заяву та додані до неї матеріали вважаю, що заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подана без додержання вимог, викладених у статті 426 ЦПК України, і підлягає залишенню без руху відповідно до вимог статті 185 цього кодексу, враховуючи наступне.

Згідно частини першої статті 426 ЦПК заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

Згідно до частини третьої статті 426 ЦПК України до заяви додаються: 1) копії заяви відповідно до кількості учасників справи; 2) документ про сплату судового збору; 3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; 4) документ, що підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, - якщо заява підписана таким представником; 5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 423 цього Кодексу; 6) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Відповідно до частини третьої статті 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може:

1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі;

2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення;

3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Зі змісту поданої ОСОБА_1 заяви, вбачається, що заявник у своїй заяві просить суд скасувати судовий наказ Жовтневого районного суду Миколаївської області від 27 вересня 2021 року, виданого за заявою ОСОБА_2 про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 14 вересня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття, що свідчить про невідповідність заявлених вимог заявника способу захисту, передбаченого статтею 429 ЦПК України.

Крім того, відповідно до пункту 1 частини другої статті 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається.

Згідно пункту 1 частини першої статті 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано: з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

До заяви додаються певні документи, зокрема, докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; а також, у разі пропуску строку на подання заяви, клопотання про його поновлення (пункти 3, 6 частини третьої статті 426 ЦПК України).

Однією з обов`язкових вимог, що ставляться до змісту заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, є зазначення нововиявлених обставин, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення.

Отже, строк звернення з заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами починає відлік із дня, коли заявник дізнався або міг дізнатися про існування цих нововиявлених обставин, які не були відомі на час розгляду справи.

У своїй заяві ОСОБА_1 , посилається на те, що неповнолітня ОСОБА_4 проживає разом з ним та знаходиться на його утриманні.

Однак, відповідно до матеріалів справи за заявою ОСОБА_2 про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої дочки, оспорюваний судовий наказ заявником отримано 30 вересня 2021 року.

Звертаючись до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 не вказує на поважність причин пропуску строку звернення до суду із даної заявою та не ставить питання про його поновлення, що не відповідає положенням пункту 6 частини третьої статті 426 ЦПК України.

Крім того, відповідно до пункту 2 частини третьої статті 426 ЦПК України, до заяви додається документ про сплату судового збору.

З підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» слідує, що ставка судового збору за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання до суду заяви про видачу судового наказу ставка судового збору складає 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 248, 10 гривень Отже, розмір судового збору за подання заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами становить 372, 15 гривень (248, 10 грн х 150 %=372, 15 грн.).

При зверненні до суду з вищевказаною заявою ОСОБА_1 сплатив судовий збір в сумі 124, 05 гривень, в розмірі, що підлягає сплаті за подання заяви про скасування судового наказу. Однак, відповідно до частини восьмої статті 179 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу, а не скасовано.

А тому, заявником при зверненні до суду з заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно доплатити судовий збір у сумі 248, 10 грн та надати суду документ, що підтверджує таку сплату.

Реквізити для сплати судового збору:

р/р UA0014230,

Отримувач коштів Миколаїв. ГУК/Миколаївський район/22030101,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030,

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Жовтневий районний суд Миколаївської області(назва суду, де розглядається справа).

За таких обставин заява ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам статті 426 ЦПК України, що згідно з частиною третьої статті 427 ЦПК України є підставою застосування положень статті 185 цього Кодексу до поданої заяви.

Згідно з частиною першою статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтею 426, 427, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправлення зазначених недоліків поданої заяви в спосіб, визначений в мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО