Справа № 308/630/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Хамник М.М.

з участю секретаря судових засідань Івашко Я.С.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Гомзи В.І.

представника відповідача 2 адвоката Куруц А.А.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Сюртівська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, про скасування державної реєстрації права власності,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває вказана справа.

Позивач ОСОБА_1 30.05.2022 подав клопотання про залучення співвідповідача у справі, а саме, просить залучити Сюртівську сільську раду, яка є третьою особою у справі, посилаючись на те, що саме вона сприяла виникненню даного спору, погодивши відповідачам спірні межі земельної ділянки.

У судовому засіданні представник позивача підтримав подане позивачем клопотання, просив його задоволити з мотивів, викладених у клопотанні.

Представник відповідача просив відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на подання такого після спливу строку, визначеного ст.51 ЦПК України.

Дослідивши подане клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 4 ст.51 ЦПК України передбачено, що про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Аналіз статті 51 ЦПК України свідчить, що належним відповідачем є особа, яка має відповідати за позовом, а визначення кола відповідачів є прерогативою позивача.

З огляду на викладене, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочався, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.51,260,353-355 ЦПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Сюртівська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, про скасування державної реєстрації права власності,- в якості співвідповідача Сюртівську сільську раду Ужгородського району Закарпатської області (вул.Ракоці, 2, с.Сюрте Ужгородського району).

Роз`яснити співвідповідачу право надати відзив на позовну заяву не пізніше п`ятнадцяти днів дня отримання копії ухвали разом із позовом та додатками до нього.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимогч.4ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно доч.1ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов, який має відповідати вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Копію даної ухвали та позовної заяви направити залученому співвідповідачу.

Роз`яснити залученому співвідповідачу про його право подати клопотання про розгляд справи спочатку.

Розгляд справи призначити на 04 липня 2022 року на 11год.00хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М.Хамник