КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 824/113/22

провадження № 22-вк/824/122/2022

19 грудня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кирилюк Г. М., розглянувши клопотання представника GEMINI HOLDINGS LIMITED (ДЖЕМІНІ ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД) - адвоката Сукачова Євгена Сергійовича про призначення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в справі за заявою представника GEMINI HOLDINGS LIMITED (ДЖЕМІНІ ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД) - адвоката Сукачова Євгена Сергійовича про визнання і надання дозволу на виконання остаточного Арбітражного рішення Лондонського Міжнародного Арбітражного Суду від 11 липня 2022 року в справі за позовом GEMINI HOLDINGS LIMITED (ДЖЕМІНІ ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД) до TINKA SHIPPING S.A. (Тінка Шиппінг С.А.) та DEVMEER DENIZCILIK VE REKLAMCILIK TICARET LIMITED SIRKETI ( Девмір Денізцілік Ве Рекламцілік Тікарет Лімітед Сіркеті) про порушення Меморандуму про угоду щодо продажу судна TINKA, попередня назва МАМВА В, та/або повернення сплаченого депозиту,

встановив:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває справа за заявою представника GEMINI HOLDINGS LIMITED (ДЖЕМІНІ ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД) - адвоката Сукачова Є. С. про визнання і надання дозволу на виконання остаточного Арбітражного рішення Лондонського Міжнародного Арбітражного Суду від 11 липня 2022 року.

16.12.2022 на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання представника GEMINI HOLDINGS LIMITED (ДЖЕМІНІ ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД) - адвоката Сукачова Є. С. про призначення судового засідання в режимі відеоконференції, яке зареєстровано канцелярією суду 19.12.2022.

Клопотання обґрунтовано тим, що адвокат Сукачов Є. С. здійснює адвокатську діяльність у м. Одеса. Переміщення адвоката з м. Одеса в м. Київ та в зворотному напрямку може бути небезпечним у зв`язку з терористичними атаками по свій території України та стабілізаційними та екстреними відключеннями електропостачання у зв`язку з пошкодженням об`єктів критичної інфраструктури.

Вказане клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Наказом Державної судової адміністрації України № 196 від 23 квітня 2020 року затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, відповідно до п. 2 розділу І якого учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку встановленому процесуальним законодавством.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Порядку для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. У разі, якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватись в Системі з використанням логіну та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації.

Враховуючи наявність у Київському апеляційному суді технічної можливості проведення 10 січня 2023 року о 09 год. 30 хв. судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «EasyCon» (https://vkz.court.gov.ua), Київський апеляційний суд задовольняє клопотання представника GEMINI HOLDINGS LIMITED (ДЖЕМІНІ ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД) - адвоката Сукачова Є. С. про призначення судового засідання в режимі відео конференції поза межами приміщення суду, попередивши його, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина 5 статті 212 ЦПК).

Керуючись статтею 212 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання представника GEMINI HOLDINGS LIMITED (ДЖЕМІНІ ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД) - адвоката Сукачова Євгена Сергійовича про призначення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Дозволити участь представнику GEMINI HOLDINGS LIMITED (ДЖЕМІНІ ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД) - адвокату Сукачову Євгену Сергійовичу в судовому засіданні 10 січня 2023 року о 09 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк