490/5772/22
н/п 2/490/2216/2022
У Х В А Л А

19 грудня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Чулуп О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування вартості спеціальних засобів, -

встановив:

У грудні 2022 року Департамент патрульної поліції звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування вартості спеціальних засобів.

Позовна заява мотивована тим, що відповідач, у період часу з 07.12.2015 р. по 03.06.2022 р. проходив службу в управлінні патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції.

Відповідачем для виконання службових обовязків відповідно до рапорту начальника відділу озброєння УПП в Миколаївській області ДПП було отримано та не здано після звільнення: кайданки БР-М-92 НОМЕР_1 та два ключі до них, виріб ПГ-М, аерозольний баллон «Терен-4М», бронежилет «Страж М ТТ/ПМ» КІ №1986.

Ураховуючи викладене, позивач просив суд зобов`язати ОСОБА_1 повернути кайданки БР-М-92 НОМЕР_1 та два ключі до них, виріб ПГ-М, аерозольний баллон «Терен-4М», бронежилет «Страж М ТТ/ПМ» КІ №1986 та у разі їх неможливості повернення, відшкодувати вартість та стягнути судові витрати.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач працював інспектором взводу № 1 роти № 2 батальйону № 4 УПП в Миколаївській області ДПП.

Предметом спору є, зокрема, не повернення інспектором взводу № 1 роти № 2 батальйону № 4 УПП в Миколаївській області ДПП Гончаровим В.М., при звільненні, спеціальних засобів, а саме: кайданків БР-М-92 ВІ 158554 та двох ключів до них, виробу ПГ-М, аерозольного баллону «Терен-4М», бронежилету «Страж М ТТ/ПМ» КІ №1986, тобто вказані правовідносини виникли в межах проходження ОСОБА_1 публічної служби.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.02.2019 у справі № 815/6096/17 викладена правова позиція, згідно з якою при наданні спору статусу публічно-правового з приводу вказаних правовідносин необхідно встановити наявність таких підстав: 1) чи проходила особа конкурс на заняття вакантної посади; 2) чи складала така особа присягу посадової особи; 3) чи присвоювався їй ранг у межах відповідної категорії посад.

Проходження публічної служби - це процес діяльності особи на посадах, які вона обіймає, починаючи від моменту призначення на відповідну посаду та завершуючи припиненням публічної служби, із сукупністю всіх обставин і фактів, які супроводжують таку діяльність. Оскільки така професійна діяльність нерозривно пов`язана з отриманням оплати (винагороди) за роботу, яку особа виконує на відповідній посаді, то правовідносини, пов`язані з нарахуваннями, виплатами, утриманнями, компенсаціями, перерахунками заробітної плати, компенсацій, грошової допомоги під час виконання такою особою своїх посадових обов`язків, є одним з елементів проходження публічної служби, а під час звільнення з публічної служби - одним з елементів припинення такої служби.

Оскільки публічна служба є різновидом трудової діяльності, відносини публічної служби як окремий різновид трудових відносин існують на стику двох галузей права - трудового та адміністративного, тому правовідносини, пов`язані з прийняттям на публічну службу, її проходженням та припиненням, регламентуються нормами як трудового, так і адміністративного законодавства, а спори, які виникають з таких правовідносин, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Отже, такі спори стосуються працівників всіх державних інституцій, які виконують завдання і функції держави та місцевого самоврядування. Разом з тим, для визначення чи відноситься та чи інша посада до посад публічної служби, слід у кожному конкретному випадку аналізувати відповідне спеціальне законодавство, що регулює відповідну діяльність. Зокрема законами, що регулюють питання прийняття громадян на публічну службу, її проходженням та звільненням з публічної служби є Закони України: «Про державну службу»; «Про службу в органах місцевого самоврядування»; «Про Національну поліцію»; «Про військовий обов`язок і військову службу»; «Про судоустрій і статус суддів»; «Про прокуратуру» тощо.

Згідно з п. 17 ч. 1 ст. 4 КАС публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Згідно з ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Одночасно відповідно до п. 2 ч.1ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, вспорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до ч. 2 ст.20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 186 ЦПК Українисуддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням наведених положень процесуального законодавства та правових висновків Верховного Суду, а також предмету спору в цій справі, суд вважає, що даний спір відноситься до юрисдикції адміністративного суду та має вирішуватися в порядку адміністративного судочинства за нормами КАС України, оскільки є пов`язаним із проходженням позивачем публічної служби (в органах поліції).

Таким чином, оскільки спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстави для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись пунктом першого частини першої статті 186 ЦПК України,

ухвалив:

У відкритті провадження по справі за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування вартості спеціальних засобів, - відмовити.

Роз`яснити, що відмова у відкритті провадження у справі не позбавляє особу права звернутися з позовною заявою в порядку, передбаченому КАС України, до відповідного окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя