ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7012/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"19" грудня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва Дарницький районний суд м. Києва у складі судді Якусика О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 листопада 2022 року позовну заяву було передано для розгляду судді Якусику О.В.

Суд дійшов висновку, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 - 177 ЦПК України, з дотримання правил предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 3 статті 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, складні сть справи, обсяг та характер доказів у справі, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

До позовної заяви позивачем долучено клопотання, в якому він просить витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобалії Інни Василівни ( АДРЕСА_1 ) належним чином засвідчені копії документів на підставі яких зареєстровано право власності ОСОБА_2 на садовий будинок, розташований в АДРЕСА_2 (рішення про державну реєстрацію індексний № 53514031 від 07.08.2020, запис про право власності від 04.08.2020 за № 37674907), витребувати від Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (04050, м. Київ, вул. Студентська, 7) належним чином засвідчену копію реєстраційної справи, яка включає усі документи, на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобалією Інною Василівною 07.08.2020 року прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний № 53514031, номер запису про право власності: 37674907, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000 та витребувати у Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації (02068, м. Київ, вул. О. Кошиця, 11) належним чином засвідчені копії документів реєстраційної справи Обслуговуючого кооперативу «Магнолія» (), а саме документи, що стали підставою для реєстрації юридичної особи, в тому числі: опис поданих документів та всі документи, що перелічені у описі, зокрема протокол № 1загальних зборів членів кооперативу ОК «Магнолія» від 30.'0.1004 та статут із додатком № 1 (перелік членів-засновників), зареєстрований 07.02.2005.

Клопотання обґрунтоване тим, що вказані документи мають значення для справи, а самостійно отримати їх позивач не може, оскільки вони містять конфіденційну інформацію.

Розглянувши клопотання, суд вважає за необхідне на підставі ст. 84 ЦПК України витребувати зазначені у клопотанні документи, оскільки обставини правомірності набуття відповідачем права власності на спірне нерухоме майно входять до предмету доказування у цій справі і без з`ясування цих обставин повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи може бути ускладнений, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача, оскільки витребувані відомості мають значення для вирішення спору.

Керуючись ст. 19, 84, 175, 187, 274, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 753/13771/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 7 лютого 2023 року. Засідання відбудеться в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця О. Кошиця, 5-А, каб. № 119 .

2. Копію даної ухвали надіслати учасникам справі та копії позовної заяви і доданих матеріалів - відповідачу.

3. Встановити відповідачу строк для надання суду обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву з доказами направлення відзиву позивачу - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву на позов; у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

4. Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобалії Інни Василівни ( АДРЕСА_1 ) належним чином засвідчені копії документів на підставі яких зареєстровано право власності ОСОБА_2 на садовий будинок, розташований в АДРЕСА_2 (рішення про державну реєстрацію індексний № 53514031 від 07.08.2020, запис про право власності від 04.08.2020 за № 37674907).

5. Витребувати у Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (04050, м. Київ, вул. Студентська, 7) належним чином засвідчену копію реєстраційної справи , яка включає усі документи, на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобалією Інною Василівною 07.08.2020 року прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний № 53514031, номер запису про право власності: 37674907, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000.

6. Витребувати у Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації (02068, м. Київ, вул. Кошиця, 11) належним чином засвідчені копії документів реєстраційної справи Обслуговуючого кооперативу «Магнолія» (), а саме документи, що стали підставою для реєстрації юридичної особи, в тому числі: опис поданих документів та всі документи, що перелічені у описі, зокрема протокол № 1 загальних зборів членів кооперативу ОК «Магнолія» від 30.10.2004 та статут із додатком № 1 (перелік членів-засновників), зареєстрований 07.02.2005.

Зобов`язати приватного нотаріуса КМНО Кобалію І.В., Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), та Дарницьку районну у м. Києві державну адміністрацію надіслати витребувані судом докази на адресу Дарницького районного суду міста Києва (місто Київ, вулиця О. Кошиця, 5-А) протягом десяти робочих днів з дня отримання ухвали суду.

У разі неможливості подати витребувані докази або неможливості подати такі докази у встановлені строки - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити приватного нотаріуса КМНО Кобалію І.В., Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Дарницьку районну у м. Києві державну адміністрацію, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 146 Цивільного процесуального кодексу України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Якусик