07.12.2022 Єдиний унікальний номер 205/8325/21
Провадження № 2-п/205/50/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня 2022 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , третя особа: відділ опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпропетровської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_4 звернувся до суду із вищевказаною заявою, в обґрунтування заяви зазначив, що 04 липня 2022 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено заочне рішення про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 щодо його неповнолітнього сина ОСОБА_3 ОСОБА_1 дізнався про існування вказаного рішення лише 27 вересня 2022 року у ході іншої справи, яка також розглядалася в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська. Отже при оголошенні заочного рішення відповідач присутнім не був, копію вказаного рішення було отримано лише 29 вересня 2022 року. Також відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд вказаної справи, оскільки не надавав суду заяву про його згоду на повідомлення про розгляд справи шляхом надсилання смс-повідомлень, а тому просив скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська 04 липня 2022 року у цивільній справі № 205/8325/21 і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позивач ОСОБА_2 надала до суду заперечення щодо задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що судом винесено законне та обґрунтоване рішення, оскільки відповідач був повідомлений про розгляд вказаної справи, але до суду не з`явився, а тому просила суд заяву ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Інші сторони у судове засідання не з`явилися, на підставі ст. 128 ЦПК України повідомлялися належним чином про день, час та місце розгляду справи, однак про причини неявки суд не повідомили та не надали клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно із ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи і заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня 2022 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , третя особа: відділ опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпропетровської міської ради, про позбавлення батьківських прав, повністю задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 та позбавлено батьківських прав ОСОБА_1 щодо його неповнолітнього сина ОСОБА_3 , а також стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 908 грн.

Пунктом 2 частини 3 статті 287 ЦПК України передбачено, що суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно із ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Також судом встановлено, що відповідач не приймав участі в розгляді справи, що слугувало для ухвалення судом заочного рішення, однак судом вчинялись необхідні дії з приводу сповіщення відповідача про розгляд справи.

Як вбачається з матеріалів справи, особисто ОСОБА_1 не отримував рішення суду від 04 липня 2022 року, судові повістки відповідач у справі також не отримував, про що свідчать конверти, що повернулися до суду з відмітками «за закінченням терміну зберігання», «адресат відмовився» (а. с. 61,68).

Отже, при ухвалені заочного рішення відповідач ОСОБА_1 був відсутнім, а тому його пояснення по суті заявлених позовних вимог матимуть істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, твердження представника заявника викладені у заяві про перегляд заочного рішення, знайшли своє підтвердження в матеріалах справи.

Посилання представника заявника на докази, які не були досліджені судом під час ухвалення заочного рішення вказують на те, що при повторному розгляді справи вони матимуть істотне значення для правильного вирішення справи.

Зазначена цивільна справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, а тому її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 247, 280, 287, 288, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня 2022 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , третя особа: відділ опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпропетровської міської ради, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня 2022 року у цивільній справі № 205/8325/21 за позовною заявою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , третя особа: відділ опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпропетровської міської ради, про позбавлення батьківських прав і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Розгляд справи в режимі відеоконференції є технічно неможливим.

Призначити підготовче судове засідання на 21 грудня 2022 року на 12 годину 00 хвилин у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (49128, м. Дніпро, вул. Коробова,6, каб.№219).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також усі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд згідно із ч. 8 ст.178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно із ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

У разі подання відповідачем відзиву, встановити позивачу п`ятиденний строк для подання до суду відповіді на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи.

У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачу п`ятиденний строк для подання заперечення з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову у строк п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву протягом п`ятнадцять днів з дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо вказаної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.dp.court.gov.ua/.

Надіслати сторонам копію вказаної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко

.