Провадження № 2/317/8/2022
Справа № 317/3/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мінгазова Р.В.

при секретарі Динис Л.Ю.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представників відповідачів Малімона А.Я. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Запоріжгаз» про захист прав споживачів та визнання дій по донарахуванню за спожитий природний газ неправомірними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживачів та визнання дій по донарахуванню за спожитий природний газ неправомірними, в обґрунтування якого зазначила наступне.

07.08.2014 між ОСОБА_1 та ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» укладено договір №50470 про надання послуг з газопостачання до будинку АДРЕСА_1 .

18.06.2014 Актом № 003852 встановлення лічильника газу після виконання повірки відповідно до технічного паспорта проведена повірка, за результатами якої, лічильник придатний до експлуатації та працівниками відповідача встановлено зазначений лічильник газу та встановлені охоронні пломби: пломба Люмисил № R 12022399 та пломба Бар`єр № 7153802.

З цього часу, щомісяця, проводилось зняття показань з газового лічильника контролерами АТ «Запоріжгаз», лічильник оглядався ними та зауважень щодо стану лічильника до нього не було. Контрольні огляди лічильника проводились кожні півроку, останній раз 19.06.2019 року.

Згідно до Акту № на встановлення охоронної пломби на вузол обліку природного газу від 19 червня 2019 року під час контрольного огляду була знята на моєму лічильнику: Октава, G 4, заводський № 43863 охоронна пломба на моєму лічильнику: Октава, G 4, заводський № 43863 - пломба Люмисил № R 12022399 та встановлена охоронна пломба № С26509704 в місці приєднання лічильника газу № 043863 до ГРМ, та охоронна пломба Бар`єр № 7153802 встановлено на суматорі вузла обліку. Зазначене перепломбування відбулося внаслідок поржавіння дріту. Показники лічильнику газу на дату встановлення охоронної пломби 27461,349 м3.

20.09.2019 представниками ПАТ «Запоріжгаз» за місцем мого проживання здійснено перевірку стану лічильника газу та виявлено, на думку представників відповідача, порушення Кодексу газорозподільних систем: Розділ 11 підпункт 3 пункт 1 глава 2. Несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Розділ 11 пункт 3.1.2. Позаштатний режим роботи ЗВТ G 4 Октава 043863, про що складено акт про порушення № 206 від 20.09.2019 року. Акт підписано представниками газопостачальної організації та позивачем було зроблено зауваження, що встановити факт втручання в роботу ЗВТ можливо лише експертами, а не під час зняття лічильника.

Відповідно до Протоколу № 206 направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу № 206 від 20.09.2019 року, складеного представником ПАТ «Запоріжгаз», цей лічильник газу Октава 0-4, заводський номер 043863 для проведення експертизи було демонтовано. ЗВТ розпломбовано і цілісність пломб не викликала сумнівів, поміщено у пакет та опломбовано (пломба № С46750925) та мене запрошено на 11-00 год. 23.09.2019 року для проведення експертизи лічильника. При цьому для захисту лічильника від зовнішнього втручання додатково не опломбовано вхідний та вихідний патрубки. Вказаний акт підписано представниками газопостачальної організації та мною. Показання лічильника на час демонтажу 27498,915 м3.

Також було складено Акт № 7884 від 20.09.2019 року про демонтаж - монтаж/ пломбування засобу вимірюваної техніки, вбачається, що замість демонтованого мого лічильника мені встановлено інший лічильник О 4 Октава 513630, показання лічильника 00000,207 та встановлені охороні пломби.

Згідно акту експертизи лічильника газу № 0843 від 23.09.2019 року комісією відділу лабораторних вимірів встановлено: результат зовнішнього огляду лічильника газу: задовільний; цілісність заводської пломби та повірчого тавра: повір очні пломби не порушені; цілісність відлікового механізму: в нормі; механічні пошкодження та інше - пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка; втрати тиску: в нормі; герметичність: герметичний.

Висновок комісії: Виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ прихованими заходами: пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника - в вихідному патрубкі лічильника наявний сторонній отвір (створений шляхом термічного прожига), внаслідок чого об`єм газу, що проходить через лічильник не обліковується або обліковується частково (не в повному обсязі). Позаштатний режим роботи ЗВТ. Лічильник не придатний до подальшої експлуатації, підлягає заміні. Лічильник упаковано в пакет, опломбовано пломбою № С44565994 та мені повернуто.

Наприкінці листопада 2019 року позивач отримав рахунок на оплату вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу та акт-розрахунок необлікованої (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості на суму 99748,45 гривень, яку позивачу запропоновано на протязі 10-ти днів оплатити.

Позивач зазначає, що жодного разу не втручався в роботу лічильника, а під час його демонтажу 20.09.2019 були наявні всі пломби. Позивач оспорює суму нараховану за не облікований (донарахований) об`єм (обсяг) природного газу, посилаючись на те, що за минулий період ним було спожито приблизно однаковий обсяг газу у зимовий та літній період, у будинку мешкає лише він та його дружина, а будинок додатково обладнаний котлом на твердому виду палива.

Позивач просить суд, визнати протиправними дії АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» щодо проведення перерахунку (донарахування) ОСОБА_1 , як необлікованого об`єму природного газу в сумі 99748 грн. 45 коп. та скасувати рішення комісії AT «Запоріжгаз» про перерахунок (донарахування) необлікованого об`єму природною газу в сумі 99748 грн. 45 коп. за актом про порушення від 20 вересня 2019 року № 206. Судові витрати пов`язані з розглядом справи покласти на відповідача.

Ухвалою судді від 29.01.2020 позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено проводити в порядку загального позовного провадження, сторонам встановлено строки на подання заяв по суті справи.

17.02.2020 на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог, посилаючись на їх необґрунтованість, зазначивши, що відповідач, у даному випадку, діяв в межах Кодексу газорозподільних систем, затверджений Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2494, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за № 1379/27824, який регулює взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також визначає правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем. Крім того повідомив, що 19.06.2019 працівниками Оператора ГРМ - АТ «Запоріжгаз» на об`єкті споживання відповідача, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 виявлено позаштатний режим роботи ЗВТ, а також несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. За фактом виявлення несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ працівниками Оператора ГРМ, у присутності позивача, складено акт про порушення № від 19.06.2019. Акт у порядку визначеному Кодексом газорозподільних систем підписано працівниками АТ «Запоріжгаз» та позивачем без зауважень та заперечень. Примірник акту отриманий споживачем. Протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення АТ «Запоріжгаз» від 19.07.2019 було прийнято рішення про направлення на додаткове обстеження (ЗВТ не демонтоване на експертизу). 20.09.2019 року також складений акт про порушення від 20.09.2019 №206 в якому зазначено позаштатний режим роботи ЗВТ та несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Акт про порушення підписаний споживачем з зауваженнями. За результатами експертизи 23.09.2019 був складений акт у відповідності до якого: «Виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ прихованими заходами: пошкодження конструктивних елементів вхідного патрубку лічильника - в вихідному патрубкі лічильника наявний сторонній отвір (створений шляхом термічного прожига), внаслідок чого об`єм газу, що проходить через лічильник не обліковується або обліковується частково (не в повному обсязі). Позаштатний режим роботи ЗВТ. Лічильник не придатний для подальшої експлуатації, підлягає заміні. Лічильник упаковано в пакет, опломбовано пломбою №С44565994, повернуто споживачу». Протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення АТ «Запоріжгаз» від 04.10.2019 №1800 було прийнято рішення про задовлення акту про порушення № від 19.06.2019 в частині несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ. Протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення АТ «Запоріжгаз» від 04.10.2019 №1800/2 було прийнято рішення про часткове задоволення акту про порушення № від 20.09.2019 року у зв`язку з задоволенням акту про порушення від 19.06.2019 року. Також відповідачем зазначено, що позивачем обрано не вірний спосіб захисту (а.с. 56-62).

01.04.2020 на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій зазначив, що 19.06.2019 жодного акут про порушення, зокрема і за № не складалось, він цього акту не підписував. 19.06.2019 контролер оглянувши лічильник не демонтувала його, а залишили на місці, після цього 20.09.2019 представниками відповідача повторно складено акт про порушення № 206, який підписав позивач, після чого лічильник було демонтовано (а.с.97-102).

28.09.2020 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про проведення почеркознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 28.09.2020 клопотання позивача про проведення експертизи було задоволено, призначено по справі судову почеркознавчу експертизу, провадження у справі на час проведення експертизи - зупинено.

27.11.2020 на адресу суду надійшов висновок судового експерта про проведення судової почеркознавчої експертизи №4-125/26-163 від 25.11.2020.

Ухвалою від 30.11.2020 провадження у справі поновлено.

09.02.2021 позивач звернувся до суду з клопотанням про призначення судової трасологічної експертиз лічильнику газу, проведення експертизи просив доручити ННЦ «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» (м. Харків, вул. Злочивська, 8А).

Ухвалою суду від 09.02.2021 клопотання позивача про призначення судової трасо логічної експертизи задоволено частково. Проведення експертизи доручено експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13), у зв`язку з проведення експертизи ННЦ «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса», могло призвести до значного затягування розгляду справи, через віддаленість та завантаженість вказаного Інституту.

22.06.2021 ухвалу про призначення експертизи було повернуто без виконання у зв`язку з ненаданням об`єкту дослідження та письмового дозволу на застосування руйнівних методів дослідження, а також у зв`язку з несплатою вартості проведення експертизи.

Ухвалою від 23.06.2021 відновлено провадження у справі.

Ухвалою від 21.07.2021 закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні 27.10.2021 позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 надали повторне клопотання про проведення у справі судової трасологічної експертиз лічильнику газу, проведення якої просили доручити ННЦ «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса».

У задоволенні клопотання відмовлено, у зв`язку з тим, що позивачем вже реалізовано право на звернення до суду із клопотання про призначення експертизи, яка не була проведена через відмову позивача сплачувати її вартість.

27.10.2021 від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог в якій він просив визнати протиправними дії АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» щодо проведення перерахунку (донарахування) ОСОБА_1 , як необлікованого об`єму природного газу в сумі 99748 грн. 45 коп. та скасувати рішення комісії AT «Запоріжгаз» про перерахунок (донарахування) необлікованого об`єму природною газу в сумі 99748 грн. 45 коп. за актом про порушення № від 19.06.2019 та актом про порушення № 206 від 20 вересня 2019 року.

У прийняття заяви про збільшення позовних вимог відмовлено, у зв`язку з тим, що позивач пропустив строк встановлений п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, а саме подав заяву після закінчення підготовчого засідання.

У судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити у повному обсязі.

Представника відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову та просив позовні вимоги - залишити без задоволення.

В ході судового розгляду за клопотанням сторін були допитані свідки.

Свідок ОСОБА_4 суду повідомила, що вона працює на посаді контролера ПАТ «Запоріжгаз» щ 2003 року. У червні 2019 року вона прийшла до будинку абонента ОСОБА_1 в смт. Кушугум, та оглянула лічильник газу, після чого попросила ОСОБА_1 увімкнути конфорку на газовій пліті, після чого було встановлено невірний облік витрат газу.

Повторно допитана свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні впізнала позивача ОСОБА_1 , як абонента АТ «Запоріжгаз». Суду повідомила, що при перевірці правильності обліку газу, при ввімкнені конфорки лічильник не почав рахувати спожитий газ, після чого вона повідомила абоненту, що лічильник необхідно направити на повірку. Пломба лічильника була не порушена. В той день нею був складений Акт про порушення, який підписав ОСОБА_1 без зауважень. Під час складання Акту більше поряд з ними нікого не було. Також свідок повідомила, що вона роз`яснила ОСОБА_1 про те, що відбулась зупинка лічильника, він також подивився, що лічильник не рухається. Крім того, в той день було також складено Акт про пере опломбування лічильнику, так як дріт пломби був іржавий. Акт про порушення був складений за абонентським номером споживача газу. Інших актів свідком не складалось.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду повідомила, що вона обіймає посаду начальника відділу інспектування АТ «Запоріжгаз». У літку 2019 року контролер ОСОБА_4 доповіла їй про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , було складено Акт про порушення, який було розглянуто у встановлений законом строк. Однак по ньому не можливо було прийняти рішення, оскільки не було проведено експертизу.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду повідомив, що він обіймає посаду слюсаря з експлуатації та ремонту газового устаткування та здійснює ремонт засобів вимірювальної техніки (ЗВТ). Суду повідомив, що ним було складено Акт про порушення № 206 від 20.09.2019, інших обставин складання акту він не пам`ятає.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду повідомив, що він обіймає посаду інженера з метрології у відділі лабораторних вимірів АТ «Запоріжгаз», та входить до експертної комісії щодо перевірки лічильників газу. За його підписом складався Акт № 0843 експертизи лічильника газу, який виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ шляхом створення стороннього отвору у в вхідному патрубку лічильника. Вказане втручання можливо виявити шляхом візуального огляду лічильника при ввімкнутому приладі споживання газу.

Допитана в судовому засідання ОСОБА_8 суду повідомила, що вона є дружиною позивача та разом з ним мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . З приводу складених актів про порушення зазначила, що в один з днів літа 2019 року прийшла контролер та перевірили лічильник, записала його покази. Вона також повідомила, що проволока на пломбі перегнила та замінила її, більше нічого не казала. Пізніше прийшли перевіряти лічильник 3 чоловіки, які вмикали газ, перевіряли лічильник, та забрали його на повірку.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_9 суду повідомив, що він є сином ОСОБА_1 , та мешкає поряд зі своїм батьком (вона мають спільне подвір`я). У літку 2019 року він приїхав до дому та побачив, що батько спілкувався з контролером ОСОБА_10 , вона змінила дріт на пломбі лічильника та пішла. Також разом з свідком стояла його мати ОСОБА_8 , яка також усе бачила і чула. Відповідаючи на питання представника відповідача свідок повідомив, що він не бачив початок розмови батька з контролером, оскільки прийшов пізніше. При ньому батька не просили увімкнути конфорку, та він не бачив, які документи підписував батько.

Заслухавши пояснення учасників, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 07.08.2014 між ОСОБА_1 та ПАТ «Запоріжгаз» укладено договір №50470 про надання послуг з газопостачання до будинку АДРЕСА_1 (а.с.11-14).

Облік спожитого природного газу здійснювався приладом обліку - лічильник газу побутовий Октава G-4, заводський номер 043863 (а.с. 11, 15, 16).

19.06.2019 було встановлено охоронну пломбу № С26509704 на лічильник газу Октава G-4, заводський номер 043863, за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 17)

19.06.2019 за адресою мешкання позивача та знаходження лічильника газу контролером ОСОБА_4 було складено Акт № про порушення, в якому зазначено, що «встановлено позаштатний режим роботи ЗВТ, а також несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ», який підписано ОСОБА_1 без зауважень (а.с. 63).

20.09.2019 за адресою АДРЕСА_1 , представниками АТ «Запоріжгаз» за участю ОСОБА_1 складено Акт про порушення № 206, відповідно до якого «встановлено позаштатний режим роботи ЗВТ, а також несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ», Акт підписано позивачем із зауваженнями. Крім того, було демонтовано ЗВТ та направлено його на експертизу. (а.с. 64)

20.09.2019 було складено протокол № 000206 про направлення ЗВТ на експертизу, відповідно до якого лічильник Октава G4 № 043863 поміщено в пакет та опломбовано пломбою № С46750925, споживача ОСОБА_1 запрошено для участі у проведенні експертизи на 23.09.2019 з 11-00 год. до 15-00 год. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 52, каб. №4 (а.с. 65)

23.09.2019 комісією відділом лабораторних вимірів управління метрології АТ «Запоріжгаз», за участі позивача ОСОБА_1 , проведено експертизу лічильника газу Октава G4 № 043863, та складено Акт № 0843 відповідно до якого, встановлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ прихованими засобами: пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника - в вихідному патрубку лічильника наявний сторонній отвір (створений шляхом термічного прожига), внаслідок чого об`єм газу, що проходить через лічильник не обліковується або обліковується частково (не в повному обсязі). Позаштатний режим роботи ЗВТ. Лічильник не придатний до подальшої експлуатації, підлягає заміні. Лічильник повернуто споживачу (а.с. 66)

04.10.2019 відповідно до протоколу № 1800 засідання комісії з розгляду актів про порушення вирішено акт про порушення № від 19.06.2019 задовольнити частково, в частині втручання в роботу ЗВТ (а.с. 67).

Відповідно до листа ПАТ «Запоріжгаз» від 19.03.2019 № 69003.2-СЛ-13848-1119, на адресу ОСОБА_1 направлено акт - розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) та його вартості та рахунок на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу у розмірі 99748,45 грн., який відповідачем було отримано особисто (а.с. 70, 71).

Правовідносини між газорозподільними підприємствами та споживачами природного газу (населенням) урегульовано Законом України «Про захист прав споживачів», Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність», Законом України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу», Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494, а також договорами про приєднання споживача до газорозподільної системи.

Згідно з статтею 1 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» засоби вимірювальної техніки - засоби вимірювань, вимірювальні системи, матеріальні міри, стандартні зразки та будь-які частини засобів вимірювань або вимірювальних систем, якщо ці частини можуть бути об`єктом спеціальних вимог та окремого оцінювання відповідності.

Отже, засіб вимірювальної техніки - це технічних засіб, який застосовується під час вимірювань фізичних величин і має нормовані метрологічні характеристики.

У відповідності до п. 1 гл. 6 р. X Кодексу газорозподільних систем власник комерційного ВОГ або суб`єкт господарювання, що здійснює його експлуатацію на підставі відповідного договору з власником забезпечує належний технічний стан комерційного ВОГ та його складових (зокрема ЗВТ), а також проведення періодичної повірки ЗВТ (крім населення) в порядку, визначеному главою 7 цього розділу та відповідає за дотримання правил експлуатації комерційного вузла обліку та його складових (ЗВТ).

Згідно з п. 1 гл. 9 розділу X Кодексу газорозподільних систем суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема, Оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових щодо: 1) відповідності умовам експлуатації та узгодженій проектній документації чи умовам договору; 2) працездатності та/або придатності ЗВТ до застосування на підставі результатів перевірки їх метрологічних характеристик, зокрема загальної похибки вимірювання; 3) відсутності ознак пошкодження ЗВТ та/або пошкодження пломб; 4) відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу; 5) перевірки стану підвідного газопроводу, зокрема способу прокладання та відсутності можливості відбору газу поза вузлом обліку, в тому числі шляхом обстеження газопроводів приладовим методом на предмет відсутності підключень до підземних та надземних підвідних, розподільчих та транзитних газових мереж поза комерційним ВОГ, візуального обстеження способів монтажу і обв`язки газового та газорегулюючого обладнання; 6) відсутності несанкціонованого підключення газових приладів внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).

Протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових Оператор ГРМ та споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) проводять такі спільні дії:

контрольне зняття показань ЗВТ (лічильника газу);

перевірку комерційного ВОГ та його складових відповідно до вимог цього Кодексу, зокрема, контрольний огляд вузла обліку;

монтаж/демонтаж ЗВТ на повірку (періодичну, позачергову, експертну), експертизу та/або ремонт.

Контрольне зняття показань ЗВТ (лічильника газу) здійснюється Оператором ГРМ відповідно до власного графіка обходу споживачів та позапланово (за необхідності).

Згідно до пункту 5 глави 6 розділу X Кодексу газотранспортних систем засоби вимірювальної техніки, які є складовими комерційного ВОГ, підлягають періодичній повірці відповідно до вимог чинного законодавства та з урахуванням вимог глав 7 та 8 цього розділу.

Обов`язком споживача є належне утримання та експлуатація ЗВТ, а за недотримання правил експлуатації комерційного вузла обліку та його складових на нього покладається відповідальність у відповідності до Кодексу газорозподільних систем.

Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем, контрольний огляд вузла обліку - виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності ЗВТ (корпусу, скла, кріплення, з`єднання тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, зняття показань ЗВТ, а також з метою виявлення без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів несанкціонованого втручання в роботу ГРМ та/або ЗВТ/ лічильника газу.

Несанкціоноване втручання в роботу газорозподільної системи це втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом несанкціонованого відновлення газоспоживання, несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або під`єднання несанкціонованого газопроводу, внаслідок чого порушується нормальний режим роботи ГРМ та/або здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу.

Несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем до порушень споживача, які кваліфікуються, як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу зокрема належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Положеннями пункту 1 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем передбачено, що у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.

Пунктом 7 глави 9 розділу X Кодексу газорозподільних систем при виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх експертиза у порядку, визначеному цим розділом.

Главою 10 розділу Х Кодексу газорозподільних систем врегульовано порядок проведення експертизи ЗВТ та пломб.

Після зняття ЗВТ та/або пломби, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу, чи гвинта, на якому закріплено пломбувальний матеріал (далі - пломба), у присутності сторін пломба або ЗВТ пакується в пакет з поліетилену чи з іншого цупкого матеріалу (або в транспортну тару, що передбачена заводом-виробником та зазначена в паспорті на ЗВТ), який опломбовується пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером та, за бажанням, пломбою споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу). При цьому представник Оператора ГРМ складає протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу (по одному екземпляру для кожної сторони), в якому чітко зазначає: поштову адресу місця проведення експертизи; дату та орієнтовний час проведення експертизи (у випадку проведення експертизи ЗВТ та/або пломби суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України "Про судову експертизу" , Оператор ГРМ зазначає кінцевий строк, до якого має бути передано ЗВТ та/або пломбу до такого суб`єкта); контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо проведення експертизи); сторону, відповідальну за доставку ЗВТ та/або пломби на експертизу; дату останньої повірки ЗВТ.

Експертиза ЗВТ та/або пломби має бути проведена протягом десяти робочих днів з дня складання протоколу (крім випадку проведення експертизи ЗВТ та/або пломби суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України "Про судову експертизу" ).

Експертизу ЗВТ та/або пломби проводить комісія, до складу якої має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів.

Крім того, Оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику від метрологічної організації та територіального органу Регулятора.

У разі відмови метрологічної служби або територіального органу Регулятора в делегуванні свого представника для участі на постійній основі у складі комісії комісія створюється без участі таких представників.

Остаточний склад комісії з проведення експертизи ЗВТ та пломб затверджується наказом Оператора ГРМ.

За вимогою однієї зі сторін до проведення експертизи в конкретному випадку можуть бути додатково залучені представники виробника ЗВТ чи виробника пломби. Уповноважені особи при собі повинні мати документ, який посвідчує їх особу, та оригінал листа від виробника за підписом керівника, завірений печаткою (за наявності), в якому чітко зазначені уповноважені від виробника особи для участі в експертизі та їх кваліфікація.

Споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) зобов`язаний бути присутнім під час проведення експертизи.

За неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) може дати письмову згоду у довільній формі на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи.

У разі неприбуття споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) та/або уповноваженої ним особи на експертизу проведення експертизи ЗВТ та/або пломби проводиться без його участі.

Результати огляду фіксуються в акті експертизи. Акт експертизи підписується всіма членами комісії, а також споживачем (суміжним суб`єктом ринку природного газу) або його уповноваженою особою. Якщо споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) або його уповноважена особа чи член комісії мають окрему думку з приводу експертизи, вона має бути відображена в акті експертизи.

Згідно з актом експертизи лічильника газу №0843 від 23.09.2019 склад комісії: інженер з метрології 2 категорії ДП «Запоріжжястандратметрологія» ОСОБА_11, інженер з обліку природного газу відділу інспектування АТ «Запоріжгаз» ОСОБА_12, аудитор 1 категорії відділу економічної безпеки АТ «Запоріжгаз» ОСОБА_13, інженер відділу лабораторних вимірів ПАТ «Запоріжгаз» ОСОБА_7, був затверджений наказом №01 На-73-0818 від 03 серпня 2018 року, до складу комісії входить три представника Оператора ГРМ (а.с. 66).

ОСОБА_1 був присутній під час проведення експертизи, однак не відобразив в акті свої зауваження та не заперечував проти такого складу комісії.

Дослідивши зміст акту №0843 експертизи лічильника газу, суд встановив, що комісія була складена із 4 членів, тобто повноважною. Юрист не є обов`язковим у складі комісії, оскільки у п. 4 глави 10 розділу Х Кодексу газорозподільних систем зазначено, що до комісії входить не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів; комісією зроблені висновки про виявлення несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ прихованими заходами, чотирма членами комісії підписано акт №0843. А тому підстав вважати склад комісії неповноважним, а акт комісії нечинним у суду не має.

Факт пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника сам по собі є кваліфікуючою ознакою того, що лічильник експлуатується з порушенням вимог Кодексу газорозподільних систем, що підтверджено актом №0843 експертизи лічильника від 23.09.2019 відповідно до якого, встановлено пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника - в вихідному патрубку лічильника наявний сторонній отвір (створений шляхом термічного прожига) (а.с. 66).

Суд доходить висновку, що підстави, на які посилається позивач в своєму позові, як на підстави порушення його права споживача природного газу, не знайшли свого підтвердження під час перевірки їх наданими позивачем суду доказами.

Так в судовому засіданні було досліджено висновки судової почеркознавчої експертизи № 4-125/26-163 від 25.11.2020 відповідно до яких встановлено, що підпис від імені ОСОБА_1 у оригіналі Акту про порушення від 19.06.2019 № , виконаний ОСОБА_1 (а.с. 203-211)

Таким чином, суд не приймає до уваги покази позивача, та свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 з приводу того, що контролером ОСОБА_4 19.06.2019 жодного акту про порушення не складалось, та ОСОБА_1 вказаний акт про порушення не підписував.

Доводи позивача та його представника з приводу відсутності доказів впливу на лічильний механізм лічильника Октава G4 № 043863 суд також не приймає до уваги, оскільки вказані доводи не підтверджені належними доказами, а саме висновком відповідної експертизи.

В частині доводів позивача про те, що йому було нараховано вартість спожитого газу значно більша ніж ним була фактично спожита, суд зазначає про те, що розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу та його вартості було проведено на підставі п. 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільчих систем, та його правильність позивачем не спростована.

Так само суд відхиляє доводи позивача та його представника про відсутності доказів втручання з його сторони до роботи приладу ЗВТ, зокрема відсутність пошкоджень корпуса лічильника, та цілісність пломб, у зв`язку з наступним.

Як вбачається з матеріалів справи на момент виявлення порушення, об`єкт споживання забезпечений вузлом обліку Октава типорозміру G-4, №043863. Зазначений лічильник встановлено та прийнято до експлуатації 18.06.2014, що підтверджується актом встановлення побутового лічильника газу після виконання повірки та ремонту №003852. У відповідності до зазначеного акту відповідальність за збереження і цілісність встановлених у споживача лічильника газу та пломб на ньому несе споживач, (копія акту наявні у матеріалах справи).

Отже обов`язок збереження лічильника покладено саме на споживача.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного суду у справі №321/1287/18 від 11.12.2019 та у справі №314/259/18 від 17.03.2021.

Так Верховний суд ухвалюючи рішення у межах справи №321/1287/18 від 11.12.2019 прийшов до наступного висновку про те, що згідно з пункту 4 глави 6 розділу X КГС за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування.

Також у постанові Верховного суду від 17.03.2021 №314/259/18 суд прийшов до наступного висновку про те, що несанкціоноване втручання в роботу лічильника відбулося не з вини споживача, оскільки пломби цілі, тому він не повинен нести відповідальність - не узгоджуються з положеннями, викладеними в пункті 4 глави 6 розділу X Кодексу газорозподільних систем, оскільки за збереження і цілісність комерційних та дублюючих вузлів обліку газу (далі - ВОГ) та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені.

Окремо суд вважає за необхідне акцентувати увагу на прохальній частині позову, відповідно до якої позивач просив суд визнати протиправними дії АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» щодо проведення перерахунку (донарахування) позивачу, як не облікованого об`єму природного газу в сумі 99 748,45 грн. та скасувати рішення комісії АТ «Запоріжгаз» про перерахунок (донарахування) не облікованого об`єму природного газу в сумі 99 748,45 грн. за актом про порушення від 20.09.2019 № 206.

Разом з тим в судовому засіданні встановлено, що правовою підставою для здійснення перерахунку (донарахування) об`ємів природного газу стало порушення у вигляді несанкціонованого вручання в роботу ЗВТ (комерційний ВОГ, зокрема лічильника газу), яке зафіксовано актом про порушення № від 19.06.2019.

В свою чергу позивач та його представник, що 26.02.2020 дізнавшись про наявність вказаного акту та отримавши відзив на позовну заяву, 01.04.2020 надали відповідну відповідь на відзив, однак на протязі усього підготовчого засідання, яке було закрито 21.07.2021, не скористались можливість уточнити поданий позов.

Отже, врахувавши наведене, суд дійшов висновку, що доводи відповідача щодо безпідставності нарахування боргу у розмірі 99 748,45 грн. ОСОБА_1 , у зв`язку з виявленням несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Запоріжгаз» (69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, буд. 7, ) про захист прав споживачів та визнання дій по донарахуванню за спожитий природний газ неправомірними - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 12.12.2022.

Суддя Р.В. Мінгазов