22.12.2022 Суддя Ізмайлов І. К..
Справа № 644/2148/22
Провадження № 2-з/644/69/22
УХВАЛА

іменем України

22 грудня 2022 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 644/2148/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просив визнати спільною сумісною власністю подружжя транспортний засіб марки Skoda, модель Octavia F5 Combi 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 та в порядку поділу майна подружжя визнати за собою право власності на Ѕ частину вказаного автомобіля; визнати спільною сумісною власністю подружжя квартиру АДРЕСА_1 та в порядку поділу майна подружжя визнати за собою право власності на Ѕ частину квартири.

Разом з позовною заявою заявником подано заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на автомобіль марки Skoda, модель Octavia F5 Combi 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 та квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.12.2022 року зазначену позовну заяву залишено без руху, тому подану заяву про забезпечення позову, суд розцінює як подану до подання позовної заяви.

Заяву ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до неможливості виконання рішення суду в подальшому, оскільки невідомими особами, в присутності ОСОБА_2 , яка не має водійського посвідчення, були спроби викрасти транспортний засіб. Все це, на думку заявника, може призвести до переоформлення права власності майна з ОСОБА_2 на третіх осіб.

Суд, вивчивши матеріали справи щодо вимог, заявлених у заяві позивача про вжиття заходів забезпечення позову, вважає заяву такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

В постанові № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» Пленум Верховного Суду України звернув увагу на те, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позовних вимог; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 150 ЦПК України - позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії.

Враховуючи, що невжиття заходів до забезпечення позову у вигляді накладення заборони на відчуження майна може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову, забезпечення позову шляхом накладення заборони на відчуження майна є адекватним, співвідноситься з предметом позову, а тому зазначений захід спроможний забезпечити фактичне виконання судового рішення.

За таких обставин, накладення заборони відчуження Ѕ квартири АДРЕСА_1 та автомобіля марки Skoda, модель Octavia F5 Combi 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , є необхідним засобом забезпечення позову, який гарантуватиме ефективний захист і поновлення прав та інтересів заявника в разі задоволення позову.

Частиною 4 ст. 152 ЦПК України передбачено, що у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до п.1 ч.13 ст.158 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами ч. 3 ст.152 цього Кодексу.

Оскільки ухвалою суду від 22.12.2022 року зазначену позовну заяву залишено без руху і як зазначено вище, суд вважає заяву про забезпечення позову заявою, поданою до подання позовної заяви, то у разі невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, для позивача настануть наслідки, передбачені п.1 ч.13 ст.158 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 149-154, 260, 353 Цивільного процесуального Кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони на відчуження Ѕ квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 ; накласти заборону на відчуження автомобіля марки Skoda, модель Octavia F5 Combi 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 .

У задоволенні іншої частини вимог заяви про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.К. Ізмайлов