Справа № 454/3520/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2022 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л. Ю. ,

за участю секретаря Кочмар Н.-Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Сокальської державної нотаріальної контори про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася в суд із даною заявою, в якій вказує, що на праві приватної власності їй належить земельна ділянка площею 2,1493га., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Хлівчанської сільської ради Сокальського району. Право власності на дану земельну ділянку посвідчується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЛВ №060854 від 06.04.2005р. Зазначає, що в даний час вона хотіла розпорядитися належною їй земельною ділянкою, однак при огляді в нотаріальній конторі вищевказаного Державного акту, встановлено, що у такому здійснено помилку при написанні її імені, взамін вірного «Богдана-Парасковія», зазначено «Параскевія». Дана помилка у написанні імені не дає заявниці можливості реалізувати її права як власника земельної ділянки, в зв`язку із чим виникла необхідність у встановленні факту належності їй даного Державного акту. Просить суд встановити факт належності вищевказаного Державного акту заявнику.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, надала суду заяву в якій вказує, що заявлені вимоги підтримує, просить задовольнити, розгляд справи проводити без її участі.

Представник заінтересованої особи Сокальської державної нотаріальної контори в судове засідання не прибув, у наданій суду заяві просив розгляд справи проводити у його відсутності, при прийнятті рішення покладається на розсуд суду.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав:

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до копії Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЛВ №060854 від 06.04.2005р. встановлено, що такий виданий на ім`я ОСОБА_2 .

Дослідженими копіями свідоцтва про народження заявниці та її паспорта, встановлено, що у таких її ім`я зазначено « ОСОБА_3 ».

При таких обставинах суд прийшов до висновку, що є достатньо підстав для того, щоб встановити факт належності зазначеного Державного акту заявниці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76 - 81, 223, 258, 259, 264 - 265, 268, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЛВ №060854 від 06.04.2005р., що виданий на ім`я ОСОБА_2 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене учасниками розгляду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Головуючий: Л. Ю. Фарина