Справа № 383/1152/22
Номер провадження 2/383/431/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Адаменко І.М., в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області, розглянувши матеріали цивільної справи №383/1152/22 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Снігурівської районної державної адміністрації Миколаївської області, Снігурівської міської територіальної громади в особі Снігурівської міської ради та Дар`ївської територіальної громади Херсонського району Херсонської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Херсонського районного нотаріального округу Луб`янський Андрій Васильович про визнання недійсним розпорядження, про припинення права та визнання права довічного успадкованого володіння земельною ділянкою в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2022 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшла позовна заява до Снігурівської районної державної адміністрації Миколаївської області, Снігурівської міської територіальної громади в особі Снігурівської міської ради та Дар`ївської територіальної громади Херсонського району Херсонської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Херсонського районного нотаріального округу Луб`янський Андрій Васильович про визнання недійсним розпорядження про припинення права та визнання права довічного успадкованого володіння земельною ділянкою в порядку спадкування за законом.

Розпорядженням Голови Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» від 16.03.2022 року №10/0/9-22 та відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану» - Снігурівський районний суд змінив територіальну підсудність судових справ на Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

30 листопада 2022 року ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області вказану вище позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачам протягом десяти днів з дня отримання ухвали виправити недоліки позову, а саме сплатити судовий збір за місцем розгляду спрпави та надати суду документи, що підтверджують його сплату.

Позивачам також було роз`яснено, що у разі не виконання ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Відповідно до ч.7 ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом. А у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Тобто кожен із позивачів мав сплатити судовий збір та надати до суду відповідні квитанції на підтвердження його оплати.

08 грудня 2022 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання з квитанцією про сплату судового збору №0.0..1 від 03.12.2022 року на суму 1984.80 грн. де зазначено ім"я платника - ОСОБА_1 , та яку просить долучити до справи, але при цьому не надано квитанції про сплату судового збору другим позивачем ОСОБА_2 , з чого слідує, що у встановлений судом строк недоліки позову не виправлені.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У відповідності ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що у строки надані позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ухвалою суду від 30 листопада 2022 року недоліки не усунено, позов вважається неподаним та повертається їм.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261 ЦПК України, ч.7 ст.6 ЗУ "Про судовий збір", суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Снігурівської районної державної адміністрації Миколаївської області, Снігурівської міської територіальної громади в особі Снігурівської міської ради та Дар`ївської територіальної громади Херсонського району Херсонської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Херсонського районного нотаріального округу Луб`янський Андрій Васильович, про визнання недійсним розпорядження про припинення права та визнання права довічного успадкованого володіння земельною ділянкою в порядку спадкування за законом, вважати неподаною і повернути позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Надіслати позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 копію даної ухвали разом із позовною заявою та усіма додатками до неї.

Роз`яснити позивачам, що вони не позбавлені права повторного звернення до суду з цим позовом, після усунення обставин, що стали підставою для повернення позову.

Дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя І. М. Адаменко