ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-335/10 Номер провадження 22-ц/814/4956/22Головуючий у 1-й інстанції Ткачук Ю.А. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

28 листопада 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Обідіної О.І., перевіривши відповідність нормам Цивільного процесуального Кодексу України апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 01 вересня 2022 року по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на неправомірні дії головного державного виконавця Тіхомірової Ю.В. Полтавського ВДВС у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми),

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 01 вересня 2022 року скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на неправомірні дії головного державного виконавця Тіхомірової Ю.В. Полтавського ВДВС у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) повернуто без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду, ПАТ «Укргазбанк» оскаржило її в апеляційному порядку, подавши 28.10.2022 року апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду.

Разом з тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки подана поза межами визначеного ч. 1 ст. 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження рішення суду, при цьому особа, яка її подала, не надає вмотивованого клопотання щодо поновлення цього строку.

З матеріалів справи вбачається, що 01.09.2022 року постановлено ухвалу та 13.09.2022 року направлено на адресу скаржника.

Разом з тим, заявляючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду банком зазначено дату отримання оскаржуваної ухвали суду 17.10.2022, проте не надано доказів отримання саме цієї датою копії повного тексту оскаржуваного судового рішення, що позбавляє можливості суд апеляційної інстанції вирішити це питання.

За нормами п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Проте, відсутність обґрунтованого клопотання заявника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду позбавляє можливості суд апеляційної інстанції вирішити це питання.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За наведених обставин, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 01 вересня 2022 року необхідно залишити без руху та надати строк для звернення з вмотивованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Наданий строк не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 01 вересня 2022 року залишити без руху та надати заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали для звернення до суду з вмотивованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Невиконання вимог ухвали щодо надання вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Обідіна