Справа № 681/1169/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Горгулько Н.А.,

за участю секретаря судових засідань Олійник Л.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полонської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити для нього додатковий строк для прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_3 .

В обґрунтування вимог зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , який 30 вересня 2008 року заповів все своє майно в рівних частинах для нього та ОСОБА_2

ОСОБА_1 являється спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 за заповітом, проте вчасно не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки не знав про існування заповіту, не перебував з померлим в родинних стосунках та не мав права на спадкування за законом. Про існування заповіту йому стало відомо на початку жовтня 2022 року. Коли звернулася до нотаріуса, отримав відмову в оформленні спадщини через пропуск строку подачі такої заяви. У зв`язку з наведеним, просить визначити для нього додатковий строк для прийняття спадщини

В підготовче судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву, в якій просить здійснювати розгляд справи у його відсутності, позов підтримав та просить його задовольнити із наведених вище підстав та винести рішення в підготовчому судовому засіданні.

Представник відповідача - Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує проти задоволення позову в підготовчому судовому засіданні.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши письмові докази, суд зазначає про наступне.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , після смерті якого залишилась спадщина у виді земельної ділянки. Позивач ОСОБА_1 , є спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 за заповітом, проте вчасно не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки не знав про існування заповіту, не перебував з померлим в родинних стосунках та не мав права на спадкування за законом. Коли звернувся до нотаріуса, отримав відмову в оформленні спадщини через пропуск строку подачі такої заяви.

Вказані обставини підтверджуються даними: свідоцтва про смерть, згідно з яким ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11); заповіту від 30.09.2008 року, відповідно до якого ОСОБА_3 все належне для нього майно заповів в рівних частинах для ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.6); листа нотаріуса № 12/10.2022 № 421/02-14 про відмову в оформленні спадщини у зв`язку з пропуском строку подання заяви про прийняття спадщини (а.с.8), матеріалами спадкової справи №26/2010 заведеної після смерті ОСОБА_3 .

Оскільки позивач разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не проживав, не перебував з ним в родинних стосунках, не знав про існування заповіту, а відтак, відповідно до ст.ст.1269, 1270 ЦК України в разі виявлення бажання прийняти спадщину, мав подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини у строк шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Цю дію ОСОБА_1 не вчинив, у зв`язку з чим згідно до вимог ч.1 ст.1272 ЦК України вважається таким, що не прийняв спадщину.

За приписами ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Зважаючи на те, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а позивач ОСОБА_1 , який є спадкоємцем за заповітом, не знав про існування заповіту, не перебував в померлим в родинних стосунках та вважав, що не мав права на спадкування за законом, про існування заповіту дізнався лише в жовтні 2022 року, дану обставину суд визнає поважною причиною пропуску шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відтак, суд не знаходить підстав для відмови у прийнятті заяви про визнання відповідачем позову, та, з урахуванням наведених обставин, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись наведеним, ст.ст.13, 81, 200, 206, 263-265, ч.1 ст.268, ст.ст.273, 354, 355 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Визначити для ОСОБА_1 додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_3 терміном на два місяці з дня набрання цим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; Відповідач Полонська міська рада об`єднаної територіальної громади, код ЄДРПОУ- 04060743, місцезнаходження м. Полонне, вул. Л.Українки, 114, Шепетівського району Хмельницької області, поштовий індекс 30500;

Третя особа - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП не встановлений, проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Головуюча Н.А.Горгулько