ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4178/22 Справа № 180/1322/21 Головуючий у першій інстанції: Нанічкіна Н. М. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.,

за участю секретаря Сахарова Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро питання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, у цивільній справі по апеляційним скаргам представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2022 року, представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на додаткове рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_5 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2021 року ОСОБА_3 звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_1 є батьком дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Мати дітей, ОСОБА_8 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_3 є бабусею дітей зі сторони матері. Позивачка завжди допомагала у вихованні онуків, підтримувала доньку та надавала матеріальну допомогу. Відповідач ще за період життя ОСОБА_8 зарекомендував себе як байдужий батько, який взагалі не цікавиться життям своїх дітей, ніколи не приймав участі у вихованні, лікуванні, освіті дітей, відмовлявся матеріально їх забезпечувати, проживав окремо від сім`ї, до дітей не навідувався. У зв`язку із систематичним ухиленням відповідача від виконання батьківських обов`язків, ОСОБА_8 звернулася до суду з метою стягнення з відповідача аліментів на утримання дітей. Марганецьким міським судом Дніпропетровської області видано виконавчий лист №2-827/10 від 08.07.2010 про стягнення з відповідача аліментів на утримання дітей в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку. Після смерті матері, вихованням дітей стала займатися позивачка разом із чоловіком. Вона піклується про онуків, виховує, доглядає, слідкує за станом здоров`я, займається лікуванням та освітою, відвідує школу, матеріально забезпечує дітей. ОСОБА_1 багато років систематично нехтує своїми батьківськими обов`язками, неодноразово здійснював психологічний та фізичний тиск як на ОСОБА_8 , так і відносно своїх дітей, в присутності дітей виражався грубою нецензурною лайкою, бив дружину, дітей, у зв`язку з чим вони неодноразово зверталися до поліції із заявами про вчинене домашнє насильство. Після смерті ОСОБА_8 відповідач намагався позбавитися дітей та не хотів, щоб вони проживали з ним, написав заяву до служби у справах дітей з проханням помістити дітей до центру соціальної психологічної реабілітації. На підставі рішення комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області від 29 січня 2019 року №15 ОСОБА_7 та ОСОБА_6 перебували в Центрі СПРД «Теплий дім» з 29 січня 2019 року по 07 лютого 2019 року, а саме до моменту, коли їх забрала до себе бабуся позивачка. На даний час діти проживають разом із позивачкою ОСОБА_3 та дідусем ОСОБА_5 . Діти навчаються у НВК «Ліцей спеціалізована ЗОШ І-ІІІ ступенів №10» Марганецької міської ради Дніпропетровської області. Відповідно до характеристик, виданих директором школи, діти характеризуються позитивно, до навчання ставляться сумлінно, вихованням дітей займається бабуся. Батько дітей не приймає участі у їх вихованні, не цікавиться їхнім життям. 06 травня 2021 року орган опіки та піклування виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області надав висновок №15/20-657, відповідно якого орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_1 по відношенню до дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Тому, позивач просила позбавити ОСОБА_1 батьківських прав відносно його дітей - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2022 року позов задоволено. ОСОБА_1 позбавлено батьківських прав відносно його дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 сплачений судовий збір в розмірі 908,00 грн.

Додатковим рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2022 року заяву ОСОБА_3 , подану через представника - адвоката Гусакову О.Б., про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 35000 (тридцять п`ять тисяч) гривень. В задоволенні іншої частини вимоги відмовлено.

З додатковим рішенням не погодилась представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та звернулась з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, ставить питання про зміну оскаржуваного додаткового рішення.

З рішенням та додатковим рішенням не погодився представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та звернувся з апеляційними скаргами, в яких, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, ставить питання про скасування оскаржуваного рішення та додаткового рішення з ухваленням нових судових рішень про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі та відмову у стягненні витрат на правову допомогу.

Дослідивши матеріали справи, зміст позовної заяви та апеляційних скарг, колегія дійшла висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_6 , виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

За положеннями ч.ч. 5, 7 статті 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Статтею 192 ЦПК України встановлено, що у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 365 ЦПК України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Марганецького міського управління юстиції Дніпропетровської області від 16.03.2004, ОСОБА_6 народилась ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 12 т.1).

Відповідно до ст. 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Виходячи з викладеного, приймаючи до уваги, що спір у даній справі заявлений про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , зокрема, щодо ОСОБА_6 ; встановивши, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 з 23.02.2022 є повнолітньою особою, - колегія дійшла висновку про наявність підстав для залучення ОСОБА_6 , у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст.ст. 53, 192, 259, 268, 365, 381 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_6 .

Надіслати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_6 , копії позовної заяви, рішення місцевого суду, апеляційної скарги, ухвали апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження. Надіслати всім учасникам справи копію ухвали апеляційного суду про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Надати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_6 , строк для подання письмових пояснень щодо позову або відзиву на позов, для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії ухвали про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова