Справа № 214/8542/21
2-во/214/120/22
У Х В А Л А

Іменем України

про виправлення описки

09 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Сіденка С.І.,

за участю: секретаря судового засідання Чаплиги О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» Савчука Сергія Станіславовича про виправлення описки в судовому наказі, виданому 28.12.2021 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по цивільній справі №214/8542/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» з вимогою про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 28.12.2021 за заявою ТОВ «Житлосервіс-КР» видано судовий наказ про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «Житлосервіс-КР» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкових територій за період з вересня 2018 року по вересень 2021 року у розмірі 8 472,91 грн, інфляційні втрати 831,55 грн, 3% річних 382,57 грн.

01.12.2022 на адресу суду надійшла заява представника ТОВ «Житлосервіс-КР» Савчука С.С. про виправлення описки у вказаному судовому наказі, а саме зазначити вірно дату народження боржника ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість помилково зазначеного « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та зазначити його ідентифікаційний номер.

Суд розглядає заяву про виправлення описки за відсутності сторін, що не суперечить ч. 3 ст. 432 ЦПК України.

Дослідивши зміст заяви про виправлення описки, ознайомившись із матеріалами цивільної справи, змістом судового рішення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.ст. 432, 435 ЦПК України.

Згідно зі ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідженням змісту судового наказу від 28.12.2021 встановлено, що в ньому дійсно помилково зазначено дату народження боржника ОСОБА_2 як « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Як вбачається з довідки Міністепрства доходів та зборів щодо надання інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2 , боржник/стягувач з такими реєстраційними даними не зареєстрований.

Таким чином, з метою усунення протиріч під час виконання судового наказу, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви представника ТОВ «Житлосервіс-КР» про виправлення описки в судовому наказі.

Керуючись ст.ст. 173, 353, 432, п.15 Перехідних положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Частково задовольнити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» Савчука Сергія Станіславовича про виправлення описки.

Виправити описку у судовому наказі, виданому 28.12.2021 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по цивільній справі №214/8542/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, зазначивши вірно дату народження боржника ОСОБА_2 , як « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання та підписання суддею.

Суддя Сіденко С.І.