ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 року

м. Черкаси

Справа № 705/4918/21
Провадження № 22-ц/821/832/22
Категорія: 311000000

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Василенко Л. І.,

суддів: Бородійчука В. Г., Карпенко О. В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Управління освіти та гуманітарної політики Уманської міської ради,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Черкаси апеляційну скаргу Управління освіти та гуманітарної політики Уманської міської ради на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти та гуманітарної політики Уманської міської ради про визнання протиправним наказу про застосування дисциплінарного стягнення, у складі головуючої судді Годік Л. С.,

в с т а н о в и в :

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

09 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернулась в суд із вказаним позовом.

Позовні вимоги мотивовано тим, що вона працює на посаді директора Початкової школи № 2 м. Умань Уманської міської ради. 25 червня 2021 року вона підписала Контракт на продовження роботи на даній посаді строком на шість років з 1 липня 2021 року по 30 червня 2027 року.

13 жовтня 2021 року наказом № 59/05-06 за підписом начальника управління освіти та гуманітарної політики Уманської міської ради їй оголошено догану за порушення трудової дисципліни, яке полягає у неналежному виконанні трудових обов`язків, передбачених пунктом 2 розділу 2 Контракту. В пункті 2 розділу 2 Контракту визначено її обов`язки, а саме: «здійснювати поточне керівництво закладом освіти, організовувати його освітню, господарську, соціально-побутову та іншу діяльність, забезпечувати виконання завдань закладу освіти, передбачених законодавством України, статутом закладу освіти та цим контрактом».

Вважає даний наказ незаконним, необґрунтованим та таким, що суперечить вимогам ст. ст. 147, 149 КЗпП України та підлягає скасуванню.

Вказує, що в оскаржуваному наказі про притягнення до дисциплінарної відповідальності не зазначено, які конкретно обов`язки вона не виконала, як керівник школи, чи які норми закону своїми діями порушила та коли, у чому полягає неналежне виконання трудових обов`язків.

На її думку, в даному випадку керівник управління освіти та гуманітарної політики Уманської міської ради не вникла в суть конфлікту, не встановила, чи є її вина у виникненні конфлікту між батьками та вихователем, та чи взагалі він був, тобто не встановила тих обставин, які мали значення для прийняття рішень відносно неї про притягнення до дисциплінарної відповідальності. В наказі є лише загальна фраза, щодо порушення нею, як керівником навчального закладу трудової дисципліни, а тому посилання лише на норму закону в наказі, не є свідченням обґрунтованості такої догани.

Зазначає, що її намагання з`ясувати за яке порушення трудової дисципліни її притягнуто до дисциплінарної відповідальності та оголошено догану, відповіді від керівництва управління освіти так і не отримала, тому вважає, що її незаконно притягнуто до дисциплінарної відповідальності.

Просила суд визнати наказ Управління освіти та гуманітарної політики Уманської міської ради № 59/05-06 від 13 жовтня 2021 року «Про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани за порушення трудової дисципліни» неправомірним та скасувати його.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 лютого 2022 року позов задоволено.

Визнано неправомірним та скасовано наказ начальника Управління освіти та гуманітарної політики Уманської міської ради від 13.10.2021 № 59/05-06 «Про дисциплінарне стягнення», яким притягнуто директора Початкової школи № 2 м. Умань ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності за порушення трудової дисципліни у виді догани.

Рішення суду мотивоване тим, що відповідачем по справі не доведено наявності складу дисциплінарного проступку у діях або бездіяльності позивача, зокрема, вини, причинно-наслідкового зв`язку між порушенням трудових обов`язків і шкідливими наслідками, які спричинило або могло спричинити це порушення.

Суд першої інстанції дійшов висновку про невідповідність оспорюваного наказу по формі та змісту вимогам трудового законодавства, оскільки його прийнято без викладення конкретних обставин та фактів порушень трудової дисципліни працівником та із порушенням встановленої законом процедури, а відтак він підлягає скасуванню.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

В апеляційній скарзі, поданій 23 травня 2022 року, Управління освіти та гуманітарної політики Уманської міської ради, вважаючи рішення суду першої інстанції таким, що не відповідає нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи, просило суд скасувати рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 лютого 2022 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Апеляційна скарга мотивована тим, що встановити, коли саме було вчинено дисциплінарний проступок у вигляді неналежного виконання трудових обов`язків, а саме: не проведення належної роз`яснювальної роботи з підлеглим не є конкретним моментом у часі. Даний проступок є тривалим у часі і визначається лише наявністю результату збором підлеглими ОСОБА_1 матеріальних благ з батьків дітей, що навчаються у Початковій школі № 2 м. Умань, де ОСОБА_1 працює директором.

20 червня 2022 року від ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу Управління освіти та гуманітарної політики Уманської міської ради, в якому просила суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 лютого 2022 року без змін.

Зазначає, що доводи апеляційної скарги не відповідають дійсності. В оскаржуваному рішенні чітко зазначено, які норми матеріального права були порушені скаржником при застосуванні до неї дисциплінарного стягнення. При ухваленні рішення досліджені всі докази надані сторонами по справі та надано їм оцінку.

Вважає, що рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 лютого 2022 року ухвалено відповідно до діючого законодавства, є законним і обґрунтованим, відповідає вимогам ст. 263 ЦПК України.

Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції

З метою уникнення незаконних зборів коштів, забезпечення доступності та безоплатності освіти в закладах освіти комунальної форми власності, недопущення зловживань при наданні освітніх послуг, 01.12.2020 Уманською міською радою за підписом міського голови видано розпорядження № 276-р «Про заборону збору батьківських коштів в закладах освіти комунальної форми власності» (а.с. 29-30).

Згідно з листом виконавчого комітету Уманської міської ради проінформовано батьків компенсуючої групи Початкової школи № 2 м. Умані про те, що благодійна допомога батьками здійснюється виключно на добровільній основі, що регулюється ЗУ «Про благодійну діяльність та благодійні організації», постановою КМУ № 1222 від 04.08.2000 та розпорядженням міського голови Уманської міської ради від 01.12.2020 № 276-р. Зазначено, що чинне законодавство не забороняє комунальним закладам освіти одержувати благодійну допомогу, якщо вона надається на визначені законом цілі та здійснюється на підставі договорів про спільну діяльність (а.с.24).

25 червня 2021 року ОСОБА_1 підписала Контракт з Управлінням освіти та гуманітарної політики Уманської міської ради на здійснення повноважень директора Початкової школи № 2 м. Умань строком з 1 липня 2021 року по 30 червня 2027 року (а.с. 7- 13).

Пунктом 2 розділу ІІ Контракту визначено, що директор зобов`язаний здійснювати поточне (оперативне) керівництво закладом освіти, організовувати його освітню, господарську, соціально-побутову та іншу діяльність, забезпечувати виконання завдань закладу освіти, передбачених законодавством України, Статутом закладу освіти та цим Контрактом.

Відповідно до наказу № 157/05-05 від 02.09.2021 Управління освіти та гуманітарної політики Уманської міської ради, директору Початкової школи № 2 м. Умань Данилюк І. С. надано відпустку за період з 01.07.2021 по 30.06.2022 тривалістю 17 календарних днів з 14.09.2021 по 30.09.2021 (а.с. 22).

Згідно з наказом № 41/05-05 від 27.09.2021 Управління освіти та гуманітарної політики Уманської міської ради, директору Початкової школи № 2 м. Умань Данилюк І. С. надано один день відпустки без збереження заробітної плати 01.10.2021 (а.с. 22).

17.09.2021 Управлінням освіти та гуманітарної політики Уманської міської ради видано наказ № 110/01-16 «Про проведення службового розслідування» та створено комісію для розгляду звернення батьків Початкової школи № 2 м. Умань (а.с. 15).

08.10.2021 ОСОБА_1 подала до Управління освіти та гуманітарної політики Уманської міської ради повідомлення про результати перевірки фактів, обставин, які призвели до конфлікту в компенсуючій групі Початкової школи № 2 м. Умань (а.с. 16-19).

13.10.2021 наказом Управління освіти та гуманітарної політики Уманської міської ради № 59/05-06 «Про дисциплінарне стягнення», директору Початкової школи № 2 м. Умань Данилюк І. С., за порушення трудової дисципліни, яке полягає у неналежному виконанні трудових обов`язків п. 2 розділу 2 Контракту з директором закладу загальної освіти м. Умані, оголошено догану (а.с. 14).

Мотивувальна частина

Позиція Черкаського апеляційного суду

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Суд апеляційної інстанції створив учасникам процесу належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів та апеляційної скарги, а також надав сторонам строк для подачі відзиву.

Крім того, ОСОБА_1 скористалась своїм правом на подачу відзиву.

Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог ЦПК України.

Виходячи з положень ч. 13 ст. 7, ч. 6 ст. 19, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, суд проводить розгляд справи без повідомлення учасників справи.

Переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Мотиви, з яких виходить Черкаський апеляційний суд, та застосовані норми права

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (ч. 1 та ч. 2 ст. 367 ЦПК України).

Частина 3 ст. 3 ЦПК України передбачає, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, - доступ до суду.

Отже, право на справедливий судовий розгляд, закріплене в п. 1 ст. 6 Конвенції, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. (ст. 4 ЦПК України).

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Частиною 1 ст. 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержуватися трудової дисципліни.

Трудова дисципліна - це система правових норм, що регулюють внутрішній трудовий розпорядок, встановлюють трудові обов`язки працівників та роботодавця, визначають заохочення за успіхи в роботі й відповідальність за невиконання цих обов`язків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 140 КЗпП України роботодавець щодо окремих несумлінних працівників вправі застосовувати в необхідних випадках заходи дисциплінарного і громадського впливу.

Згідно зі ст. 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана або звільнення. Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення.

Ознакою порушення трудової дисципліни є наявність проступку в діях або бездіяльності працівника.

Дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків.

Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку.

Саме на роботодавцеві лежить обов`язок надати докази фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати всі обставини, за яких вчинено проступок. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності в обов`язковому порядку має бути встановлена вина як одна із важливих ознак порушення трудової дисципліни. За відсутності вини працівник не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до ста. 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

Отже, при розгляді справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни судам необхідно з`ясовувати, в чому конкретно виявилося порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені ст. ст. 147-149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення, зокрема, чи враховані обставини, за яких вчинено проступок.

Для правомірного накладення роботодавцем дисциплінарного стягнення необхідна наявність сукупності таких умов: порушення має стосуватися лише тих обов`язків, які є складовими трудової функції працівника чи випливають з правил внутрішнього трудового розпорядку. Невиконання чи неналежне виконання працівником трудових обов`язків має бути винним, скоєним без поважних причин умисно або з необережності.

Отже, для правомірного накладення дисциплінарного стягнення роботодавцем необхідна наявність сукупності таких умов: порушення має стосуватися лише тих обов`язків, які є складовими трудової функції працівника чи випливають з правил внутрішнього трудового розпорядку. Невиконання чи неналежне виконання працівником трудових обов`язків має бути винним, скоєним без поважних причин умисно або з необережності.

Аналогічні правові висновки викладено в постанові ВС від 22.07.2020 у справі №554/9493/17.

Судом встановлено, що службове розслідування відносно ОСОБА_1 розпочалося 17.09.2021 на підставі наказу Управління освіти та гуманітарної політики Уманської міської ради № 110/01-16 «Про проведення службового розслідування» та створено комісію для розгляду звернення батьків Початкової школи № 2 м. Умань.

Підставою для службового розслідування стало звернення батьків до Управління освіти та гуманітарної політики Уманської міської ради, а саме передано скрін повідомлення у застосунку «Viber», отриманого від вихователя Початкової школи № 2 м. Умань. Вказане повідомлення містило наступний текст: «Шановні батьки! За вашим проханням нагадуємо, що потрібно принести серветки паперові 3 шт., туалетний папір 3 шт., альбоми для малювання 2 шт. по 30 листів, папір формату А-4 100 листів, ватні диски, вушні палички, зошит в клітинку, художню книгу, розмальовку, іграшки за бажанням, спортивну форму помістіть у мішечок та підпишіть».

Із вказаного тексту вбачається, що перелік містив канцтовари та предмети гігієни для дітей, а не грошові кошти, як це зазначено в п. 1 розділу 1 розпорядження Уманської міської ради від 01.12.2020 № 276-р «Про заборону збору батьківських коштів в закладах освіти комунальної форми власності» (заборона примусового збору коштів з батьків здобувачів освіти).

Крім того, як вказане повідомлення, так і жоден з доказів, наявних в її матеріалах, не свідчить про необхідність надання батьками вказаних речей в примусовому порядку. А згідно з листом виконавчого комітету Уманської міської ради проінформовано батьків компенсуючої групи Початкової школи № 2 м. Умані про те, що благодійна допомога батьками здійснюється виключно на добровільній основі та зазначено, що чинне законодавство не забороняє комунальним закладам освіти одержувати благодійну допомогу, якщо вона надається на визначені законом цілі та здійснюється на підставі договорів про спільну діяльність (а.с.24).

Як було зазначено, вищевказане повідомлення надсилалось не директором Початкової школи № 2 м. Умань, а вихователем вказаної школи, а доказів того, що відповідну вказівку дав саме директор школи матеріали справи не містять.

На ряду з цим, в наказі Управління освіти та гуманітарної політики Уманської міської ради від 13.10.2021 № 59/05-06 «Про дисциплінарне стягнення», не зазначено, коли мало місце дисциплінарний проступок і в чому конкретно полягає порушення позивачем трудових обов`язків (які саме дії чи бездіяльність допущено працівником) та чим це підтверджується матеріалами службового розслідування, доповідними записками, актами про фіксацію порушення тощо. Натомість відповідний наказ містить лише вказівку на порушення п. 2 розд. ІІ Контракту, де зазначено, що директор зобов`язаний здійснювати поточне (оперативне) керівництво закладом освіти, організовувати його освітню, господарську, соціально-побутову та іншу діяльність, забезпечувати виконання завдань закладу освіти, передбачених законодавством України, Статутом закладу освіти та цим Контрактом.

Відповідно до ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Отже, доказів стверджуваного відповідачем порушення працівником трудового законодавства матеріали справи не містять, тобто роботодавцем не доведено належним чином складу дисциплінарного проступку, зокрема, факту порушення ОСОБА_1 її трудових обов`язків, наявності її вини у відповідному проступку, що стало причиною застосування такого дисциплінарного стягнення як догана.

Доводи скаржника відносно того, що вказаний дисциплінарний проступок не був вчинений у конкретний період часу, а був тривалим і визначився результатом збором матеріальних благ з батьків дітей, що навчаються у початковій школі № 2 в м. Умань, не підтверджені матеріалами службового розслідування, зокрема актами, доповідними записками, свідченнями тощо, наданими вихователями підлеглими директора ОСОБА_1 , тому не заслуговують на увагу.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують встановлені у справі фактичні обставини та висновки суду першої інстанції, обґрунтовано викладені у мотивувальній частині рішення, та зводяться до переоцінки доказів і незгоди відповідача з висновками суду щодо їх оцінки.

Як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого в Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «Руїз Торія проти Іспанії», §§ 29-30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх (§ 2 рішення у справі «Хірвісаарі проти Фінляндії»).

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Апеляційним судом встановлено, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Управління освіти та гуманітарної політики Уманської міської ради - залишити без задоволення.

Рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 лютого 2022 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Текст постанови складено 22 червня 2022 року.

Головуючий Л. І. Василенко

Судді: В. Г. Бородійчук

О. В. Карпенко