КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4138/21
Провадження № 2-п/552/13/22
У Х В А Л А

20.06.2022 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого судді - Миронець О.К.

за участю секретаря судового засідання Савченко О.О.,

розглянувши заяву адвоката Плескач В`ячеслава Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Полтави від 18.10.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

30.05.2022 року адвокат Плескач В`ячеслав Юрійович звернувся до суду із заявою в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення. Свою заяву обґрунтував тим, заочним рішенням Київського районного суду м.Полтави від 18.10.2021 року ухваленому у справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, позов задоволено у повному обсязі та стягнуто з відповідачів заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 41362,73 грн., яка складається з заборгованості з теплопостачання37787,65 грн., 3% річних 898,75 грн., індекс інфляції 2676,33 грн. та судові витрати 2270 грн.

Адвокат Плескач В.Ю., ознайомився з матеріалами цивільної справи та звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Вважає, що дане рішення підлягає до скасування, оскільки відповідач була не належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Повісток про виклик у судове засідання вона не отримувала, з цих причин не подала до суду відзив. Щодо суми боргу ОСОБА_1 пояснила, що вона з 2012 по 2020 роки, через скрутне фінансове становище неодноразово виїжджала за кордон і працювала там, отже не мала можливості сплачувати за комунальні послуги.

Крім того, зазначає, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , але не проживають там з 2012 року та не є власниками вказаної квартири, а отже є неналежними відповідачами.

В судове засідання представник позивача не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, заперечувала та просила відмовити в задоволенні заяви.

Попередньо надала суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, відповідно до яких вказувала, що не вбачає підстав для його скасування та доказів, які мають істотне значення по справі не надано.

Представник ОСОБА_4 , та відповідач ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилися, надали суду заяву про розгляд справи без їх участі, заяву підтримують та просять її задовльнити.

Вивчивши матеріали цивільної справи суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Київського районного суду м.Полтави від 18.10.2021 року ухваленому у справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, позов задоволено у повному обсязі та стягнуто з відповідачів заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 41362,73 грн.

Згідно матеріалів цивільної справи вбачається, що судом направлялась копія заочного рішення від 18.10.2021 року відповідачам за адресою АДРЕСА_1 про що є відмітка про отримання. Отже відповідачі були належним чином повідомлені про результат розгляду справи.

Із заяви про перегляд заочного рішення не вбачається підстав для його скасування, доказів, які мають істотне значення по справі не надано, а отже суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.287 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Плескач В`ячеслава Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Полтави від 18.10.2021 року залишити без задоволення.

Роз`яснити сторонам, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Миронець