Справа №293/787/16-ц
Провадження № 6/293/13/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Черняхів заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання виконавчих листів, такими, що не підлягають виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з вищевказаною заявою, в якій просять визнати виконавчі листи №293/787/16-ц, видані Черняхівським районним судом про стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь AT «Державний ощадний банк України» в особі філії - Житомирське обласне управління AT «Ощадбанк» солідарно за договором про іпотечний кредит №1042 від 17.10.2007 року, яка станом на 08.08.2016 року складається з: залишку по тілу кредиту - 46683,16 дол. США, прострочених відсотків -3011,26 доларів США; пені - 784,79 долари США на загальну суму 50479,21 долар США., а також про стягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь AT «Державний ощадний банк України» в особі філії - Житомирського обласного управління AT «Ощадбанк» в рівних долях по 23478,17 грн. судового збору такими, що не підлягають виконанню у зв`язку із проведенням реструктуризації валютного зобов`язання.

В обґрунтування заяви зазначають, що рішенням Черняхівського районного суду від 10.01.2022 року відмовлено в задоволенні позовних вимог AT «Державний ощадний банк України» про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договорам та зустрічним позовом ОСОБА_1 до AT «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів, визнання недійсними кредитного договору та договору поруки.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 12.04.2022 року рішення Черняхівського районного суду від 10.01.2022 року скасоване і ухвалено нове рішення.

Позовну заяву AT «Державний ощадний банк України» в особі філії Житомирського обласного управління AT «Ощадбанк» про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто на користь AT «Державний ощадний банк України» в особі філії - Житомирське обласне управління AT «Ощадбанк» солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за договором про іпотечний кредит №1042 від 17.10.2007 року, яка станом на 08.08.2016 року складається з: залишку по тілу кредиту - 46683,16 дол. США, прострочених відсотків - 3011,26 доларів США; пені - 784,79 долари США на загальну суму 50479,21 долар США.

У задоволені зустрічного позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до AT «Державний ощадний банк України» в особі філії - Житомирського обласного управління AT «Ощадбанк» про визнання недійсним кредитного договору та договору поруки відмовлено.

Стягнуто на користь AT «Державний ощадний банк України» в особі філії -Житомирського обласного управління AT «Ощадбанк» із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних долях по 23478,17 грн. судового збору.

Разом з тим, 23.04.2021 набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті», яким визначено підстави для обов`язкової реструктуризації заборгованості валютних кредитів.

Так, відповідно до п.1 ч.7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» зобов`язання позичальників за договорами про споживчий кредит, наданий в іноземній валюті, що відповідають зазначеним у цьому пункті критеріям (незалежно від дати укладення договору), підлягають обов`язковій реструктуризації на вимогу позичальника (особи, до якої перейшли права та обов`язки позичальника) або його представника (за законом або за наявності довіреності на вчинення таких дій) у порядку та на умовах, встановлених цим пунктом:

обов`язковій реструктуризації підлягають зобов`язання, передбачені договором

про споживчий кредит, наданий в іноземній валюті (далі у цьому пункті - договір), у разі: наявності станом на день набрання чинності цим пунктом будь-якого непогашеного грошового зобов`язання (простроченого грошового зобов`язання та/або грошового зобов`язання, строк сплати якого не закінчився) перед кредитором, крім випадку переходу усіх прав кредитора до поручителя (заставодавця) у зв`язку з виконанням ним зобов`язань позичальника; відсутності станом на 1 січня 2014 року простроченої заборгованості, яку згідно з договором позичальник зобов`язаний сплатити не пізніше 1 січня 2014 року (крім простроченої заборгованості із сплати неустойки та інших платежів, нарахованих у зв`язку із простроченням позичальником платежів, та/або будь-якої заборгованості, строк сплати якої відповідно до договору спливає після 1 січня 2014 року, але яку кредитор вимагав повернути достроково (у строк до 1 січня 2014 року) у зв`язку з простроченням позичальником платежів), або якщо зазначену прострочену заборгованість погашено з дня проведення реструктуризації;

виконання зобов`язань за договором забезпечено предметом іпотеки згідно із

статтею 5 Закону України "Про іпотеку" у вигляді майна, віднесеного до об`єктів

житлового фонду (далі - житлове нерухоме майно), або об`єкта незавершеного житлового

будівництва, або майнових прав на нього, або садового будинку, або земельної ділянки

для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд

(присадибна ділянка), а загальна площа такого нерухомого майна (об`єкта незавершеного

житлового будівництва) не перевищує для квартири 140 квадратних метрів, для житлового

будинку - 250 квадратних метрів, для садового будинку - 250 квадратних метрів, для

земельної ділянки - площі, визначеної пунктом "г" частини першої статті 121 Земельного

кодексу України.

У зв`язку із цим ОСОБА_1 09.06.2022 року подав заяву до AT «Державний ощадний банк України» про проведення обов`язкової реструктуризації валютного зобов`язання.

Листом від 02.08.2022 року банк надав відповідь, яким задовольнив заяву та визначив новий графік платежів.

08.08.2022 року заборгованість за кредитним договором ОСОБА_1 погашена в повному обсязі.

Відповідно до п.4 ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» проведення відповідно до цього Закону реструктуризації зобов`язань, передбачених договором, є підставою для визнання судом відповідно до статті 432 Цивільного процесуального кодексу України таким, що не підлягає виконанню, виконавчого документа, виданого для звернення до виконання рішення суду (ухваленого до дня проведення такої реструктуризації), яким передбачено стягнення грошових коштів та/або зверненню стягнення на нерухоме майно.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувана або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Таким чином передумовою для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню є проведення реструктуризації валютного зобов`язання після винесення рішення суду.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Представником заявників (відповідачів, боржників) подано заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву про визнання виконавчих листів, такими, що не підлягають виконанню просить задовольнити.

Представник позивача (стягувача) про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку:

Рішенням Черняхівського районного суду Житомирської області від 10.01.2022 року відмовлено в задоволенні позовних вимог AT «Державний ощадний банк України» про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до AT «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів, визнання недійсними кредитного договору та договору поруки.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 12.04.2022 року рішення Черняхівського районного суду від 10.01.2022 року скасоване і ухвалено нове рішення.

Позовну заяву AT «Державний ощадний банк України» в особі філії Житомирського обласного управління AT «Ощадбанк» про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договорам задоволено.

Стягнуто на користь AT «Державний ощадний банк України» в особі філії - Житомирське обласне управління AT «Ощадбанк» солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за договором про іпотечний кредит №1042 від 17.10.2007 року, яка станом на 08.08.2016 року складається з: залишку по тілу кредиту - 46683,16 дол. США, прострочених відсотків - 3011,26 доларів США; пені - 784,79 долари США на загальну суму 50479,21 долар США.

У задоволені зустрічного позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до AT «Державний ощадний банк України» в особі філії - Житомирського обласного управління AT «Ощадбанк» про визнання недійсним кредитного договору та договору поруки відмовлено.

Стягнуто на користь AT «Державний ощадний банк України» в особі філії -Житомирського обласного управління AT «Ощадбанк» із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних долях по 23478,17 грн. судового збору.

На виконання рішення суду AT «Державний ощадний банк України» видано виконавчі листи у справі №293/787/16-ц (Том 2 а.с.127) про стягнення на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі - філії Житомирського обласного управління АТ "Ощадбанк" солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за договором про іпотечний кредит № 1042 від 17.10.2007, яка станом на 08.08.2016 складається з: залишок по тілу кредиту - 46683,16 дол. США; прострочені відсотки - 3011, 26 дол. США; пеня - 784,79 дол. США на загальну суму 50479,21 дол. США, та стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних долях по 23478, 17 грн. судового збору на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі - філії Житомирського обласного управління АТ "Ощадбанк".

У зв`язку набуттям чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» ОСОБА_1 09.06.2022 року подав заяву до AT «Державний ощадний банк України» про проведення обов`язкової реструктуризації валютного зобов`язання.

02.08.2022 року банк надав відповідь, яким задовольнив заяву та визначив новий графік платежів.

08.08.2022 року заборгованість за кредитним договором ОСОБА_1 погашена в повному обсязі.

Вказані обставини підтверджується наданими заявниками копією заяви про проведення реструктуризації заборгованості, копією листа AT «Державний ощадний банк України» в особі філії - Житомирського обласного управління AT «Ощадбанк» про задоволення такої заяви, копією графіка платежів станом на 09.06.2022 , копією відповіді на лист ОСОБА_1 про відсутність заборгованості за основним боргом та за процентами, та копією квитанції про погашення заборгованості згідно кредитного договору №1042 від 17.10.2007 року ОСОБА_1 у сумі 397761,70 грн, та не спростовані позивачем (стягувачем).

13.04.2021 року Верховна Рада України прийняла Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті», який набрав чинності 23.04.2021 року і яким внесено зміни до Розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування».

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» від 13.04.2021 року внесено зміни до Розділу IV Закону України «Про споживче кредитування».

Так, п.7 Прикінцевих та перехідних положень даного Закону передбачає, що зобов`язання позичальників за договорами про споживчий кредит, наданий в іноземній валюті, що відповідають зазначеним у цьому пункті критеріям (незалежно від дати укладення договору), підлягають обов`язковій реструктуризації на вимогу позичальника або його представника у порядку та на умовах, встановлених цим пунктом.

Днем проведення реструктуризації вважається день отримання кредитором, крім випадку переходу усіх прав кредитора до поручителя або заставодавця у зв`язку з виконанням ним зобов`язань позичальника, заяви про проведення відповідно до цього пункту реструктуризації. Кредитор зобов`язаний не пізніше 60 днів з дня реструктуризації здійснити всі обчислення, необхідні для проведення реструктуризації, та надіслати позичальнику, поручителю та іншим зобов`язаним за договором особам поштою рекомендованим листом інформацію про зміну зобов`язань за результатами проведення реструктуризації (включаючи інформацію про всі наявні зобов`язання позичальника за результатами проведення реструктуризації станом на день проведення реструктуризації та новий графік платежів) (п.п.12 п.7 Розділу IV Закону України «Про споживче кредитування»).

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. За приписами ч.2 ст.432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Згідно п.4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті», проведення відповідно до цього Закону реструктуризації зобов`язань, передбачених договором, є підставою для визнання судом відповідно до статті 432 Цивільного процесуального кодексу України таким, що не підлягає виконанню, виконавчого документа, виданого для звернення до виконання рішення суду (ухваленого до дня проведення такої реструктуризації), яким передбачено стягнення грошових коштів та/або звернення стягнення на нерухоме майно.

Таким чином, зі змісту положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» та вимог ст.432 ЦПК України вбачається, що проведення реструктуризації зобов`язань за договором щодо споживчого кредиту, наданого в іноземній валюті, є підставою для визнання судом відповідного виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Тому заяву в частині визнання виконавчих листів щодо солідарного стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь AT «Державний ощадний банк України» в особі філії - Житомирського обласного управління AT «Ощадбанк» таками, що не підлягають виконанню, суд уважає обґрунтованою та підставною та такою, що підлягає до задоволення.

Щодо вимог про визнання виконавчих листів, що не підлягають до виконання про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь AT «Державний ощадний банк України» в особі філії - Житомирського обласного управління AT «Ощадбанк» в рівних долях по 23478,17 грн. судового збору, у зв`язку із проведенням реструктуризації валютного зобов`язання, суд уважає безпідставним, а тому у цій частині заяви відмовляє.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання виконавчих листів, такими, що не підлягають виконанню задовольнити частково.

Визнати такими, що не підлягають виконанню виконавчі листи у справі №293/787/16-ц, видані Черняхівським районним судом Житомирської області про стягнення на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі - філії Житомирського обласного управління АТ "Ощадбанк" солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за договором про іпотечний кредит № 1042 від 17.10.2007, яка станом на 08.08.2016 складається з: залишок по тілу кредиту - 46683,16 дол. США; прострочені відсотки - 3011, 26 дол. США; пеня - 784,79 дол. США на загальну суму 50479,21 дол. США.

В решті заяви відмовити за безпідставністю вимог.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Євген БРУХОВСЬКИЙ