Справа № 185/7154/22
Провадження № 2/185/3052/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2022 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання Ольхової К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу ЄУ № 185/7154/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою,-
01.09.2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , мотивуючи тим, що на підставі договору купівлі-продажу позивач набула право власності на квартиру АДРЕСА_1 та зареєструвала своє право власності. На час укладання договору купівлі-продажу в квартирі було зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 . Відповідно до п. 20 Договору продавці зобов`язались в строк до 21.10.2021 року зняти з реєстраційного обліку всіх осіб які зареєстровані для проживання за вказаною адресою. Але станом на 22.10.2021 року відповідач не зняв реєстрацію місця проживання в належній позивачу квартирі. В добровільному порядку відповідач не знімає місце реєстрації свого проживання і є для позивача сторонньою людиною.
Тому позивач звернулась до суду, в якому просить суд усунути перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом визнання ОСОБА_2 , таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Позивач у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, згідно якої просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю, просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав.
Суд, враховуючи думку позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що на підставі договору купівлі-продажу від 13 жовтня 2021 року, посвідченого нотаріусом Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Тимченко О.М та зареєстрованого за № 2-1227, ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, актуальною на час розгляду справи.
У вищевказаній квартирі зареєстровано місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (з 14.04.2008 року по теперішній час), що підтверджується відомостями відділу реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Павлоградської міської ради від 18.10.2022 року №671; довідкою комунального підприємства Міський інформаційно-розрахунковий аналітичний центр Павлоградської міської ради від 19.08.2022 року №4976.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно з положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Аналіз зазначеної норми дає підстави для висновку про те, що власник має право вимагати від осіб, які не є членами його сім`ї, а також не відносяться до кола осіб, які постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час.
Згідно п.20 договору купівлі-продажу від 13 жовтня 2021 року, посвідченого нотаріусом Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Тимченко О.М та зареєстрованого за № 2-1227, представник продавця стверджує, що зареєстровані особи зобов`язуються знятися з реєстраційного обліку протягом семи днів з моменту підписання договору.
Проте ОСОБА_2 з обліку за місцем реєстрації місця проживання протягом семи днів з моменту підписання договору не знявся.
З огляду на викладене вище та враховуючи, що ОСОБА_2 відсутній за місцем реєстрації проживання, обставини, які були підставою для реєстрації, припинились, власник квартири має намір користуватись й розпоряджатись майном за власним розсудом, суд дійшов висновку про те, що право користування ОСОБА_2 чужим майном, припинилось, а тому існують підстави для задоволення позову.
Керуючись ст. 5, 12, 13, 81, 89, 258, 259, 263-265, 273, 280-284 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 визнання особи такою, що втратила право користування квартирою задовольнити у повному обсязі.
Усунути перешкоди ОСОБА_1 у здійсненні права користування майном шляхом визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_2 .
Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: відомості відсутні, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя А. О. Врона