Справа № 175/1544/19
Провадження № 2/175/412/19
У Х В А Л А

16 листопада 2022 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Одоєвець А.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, виділення майна внатурі та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпропетровського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, виділення майна внатурі та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя.

28 вересня 2022 року до суду надійшло клопотання позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про призначення комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи. Для з`ясування обставин, що мають значення для даної справи, з метою вирішення спору та винесення законного і обґрунтованого рішення, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Тому, позивач просить призначити комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи.

Сторони не заперечували щодо заявленого клопотання про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Встановлено, що обставини, які позивач за первісним позовом ОСОБА_1 прагне з`ясувати в результаті проведення комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз, мають значення для правильного вирішення спору.

З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення повного та всебічного розгляду цивільної справи належить призначити комплексну будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу.

Відповідно до п.5 ч.1ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п.9 ч.1ст.253 цього ж Кодексу, в такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Положення ч. 3 ст. 103 ЦПК України проголошує, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обираються сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Встановлено, що для проведення комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи необхідно направити цивільну справу експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 801).

Ця обставина об`єктивно унеможливлює продовження розгляду цивільної справи. З огляду на це, суд вважає, що провадження у цивільній справі належить зупинити на час проведення експертиз.

Керуючись п.1 ч.1,ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі №175/1544/19-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, виділення майна внатурі та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя комплексну будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи, проведення якої доручити експертам Дніпровського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Січеславська Набережна, 17, м. Дніпро).

На вирішення експертів поставити питання:

1. Яку частку у відсотковому значенні від загального об`єму домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 становить наступне нерухоме майно:

Літня кухня літ А, Сарай -літ. Г, Навіс- літ. Ж, Сарай - літ. З, Потреб - літ ПГ, Баня -літ. И, Вбиральня - літ. Л, Сарай -літ. Н, Навіс - літ. О, Літня кухня -літ. П, Навіс - літ. Р, Сарай - літ С, Колодязь - літ. К2, Ворота № З, Огорожа № 4, Огорожа № 5 , Огорожа № 6?

2. Яку частку у відсотковому значенні від загального об`єму домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 становить наступне нерухоме майно:

Житловий будинок - літ Е , Мансарда - літ. МС, Потреб -літ. ПГ (знаходиться в будинку), Тамбур-літ. Е, Ґанок , Колодязь - літ К, Вольєр - літ. Т, Зливна яма літ. АДРЕСА_2 ?

3. Чи наявна технічна можливість розділити та виділити реальну частку об`єкта нерухомого майна житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 наступним чином:

виділення одному з подружжя наступних об`єктів: Літня кухня - літ А, Сарай -літ. Г, Навіс- літ. Ж, Сарай - літ. З, Потреб літ. ПГ, Баня - літ. И, Вбиральня - літ. Л, Сарай -літ. Н, Навіс - літ. О , літня кухня -літ. П, Навіс - літ. Р, Сарай - літ С , Колодязь - літ. К2, Ворота № З, Огорожа № 4, Огорожа № 5, Огорожа № 6?;

виділення іншому з подружжя наступних об`єктів: Житловий будинок - літ Е , Мансарда - літ. МС, Погреб -літ. ПГ (знаходиться в будинку), Тамбур - літ. Е, Ґанок , Колодязь - літ К, Вольєр - літ. Т, Зливна яма - літ АДРЕСА_2 ?

4. Якщо запропонований варіант, наведений у питанні № 3 є неможливим з технічної точки зору, яка наявна технічна можливість розподілу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ?

5. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів розділити земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників ?

6. Які варіанти розподілу (виділення частки )об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 можливо визначити ?

7. Яким є розмір компенсації іншому з подружжя при визначенні розміру компенсації при кожному наведеному варіанті поділу нерухомого майна, якщо майно неможливо поділити в рівних частках?

8. Чи відповідає фактичне розташування будівель, споруд та інших об`єктів за адресою; АДРЕСА_1 відносно меж земельних ділянок правовстановлювальним документам та технічній документації із землеустрою та землекористування на ці земельні ділянки? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?

9. Які з будівель за адресою: АДРЕСА_1 перебувають на земельній ділянці з кадастровим номером :02:008:02248?

10. Які з будівель за адресою: АДРЕСА_1 перебувають на земельній ділянці з кадастровим номером :02:008:02249?

11. Які варіанти технічно можливі для влаштування проїзду (проходу) на земельні ділянки, що утворяться після поділу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 на 2 окремих частини, відповідно до варіантів, запропонованих експертами ?

Копію даної ухвали про призначення комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи направити експертам та попередити їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, також у розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №175/1544/19-ц (провадження №2/175/412/19).

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 , зобов`язавши сплатити вартість проведення експертизи у місячний термін (30 днів).

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі у експертизі та ОСОБА_1 від оплати експертизи у встановлений судом строк, передбачені статтею 109 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

Встановити строк виконання комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи не більше ніж 90 календарних днів з часу отримання матеріалів справи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: Озерянська Ж.М.