Дата документу 28.06.2022 Справа № 554/2454/22
Провадження № 2/554/2180/2022
УХВАЛА

28 червня 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.

за участю секретаря судового засідання Бормотова А.Р.,

за участю позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача Мілешкіна М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» в особі РЕГІОНАЛЬНОЇ ФІЛІЇ "ПІВДЕННА ЗАЛІЗНИЦЯ" АТ "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ",треті особи на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Камишін Олександр Миколайович(голова правління АТ «Укрзалізниця»), Уманець Микола Григорович(директор виконавчий регіональної філії), про скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вище вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 19.04.2022 року відкрито загальне позовне провадження у справі з викликом всіх учасників справи.

Ухвалою суду від 16.06.2022 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті з викликом всіх учасників справи.

28.06.2022 року представник відповідача Ольховський В.М. заяви клопотання про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву. Представник відповідача Мілешкін М.М клопотання ОСОБА_3 підтримав та просив задовольнити. Позивач та представник позивача проти клопотання ОСОБА_3 заперечували та просили відмовити в його задоволенні. Також ОСОБА_3 заяви клопотання про повернення до підготовчого засідання. Представник відповідача Мілешкін М.М клопотання ОСОБА_3 підтримав та просив задовольнити. Позивач та представник позивача проти клопотання ОСОБА_3 заперечували та просили відмовити в його задоволенні.

Відповідно до ч. 7 ст. 179 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Таким чином, строк для подання відзиву є процесуальним строком, встановленим судом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Тобто, відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України поновленню підлягає процесуальний строк, який визначений законом, а процесуальний строк, який встановлюється судом, може бути продовжений за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Строк для подання відзиву є процесуальним строком, встановленим судом.

Початок перебігу процесуального строку для подачі відзиву був визначений судом у даній справі в ухвалі про відкриття провадження із настанням юридичного факту отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження та позову з додатками.

Відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Суд вважає, що процесуальний строк, встановлений судом для подачі відповідачем відзиву на позов має бути продовжений у даному випадку, оскільки стороною відповідача отримано копію ухвали про відкриття провадження та позову з додатками 13.04.2020 року, а відзив подано не пізніше 15 днів з дня такого отримання, а саме 23.04.2020 року.

Керуючись ст. ст. 127, 179 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву задовольнити.

Продовжити відповідачу процесуальний строк для подання відзиву на позов.

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про повернення до підготовчого засідання.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 199 ЦПК України, у 15-ти денний строк з моменту отримання відзиву позивач має право подати до суду відповідь на відзив (копію якої надіслати іншим учасникам справи та надати суду доказ надіслання), а відповідач має право у 15-ти денний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати до суду заперечення на відповідь на відзив. Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення протягом 15 днів з дня отримання їх копії.

Ухвала суду про продовження процесуального строку не підлягає окремому оскарженню від рішення суду.

Суддя М.О. Материнко