Провадження № 2/127/3012/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю: секретаря Жигарової Д.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Вінницька обласна прокуратура Рудніцької І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної прокуратури, Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування витрат та моральної шкоди,

В С ТА Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні позивач та його представник підтримали подане клопотання про витребування доказів, яке мотивоване тим, що Управлінням СБУ у Вінницькій області відмовлено в наданні позивачу інформації щодо проведення відносно нього оперативно-розшукових заходів. Тому, сторона позивача просить витребувати з Управління СБУ у Вінницькій області: інформацію щодо надходження в Управління СБУ у Вінницькій області протягом 2009 2012 років від інших правоохоронних органів та судів завдань, ухвал, постанов, інших документів на проведення підрозділами Управління СБУ оперативно-розшукових заходів, в т.ч. й технічних, стосовно позивача; інформацію щодо виконання/невиконання співробітниками УСБУ у Вінницькій області таких завдань, ухвал, постанов, інших документів, а також інформацію щодо періодів часу безпосереднього проведення відносно позивача оперативно-розшукових заходів в т.ч. й технічних протягом 2009 2012 років.

В судовому засіданні представник відповідача Вінницької обласної прокуратури при вирішенні клопотання поклалась на розсуд суду.

В підготовче судове засідання представник відповідача Державної казначейської служби України не з`явився та про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому його неявка не є перешкодою для вирішення клопотання про витребування доказів.

Суд, з`ясувавши думку учасників розгляду справи, дослідивши матеріали клопотання про витребування доказів та матеріали цивільної справи, вважає, що клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору між сторонами є відшкодування шкоди, а саме витрат на правову допомогу, а також моральної шкоди, яких було завдано, як вважає позивач, внаслідок незаконних дій органів досудового розслідування, прокуратури.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Суд вважає, що докази які просить витребувати сторона позивача з Управління СБУ у Вінницькій області, не стосуються предмета доказування у вказаній цивільній справі.

Крім того, суд звертає увагу на те, що згідно з ч. 1 ст. 246 КПК України відомості про факт та методи проведення НРСД не підлягають розголошенню, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Також слід зазначити, що вичерпний перелік відомостей, що є державною таємницею, визначений Зводом відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом голови СБУ від 12.08.2005и року №440, відповідно до пунктів 4.5.1, 4.5.6 якого до державної таємниці належать відомості про номенклатуру, фактичну наявність спеціальних технічних засобів чи спеціальної техніки устаткування, апаратури, приладів, пристроїв, програмного забезпечення, препаратів та інших виробів, призначених (спеціально розроблених, виготовлених, запрограмованих або пристосованих) для негласного отримання інформації, що розкривають найменування, принцип дії чи експлуатаційні характеристики засобів розвідки, спеціальних технічних засобів чи спеціальної техніки, призначених для здійснення та забезпечення оперативно-розшукової, контррозвідувальної чи розвідувальної діяльності, володіння якими дає змогу зацікавленій стороні впливати на її результати, що створює загрозу національним інтересам та безпеці.

Тобто, право обмеження на розкриття у кримінальному провадженні відомостей, визначених ст. 246 КПК України, обумовлено віднесенням їх до державної таємниці та потребою зберігати методи розслідування злочинів. Їх розголошення без належних і обґрунтованих підстав загрожує національним інтересам та безпеці, поняття і ознаки яких визначені в Законі України «Про національну безпеку України» від 21.06.2018 року №2469-VIII (постанова Третьої судової палати ККС ВС від 20.05.2020 у справі №585/1899/17).

З підстав викладених вище суд вважає, що у задоволенні клопотання сторони позивача про витребування доказів слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 84, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: