overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 556/647/21
Номер провадження 2/556/72/2022

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25.01.2022 дата розгляду справи

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Іванків О.В.

при секретарі Кньовець Н.П.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Полюхович О.І.,

відповідачів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець за правилами загального позовного провадження в залі суду в смт. Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ майна подружжя задовольнити частково.

Виділити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) мотоцикл JIANSHE JS 125-6А, шасі НОМЕР_2 , в порядку поділу спільного майна подружжя.

Виділити ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) мотоцикл марки KINLON JL50-70С, двигун НОМЕР_4 , в порядку поділу спільного майна подружжя.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), грошову компенсацію взамін належної їй 1/2 частки в автомобілі марки ТОYОТА RAV4, номерний знак НОМЕР_5 номер кузова НОМЕР_6 , 2003 року випуску, синього кольору в розмірі 112000 (сто дванадцять тисяч) грн. 00 коп.

В решті заявлених вимог відмовити за недоведеністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 2160,00 грн.,

Стягнути з ОСОБА_2 , (РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_3 , (РНОКПП НОМЕР_7 ), на користь держави судовий збір у розмірі по 1080 грн з кожного.

Стягнути з ОСОБА_2 , (РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_3 , (РНОКПП НОМЕР_7 ) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) частину понесених нею судових витрат в розмірі по 1250 грн. з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: О.В.Іванків

Відомості про учасників справи:

Позивачка: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідачі: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_3 ), мешканець АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_3 , (РНОКПП НОМЕР_7 ), мешканець АДРЕСА_2
Справа № 194/1449/22
Номер провадження 2-н/194/90/22
ТЕРНІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
19 грудня 2022 року Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 , на підставі ст. ст. 58, 124 Конституції України, ст. ст. 161,167,168,430 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, -
Н А К А З У Ю:
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт. Чаплинка Чаплинського району Херсонської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилася в м. Тернівка Дніпропетровської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрована як ВПО за адресою: АДРЕСА_3 ,аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 02 грудня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Не пізніше наступного дня, після видачі судового наказу, надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із повідомленням.
Відповідно до частини 7 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності 19 грудня 2022 року.
Судовий наказ видати стягувачу для пред`явлення його до виконання.
Суддя: В.О. Корягін
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ видано «_____» ___________________ року
Суддя: В.О. Корягін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження: 22-ц/813/8695/22
Справа № 505/2682/22
Головуючий у першій інстанції Івінський О.О.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна те резолютивна частини)

22.12.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Назарової М.В.,

суддів: Кострицького В.В., Лозко Ю.П.,

за участю секретаря Пінькової К.Ю.,

учасники справи: позивач - Подільська міська рада Подільського району Одеської області, відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті осіби: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Дімітрова Тетяна Андріївна, державний реєстратор Зеленогірської селищної ради Любашівського району Одеської області Галіборщ Ганна Миколаївна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в порядку спрощеного провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_3

на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 11 жовтня 2022 року, постановлену Котовським міськрайонним судом у складі: судді Івінського О.О.в приміщенні того ж суду,

у цивільній справі за позовом Подільської міської ради Подільського району Одеської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участі третіх осіб: приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Дімітрової Тетяни Андріївни, державного реєстратора Зеленогірської селищної ради Любашівського району Одеської області Галіборщ Ганни Миколаївни, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування рішення державного реєстратора,

Керуючись ст. 367, 374, 375 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 11 жовтня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Дата складення повного тексту постанови - 23 грудня 2022 року.

Головуючий М.В. Назарова

Судді: В.В.Кострицький, Ю.П. Лозко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4104/22
Провадження № 2-во/553/57/2022
У Х В А Л А

Іменем України

23.12.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Фоміної Ю.В., за участю секретаря судового засідання Долгової М.М.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про виправлення описки в судовому рішенні № 553/4104/22 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 19 грудня 2022 року позов Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води - задоволено.

В грудні 2022 року заявник КП «Харківські теплові мережі» звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні, а саме щодо вірного зазначення дати народження боржника з « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на « № ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Статтею 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі суду описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З матеріалів справи вбачається, що згідно з інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м. Харкова, яка міститься у матеріалах справи № 553/4104/22, дата народження ОСОБА_2 вказана як « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в свою чергу вказує про необхідність виправлення у рішенні суду та вказати вірно дату народження, а саме вірного зазначення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про виправлення описки в судовому рішенні № 553/4104/22 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води - задовольнити.

Виправити описку у заочному рішенні суду від 19.12.2022 року у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, вказавши вірно дату народження ОСОБА_2 , а саме « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. В. Фоміна
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/4401/22
УХВАЛА
23.12.2022 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору, подану по справі за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-
Заявник Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Згідно з п.1 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище стягувача, на підтвердження чого було надано до суду довідку, з якої вбачається, що у зв`язку з нерегулярними платежами населення за житлово-комунальні послуги, виникла дебіторська заборгованість перед комунальним підприємством «ЖКС «Вузівський».
Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України та ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
При таких обставинах, суддя приходить до висновку, що заява представника заявника підлягає задоволенню та вважає за можливе відстрочити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» сплату судового збору в сумі 248,10 гривень за подання до суду заяви про видачу судового наказу, до вирішення питання про видачу судового наказу.
Керуючись ст. 136 ЦПК України, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суддя, -
Заяву представника Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.
Відстрочити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» сплату судового збору у розмірі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок, до вирішення питання про видачу судового наказу.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 129/271/22
Провадження у справі № 2-во/129/38/22
У Х В А Л А

"26" грудня 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючої судді О.В. Бондар,

розглянувши без участі сторін в місті Гайсині заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

Встановив:

Рішенням Гайсинського районного суду від 18.10.2022 р. визнано право власності на спадкове майно та право на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду, вказуючи на те, що в рішенні суду допущено описку, а саме: в мотивувальній частині рішення зазначено «житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 », замість «житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_2 ».

Позивач в судове засідання не з`явилася, проте її неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у рішенні суду.

Вивчивши матеріали справи в межах заявлених вимог, суд визнає, що заява підлягає задоволенню з таких міркувань.

Доведено, що у рішенні суду від 18.10.2022 р. допущена описка, а саме в мотивувальній частині рішення зазначено «житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 », замість «житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_2 ».

Зазначена описка підлягає виправленню в судовому порядку на підставі ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Виправити описку в рішенні Гайсинського районного суду від 18.10.2022 р. за позовом ОСОБА_1 до Гайсинської міської ради, про визнання права власності на спадкове майно та про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування, вказавши в мотивувальній частині рішення «житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 724/2160/22
Провадження № 2-н/724/186/22
У Х В А Л А
19 грудня 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Скрипника С.М.
за участю секретаря судового засідання: Філіпчука Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області питання про виправлення описки в судовому наказі від 15 листопада 2022 року в цивільній справі № 724/2160/22, провадження № 2-н/724/186/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природній газ з ОСОБА_1 ,-
В С Т А Н О В И В:
15 листопада 2022 року Хотинським районним судом Чернівецької області винесено судовий наказ по цивільній справі № 724/2160/22, провадження № 2-н/724/186/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природній газ з ОСОБА_1 .
Проте, судом встановлено, що при винесенні судового наказу про стягнення заборгованості за природній газ з ОСОБА_1 допущено описку, а саме: помилково зазначено дату набрання судовим наказом законної сили «15 листопада 2022 року», що і необхідно виправити.
У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити, допущену у судовому наказі описку.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Виправити описку в судовому наказі від 15 листопада 2022 року в цивільній справі № 724/2160/22, провадження № 2-н/724/186/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природній газ з ОСОБА_1 , а саме: запис «Судовий наказ набрав законної сили 15 листопада 2022 року» вважати недійсним.
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: С.М. Скрипник
Справа № 367/8543/18
Провадження № 2/367/622/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Зінюк І.В.,

розглянувши клопотання представника позивача ПАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» Конєвої Л.Л. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться справа за позовом ПАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення необлікованої електричної енергії.

Судове засідання по даній справі призначене на 21.12.2022 року 16-30 год.

19.12.2022 року до суду надійшло клопотання від представника позивача ПАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» Конєвої Л.Л. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EASYCON.

Дослідивши клопотання суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1-5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Оскільки, клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надійшло до суду 19.12.2022 року, суд приходить до висновку, що представником позивача пропущено строк передбачений законодавством для подачі такого клопотання, тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 212, 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ПАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» Конєвої Л.Л. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом ПАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення необлікованої електричної енергії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н. Ф. Карабаза
19.12.2022 Справа № 940/928/22
Провадження по справі № 2/940/367/22
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

19 грудня 2022 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Тетіївського районного підприємства по будівництву «Райагробуд» про поновлення на роботі,

встановив:

26.09.2022 року до Тетіївського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Тетіївського районного підприємства по будівництву «Райагробуд» про поновлення на роботі, яку протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2022 року для розгляду визначено головуючому судді Афанасьєву В.О.

Ухвалою судді Тетіївського районного суду Київської області Афанасьєва В.О. від 10.10.2022 року дану позовну заяву прийнято та відкрито провадження в цивільній справі. Визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Тетіївського районного суду Київської області від 09.12.2022 № 30 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, оскільки наказом голови Тетіївського районного суду Київської області № 03/02-07 від 08.12.2022 року суддю Афанасьєва В.О. з 08.12.2022 року відраховано з посади судді Тетіївського районного суду Київської області у зв`язку з достроковим припиненням його відрядження до Тетіївського районного суду Київської області згідно рішення Голови Верховного Суду від 05.12.2022 року № 133/2/149-22.

Згідно повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2022 року для розгляду даної цивільної справи визначено суддю Косович Т.П.

З цього приводу вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження та призначити її до підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тетіївського районного підприємства по будівництву «Райагробуд» про поновлення на роботі прийняти до свого провадження та призначити до підготовчого засідання на 10 годину 00 хвилин 17 січня 2023 року.

В підготовче засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Косович