Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4791/21
Провадження №: 2/332/725/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2022 р. м.Запоріжжя
Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,
при секретарі - Васильченко Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Смілянського міськвиконкому Черкаської області, Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини, -
22.11.2021р. позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із вищезазначеним позовом. В позові вказано, що рішенням Смілянського міськрайонного суду від 26.02.2018 року шлюб між позивачем та відповідачем розірвано. Рішенням Смілянського міськрайонного суду від 19 липня 2016 року стягуються аліменти на користь позивача в розмірі 1/4 частини з відповідача на утримання спільної доньки ОСОБА_3 , згідно виконавчого провадження яке відкрито у Заводському відділі державної виконавчої служби м.Запоріжжя. Позивачем отримано у власність квартиру АДРЕСА_1 за договором-дарування від 07.09.2021 року. Донька ОСОБА_4 проживає з позивачем та на повному її забезпеченні в цій квартирі. 06.11.2021 року виконавчий комітет Смілянської міської ради відмовив позивачу в реєстрації за вищевказаною адресою неповнолітньої доньки ОСОБА_4 тому, що згідно діючих п.1 ч.11Правил реєстрації місця проживання за номером 207 від 02.03.2016 року позивач має надати довіреність засвідчену нотаріально від батька дитини ОСОБА_2 - який не заперечує щодо реєстрації спільної доньки ОСОБА_4 за вищевказаною адресою або потрібна його присутність. Відповідач не бажає вирішити вказану проблему та не надіслав довіреність щодо реєстрації спільної доньки в м.Смілі та не з`явився сам, тому позивачка змушена звернутись до суду про визначення місця проживання дитини в кв. АДРЕСА_1 . Реєстрація спільної доньки ОСОБА_4 за вищевказаним місцем проживання тягне надалі отримання всіх необхідних посвідчень особи . Тому просить в позові визначити місцем проживання дитини разом з матір`ю.
Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій позов підтримав та просив справу розглянути без нього та позов задовольнити.
Відповідач до суду не з`явився, повідомлявся належним чином про день та час слухання справи шляхом надіслання судових повісток за адресою його проживання, заперечень на позов не надав, доказів поважності нез`явлення до суду не надано, подальше відкладення розгляду справи через тривале провадження суд не вбачає за можливе.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій позов підтримав та просив справу розглянути без нього та позов задовольнити.
Зі згоди позивача суд ухвалив про заочний розгляд справи.
У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з нижченаведених підстав.
Як встановлено судом та зазначено в позові, рішенням Смілянського міськрайонного суду від 26.02.2018 року шлюб між позивачем та відповідачем розірвано. Рішенням Смілянського міськрайонного суду від 19 липня 2016 року стягуються аліменти на користь позивача в розмірі 1/4 частини з відповідача на утримання спільної доньки ОСОБА_3 , згідно виконавчого провадження яке відкрито у Заводському відділі державної виконавчої служби м.Запоріжжя. Позивачем отримано у власність квартиру АДРЕСА_1 за договором-дарування від 07.09.2021 року. Донька ОСОБА_4 проживає з позивачем та на повному її забезпеченні в цій квартирі. 06.11.2021 року виконавчий комітет Смілянської міської ради відмовив позивачу в реєстрації за вищевказаною адресою неповнолітньої доньки ОСОБА_4 тому, що згідно діючих п.1 ч.11Правил реєстрації місця проживання за номером 207 від 02.03.2016 року позивач має надати довіреність засвідчену нотаріально від батька дитини ОСОБА_2 - який не заперечує щодо реєстрації спільної доньки ОСОБА_4 за вищевказаною адресою або потрібна його присутність. Відповідач не бажає вирішити вказану проблему та не надіслав довіреність щодо реєстрації спільної доньки в м.Смілі та не з`явився сам, тому позивачка змушена звернутись до суду про визначення місця проживання дитини в кв. АДРЕСА_1 . Реєстрація спільної доньки ОСОБА_4 за вищевказаним місцем проживання тягне надалі отримання всіх необхідних посвідчень особи .
Відповідно до ст.150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину та піклуватись про здоров,я дитини її фізичний духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти готувати її до самостійного життя. Згідно ст.157 СК питання виховання дитини вирішується батьками спільно.
В силу ч.1 ст.160 СК України місце проживання дитини яка не досягла десяти років визначається за згодою батьків. ч.І ч.2 ст.161 СК України передбачено що якщо мати та батько які проживають окремо не дійшли згоди що до того з ким із них буде проживати дитина спір між ними може бути вирішуватись службою у справах дітей або судом. Згідно ч.1.2 ст.27 Конвенції ОНН Про права дитини від 20.11.1989 року яка ратифікована Постановою Верховної Ради України від 27 .02.1991 року та набула чинності на Україні 27.09.1991 року - держава визнає право кожної дитини на рівень життя необхідний для фізичного, розумового,духовного, морального і соціального розвитку дитини. Ч.І ст.3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей незалежно від того здійснюються вони державними чи приватними установами що займаються питаннями соціального забезпечення судами адміністративними першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Питання визначення місця проживання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з позивачем в кв. АДРЕСА_1 відповідає інтересам дитини. При розгляді справи щодо місця проживання дитини суди насамперед повинні виходити з інтересів самої дитини враховуючі при цьому усталені стосунки зв`язки, місце навчання, психологічний стан тощо рівність прав батьків, які є похідними від прав та інтересів дитини. (постанова ВС від 30.03.2021 року справа 542/1428/18).
Зазначені обставини також підтверджуються дослідженими судом в судовому засіданні наступними доказами, копії яких долучено до справи: паспортом позивача та відповідача (а.с.79), довідкою про місце навчання дитини (а.с.10), рішенням Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 18.12.17р. про збільшення розміру аліментів (а.с.11-12), заява позивача про реєстрацію дитини (а.с.13-14), матеріали виконавчого провадження щодо стягнення аліментів з відповідача на користь позивача (а.с.15-16), довідкою про взяття на облік позивача як ВПО (а.с.17, 19), свідоцтвом про народження дитини (а.с.18), свідоцтвом про шлюб між сторонами (а.с.20), договором дарування квартири за місцем проживання позивача (а.с.21-24), акти обстеження умов проживання (а.с.77-78).
Згідно з висновком Смілянського міськвиконкому Черкаської області як орган опіки та піклування, вирішила: Вважати за доцільне визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з її матір`ю - ОСОБА_1 (а.с.92-95).
Враховуючі викладене суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 є обґрунтованим, заснованим на законі, а тому підлягає задоволенню у повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з її матір`ю - ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повний текст рішення виготовлено 02.12.2022р.
Суддя Р.В. Сінєльнік