Провадження №2/639/1090/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Яременко В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу №638/18994/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2022 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла за підсудністюпозовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відповідно до якої він просив суд: стягнути з відповідача ОСОБА_2 на свою користь за договором оренди автомобіля заборгованість у сумі 10 874 грн.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що згідно договору оренди від 08 жовтня 2021 року він передав, а ОСОБА_2 взяв у тимчасове користування (на один місяць) автомобіль ГАЗ -2705, державний номер НОМЕР_1 власником якого є позивач ОСОБА_1 .

Проте, у строк закінчення оренди, а саме: 09 листопада 2021 року ОСОБА_2 не повернув автомобіль на адресу орендодавця ОСОБА_1

ОСОБА_2 повідомив про несправність автомобіля, та повідомив ОСОБА_1 місце, де останній може забрати свій автомобіль.

ОСОБА_1 при огляді автомобіля помітив пошкодження останнього та відсутність документів, інструментів, про що нарядом поліції був складений протокол.

Позивач двічі звертався до ОСОБА_2 з письмовими претензіями щодо повернення документів, інструментів та ремонту автомобіля, проте відповідей на них так і не отримав.

Зазначені обставини і вимусили позивача звернутися до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 лютого 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Призначено судове засідання.

12 грудня 2022 року від відповідача надійшла заява, згідно якої ОСОБА_2 повідомив обставини, викладені в позовній заяві.

12 грудня 2022 року від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, згідно якої ОСОБА_1 надав уточнюючий розрахунок до позовної заяви.

Ухвалою Жовтневого районного суду від 13 грудня 2022 року, постановленої без видалення до нарадчої кімнати, заяву про збільшення позовних вимог у відповідності до вимог ст. ст. 49, 120, 126 ЦПК України залишено без розгляду.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Зазначив, що відповідач винен йому борг за 67 днів за договором оренди. ОСОБА_2 заплатив за перший місяць оренди 8000 гривень, але користувався автомобілем ще 67 днів.

Повідомив, що договір оренди автомобіля укладали як фізичні особи в письмовому вигляді, нотаріально не посвідчували.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на свої письмові пояснення. Повідомив, що сплатив позивачу 10000 грн., з яких 8000 грн. за договором оренди та 2000 грн. завдатку. Розписки немає, гроші давав позивачу готівкою.

Представник відповідача Керімов А.З., який діє на підставі ордеру, в судовому засіданні позов не визнав, просив в позові відмовити, в зв?язку з його необґрунтованістю. Зазначив, що відповідачем експлуатація автомобіля не здійснювалась, за оренду автомобіля платив готівкою. В подальшому надав заяву, відповідно до якої просив суд справу розглянути у його відсутність, у задоволені позову відмовити.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи законних інтересів.

Статтею 16 ЦК встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Особа вільна у виборі способу способі захисту цивільних прав судом.

Разом з тим, передбачені ст. ст. 12 і 13 ЦПК України засади змагальності та диспозитивності цивільного судочинства визначають основні правила, в межах яких мають діяти особи, що беруть участь у справі, та суд при вирішенні справи.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_1 є власником автомобіля ГАЗ 2705, 2004 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 5).

08 жовтня 2021 року між позивачем ОСОБА_1 (Орендодавець) та відповідачем ОСОБА_2 (Орендар) був укладений договір оренди легкового автомобіля (а.с.7).

Відповідно до умов вказаного договору позивач ОСОБА_1 передав, а відповідач ОСОБА_2 отримав у тимчасове користування (на один місяць) автомобіль ГАЗ -2705, державний номер НОМЕР_1 , згідно Акту прийому-передачі. ( а.с. 6).

Строк оренди складає з 08 жовтня 2021 року по 08 листопада 2021 року. Розмір орендної плати за договором складає 8000 грн. Орендна плата вноситься готівкою. Передача майна в оренду здійснюється за Актом прийому-передачі (а.с. 6-7).

Даний договір оренди автомобіля укладений між двома фізичними особами в простій письмовій формі.

Згідно Акту прийому-передачі ОСОБА_2 отримав: автомобіль ГАЗ 2705, № НОМЕР_1 , комплект ключів, техталон НОМЕР_2 , ключ балонний великий, трос, дрібні ключі, запасні колеса у зборі, оригінал протоколу перевірки технічного стану, вогнегасник (а.с. 6).

Частиною першою статті 627 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Загальними положеннями про найм (оренду) передбачено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або обов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди) (стаття 759 ЦК України).

Частиною третьою статті 640 ЦК України встановлено, що договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації - з моменту державної реєстрації.

Відповідно до ст. 798 ЦК України, предметом договору найму транспортного засобу можуть бути повітряні, морські, річкові судна, а також наземні самохідні транспортні засоби тощо. Договором найму транспортного засобу може бути встановлено, що він передається у найм з екіпажем, який його обслуговує. Сторони можуть домовитися про надання наймодавцем наймачеві комплексу послуг для забезпечення нормального використання транспортного засобу.

Згідно з частиною другою статті 799 ЦК України договір найму транспортного засобу укладається у письмовій формі; договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню.

Відповідно до частини першої статті 220 ЦК України в разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 4, 5 Постанови № 9 від 06 листопада 2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», судам відповідно до ст. 215 ЦК України необхідно розмежовувати види недійсності правочинів: нікчемні правочини - якщо їх недійсність встановлена законом (частина перша статті 219, частина перша статті 220, частина перша ст. 224 тощо), та оспорювані - якщо їх недійсність прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує їх дійсність на підставах, встановлених законом (частина друга статті 222, частина друга статті 223, частина перша статті 225 ЦК тощо).

Відповідно до частин першої, другої статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Відповідно до частини першої статті 216 ЦК України встановлено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

Частиною 3 статті 640 ЦК України встановлено, що договір, який підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення.

Як було встановлено в судовому засіданні, і проти цього не заперечували сторони, договір оренди транспортного засобу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено як між двома фізичними особами у простій письмовій формі, без нотаріального посвідчення, а отже є юридично нікчемним в цілому в силу порушення імперативних вимог щодо його обов`язкового нотаріального посвідчення.

Таким чином, аналізований у справі договір, підписаний сторонами, є в цілому нікчемним, тобто розглядається з точки зору права як такий, що юридично не мав місця, не створив будь-яких правових наслідків, окрім тих, що пов`язані з його недійсністю. Нікчемний договір є недійсним разом з усіма його умовами та не створює для сторін зобов`язань, що в ньому закріплені.

Разом з тим суд зазначає про те, що хоча сторони і домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося часткове виконання договору, але доказів того, що одна із сторін відмовилася від його нотаріального посвідчення, матеріали справи не містять. Крім того, ОСОБА_1 не заявляв позовну вимогу щодо визнання вищезазначеного договору оренди транспортного засобу дійсним, а у відповідності до вимог ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1, ч. 4 - ч. 7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вказівок ЄСПЛ, пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень (рішення у справі Проніна проти України).

Отже, враховуючи вищевикладене, договір оренди автомобіля від 08 жовтня 2021 року який був укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦК України є нікчемним.

У зв`язку з вищевикладеним безпідставними є і позовні вимоги про стягнення заборгованості за договором оренди автомобіля від 08 жовтня 2021 року, який є нікчемним.

Враховуючи все вищевикладене суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості слід відмовити в повному обсязі з підстав нікчемності правочину, оскільки його недійсність прямо встановлена Законом.

У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України судові витрати залишаються за позивачем.

У зв`язку з тим, що позивач ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору на підставі п. 13 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» судові витрати компенсуються за рахунок держави, що відповідає положенням ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 76-81, 82, 89,133, 141, 263, 265 ЦПК України, ст. ст. 202, 203, 220, 626, 628, 638, 798,799, 803 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено 19.12.2022

Суддя В.В. Труханович