Справа № 175/4624/21
Провадження № 2/175/1348/21
20 червня 2022 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді: Новік Л.М.
за участю секретаря: Гонти С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження у смт. Слобожанське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
Сума нібито існуючої заборгованості складає 19 658,19 грн., у тому числі:
прострочена заборгованість за сумою кредиту 12 976,21 грн.;
прострочена заборгованість за комісією становить 3 802,50 грн.;
прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 2 879,48 грн.;
строкова заборгованість за сумою кредиту становить 0,00 грн.;
строкова заборгованість за комісією становить 0,00 грн.;
строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 0,00 грн.;
строкова заборгованість за штрафами і пенями становить 0,00 грн.;
плата за вчинення виконавчого напису нотаріусом в розмірі 500, 00 грн.
Загальна сума, що підлягає стягненню 20 158,19 грн..
По перше, належних доказів щодо переуступки права вимоги за кредитним договором відповідачем не надавалось, тобто незрозуміло чи має право відповідач взагалі звертатись з відповідними вимогами до мене, також вважаю, що період нарахування нібито існуючої заборгованості є спірним, та не обґрунтованим. Крім того, я не отримував письмової вимоги (повідомлення) від банку.
По друге, відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.
По третє, відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат», виконавчий напис за вимогами до фізичної особи може бути видано лише у випадку, коли з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Відповідно до пункту 3.1 глави 16 розділу 11 Порядку вчинення нотаріальних дій, нотаріус вчиняє виконавчі написи за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Так, при вчиненні напису приватним нотаріусом не були дотримані вимоги закону щодо трирічного строку подання про вчинення виконавчого напису з часу настання у нього права на звернення з вимогами, чим не виконані норми статті 88 Закону України «Про нотаріат».
Ухвалою від 06 грудня 2021 року суд постановив ухвалу про відкриття у справі загального позовного провадження.
Ухвалою від 19 травня 2022 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.
До початку судового засідання позивач надав суду заяву відповідно до якої підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити, справу розглянути без його участі, проти заочного рішення суду не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомої суду причини.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зважаючи на що, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення.
Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися.
Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.
19 січня 2021 року на підставі вчиненого виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Малковою Марією Вікторівною було відкрито виконавче провадження №64175866 (а.с. 18).
29 червня 1999 року на виконання вимог статті 87 Закону №3425-ХІІ Кабінет Міністрів України ухвалив постанову №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» (далі - Перелік).
Відповідно до пункту 1 вказаної постанови (у редакції, яка діяла до 26.11.2014) документами, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, є нотаріально посвідчені угоди, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно.
При цьому для одержання виконавчого напису подаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.
Постановою Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 №662 до зазначеного Переліку було внесено зміни, відповідно до яких, для одержання виконавчого напису про стягнення кредитної заборгованості стало можливим подання оригіналу чи належним чином засвідченої копії договору, що встановлює основне зобов`язання, які дозволили вчинення виконавчих написів на підставі кредитних договорів, не засвідчених нотаріально.
Згідно зі статтею 88 Закону №3425-ХІІ нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
За правилами, встановленими статтею 5 Закону №3425-ХІІ, нотаріус зобов`язаний відмовити у вчиненні нотаріальної дії в разі її невідповідності законодавству України або міжнародним договорам.
Пунктом 1 глави 13 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5 (далі - Порядок), встановлено, що нотаріус відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо вчинення такої дії суперечить законодавству України.
З аналізу приведених норм вбачається, що виконавчий напис - є одним з інститутів правового регулювання відносин між кредитором і боржником, який обумовлюється відсутністю у сторін таких правовідносин спору по суті вимог.
При цьому законодавство покладає на нотаріусів не тільки формальну роль із вчинення виконавчих написів, але й функції з оцінки документів, що надаються кредиторами на предмет наявності або відсутності спірних правовідносин, періоду формування заборгованості, відповідності вимог кредитора чинному законодавству тощо.
Ураховуючи викладене, відповідач не мав законних підстав для звернення до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису про стягнення з позивача заборгованості, а нотаріус - підстав для вчинення такого напису, за таких обставин позовні вимоги про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню підлягають задоволенню.
З огляду на викладене суд вважає за необхідне заявлений у справі позовні вимоги задовольнити.
У порядку статті 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати по сплаті судового збору.
Керуючись статтями 5, 7, 10 - 13, 19, 23, 76 - 81, 89, 133, 141, 209, 210, 213, 228, 229, 258, 259, 263 - 265, 274, 275, 279,280-283 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Л.М. Новік