Справа № 466/1687/21 Головуючий у 1 інстанції Едер П.Т.
Провадження № 22-ц/811/1153/22 Доповідач в 2-й інстанції Мікуш Ю. Р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

Суддів:Приколоти Т.І.,Савуляка Р.В.

секретар Салата Я.І.

З участю позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 та його представника-адвоката Маліцького Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу №466/1867/21 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 -адвоката Горбая Романа Степановича на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 13 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,-

в с т а н о в и в :

04 березня 2021 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 3000,00 грн. щомісячно, починаючи стягнення з 03.03.2020 і до повноліття дитини.

17 березня 2021 року відповідачем у справі ОСОБА_3 подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про виключення запису про батька з актового запису № 873 від 20 серпня 2020 року про народження дитини. Місце державної реєстрації Шевченківський районний у місті Львові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів).

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від13 квітня 2022 року первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів залишено без розгляду.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 13 квітня 2022 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини задоволено.

Вирішено виключити з актового запису, а саме свідоцтва про народження НОМЕР_1 від 20 серпня 2020 року, виданого Шевченківським районним у місті Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) відомості про ОСОБА_3 , як батька дитини.

Вирішено питання судових витрат.

Рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 13 квітня 2022 року оскаржив представник ОСОБА_1 -адвокат Горбай Роман Степанович.

В апеляційній скарзі зазначає, що рішення суду є незаконним, прийнятим з порушенням норм матеріального і процесуального права. Зазначає, що у відповіді на адвокатський запит №228/34-23 від 26.01.2022р., Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Львові зазначив, що на підставі спільної заяви батьків про визнання батьківства №50/21.5-45 гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 складено та внесено до Державного реєстру цивільного стану громадян актовий запис про народження дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 та видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 .

При ухваленні оскаржуваного рішення, суд не врахував висновки інших експертних досліджень, які були проведені до народження дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно Висновку №25214 медико - генетичного центру «МАМА ПАПА» від 26.01.2020року біологічне батьківство ОСОБА_3 по відношенню до плоду матері ( ОСОБА_1 ) виключено. Враховуючи результати даного дослідження, позивачу за зустрічним позовом було відомо, що він не є батьком дитини.

Суд першої інстанції, приймаючи рішення, не врахував, що ще на початкових стадіях вагітності ОСОБА_1 , позивач за зустрічним позовом знав, що не є батьком дитини, однак, після її народження подав заяву про визнання себе батьком, що унеможливлює оспорення батьківства ОСОБА_3 по відношенню до дитини ОСОБА_5 відповідно до п.5 ст.136 Сімейного кодексу України.

Просить скасувати рішення суду, ухвалити нове, яким відмовити ОСОБА_3 у задоволенні зустрічного позову, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити.

Відповідно до ст.360 ЦПК України представник позивача за зустрічним позовом-адвокат Маліцткий Д.В. подаві відзив на апеляційну скаргу.

У відзиві зазначає, що ОСОБА_3 на момент народження дитини не знав чи являється її батьком, у зв`язку з чим були проведені ряд ДНК експертиз, результати яких давали суперечливі дані. Під час розгляду даної справи двома висновками судових генетично-молекулярних експертиз встановлено, що ОСОБА_6 не є батьком ОСОБА_5 , а тому рішення суду є законним та справедливим.

В судовому засіданні 05 грудня 2022 року ОСОБА_7 особисто подала письмову заяву про відмову від апеляційної скарги, в якій зазначила, що наслідки відмови від апеляційної скарги їй відомі.

Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників справи з приводу заяви про відмову від апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що підстав не приймати відмову від апеляційної скарги не встановлено.

Згідно з ч.4 ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.4 ст.364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається(ч.5 ст.364 ЦПК України).

Враховуючи те, що підстав не приймати відмову від апеляційної скарги судом не встановлено, заяву необхідно задовольнити.

Керуючись ст.364 ч.4,5,383,384,389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 13 квітня 2022 року задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 -адвоката Горбая Романа Степановича на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 13 квітня 2022 року.

Роз`яснити ОСОБА_1 наслідки відмови від апеляційної скарги, передбачені ч.5 ст.364 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст.389 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 06 грудня 2022 року.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк