Провадження № 2-о/742/93/22
Єдиний унікальний № 742/2924/22
РІШЕННЯ
22 грудня 2022 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Циганка М.О., за участю секретаря судового засідання Харченко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки Чернігівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
Заявником подано до суду заяву про встановлення факту, що має юридичне значення.
Заявлені вимоги мотивує тим, що у відповідності до ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування» набула права на пенсію за віком, у зв`язку з чим і звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області по питанню призначення пенсії за віком та надала відповідні документи про свій вік, стаж роботи та заробітну плату. Проте, при перевірці відповідних документів спеціалістами управління було встановлено, що в трудовій книжці НОМЕР_1 та архівній довідці №10 Яблунівської сільської ради Прилуцького району від 24.02.2022 року про підтвердження стажу роботи заявниці, виявлено помилки в написанні імені заявника, які написані на російській мові: « ОСОБА_2 », що не співпадає з її даними щодо ім`я та по батькові, зазначені у паспорті громадянина України « ОСОБА_1 » а на російській мові « ОСОБА_1 ». Оскільки, в документах, які заявник має намір подати до управління для призначення пенсії за віком, є така невідповідність щодо зазначення її імені, та враховуючи, що на даний час заявник позбавлена можливості виправити допущену помилку, тому нею і подано до суду заяву про встановлення факту належності відповідної довідки про стаж роботи.
В судове засідання заявник не з`явилась, згідно письмової заяви просила розгляд справи проводити без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.
Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області в судове засідання також не з`явився, згідно письмового пояснення по справі просив розгляд справи проводити без його участі, винести рішення суду згідно чинного законодавства та на підставі поданих доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Зокрема, відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно з п.5 ч.2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Зокрема, у відповідності до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 03.02.1972 року(на рос.мові), « ОСОБА_3 » народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками записані: « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_5 » (а.с.7).
Згідно копії Свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 04 лютого 1984 року « ОСОБА_3 (на рос.мові), яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , після реєстрації шлюбу змінила своє дошлюбне прізвище на « ОСОБА_6 » (на рос.мові) (а.с.8).
Згідно копії паспорта серії НОМЕР_4 , ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 . На російській мові прізвище, ім`я, по батькові заявника зазначено як « ОСОБА_1 »(а.с.5-6).
02 квітня 1981 року заповнено трудову книжку серії НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_3 » (на рос.мові), ІНФОРМАЦІЯ_2 , прізвище заявника виправлено на « ОСОБА_6 » (на рос.мові) з вказівкою «фамилия изменена на « ОСОБА_6 » на основании свидетельства о браке І-ЕЛ №458620 от 04.02.1984» (на рос.мові). Також містить виправлення директора ПП «МПБП Стимул» імені « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_7 » з вказівкою виправлено згідно паспорту серії НОМЕР_4 (а.с.9-11).
Зокрема, як вбачається із запису № 4 трудової книжки, 24 листопада 1988 року прийнята учнем каменщика у ПМК №87 «Агропромстрой»(наказ про приймання №103-к від 24.11.1988 року)(а.с.9зв).
Згідно запису №8 трудової книжки - звільнена з роботи по ст. 38 КЗОТ УРСР (наказ про звільнення №107-к від 16.10.1995 року) (а.с.9зв).
Згідно архівної довідки №10 Яблунівської сільської ради Прилуцького району від 24.02.2022 року, в архівному фонді ВАТ «ПМК-87» в наказах з особового складу працівників ПМК-87 за 1988-1995 року « ОСОБА_1 » 24 листопада 1988 року значиться: прийнята з 24.11.1988 року (наказ про приймання №103-к від 24.11.1988 року) та 16.10.1995 року звільнена з роботи по ст. 38 КЗОТ УРСР (наказ про звільнення №107-к від 16.10.1995 року) (а.с.15).
Згідно копії довідки Прилуцької міськрайонної філії Чернігівського обласного центру зайнятості №17.2/317 від 09.02.2022, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебувала на обліку в Прилуцькому міськрайонному центрі зайнятості як безробітна з 13.09.1999 по 06.09.2000, з 26.05.2006 по 29.08.2006, з 13.08.2010 по 26.09.2010, 12.10.2010 по 07.11.2010, отримувала допомогу по безробіттю(а.с.14)
Згідно ч. 3 ст. 48 Кодексу законів про працю України працівникам, що стають на роботу вперше, трудова книжка оформляється не пізніше п`яти днів після прийняття на роботу. Студентам вищих та учням професійно-технічних навчальних закладів трудова книжка оформляється не пізніше п`яти днів після початку проходження стажування.
Відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року № 301 «Про трудові книжки працівників відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації.
Суд вважає, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає йому право на призначення пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.
Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21.02.2018 року у справі № 687/975/17, де зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці.
Заявник не несе відповідальності за заповнення трудової книжки, оскільки записи у його трудову книжку вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особисто ним, більше того, недоліки її заповнення не є підставою вважати про відсутність трудового стажу заявника за спірний період. Недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для не врахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.
За таких обставин, оскільки в документах, які заявник має намір подати для призначення пенсії за віком, а саме в трудовій книжці НОМЕР_1 та архівній довідці №10 Яблунівської сільської ради Прилуцького району від 24.02.2022 року є така невідповідність щодо зазначення її імені на російській мові, що не співпадає з її даними щодо ім`я та по батькові, які зазначені у паспорті громадянина України, та враховуючи, що на даний час заявник позбавлена можливості виправити допущені помилки, оскільки діяльність відповідних підприємств припинена, суд, оцінюючи в сукупності досліджені в судовому засіданні докази, приходить до висновку, що заява про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає задоволенню.
Встановлення даного факту надасть можливість заявниці реалізувати своє право на соціальну захищеність зі сторони держави Україна у вигляді призначення пенсії при виповненні відповідного віку.
У відповідності до ч.7 ст.294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення під час розгляду справ окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2, 81, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293, 315-319, 352, 354-355, п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 трудової книжки НОМЕР_1 , дата заповнення 02 квітня 1981 року та архівної довідки №10 Яблунівської сільської ради Прилуцького району від 24 лютого 2022 року.
Судові витрати покласти на заявника.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Максим ЦИГАНКО