Справа № 468/1262/22-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2022 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Янчука С.В., за участю секретаря судового засідання Хижняк К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Баштанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування вимог позивач в позовній заяві зазначила, що 05.06.2009 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Причиною розпаду сім`ї є зовсім різні погляди на життя, за характером не сходяться, що суперечить подальшому сумісному проживанню. Проживання однією сім`єю не здається для позивача можливим. Примирення, на думку позивача, неможливе, оскільки шлюб суперечить її інтересам. На підставі викладеного, позивач просила про задоволення позову.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та підтримання позову. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Від відповідача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та підтримання позову. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Дослідивши наявні у справі матеріали (свідоцтво про шлюб, копію свідоцтва про народження дітей), суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову.

Судом встановлено (виходячи з наявних у справі документів), що сторони уклали шлюб 05.06.2009 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Причиною розпаду сім`ї є зовсім різні погляди на життя, за характером не сходяться, що суперечить подальшому сумісному проживанню. Проживання однією сім`єю не здається для позивача можливим. Примирення, на думку позивача, неможливе, оскільки шлюб суперечить її інтересам.

Зазначене свідчить про розпад сім`ї сторін і неможливість їх спільного проживання в подальшому, оскільки спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що відповідно до ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України є підставою для розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесенні останнім судові витрати по справі.

На підставі ст.ст. 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 264, 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 05.06.2009 року виконкомом Інгульської сільської ради Баштанського району Миколаївської області, серія НОМЕР_1 актовий запис за № 3, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцем села Кринички Миколаївського району Миколаївської області, громадянином України, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженкою села Великомар`янівка Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянкою України - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Позивачем апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Миколаївському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: