overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/4807/21
Провадження № 2/496/678/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Пасечник М.Л.

при секретарі - Бондаренко Л.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

Позивачем по справі 17.05.2022 року було подано уточнену позовну заяву, в якій позивач просив суд визнати договір купівлі - продажу земельних ділянок укладений між ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 недійсним.

Позовна заява була подана з порушенням вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

У зв`язку з цим ухвалою суду від 09.06.2022 року позовна заява була залишена без руху, та відповідно до ст. 185 ЦПК України, позивачу було надано строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання ухвали.

Ухвалу про залишення позову без руху позивач отримав особисто 15.06.2022 року.

23.06.2022 року позивачем було надано уточнену позовну заяву, але недоліки по ухвалі позивачем не були усунуті.

В підготовче судове засіданні позивач не з`явився, належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи, про причину неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справ, уточнені позовні заяви, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

В своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, враховуючи, що позивачем у встановлений судом строк не усунуті недоліки, то відповідно до ст. 185 ЦПК України уточнена позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 185, 259-260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним - вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Суддя М.Л. Пасечник
Справа №592/9389/22
Провадження № 2-н/592/1165/22
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.12.2022року м.Суми
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.161,168 ЦПК України, -
Суддя О.А. Котенко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 20___ року.
Строк пред`ялення судового наказу до виконання «___» __________________20___року.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Суддя О.А. Котенко
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 727/6174/22
Провадження № 4-с/727/13/22
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду

22 липня 2021 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 дії та рішення державного виконавця Першого відділу ДВС у м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Савки Максима Степановича,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Чернівці з скаргою на дії та рішення державного виконавця Першого відділу ДВС у м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Савки Максима Степановича.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

За приписами ст. 450 ч.1 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Виходячи з того, що скарга розглядається за участю стягувача, боржника та державного виконавця, а стягувачем по справі є АТ «Банк Кредит Дніпро» і розгляд скарги безпосередньо стосується його прав та обов*язків, вважаю, що слід залучити його до участі в справі.

Скарга за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 448, 449 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.185 ЦПК України, відсутні, а тому справу слід прийняти до розгляду і призначити до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 175, 177, 258-260, 447, 450 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду справу за скаргою ОСОБА_1 дії та рішення державного виконавця Першого відділу ДВС у м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Савки Максима Степановича.

Залучити до участі в справі стягувача АТ «Банк Кредит Дніпро».

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 28 липня 2022 року, з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4).

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про прийняття скарги до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 354/1199/21
Провадження № 2/354/242/22
У Х В А Л А

про повернення до стадії підготовчого провадження

19 грудня 2022 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., при секретарі судового засідання Андрійків А.Я., з участю представника позивачки адвоката Сторожука А.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «АСПРО» про витребування майна з незаконного чужого володіння, -

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Сторожука А.С. про повернення до стадії підготовчого провадження - задовольнити.

Повернутися при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «АСПРО» про витребування майна з чужого незаконного володіння на стадію підготовчого засідання, яке призначити на 11 год 10 хв 19 грудня 2022 року в приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М. В. Остап`юк
Провадження №2/523/4370/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Суворовського районного суду від 14.12.2022р. позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів були задоволені частково.

Однак у скороченому тексті рішенні суду від 14.12.2022р. допущена описка та замість «по-батькові» відповідача « ОСОБА_3 » помилково записано « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки у вступній та резолютивній частині рішенні суду від 14.12.2022р. (скорочений текст) та замість «по-батькові» відповідача « ОСОБА_4 » читати « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду у 15-й термін з дати отримання ухвали.

Суддя

Складено та підписано 19.12.2022р.
19.12.2022
Справа № 331/4441/22
Провадження № 2/331/2107/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря Мироненко О.В.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення основного боргу за поставлену теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з`явився в судове засідання, про причини неявки не повідомив, не подав відзив.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, по справі слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення основного боргу за поставлену теплову енергію в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: О.Є. Жукова
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

Справа № 2-801/11

Провадження № 6/126/19/2022

"23" червня 2022 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В. І.

розглянувши заяву акціонерного товариства "Альфа-Банк", первісний стягувач акціонерне товариство "Укрсоцбанк", боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ "ФК Форт" звернувся до суду з вищезазначеною заявою, в якій просить замінити стягувача ПАТ "Укрсоцбанк" на його правонаступника АТ "Альфа-Банк".

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що вона містить недоліки, без усунення яких розгляд справи по суті є неможливим, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Згідно ч.3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Відповідно до повідомлення відділу поштового зв`язку, боржник ОСОБА_1 за зазначеною адресою не проживає.

Таким чином, всупереч вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, заявником не вказано місце проживання боржника ОСОБА_1 , що унеможливлює суд у встановленому законом порядку повідомити її про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ч. 1, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву акціонерного товариства "Альфа-Банк", первісний стягувач акціонерне товариство "Укрсоцбанк", боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без руху.

Надати заявнику строк не більше п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали для виправлення недоліків заяви.

Роз`яснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заяву буде повернуто.

Ухвала непідлягає оскарженнюокремо відрішення суду.

Суддя В. І. Гуцол
Провадження 2-н/127/2976/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 грудня 2022 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Борисюк І.Е., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води, на підставі ст.ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України, п. 5 ч. 2 ст. 7, ст.ст. 21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 27.05.2005 № 630, п. 35 Правил надання послуг з постачання теплової енергії, затверджених постановою КМУ від 21.08.2019 № 830, п. 37 Правил надання послуг з постачання гарячої води, затверджених постановою КМУ від 11.12.2019 № 1182, ст.ст. 141, 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 167-170 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про судовий збір», -
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видати стягувачу під розписку або надіслати на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області І.Е. Борисюк
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___ року.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області І.Е. Борисюк
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/33/2022 Справа № 641/2811/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2022 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі судді Колодяжної І.М. , розглянувши матеріали цивільної справи № 641/2811/15-ц заявою ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» про видачу дублікату виконавчого листа у справі №641/2811/15-ц ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою .

Разгляди справи призрачен у судовому засіданні на 10.03.2022 року о 09:20 год.

Проте у зв`язку із введенням в Україні з 24.02.2022 року воєнного стану та проведенням бойових дій на території Харківської області розгляд справи у судовому засіданні 14.03.2022 року не відбувся.

На виконання розпорядження голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» справу 21.04.2022 року передано до Ленінського районного суду м. Полтави.

Однак цивільна справа до провадження Ленінського районного суду м. Полтави не приймалась.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 17.11.2022 року № 65 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» з 23.11.2022 року відновлено територіальну підсудність Комінтернівського районного суду м. Харкова.

12.12.2022 року справу повернуто з Ленінського районного суду м. Полтави до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

З огляду на викладене, справу необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Признайте судовое заседания у справ на 25.01.2023 року о 10 год. 00 в. у зал судових засідань в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова (провулок Брянський, 5, м. Харків).

Про дату, час та місце судового заседания повідомити осіб, які беруть участь у справ.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням https://km.hr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя -І. М. Колодяжна
Справа № 459/3024/22
Провадження № 2-о/459/67/2022
У Х В А Л А

судового засідання

09 грудня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Жураковського А.І.

з участю секретаря судового засідання Ганас К.В.

присяжний ОСОБА_1

присяжний ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , з участю заінтересованої особи: Територіальний центр по обслуговуванню населення ЧМР, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В :

08.11.2022 заявниця звернулася у суд із заявою, у якій просить продовжити строк дії рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 20.10.2020 справа №459/450/20, про визнання ОСОБА_4 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення її опікуном.

06.12.2022 заявниця подала заяву про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_4 . Крім того, подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оцінивши предмет доказування та наявні докази, суд вважає, що для повного та об`єктивного розгляду справи необхідні спеціальні знання, тому клопотання про призначення експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст 103, 251-253, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання заявника про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити судово-психіатричну експертизу у справі.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Чи хворіє на психічну хворобу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ?

1.Чи розуміє значення своїх дій ОСОБА_4 та чи може керувати ними ?

2.Чи потребує ОСОБА_4 постійного нагляду (опіки)?

У розпорядження експертів направити копії заяви, ухвали суду, медичну картку ОСОБА_4 .

Проведення експертизи доручити експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України" (вул. Кульпарківська, 95, м. Львів, 79021) та попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення.

Суддя: А.І. Жураковський

Присяжний: М.С. Малішевська

Присяжний: Л.Д. Малицька