overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 615/1488/20
Провадження № 2-п/615/6/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши питання можливості прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Валківського районного суду Харківської області від 12.04.2021 у справі №615/1488/20 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

Заочним рішенням Валківського районного суду Харківської області від 12.04.2021 частково задоволено позов ОСОБА_2 , встановлено факт, що ОСОБА_2 не менш як 5 років до часу відкриття спадщини спільно проживала однією сім`єю із сином ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визначено частку ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у спільному сумісному майні подружжя на Ѕ частину житлового будинку з надвірними господарськими будівлями та спорудами згідно технічного паспорту, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ; визнано за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

22.12.2022 представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в обґрунтування якого посилається на те, що відповідач дізналася про вказане рішення суду лише 30.11.2022, після чого відразу ж звернулася за правовою допомогою.

Ст.284 ЦПК України визначено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Обставин, які б свідчили про невідповідність заяв про перегляд заочного рішення вимогам ст.285 ЦПК України, не виявлено, перешкоди для прийняття заяв до розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст.258,261,284-286, ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Валківського районного суду Харківської області від 12.04.2021 у справі №615/1488/20 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити розгляд заяви про перегляд заочного рішення у відкритому судовому засіданні на 09:00 год. 04.01.2023 у залі судових засідань Валківського районного суду Харківської області, розташованому за адресою: вул. Харківська, 4, м. Валки Харківської області.

Надіслати позивачу копію заяви та копії доданих до неї матеріалів.

Про дату, час і місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Токмакова
Справа № 583/1583/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2022 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Плотникової Н.Б.

при секретарі Логвиненко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка справу за заявою

ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: орган опіки та піклування Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області

про призначення опікуна,-

ВИРІШИВ:

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Н.Б. Плотникова
Справа№751/5365/22
Провадження №2-н/751/956/22
С У Д О В И Й Н А К А З
23 грудня 2022 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Маслюк Н. В.
до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу,
Відповідно до ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 610, 611 Цивільного кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
НАКАЗУЮ:
1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» ( НОМЕР_1 АТ «Ощадбанк», код 03358104) 1 507 (одну тисячу п`ятсот сім) грн 82 коп заборгованості за послугу розподілу природного газу за період з 01.01.2020 до 31.10.2022.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» ( НОМЕР_3 АТ «Ощадбанк», код 03358104) 248 (двісті сорок вісім) грн 10 коп судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.В. Маслюк
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» ______ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Справа № 473/3573/22
УХВАЛА

"23" грудня 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши заяву представника позивача адвоката Буняк Юрія Ігоровича про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Д ЕНД Д» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу,

в с т а н о в и в:

в провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває обумовлена цивільна справа.

Підготовче засідання по даній справі призначено на 09 січня 2023 року, 09-00 год.

22.12.2022 на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача адвоката Буняк Ю.І. про його участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.ч.1-3, 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання представника позивача адвоката Буняк Юрія Ігоровича про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Д ЕНД Д» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу,задовольнити.

Провести підготовче засідання, призначене на 09 січня 2023 року, 09-00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представником позивача адвокатом Буняк Юрієм Ігоровичем власних технічних засобів за допомогою сервісу Easy Con (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу особі, яка буде брати участь в справі в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 212/6470/22
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2022 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу з ОСОБА_1 , на підставі ст. ст. 11, 525, 526, 615, 625 ЦК України, керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Г.Пустовіт
Судовий наказ набрав чинності«_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя О.Г.Пустовіт
справа № 208/6255/22
№ провадження 2/208/1890/22
УХВАЛА

Іменем України

19 грудня 2022 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетрвської області Сушкова Л.І., розглянувши матеріали за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетрвської області надійшла позовна заява акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом було вжито заходи для забезпечення обізнаності про порушення цивільної справи для гарантування реалізації ним процесуальних прав та обов`язків та направлено запит до Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради, з наданої інформації вбачається, що гр. ОСОБА_1 , зареєстрованим, знятим з реєстрації місця проживання в Запорізькій області не значиться.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Проте, згідно копії наявного паспорту громадянина України відповідача вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 31 ЦК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У зв`язку з наведеним дана справа Заводському районному суду м.Дніпродзержинська Дніпропетрвської області не підсудна і підлягає передачі на розгляд до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.31 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, - передати за підсудністю до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська (проспект Дмитра Яворницького, 57, Дніпро, Дніпропетровська область, 49000).

Справу передати на розгляд не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Сушкова Л. І.
Справа № 754/8210/20
У Х В А Л А

Іменем України

23 грудня 2022 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Пічкур Юлії Анатоліївни

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із скаргою на дії державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Пічкур Юлії Анатоліївни.

Перевіривши матеріали поданої заяви, суд дійшов висновку про необхідність її повернення без розгляду з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 183 ЦПК України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що скаргу подано без доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи, то вона підлягає поверненню заявнику без розгляду.

За таких обставин, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. 183, 435 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Пічкур Юлії Анатоліївни - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її складення та підписання.

Повернення скарги без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду із даною скаргою після усунення умов, що були підставою для її повернення.

Суддя: Н.Г.Таран
н/п 2/490/2136/2022 Справа № 490/5344/22
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Регіонального офісу водних ресурсів у Миколаївській області про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2022 року позивач звернувся в суд з позовною заяву до Регіонального офісу водних ресурсів у Миколаївській області, в якій просив стягнути на його користь моральну шкоду в сумі 75 000 грн, завдану виконанням робіт у небезпечних для життя і здоров`я умовах в період з 19.05.2020 по 15.11.2021 року уперіод карантину.

Також просить звільнити його від сплати судового збору у зв`язку з тим, що він подає позов у тродовому спорі , є безробітним, не має рухомого майна, а має у власнсоті лише одну однокімнатну квартиру.

Ухвалою суду від 25 листопада 2022 року року вказану позовну заяву було залишено без руху, заявнику надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

25 листопада 2022 року року на адресу позивача, яка була зазначена в позовній заяві, судом було надіслано копію ухвали від 25 листопада 2022 року у для виконання, яка отримана позивачем.

16 грудня 2022 року налійшла заява від позиваач ОСОБА_2 про відмову від позову, в якій він просить закрити провадження у справі № 490/5344/22 у зв`язку з відмовою від позову.

Згідно з п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви;

З огляду на викладене, оскільки позивачем фактично подано заяву про відкликання позовної заява ( оскільки провадження у справі ще не відкривалося, отже не може бути закрито) , то позовна заява підлягає поверненню на підставі ч.4 ст. 185 ЦПК України.

Окрім того, слід роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Регіонального офісу водних ресурсів у Миколаївській області про відшкодування моральної шкоди - повернути позивачу.

Роз`яснити право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Гуденко О.А.
У Х В А Л А

щодо відкладення судового засідання

Справа №348/2048/22

Провадження № 2/348/987/22

23 грудня 2022 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони у справі не з`явилися у судове засідання на 23.12.2022 на 11.30 годину.

Представник позивача, адвокат Капак В.М. подав заяву про проведення розгляду справи за його відсутності та відсутності позивача, в якій зазначено, що заявлені позовні вимоги підтримує повністю з підстав, наведених в позовній заяві. Відповідач про день та час розгляду повідомлена належним чином, про що свідчить поштове рекомендоване повідомлення.

Згідно зі ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд,

постановив:

Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб на 11.55 годину 17.01.2023.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Матолич В.В.
Справа № 754/8372/22
У Х В А Л А

Іменем України

21 грудня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді Буша Н.Д.

секретаря судового засідання Зануди І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 26.09.2022 року було відкрито провадження у справі та призначено судове засідання у справі на 03.11.2022, про що позивач була повідомлена шляхом направлення sms-повідомлення на номер телефону НОМЕР_1 .

На судове засідання 21.12.2022 року позивач повідомлена про день та час розгляду справи в приміщенні суду, що підтверджується власноруч підписана розписка в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не відомі.

Зважаючи на неявку позивача в судове засідання, суд вважає, що є підстави для залишення позову без розгляду в зв`язку з неявкою в судове засідання позивача.

Згідно п. 3 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його не з`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За даних обставин, враховуючи неявку позивача в судове засідання, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду у зв`язку з неявкою належно повідомленого позивача в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.1,ч.2 ст.257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду,

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення через Десяннський районний суд м. Києва.

Повний текст ухвали суду складено 21.12.2022 року.

Суддя Н.Д.Буша
Справа № 166/1132/22
Провадження № 2-о/166/24/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2022 року смт Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З., розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Ратнівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) ,

установив :

Заява ОСОБА_1 відповідає вимогам цивільного процесуального закону щодо форми та змісту.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Таким чином, вказану заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі тапризначити її розгляд в окремому провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись статтями 187, 294, 318 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Ратнівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), та відкрити провадження у цивільній справі за даною заявою.

Справу розглядати у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання 17 січня 2023 року о 09:00 у приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області (смт Ратне, вул Центральна, 17).

Копії цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Заінтересованим особам направити копію заяви та доданих до неї документів та надати строк 10 календарних днів з дня отримання даної ухвали для подання письмових пояснень щодо заяви.Одночасно з надісланням (наданням) письмових пояснень до суду копію письмових пояснень та доданих до нього документів заінтересована особа зобов`язана надіслати заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0313 .

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає .

Суддя Ратнівського

районного суду Фазан О.З.