справа № 208/6649/22
№ провадження 6/208/264/22
УХВАЛА

Іменем України

15 грудня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в складі:

Головуючого, судді Івченко Т.П.,

За участю: секретаря Задьори В.І.,

розглянув матеріали подання Державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Квашина А.В., де заінтересовані особи: стягувачі ГУ ДПС у Дніпропетровській області, Кам`янська окружна прокуратура, боржник Керівник КП ДМР «КОМСЕРВІС» Дороганов В.Ю. «про примусовий привід боржника», -

втановив:

07 грудня 2022 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернувся Державний виконавець Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Квашин А.В. з матеріалам подання «про примусовий привід боржника», де стягувачі ГУ ДПС у Дніпропетровській області, Кам`янська окружна прокуратура, боржник Керівник КП ДМР «КОМСЕРВІС» Дороганов В.Ю., згідно до змісту якого, просить:

-вирішити питання про примусовий привід керівника КП ДМР «КОМСЕРВІС» ОСОБА_1 до Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

У своєму поданні заявник посилається на те, що на виконанні державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Квашина А.В знаходиться виконавче провадження № 69563620 з примусового виконання: наказу № 904/1896/16 від 29 листопада 2016 року виданого Господарським судом Дніпропетровської області про стягнення з КП ДМР «КОМСЕРВІС» на користь держави заборгованості у розмірі 224 743 (двісті двадцять чотири тисячі сімсот сорок три) гривні 23 копійки та вимоги № Ю-4466-25 від 05 липня 2021 року ГУ ДПС у Дніпропетровській області про стягнення з КП ДМР «КОМСЕРВІС» на користь ГУ ДПС у Дніпропетровській області заборгованості у розмірі 348 007 (триста сорок вісім тисяч сім) гривень 56 копійок.

За вказаними документами керівником КП ДМР «КОМСЕРВІС» є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

20 жовтня 2021 року та 23 листопада 2022 року державним виконавцем згідно до ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «про виконавче провадження», винесені постанови про відкриття виконавчого провадження, копії яких надіслані сторонам до виконання та відома.

Рішення на сьогоднішній день підприємством боржником не виконується, декларацію не надано, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогами ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження».

Державним виконавцем були надіслані електронні запити до ГУ ДПС України, УДАІ ГУ МВС України з метою перевірки майнового стану боржника.

25 жовтня 2022 року, 16 листопада 2022 року та 05 грудня 2022 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою місцезнаходження боржника КП ДМР «КОМСЕРВІС», двері ніхто не відчинив, було залишено виклик за адресою боржника, а саме: АДРЕСА_1 , керівник підприємства боржника ОСОБА_1 до відділу не з`явився, що причин неявки державному виконавцю не повідомив.

У своєму поданні державний виконавець посилається на ч.1 ст. 438 ЦПК України, відповідно до якої розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Стаття 129-1 Конституції України встановлює, що судове рішення ухвалюється судом іменем України і є обов`язковим до виконання.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконання.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження здійснюється з дотриманням засад верховенства права, обов`язковості виконання рішень, законності, диспозитивності, справедливості, неупередженості та об`єктивності, гласності та відкритості виконавчого провадження, розумності строків виконавчого провадження, співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями, забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом (ч. 4 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»). Під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення (ч. 5 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»).

В свою чергу, ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» зобов`язує Боржника своєчасно з`являтися на вимогу виконавця. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

У відповідності до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і Законом. Одночасно закон надає виконавцю право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону (п. 1); викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні; у разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу (п. 14).

Привід у виконавчому провадженні здійснюється органами Національної поліції України (п. 27 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію України»). При чому як засіб процесуального примусу щодо осіб, які не виконують вимог законодавства, привід являє собою обмеження прав людини, що неможливо без наявності достатніх обґрунтованих підстав.

В судове засідання державний виконавець Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Квашин А.В. не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

В судове засідання боржник керівник КП ДМР «КОМСЕРВІС» Дороганов В.Ю. не з`явився, причини не явки не повідомив.

В судове засідання заінтересована особа (стягувач) ГУ ДПС у Дніпропетровській області явку свого представника не забезпечила, причини не явки не повідомила.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України

Судом встановлено, що 07 грудня 2022 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернувся Державний виконавець Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Квашин А.В. з матеріалам подання «про примусовий привід боржника», де стягувач ГУ ДПС у Дніпропетровській області, боржник Керівник КП ДМР «КОМСЕРВІС» Дороганов В.Ю., згідно до змісту якого, просить:

-вирішити питання про примусовий привід керівника КП ДМР «КОМСЕРВІС» ОСОБА_1 до Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Квашина А.В знаходиться виконавче провадження № 69563620 з примусового виконання: наказу № 904/1896/16 від 29 листопада 2016 року виданого Господарським судом Дніпропетровської області про стягнення з КП ДМР «КОМСЕРВІС» на користь держави заборгованості у розмірі 224 743 (двісті двадцять чотири тисячі сімсот сорок три) гривні 23 копійки та вимоги № Ю-4466-25 від 05 липня 2021 року ГУ ДПС у Дніпропетровській області про стягнення з КП ДМР «КОМСЕРВІС» на користь ГУ ДПС у Дніпропетровській області заборгованості у розмірі 348 007 (триста сорок вісім тисяч сім) гривень 56 копійок.

20 жовтня 2021 року та 23 листопада 2022 року державним виконавцем згідно до ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «про виконавче провадження», винесені постанови про відкриття виконавчого провадження, копії яких надіслані сторонам до виконання та відома.

Держаним виконавцем, відповідно до вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», надіслано запити.

Примусовий привід боржника, можливий лише за наявності доведених фактів, що свідчать про навмисне чи свідоме невиконання боржником покладених на нього судовим рішенням, або рішенням іншого органу (посадової особи), обов`язків.

Разом з цим, як вбачається з матеріалів, доданих до подання, вказане подання не містить відомостей, з яких можливо встановити, що керівник підприємства боржника КП ДМР «КОМСЕРВІС» - Дороганов В.Ю. навмисно чи свідомо ухиляється від виконання покладених на нього судовим рішенням обов`язків.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає не доведеним ухилення від виконання боржником своїх зобов`язань, які покладені на нього рішенням суду, а тому у задоволенні подання державного виконавця про примусовий привід боржника слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 18, 19, 36 Закону України «Про виконавче провадження», ст.438 ЦПК України, суд,

постановив:

Подання Державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Квашина А.В., де заінтересовані особи: стягувачі ГУ ДПС у Дніпропетровській області, Кам`янська окружна прокуратура, боржник Керівник КП ДМР «КОМСЕРВІС» Дороганов В.Ю. «про примусовий привід боржника» - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Івченко Т. П.