ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2022 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер справи №501/2757/21

Апеляційне провадження № 22-ц/813/6822/22

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-Колеснікова Г.Я.(суддя-доповідач),

суддів- Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Кузьмук А.В.,

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 15 лютого 2022 року, ухвалене під головуванням судді Тюміна Ю.О.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовної заяви та відзиву на позов

В серпні 2021 року об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім» (далі - ОСББ «Наш дім») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (а.с.1-2).

Позов обґрунтовано тим, що07 липня 2021 року ОСББ «Наш дім» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внескам та спожиті житлово-комунальні послуги. 14 липня 2021 року судом винесено судовий наказ, але за заявою боржника ОСОБА_1 судовий наказ був скасований, та стягувачу роз`яснено право звернутися із тими самими вимогами в порядку позовного провадження. Так, ОСОБА_1 є власницею квартири АДРЕСА_1 . В будинку, в якому знаходиться квартира відповідачки, з 2011 року утворено ОСББ «Наш Дім». Відповідно до волевиявлення співвласників, закріпленого у Протоколі загальних зборів від 26 жовтня 2019 року з метою сприяння в отриманні мешканцями будинку житлово-комунальних послуг у вигляді послуги з водопостачання та водовідведення, послуги з теплопостачання, об`єднання уклало договори на надання цих послуг з комунальними підприємствами «Чорноморськводоканал» та «Чорноморськтеплоенерго». Оплата цим підприємствам здійснюється за діючими тарифами, які затверджуються органами місцевого самоврядування, безпосередньо ОСББ згідно укладених договорів. Щодо інших комунальних послуг , а саме: електрозабезпечення (крім електрозабезпечення житлових та нежитлових приміщень), вивіз ТБО, прибирання сходових маршів, допоміжних приміщень та прибудинкової території, обслуговування внутрішньобудинкових мереж електро, водо та теплозабезпечення, систем на управління, обслуговування та використання спільного майна. Відповідачка протягом трьох років відмовляється сплачувати у повному обсязі внески на утримання спільного майна ОСББ та вартість отриманих через ОСББ послуг, внаслідок чого за період з 01 серпня 2018 року по 01 липня 2021 року виникла заборгованість на загальну суму 14 749,87 грн., яку ОСОБА_1 визнає, але погашати відмовляється.

Посилаючись на зазначені обставини, ОСББ «Наш дім» просило стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість по внескам та комунальним послугам за період з 01 серпня 2018 року по 01 липня 2021 року на загальну суму 14 749,87 грн. з урахуванням 3% річних та інфляційних втрат.

У відзиві на позов відповідачка ОСОБА_1 проти задоволення позовних вимог заперечувала, посилаючись на порушення строків позовної давності. Окрім того, посилалася на те, що в позовній заяві відсутні копії відповідних рахунків а сплату за житлово-комунальні послуги за відповідний період, які за своєю формою та змістом відображають фінансові показники щодо нарахувань послуг та відповідно поточну заборгованість платника. Крім того, сам заявник в рахунках на сплату за житлово-комунальні послуги за січень-квітень 2021 року, наданих як додаток до відзиву на позов в графі «Борг» зазначив «0». Позивачем не надана суду бухгалтерська довідка про виправлення помилок минулих років. Також позивачем не враховано понесені нею витрати за власні кошти на купівлю нових дверних замків для потреб об`єднання в розмірі 2 390 грн. та витрати на купівлю фарби водоемульсійної в кількості 75 л. на суму 3 300 грн., які Протоколами загальних зборів правління ОСББ «Наш Дім» №4 від 22 липня 2017 року та №4 від 04 вересня 2018 року вирішено було зарахувати їй в рахунок комунальних нарахувань. Вважає, що заборгованість перед ОСББ у неї відсутня, детальний розрахунок 3% річних та інфляційних втрат позивач також не надав (а.с.22-28).

ОСББ «Наш дім» подано відповідь на відзив, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість доводів відповідача (а.с.104-105).

Зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 15 лютого 2022 року позов ОСББ «Наш дім» задоволено частково.

Стягнуто ОСОБА_1 на користь ОСББ «Наш дім» заборгованість по оплаті послуг з утримання будинку та комунальних послуг, 3% річних та інфляційні втрати за період з 01 серпня 2018 року по 01 липня 2021 року у розмірі 11 449,87 грн. (а.с.110-111).

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та відзиву на скаргу

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду, обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права. Також просить покласти судові витрати на позивача (а.с.3-13).

Апелянт в апеляційній скарзі посилалася на ті ж обставини, які були відображені у відзиві на позовну заяву. Окрім того, зазначила, що суд не дослідив дійсних взаємовідносин сторін, не перевірив правильність розрахунків та достовірність наданих доказів, її аргументи та надані докази взагалі не бралися до уваги судом.

Правом на відзив на апеляційну скаргу ОСББ «Наш дім» не скористалося.

Учасники судового процесу про дату, час та місце повідомлені належним чином, заяв про відкладення розгляду справи на іншу дату з поважних причин не подавали, що відповідно до правил ч.2 ст.372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи у їх відсутність.

При цьому, відповідно до положень ч.ч.4,5 ст.268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення; датою ухвалення рішення за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Враховуючи наведену норму процесуального закону та ту обставину, що сторони не прийняли участь у судовому засіданні 06 грудня 2022 року, датою ухвалення рішення є дата складання повного судового рішення, а саме: 12 грудня 2022 року.

Позиція апеляційного суду

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд виходив з того, що :

- позов поданий в межах строку позовної давності (відповідачем в цій частині рішення суду не оскаржується),

- власні грошові кошти у розмірі 3 300 грн., сплачені ОСОБА_1 на потреби ОСББ, повинні бути зараховані в рахунок погашення комунальних платежів,

- власні грошові кошти у розмірі 2 390 грн. в рахунок сплати комунальних послуг не можуть бути зараховані, оскільки предметом спору є заборгованість за період з серпня 2018 року, а вони були сплачені в 2017 році,

- відповідачем не надані докази по кожному з вказаних в розрахунку заборгованості періоду, а надані нею рахунки місять різні суми сплати, а бо ж взагалі відсутня така сплата.

На підставі викладеного, суд першої інстанції дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково у розмірі 11 449,87 грн. (14 749,87 грн.-3 300 грн.), з яких 10 142,02 грн. - заборгованість за комунальні послуги, 33,13 грн. - 3% річних та 574,72 грн. - інфляційні втрати.

Колегія суддів з такими висновками погодитись не може з огляду на таке.

Встановлені судом фактичні обставини справи

Встановлено, що ОСОБА_1 є власницею квартири АДРЕСА_1 .

Управлінням, утриманням та використанням спільного майна будинку, в якому знаходиться квартира відповідачки, займається ОСББ «Наш дім», яке створене власниками житлових та нежитлових приміщень у 2011 році (а.с.4,5).

Позивачем наданий розрахунок заборгованості за період з липня 2018 року по липень 2021 року (а.с.9).

Відповідачем наданий свій розрахунок, копії рахунків на сплату за житлово-комунальні послуги та інші послуги та квитанцій за період з січня 2018 року по серпень 2021 року (а.с.42-43,50-92).

Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами, створюється об`єднання співвласників багатоквартирного будинку. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Згідно зі ст. 15 ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласник зобов`язаний виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Відповідно до ст.16 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання має право встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження наявності заборгованості ОСОБА_1 по сплаті комунальних платежів, позивачем надано відомість помісячного розрахунку нарахувань та оплат по квартирі АДРЕСА_2 з серпня 2018 року по серпень 2021 року, в якій зазначені тарифи з надання комунальних послуг за відповідні періоди, а саме: на утримання спільного майна, вартість споживчої води, абонплата за опалення та вартість опалення, та сум заборгованості та нарахувань за місяць, а також загальна сума заборгованості, що не можна вважати належним доказом, оскільки даний розрахунок не підтверджений первинними документами, на підставі чого ці тарифи встановлювалися.

Крім того, суми тарифів, вказаних в розрахунку заборгованості позивача, відрізняються від тарифів , на які посилається відповідач в своєму розрахунку.

Також з наданого розрахунку заборгованості ОСББ «Наш дім» неможливо встановити дійсну суму нарахувань та сплати за один місяць, оскільки вони вже нараховані з сумою боргу за попередній період.

Крім того, проаналізувавши та перевіривши даний розрахунок заборгованості, з нього вбачаються математичні помилки за кожний місяць, оскільки позивачем враховані спожиті куб.м. води, що є неприпустимим, бо сума нарахування за оплату комунальних послуг визнається в гривневому еквіваленті, до якої не може бути додані спожиті куб.м.води (а.с.9).

Аналізуючи наданий позивачем розрахунок заборгованості по сплаті за житлово-комунальні послуги, колегія суддів приходить до висновку, що він не є достатнім доказом для встановлення обставин, що мають значення для справи.

Інших доказів на підтвердження позову ОСББ «Наш дім» суду першої інстанції не надано.

В свою чергу, відповідачем були надані копії рахунків на сплату за житлово-комунальні послуги та інші послуги, які вона отримувала від ОСББ «Наш дім», та копії квитанції по їх оплаті за період з січня 2018 року по серпень 2021 року (а.с.44-93).

Колегія суду вважає безпідставними неприйняття даних доказів судом першої інстанції до уваги, оскільки підстави для визнання їх неналежними та недопустими відсутні, та позивачем не спростовані.

Судом апеляційної інстанції ретельно перевірено, досліджено та проаналізовано докази наявності / відсутності заборгованості зі сплати комунальних послуг з боку ОСОБА_1 за спірний період, тобто з 01 серпня 2018 року по 01 липня 2021 року, та виражено у такій таблиці.

ПеріодНараховано в розрахунку ОСББ за місяць (а.с.9)Нараховано в квитанції за місяць (а.с.49-93)Сплачено (а.с.49-93)Зараховано/ Не зараховано (а.с.9)
залишок на початок периоду 713,49
Липень 2018436,58650,7713,49
Серпень 20181501,98922,79650,7 +
Вересень 20181671,71747,18922,79 +
Жовтень 20181351,67586,12747,18 +
Листопад 20182094,321470,82586,12 +
Грудень 20183640,952315,251470,82 +
Січень 20195199,322793,892315,25 +
Лютий 20195113,642086,852793,89 +
Березень 20194242,541930,192086,85 +
Квітень 20192871,48719,98
Травень 20193641,55772,662650,17 +
Червень 20194358,72719,98
Липень 20192537,01825,34
Серпень 20193251,28719,98
Вересень 20193967,61719,98
Жовтень 20194822,44-2448,32
Листопад 20195231,521409,15500 +
Грудень 20197291,561553,981220 +
Січень 20207858,471785,53
Лютий 20209672,451490,59
Березень 202010991,121308,2
Квітень 202011881,07876,71
Травень 2020 12537,67643
Червень 2020 13356,00876,23
Липень 2020 14241,93920,62
Серпень 2020 15196,831015,623000 +
Вересень 2020 13047,07-6796,44
Жовтень 2020 13909,97899,97
Листопад 2020 15097,281197,663000 +
Грудень 2020 13699,831659,14771 +
Січень 2021 14505,731542,851660 +
Лютий 2021 15160,931632,351542,85 +
Березень 2021 15189,001529,461632,35 +
Квітень 2021 14706,991106,821529,46 +
Травень 2021 14031,51812,691106,82 -
Червень 2021 14142,02880,67812,69 +
0880,67
14142,0232591,6832593,1

З наданих відповідачем рахунків на сплату за житлово-комунальні послуги та інші послуги і квитанцій по їх оплаті, вбачається, що ОСОБА_1 сплачувала за комунальні послуги по рахункам, які надавало ОСББ «Наш дім», та не має заборгованості. Із наданих квитанцій один платіж на суму 1 106,82 грн. взагалі не був зарахований ОСББ «Наш дім», разом з тим, всі інші платежі зараховані. Позивачем не надано жодних обґрунтувань та доказів нарахування заборгованості, з наданого розрахунку заборгованості встановити дані обставини також є неможливим.

При цьому, рахунки, надані відповідачем, не спростовані, будь-яких посилань про наявність та усунення бухгалтерських (арифметичних) помилок за спірний період, у зв`язку з чим міг бути проведений перерахунок, тим паче, складання відповідного акту з цього приводу, також не надано.

Згідно з приписами ст.ст.12,13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Тобто, звертаючись до суду з позовом про стягнення заборгованості за надані послуги, на позивача покладений тягар доведення обставин заявлених вимог.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Отже, стаття 15 ЦК України визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Під час розгляду справи про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги визначальним є встановлення факту надання обслуговуючою організацією (позивачем) житлово-комунальних послуг особам, які є їх споживачами (відповідачу), та правильність нарахування заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Такого правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 02 грудня 2020 року у справі №761/48615/18-ц.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що позивачем не доведено заборгованість відповідача за житлово-комунальні послуги, а тому позов задоволенню не підлягає. У зв`язку з тим, що інші заявлені позивачем вимоги є похідними від вимоги про стягнення заборгованості, то вони також задоволенню не підлягають.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги

Вирішуючи спір, суд першої інстанції у порушення вимог ст.263 ЦПК України на наведені вище обставини справи належної уваги не звернув, внаслідок чого дійшов помилкового висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Відповідно до ч.1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги заслуговують на увагу, рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам ст.263 ЦПК України щодо законності й обґрунтованості, зазначені вище порушення призвели до неправильного вирішення спору, що в силу ст.376 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову ОСББ «Наш дім» про стягнення заборгованості з наведених вище підстав.

Судові витрати

Відповідно до пп.б,в п.3 ч.1 ст.382 ЦПК України суд апеляційної інстанції вирішує питання про новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення; розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Оскільки апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення суду першої інстанції скасуванню, то наявні підстави для розподілу судових витрат, понесених апелянтом, у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції. Відповідно до ст.141 ЦПК України з позивача на користь відповідача підлягають стягненню судові витрати, понесені останнім, які складаються зі суми сплаченого судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 3 405 грн.

Керуючись ст.ст.368,374,376,381-384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 15 лютого 2022 року скасувати.

Відмовити у задоволенні позову об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути з об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім» (місцезнаходженн: Одеська область, м.Чорноморськ, вул. 2-го Травня, 19, ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) суму судового збору за подачу апеляційної скарги у розмірі 3 405 (три тисячі чотириста п`ять) гривень.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядкудо Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 12 грудня 2022 року.

Головуючий

Судді: