КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 грудня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Махлай Л.Д., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 06 вересня 2022 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фастлайн Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Груп Фактор», треті сторони: Публічного акціонерного товариства «Банк Надра», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича про визнання недійсними договорів про відступлення прав за договорами іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

у/н справи № 367/540/22 № а/п 22-ц/824/12879/2022
Головуючий у суді першої інстанції: Кухленко Д.С.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.

ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 06.09.2022 позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, 02.11.2022 ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій міститься заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що оскаржувана ухвалу суду опублікована у ЄДРСР 08.09.2022, проте копію повного тексту ухвали суду він не отримував, а дізнався про неї лише 24.10.2022 з телефонної розмови з секретарем судді.

Вважаю, що вказані у заяві причини пропуску строку на апеляційне оскарження не є поважними з таких підстав.

Згідно із супровідним листом від 06.09.2022 копія ухвали суду двічі направлена позивачу на адресу, яка зазначена самим позивачем у позовній заяві. Конверти повернулися до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Про зміну адреси позивач суд не повідомляв та у позовній заяві зазначив, що у нього відсутні інші засоби зв`язку. У апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає також адресу ( АДРЕСА_1 ), на яку судом двічі направлено копію оскаржуваної ухвали.

Отже доводи позивача, що оскаржувана ухвала суду йому не надсилась суперечать матеріалам справи. Ініціювавши позов позивач сам мав цікавитися розглядом своєї справи та отримувати судову кореспонденцію.

З матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_1 був позбавлений можливості знайомитись з матеріалами справи, робити з них копії, отримувати інформацію про рух справи тощо.

Посилання в заяві, що про оскаржувану ухвалу суду апелянт дізнався з телефонної розмови вважаю необґрунтованим, оскільки матеріали справи не містять доказів складення секретарем судового засідання телефонограми, а тому не можуть бути розцінені судом, як поважна причина пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апеляційну скаргу подано поза межами строку на апеляційне оскарження, а вказані заявником причини пропуску такого строку визнані неповажними, вона підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 354, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 06 вересня 2022 року, вказавши інші підстави для поновлення строку, протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити апелянту, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя