Справа № 541/2866/22
Номер провадження 2-о/541/89/2022
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09 грудня 2022 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: Третяка О. Г.,

секретаря судового засідання Олешко Н. А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення факту належності документів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності трудових книжок, яку обґрунтовує тим, що 16 червня 1980 року вона почала трудову діяльність у об`єднанні підприємств громадського харчування Миргородської райспоживспілки, в зв`язку з чим була видана трудова книжка НОМЕР_1 , заповнена 09 червня 1981 року. На момент видачі заявниця мала прізвище « ОСОБА_1 », однак 12 вересня 1983 року у зв`язку з розірванням шлюбу змінила на дошлюбне « ОСОБА_1 ». Зміни в трудову книжку не були внесені у зв`язку з тим, що 06.10.1983 року видали нову трудову книжку НОМЕР_2 , яка заповнена на російській мові на « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ». 04 квітня 1989 року заявниця у зв`язку з реєстрацією шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_1 ».

08 вересня 2022 року заявниця звернулася до органу Пенсійного фонду України за місцем проживання з приводу призначення пенсії за віком, однак 19.09.2022 року управління обслуговування громадян ГУ ПФ в Полтавській області повідомило її, що винесено рішення про відмову у призначенні пенсії № 81 від 15.09.2022 року у зв`язку з відсутністю стажу, передбаченого ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» через неправильне оформлення трудових книжок, а саме: відсутнє підтвердження зміни прізвища з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 ».

Заявниця 26.09.2022 року повторно звернулася до органу Пенсійного фонду України за місцем проживання з підтвердженням зміни прізвища « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 », однак винесено рішення про відмову у призначенні пенсії № 81 від 30.09.2022 року у зв`язку з відсутністю стажу через те, що в довідці про укладення шлюбу невірно вказано ім`я заявниці ( ОСОБА_1 ) та не зараховано період догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Внаслідок такої помилки заявник не може належним чином підтвердити свій трудовий стаж.

Заявниця просить визнати встановленим факт, що трудова книжка НОМЕР_1 , заповнена 09 червня 1981 року на російській мові на « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », з виправленням прізвища на російській мові на « ОСОБА_1 », та трудова книжка НОМЕР_2 , заповнена на російській мові на « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » з виправленням прізвища на російській мові на « ОСОБА_1 », належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 16.11.2022 року відкрито провадження по справі та призначено судовий розгляд справи на 24 листопада 2022 року, яке відкладено до 09 грудня 2022 року.

В судове засідання заявниця та представник заявниці - адвокат Сидоренко Ю.В. не з`явилися, надали суду заяву про розгляд справи без їх участі, заяву підтримали повністю (а.с. 29).

Представник заінтересованої особи- Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує щодо встановлення юридичного факту (а.с. 26-27).

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 16 червня 1980 року заявниця почала трудову діяльність у об`єднанні підприємств громадського харчування Миргородської райспоживспілки, в зв`язку з чим була видана трудова книжка НОМЕР_1 , заповнена 09 червня 1981 року (а.с.4-6). На момент видачі заявниця мала прізвище ОСОБА_1 , однак 12 вересня 1983 року у зв`язку з розірванням шлюбу змінила на дошлюбне « ОСОБА_1 » (а.с.7). Зміни в трудову книжку не були внесені у зв`язку з тим, що 06.10.1983 року видали нову трудову книжку НОМЕР_2 , яка заповнена на російській мові на « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » (а.с.8, 9). 04 квітня 1989 року заявниця у зв`язку з реєстрацією шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_1 » (а.с.12).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити та встановити факт належності їй трудової книжки НОМЕР_2 та трудової книжки НОМЕР_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 89, 247, 258-259, 293-294, 315 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати встановленим факт, що трудова книжка НОМЕР_1 , заповнена 09 червня 1981 року на російській мові на « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », з виправленням прізвища на російській мові на « ОСОБА_1 », та трудова книжка НОМЕР_2 , заповнена на російській мові на « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » з виправленням прізвища на російській мові на « ОСОБА_1 », належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, місцезнаходження: 36014, м. Полтава, вул. Соборності, буд. 66, .

Суддя: О. Г. Третяк