Справа № 448/884/20 Головуючий у 1 інстанції: Білоус Ю.Б.
Провадження № 22-ц/811/2534/22 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 листопада 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3 на рішення Мостиського районного суду Львівської області від 13 вересня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області, Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області, Державної казначейської служби України та Прокуратури Полтавської області про стягнення моральної шкоди, завданої незаконними діями органу, що здійснює досудове розслідування, прокуратури та суду, -

встановив:

Оскаржуваним рішенням Мостиського районного суду Львівської області від 13 вересня 2022 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з Державного бюджету України в користь ОСОБА_1 компенсацію моральної шкоди - 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Судові витрати зі сплати судового збору віднесено за рахунок Держави.

Рішення суду оскаржили позивачі: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3 , подавши 16 листопада 2022 року через засоби поштового зв"язку, апеляційну скаргу.

В прохальній частині апеляційної скарги просять змінити рішення Мостиського районного суду Львівської області від 13 вересня 2022 року в частині стягнення в користь позивачі моральної шкоди, а саме стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України шляхом безспірного списання коштів з Єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно компенсацію у розмірі 3 000 000,00 грн. (по 1 000 000,00 грн на кожного) за безпідставне та незаконне вилучення та неповернення коштів, вилучених в ході обшуку без подальшого накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

У заяві, долученій до апеляційної скарги, просить поновити строк на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що повний текст судового рішення складено 23.09.2022, однак копію такого ОСОБА_1 отримав особисто 11.11.2022, що підтверджується письмовою розпискою.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та доводи клопотання про поновлення строку суд приходить переконання, що строк на апеляційне оскарження необхідно поновити враховуючи таке.

Строк на апеляційне оскарження визначений статтею 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно із ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Зважаючи на те, що 13 вересня 2022 року судом проголошено вступну та резолютивну частину судового рішення, повний текст складено 23.09.2022 та отриманий ОСОБА_1 11.11.2022у, апеляційну скаргу подано 21 листопада 2022 року, тобто в межах тридцятиденного строку з моменту його отримання, апелянт має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, тому такий необхідно поновити, забезпечивши апелянту право на апеляційне оскарження судового рішення.

За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

У відповідності до вимог п.13 ч.2 ст.3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір не справляється за подання: позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити, поновити строк апеляційного оскарження рішення Мостиського районного суду Львівської області від 13 вересня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3 на рішення Мостиського районного суду Львівської області від 13 вересня 2022 року.

Зупинити дію рішення Мостиського районного суду Львівської області від 13 вересня 2022 року до ухвалення судового рішення у справі апеляційним судом.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта), відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк