Справа № 2/593/212/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" грудня 2022 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Крамаря В. М.

при секретарі судового засідання Осадці М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бережанах цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог ПрАТ «УСК «Княжа вієнна іншуранс груп»», - про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Бережанського районного суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог ПрАТ «УСК «Княжа вієнна іншуранс груп»», - про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Ухвалою суду від 17 січня 2022 року відкрито спрощене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог ПрАТ «УСК «Княжа вієнна іншуранс груп»», - про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки, судове засідання з участю сторін призначено на 10 год. 00 хв. 07 лютого 2022 року. Роз`яснено відповідачу право в п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати відзив на позовну заяву. Окрім цього роз`яснено третій особі право подати пояснення щодо позову в п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня отримання відзиву.

07 лютого 2022 року розгляд справи було відкладено на 15 год. 30 хв. 03 березня 2022 року у зв`язку з надходженням 04 лютого 2022 року відзиву, та поясненням позивача про те, що він не отримав відзиву і бажає подати відповідь на відзив.

03 березня 2022 року розгляд справи не проводився у зв`язку з перебуванням головуючого по справі у нарадчій кімнаті.

28 березня 2022 року розгляд справи відкладено на 15 год. 30 хв. 20 квітня 2022 року у зв`язку з неявкою відповідача.

20 квітня 2022 року розгляд справи відкладено на 10 год. 00 хв. 26 травня 2022 року.

26 травня 2022 року розгляд справи відкладено на 14 год. 30 хв. 29 серпня 2022 року.

29 серпня 2022 року розгляд справи відкладено на 10 год. 00 хв. 25 листопада 2022 року.

25 листопада 2022 року розгляд справи відкладено на 12 год. 00 хв. 19 грудня 2022 року у зв`язку з неявкою в судове засідання позивача, який про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином в належний спосіб, про причини неявки в судове засідання не повідомив.

19 грудня 2022 року в судове засідання позивач не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Поштове відправлення з судовою повісткою було повернуто підприємством поштового зв`язку АТ «Укрпошта» до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», а тому виходячи з положень ч.1 ст. 131 ЦПК України судова повістка вважається доставленою позивачу.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Ч.3 ст. 13 ЦПК України встановлено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Ч. 5 ст. 223 ЦПК України встановлено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Виходячи з системного тлумачення вказаних норм у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, за наявності у суду відомостей про належне повідомлення учасника справи (позивача) про судове засідання, - суд залишає позовну заяву без розгляду, за умови відсутності прямо вираженої позивачем волі на розгляд справи без його участі.

Вказаний висновок суду цілком узгоджується з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, відповідно до якої суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки, від позивача не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позивач повторно не з`явився в судове засідання, оскільки позивач не з`явився в судові засідання 23 листопада 2022 року та 19 грудня 2022 року, - подану ОСОБА_1 позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 223, 257, 354, 355, п.15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог ПрАТ «УСК «Княжа вієнна іншуранс груп»», - про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

СУДДЯ: