Провадження № 2/686/1718/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2022

Хмельницький міськрайонний суд

в складі : головуючого судді - Салоїд Н.М.

при секретареві - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми сплаченого авансу,-

в с т а н о в и в :

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми сплаченого авансу. Поданий позов обгрунтовує тим, що 04 вересня 2014 року з метою виконання зобов`язань за майбутнім договром купівлі-продажу деревини (кругляк ясеня) він передав відповідачу попередню ополату (аванс) в рахунок суми за основним договором купівлі-проджау деревини в розмірі 5 000 доларів США. На підтвердження вказаних обставин відповідач написав власносручно розписку, якою підтвердив факт отримання коштів.

Відповідно до вищевказаних умов ними не було узгоджено будь-яких строків виконання зобов`язань та вирішили в подальшому узгодити дату укладення основного договору, однак літом 2019 року відповідач відмовився укладати основний договір чи передавати кругляк ясеня, тому в нього виник обов`язок повернення коштів.

Направлена претензія відпоавідачу залишилась без реагування, яка була отримана ним рекомендованою поштою 21.08.2019 року.

Така сума внесена є авансом та підлягає поверненню. Просив задольнити позов та стягнути з відповідача 124 400 грн.

В судовому засіланні паредставник позивача заяволені вимоги підтримав та просить їх задовольнити. Суду пояснив, що надані відповідачем накладні про поставку пиловника ясеня відправлялись на адресу ТОВ «Вітрум» а не його. Вказаної деревини за цими товарно-траснпортними накладними він не отриумвав, і отримувати не міг. Подальший розгляд справи прови проводити за його відсутьності та відсутності його представника. Просив задовольнити заявлені вимоги у повному обсязі, а посилання відповдіача на правовідносини між іншими фізичними особами-підприємцями та юриличними особами не мають жодного відношення до праоввідносин, які склалися між сторонами відповідно до умов договору та підтверджуються письмовою розпискою від 04 вересня 2014 року.

Відповідач заявленого позову не визнав, суду пояснив, що ним на адресу позивача направлено пиловник ясеня, тому фактично проведено розрахунок повністю за отриманеими коштами. Означені обставини підтверджуються тоьоварно-транспортними накладними. В наступні судові засідання не з`явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належнеим чином.

Суд, заслухавши доводи позивача та заперечення відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, встановив наступні фактичні обставини та відповадіні їм правовідносини.

2. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Судом достовірно установлено, що 04 вересня 2014 року ОСОБА_2 , отримано як завдаток, грошові кошти в сумі 5 000 доларів США за пиловник ясеня, повернення коштів всумі 5000 доларів США після перерахування грошей на розрахунковий рахунок у національнівй валюті в еквіваленті за курсом Національного банку України.

Вказані обставини підтверджуються письмовою розпискою.

Таким чином, між сторонами склалися правовідносини, у яких відповідач ОСОБА_2 отримав від позивача ОСОБА_1 кошти в сумі 5 000 доларів США за пиловник ясеня, повернення коштів в сумі 5000 доларів США.

Позивач вважає свої права порушеними, в підтвердження заявлених вимог посилається на письмосву розписку про отримання вказаних коштів відповідачем в сумі 124 400 грн.

3. Оцінка доводів сторін

Відповідач не визнає позовних вимог та посилається на те, що передавав товар - пиловник ясеня позивачу, згідно до товарно-транспортних накладних, якими був переданий фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 товариству з обмеженою відповідальністю «Вітрум» в рахунок отриманих коштів в сумі 5000 доларів США від ОСОБА_1 , котрі передав ОСОБА_3 .

Такі доводи відповідача суд відхиляє, оскільки відповідачем не надано суду будь-яких доказів на підтвердження особисто ним поставки кругляка ясеня в рахунок отриманих коштів від ОСОБА_1 ..

Суд бере до уваги визнання відповідачем факту передачі йому коштів в сумі 5 000 доларів США позивачем ОСОБА_1 та він беззаперечно підтверджуються письмовим документом, власноруч написаною розпискою ОСОБА_2 .

Посилання відповідача на те, що він означені кошти передав ОСОБА_3 , оскільки був її представником за договором поставки, не відповідають умовам договору щодо поставки пиломатеріалів ясена, укладений між сторонами, тому суд їх відхиляє.

Доводи ОСОБА_2 про поставку ТОВ «Вітрум» кругляка ясена в рахунок отриманих ним коштів не свідчать, про виконання ним зобов`язань за наданою розпискою. Крім того, наявність між ТОВ «Вітрум» та ОСОБА_3 поставки кругляка ясеня відповідно до наданих товарно-транспортних накладних ніяким чином не свідчать про повернення в такий спосіб отриманих коштів відповідачем, позаяк вони укладені між іншими суб`єктами господарювання.

4. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Згідно зі статтею 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Правові наслідки порушення або припинення зобов`язання, забезпеченого завдатком передбачені вимогами статті 571 ЦК України, зокрема: якщо порушення зобов`язання сталося з вини боржника, завдаток залишається у кредитора; якщо порушення зобов`язання сталося з вини кредитора, він зобов`язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості; сторона, винна у порушенні зобов`язання, має відшкодувати другій стороні збитки в сумі, на яку вони перевищують розмір (вартість) завдатку, якщо інше не встановлено договором; у разі припинення зобов`язання до початку його виконання або внаслідок неможливості його виконання завдаток підлягає поверненню.

За змістом наведених норм ЦК України завдаток є доказом існування зобов`язання, виконує платіжну функцію та є способом забезпечення виконання зобов`язання.

Згідно з положеннями статей 546, 548 ЦК України завдатком може бути забезпечене лише дійсне зобов`язання, яке випливає із договору, укладеного сторонами.

Оскільки договору купівлі-продажу, який би за своєю формою та змістом відповідав вимогам законодавства між сторонами укладено не було, а вони лише домовилися укласти такий договір у майбутньому, то передана позивачкою грошова сума у загальному розмірі 49 150 дол. США є авансом, який підлягав поверненню, а не завдатком.

Враховуючи наведене та положення статті 570 ЦК України суд дійшов висновку про те, що сума, яка названа в розписці завдатком, фактично є авансом, оскільки сторонами не дотримано умов, визначених статтею 570 ЦК України, а саме не укладено договору купівлі-продажу на виконання якого передано кошти, тому сума грошових коштів, що за своєю правовою природою є авансом, підлягає поверненню особі, яка їх сплатила, незалежно від того, з вини якої сторони не відбулося укладення договору.

Зазначене узгоджується з правовим висновком, викладеним Верховним Судом у постанові від 30 січня 2019 року № 461/5297/16-ц (провадження № 61-22017св18).

Тому позов підлягає задоволенню та слід стягнути з ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 124 400 грн.

5. Судові витрати

Судові витрати у справі складаються з судового збору, сплаченого позивачем в сумі 1244,) грн., і підлягають стягненню на його користь з відповідача в повному обсязі в зв`язку із повним задоволенням заявлених позовних вимог.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 13, 141, 247, 263-265, 273, 289 ЦПК України, ст. ст. 793, 1212 ЦК України, суд -

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 124 400,00 грн.та судовий збір в сумі 1244.00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного через Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дата складання повного рішення суду 12.12.2022 року.

Позивач: ОСОБА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 місце проживання АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_2 . с. Малі Орлинці Хмельницького району, Хмельницької області, РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя: