Справа № 304/1064/22 Провадження № 2-р/304/1/22
У Х В А Л А

03 жовтня 2022 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Чепурнова В.О.,
з участю секретаря судового засідання Галас А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ОСОБА_1 адвоката Джуган Наталії Богданівни про роз`яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В :

рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 15.07.2022 року по справі № 304/1064/22 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини задоволено повністю. Шлюб, зареєстрований 07 жовтня 2006 року, актовий запис № 14 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвано. Дітей, а саме сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишено проживати при батькові ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Свою заяву обґрунтовує тим, що зі змісту резолютивної частини судового рішення вбачається декілька варіантів тлумачення, оскільки дане рішення є незрозумілим державним органам Перечинському військовому комісаріату, державній прикордонній службі, оскільки вони не розуміють чи термін «залишити дітей проживати при батькові» є тотожним термінам «чоловік, який самостійно виховує дитину (дітей) віком до 18 років, «відібрати дитину у матері».

У судове засідання заявник ОСОБА_5 діючи в інтересах ОСОБА_1 не з`явилася, подала суду заяву, в якій просила розглянути заяву про роз`яснення судового рішення без їх участі, вимоги заяви підтримала у повному обсязі та просила такі задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не з`явилася, однак подала заяву, в якій просила розглянути заяву про роз`яснення судового рішення без її участі, а вимоги заяви задовольнити, оскільки її колишній чоловік дійсно самостійно, без її участі утримує та виховує спільних дітей.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та подані заяви, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Згідно зі ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Пунктом 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» встановлено, що роз`яснення рішення суду, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Суд може відмовити у роз`ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, або у випадках, коли учасником процесу порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення.

Судом встановлено, що рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 15.07.2022 року по справі № 304/1064/22 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини задоволено повністю. Шлюб, зареєстрований 07 жовтня 2006 року, актовий запис № 14, між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвано. Сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишено проживати при батькові ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Так, зміст рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 15.07.2022 року викладено чітко і зрозуміло та не допускає подвійного його трактування. У вказаному рішенні суд чітко визначив свою процесуальну позицію згідно зазначених в заяві позовних вимог.

У заяві про роз`яснення рішення суду представник ОСОБА_1 адвокат Джуган Н.Б. фактично просить суд шляхом роз`яснення рішення суду від 15.07.2022 року спотворити зміст судового рішення, що є неприпустимими, оскільки адвокатом фактично порушено питання про зміну рішення та внесення в нього нових даних.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що відсутні правові підстави для роз`яснення рішення суду. Тому в задоволенні заяви про роз`яснення рішення слід відмовити.

Керуючись ст. 258, 260, 271 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Джуган Н.Б. про роз`яснення судового рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 15.07.2022 року по справі № 304/1064/22 про роз`яснення судового рішення відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Головуючий: Чепурнов В. О.