Справа № 138/1938/22
Провадження №:2-др/138/13/22
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2022 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:
головуючого судді Київської Т.Б.,
за участю секретаря Політанської Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про ухвалення додаткового судового рішення у цивільній справі за позовом Фермерського господарства "НУСІ" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі та припинення речового права,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходилась вказана вище цивільна справа.
23.11.2022 судом ухвалено заочне рішення, яким позов ФГ «НУСІ» було задоволено в повній мірі. В позовній заяві позивач просив вирішити питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу. 28.11.2022 до суду було надіслано докази на підтвердження таких витрат. Таким чином, постала необхідність у вирішенні питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу.
Сторони в судове засідання не з`явились. Про час та місце судового розгляду повідомлялись завчасно та належним чином.
Згідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали справи, зміст заочного рішення суду від 23.11.2022 суд, прийшов до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення у справі, оскільки питання про судові витрати позивача на професійну правничу допомогу вирішено не було під час ухвалення рішення у справі.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.
Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Так, 19.08.2022 між адвокатом Залокоцькою В.Д. та ФГ «НУСІ» в особі керівника Ісайка С.В. укладено договір про надання правової допомоги адвокатом та в п. 3.1 передбачено, що клієнт сплачує адвокату за надання правової допомоги гонорар в розмірі 40 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року, за одну годину участі особи, яка надає правову допомогу у справі в судовому засіданні, поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді (а.с.65).
З наданого адвокатом розрахунку позивачам були надані такі послуги: аналіз документів та юридична консультація із законодавчим обґрунтуванням, аналіз судової практики 3 год. та підготування позовної заяви 4 год., що становить 8680,00 грн. (а.с.70).
Згідно наданого суду акту № б/н приймання-передачі наданих послуг від 23.11.2022 та квитанцій про оплату правової допомоги від 19.08.2022 та 23.11.2022 до договору про надання правової допомоги від 19.08.2022 адвокат Залокоцька В.Д. надала ФГ «НУСІ» правову допомогу на суму 9000,00 грн. (а.с.94).
Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог .
Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду від 23.11.2022 позов було задоволено повністю, а тому суд вважає, що судові витрати у виді витрат на професійну правничу допомогу потрібно стягнути відповідача на користь позивача в тій мірі про яку просить представник позивача, а саме 8680,00 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 133, 137, 141, 260, 270 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в рівних частках, на користь ФГ «НУСІ» судові витрати у видівитрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8680 (вісім тисяч шістсот вісімдесят) гривень.

Додаткове рішення є невід`ємною частиною рішення суду від 23.11.2022 ухваленого у цивільній справі № 138/1938/22.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Т.Б.Київська