Справа № 175/2246/16-ц
Провадження № 2/175/902/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2022 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Лещенко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне підприємство «Лист» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 103 342 грн. 65 коп., а також судовий збір в розмірі 1550 грн. 14 коп. В обґрунтування своїх вимог позивач вказав на те, що 25 листопада 2014 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 було укладено договір поруки № POR719, згідно умов якого ОСОБА_1 виступив поручителем ПП «Лист» по кредитному договору № б/н, укладеному 03 березня 2011 року між банком та ПП «Лист». ПП «Лист» порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість, таким чином, станом на 25 травня 2016 року виникла заборгованість в розмірі 103 342 грн. 65 коп. Тому позивач вимушений звернутися до суду для стягнення вказаної вище суми заборгованості.

У судове засідання представник позивача не з`явився, але надав заяву в якій просив розглянути справу без його участі(а.с.204)

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, неодноразово надавав клопотання про відкладення розгляду справи(а.с.197, 203), а тому з метою додержання розумних строків розгляду справи, та приймаючи до уваги значний строк розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторони відповідача.

Третя особа Приватне підприємство «Лист» про дату, час і місце розгляду справи повідомлене належним чином, що підтверджується поштовим поверненням за закінченням терміну зберігання(а.с.186), однак представник до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

У відповідності до ст. 554 ЦК України - у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

У судовому засіданні встановлено, що 03 березня 2011 року ПП «Лист», в особі керівника Тупчія І.П., звернулося до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з заявою про відкриття банківського рахунку(а.с.11) та цього ж дня отримало кредитний ліміт у розмірі 7 300 грн. 00 хв.

25 листопада 2014 року ОСОБА_1 уклав договір поруки № POR719 з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», згідно умов якого ОСОБА_1 виступив поручителем перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за виконання ПП «Лист» зобов`язань за угодами приєднання(а.с.36-37). Пунктом 5.1 зазначеного договору сторони погодили збільшення встановленої законом позовної давності до 15 років(а.с.37).

В подальшому, а саме 27 листопада 2014 року, ПП «Лист» було збільшено встановленого кредитного ліміту по рахунку № НОМЕР_1 до 70 000 грн. 00 коп.(а.с.26).

20 травня 2016 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» направило на адресу поручителя ОСОБА_1 претензію щодо заборгованості, яка виникла через невиконання ПП «Лист» взятих на себе зобов`язань з повернення кредиту(а.с.38), однак ні позичальник, ні поручитель не виконали вимоги претензії, та станом на 25 травня 2016 року розмір заборгованості позичальника по поверненню кредитних коштів становить 103 342 грн. 65 коп., який складається з наступного: заборгованості за кредитом у розмірі 43 957 грн. 04 коп., заборгованості по відсотками за користування кредитом у розмірі 28 046 грн. 37 коп., пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором у розмірі 24 314 грн. 12 коп. та заборгованості по комісії за користування кредитом у розмірі 7 025 грн. 12 коп.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Враховуючи вищевикладені обставини, повно та всебічно розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 103 342 грн. 65 коп., яка складається з наступного: заборгованості за кредитом у розмірі 43 957 грн. 04 коп., заборгованості по відсотками за користування кредитом у розмірі 28 046 грн. 37 коп., пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором у розмірі 24 314 грн. 12 коп. та заборгованості по комісії за користування кредитом у розмірі 7 025 грн. 12 коп., оскільки позичальник взяті на себе зобов`язання не виконав та поручитель був ознайомлений з умовами кредитування, що підтверджується особистим підписом у відповідному договорі поруки.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача повинно бути стягнено сплачений судовий збір у розмірі 1550 грн. 14 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526, 554, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76, 130, 141, 223, 263-266, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне підприємство «Лист» про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №Б/Н від 03 березня 2011 року у розмірі розмірі 103 342 грн. 65 коп., яка складається з наступного: заборгованості за кредитом у розмірі 43 957 грн. 04 коп., заборгованості по відсотками за користування кредитом у розмірі 28 046 грн. 37 коп., пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором у розмірі 24 314 грн. 12 коп. та заборгованості по комісії за користування кредитом у розмірі 7 025 грн. 12 коп. а також судовий збір у розмірі 1550 грн. 14 коп., а всього стягнути 104 892 грн. 79 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Суддя Озерянська Ж.М.