465/7620/22
2-з/465/379/22
У Х В А Л А

про забезпечення позову

26.12.2022 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львва,

в складі:

головуючого судді Ванівського Ю. М.

при секретарі Лозинського Т-Р. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву про забезпечення позову позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про стягнення частини коштів позичених за договором позики,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про стягнення частини коштів позичених за договором позики, а саме: 67 980, 00 доларів США.

23.12.2022 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову, мотивуючи її тим, що спільні кошти, які були набуті у шлюбі між нею та ОСОБА_3 , знаходяться не у нього, а у ОСОБА_2 на підставі укладеного договору позики від 08.07.2017 р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , а виходячи з принципу рівності часток, за відсутності обставин, які б давали підставу для відступу від такої рівності, їй належить 1/2 вказаних коштів, що становить 67 980 доларів США. Право власності на 1/2 частку грощових коштів, визнано за нею рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 19.10.2022 р. у справі № 464/6361/21. Враховуючи, що сума заборгованості є значною, вважає, що внслідок подання позову, відповідачем будуть вчинятися дії щодо відчуження належного йому майна.

Вивчивши матеріали заяви, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ч. 2 ст. 149 ЦПК України).

Відповідно до правової позиції, викладеної у Рішенні Конституційного Суду України від 31.05.2011 № 4-рп/2011 у справі за конституційним зверненням громадянки ОСОБА_4 щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 376 у взаємозв`язку зі статтями151,152,153 Цивільного процесуального кодексу України, інститут забезпечення позову є елементом права на судовий захист і спрямований на те, щоб не допустити незворотності певних наслідків відповідних дій щодо відновлення порушеного права. Він віднесений до механізму захисту прав і свобод людини, зокрема в судовому порядку, і є гарантією їх захисту та відновлення, а отже, елементом правосуддя. У цивільному процесі забезпечення позову стосується всіх стадій судового провадження (підготовка, призначення, розгляд справи, виконання рішення) і є складовою комплексу заходів, спрямованих на охорону прав та інтересів в цивільному судочинстві, а також однією з гарантій реального виконання можливого позитивного для позивача рішення, оскільки надає можливість суду до ухвалення рішення в цивільній справі вжити заходів до забезпечення реалізації позовних вимог.

Таким чином, інститут забезпечення позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в цивільному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення, прийнятого в цивільній справі.

Положення п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачають, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п. 6 вищевказаної постанови Пленуму ВСУ, особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Суд погоджується із доводами позивача щодо доцільності застосування заходів забезпечення позову, оскільки з позовної заяви вбачається, що між сторонами дійсно існує спір з приводу поділу частини коштів позичених за договором позики, як вбачається з договору позички від 08.07.2017 року, який нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Львівського нотаріального округу Лаврик Я. М. (реєстраційний номер 694) ОСОБА_3 позичив ОСОБА_2 у готівковій формі в сумі 135 960 доларів США з терміном повернення до 01.09.2017 року. Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 19.10.2022 р. у справі № 464/6361/21 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення частини спільних коштів на бутих у шлюбі задоволено частково. Визнано за позивачкою право власності на 1/2 частку грошових коштів, що є предметом договору позики від 08.07.2017 року., укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та становить 67 980 доларів США., а тому у відповідача існує реальна можливість відчужити кошти, що вподальшому утруднить виконання можливого рішення суду за результатами розгляду справи. Вид забезпечення позову, а саме накласти арешт на грошові кошти на рахунках в банківських установах, а також рухоме та нерухоме майно, яке належить на праві власності та зареєстроване за ОСОБА_2 в межах розміру позовних вимог, є співмірним із заявленими позивачем вимогами, а тому для забезпечення виконання рішення суду та вимог позивача необхідно накласти арешт на вказане майно.

З наведених міркувань, керуючись ст. ст.150-153 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

В порядку забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про стягнення частини коштів позичених за договором позики. Накласти арешт на грошові кошти на рахунках в банківських установах, а також рухоме та нерухоме майно, яке належить на праві власності та зареєстроване за ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) в межах розміру позовних вимог, яка становить 2 485 933, 42 грн. - до набрання законної сили рішення суду у цій справі.

Копію ухвали скерувати Франківському відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції - для виконання, сторонам - для відома.

Стягувач: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Боржник: ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки з дня винесення ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню, однак на ухвалу суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Ванівський Ю. М.