У Х В А Л А

07.12.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

при секретарі Маліщук Н.А.,

за участі представника скаржника ОСОБА_1 ,

головного державного виконавця Жмеринського міськрайонного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гонтарук Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність головного державного виконавця Жмеринського міськрайонного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гонтарук Наталі Станіславівни при виконанні рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Представник скаржника ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 зі скаргою на протиправну бездіяльність головного державного виконавця Жмеринського міськрайонного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гонтарук Наталі Станіславівни при виконанні рішення суду про зобов`язання ліквідаційної комісії щодо припинення діяльності Лука-Мовчанської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів шляхом її ліквідації нарахувати та виплатити ОСОБА_2 заробітну плату за весь час вимушеного прогулу, а саме з 01.09.2017 до 25.06.2020 включно. Скаргу мотивував тим, що починаючи із 02.06.2022 року у головного державного виконавця Гонтарук Н.С. перебуває виконавчий лист, що виданий Жмеринським міськрайонним судом, в якому зазначено «Визнати незаконним та скасувати наказ Лукомовчанської загальноосвітньої шкоди I-II ступенів №8 від 31.08.2017 «Про звільнення техпрацівників» в частині звільнення сторожа ОСОБА_2 . Визнати ОСОБА_2 , звільненим на підставі ч.1 ст.40 КЗпП України у зв`язку із ліквідацією Лукомовчанської загальноосвітньої школи I-II ступенів на підставі рішення Жмеринської районної ради Вінницької області 35 сесії 7 скликання від 25.06.2020 «Про припинення діяльності шляхом ліквідації Лукомовчанської загальноосвітньої школи I-II ступенів», у зв`язку з цим змінити формулювання причин звільнення у трудовій книжці. Зобов`язати ліквідаційну комісію щодо припинення діяльності Лукомовчанської загальноосвітньої школи I-II ступенів шляхом її ліквідації нарахувати та виплатити ОСОБА_2 заробітну плату за весь час вимушеного прогулу, а саме з 01.09.2017 до 25.06.2020 включно. Допустити до негайного виконання рішення суду в частині зобов`язання нарахування та виплати ліквідаційною комісією щодо припинення діяльності Лукомовчанської загальноосвітньої школи I-II ступенів заробітної плати час вимушеного прогулу ОСОБА_2 за один місяць. Однак, з 02.06.2022 року головний державний виконавець Жмеринського міськрайонного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Гонтарук Н.С. самоусунулася від виконання нею своїх посадових обов`язків, по жодному із видів стягнення щодо нарахування або щодо виплати заробітної плати. Скаржник вказав, що Верховний Суд у постанові від 15.01.2020 у справі №910/7221/17 зазначив, що в силу приписів Закону виконавець повинен вчиняти виконавчі дії з дотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження», а також відповідно до інших законів, які є обов`язковими при вчиненні ним тих чи інших виконавчих дій, що є гарантією належного виконання виконавцем своїх обов`язків і недопущення порушення прав сторін виконавчого провадження. Отже, виконавець повинен діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України. В цьому реалізується «правомірна поведінка» виконавця. Тобто виконання судового рішення є обов`язком державного виконавця в силу закону.

Відповідно до ч.8 ст.48 Закону №1404-VIII виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника. Періодичність проведення таких перевірок чітко визначена Законом України «Про виконавче провадження», тобто такі перевірки не мають вчинятися державним виконавцем одноразово. У свою чергу, відсутність обґрунтованого висновку стосовно належного та повного вчинення державним виконавцем визначених законом дій щодо розшуку майна боржника дає підстави вважати передчасним висновок про відсутність такого майна у боржника, та як результат про передчасність наявності підстав для посилання на неможливість виконання судового рішення за рахунок відсутності майна у Боржника - адже, відсутність майна у Боржника належним чином не підтверджена, а наявність майна у Боржника належним чином не перевірена. Саме тому головний державний виконавець Жмеринського міськрайонного відділу ДВС України Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції України (м.Хмельницький) Гонтарук Н.С., самоусунулася від виконання службових обов`язків.

Ухвалою суду від 06.09.2022 року прийнято скаргу до свого провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

До початку судового засідання до суду надійшли заперечення проти скарги головного державного виконавця Жмеринського відділу Державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрально - Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Хмельницький) Гонтарук Н.С. в яких зазначила, що заперечує проти заявлених в скарзі вимог, з підстав того, що нею 02.06.2022 винесено постанову про відкриття провадження, 02.06.2022 постанову про стягнення виконавчого збору, 02.06.2022 постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження за користування АСВП,отримано відповідь від МВСУкраїни щодо відсутності зареєстрованих за боржником транспортних засобів, згідно відповіді ДФС України відкриті рахунки у банках та банківських установах відсутні; 01.08.2022 направлено запит до Жмеринської РДА про надання контактної інформації голови ліквідаційної комісії щодо припинення діяльності Лукомовчанської загальної школи І-ІІ ступенів, належним чином завірені копії установчих документів та рішення щодо порядку ліквідації Лукомовчанської загальноосвітньої шкоди І-ІІ ступенів; інформації щодо наявності майна,яке зареєстровано за боржником. 08.08.2022 надійшла відповідь Жмеринської РДА щодо неможливості примусового виконання зазначеного рішення суду. 12.08.2022 здійснено перевірку майнового стану боржника за адресою, здійснено пошук в мережі інтернет на сайті «Опендатабот» інформацію по коду боржника та отримано відповідь «юридична особа в стані припинення», отримано відповідь з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про відсутність об`єктів нерухомого майна. 15.08.2022 винесена постанова про накладення штрафу на боржника за невиконання рішення суду, 15.08.2022 винесено постанову про арешт коштів боржника, яка за допомогою електронної взаємодії автоматизованої системи виконавчого провадження направлена до банків виконавчого провадження.15.08.2022 року винесено вимогу на отримання інформації стосовно наявності та/або стану рахунків боржника, яка за допомогою електронної взаємодії автоматизованої виконавчого провадження системи виконавчого провадження направлена до банків-учасників виконавчого провадження. Зазначила, що Лукомовчанська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів припинила свою діяльність, а ліквідаційна комісія не може виступати як боржник у виконавчому провадженні, оскільки не є ані фізичною, а ні юридичною особою, тому на них неможливо покласти обов`язки щодо нарахування та виплати ОСОБА_2 заробітної плати.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав з підстав викладених у наданій до суду скарзі.

Головний державний виконавець Жмеринського відділу Державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький) Гонтарук Н.С. заявлені вимоги не визнала, посилаючись на обставини викладені у запереченнях проти скарги.

Суд, заслухавши сторони та вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні докази, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

У пункті 9 ч. 3 ст.9 Конституції України зазначено, що до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Частиною 1 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

На підтвердження своїх вимог представником скаржника ОСОБА_1 надано довіреність на представництво інтересів ОСОБА_2 (а.с.15), копію наказу відділу освіти Жмеринської РДА від 28.08.2017 №87-к, про переведення ОСОБА_3 на посаду вчителя початкових класів (а.с.15 зв.), копію листа Жмеринської РДА від 17.07.2018 №685 про те, що засновником Лукомовчанської загальноосвітньої школи І ступеню є Луко Мовчанська сільська рада і нею затверджувався статут зазначеного учбового закладу (а.с.16.), копію листа відділу освіти Жмеринської РДА від 02.03.2018 №222/2 на запит про отримання публічної інформації (а.с.16зв.) та копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.27), копію рішення Жмеринської районної ради 19 сесії 7 скликання від 23.01.2018 «Про передачу відділом освіти Жмеринської РДА на баланс Луко-Мовчанської сільської ради майна Лукомовчанської ЗОШ» (а.с.17зв.) копію статуту Лукоовчанської загальноосвітньої школи І ступеня (а.с.18), копію витягу за номером АСВП 69135487 за виконавчим листом №130/2619/21 від 04.12.2022 про відкриття виконавчого провадження (а.с.19), копію постанови від 02.06.2022 Головного державного виконавця про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження (а.с.19 зв.-20), копію постанови головного державного виконавця про стягнення виконавчого збору від 02.06.2022 (а.с.20зв.-.21),копію повідомлення про відкриття виконавчого провадження (а.с.21зв.), копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 02.06.2022 року (а.с.22), копію заяви ОСОБА_2 (а.с.23), копію виконавчого листа (а.с.23 зв.-24, копію довідки за реквізитами (а.с.24зв.), копію заяви про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження (а.с.25), копію рішення Жмеринської районної ради від 23.12.2020 «Про надання дозволу відділу освіти Жмеринської РДА на передачу нерухомого та рухомого майна Лукомовчанської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів у власність Станіславчицької сільської територіальної громади (а.с.40зв.), копію рішення Жмеринської районної ради від 25.06.2020 «Про припинення діяльності шляхом ліквідації Лукомовчанської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів та додаток №1 про персональний склад ліквідаційної комісії зазначеного навчального закладу (а.с.94 зв.-95).

В судовому засіданні з оглянутого виконавчого провадження за номером АСВП:69135487 за виконавчим листом №130/2619/21 від 04.05.2022 року встановлено, що стягувач ОСОБА_2 01.06.2022 року звернувся до Жмеринського відділу ДВС про прийняття до виконання виконавчого листа по справі №130/2619/21, що виданий Жмеринським міськрайонним судом щодо стягнення з ліквідаційної комісії Лукамовчанської загальноосвітньої школи заробітної плати за час вимушеного прогулу з 01.09.2017 по 25.06.2020 включено ОСОБА_4 (а.с.1 в/п), яку перерахувати на його банківські реквізити (а.с.2 в/п). Постановою Головного державного виконавця Гонтарук Н.С. 02.06.2022 відкрито виконавче провадження (ВП №691354879) (а.с.4 в/п), про що повідомлено боржника та стягувача (а.с.3 в/п). За відомостями інтернет ресурсу Опендатабот станом на 02.06.2022 року Лукомовчанська ЗОШ І-ІІ ступенів перебуває в стані припинення (а.с.5 в/п). Головним державним виконавцем Гонтарук Н.С.,02.06.2022 винесено постанову про стягнення виконавчого збору (а.с.6 в/п) та постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження (а.с.7 в/п). За відповіддю на запит від 02.06.2022 року МВС України за боржником Лукомовчанська загальноосвітня школа І-І ступенів (ліквідаційна комісія) за кодом відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби (а.с.8 в/п). За відповіддю на запит від 02.06.2022 з ДФС України, за кодом 26242338, інформація про номери рахунків, відкриті у банках та інших фінансових установах боржниками юридичними особами та/або фізичними особами - підприємцями, до ДФС не надходила (а.с.9 в/п), 01.08.2022 направлено запит державного виконавця на Жмеринську районну раду про контактну інформацію голови ліквідаційної комісії щодо припинення діяльності Лукомовчанської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів, належним чином завірені копії установчих документів на рішення щодо порядку ліквідації Лукомовчанської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів, інформацію щодо наявності майна яке зареєстровано за боржником (а.с.12 в/п), 08.08.2022 надійшла відповідь на вказаний запит щодо неможливості Ліквідаційної комісії виступати стороною виконавчого провадження (а.с.13 в/п). 12.08.2022 року державним виконавцем складено акт, про те,що Лукомовчанська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів не працює з 2017 року(а.с.14 в/п), за списком поштових відправлень Лукомовчанській загальноосвітній школі 06.06.2022 направлено рекомендований лист (а.с.15-17 в/п). За відомостями інтернет ресурсу Опендатабот станом на 02.06.2022 року відділ освіти Жмеринської районної державної адміністрації припинено (а.с.18-20 в/п). За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек,Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта з кодом , тип особи юридична особа відомості відсутні (а.с.22 в/п). За відомостями інтернет ресурсу Опендатабот станом на 12.08.2022 року Лукомовчанська ЗОШ І-ІІ ступенів перебуває в стані припинення (а.с.23-25 в/п). 15.08.2022 Головним державним виконавцем Гонтарук Н.С. винесена постанова про накладення штрафу на боржника за невиконання рішення суду та направлено боржнику та стягувачу (а.с.26-27 в/п) та нею 15.08.2022 також винесено постанову про арешт коштів боржника, яку направлено боржнику та стягувачу (а.с.28-29 в/п). 10.08.2022 направлено запит на отримання банківської інформації, яка містить банківську таємницю (а.с.30 в/п). 15.08.2022 та 02.11.2022 здійснено витяг з системи ІС ДП «НАІС» (21), за номером виконавчого провадження 69135487 (а.с.31-33 в/п).

Відповідно до ст.12 Закону України Про звернення громадян, дія цього Закону не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян, встановлений, зокрема, Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно - правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Ст.2 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права; розумності строків; обов`язковості виконання рішень; законності; диспозитивності; справедливості, неупередженості та об`єктивності тощо.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Відповідно до п.18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», за результатами розгляду скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд постановляє ухвалу, яка має відповідати вимогам статей ЦПК.

Відповідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст.451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що заявлені вимоги не підлягають задоволенню, оскільки спростовуються матеріалами справи та матеріалами оглянутого виконавчого провадження в сукупності. Судом не встановлено протиправної бездіяльності головного державного виконавця Жмеринського міськрайонного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гонтарук Н.С. щодо навмисного не виконання нею вимог Закону україни «Про виконавчого провадження» при виконанні судового рішення ухваленого Жмеринським міськрайонним судом на користь стягувача.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010 року.

Згідно зі ст.452 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Враховуючи, що заявник при звернення до суду звільнена від сплати судового збору, тому судові витрати слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст.81,141,258-261,447,450,451,452 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність головного державного виконавця Жмеринського міськрайонного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гонтарук Наталі Станіславівни при виконанні рішення суду відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Повний текст ухвали буде проголошений 12.12.2022 року 16.00 год.

Суддя Порощук П.П.