Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-841/10
Провадження №6/552/77/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2022 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

секретар судового засідання - Іщенко Р.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ТОВ «Діджи Фінанс» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

При цьому посилався на те, що 22 квітня 2010 року Ленінський районний суд м. Харкова ухвалив рішення у справі № 2-841/10 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП факторинг Україна» за договором № CM-SME700/179/2007 від 03 грудня 2007 року.

18 грудня 2018 року укладено договір № б/н між ТОВ «ОТП факторинг Україна» та ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ». Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за договором № CM-SME700/179/2007 від 03 грудня 2007 року.

04 липня 2022 року укладено договір факторингу № 549-02 між ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» та ТОВ «Діджи Фінанс». Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за договором № CM-SME700/179/2007 від 03 грудня 2007 року.

Тому заявник просив суд замінити стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» у виконавчих листах, виданих на виконання рішення у справі № 2-841/10.

В судове засідання представник заявника ОСОБА_2 не з`явилась.

Боржник, представник стягувача та державний виконавець, які належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи суду не подавали.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка в судове засідання сторін виконавчого провадження та державного виконавця не перешкоджає розгляду заяви.

Тому суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності осіб, які в судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали заяви та справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 22 квітня 2010 року у справі №2-841/10 позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» суму заборгованості за кредитним договором № СМ-SМЕ-700/179/2007 від 03.12.2007 р. у розмірі у розмірі 2398716 грн. 33 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» суму судового збору у розмірі 1700 грн. та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

18 грудня 2018 року ТОВ «ОТП факторинг Україна» та ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» укладено договір факторингу б/н .

Відповідно до п. 1.1. вказаного договору клієнт (ТОВ «ОТП факторинг Україна») передає (відступає) фактору (ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ») право грошової вимоги, а фактор приймає право грошової вимоги, що належить клієнту, стає кредитором за кредитними договорами.

Згідно пункту 2.1. кредитні договори кредитні договори, право вимоги за якими належить клієнту, та перелік яких міститься в додатку №1 до цього договору.

Але вказаний додаток до клопотання заявником не наданий, відповідно, ним не доведено, що до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» перейшло право вимоги за кредитним договором № CM-SME700/179/2007 від 03 грудня 2007 року.

04 липня 2022 року ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (клієнт) та ТОВ «Діджи Фінанс» (Фактор) укладено договір факторингу № 549-02.

Відповідно до п. 1.1 в порядку та на умовах, визначених цим договором, фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт зобов`язується відступити факторові свої права грошової до боржників, зазначених у відповідних реєстрах прав вимоги.

Проте, оскільки заявником не доведено, що до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» перейшло право вимоги за кредитним договором № CM-SME700/179/2007 від 03 грудня 2007 року, не доведено і його право передавати право вимоги за цим договором.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Оскільки заявником не доведено, що до нього перейшло право вимоги за кредитним договором № CM-SME700/179/2007 від 03 грудня 2007 року, в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний термін.

Повний текст ухвали виготовлено 23 листопада 2022 року.

Головуючий О.А.Самсонова