Справа № 385/754/22
Провадження № 2/385/267/22
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

23.12.2022 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Венгрина М. В.,

секретар судового засідання Шевченко Л. О.,

розглянувши у відкритому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гайворонської міської ради Кіровоградської області, третя особа, яке на заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 , про поділ майна, що перебуває в спільній частковій власності,

встановив:

в провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 15.11.2022 закрито підготовче провадження в справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 06.12.2022 визнано явку позивача обов`язковою.

Ухвалою від 16.12.2022 відкладено судове засідання у зв`язку з неявкою позивача, роз`яснено наслідки повторної неявки.

Копію ухвали отримано представником ОСОБА_1 адвокатом Марущаком О. Є.

Позивач чи його представник в судове засідання 23.12.2022 повторно не з`явились, про причини неявки не повідомили.

Учасники справи були повідомленими про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ч. 3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Отже, виходячи з положень ст. 223, 257 ЦПК України, позовна заява залишається судом без розгляду у разі сукупності певних умов, а саме належне повідомлення позивача про час та місце проведення судового розгляду; позивач повторно не з`явився у судове засідання; від позивача не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

При наявності сукупності зазначених умов, причини повторної неявки у судове засідання позивача, який належним чином був повідомлений про місце і час слухання справи, правового значення не мають.

Поважність причини неявки позивача враховується при першій неявці.

Від представника позивача 06.12.2022 надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, однак ухвалою суду від 06.12.2022 явка позивача в судове засідання була визнана обов`язковою, він в наступні судові засідання 16.12.2022 та 23.12.2022, тобто двічі поспіль не з`явився, про причини неявки не повідомив, йому було роз`яснено наслідки повторної неявки та його нез`явлення перешкоджає розгляду справи.

Наслідки, передбачені ч. 5 ст. 223 ЦПК України та п. 3 ч. 1 ст.257 ЦПК України застосовуються судом в усіх випадках повторної неявки позивача до суду, незалежно від поважності причин його відсутності.

Такий наслідок неявки позивача є імперативним, тобто застосовується в усіх випадках повторної неявки, незалежно від того чи є можливість вирішити спір по суті.

Зважаючи на наведене вище, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду у зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого позивача та його представника.

Залишення заяви без розгляду не позбавляє особу права повторного звернення до суду за захистом своїх прав у загальному порядку згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 223, 257, 258, 260, 261, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Гайворонської міської ради Кіровоградської області, третя особа, яке на заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 , про поділ майна, що перебуває в спільній частковій власностіпро визнання недійсним договору оренди земельної ділянки -залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: М. В. Венгрин