Справа №751/34/22
Провадження №2/751/520/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2022 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

при секретарі Шевченко А.О.,

за участю представника позивача - адвоката Висіцької І.В., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача - адвоката Підгорного К.Є., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про спростування недостовірних відомостей та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом, згідно якого просить: «1.Визнати недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права ОСОБА_2 Визнати інформацію в публікації, розміщеній ІНФОРМАЦІЯ_1 на сайті «newch.news» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 /ІНФОРМАЦІЯ_4/ за назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », наступного змісту: «ІНФОРМАЦІЯ_5».

2. Зобов`язати ОСОБА_1 спростувати недостовірну та негативну інформацію, а саме: «ІНФОРМАЦІЯ_6» - у той же спосіб, в який ними було поширено недостовірну та негативну інформацію, а саме: розмістити інформацію на веб-сайті «newch.news» в мережі Інтернет протягом 10 календарних днів, після набрання законної сили рішенням суду по даній справі, шляхом розміщення резолютивної частини судового рішення в даній справі із зазначенням, що розповсюджена вищевказана інформація є недостовірною, і такою, що порочить честь, гідність і ділову репутацію ОСОБА_2 .

3.Стягнути з відповідачів на користь позивача моральну шкоду 100 000,00 (сто тисяч) гривень 00 копійок в рахунок відшкодування моральної шкоди та судові витрати».

13.10.2022 представником позивача до суду подано клопотання про залучення співвідповідачів у справі № 751/34/22: ОСОБА_7 (місце реєстрації: невідоме; РНОКПП: невідомий; засоби зв`язку: невідомі); ОСОБА_8 (місце реєстрації: невідоме; РНОКПП: невідомий; засоби зв`язку: невідомі); ОСОБА_9 (місце реєстрації: невідоме; РНОКПП: невідомий; засоби зв`язку: невідомі); ОСОБА_10 (місце реєстрації: невідоме; РНОКПП: невідомий; засоби зв`язку: невідомі). Клопотання мотивоване тим, що стаття під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_3» була розміщена також у соціальній мережі «Фейсбук». Із даних групи «ІНФОРМАЦІЯ_7» соціальної мережі «Фейсбук» вбачається, що адміністраторами цієї групи є ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , а модератором - ОСОБА_14 . В групах у соціальній мережі «Фейсбук» технологічну можливість та умови для поширення недостовірної інформації створюють їх адміністратори та модератори, а тому саме останні несуть відповідальність за поширену в їхніх групах інформацію (т.1, а.с.154-157).

09.12.2022 у підготовчому судовому засіданні представник позивача - адвокат Висіцька І.В. підтримала подане клопотання та просила його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Підгорний К.Є. заперечували проти клопотання представника позивача та просили відмовити у його задоволенні.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, а тому є підстави для його повернення без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

У разі залучення осіб співвідповідачами за пред`явленим позовом, суд вважає, що на таких осіб розповсюджуються вимоги п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, за якими позивач повинен вказати повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Крім того, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у статті 183 ЦПК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Згідно ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Вказана норма статті ЦПК України є імперативною та не містить положень щодо правомочності суду на залишення заяви без руху.

Натомість, як вбачається з поданих матеріалів клопотання у порушення ч. 1 ст. 183 ЦПК України, особою, яка подала клопотання, не вказано відомості, встановлені п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України щодо осіб, яких вона бажає залучити в якості співвідповідачів.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що клопотання слід повернути позивачу без розгляду та вважає за можливе роз`яснити, що повернення клопотання з підстав, передбачених ч.4 ст.183 ЦПК України, не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що зумовили його повернення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1,4 ст. 183, 258-261, 353- 354, 447-449 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Висіцької Ірини Володимирівни про залучення співвідповідачів у справі № 751/34/22 - повернути заявнику без розгляду.

Повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою його повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 09.12.2022.

Суддя І. В. Яременко