ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 грудня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 734/1594/22

Головуючий у першій інстанції Соловей В. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1241/22

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі:

головуючого-судді: Онищенко О.І.

суддів: Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: ОСОБА_2

Особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_1

Розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 21 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів (суддя Соловей В.В.), ухвалене о 17 год. 10 хв. у смт Козелець, повний текст рішення складено 21 жовтня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі 5 000 грн щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з подальшою індексацією аліментів, починаючи з дня пред`явлення позову і до повноліття дитини. Позов мотивовано тим, що від шлюбу сторони мають малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після розірвання шлюбу донька проживає з матір`ю, перебуває на її утриманні. Оскільки між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 не досягнуто домовленості про визначення способу виконання батьком обов`язку утримувати дитину, позивачка звернулася до суду з даним позовом.

Рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 21 жовтня 2022 року позов задоволено; стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у твердій грошовій сумі 2 500 грн щомісячно, з щорічною індексацією вказаної суми відповідно до закону, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 16 серпня 2022 року; стягнуто із ОСОБА_2 у дохід держави грошові кошти в сумі 496 грн 20 коп. судового збору; решту судових витрат у сумі 496 грн 20 коп. віднесено за рахунок держави; стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 1 275 грн витрат на професійну правничу допомогу; стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 2 000 грн витрат на професійну правничу допомогу; рішення про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць звернуто до негайного виконання. Рішення суду мотивовано тим, що, дотримуючись правових норм ст.ст. 180, 181, 182 і 184 СК України, враховуючи інтереси дитини, з метою забезпечення її життєво-необхідних потреб, враховуючи стан здоров`я платника аліментів, суд вважав за необхідне стягнути аліменти у розмірі 2 500 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказане рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Апеляційна скарга мотивована тим, що відповідач не спростував наявність автомобіля, перевезення пасажирів є основною його діяльністю і основним видом заробітку, також він займається перевезенням вантажу. ОСОБА_1 вказує, що прибиральником у ВПЗ Козелець працює мати відповідача, а її син лише значиться працюючим. За доводами позивачки, ОСОБА_2 сплатив стягнені з нього оскаржуваним рішенням суду у дохід держави грошові кошти у розмірі 796 грн 20 коп., що, на її думку, свідчить про те, що визначений рішенням суду розмір аліментів 2 500 грн його влаштовує і офіційного заробітку у розмірі 2616,25 грн йому буде достатньо для сплати аліментів та інших витрат, про які він вказував у відзиві. ОСОБА_1 вважає, що суд не повно, не об`єктивно, не всебічно дослідив та встановив всі фактичні обставини справи, в тому числі матеріальне становище відповідача. Також позивачка вказує, що суд, відмовляючи у задоволенні клопотання про її допит як свідка і допиті свідків, не дотримався норм процесуального права, направлених на всебічне, повне, об`єктивне та безпосереднє дослідження всіх обставин справи.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а оскаржуване рішення суду залишити в силі. Відповідач посилається, що фотографічні знімки його автомобіля та ВПЗ Козелець, а також скріншот зі сторінки «Козелець Град» із соціальної мережі Facebook не свідчать про жодні обставини та не несуть жодного доказування тих фактів, на які спирається позивачка, а грунтуються лише на її припущеннях. За доводами ОСОБА_2 , надані роздруківки не подавалися до суду першої інстанції, об`єктивна неможливість їх подання до суду першої інстанції не знайшла свого відображення в апеляційній скарзі.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справ.

Відповідно до вимог ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Частиною 1 ст.368 ЦПК України встановлено, що справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За нормами ст. 268 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Зазначеним вимогам закону відповідає судове рішення суду першої інстанції. Висновок місцевого суду підтверджується матеріалами справи, яким суд дав вірну оцінку, і не суперечить нормам матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини.

По справі встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 29 серпня 2009 року (а.с.6), який розірвано рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 13 квітня 2021 року (а.с.8-9).

ІНФОРМАЦІЯ_2 у сторін народилася донька ОСОБА_3 (а.с.7).

Згідно з довідкою Козелецької селищної ради Чернігівської області від 15 серпня 2022 року ОСОБА_1 є мешканкою АДРЕСА_1 , разом з донькою ОСОБА_3 (а.с.10).

Відповідно до Договору оренди від 03 червня 2022 року ОСОБА_1 орендує квартиру у м.Києві, строк оренди з 03 червня 2022 року по 02 червня 2023 року (а.с.11-13).

02 серпня 2022 року ОСОБА_2 було проведено хірургічне лікування широке висічення пухлини з пластикою місцевими тканинами, а 04 серпня 2022 року встановлено діагноз меланома шкіри проекції лівої лопатки, що підтверджується випискою з медичної карти стаціонарного хворого на злоякісне новоутворення (а.с.41-42).

Згідно з довідкою АТ «Укрпошта» ОСОБА_2 дійсно працює прибиральником виробничих приміщень Господарчої дільниці Філії Чернігівської дирекції АТ «Укрпошта» з 19 січня 2021 року (а.с.46).

Заробітна плата відповідача за період з березня 2022 року по серпень 2022 року становить 19 329,02 грн (без урахування податків і зборів), тобто середньомісячний розмір заробітної плати становить 3 221,50 грн (а.с.55).

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ст.184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше. За заявою одержувача аліментів індексація може бути здійснена судом за інший період.

Рівність прав та обов`язків батьків щодо дитини встановлена статтею 141 СК України, відповідно до частин першої та другої якої мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

У цій статті закріплюється одна з характерних ознак батьківських прав та обов`язків - їх належність однаковою мірою обом батькам. Концепція рівності ґрунтується на одному з основних принципів сімейного права України - принципі рівності чоловіка та жінки.

Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен враховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів ч.ч.1, 2 ст. 182 СК України.

Колегія суддів апеляційного суду вважає вірним висновок суду першої інстанції про наявність підстав для стягнення аліментів у визначеному судом розмірі.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У своєму відзиві на позовну заяву ОСОБА_2 вказував, що з урахуванням своїх доходів має змогу сплачувати аліменти у розмірі 2 000 грн. На підтвердження своїх доводів відповідач надав докази про своє працевлаштування та про розмір отримуваних доходів за місцем роботи. Факт працевлаштування ОСОБА_2 в АТ «Укрпошта» підтвердило і саме підприємство (а.с.71).

ОСОБА_1 , заявляючи, що сума 2 500 грн на сьогоднішній день є замалою для забезпечення рівня життя, необхідного для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини, не надала доказів на підтвердження реального розміру понесених нею фактичних витрат на утримання доньки. Крім того, позивачка не надала суду доказів на підтвердження свого матеріального становища.

Доводи позивачки ОСОБА_1 про наявність у відповідача можливості сплачувати аліменти у розмірі 5 000 грн жодними доказами не підтверджено. Фотографія автомобіля ОСОБА_2 зі знаком таксі жодним чином не свідчить про те, що перевезення пасажирів на таксі є основною діяльністю відповідача і основним його заробітком. Також фотографія жінки, яка миє підлогу, не є підтвердженням доводів позивачки, що відповідач тільки значиться працюючим прибиральником у ВПЗ Козелець, а насправді прибиральником працює його мати.

Суд першої інстанції обґрунтовано врахував стан здоров`я платника аліментів при визначенні розміру аліментів. Так, наявність у відповідача онкологічного захворювання підтверджується випискою з медичної карти стаціонарного хворого на злоякісне новоутворення. Хоча у виписці і не призначено лікарських препаратів, проте надано рекомендації щодо нагляду у онколога, проведення певних лабораторних і медичних досліджень. Після хірургічного втручання ОСОБА_2 звертався до медичної установи, де отримав консультацію онколога і було проведено лабораторне дослідження, за які він сплатив грошові кошти (а.с.44-45).

Законом України «Про державний бюджет на 2022 рік» встановлено у 2022 році прожитковий мінімум дітей віком від 6 років до 18 років з 1 липня - 2 744 гривень (станом на день подання позову).

Отже, мінімальний гарантований розмір на одну дитину не може бути меншим ніж 1 372 грн (50% прожиткового мінімуму), а мінімальний рекомендований розмір становить 2 744 грн.

Таким чином, судом першої інстанції визначено аліменти у розмірі більшому, ніж мінімальний гарантований і трохи менше, ніж мінімальний рекомендований розмір.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що позивачка не позбавлена права в подальшому змінити розмір аліментів у разі наявності для цього передбачених законодавством підстав.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема письмовими доказами, показаннями свідків.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування ч.2 ст. 78 ЦПК України.

Згідно зі ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відмова суду у задоволенні клопотання позивачки про допит її як свідка та допит свідків не є порушенням норм процесуального права, суд забезпечив повний та всебічний розгляд справи на основі наданих доказів, рішення суду першої інстанції відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Враховуючи викладене в сукупності, доводи апеляційної скарги правильності висновків суду першої інстанції не спростовують і підстави для його скасування відсутні.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 просив стягнути з позивачки витрати на правову допомогу у розмірі 6 000 грн.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно з частиною 3 статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Водночас відповідно до частини 4 статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до Договору про надання правничої допомоги від 09 грудня 2022 року Адвокатське об`єднання «Рябінін, Переверзєв та партнери» зобов`язується надати ОСОБА_2 правничу допомогу з приводу представництва в справі №734/1594/22 та надання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 21 жовтня 2022 року (а.с.125).

Згідно з Актом прийняття-передачі наданих послуг судових витрат, (суми гонорару за надану правову допомогу за Договором про надання правової допомоги від 09.12.2022 р.) від 09 грудня 2022 року адвокат надав клієнту правову допомогу, а саме: консультація з приводу представництва в справі №734/1594/22 (1 000 грн); складання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 21 жовтня 2022 року, виготовлення додатків та аналіз законодавства (4 000 грн); складання заперечення на заяву про виклик і допит свідків (1 000 грн) (а.с.127).

12 грудня 2022 року ОСОБА_2 сплатив на рахунок Адвокатського об`єднання «Рябінін, Переверзєв та партнери» 6 000 грн за послуги за договором про надання правничої допомоги, що підтверджується копією квитанції №32 (а.с.126).

З урахуванням складності справи (предмет спору у даній справі є нескладним і не потребував вивчення великого обсягу фактичних даних), заперечення на заяву про виклик і допит свідків не вимагало багато часу та значного обсягу наданих послуг, колегія суддів приходить до висновку про стягнення з позивачки на користь відповідача 3 000 грн витрат на професійну правничу допомогу, надану в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 258, 263, 374, 375, 382, 384, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 21 жовтня 2022 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати на професійну правничу допомогу, надану в суді апеляційної інстанції, в розмірі 3 000 грн.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Судді: