ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/13771/22

Провадження № 22-ц/4820/1769/22

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

секретар судового засідання Цугель А.О.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 686/13771/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру та способу стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , яка подана її представником ОСОБА_1 , на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 вересня 2022 року (суддя Заворотна О.Л.),

Заслухавши доповідача, пояснення представника учасника справи, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, суд

в с т а н о в и в:

У липні 2022 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів шляхом зміни способу їх присудження.

Позов мотивувала тим, що на виконанні у Другому відділі ДВС у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) перебуває виконавче провадження №64347075 з примусового виконання виконавчого листа №686/15797/20 про стягненню з відповідача на її користь аліментів на утримання доньки у розмірі 1200 грн щомісячно, починаючи з 23.06.2020 і до досягнення донькою повноліття.

Зазначала, що аліменти в сумі 1200 гривень на місяць не задовольняють потреби дитини на її утримання. Необхідність збільшення розміру аліментів також зумовлена офіційним збільшенням прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та рівнем інфляції, а також змінами, що були внесені до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту прав дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів.

Виходячи з положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік», прожитковий мінімум на дитину віком від 6 до 18 років з 1 липня становить 2744 гривень. І ця сума є мінімальною, яка необхідна для нормального розвитку однієї дитини віком від 6 до 18 років.

Вказувала, що відповідач працює, проте точна назва установи, з якою він перебуває у трудових відносинах їй не відома. Разом з тим, на думку позивачки, стан здоров`я та матеріальне становище відповідача дозволяє йому сплачувати аліменти на утримання доньки у більшому розмірі.

З огляду на викладене, позивач просила змінити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із 1200 гривень щомісячно на 1/4 частки від його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дати подання позовної заяви до суду і до досягнення донькою повноліття.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 вересня 2022 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 через свого представника ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову в повному обсязі. При цьому, посилається на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що судом першої інстанції проігноровано, той факт що прожитковий мінімум для дитини відповідного віку є більшим ніж аліменти у розмірі 1200 грн на місяць, та те, що вони не задовольняють потреби дитини на її утримання. Вказує, що суд безпідставно не взяв до уваги визнаний сторонами факт оренди позивачем квартири, що, у свою чергу, зумовило погіршення майнового стану позивача. Вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для оренди квартири, оскільки позивач має зареєстроване місце проживання у м. Хмельницькому, яке не придатне для проживання. Крім того, зазначає, що судом безпідставно не взято до уваги те, що представник відповідача визнала у судовому засіданні, що відповідач час від часу надає послуги по вантажному перевезенню, працюючи неофіційно далекобійником.

Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 просила апеляційну скаргу задовольнити повністю.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, місце і час слухання справи повідомлені належним чином.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно з частиною 1 статті 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 грудня 2020 року у справі №686/15797/20 стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в сумі 1200 грн. всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 23.06.2020 року і до повноліття дитини.

На підставі вказаного рішення суду видано виконавчий лист №686/15797/20, який пред`явлений до примусового виконання до Другого відділу державної виконавчої служби у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

05.02.2021 постановою старшого державного виконавця Другого відділу ДВС у м. Хмельницькому Бялик Ю.Д. відкрито виконавче провадження №6437075 (а.с. 7).

Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів у ВП №64347075, наданого Другим відділом ДВС у м. Хмельницькому, заборгованість відповідача зі сплати аліментів за період з 26.06.2020 по 31.07.2022 складає 760 грн (а.с. 24).

Відповідно до довідки відділу реєстрації місця проживання №Д-03-17046 від 05.07.2022 про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, ОСОБА_4 зареєстрована з ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_1 (а.с. 25).

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просить змінити розмір аліментів збільшити їх розмір шляхом зміни способу їх стягнення та встановлення нового розміру аліментів у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

При цьому, позивач, як на підставу для збільшення розміру аліментів, посилається на офіційне збільшення прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та рівнем інфляції, а також внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту прав дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів.

Так, згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

За змістом статті 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до частини третьої статті 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Відповідно до статті 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

За положеннями статті 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

В частині першій статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з роз`ясненнями пункту 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження (частина третя статті 181 СК України). Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями статті 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки).

При розгляді позовів, заявлених із зазначених підстав, застосуванню підлягає не тільки стаття 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (стаття 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», стаття 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», стаття 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).

Вказана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року № 6-143цс13.

Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 77 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі статтею 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Разом із тим, з урахуванням викладених вище норм процесуального та матеріального права, позивач не надала належних та допустимих доказів наявності відповідних обставин, які б давали підстави для задоволення позовних вимог про збільшення розміру аліментів шляхом зміни способу їх присудження та встановлення нового розміру аліментів у сумі 1/4 частки заробітної плати (доходу) відповідача, щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

А тому, суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо відмови в позові за недоведеністю позовних вимог.

Не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги про збільшення розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки зміна законодавцем прожиткового мінімуму не є підставою для зміни розміру аліментів.

Безпідставним є посилання в апеляційній скарзі на погіршення матеріального становища позивача як отримувача аліментів, що зумовлено витратами на оренду житла, оскільки наявність договору оренди житлового приміщення від 01.07.2022, предметом якого є квартира по АДРЕСА_2 , не свідчить про погіршення майнового стану позивача з врахуванням того, що позивач має зареєстроване місце проживання у АДРЕСА_3 . Крім того, позивач не довела, що оренда житла є вимушеною життєвою обставиною для неї.

Інші доводи апеляційної скарги не містять посилання на докази, які б спростовували висновки суду і впливали на їх законність, а зводяться до переоцінки доказів і незгоди заявників з висновками суду щодо їх оцінки стосовно встановлення обставин справи, містять посилання на факти, що були предметом дослідження й оцінки судом.

Рішення суду ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яка подана її представником ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 вересня 2022 року залишити без зін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 07 грудня 2022 року.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай