Номер провадження: 22-ц/813/8570/22
Головуючий у першій інстанції Бобуйок І.А.
Доповідач Пузанова Л. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Пузанової Л.В.,

суддів: Кутурланової О.В..

Чорної Т.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 03 жовтня 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

встановив:

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Малиновського районного суду м.Одеси з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Ухвалою від 03 жовтня 2022 року Малиновський районний суд м.Одеси цивільну справу №521/14448/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів передав до Ленінського районного суду м.Миколаєва.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Коваленко Андрій Олександрович, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати і направити справу для продовження розгляду до Малиновського районного суду м.Одеси, до територіальної підсудності якого вона належить за правилом, встановленим частиною першою статті 28 ЦПК України.

В обґрунтування доводів скарги зазначила, що при визначенні територіальної підсудності справи за її позовною заявою суд не врахував, що вона є внутрішньо переміщеною особою з місцем реєстрації, що територіально віднесено до Малиновського районного суду м.Одеси, тому правомірно обрала підсудність справи за своїм вибором, тобто за своїм зареєстрованим місцем проживання (перебування).

Письмовий відзив на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходив.

Відповідно до частини першої статті 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду щодо передачі справи на розгляд іншого суду (пункт 9 частини першої статті 369 ЦПК), розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За правилами частини 13 статті 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Коваленко А.О., на ухвалу суду першої інстанції про передачу справи на розгляд іншого суду розглядається апеляційним судом без повідомлення учасників справи, тобто в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах, визначених статтею 367 ЦПК України, апеляційний суд зробив висновок, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Ухвала суду мотивована тим, що згідно із копією паспорта, зареєстрованим місцем проживання позивачки є АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до підсудності Ленінського районного суду м. Миколаєва, в той час як її реєстрація за зазначеною в позовній заяві адресою проживання в АДРЕСА_2 належними доказами не підтверджена.

За загальним правилом, встановленим частиною першою статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим в установленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до частини першої статті 28 ЦПК України, яка передбачає визначення підсудності справ за вибором позивача, позови, зокрема про стягнення аліментів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

При цьому позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно із цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу (частина 16 статті 28 ЦПК України).

З огляду на паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Заводськими РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області на ім`я ОСОБА_1 15.05.2009 року, вона зареєстрована в АДРЕСА_1 (а. с. 8-11).

Разом з тим, 22 квітня 2022 року ОСОБА_1 та її малолітня дитина- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взяті на облік внутрішньо переміщених осіб із зазначенням їх фактичного місця проживання /перебування: АДРЕСА_2 (а. с. 48, 49).

Відповідно до статті 1 Закону України Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб, внутрішньо переміщеною особою є громадянин України, іноземець або особа без громадянства, яка перебуває на території України на законних підставах та має право на постійне проживання в Україні, яку змусили залишити або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру.

Факт внутрішнього переміщення підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, що діє безстроково.

Кожна дитина, у тому числі яка прибула без супроводження батьків, інших законних представників, отримує довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи (стаття 4 Закону).

За приписами статті 5 Закону України Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб, реєстрація місця проживання внутрішньо переміщеної особи здійснюється компетентним органом із видачею довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, яка засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону.

Отже, на час звернення до суду першої інстанції із позовом та на час перегляду судового рішення в апеляційному порядку, зареєстрованим місцем проживання позивачки є АДРЕСА_2 , що територіально віднесено до Малиновського районного суду м. Одеси, тому вона відповідно до положень статті 28 ЦПК України правомірно обрала цей суд для пред`явлення позову про стягнення аліментів.

Оскільки суд першої інстанції при вирішенні питання про відкриття провадження у справі належним чином, в тому числі і із застосуванням положень статті 185 ЦПК України, обставини щодо місця реєстрації позивачки не з`ясував та в результаті зробив помилковий висновок щодо територіальної підсудності справи, колегія суддів вважає, що постановлена судом ухвала підлягає скасуванню, а справа- направленню до Малиновського районного суду м.Одеси для продовження розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 367, 374, 379 ЦПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , задовольнити.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 03 жовтня 2022 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України.

Головуючий Л. В. Пузанова

Судді О. В. Кутурланова

Т. Г. Чорна