РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2022 року

м. Рівне

Справа № 569/3732/22

Провадження № 22-ц/4815/1438/22

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач): Вейтас І.В.,

суддів: Боймиструка С.В., Хилевича С.В.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_3 , яка діє від імені ОСОБА_2 на заочне рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 12 липня 2022 року, ухвалене у складі судді Бучко Т.М., повний текст рішення складено 18 лютого 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просила змінити спосіб стягнення аліментів з ОСОБА_2 на її користь на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з твердої грошової суми по 500 гривень щомісячно на кожну дитину на 1/2 частину з усіх видів його доходів, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

Позов обґрунтовано тим, що вони з відповідачем мають трьох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 22 лютого 2013 року з відповідача стягнуто на її користь аліменти на синів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у твердій грошовій сумі в розмірі по 500 гривень щомісячно на кожну дитину. Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 22 квітня 2013 року з відповідача стягнуто на її користь аліменти на доньку ОСОБА_6 у твердій грошовій сумі в розмірі по 500 гривень щомісячно, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позивач вказала, що визначений судом розмір аліментів, а саме по 500 гривень щомісячно на кожну дитину, є недостатнім для утримання дитини, оскільки з часу ухвалення рішення минуло понад 9 років, відповідно з досягненням дитиною старшого віку вона потребує більших витрат на матеріальне забезпечення, розвиток, освіту, що потягнуло зміну матеріального становища дитини. Усі діти навчаються у Вичівському ліцеї, що потребує додаткових витрат на їх утримання. Відповідач є фізично здоровим, працездатним, інших аліментних зобов`язань не має, може виконувати свій обов`язок по утриманню дітей.

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 12 липня 2022 року позов задоволено. Змінено спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 22 лютого 2013 року у цивільній справі № 1715/20899/12 і рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 22 квітня 2013 року у цивільній справі № 569/4828/13-ц, та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/2 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Вирішено питання про стягнення судових витрат.

06 жовтня 2022 року ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

З апеляційною скаргою на вказане рішення суду першої інстанції звернулась адвокат Хильчук К.Ю., яка діє від імені ОСОБА_2 .. Скарга обґрунтована тим, що звернення стягувача до суду з позовом про зміну розміру або способу стягнення аліментів з підстав законодавчого збільшення мінімального розміру аліментів не є підставою для задоволення такого позову. Зазначає, що суд першої інстанції, ухвалюючи рішення суду не взяв до уваги, що ОСОБА_2 сплачує аліменти у більшому ніж визначено рішеннями судів розмірі. Також вказує на те, що старший син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , досяг повноліття. Просить суд змінити рішення суду, зменшивши розмір аліментів, що підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 1/2 частки всіх видів заробітку (доходу) до 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу) але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

У відзиві на апеляційну скаргу адвокат Штогрін В.С., яка діє від імені ОСОБА_1 , не погоджується з доводами апеляційної скарги та вказує, що той факт, що відповідач сплачує аліменти у розмірі, що не є меншим від мінімального, не позбавляє позивача звернутись до суду про зміну способу стягнення аліментів. Відповідач не довів, що не має можливості сплачувати заявленого позивачем розміру аліментів. Також вказує, що досягнення найстаршим сином повноліття не впливає на законність рішення суду, оскільки виконання рішення суду про зміну способу стягнення аліментів буде мати місце лише після набрання рішенням законної сили, і державний виконавець самостійно пропорційно зменшить частку стягуваних аліментів. Просить рішення суду залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши наявні у справі докази, дослідивши матеріали та обставини справи на предмет повноти їх встановлення, надання їм судом першої інстанції належної юридичної оцінки, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст.367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у шлюбі, який розірвано рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 12 лютого 2013 року у справі № 1715/20643/12.

Сторони мають трьох спільних дітей: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвами про народження серії НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 та серії НОМЕР_3 відповідно.

Синів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 рішенням Рівненського міського суду Рівненської обласьті від 12 лютого 2013 року у справі № 1715/20643/12 залишено проживати з матір`ю ОСОБА_1 ..

Відповідно до довідки Зарічненської селищної ради Вараського району Рівненської області № 1735 від 8 листопада 2021 року донька ОСОБА_6 проживає з матір`ю ОСОБА_1 ..

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 22 лютого 2013 року у справі № 1715/20899/12 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі по 500 гривень щомісячно на кожну дитину, починаючи з 21 листопада 2012 року і до досягнення повноліття дітьми.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 22 квітня 2013 року у цивільній справі № 569/4828/13-ц з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 500 гривень щомісячно, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з подальшою індексацією, починаючи з 15 березня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

Обов`язок батьків щодо утримання своїх дітей є одним з головних конституційних обов`язків (частина друга статті 51 Конституції України) і закріплюється в сімейному законодавстві, зокрема статтею 180 СК України на батьків покладено обов`язок по утриманню дитини до досягнення нею повноліття.

Відповідно до положень статті 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно з частиною першої статті 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів один із батьків дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. Якщо суд встановить, що матеріальне становище платника аліментів, дозволяє йому утримувати дитину, він може збільшити розмір аліментів (частку заробітку (доходу), яка буде стягуватися як аліменти на дитину), що підлягає стягненню з платника аліментів. Свідченням зміни матеріального становища платника аліментів є зміна доходів, витрат, активів тощо. Під зміною сімейного стану розуміється з`явлення у сім`ї платника або одержувача аліментів осіб, яким вони за законом зобов`язані надавати утримування і які фактично знаходяться на їх утриманні. Таким чином, особа, яка одержує аліменти - одержувач аліментів, може звернутися до суду з позовом про збільшення розміру аліментів на дитину, якщо погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я платника аліментів.

Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів (абзац другий частини третьої статті 181 СК України).

Отримувати підвищений мінімальний розмір аліментів - це безумовне право, визначене законом, яке захищається в судовому порядку саме в інтересах дитини.

За положеннями статті 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки).

При розгляді позовів, заявлених з зазначених підстав, застосуванню підлягає не тільки стаття 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (стаття 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», стаття 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», стаття 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі») (постанова Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143цс13).

Згідно зі статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Звертаючись до суду з позовом про зміну способу стягнення аліментів, позивач посилалась на те, що з часу ухвалення рішення минуло понад 9 років, відповідно з досягненням дітей старшого віку вони потребують більших витрат на своє матеріальне забезпечення.

При цьому позивачем не було доведено обставин, які передбачені статтею 192 СК України, а саме зміна матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я платника або одержувача аліментів.

Разом з тим, враховуючи, що батьки несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини, зважаючи на те, що відповідач визнає позов частково та погоджується сплачувати аліменти на неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частики всіх видів доходу, враховуючи принци диспозитивності цивільного судочинства, межі доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Суд першої інстанції, ухвалюючи оскаржуване рішення, не звернув уваги на те, що аліменти на дітей було стягнуто двома різними рішеннями судів, примусове виконання яких здійснювалось за окремими виконавчими документами. Відповідно суд першої інстанції мав право змінити розмір та спосіб стягуваних аліментів за кожним судовим рішенням окремо, відповідно рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Враховуючи, що рішення суду про зміну розміру аліментів підлягає виконанню з дня набрання судовим рішенням законної сили, і до досягнення дитиною повноліття, а старший син ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , тобто до ухвалення судом апеляційної інстанції рішення суду, досяг повноліття, суд апеляційної інстанції не вирішує вимоги щодо збільшення розміру аліментів на старшого сина сторін - ОСОБА_4 .

Враховуючи наведене, керуючись ст. 255, 256, 367, п.1, 4 ч.1 ст.374, ст. 375, 377, 382 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , яка діє від імені ОСОБА_2 задовольнити частково.

Заочне рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 12 липня 2022 року скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів задовольнити частково.

Змінити розмір та спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 22 лютого 2013 року у цивільній справі № 1715/20899/12, з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрованої - АДРЕСА_1 , проживає - АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , на сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 500 гривень щомісяця на 1/6 частку від його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня набрання даного судового рішення законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Змінити розмір та спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 22 квітня 2013 року у цивільній справі № 569/4828/13, з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрованої - АДРЕСА_1 , проживає - АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , на дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 500 гривень щомісяця на 1/6 частку від його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня набрання даного судового рішення законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 992,40 гривень судового збору.

Стягнення за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22 лютого 2013 року у цивільній справі № 1715/20899/12, в частині стягнення аліментів на сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,припинити станом на день набрання чинності даним судовим рішенням, та повернути виконавчий лист до суду після завершення виконання (погашення заборгованості по аліментах, за наявності).

Стягнення за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22 квітня 2013 року у цивільній справі № 569/4828/13, припинити станом на день набрання чинності даним судовим рішенням, та повернути виконавчий лист до суду після завершення виконання (погашення заборгованості по аліментах, за наявності).

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених підпунктами а-г пункту 2 частини 3 статті 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий І. В. Вейтас

Судді С. В. Боймиструк

С. В. Хилевич