Провадження №2/523/670/22
У Х В А Л А

"22" листопада 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань Бєлік Л.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 , який за життя склав на ім`я позивача заповіт, який було посвідчено державним нотаріусом Бойченко О.Є. Позивач зазначає, що після смерті батька у встановлений строк звернулась до Суворовської державної нотаріальної контори м. Одеси із заявою про прийняття спадщини, до якої подала всі документи, окрім, оригіналу договору купівлі-продажу № 6043 від 13.12.1994 року купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , з підстав його втрати. На підставі викладеного просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом на квартиру АДРЕСА_1 .

Після надходження та реєстрації зазначеної заяви, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 26 липня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження (а.с.20).

В ході розгляду справи позивач 28.10.2021 року (вх. № 31191) уточнила позовні вимоги згідно з якими просила визнати за нею ОСОБА_1 , право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на квартиру АДРЕСА_1 (а.с.38-39).

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 05.07.2022 року задоволено клопотання представника позивача адвоката Бузовського І.М., про витребування доказів, витребувано від Суворовської державної нотаріальної контори у місті Одеса належним чином засвідчену копію спадкової справи що відкрилась до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (а.с.59).

На виконання ухвали про витребування доказів, 26.07.2022 року (вх. № 13024) надійшла копія спадкової справи відкритої до майна померлого ОСОБА_2 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 61-79).

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 22.09.2022 року підготовче провадження у справі закрито, призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні (а.с.84).

В останнє судове засідання позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Бузовський Ігор Миколайович не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені, разом з цим, на адресу суду надійшла заява за підписом представника позивача про можливість розгляду справи за відсутність сторони позивача, в якій представник просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі на підставі наявних доказів в матеріалів справи (а.с.88).

Представник відповідача Одеської міської ради про час та місце слухання справи повідомлений належним чином (а.с.86, 87), про причини не явки суду не повідомив, з будь-якими заявами на адресу суду не звертався, що відповідно до ст. 223 ЦПК України не є підставою для відкладення слухання справи.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Верховний Суд у постанові від 29 квітня 2020 року у справі № 348/1116/16-ц зазначив, що якщо сторони чи їх представники не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті. Відкладення розгляду справи є правом суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні сторін чи представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні без їх участі за умови їх належного повідомлення про час і місце розгляду справи.

Виходячи з вищевказаного, враховуючи передбачені діючим процесуальним законодавством строки розгляду справи, період знаходження справи на розгляді в суді, неодноразове призначення справи до розгляду, баланс інтересів учасників справи у якнайшвидшому її розгляді, усвідомленість учасників справи про її розгляд, створення судом під час розгляду даної справи умов для реалізації її учасниками принципу змагальності сторін, викладення сторонами свої правової позиції у заявах по справі, достатньої наявності у справі матеріалів для її розгляду, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності її учасників та вирішення питання по суті позовних вимог.

Судом враховується положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач неодноразово повідомлявся про дату, час та місце судового засідання, про що свідчать поштові повідомлення, поважності причин неявки суду не повідомив, не подав відзиву, а представник позивача зазначив, що не заперечує проти такого вирішення справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 1 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: