Справа № 579/1724/22
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

14 грудня 2022 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - Кибець І.А.,

за участі секретаря судового засідання - Сірої С.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кролевець справу за позовом ОСОБА_1 до Кролевецької міської ради Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кролевець Кролевецького району Сумської області померла його баба ОСОБА_2 .

На час смерті ОСОБА_2 була зареєстрована та постійно проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач є єдиним спадкоємцем ОСОБА_2 . Син померлої - батько позивача ОСОБА_3 помер раніше - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після смерті баби ОСОБА_2 відкрилася спадщина, до складу якої входить, окрім іншого майна, земельна ділянка площею 5,37 га, що розташована на території Добротівської сільської ради Кролевецького району Сумської області (на сьогодні Кролевецької ОТГ) та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-СМ №039999.

У жовтні 2022 року до позивача звернулися представники агрофірми, яка орендує сільськогосподарські землі на території Добротівської сільської ради - ТОВ «Десна», з питань укладання договору оренди на земельну ділянку, що залишилася після смерті ОСОБА_2 . Про наявність державного акту на право приватної власності на землю йому не було відомо.

З метою отримання свідоцтва про право на спадщину він звернувся до приватного нотаріуса, однак отримав відмову, оскільки пропустив строк для прийняття спадщини.

Позивач зазначає, що пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки на час закінчення строку для прийняття спадщини він не володів інформацією про наявність вказаного спадкового майна.

Посилаючись на викладене, позивач просить визначити йому додатковий строк тривалістю два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті баби ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кролевець Кролевецького району Сумської області.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, просив розгляд справи проводити без його участі, про що зазначив у змісті позовної заяви (а.с.3).

Відповідач Кролевецька міська рада Сумської області в підготовче засідання свого представника не направила, у поданому до суду відзиві на позовну заяву визнала позов, розгляд справи просила проводити без участі її представника (а.с.22-24).

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе відповідно до ст.ст. 200, 211, 223, 247 ЦПК України розглядати справу у підготовчому судовому засіданні за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч.3, ч.4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст. 206, 207 цього Кодексу.

Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Перевіряючи наявність підстав для задоволення позову, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кролевець Кролевецького району Сумської області померла ОСОБА_2 , актовий запис №109, що підтверджується копією повторного свідоцтва про смерть (а.с.6).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на належну їй земельну ділянку площею 5,37 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Добротівської сільської ради Кролевецького району Сумської області. Вказана обставина підтверджуються копією державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-СМ №039999 (а.с. 11).

З довідки, виданої центром надання адміністративних послуг виконавчого комітету Кролевецької міської ради вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.7).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є онуком ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України (а.с.9, 10).

Батько позивача - ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Кролевець Кролевецького району Сумської області, актовий запис № 423, що підтверджується копією повторного свідоцтва про смерть (а.с.8).

У судовому засіданні встановлено, що позивач має право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак не може реалізувати його у зв`язку із пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини.

З огляду на положення абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Після смерті ОСОБА_2 спадкова справа не заводилася, що підтверджується інформаційною довідкою із Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 08.11.2022 року (а.с.13).

За змістом роз`яснення приватного нотаріуса позивачу фактично відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно померлої ОСОБА_2 з тих підстав, що ним пропущений строк для прийняття спадщини (а.с.12).

Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Позивач, за змістом позову, своєчасно не подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті баби ОСОБА_2 , оскільки не володів інформацією, що до складу спадщини останньої входить земельна ділянка, яка належала ОСОБА_2 на підставі державного акту на право приватної власності на землю, дізнався про наявність спадкового майна у жовтні 2022 року (а.с. 14).

Інших спадкоємців, які мають право на спадщину чи на обов`язкову спадщину після смерті ОСОБА_2 судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що строк для прийняття спадщини, який закінчився 30 вересня 2009 року, пропущений позивачем з поважних причин, яка до теперішнього часу залишається неприйнятою, а тому є всі законні підстави для ухвалення в підготовчому судовому засіданні рішення про задоволення позову та у відповідності з вимогами ч.3 ст.1272 ЦК України визначення додаткового строку терміном два місяці для подання позивачем заяви про прийняття спадщини після смерті баби ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кролевець Кролевецького району Сумської області.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 200, 206, 211, 223, 247, 258, 259, 265, 268, 273 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , до Кролевецької міської ради Сумської області, місце розташування: 41300, Сумська область, м.Кролевець, площа Миру, буд. 1, , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк - два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кролевець Кролевецького району Сумської області.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Повне рішення суду складено 19 грудня 2022 року.

Суддя І. А. Кибець