Дата документу 21.06.2022 Справа № 554/1231/22
Провадження №2/554/1833/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді - Сініцина Е.М.,

за участю секретаря Кравець В.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави звернувся позивач - АТ «Мегабанк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ «Мегабанк» заборгованість у розмірі 17 623 грн.52 коп. за кредитним договором № 4-214-850-2-19-Г від 21.01.2019 року, яка складається з наступного: 7 156,25 грн. - заборгованість за кредитом; 384,29 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 2 614,10 грн. сума залишку нарахованої та несплаченої комісійної заборгованості; 7 469,88 грн. штрафу у розмірі 45% від суми кредиту та судові витрати у розмірі 2 481 грн. 00 коп., посилаючись на те, що між сторонами був укладений кредитний договір, зобов`язання за яким відповідач не виконує, тому станом на 01.12.2021 року, за ним утворилася заборгованість, яку позивач просить стягнути у судовому порядку.

У судове засідання представник позивача не з`явився, зазначивши у позовній заяві про розгляд справи без участі представника банку, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_1 повторно у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, якщо відповідач не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З цих підстав суд, відповідно до ст.ст. 223, 280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом установлено, що 23.01.2019 року ОСОБА_1 та АТ «Мегабанк» уклали кредитний договір № № 4-214-850-2-19-Г від 21.01.2019 року.

АТ «Мегабанк» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За змістом ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання - є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконання з настанням цієї події.

Згідно ч.1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Таким чином, відповідач зобов`язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та законодавства.

Як вбачається з наявних матеріалів, позивач виконав свої зобов`язання перед ОСОБА_1 , надавши йому кредитні кошти у вигляді кредитного ліміту в сумі, строки та на умовах, передбачених договором, на платіжну картку.

Проте, відповідач - ОСОБА_1 , у терміни, встановлені договором, свої зобов`язання перед АТ «Мегабанк» не виконував, що призвело до заборгованості у розмірі 17 623,52грн.

У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором № 4-214-850-2-19-Г від 21.01.2019 року відповідач ОСОБА_1 , станом на 01.12.2021 року, має заборгованість перед АТ «Мегабанк» у сумі 17 623,52 грн., яка складається з наступного: 7 156,25 грн. - заборгованість за кредитом; 384,29 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 2 614,10 грн. сума залишку нарахованої та несплаченої комісійної заборгованості; 7 469,88 грн. штрафу у розмірі 45% від суми кредиту.

Такий розмір заборгованості - є обґрунтованим, здійснений відповідно до умов договору та підтверджений наданим до суду розрахунком заборгованості, який є належним та допустимим доказом по справі, та не оспорений відповідачем.

Відповідачем ОСОБА_1 , всупереч положень ст.81 ЦПК України, не було надано до суду жодних доказів на підтвердження належного виконання ним своїх кредитних зобов`язань.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позову, так як ОСОБА_1 порушив зобов`язання, що призвело до настання правових наслідків, встановлених договором та законом.

Судові витрати по справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 2 481 грн.

Питання про розподіл судових витрат по справі суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України, а тому стягує з відповідача на користь АТ «Мегабанк» судові витрати по справі у вигляді судового збору у сумі 2 481 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 549, 610, 611, 625, 1054 ЦК України, ст.ст.12, 81,130,131, 141, 223, 229, 247, 263, 280, 354 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Мегабанк» заборгованість за кредитним договором № 4-214-850-2-19-Г від 21.01.2019 року у розмірі: 17 623 грн. 52 коп., яка складається з наступного: 7 156,25 грн. - заборгованість за кредитом; 384,29 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 2 614,10 грн. сума залишку нарахованої та

несплаченої комісійної заборгованості; 7 469,88 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк`судові витрати по справі у вигляді судового збору у сумі 2 481 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду як суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358цього Кодексу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - Акціонерне товариство «Мегабанк», 61002, м. Харків, вул. Алчевських, 30, .

Відповідач ОСОБА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Суддя Е.М. Сініцин.