Справа № 296/8220/20
У Х В А Л А

Іменем України

09 грудня 2022 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Рожкової О.С., за участю секретаря судового засідання Туровської К.Б., розглянувши у судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №296/8220/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Державного підприємства «Сетам», третя особа: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_4 про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів та акту про проведені електронні торги,

У С Т А Н О В И В :

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

1.1. Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 23.11.2021 у цивільній справі №296/8220/20 позовну заяву ОСОБА_2 задоволено. Визнано недійсними електронні торги, проведені ДП «Сетам» 07.09.2020 з продажу предмета іпотеки - 1/2 частини житлового будинку загальною площею 62,1 кв.м., житловою площею 39,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами яких це майно придбано ОСОБА_3 за ціною 59 268,24 грн. Визнано недійсним протокол проведення електронних торгів №500985 від 07.09.2020 з продажу предмета іпотеки - 1/2 частини житлового будинку загальною площею 62,1 кв.м., житловою площею 39,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Визнано недійсним Акт про реалізацію предмета іпотеки від 29 вересня 2020 року у виконавчому провадженні №61816773, складений державним виконавцем про придбання ОСОБА_3 1/2 частини житлового будинку загальною площею 62,1 кв.м., житловою площею 39,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Житомирській області" про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, визнання незаконними наказу та висновку за результатами перевірки залишено без розгляду.

1.2. 06.12.2021 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла заява ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі №296/8220/20, а саме про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10 000 гривень.

1.3. 07.12.2021 ухвалою суду призначено заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №296/8220/20 до розгляду у судовому засіданні.

1.4. 08.12.2022 представник позивача ОСОБА_1 подала заяву про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №296/8220/20.

ІІ. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

2.1. Частиною третьою статті 13 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

2.2. Пунктом 5 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України передбаченого, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

3.1. Враховуючи, що представник позивача ОСОБА_1 до початку розгляду справи подала заяву про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №296/8220/20 без розгляду, суд вважає наявними підстави для залишення заяви ОСОБА_2 без розгляду.

Керуючись статтями 247, 257 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву представника позивача ОСОБА_1 , задовольнити.

2. Заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №296/8220/20, залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. С. Рожкова