Справа № 212/792/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді - Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання Машошиної Ю.О., розглянувши в порядку ст.247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал (далі ТОВ Вердикт Капітал) звернувся до суду із вказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 27 жовтня 2020 року між ТОВ ФК Інкасо Фінанс та ОСОБА_1 було укладено договір позики № -17607 Проста позика, відповідно до якого останній було надано грошові кошти у розмірі 3000 грн. шляхом перерахування кредитних коштів на банківську картку, дата повернення кредиту 16.11.2020 року (включно), термін користування кредитом 20 діб (пункт 2.3 договору позики). Договір позики укладено в електронній формі на умовах пропозиції (оферти) на укладення електронного договору позики № 4-17607 від 27 жовтня 2020 року, що акцептована відповідачем шляхом підписання електронним підписом (вчиненим одноразовим ідентифікатором). Умовами договору позики у період зазначений в п.2.3. договору позики, плата за користування кредитом встановлена у розмірі 1,95 % за кожен день, яка має сплачуватись згідно з Графіком розрахунків, який є невід`ємною частиною договору позики. Підписанням договору позики відповідач підтвердила, що була ознайомлена з усіма його умовами та їй була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства. Відповідач не виконує свої зобов`язання, позику не повертає та не сплачує проценти за користування коштами, що призвело до виникнення заборгованості. 23 червня 2020 року між ТОВ ФК Інкасо Фінанс та ТОВ Вердикт Капітал було укладено договір про відступлення права вимоги № 23-06/20, відповідно до умов якого ТОВ ФК Інкасо Фінанс зобов`язався передати за плату ТОВ Вердикт Капітал права грошової вимоги до боржників за договорами позики, вказаними у реєстрі боржників. 06 квітня 2021 року між ТОВ ФК Інкасо Фінанс та ТОВ Вердикт Капітал було підписано додаток № 2 до договору про відступлення правв вимоги відповідно до якого право грошової вимоги за договором позики № 4-17607 від 27 жовтня 2020 року перейшло до ТОВ Вердикт Капітал. Станом на 23 грудня 2021 року сума заборгованості складає 24818,59 грн., з яких: 3000 грн. заборгованість за основною суму боргу (тіло кредиту), 999 грн. заборгованість за відсотками нарахована за акційною відсотковою ставкою, 20819,59 грн. заборгованість за відсотками нарахована відповідно до п.9.7. Договору. За таких підстав позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 24818,59 грн., витрати зі сплати судового збору у розмірі 2481 грн., а також витрати на правову допомогу у розмірі 9000 грн.

Ухвалою суду від 09 лютого 2022 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідач скористалася правом надання відзиву на позовну заяву в якому позовні вимоги не визнала та просила відмовити у задоволенні позову. В обгрунтування вказано, що позивачем не надано належні докази на підтвердження виникнення у нього права вимоги на стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. Наданий Витяг договору факторингу від 23.06.2020 року не містить відомостей про те, чи набуло ТОВ Вердикт Капітал право на наступне відступлення ним, як фактором, право грошової вимоги третій особі, також у витяг з додатку № 1 до договору факторингу № 1 від 23.06.2020 року не підписаний первісним кредитором ТОВ ФК Інкасо Фінанс. Позивачем не надано належних доказів на підтвердження отримання відповідачем кредитних коштів, їх неповернення або часткове повернення цих коштів. Також, позивачем здійснено невірне нарахування процентів за користування кредитними коштами, а саме в період з 06.04.2021 року по 23.12.2021 року у розмірі 24818,59 грн., в той час як датою припинення нарахування відсотків та комісій є 16.11.2020 року, тобто відсотки нараховані після закінчення дії кредитного договору. Крім того, позивач звертався до нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Головкіної Я.В., якою було вчинено виконавчий напис № 90980 від 09.04.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ Вердикт Капітал заборгованості у розмірі 10382 грн. Не погоджуючись із сумою заборгованості, відповідач звернулася до суду із позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що підлягає скасуванню, 29.09.2021 року по справі № 212/7254/21 позовну заяву задоволено, виконавчий напис визнано таким, що не підлягає виконанню. Під час розгляду вказаного позову, із відповідача відповідно до виконавчого провадження № 65447003, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. стягувалися кошти на користь позивача. Відповідач зазначає, що нарахування за виконавчим написом та позовною заявою значно відрізняються. Також, позивачем не було надано документів з підписом відповідача, який підтверджував її ознайомлення з умовами договору позики. Крім того, розмір витрат на правову допомогу у розмірі 9000 грн., які позивач просить стягнути з відповідача, є таким, що не відповідає критерію розумності, є неспівмірними із складністю справи, наданим адвокатом обсягом послуг, затраченим ним часом на надання таких послуг, підготовка справи до розгляду в суді не вимагала значного обсягу юридичної та технічної роботи, оскільки у мережі Інтернет є велика кількість практики з аналогічних спорів, зразки позовних заяв тощо, а тому відшкодування відповідачем витрат можливе у розмірі 3000 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримає в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, надала суду клопотання про розгляд справи без її участі.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст.247 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та вивчивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27 жовтня 2020 року між ТОВ ФК Інкасо Фінанс та ОСОБА_1 укладено Договір позики № -17607 "Проста позика" відповідно до пункту 2.1. якого Товариство приймає на себе зобов`язання надати, а позичальник має право отримати та зобов`язаний повернути кредит і сплатити плату за користування кредитом, у вигляді нарахованих на суму кредиту процентів, за фактичний строк користування кредитом, у порядку встановленому цим договором. Договір позики укладено в електронній формі на умовах Пропозиції на укладення електронного договору, що акцептована відповідачем 27.10.2020 року шляхом підписання електронним підписом відповідача (а.с.7-17).

Відповідно до п.2.2., 2.3. Договору кредит надається у загальному розмірі 3000 грн. Строк користування кредитними коштами складає 20 діб, починається з 27.10.2020 року та закінчується 16.11.2020 року (включно).

В пункті 2.5. Договору зазначено, що за користування кредитом позичальник зобов`язаний сплатити товариству плату згідно Графіку розрахунків, який є невід`ємною частиною цього договору (Додаток № 1 до цього договору).

Відповідно до пункту 2.6. Договору розмір фіксованої процентної ставки, встановлений цим договором, не може бути збільшений без письмової згоди позичальника.

Як вбачається з пункту 2.7. Договору, плата за користування кредитом нараховується в процентному значенні, за фактичну кількість днів користування кредитом, визначену у п. п. 2.3. цього договору та починається у дату списання кредитних коштів за рахунку товариства й закінчується у дату зарахування суми кредиту та плати за користування кредитом на рахунок товариства.

В пунктах 3.2.-3.3. Договору зазначено, що кредит надається одноразово шляхом перерахування коштів виключно на рахунок позичальника, зазначений позичальником при подачі заяви про надання кредиту та визначений у розділі 10 (реквізити сторін) цього договору. Зарахування кредитних коштів на рахунки будь-яких третіх осіб не допускається та вважається порушенням договору.

Згідно з пунктом 3.7. Договору, повернення кредиту та сплата процентів здійснюється позичальником згідно з Графіком розрахунків, або достроково відповідно до порядку, визначеного цим договором, але в будь-якому випадку не пізніше дати остаточного повернення кредиту, встановленого цим договором.

Пунктом 3.9. Договору визначено, що позичальник зобов`язується здійснити повернення суми кредиту та нараховані, у відповідності до цього договору, проценти за користування кредитом одноразовим платежем в розмірі 4120 гривень 16.11.2020 року, шляхом зарахування власних грошових коштів на рахунок товариства не пізніше 16.11.2020 року.

Відповідно до п.п.4.3.1. п.4.3. Договору, до обов`язків позичальника входить, зокрема, належним чином виконувати всі умови цього договору та взяті на себе за цим договором, зобов`язання, у тому числі, щодо своєчасного повернення кредиту та інших обумовлених цим договором платежів, у тому числі, щодо сплати процентів за користування кредитом та можливих штрафних санкцій, в порядку й на умовах визначених цим договором.

В пунктах 9.2.-9.3. Договору визначено, що цей договір укладається в електронній формі та є електронним договором, підписання якого відбувається, у відповідності до вимог ст.12 Закону України «Про електронну комерцію», за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, тобто даними в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних позичальником, який прийняв пропозицію (оферту) укласти цей договір, надсилаються товариству та призначені для ідентифікації підписувача цих даних. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором, вказаний у п.п.9.2. цього договору, має юридичну силу власноручного підпису.

Згідно пункту 9.4. Договору, позичальник сплачує товариству плату за користування кредитом у розрахунку 702 проценти річних.

Пунктом 9.5. Договору визначено, що цей договір вступає в силу з моменту передання грошей позичальнику.

Відповідно до пункту 9.7. Договору, сторони домовились, що після закінчення строку дії цього договору, проценти за користування кредитом можуть бути нараховані згідно ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України у розмірі передбаченому п.п.9.4. цього договору та підлягають сплаті не пізніше дня, що слідує за днем відправлення відповідної вимоги позикодавця позичальнику засобами ІТС та/чи на адресу електронної пошти позичальника.

Згідно Графіку розрахунків, що є Додатком № 1 до Договору позики № -17607 від 27 жовтня 2020 року, дата отримання кредиту 27.10.2020 року; дата повернення кредиту 16.11.2020 року; кількість днів користування 20; розмір (сума) отриманого кредиту 3000 гривень; розмір плати за користування кредитом у вигляді процентної ставки за кожен день користування кредитом 1,85; сукупна вартість кредиту (всього до сплати) 4120 гривень.

Згідно листа ТОВ Універсальні платіжні рішення № 2873_52 від 06.10.2021 року, адресованого ТОВ ФК ІНКАСО ФІНАНС, ТОВ Універсальні платіжні рішення надає послуги з переказу коштів в національній валюті без відкриття рахунків. Між підприємствами укладено договір на переказ коштів ФК-П-20/08-08 від 20.08.2020 року. Відповідно до зазначеного договору було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта: 27.10.2020 року о 16:08:15 на суму 3000 гривень, маска картки НОМЕР_1 , номер транзакції в системі іPay.ua 70515896, призначення платежу: зарахування 3000 гривень на карту НОМЕР_1 , що підтверджується квитанцією ТОВ Універсальні платіжні рішення (а.с.23-24).

23 червня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Інкасо Фінанс та Товариством з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал укладено договір відступлення прав вимоги № 23-06/20, відповідно якого, на умовах, встановлених цим договором, кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні кредиторові права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за договорами позики вказаними у Реєстрах боржників (Додаток № 1 до договору), укладеними між кредитором і боржниками (портфель заборгованості). За цим договором здійснюється відступлення прав вимоги щодо портфелей заборгованості, сформованих первісним кредитором за власним рішенням відповідно до форми, встановленої Додатком 1 до цього договору (а.с.25-32).

Підпунктом 1.3. пункту 1 Договору відступлення прав вимоги № 23-06/20 визначено, що внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим договором, новий кредитор заміняє кредитора у договорах позики, що входять до портфеля заборгованості та відповідно вказані у Реєстрах боржників, та набуває прав грошових вимог кредитора за цими договорами позики, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань боржників за договорами позики.

Згідно підпункту 6.1. пункту 6 Договору відступлення прав вимоги № 23-06/20, у відповідності до умов цього договору кредитор передає (відступає) новому кредиторові права вимоги до боржників, які виникли у кредитора внаслідок укладення з боржниками договорів позики та надання кредитором боржникам грошових коштів, та які входять до портфелю заборгованості. Розмір портфелю заборгованості.

В підпунктах 6.2.1.-6.2.3. пункту 6 Договору відступлення прав вимоги № 23-06/20 зазначено, що за цим договором кредитор передає, а новий кредитор приймає права вимоги в розмірі портфеля заборгованості (Додаток №1). Права вимоги переходять до нового кредитора з моменту підписання сторонами Додатку № 2 до цього договору, після чого новий кредитор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості. При цьому виконання новим кредитором та кредитором умов, що визначені цим пунктом, є необхідною та достатньою підставою для оформлення відступлення права вимоги. Додаткового оформлення відступлення права вимоги у цих випадках не вимагається.

Відповідно до підпункту 6.3. пункту 6 Договору відступлення прав вимоги № 23-06/20, з моменту переходу до нового кредитора прав вимоги, відповідно до умов п. 6.2.3 цього договору, новий кредитор заміняє кредитора у договорах позики, що входять до портфеля заборгованості, та набуває всіх прав (в тому числі прав грошових вимог) кредитора за цими договорами позики. Разом з правами вимоги до нового кредитора переходять всі інші пов`язані з ними права, в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Новий кредитор має право здійснювати нарахування та стягнення процентів за договорами позики з дати відступлення прав вимоги за умови дотримання вимог чинного законодавства України, нарахування та стягнення штрафних санкцій за порушення боржниками грошових зобов`язань, нарахування будь-яких платежів і комісій, а також право вимагати у боржників відшкодування збитків, завданих неналежним виконанням грошових зобов`язань, відповідно до законодавства та умов договору позики.

23 червня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Інкасо Фінанс та Товариством з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал укладена Додаткова угода до Договору відступлення прав вимоги № 23-06/20, відповідно до пунктів 1-4 якої сторони прийшли до згоди викласти п. 6.3. договору відступлення прав вимоги № 23-06/20 від 23.06.2020 року в наступній редакції: 6.3. З моменту переходу до нового кредитора прав вимоги, відповідно до умов п. 6.2.3. договору, новий кредитор заміняє кредитора у договорах позики, що входять до портфеля заборгованості, та набуває всіх прав (в тому числі прав грошових вимог) кредитора за цими договорами позики. Разом з правами вимоги до нового кредитора переходять всі інші пов`язані з ними права, в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав. З дати відступлення прав вимоги новий кредитор має право здійснювати нарахування та стягнення процентів ( в тому числі за період користування коштами до моменту переходу прав за цим договором, якщо вони не були нараховані кредитором) за договорами позики за умови дотримання вимог чинного законодавства України, нарахування та стягнення штрафних санкцій за порушення боржниками грошових зобов`язань, нарахування будь-яких платежів та комісій, а також право вимагати у боржників відшкодування збитків, завданих неналежним виконанням грошових зобов`язань, відповідно до законодавства та умов договору позики. Інші умови договору відступлення прав вимоги № 23-06/20 від 23.06.2020 року залишаються незмінними. Ця додаткова угода є невід`ємною частиною договору відступлення прав вимоги № 23-06/20 від 23.06.2020 року. Ця додаткова угода набуває чинності з моменту її підписання та діє до закінчення дії договору відступлення прав вимоги № 23-06/20 від 23.06.2020 року (а.с.33).

Відповідно до пункту 1 Акту приймання-передачі Реєстру боржників від 06 квітня 2021 року до Договору відступлення прав вимоги № 23-06/20 від 23.06.2020 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Інкасо Фінанс та Товариством з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал, згідно з вимогами п.8.4. Договору відступлення прав вимоги № 23-06/20 від 23.06.2020 року, кредитор передав, а новий кредитор прийняв Реєстр боржників кредитора від 06 квітня 2021 року, складений за формою згідно з Додатком № 1 до договору (а.с.34).

Згідно з Реєстром боржників № 4 від 06.04.2021 року, що є Додатком № 1 до договору відступлення права вимоги № 23-06/20, укладеного 23.06.2021 року між кредитором Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Інкасо Фінанс та Товариством з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал, новий кредитор Товариством з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал набуло право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за договором позики № -17607. Залишок по тілу кредиту становить 3000 гривень; залишок по відсотках становить 999 гривень; заборгованість всього становить 3999 гривень; дні прострочки станом на 06.04.2021 року 161 день. В реєстрі боржників № 4 також зазначено, що до нового кредитора переходить право здійснювати нарахування та стягнення процентів, штрафних санкцій, будь-яких платежів та комісій, в порядку та на умовах, визначених договорами позики (а.с.35-38).

Відповідно до Закону України "Про електронну комерцію" № 675-VIII від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

У статті 3 вказаного Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч.3,4,5 ст.11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Згідно із ч.6 ст.11 Закону України "Про електронну комерцію", відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилами ч.8 ст.11 Закону України "Про електронну комерцію", у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Інформаційна система суб`єкта електронної комерції, який пропонує укласти електронний договір, має передбачати технічну можливість особи, якій адресована така пропозиція, змінювати зміст наданої інформації до моменту прийняття пропозиції.

Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Положеннями ч.1 ст. 6 ЦК України визначено, що сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Загальні правила щодо форми договору визначено статтею 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору невстановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом невстановлена письмова форма,такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Як вбачається з наданих позивачем доказів, відповідач ОСОБА_1 , пройшовши процедуру ідентифікації, 27.10.2020 року уклала Договір позики № -17607 Проста позика в електронній формі шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором і підтвердила прийняття відповідних умов та правил надання кредиту за допомогою власного електронного цифрового підпису, що не суперечить вимогам Закону України "Про електронну комерцію" та Закону України "Про електронний цифровий підпис".

Згідно розрахунку ОСОБА_1 перед ТОВ ФК Інкасо Фінанс за договором № -17607, станом на 06.04.2021 року (включно) загальна заборгованість становить 3999 гривень та складається з: тіла кредиту - 3000 гривень; залишку за акційними відсотками 999 гривень (а.с.20-22).

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Пунктом 4.2.7 Договору позики передбачено, що товариство має право відступити у будь-який спосіб (цесія, факторинг) права вимоги за цим договором будь-якій третій особі без додаткового повідомлення про це позичальника.

Згідно з п.1 ч.1 ст.512, ст.514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Так, 23.06.2020 року між ТОВ "ФК "Інкасо Фінанс" та ТОВ "Вердикт Капітал" було укладено договір відступлення прав вимоги № 23-06/20 про відступлення права вимоги, за умовами якого ТОВ "ФК "Інкасо Фінанс" відступило, а ТОВ "Вердикт Капітал" прийняло, зокрема, право вимоги до ОСОБА_1 .

Таким чином, суд відхиляє посилання відповідача на недоведеність факту укладення кредитного договору та неотримання ним кредитних коштів, а отже позовні вимоги в частині стягнення заборгованість за тілом кредиту та заборгованості за відсотками є обґрунтованими, у зв`язку з чим підлягає стягненню з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом в сумі 3999 гривень, яка складається з: тіла кредиту - 3000 гривень; залишку за акційними відсотками 999 гривень.

Вирішуючи питання щодо стягнення заборгованості за відсотками, нарахованими відповідно до п.9.7. Договору у розмірі 20819,59 грн., суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в вказаній частині, оскільки пунктом 9.7 Договору передбачено, що після закінчення строку дії договору, проценти за користування кредитом можуть бути нараховані згідно ч.2 ст.625 ЦК України у розмірі передбаченому п.п. 9.4 цього договору та підлягають сплаті не пізніше дня, що слідує за днем відправлення відповідної вимоги позикодавця позичальнику засобами ІТС та на адресу електронної пошти позичальника.

Всупереч змісту вказаного пункту договору, матеріали справи не містять доказів дотримання позивачем вимог щодо відправлення позивачем на адресу позичальника ОСОБА_1 відповідної вимоги засобами ІТС та на адресу електронної пошти позичальника про сплату процентів, що нараховані відповідно до п.9.7 договору в розмірі 20819,59 грн.

Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу.

Згідно ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На виконання вказаних вимог закону позивачем надано: договір про надання правової допомоги № 05-03/2021 року від 05.03.2021 року, укладений з Адвокатським об`єднанням Лігал Ассістанс; заявку на надання юридичної допомоги № 47 від 27.09.2021 року, укладену між Адвокатським об`єднанням Лігал Ассістанс та позивачем за якою сторони погодили надання: надання письмової поглибленої консультації з посиланням на нормативні акти - 1 година - 3000 гривень, складання позовної заяви про стягнення боргу, підготовка та друк необхідних документів - 4 години, - 1500 гривень, всього ціна 6000 гривень, а загалом вартість правових (юридичних) послуг складає 9000 гривень; витяг з Акту № 3 про надання юридичної допомоги від 30.09.2021 року; платіжне доручення № від 02.12.2021 року за яким позивачем перераховано Адвокатському об`єднанню Лігал Ассістанс 90000 гривень згідно договору надання правової допомоги № 05-03/2021 року від 05.03.2021 року (а.с.54-57, 61, 62,63).

Вивчивши вказані докази, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу у розмірі, що є співмірним із частиною задоволених позовних вимог в сумі 3999 грн.

Також, відповідно до ст.141 ЦПК з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 399,76 грн. витрат зі сплати судового збору у пропорційному розміру від заявленої ціни позову 24818,59 грн. до задоволених позовних вимог, виходячи з розрахунку (3999*2481/24818,59), а всього судові витрати на суму 4398,76 грн. (3999 + 399,76).

Керуючись 12, 13, 19, 80, 81, 82 89, 131, 141, 223, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 207, 549, 551, 626, 628, 633, 634, 638, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

ухвалив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал заборгованість за договором позики № -17607 від 27 жовтня 2020 року у розмірі 3999 (три тисячі дев`ятсот дев`яносто дев`ять) гривень, а також понесені судові витрати на загальну суму 4398 (чотири тисячі триста дев`яносто вісім) гривень 76 копійок.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал, , юридична адреса: м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження, залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Повний текст рішення складено та підписано без проголошення 23.06.2022 року.

Суддя: М.Д.Власенко