Справа № 601/1955/21
Провадження № 2/601/39/2022
У Х В А Л А

28 листопада 2022 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

з участю секретаря судового засідання Польової Ж.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія», сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Лан» про скасування рішень державного реєстратора, усунення перешкод в користуванні земельними ділянками шляхом зобов`язання повернути земельні ділянки з чужого незаконного володіння,

з участю: представника відповідача адвоката Тетері С.І..,

встановив:

Представник позивача - адвокат Іванько О.С. подала до суду клопотання про зупинення провадження по даній справі. Клопотання мотивує тим, що висновки щодо застосування відповідних норм права у подібних правовідносинах, які були б викладені в постановах Верховного Суду - відсутні. Натомість, Тернопільським апеляційним судом винесено постанови від 05.09.2022 року по справах № 601/2139/21 та № 601/1965/21 у подібних правовідносинах (з аналогічним суб`єктним складом учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання). Рішення суду апеляційної інстанції однакове, тобто, задоволено апеляційну скаргу, скасоване рішення першої інстанції та прийнято нове, яким відмовлено у задоволені позову поданого позивачами у справах № 601/2139/21 та № 601/1965/21. Проте, застосування норм права, якими керувалися колегії суддів Тернопільського апеляційного суду при винесені оскаржуваних постанов від 05.09.2022 року різні. Верховним судом ухвалою від 26.09.2022 року відкрито провадження у справі № 601/1965/21, аналогічно 21.09.2022 року відкрито провадження у справі № 601/2139/21. Враховуючи те, що позиція судів щодо застосування норм права у подібних правовідносинах різна, виникає необхідність у правовому висновку Верховного суду. Тому адвокат Іванько О.С. просить зупинити провадження по даній справі відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Тетеря С.І. заперечила проти вказаного клопотання та вважає, що є лише три випадки у яких суд може зупинити провадження, коли касаційний перегляд здійснюється палатою, об`єднаною палатою або Великою Палатою Верховного Суду. Окрім того, чинним законодавством взагалі не передбачено можливості зупинення провадження у справі, яка перебуває на стадії розгляду по суті, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України. Тому представник просить відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Суд, вислухавши думку представника відповідача, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до ч. 1,3, 4 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника відповідача, враховуючи відсутність висновків щодо застосування відповідних норм права у подібних правовідносинах, які були б викладені в постановах Верховного Суду а також враховуючи принципи розумності та справедливості, а також те, що у провадженні суду перебуває 18 справ у подібних правовідносинах, вважає за необхідне та доцільне зупинити провадження по даній справі до вирішення Верховним Судом іншої справи у подібних правовідносинах, що, хоча і не є підставою для застосування пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України і поряд з тим, не заперечується чинним ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтею 2, 252, 263 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія», сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Лан» про скасування рішень державного реєстратора, усунення перешкод в користуванні земельними ділянками шляхом зобов`язання повернути земельні ділянки з чужого незаконного володіння - до вирішення Верховним Судом іншої справи у подібних правовідносинах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 29.11.2022.

Головуючий: