Справа № 296/4062/22
УХВАЛА

Іменем України

"06" грудня 2022 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки - адвоката Вірьовкіна О.І.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Черкес Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача аліменти у твердій грошовій сумі на утримання: сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 3000,00 грн. щомісячно до досягнення повноліття ІНФОРМАЦІЯ_2 ; сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 3000,00 грн. щомісячно до досягнення повноліття ІНФОРМАЦІЯ_4 . Також просить стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати на забезпечення професійної правничої допомоги в розмірі 2500,00 грн.

30.09.2022 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до яких стороною позивача окрім раніше пред`явлених позовних вимог заявлено вимоги про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та про внесення змін до актового запису №3308 про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , щодо видалення запису, а саме відомості про батька записані відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України.

Представник відповідача адвокат Черкес Т.А. в судовому засіданні заперечила що заяви про збільшення позовних вимог, оскільки дана заява доповнена новими позовними вимогами та новими обставинами, що по своїй суті є новим позовом.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Вірьовкін О.І. визнав, що виходячи з обґрунтування та змісту заяви про збільшення позовних вимог позивачем фактично подано змінюються підстави та предмет позову.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені стороною позивача підстави для прийняття заяви про збільшення розміру позовних вимог, заперечення відповідача щодо цього, вважає, що заява підлягає поверненню за наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Виходячи з положень ч. 3 ст. 49 Цивільного процесуального кодексу України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Таким чином, законодавцем визначено право позивача змінювати предмет позовних вимог, як складову матеріально-правової вимоги позивача до відповідача, або змінювати підстави позову, або збільшувати чи зменшувати позовні вимоги до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1, ч.2 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 2 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд звертає увагу сторони позивача на те, що заява про збільшення розміру позовних вимог, яка за своєю суттю є заявою про зміну предмету та підстав позову, подана 30.09.22, а перше судове засідання відбулося 03.10.22, тобто менш ніж за три дні до початку першого судового засідання у справі.

При цьому, подана позивачем заява не містять відповідної заяви чи клопотання про поновлення процесуального строку. Тому заява про збільшення позовних вимог слід залишити без розгляду та повернути.

Крім того, предметом позову в даній справі є стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 аліментів у твердій грошовій сумі на утримання: сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 3000,00 грн. щомісячно до досягнення повноліття ІНФОРМАЦІЯ_2 ; сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 3000,00 грн. щомісячно до досягнення повноліття ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Із змісту заявлених вимог, які зазначені у заяві про збільшення позовних вимог, вбачається, що позивач фактично висунув нові вимоги, зокрема, про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та про внесення змін до актового запису №3308 про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , щодо видалення запису, а саме відомості про батька записані відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України.

Оскільки, позивач висунула нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви, при цьому позивачем фактично ставиться питання про одночасну зміну підстав та предмета позову, що не передбачено нормами ЦПК України в якості процесуальних прав сторони, яка бере участь в справі, суд, дійшов висновку, що вказана заява про збільшення позовних вимог підлягає поверненню також і з цих підстав.

Разом з тим, враховуючи положення ст. 4 ЦПК України, вважаю за необхідне роз`яснити позивачу її процесуальне право на звернення до суду з новим позовом в загальному порядку згідно положень ст. 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 49 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про збільшення позовних вимог від 29.09.2022р. подану у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Й. Адамович

Дата складання повного тексту ухвали: 12.12.2022.