ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6526/22 Справа № 204/9688/21 Головуючий у першій інстанції: Дубіжанська Т.О. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 28 березня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання повнолітнього сина, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , посилаючись на те, що спільний з відповідачем повнолітній син знаходиться на її утриманні. Починаючи з 1 вересня 2021 року він навчається на контрактній основі у Міжрегіональній академії управління персоналом за спеціальністю Практична психологія. Термін навчання з 1 вересня 2021 року до 31 серпня 2025 року. Перший внесок за рік навчання вона здійснила на суму 17400,00 грн., проте на даний час рік навчання в академії становить вже 27000,00 грн. До того ж, синові необхідно купувати книги по філософії та психології, канцтовари, обладнання для навчання. Все це потребує значних матеріальних витрат, які не розділяє з нею відповідач. Тому, позивач просила стягнути з відповідача на її користь на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі твердої суми 6500,00 грн., починаючи з моменту подачі даної позовної заяви до закінчення сином навчання, але не більше як до досягнення ним 23 років.

Рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 28 березня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання повнолітнього сина задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі у розмірі 1000,00 грн. щомісячно, починаючи стягнення з 07 грудня 2021 року і до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення ним двадцяти трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , в особі матері - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , допустивши негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць. Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 908 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неповне з`ясування обставин справи, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ставить питання про скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового судового рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Згідно приписів ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Для цілей цього кодексу малозначними справами є: справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) (п.3 ч.6 ст.19 ЦПК України).

Відповідно до ч. 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення місцевого суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваного рішення, виходячи з наступного.

Встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим відділом реєстрації актів громадського стану Красногвардійського районного управління юстиції м.Дніпропетровська від 27.08.2003, актовий запис №614 (а.с. 4).

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає разом з матір`ю ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_1 (а.с. 5, 17).

Відповідно до довідки Дніпровського інституту ПрАТ ВНЗ МАУП №29 від 13.09.2021, ОСОБА_3 є студентом І курсу Дніпровського інституту ПрАТ ВНЗ МАУП та навчається за спеціальністю Психологія на денній формі навчання. Термін навчання з 01.09.2021 по 31.08.2025 (а.с. 6).

Згідно контракту на навчання у Приватному акціонерному товаристві «Вищий навчальний заклад «Міжрегіональна Академія управління персоналом» від 01.09.2021, вартість навчання ОСОБА_3 у Дніпровському інституті ПрАТ «ВНЗ МАУП» на денній формі навчання за спеціальністю Психологія на рік становить 17400,00 грн. (а.с. 8).

Згідно довідки Дніпровського міського центру зайнятості №548 від 10.02.2022, ОСОБА_2 з 07.02.2022 обліковується в Дніпровському міському центрі зайнятості. Виплати допомоги по безробіттю не отримує (а.с. 30).

З відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 04.02.2022, у ОСОБА_2 з 1 кварталу 2018 року по 3 квартал 2021 року відсутня інформація про доходи (а.с. 29).

У ОСОБА_2 є донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданим Бабушкінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №1538 (а.с. 31).

Частиною першою статті 199 СК України передбачено, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно зі статтею 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

У пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

Спосіб стягнення коштів на утримання дитини визначається за вибором того з батьків, разом з яким проживає дитина.

Виходячи з викладеного, надавши належної оцінки представленим у справі доказам, у їх сукупності; встановивши, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є повнолітнім, 23-х років не досяг, продовжує навчання та потребує у зв`язку з цим матеріальної допомоги; беручи до уваги, що відповідач перебуває у працездатному віці та може надавати матеріальну допомогу в обмеженому розмірі, оскільки має на утриманні неповнолітню дитину; враховуючи, що повнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не позбавлений можливості мати самостійний дохід, - місцевий суд дійшов правильного висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі у розмірі 1000,00 грн. щомісячно, починаючи стягнення з 07 грудня 2021 року і до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення ним двадцяти трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позивач, всупереч вищезазначених норм закону, не надала суду належних, достатніх доказів на підтвердження обставин, які б свідчили про наявність у повнолітнього сина потреби у матеріальній допомозі у зв`язку з навчанням саме у розмірі, зазначеному у позовній заяві. Тому, враховуючи обмежені можливості відповідача щодо надання матеріальної допомоги повнолітньому сину, який продовжує навчання, визначений місцевим судом розмір аліментів в сумі 1000,00 грн. є правильним, підстав для зміни оскаржуваного рішення не встановлено.

Посилання апелянта на те, що її не було повідомлено про розгляд справи місцевим судом є безпідставними, оскільки згідно з п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. Для цілей цього кодексу малозначними справами є: справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) (п.3 ч.6 ст.19 ЦПК України).

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Тому, відповідно до ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 24 січня 2022 року дану справу призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (а.с. 21).

Доводи апелянта про наявність підстав для стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів не спростовують правильність висновків місцевого суду у даній справі; на правовідносини щодо стягнення аліментів на навчання повнолітнього сина у даній цивільній справі не впливають.

Твердження апелянта, що вона оплачує тренування сина, купує екіпірування для тренувань, сплачує абонемент у тренажерний зал, оплачує лікування сина, купує спортивне харчування для сина, косметику не стосуються предмету спору у даній цивільній справі, оскільки не повязані із навчанням повнолітнього сина сторін.

Отже, доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування районним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, а лише зводяться до переоцінки доказів.

Суд звертає увагу, що, відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, колегія дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваного рішення.

Керуючись ст.ст. 7, 367, 369, 374, 375 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 28 березня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Повний текст судового рішення складений 23 грудня 2022 року.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова