КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 367/9333/21

02 грудня 2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кондибенка Олександра Володимировича на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 31 серпня 2022 року, постановлену під головуванням судді Кравчук Ю.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євразіябуд Трейд», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання правочинів неукладеними, визнання договору іпотеки недійсним, скасування державної реєстрації обтяжень та припинення права власності на майно,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 31 серпня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 10 грудня 2021 року у цивільній справі №367/9333/21 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євразіябуд Трейд», ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання правочинів неукладеними, визнання договору іпотеки недійсним, скасування державної реєстрації обтяжень та припинення права власності на майно.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 20 вересня 2022 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Кондибенко Олександр Володимирович подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 31 серпня 2022 року та ухвалити нове судове рішення, яким скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 10.12.2021 року у справі № 367/9333/21, якою накладено арешт на:

- нежитлове приміщення №80а, загальною площею 63,2 кв.м, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080;

- нежитлове приміщення №81а, загальною площею 57,6 кв.м, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080;

- нежитлове приміщення №82а, загальною площею 57,5 кв.м, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080;

- нежитлове приміщення №83а, загальною площею 57,5 кв.м, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080);

- нежитлове приміщення №84а, загальною площею 90,6 кв.м, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080);

- нежитлове приміщення №85а, загальною площею 128,2 кв.м, яке розташоване за Адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080);

- нежитлове приміщення №86а, загальною площею 58 кв.м, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080);

- нежитлове приміщення №87а, загальною площею 55,5 кв.м, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080);

- нежитлове приміщення №88а, загальною площею 77,5 кв.м, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080);

- нежитлове приміщення №89а, загальною площею 115,9 кв.м, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080);

- нежитлове приміщення №90а, загальною площею 129,5 кв.м, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080);

- нежитлове приміщення №91а, загальною площею 68,8 кв.м, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080);

- нежитлове приміщення №92а, загальною площею 66,3 кв.м, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080);

- нежитлове приміщення №97а, загальною площею 200,1 кв.м, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080), які належать ОСОБА_3 .

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 листопада 2022 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кондибенка Олександра Володимировича на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 31 серпня 2022 року, постановлену під головуванням судді Кравчук Ю.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євразіябуд Трейд», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання правочинів неукладеними, визнання договору іпотеки недійсним, скасування державної реєстрації обтяжень та припинення права власності на майно залишено без руху для подання до Київського апеляційного суду обґрунтованої заяви по поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ірпінського міськрайонного суду Київської області від 31 серпня 2022 року.

28 листопада 2022 року на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 02 листопада 2022 року представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Кондибенко Олександром Володимировичем було подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування вимог заяви зазначав, що в судовому засіданні 31 серпня 2022 року було проголошено лише вступну та резолютивну частину оскаржуваної ухвали. Станом на дату звернення до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргу, копія оскаржуваної ухвали ні апелянту, ні її представнику вручена не була. Окрім того, з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що оскаржувана ухвала була оприлюднена в реєстрі лише 29 вересня 2022 року, тобто, вже після подання апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала суду була постановлена 31 серпня 2022 року, дата складання повного тексту ухвали не зазначена.

Відповідно до супровідного листа Ірпінського міського суду Київської області 05 вересня 2022 року представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Кондибенко Олександру Володимировичу було відправлено копію ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 31 серпня 2022 року.

В матеріалах справи міститься копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення відповідно до якого ОСОБА_1 не отримала копію оскаржуваної ухвали. Причина невручення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала Ірпінського міського суду Київської області від 31 серпня 2022 року була оприлюднена 29 вересня 2022 року.

Враховуючи викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Кондибенко Олександру Володимировичу процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 31 серпня 2022 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кондибенка Олександра Володимировича на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 31 серпня 2022 року, постановлену під головуванням судді Кравчук Ю.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євразіябуд Трейд», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання правочинів неукладеними, визнання договору іпотеки недійсним, скасування державної реєстрації обтяжень та припинення права власності на майно.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 13 грудня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: