Номер провадження: 22-ц/813/6245/22
Справа № 509/952/21
Головуючий у першій інстанції Кириченко П. Л.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Поворозко І.Ю.,

переглянувши справу №509/952/21 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про захист прав споживачів за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 29 березня 2021 року у складі судді Кириченка П.Л., -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , звернувшись 25 лютого 2021 року до суду з вищеназваним позовом, просив визнати недійсним Договір відступлення права вимоги, укладений 17 грудня 2012 року між АТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» в частині передачі зобов`язань за Кредитним договором №05-03-16/255 від 31 травня 2007 року, укладеним між АТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_1 (виділені матеріали: а.с.1-3).

Ухвалою судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 26 лютого 2021 року відкрито провадження у справі (виділені матеріали: а.с.10).

26 березня 2021 року ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову (виділені матеріали: а.с.12-13).

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 29 березня 2021 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено;

заборонено посадовим особам вчиняти реєстраційні дії на земельну ділянку, кадастровий номер :50:003:0019, що розташована по АДРЕСА_1 , яка зареєстрована на ім`я ОСОБА_2 , код НОМЕР_1 , на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ЯЕ №111827, виданого 4 липня 2007 року;

заборонено посадовим особам вчиняти реєстраційні дії на садовий будинок, загальною площею 301 кв.м, що розташований по АДРЕСА_1 , який зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 , код НОМЕР_1 , на підставі договору купівлі-продажу, виданого 28 березня 2003 року (виділені матеріали: а.с.20).

24 січня 2022 року ТОВ «Кредитні ініціативи» подано заяву про скасування заходів забезпечення позову, вжитих на підставі ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 29 березня 2021 року (виділені матеріали: а.с.26-33).

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 28 січня 2022 року заяву ТОВ «Кредитні ініціативи» про скасування заходів забезпечення позову задоволено; скасовано заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 29 березня 2021 року (виділені матеріали: а.с.36-37).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 2 лютого 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Кредитні ініціативи» на ухвалу суду про забезпечення позову.

В апеляційній скарзі ТОВ «Кредитні ініціативи» просить ухвалу суду першої інстанції від 29 березня 2021 року про забезпечення позову скасувати, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову (виділені матеріали: а.с.41-41).

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість ухвали з підстав неправильного застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права полягає в наступному. Між сторонами наявний перелік судових рішень, якими встановлені преюдиційні факти, доведена законність відступлення права вимоги на користь ТОВ «Кредитні ініціативи (справа №522/3708/15-ц, справа №520/1032/16-ц, справа №520/9378/15-ц, справа №520/1134/16-ц, справа №520/8768/16-ц). Судові процеси створюються штучно з метою отримання ухвали про забезпечення позову для запобігання примусового стягнення. Оскаржувана ухвала про забезпечення позову чинить перешкоди для виконання рішення суду в справі №520/8768/16-ц про стягнення заборгованості, порушує конституційну гарантію прав та обов`язковість виконання судового рішення. Забезпеченням позову принцип співмірності не дотримано, зустрічне забезпечення не застосовано.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову (ч.1 ст.149 ЦПК України).

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ч.2 ст.149 ЦПК України).

Позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії (п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України).

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч.3 ст.150 ЦПК України).

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання недійсним Договору відступлення права вимоги, укладеного 17 грудня 2012 року між АТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» в частині передачі зобов`язань за Кредитним договором №05-03-16/255 від 31 травня 2007 року, укладеним між АТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_1 .

Позовні вимоги є позовними вимогами немайнового характеру, судове рішення у разі задоволення яких не вимагатиме примусового виконання.

Забезпечення позовних вимог про визнання недійсним договору відступлення права вимоги кредитором новому кредиторові шляхом заборони посадовим особам вчиняти реєстраційні дії на земельну ділянку, кадастровий номер :50:003:0019, та на садовий будинок, що ній розташований, не відповідає визначеному частиною 3 статті 150 ЦПК України принципу співмірності заходів забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами.

Суд першої інстанції, забезпечивши позов у заявлений ОСОБА_1 спосіб, обмежив права нового кредитора, унеможливив виконання рішення суду в іншій справі №520/8768/16-ц про стягнення кредитної заборгованості, порушив конституційний принцип обов`язковості виконання судових рішень.

Отже, ухвала суду про забезпечення позову, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права, що регулюють забезпечення позову, підлягає скасуванню, з постановленням судом апеляційної інстанції нового рішення про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Справа в провадженні суду апеляційної інстанції з лютого 2022 року, призначена до розгляду на 17 листопада 2022 року. Інформація про дату, час та місце розгляду справи доступна на сайті «Судова влада», на 17 листопада 2022 року учасники справи повідомлені завчасно, клопотання про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає, підстав для подальшого відкладення розгляду справи не встановлено.

Відповідно до положень частин 4, 5 статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення; датою ухвалення рішення за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Датою ухвалення призначеного у судове засідання на 17 листопада 2022 року рішення судом апеляційної інстанції відповідно до положень частини 5 статті 268 ЦПК України є дата складання повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» задовольнити.

Ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 29 березня 2021 року про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про захист прав споживачів скасувати.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом:

заборони посадовим особам вчиняти реєстраційні дії на земельну ділянку, кадастровий номер :50:003:0019, що розташована по АДРЕСА_1 , яка зареєстрована на ім`я ОСОБА_2 , код НОМЕР_1 , на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ЯЕ №111827, виданого 4 липня 2007 року;

заборони посадовим особам вчиняти реєстраційні дії на садовий будинок, загальною площею 301 кв.м, що розташований по АДРЕСА_1 , який зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 , код НОМЕР_1 , на підставі договору купівлі-продажу, виданого 28 березня 2003 року відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 5 грудня 2022 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Г.Я.Колесніков

Є.С.Сєвєрова