Справа № 201/216/22
Провадження № 2/201/1446/2022
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

18 травня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпріцивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації),

ВСТАНОВИВ:

12.01.2022р. ПрАТ «СК «Альфа Страхування» звернулося із позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації) (а.с. 1 - 3).

Ухвалою судді Наумової О.С. від 08.02.2022р. відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с. 27).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 10.06.2019р. між ПрАТ «СК «Альфа Страхування» та ТОВ «Бромтерм» укладено договір добровільного страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу № 340.0000027.203.6526. Предметом договору страхування є страхування транспортного засобу Mercedes-Benz GLE 250, державний номер НОМЕР_1 .

08.03.2020р. в районі буд. № 49 по вул. Шевченка в м. Дніпрі відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю Mercedes-Benz GLE 250, державний номер НОМЕР_1 , та автомобілем Honda Jazz, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

Постановою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 14.04.2020р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пошкоджено застрахований транспортний засіб Mercedes-Benz GLE 250, державний номер НОМЕР_1 .

Враховуючи наявність договору страхування, власник пошкодженого застрахованого транспортного засобу звернувся до ПрАТ «СК «Альфа Страхування» з заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування.

З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Mercedes-Benz GLE 250, державний номер НОМЕР_1 , проведено його огляд, про що складено акт огляду спеціалізованого транспортного засобу (обладнання) та отримано рахунок на суму 97 083,97 грн. з ремонтною калькуляцією №78, відповідно до якої вартість ремонту пошкодженого Mercedes-Benz GLE 250, державний номер НОМЕР_1 , складає 96 237,97 грн.

ПрАТ «СК «Альфа Страхування» складено розрахунок страхового відшкодування та страховий акт № 0413.206.20.01 на суму 97 083,97 грн., яку було виплачено в якості страхового відшкодування, що підтверджується платіжними дорученнями № 11906.

Враховуючи, що винуватцем дорожньо-транспортної пригоди є відповідач, а його цивільно-правова відповідальність на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в АТ «СК «АРКС» згідно з Полісом № AO4671021, позивач звернувся до страхової компанії відповідача із заявою на виплату страхового відшкодування в порядку регресу.

Згідно з Полісом № AO4671021 ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну, складає 130 тис. грн., АТ «СК «АРКС» виплатило позивачу лише частину страхового відшкодування в розмірі 68 215,78 грн., що підтверджується виписками з особового рахунку позивача.

А отже, оскільки розмір витрат позивача на виплату страхового відшкодування складає 97 083,97 грн., при цьому Полісом № AO4671021 покрито лише частину шкоди на суму 68 215,78 грн., то залишок шкоди, що підлягає стягненню з відповідача, складає: 28 868,19 грн. = 68 215,78 грн. 97 083,97 грн.

На підставі викладеного ПрАТ «СК «Альфа Страхування» просить стягнути з ОСОБА_1 28 868,19 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації).

Представник позивача в судові засідання, призначені на 31.05.2022р. та на 18.05.2022р. не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про причини неявки суд не повідомив (а.с. 28, 32).

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 31.05.2022р. та на 18.05.2022р. не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судових повісток за адресою, наданою Відділом обліку та моніторингу інформації ГУДМС України в Дніпропетровській області (а.с. 26, 28 30, 32 - 33).

Отже, належним чином повідомлений про розгляд справи судом, відповідач в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, а також не скористався правом надання заперечень проти позову.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що відповідачка, виходячи з положень ч. 8, ч. 11 ст. 128 ЦПК України, вважаються належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, згідно зі ст. 280 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 10.06.2019р. між ПрАТ «СК «Альфа Страхування»

та ТОВ «Бромтерм» укладено договір добровільного страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу № 340.0000027.203.6526. Предметом договору страхування є страхування транспортного засобу Mercedes-Benz GLE 250, державний номер НОМЕР_1 (а.с. 4).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у абзаці першому пункту 4 Постанови від 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Судом встановлено, що 08.03.2020р. в районі буд. № 49 по вул. Шевченка в м. Дніпрі відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю Mercedes-Benz GLE 250, державний номер НОМЕР_1 , та автомобілем Honda Jazz, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби пошкоджено, завдані матеріальні збитки.

Постановою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 14.04.2020р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 7).

Відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пошкоджено застрахований транспортний засіб Mercedes-Benz GLE 250, державний номер НОМЕР_1 .

Власник пошкодженого застрахованого транспортного засобу АТ «СК «АРКС» звернувся до ПрАТ «СК «Альфа Страхування» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування.

За правилом пункту 1 частини другої статті 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

З огляду на положення ст. 1192 ЦК України розмір збитків визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Mercedes-Benz GLE 250, державний номер НОМЕР_1 , проведено його огляд, про що складено акт огляду спеціалізованого транспортного засобу (обладнання) та отримано рахунок на суму 97 083,97 грн. з ремонтною калькуляцією № 78, відповідно до якої вартість ремонту пошкодженого Mercedes-Benz GLE 250, державний номер НОМЕР_1 , складає 96 237,97 грн. (а.с. 11 - 15).

ПрАТ «СК «Альфа Страхування» складено розрахунок страхового відшкодування та страховий акт № 0413.206.20.01 на суму 97 083,97 грн., яку було виплачено в якості страхового відшкодування, що підтверджується платіжними дорученнями № 11906 (а.с. 16 - 17).

Статтею 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно до вимог частини 4 статті 988 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Враховуючи, що винуватцем дорожньо-транспортної пригоди є відповідач, а його цивільно-правова відповідальність на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в АТ «СК «АРКС» згідно з Полісом № AO4671021 (а.с. 18), позивач звернувся до страхової компанії відповідача із заявою на виплату страхового відшкодування в порядку регресу.

Згідно з Полісом № AO4671021 ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну, складає 130 000 грн., АТ «СК «АРКС» виплатило позивачу лише частину страхового відшкодування в розмірі 68 215,78 грн., що підтверджується виписками з особового рахунку позивача (а.с. 19).

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

А отже, оскільки розмір витрат позивача на виплату страхового відшкодування складає 97 083,97 грн., при цьому Полісом № AO4671021 покрито лише частину шкоди на суму 68 215,78 грн., то залишок шкоди, що підлягає стягненню з відповідача, складає: 28 868,19 грн. = 68 215,78 грн. 97 083,97 грн.

Оскільки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 08.03.2020р., власнику пошкодженого автомобіля ПрАТ «СК «Альфа Страхування» сплачено страхове відшкодування, право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки, якою є ОСОБА_1 , у сумі 28 868,19 грн. перейшло до зазначеного страховика.

У добровільному порядку відповідач не компенсував ПрАТ «СК «Альфа Страхування» витрати, пов`язані зі сплатою страхового відшкодування.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними належними та допустимими доказами, не спростованими відповідачем, а тому вони підлягають задоволенню.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача в порядку регресу (суброгації) сплачену ним суму страхового відшкодування у розмірі 28 868,19 грн.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2270,00 грн. (а.с. 1).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, 128-131, 141, ч. 4 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ст. ст. 259, 263-265, ч. 2, 3 ст. 274, ч. 5 ст. 279, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації) - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» () матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації) у розмірі 28 868,19 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» () понесені судові витрати по справі у розмірі 2270,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 289 ЦПК України, а саме, заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення виготовлений 27 травня 2022 року.

Суддя Наумова О.С.