Справа №461/7425/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2022 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова

в складі

головуючого судді Радченка В.Є.

з участю

секретаря судових засідань Бобика Д.Л.

представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представника відповідачів ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ), співвідповідач Львівська міська рада ( , юридична адреса: 79008, Львівська область, м. Львів, площа Ринок, 1), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Яремко Ростислав Євгенійович (адреса: АДРЕСА_4 ), про визнання недійсним договору дарування частки квартири, визнання права власності на частку в квартирі в порядку спадкування, витребовування частки квартири з чужого незаконного володіння-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Яремко Ростислав Євгенійович, в якому просить визнати недійсним договір дарування 1/10 частки квартири АДРЕСА_5 від 27 листопада 2020 року, укладений між ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Яремко Р.Є. за реєстровим № 2417. Скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_6 на 1/20 частку квартири АДРЕСА_5 , а саме скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про державну реєстрацію права власності ОСОБА_6 на 1/20 частку квартири АДРЕСА_5 , номер запису про право власності: 39418349. Скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на 1/20 частку квартири АДРЕСА_5 , а саме скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на 1/20 частку квартири АДРЕСА_5 , номер запису про право власності: 39418283. Визнати за ОСОБА_5 право власності на 1/10 частку в квартирі АДРЕСА_5 , в порядку спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 . Вирішити питання судових витрат.

В обгрунтування поданого позову, позивачка покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_6 померла ОСОБА_8 , мати її чоловіка ОСОБА_7 . Після її смерті відкрилася спадщина до складу якої увійшла 1/5 частина квартири АДРЕСА_5 . ОСОБА_7 , як спадкоємець першої черги за законом, звернувся до Першої львівської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ОСОБА_7 . Після смерті останнього, 03 липня 2019 року державним нотаріусом Першої львівської державної нотаріальної контори Кутельмах О.Ф. видано позивачці Свідоцтво про право на спадщину за законом. Спадщина, на яку видано це свідоцтво складається, зокрема, з 1/10 частини квартири, яка належала ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , спадкоємцем якої був її син ОСОБА_7 , який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав.

Як стало згодом відомо позивачці, 10 травня 2019 року Галицьким районним судом м. Львова ухвалено рішення за наслідками розгляду справи № 465/7397/18, яким ОСОБА_2 визначено додатковий тримісячний строк з моменту набрання цим рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його ОСОБА_8 . На підставі вказаного рішення ОСОБА_2 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, після смерті матері, а саме: 1/10 частини квартири АДРЕСА_5 .Постановою Львівського апеляційного суду від 30 червня 2020 року вказане рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове, яким ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні позову.

Постановою Львівського апеляційного суду від 22 липня 2021 року визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане ОСОБА_2 Першою львівською державною нотаріальною конторою 09.07.2019 року за реєстровим номером 5-311 на 1/10 частку квартири АДРЕСА_5 ; скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на 1/10 частку квартири АДРЕСА_5 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, а саме скасовано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на 1/10 частку квартири АДРЕСА_5 , номер запису про право власності: 32315766, дата та час державної реєстрації 09.07.2019р. 15:58:18; скасовано рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень ОСОБА_2 на 1/10 частку квартири АДРЕСА_5 , індексний номер 47694170 від 09.07.2019р. 16:04:33.

27 листопада 2020 року ОСОБА_2 подаровано 1/10 частку в спірній квартирі своїм донькам ОСОБА_6 та ОСОБА_3 . Як наслідок, Першою львівською державною нотаріальною конторою було відмовлено позивачці у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті чоловіка, а саме на 1/10 частку, яка була успадкована ним після смерті матері, що і стало підставою для звернення до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 16.09.2021 р. у справі відкрито провадження та справу призначено до підготовчого судового розгляду.

Ухвалою судового засідання від 17.01.2022 р. Львівську міську раду залучено в якості співвідповідача та прийнято заяву про зміну предмета позову до розгляду.

Ухвалою суду від 18.05.2022р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивачки підтримала позовну заяву, з врахуванням заяви про зміну предмета позову. Надала аналогічні пояснення викладеним в позовній заяві та заяві про зміну предмета позову. Просила позов задоволити повністю.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 , позов заперечив повністю. Просив відмовити в задоволенні позову.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 , позов заперечила повністю. Просила відмовити в задоволенні позову.

Представник відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_6 ОСОБА_4 , позов заперечив повністю. Надав аналогічні пояснення викладеним у відзиві на позовну заяву. Просив відмовити в задоволенні позову.

Представник відповідача, Львівської міської ради, в судове засідання не з`явився. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи шляхом направлення повідомлення на офіційну електронну адресу, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 19.05.2022 року.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Яремко Ростислав Євгенійович, в судове засідання не з`явився. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. До суду подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

Суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_6 померла ОСОБА_8 , мати чоловіка позивачки ОСОБА_7 . Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої увійшла 1/5 частина в квартирі АДРЕСА_5 . ОСОБА_7 , звернувся до Першої львівської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері та за результатами такого звернення було заведено спадкову справу за № 54326547 у Спадковому реєстрі (дата реєстрації 02.04.2013р.)

ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ОСОБА_7 . Позивачка, як спадкоємець першої черги за законом прийняла спадщину після смерті чоловіка та 03 липня 2019 року отримала свідоцтво про право на спадщину за законом. Спадщина, на яку видано свідоцтво, складається з 1/2 частини квартири АДРЕСА_5 . Згідно із вказаним свідоцтвом зазначена частина квартири належала спадкодавцю: 1/5 частина на підставі свідоцтва про право власності на квартиру № НОМЕР_3 від 19.01.1995р.; 1/5 частина на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.04.2003р.; 1/10 частина квартири на підставі вищезазначеного свідоцтва про право власності на квартиру, яка належала ОСОБА_8 , його матері, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , спадкоємцем якої був її син ОСОБА_7 , який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав.

Отже, з наведеного вбачається, що спадщину після смерті ОСОБА_8 було прийнято її сином ОСОБА_7 , після смерті якого спадщину прийняла його дружина ОСОБА_5 .

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 10 травня 2019 року ухваленим за наслідками розгляду цивільної справи № 465/7397/18 за позовом ОСОБА_2 до Львівської міської ради, третя особа: Перша львівська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_2 визначено додатковий тримісячний строк з моменту набрання цим рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його матері, ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 .

На підставі вказаного рішення, 09 липня 2019 року Першою львівською державною нотаріальною конторою було видано ОСОБА_2 свідоцтво про право на спадщину за законом на належну йому частину спадкового майна після смерті матері, а саме: 1/10 частини квартири АДРЕСА_5 .

Постановою Львівського апеляційного суду від 30 червня 2020 року, яка залишена без змін постановою Верховного Суду від 02 лютого 2021 року, апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено та рішення Галицького районного суду м. Львова від 10 травня 2019 року скасовано.

Крім того, 22 липня 2021 року Львівським апеляційним судом винесено постанову за наслідками розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 03 грудня 2020 року у справі № 461/5735/20 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , третя особа: Перша львівська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, скасування державної реєстрації та рішення про державну реєстрацію, визнання права власності. Вказаною постановою: визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане ОСОБА_2 Першою львівською державною нотаріальною конторою 09.07.2019 року за реєстровим номером 5-311 на 1/10 частку квартири АДРЕСА_5 ; скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на 1/10 частку квартири АДРЕСА_5 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, а саме скасовано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на 1/10 частку квартири АДРЕСА_5 , номер запису про право власності: 32315766, дата та час державної реєстрації 09.07.2019р. 15:58:18; скасовано рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень ОСОБА_2 на 1/10 частку квартири АДРЕСА_5 , індексний номер 47694170 від 09.07.2019р. 16:04:33.

В ході апеляційного розгляду встановлено, що до ухвалення оскаржуваного рішення судом першої інстанції 27 листопада 2020 року ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , як особи, які не брали участь у справі, набули у власність по 1/20 частки у квартирі АДРЕСА_5 на підставі договорів дарування, укладених між ними та ОСОБА_2 . Вказана частка, належала відповідачу на підставі оспорюваного свідоцтва.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Як вбачається із відповіді в.о. завідувача Першої львівської державної нотаріальної контори Кутельмах О.Ф. вих. № 845/02-14 від 27 серпня 2020 року, нотаріальною конторою 12.08.2021р. було проведено реєстрацію визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину в Спадковому реєстрі. Разом з тим відсутня попередня реєстрація права власності за ОСОБА_2 на успадковану ним 1/10 частину квартири АДРЕСА_5 . Видати ОСОБА_5 свідоцтво про право на спадщину на 1/10 частину квартири АДРЕСА_5 , яка належала матері ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_6 , неможливо через відсутність спадкового майна.

Отже, оскільки ОСОБА_2 подарував ОСОБА_3 та ОСОБА_6 1/10 частини спірної квартири (по 1/20 кожній), яка успадкована ним після смерті матері ОСОБА_8 , на підставі рішення Галицького районного суду м. Львова від 10 травня 2019 року у справі № 465/7397/18, яке на момент укладення договору дарування було скасовано, тобто була відсутня правова підстава набуття права власності, Позивачка позбавлена можливості оформити в позасудовому порядку спадкові права після смерті чоловіка ОСОБА_7 , а саме на 1/10 частину квартири, яка була прийнята ним після смерті ОСОБА_8 , але за життя не оформлена, шляхом отримання свідоцтва про право на спадщину за законом.

Щодо обраного позивачкою способу захисту, то суд звертає увагу на правовий висновок, викладений Верховним Судом України у постанові від 23 січня 2013 року у справі № 6-164цс12, згідно якого, у спадкоємця, який у встановленому законом порядку прийняв спадщину, права володіння та користування спадковим майном виникають з часу відкриття спадщини. Такий спадкоємець може захищати свої порушені права володіння та користування спадковим майном відповідно до глави 29 ЦК України. Спадкоємець, який прийняв у спадщину нерухоме майно, ще до його державної реєстрації має право витребувати це майно від його добросовісного набувача з підстав, передбачених у статті 388 ЦК України, зокрема у разі, якщо воно вибуло з володіння спадкодавця поза волею останнього.

Відповідно до ч. 5 ст. 1258 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

За змістом статті 388 ЦК України майно, яке вибуло з володіння власника на підставі рішення суду, ухваленого щодо цього майна, але надалі скасованого, вважається таким, що вибуло з володіння власника поза його волею. Саме такий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 24 червня 2015 року (провадження №6-251цс15).Цей висновок також був неодноразово підтриманий і Великою Палатою Верховного Суду, зокрема у постановах від 05 грудня 2018 року (провадження №14-247цс18 та №14-179цс18), від 15 травня 2019 року у справі №522/7636/14 (провадження № 14-636цс18).

Таким чином, оскільки 1/10 частка квартири АДРЕСА_5 , яка увійшла до складу спадщини після смерті чоловіка позивачки (вказана частка була прийнята ним після смерті матері) вибула з його володіння на підставі рішення Галицького районного суду м. Львова від 10.05.2019р. про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, яке згодом було скасовано, як і свідоцтво про право на спадщину, яке видавалось на його підставі, тобто вибула із володіння спадкодавця поза його волею, позивачка наділена правом на звернення до суду із вимогою про витребування цього майна від його добросовісних набувачів, відповідачів у даній справі ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .

Частиною 1 статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 57 постанови Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018р. у справі № 338/180/17, право та інтерес мають бути захищені судом у належний спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідками.

Згідно із п. 67 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015р. № 1127, для державної реєстрації права власності у разі витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння на підставі рішення суду подаються необхідні для відповідної реєстрації документи, передбачені статтею 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та цим Порядком, що підтверджують право власності на нерухоме майно належного власника, крім випадку, коли право власності належного власника на таке майно було зареєстроване в Державному реєстрі прав.

Частиною 1 ст. 392 ЦК України передбачено, що: « Власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності».

Тобто, для проведення державної реєстрації права власності у разі витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння на підставі рішення суду заявником подаються документи, що підтверджують право власності.

Оскільки, як вже зазначалось раніше, позивачка позбавлена можливості в загальному порядку оформити спадкові права на 1/10 частини в спірній квартирі після смерті чоловіка, оскільки така була передана у власність ОСОБА_2 , а згодом його доньок ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , та вибула із володіння спадкодавця ОСОБА_9 поза його волею, правоставлюючим документом, який підтвердить її право власності буде рішення про визнання за нею права власності на належну їй частку у спадщині.Рішення суду про визнання права власності та витребуванняя майна із чужого незаконного володіння є достатнім та ефективним способом захисту та забезпечить відновлення порушеного права.

Вказане узгоджуються із позицією Верховного Суду, яка викладена у постанові від 21 жовтня 2021 року (справа № 332/3796/19).

Питання щодо судових витрат судом вирішуються відповідно до положень статті 141 ЦПК України, а тому з відповідачів на користь позивачки підлягають стягненню понесені останнім судові витрати, які складаються із судового збору, сплаченого при зверненні до суду з даним позовом, у сумі 908, 00 грн.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

При цьому, в судовому засіданні представник позивачки зробила відповідну заяву щодо подання доказів про витрати позивачки на професійну правничу допомогу. Як наслідок, суд розгляне вказане питання пізніше, або ж залишить таку заяву без розгляду у випадку неподання доказів про такі витрати протягом п`яти днів після ухвалення рішення.

Керуючисьст.ст. 247, 258, 259, 263 -265, 351-355 ЦПК України, ст.ст.321, 387, 388 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ), співвідповідач Львівська міська рада ( , юридична адреса: 79008, Львівська область, м. Львів, площа Ринок, 1), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Яремко Ростислав Євгенійович (адреса: АДРЕСА_4 ), про визнання недійсним договору дарування частки квартири, визнання права власності на частку в квартирі в порядку спадкування, витребовування частки квартири з чужого незаконного володіння задовольнити.

Визнати недійсним договір дарування 1/10 частки квартири АДРЕСА_5 вiд 27 листопада 2020 року, укладений між ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Яремко Р.Є. за реєстровим №2417;

Визнати за ОСОБА_5 право власності на 1/10 частку в квартирі АДРЕСА_5 , в порядку спадкування пiсля смерті чоловіка - ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

Витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) 1/20 частку у квартирі АДРЕСА_5 .

Витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_5 ) на користь ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) 1/20 частку у квартирі АДРЕСА_5 .

Стягнути з відповідачів ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) на користь позивача ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) витрати на оплату судового збору в розмірі 908 грн., в рівних частках, по 302,66 грн.

Повний текст судового рішення складений 17 червня 2022 р.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова. Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Є.Радченко