Справа № 183/3963/21
№ 2/183/1105/22
13 грудня 2022 року м.Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Оладенко О.С.
за участю секретаря судового засідання Павлюк А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадженняу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею,
15 червня 2022 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернувся позивач із вищезазначеним позовом у якому просив зобов`язати відповідача усунути перешкоди у спілкуванні ОСОБА_1 з дитиною - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом встановлення наступного порядку способів його участі у спілкуванні та вихованні сина: кожної середи та п`ятниці кожного місяця з 16:00 год. 20:00 год., кожної неділі кожного місяця з 10:00 год. до 18:00 год.; під час відпустки позивача від 7 до 21 дня для оздоровлення, відпочинку, екскурсій, з можливим виїздом до інших населених пунктів за попереднім погодженням з матір`ю дитини; у свята та конкретні дні кожного року: 30 вересня, 07 лютого, 24 липня, 14 грудня, 24 квітня, Різдво, День захисту дітей, день Святого Миколая.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що він з відповідачкою перебував у зареєстрованому шлюбі, вони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбні відносини між ними не склалися, і з 03 жовтня 2020 року вони стали проживати окремо. На час звернення з позовом відповідачка відмовляє позивачу в можливості вільно спілкуватися з дитиною. Рішення органу опіки та піклування, яким визначено години спілкування дитини з батьком, відповідач не виконує. Позивач зазначає, що має гарантоване законом право на рівні з матір`ю спілкуватися зі своїм сином та право на його виховання, а відповідачка не вправі перешкоджати йому у цьому. У зв`язку з чим позивач звертається з відповідним позовом до суду.
Ухвалою суду від 30 червня 2021 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку загального провадження.
Ухвалою суду від 23 лютого 2022 року закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду.
У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомила. Будь - яких заяв та клопотань від відповідача не надходило.
Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, надав суду письмовий висновок щодо розв`язання спору, а також заяву у якій просить розглядати справи без його участі.
У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до статті 280 ЦПК України суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10).
29 жовтня 2019 року сторони зареєстрували шлюб (а.с.9).
Станом на час розгляду справи фактичні шлюбні відносини між сторонами припинено, вони проживають окремо (а.с.7, 32).
Після розірвання шлюбу малолітній син сторін залишився проживати разом з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджено матеріалами справи та не заперечувалось сторонами.
Рішенням опікунської ради Виконавчого комітету Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області від 24 лютого 2021 року встановлено, що мати дитини ОСОБА_2 перешкоджає батькові у спілкуванні з дитиною; позивачу визначено час спілкування з сином: щосереди та п`ятниці з 15:00 до 18:00 годин, щонеділі з 12:00 до 17:00 годин (а.с.11).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про охорону дитинства» контакт з дитиною - це реалізація матір`ю, батьком, іншими членами сім`ї та родичами, у тому числі тими, з якими дитина не проживає, права на спілкування з дитиною, побачення зазначених осіб з дитиною, а також надання їм інформації про дитину або дитині про таких осіб, якщо це не суперечить інтересам дитини.

Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» встановлено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Статтею 15 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено право дитини як на проживання, так і на спілкування з батьками: дитина, яка проживає окремо від батьків або від одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків й прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь в її вихованні й мають право спілкування з дитиною, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджає нормальному вихованню дитини.

Статтею 153 Сімейного кодексу України передбачено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 157 Сімейного кодексу України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Частиною 1 статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною 27 лютого 1991 року, дата набуття чинності для України 27 вересня 1991 року) визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 159 Сімейного кодексу України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 бажає спілкуватися з дитиною.

Батько дитини працює, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (а.с.13-17).

Згідно ч. 5 ст. 19 Сімейного кодексу України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

14.02.2022 на адресу суду надійшов висновок органу опіки і піклування, у якому останній зазначив про те, що позовні вимоги підтримує та вважає за необхідне зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у спілкуванні батька із сином «у запропонованому порядку».

При цьому суд наголошує, що висновок органу опіки та піклування не містить відомостей про те, що мається на увазі під виразом «у запропонованому порядку». Який саме порядок опіки мав на увазі - визначений рішенням опікунської ради від 24.02.2021 чи порядок, зазначений позивачем у позовній заяві, з наданого висновку встановити неможливо.

Як встановлено у ч.19 СК України, суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

У поданому суду висновку відсутні посилання на те, що висновок складено на підставі відомостей, одержаний у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків чи інших документів.

Отже, орган опіки та піклування подав суду висновок, який є необґрунтованим та не відповідає вимогам Закону.

Як вбачається з матеріалів справи, між батьками дитини існує спір щодо участі батька у вихованні дитини, що підтверджується висновком Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області (а.с.12).

Суд вважає доведеним факт наявності перешкод позивачу з боку відповідача щодо участі у вихованні дитини, тому враховуючи рівність прав та обов`язків обох батьків, суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Разом з тим, запропонований позивачем час побачень з дитиною до 20:00 год. не відповідає інтересам дитини, оскільки не враховує вік дитини, необхідність приготування до сну, а тому слід визначити тривалість зустрічей до 19:00 год. Крім того, суд вважає, що позивачем належним чином не обґрунтовано необхідність перебування з сином під час відпустки тривалістю 21 день, а тому в цій частині позовні вимоги підлягають частковому задоволенню тривалістю 10 днів.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про доведеність заявлених позовних вимог, однак з врахуванням усіх обставин справи, інтересів малолітньої дитини, віку дитини, суд вважає що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, а саме, підлягають усуненню перешкоди ОСОБА_1 зі сторони ОСОБА_2 у вихованні сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визначити наступний спосіб участі позивача у вихованні сина: кожної середи та п`ятниці кожного місяця з 16:00 год. 19:00 год., кожної неділі кожного місяця з 10:00 год. до 18:00 год. за місцем проживання батька або у будь-яких громадських місцях з урахуванням досягнення духовного, морального і фізичного розвитку дитини; під час відпустки ОСОБА_1 10 днів для оздоровлення, відпочинку, екскурсій, з можливим виїздом до інших населених пунктів за попереднім погодженням з ОСОБА_2 ; у свята та конкретні дні кожного року: 30 вересня, 07 лютого, 24 липня, 14 грудня, 24 квітня, Різдво, День захисту дітей, день Святого Миколая.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 76-78, 83, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у спілкуванні ОСОБА_1 з дитиною - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом встановлення наступного порядку способів його участі у спілкуванні та вихованні сина:

- кожної середи та п`ятниці кожного місяця з 16:00 год. 19:00 год., кожної неділі кожного місяця з 10:00 год. до 18:00 год. за місцем проживання батька або у будь-яких громадських місцях з урахуванням досягнення духовного, морального і фізичного розвитку дитини;

- під час відпустки ОСОБА_1 10 днів для оздоровлення, відпочинку, екскурсій, з можливим виїздом до інших населених пунктів за попереднім погодженням з ОСОБА_2 ;

- у свята та конкретні дні кожного року: 30 вересня, 07 лютого, 24 липня, 14 грудня, 24 квітня, Різдво, День захисту дітей, день Святого Миколая.

Зустрічі повинні відбуватись з попередньою домовленістю з матір`ю, з урахуванням стану здоров`я та бажання дитини, з обов`язковим поверненням сина до місця його постійного проживання.

В задоволенні решти вимог позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ;

відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП не відомий, адреса: АДРЕСА_1 ;

третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Губиниської селищної ради Новомосковського району, , місцезнаходження: Дніпропетровська обл., Новомосковський район, с.Губиниха, вул.Шевченка,16.

Повне судове рішення складено і підписано 13 грудня 2022 року .

Суддя Оладенко О.С.