Провадження № 2-п/524/83/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 28 березня 2022 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті вартості за надані послуги з централізованого постачання теплової енергії у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2022 року до суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 28 березня 2022 року у цивільній справі за позовом АТ «Полтаваобленерго» (в особі Кременчуцької філії) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті вартості за надані послуги з централізованого постачання теплової енергії у вигляді централізованого опалення.

Просить переглянути та скасувати заочне рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 28 березня 2022 року та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

ОСОБА_1 заяву підтримала у повному обсязі з підстав зазначених у ній, просить здійснювати розгляд справи за її відсутності, про що надала відповідну заяву.

Представник заінтересованої особи АТ «Полтаваобленерго» (в особі Кременчуцької об`єднаної філії) у судове засідання не прибув, керівництво об`єднаної філії було повідомлено про час, дату та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки представника суд не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи встановив наступне.

Відповідно до ч. 1,2 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судом встановлено, що справа розглянута по суті 28 березня 2022 року. Заочним рішенням Автозаводського районного суду міста Кременчука від 28 березня 2022 року позов АТ «Полтаваобленерго» задоволено. ОСОБА_1 на користь АТ «Полтаваобленерго» (в особі Кременчуцької філії) заборгованістьпо оплаті вартості за надані послуги з централізованого постачання теплової енергії за період з 01 серпня 2016 року по 24 квітня 2019 року станом на 18 листопада 2021 року у вигляді централізованого опалення у розмірі 15512,39 грн. та централізованого постачання гарячої води у розмірі 6367,04 грн., інфляційне збільшення по наданим послугам на суму 1226,92 грн та 3% річних від простроченої суми заборгованості по оплаті вартості за послуги на суму 545 грн. і кошти у повернення сплаченого судового збору у розмірі 2270 грн.

З матеріалів справи вбачається, що розгляд справи призначався неодноразово, судові повістки направлялися учасникам справи засобами рекомендованого поштового зв`язку своєчасно і заздалегідь, у тому числі за зареєстрованим місцем проживання заявника. Як зазначає заявник повідомлень з інформацією про час, дату та місце розгляду справи на її адресу не надходило. Також повідомила суду, що користувачем квартири за адресою: АДРЕСА_1 є тільки з 12 квітня 2021 року, у зв`язку з чим вважає, що позивачем безпідставно нараховано їй заборгованість попередніх власників квартири.

Вважає, оскільки вона не була споживачем послуг, що надавались позивачем у спірний період, відсутні підстави для стягнення з неї заборгованості, яка виникла до 12 квітня 2021 року.

З матеріалів справи постає, що відповідачу стало відомо про рішення 30 листопада 2022 року, а із заявою про перегляд заочного рішення звернулася 01 грудня 2022 року у зв`язку з чим наявні підстави для поновлення строку подання заяви про перегляд заочного рішення, передбачені частиною третьою ст. 284 ЦПК України.

Згідно ч.ч. 1-6 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги те, що заявником зазначено про відсутність підстав для стягнення з неї заборгованості, оскільки у період за який виникла заборгованість, зокрема до 12 квітня 2021 року, вона не проживала у квартирі за вищевказаною адресою, суд вважає такі обставини поважними та такими, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому заочне рішення необхідно скасувати з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст. 127, 258-260, 284, 352-354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 28 березня 2022 року у цивільній справі за позовом АТ «Полтаваобленерго» (в особі Кременчуцької філії) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті вартості за надані послуги з централізованого постачання теплової енергії у вигляді централізованого опалення.

Скасувати заочне рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 28 березня 2022 року у цивільній справі за позовом АТ «Полтаваобленерго» (в особі Кременчуцької філії) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті вартості за надані послуги з централізованого постачання теплової енергії у вигляді централізованого опалення.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кременчуці на 08 год. 30 хв. 17 січня 2023 року з викликом учасників справи.

Зобов`язати відповідача надати відзив на позов з наданням доказів про відправлення іншим учасникам справи копію відзиву на позов в строк до 26 грудня 2022 року.

Запропонувати позивачу при отриманні копії відзиву на позов подати до суду відповідь на відзив на позов з наданням доказів про відправлення відповідачу копії в строк до 06 січня 2023 року.

Попередити учасників справи та їх представників настання наслідків із застосуванням заходів процесуального примусу згідно ст. 148 ЦПК України у вигляді штрафу за зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, у тому числі щодо невиконання обов`язків покладених судом, неявки у судові засідання без поважних причин, неподання доказів поважності неявки у судові засідання, невиконання вимог ст. 178-181 ЦПК України щодо виготовлення та надсилання відзивів на позов, відповідей на відзив на позов, письмових пояснень, заперечень на позов, а також настання відповідних процесуальних наслідків у випадку неподання доказів - розгляд справи в межах наданих сторонами доказів. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: