Справа №:755/2721/17
Провадження №: 6/755/221/17
У Х В А Л А

"13" грудня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Катющенко В.П.

при секретарі: Яхно П.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції Лазор І.В., про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою, в якій просить суд: скасувати ухвалу Дніпровського районного суду від 11.06.2013 у справі № 755/11668/13-ц про тимчасове обмеження прав боржника у праві виїзду за межі України відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява обґрунтована тим, що старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції Лазор І.В. звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з поданням про тимчасове обмеження права виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , в зв`язку з наявністю на виконанні в відділі державної виконавчої служби Дніпровського РУЮ в м. Києві виконавчого листа №2-287/1/10, виданого Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суми боргу у розмірі 356 458 грн., судового збору в розмірі 1700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 250 грн, яке було задоволено ухвалою Дніпровського районного суду міста Києві від 11.06.2013 у справі № 755/11668/13-ц та постановлено обмежити тимчасово у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до виконання ним своїх зобов`язань, встановлених виконавчим листом №2-287/1/10 виданим 14.10.2011 Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суму боргу у розмірі 356 458 грн., судовий збір в розмірі 1 700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 250 грн. В березні 2014 року боржником, ОСОБА_1 , погашено суму боргу в розмірі 320 000 (триста двадцять тисяч гривень) 00 коп. Крім того, 02.04.2014 заявник (стягувач) ОСОБА_3 , в зв`язку з тим, що боржником ОСОБА_1 , погашено суму боргу в розмірі 320 000 грн., в іншій частині борг прощено, звернувся з заявою до Відділу ДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві про відкликання відповідних заяв та закриття виконавчих проваджень, а саме: ВП №31679753. На момент подання даної заяви, ОСОБА_1 виконані грошові зобов`язання перед ОСОБА_3 в повному обсязі, тобто підстав для вжиття щодо нього примусових заходів виконання рішення суду (виконавчого листа) №2-287/1/10 від 14.10.2011 не вбачається. Це підтверджується копією постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 04.04.2014, ВП №31679753 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», що передбачає, виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо є письмова заява стягувача. Таким чином, в зв`язку з виконанням зобов`язань ОСОБА_1 , невиконання яких призвело до винесення ухвали №755/11668/13-ц від 11.06.2013 Дніпровського районного суду м. Києва, підстав для обмеження виїзду за межі України немає.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Судом за матеріалами справи встановлено, що на виконанні Відділу ДВС Дніпровського РУЮ в м. Києві перебував виконавчий лист №2-287/1/10 виданий 14.10.2011 Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суми боргу у розмірі 356 458 грн, судовий збір в розмірі 1 700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 250 грн.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 441 Цивільного процесуального кодексу України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 11.069.2013 задоволено подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції Лазора І.В. про тимчасове обмеження права виїзду за межі України ОСОБА_1 .

Тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до виконання ним своїх зобов`язань, встановлених виконавчим листом №2-287/1/10 виданим 14.10.2011 Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суму боргу у розмірі 356 458 грн., судовий збір в розмірі 1 700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 250 грн.

Так, постановою старшого державного виконавця органу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві Шеремет Ю.М. від 04.04.2014 виконавчий лист № 2-287/1/10 від 14.10.2011, виданий Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суми боргу в розмірі 358 408 грн. повернуто стягувачу, оскільки останнім було 02.04.2014 подано заяву, у якій останній зазначив: відкликаю заяву про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Дніпровського районною суду м. Києва по справі № 2- 287/1/10 від 14.10.2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суми боргу у розмірі 356 458 грн., судовий збір 1 700 гри. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 250 грн. і прошу закрити виконавче провадження, та заяву про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання ухвали Дніпровського районною суду м. Києва від 11.06.2013 по справі №755/11668/13 про тимчасове обмеження права виїзду за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , і прошу закрити виконавче провадження.

Відповідно до ст.ст. 4, 5 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право на звернення до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи охоронюваних законом інтересів, у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нею відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Згідно ч. 5 ст. 441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Статтею 313 ЦК України передбачено, що фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Згідно зі статтею 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також статтею 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані права не можуть бути об`єктом жодних обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому пакті.

Передбачені у законі обмеження є заходами, які покладаються на боржника з метою заклику до його правосвідомості, якщо останній ухиляється від виконання свого обов`язку, або ж переслідують пасивне та незаборонене примушування боржника до вчинення ним активних дій щоб якнайскоріше задовольнити інтереси кредитора та позбутися обмежувальних заходів.

Отже, тимчасове обмеження боржника в праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише за наявності достатніх підстав уважати, що така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним судовим рішенням, має намір вибути за межі України з метою невиконання цього рішення.

Вказана позиція узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 28.10.2020 у справі №331/8536/17.

Відповідно до п. 4 розділу ІV Порядку взаємодії органів та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, та органів Державної прикордонної служби України під час здійснення виконавчого провадження, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 30.01.2018 № 256/5/65, інформацію про встановлення тимчасового обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду з України уповноважений орган Держприкордонслужби вилучає з бази даних на підставі отриманої засвідченої судом копії судового рішення про скасування тимчасового обмеження особи у праві виїзду з України, що набрало законної сили та має відповідну відмітку про дату набрання законної сили.

Крім того, особа, стосовно якої діє тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, знімається з контролю у разі винесення державним виконавцем постанови про: повернення виконавчого документу до суду або іншого органу (посадової особи), який його видав, на підставі ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження»; закінчення виконавчого провадження на підставі ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження»; скасування тимчасового обмеження у праві виїзду особи з України - у разі належного виконання особою зобов`язань щодо сплати періодичних платежів.

За таких обставин, враховуючи що підстави, які слугували причиною застосування до ОСОБА_1 тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, перестали існувати, суд вважає заяву про скасування тимчасового обмеження його у праві виїзду за межі України вмотивованою, а тому така підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 353, 354, 441 Цивільного процесуального кодексу України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції Лазор І.В., про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України - задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянину України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке встановлене ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 11.06.2013 у справі № 755/11668/13-ц.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: