Номер провадження: 22-ц/813/5032/22
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л. М.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про призначення судової будівельно-технічної експертизи)

15.12.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Гірняк Л.А.

Суддів - Сегеди С.М., Цюри Т.В.,

За участю секретаря Дерезюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси про призначення судової будівельно-технічної експертизиу справі за апеляційною скаргою Заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2021 року у справі за позовом Приморської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання незаконним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання незаконним свідоцтва, визнання недійсним договору, звільнення земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

В ході розгляду апеляційної скарги Заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2021 року, з метою повного та всебічного розгляду цивільної справи за позовом Приморської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання незаконним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання незаконним свідоцтва, визнання недійсним договору, звільнення земельної ділянки, заступник керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси заявив клопотання в якому просить суд призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Рішельєвська 8, м. Одеса) на вирішення якої поставити наступні питання:

-чи розташоване машиномісце № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером :43:001:0013;

-на якій земельній ділянці (з яким кадастровим номером) перебуває машиномісце № НОМЕР_1 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;

-чи розташоване машиномісце № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 у об`єкті нерухомого майна або перебуває на вільній від забудови земельній ділянці;

-з яких будівельних матеріалів побудоване машиномісце № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Вимоги обґрунтовують тим, щопроведення експертизи необхідне для правильного вирішення справи по суті, у зв`язку з тим, що для прийняття відповідного рішення необхідні спеціальні знання, а тому вважає доцільним заявити клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Зазначає, що суд першої інстанції не взяв до уваги висновок експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз № 17-2694/2695 від 26.02.2019 р., як належний та допустимий доказ, з огляду на те, що у висновку експерта не досліджувалося та не встановлювалося питання місця розташування спірного машиномісця як об`єкту нерухомості, а сам висновок є сумнівним та неналежним доказом по даній цивільній справі.

Відповідно до висновку експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз № 17-2694/2695 від 26.02.2019 (наявного в матеріалах справи) складеного за результатами проведеної судової земельно-технічної та земельно-оціночної експертизи в рамках кримінального провадження № 0000062, фактичні межі земельної ділянки площею 0,3838га під автостоянкою та розташованими на ній навісами не входять в межі земельної ділянки ТОВ «Берег-Трейд» площею 3,8121 (яка знаходилась у користуванні з 28.10.2010 по 16.07.2015) та повністю знаходяться за її межами.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, про час та місце судового засідання сповіщені належним чином.

На підставі ст. 29 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», у виконання рішень зборів суддів Одеського апеляційного суду від 02.03.2022р. та 16.03.2022р., у зв`язку із введенням на території України воєнного стану відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022р.,керуючись статтею 26 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану», враховуючи рішення Ради суддів України №9 від24.02.2022р. та рекомендації Ради суддів України від 02.03.2022р. щодо роботи судів в умовах воєнного стану, з метою вжиття невідкладних заходів для забезпечення безперебійного функціонування Одеського апеляційного суду, головою суду видано Розпорядження №1 від 02 березня 2022 року, до якого внесені зміни розпорядженням №2 від 16 березня 2022 року, відповідно до п.п. 3-4 якого:

Зважаючи на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через заподіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, підрозділів територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя, розгляд цивільних справ продовжити без участі учасників провадження в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Справи розглядаються без участі учасників провадження за наявності повідомлення про дату, час та місце розгляду справи та з відсутності заяви (заяв) про відкладення розгляду справи.

Згідно із ч. 2 ст.372ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Сторони сповіщені належним чином, при цьому, явка сторін не визнавалась апеляційним судом обов`язковою.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши підстави заявленого клопотання судова колегія вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно положень ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційний суд прийшов до висновку, що для з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, а тому клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню.

Для об`єктивного та неупередженого виконання експертизи судова колегія вважає за необхідне доручити її проведення експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз на підставі наявних матеріалів справи без огляду транспортного засобу.

На час проведення експертизи провадження у справі підлягає зупиненню, а матеріали справи № 22-ц/813/5032/22 (522/18560/20) направленню до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, за адресою: вул. Рішельєвська 8, м. Одеса.

Керуючись ст. ст. 103-104, 106, 222, 252, 389, 390 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси про призначення судової будівельно-технічної експертизи- задовольнити.

Призначити у справі за позовом Приморської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання незаконним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання незаконним свідоцтва, визнання недійсним договору, звільнення земельної ділянки судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Рішельєвська 8, м. Одеса).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-чи розташоване машиномісце № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером :43:001:0013;

-на якій земельній ділянці (з яким кадастровим номером) перебуває машиномісце № НОМЕР_1 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;

-чи розташоване машиномісце № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 у об`єкті нерухомого майна або перебуває на вільній від забудови земельній ділянці;

-з яких будівельних матеріалів побудоване машиномісце № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, розташованого за адресою: (вул. Рішельєвська 8, м. Одеса).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 384, 385 КК України.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на Одеську обласну прокуратуру.

Попередити сторонипро наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ст.109 ЦПК України.

У розпорядження експерта надати матеріали справи 22-ц/813/5032/22 (справа 522/18560/20).

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення в частині зупинення провадження.

Судді Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк

С.М.Сегеда

Т.В.Цюра