Справа № 493/1266/22
Провадження № 2-о/493/210/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.

за участю секретаря Пінул І.Б.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Балтської міської ради Одеської області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та його матір`ю ОСОБА_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На обґрунтування заявлених вимог зазначив, що він як спадкоємиць за заповітом претендує на спадщину, яка відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку зі смертю його матері ОСОБА_2 . Звернувшись до приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Одеської області Смірнової Н.С. із заявою про прийняття спадщини, нотаріусом заведено спадкову справу № 53/2022. Однак, через відсутністю у нього документів про укладення шлюбу та розірвання шлюбу його матір`ю та відсутністю відомостей про зміну прізвища його матері на післяшлюбне прізвище « ОСОБА_3 » і після розірвання шлюбу на дівоче « ОСОБА_4 », підтвердити родинні відносини з матір`ю не має можливості, тому змушений звернутися до суду з даною заявою.

Заявник ОСОБА_1 доводи заяви підтримав та просив її задовольнити.

Заінтересована особа представник Балтської міської ради Одеської області до судового засідання не з`явився, однак надіслав до суду заяву в якій не заперечує проти заявлених вимог та просить суд розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, представника заявника, покази свідків, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Дукойне Ошмянського району Гродненської області Республіки Білорусь. Його батьками зазначені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 21.06.1968 року, виданого Жупранською сільською радою Ошмянського району Гродненської області.

З довідки Балтської міської ради Одеської області № 157 від 12.08.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно погосподарської книги № 3 (1977-1979 роки) погосподарський номер 618, погосподарської книги № 3 (1980-1982 роки) погосподарський номер 578, погосподарської книги № 3 (1983-1985 роки) погосподарський номер 537, погосподарської книги № 3 (1986-1990 роки) погосподарський номер 503, погосподарської книги № 5 (1991-1995 роки) погосподарський номер 456, погосподарської книги № 1 (1996-2000 роки) погосподарський номер 290, проживав в с. Ухожани Балтського району Одеської області разом з матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого повторно 08.05.2001 року Ошмянською сільською радою Ошмянського району, ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Як вбачається із копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого 19.10.2021 року Балтським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському району Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка с. Дукойне Ошмянського району Гродненської області Республіки Білорусь, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Чернече Подільського району Одеської області.

Заповітом, посвідченого 17.09.2020 року приватним нотаріусом Балтського районного нотаріального округу Одеської області Пантілєєвою І.П., зареєстрованого в реєстрі за № 2000, ОСОБА_2 , на випадок своєї смерті, все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті і на що за законом матиме право заповіла ОСОБА_1 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що із заявником товаришує з дитинства, з яким проживає по сусідству в с. Новопіль (колишнє Ухожини) Подільського району Одеської області, та з яким навчався в одному класі. Мати заявника ОСОБА_2 . Коди ОСОБА_1 одружився і переїхав в с. Чернече Подільського району Одеської області, то забрав із собою матір, оскільки остання після операції потребувала постійного догляду.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснив, що заявника ОСОБА_1 знає з дитинства, оскільки разом виховувалися в одному дитячому садку в с. Ухожани Балтського району Одеської області (нині с. Новопіль Подільського району Одеської області). А потім до школи в с. Ухожани Балтського району Одеської області ОСОБА_1 разом з матір`ю та вітчимом приїхали з Білорусії. Мати заявника ОСОБА_2 розлучилася з батьком заявника ще в Білорусії та після розлучення остання взяла дівоче прізвище. ОСОБА_1 проживав разом з матір`ю та вітчимом.

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги заявника, з таких мотивів.

Згідно зі ст.. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до роз`яснень п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Після смерті матері заявник претендує на спадщину, що залишилася після її смерті, проте відсутність даних про відновлення дівочого прізвища його матері після розірвання шлюбу на « ОСОБА_4 » унеможливлюють підтвердження родинного зв`язку між ним та його матір`ю, а як наслідок позбавляє заявника можливості на отримання спадщини.

Зважаючи на надані заявником письмові докази, які досліджені судом, суд дійшов до висновку, що заявник обґрунтовано звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, оскільки він позбавлена можливості будь-яким іншим способом, крім як в судовому порядку, довести свій родинний зв`язок з померлою, що створює йому перешкоди в оформленні спадщини.

Приймаючи до уваги підтвердження обставин родинних відносин між заявником та його матір`ю, а також те, що встановлення факту родинних відносин між зазначеними особами не суперечить закону і направлене на захист інтересів та прав заявника у справі, суд вважає за можливе встановити факт родинних відносин.

Таким чином, в судовому засіданні з`ясована мета встановлення факту родинних відносин та встановлений сам факт, який повністю підтверджується матеріалами справи, у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 76, 80, 90, 95, 258, 259, 263-265, 268, 293-294, 315, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Балтської міської ради Одеської області про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановивши, що ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду складено 13.12.2022 року.

СУДДЯ