ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/5224/21 Номер провадження 22-ц/814/2371/22Головуючий у 1-й інстанції Даценко В.М. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Чумак О.В.,

суддів Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.

розглянула в письмовому провадженні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 16 червня 2022 року, у складі судді Даценка В.М., повний текст рішення складено 21.06.2022, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Лубенський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача,

в с т а н о в и л а :

21.12.2021 року ОСОБА_2 звернувся до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів.

Позовні вимоги мотивує тим, що він перебував у зареєстрованому шлюбі із відповідачкою в період з 20.09.2008 року по 11.06.2012 рік. Від шлюбу мають малолітню доньку, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка після розірвання шлюбу проживала разом із відповідачем.

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27.04.2012 року з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку(доходів) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10.04.2012 року до досягнення дитиною повноліття.

ОСОБА_6 неналежно ставиться до виконання своїх батьківських обов`язків щодо доньки ОСОБА_7 , з урахуванням бажання самої дитини, у відповідності до рішення виконавчого комітету Лубенської міської ради № 312 від 24.11.2021 року, визначено місце проживання малолітньої ОСОБА_4 разом з батьком ОСОБА_2 .

Позивач вказує, що на даний час відсутній борг перед відповідачкою по сплаті аліментів на утримання доньки. Однак тепер дитина проживає разом з ним та перебуває на його утриманні, тому рішення про стягнення аліментів на користь ОСОБА_6 на утримання доньки необхідно припинити з 24.11.2021 року та стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини з дня звернення до суду.

З наведених підстав просить суд припинити з 24.11.2021 року стягнення аліментів з нього, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27.04.2012 року по цивільній справі № 1618/1637/20212 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на користь ОСОБА_5 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути зі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 908 гривень та стягнути з відповідача на користь держави судовий збір.

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 16 червня 2022 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_6 , третя особа Лубенський міськрайонний відділ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів - задоволено частково.

Припинено стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27.04.2012 року по цивільній справі № 1618/1637/20212 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на користь ОСОБА_5 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, з дня вступу цього рішення в законну силу.

Відкликано з Лубенського міськрайонного відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління МЮ (м. Суми) (м. Лубни, вул. Яр. Мудрого, 17/1) виконавчий лист № 1618/1637/2012, виданий 27.04.2012 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_5 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, повернувши його до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області у справу № 1618/1637/2012.

Стягнуто зі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня вступу цього рішення в законну силу і до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині вимог відмовлено.

Стягнуто із ОСОБА_6 на користь держави 908грн. гривень судового збору.

Стягнуто із ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 908грн. гривень сплаченого судового збору.

З рішенням суду першої інстанції не погодилась відповідачка ОСОБА_1 , оскарживши його в апеляційному порядку. У поданій апеляційній скарзі відповідачка, посилаючись на невідповідність рішення суду нормам матеріального і процесуального права, невідповідність фактичним обставинам справи, неповне зсування обставин справи, просить скасувати рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує, що дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з березня 2022 року проживає з матір`ю, її чоловіком ОСОБА_8 та братом ОСОБА_9 , 2019 р.н., що підтверджено наданим суду актом комісії від 16.06.2022 р., який суд першої інстанції безпідставно не взяв до уваги. При цьому, позивач у суді не заперечував, що дочка з ним не проживає.

Вважає помилковими висновки суду першої інстанції про задоволення позову та посилання на рішення виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району від 24.11.2021 р., яким місце проживання дитини визначено з батьком.

Вказує, що вона звернулася до виконкому Лубенської міської ради Лубенського району із заявою про визначення місця проживання дочки ОСОБА_4 разом з матір`ю, засідання комісії з цього питання відбулося 20.06.2022 р., та за заявою батька дитини перенесено на іншу дату. В період з 21.04.2022 р. по 23.06.2022 р. працівниками сектору з влаштування дітей до сімейних форм виховання служби у справах дітей складено два акти обстеження умов проживання сім`ї, згідно яких дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з березня 2022 р. по теперішній час поживає з матір`ю ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджено також актом голови ОСББ «Замковий» за вказаною адресою та актом від 16.06.2022 р., складеного комісією в складі спеціаліста сектору по роботі з органами самоорганізації населення мікрорайону № 3.

Відзив на апеляційну скаргу від учасників справи не надходив.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України розгляд справи проводиться апеляційним судом в порядку письмового провадження без виклику учасників справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги, з огляду на таке.

Згідно ст. 367 ч. 1-3 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Підставою для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідність висновків викладених у рішення суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права ( ч. 1 ст. 376 ЦПК України).

Суд першої інстанції правильно встановив, і це підтверджується матеріалами справи, що сторони 20.09.2008 р. зареєстрували шлюб, який заочним рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11.06.2012 р. розірвано (а.с.6).

Від шлюбу сторони мають дочку, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с.7).

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27.04.2012 року з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку(доходів) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10.04.2012 року до досягнення дитиною повноліття.

На підставі вказаного рішення 18.05.2012 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області видано виконавчий лист № 1618/1637/2012 (а.с. 8) .

Рішенням виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району від 24.11.2021 р. визначено місце проживання малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком, ОСОБА_2 (а.с.9).

Згідно розрахунку Лубенського відділу державної виконавчої служби станом на 01.11.2021 року заборгованість ОСОБА_2 зі сплати аліментів становить 2312,20 грн. (а.с. 10).

Згідно довідки за № 1 від 16.05.2022 р. про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру місце проживання ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 ; унікальний номер запису у Реєстрі: 740 (а.с. 28).

Задовольняючи частково позов ОСОБА_2 , суд першої інстанції виходив із того, що рішення виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району від 24.11.2021 р., яким визначено місце проживання малолітньої ОСОБА_4 з батьком ОСОБА_2 , є чинним, та дійшов висновку про необхідність захисту порушеного права позивача шляхом припинення примусового стягнення на користь матері аліментів на дитину, місце проживання якої визначено з батьком, та стягнув з матері аліменти на користь батька на утримання малолітньої доньки, починаючи з дня вступу рішення суду в законну силу і до досягнення дитиною повноліття.

При цьому суд відхилив доводи відповідачки про те, що на даний час дитина проживає з матір`ю, пославшись на чинність вищевказаного рішення та зазначив, що відповідачкою не надано суду переконливих доказів того, що таке рішенням фактично втратило актуальність у відносинах сторін та дитини, а відповідачкою не вживаються заходи щодо перегляду такого рішення.

Колегія суддів не погоджується з висновками місцевого суду, з огляду на наступне.

Відповідно до статей 150, 180 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття.

Частинами 1, 3 ст. 181 СК України визначено, що способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Згідно з ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У статті 188 СК України зазначено, що батьки можуть бути звільнені від обов`язку утримувати дитину, якщо дохід дитини набагато перевищує дохід кожного з них і забезпечує повністю її потреби.

Батьки можуть бути звільнені від обов`язку утримувати дитину тільки за рішенням суду. Якщо дитина перестала отримувати дохід або її дохід зменшився, заінтересована особа має право звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів.

Частиною першої статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

За нормами статті 273 ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що випливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

У п. 23 Постанови №3 від 15.05.2006 Пленуму ВС України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що за положеннями ст. 192 СК розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Згідно з ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги й заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи й підлягають установленню при ухваленні судового рішення (чч.1, 2 ст.77 ЦПК України ).

Згідно зі ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ч.1 ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до акту обстеження умов проживання родини, складеного комісією у складі ОСОБА_11 , головного спеціаліста сектору з влаштування дітей до сімейних форм виховання служби у справах дітей, ОСОБА_12 , головного спеціаліста служби у справах дітей, на підставі наказу «Про проведення профілактичного заходу (рейду) по сім`ях, що перебувають у складних життєвих обставинах, з метою раннього виявлення та профілактики сімей, які опинилися у складних життєвих обставинах», затвердженого начальником служби у справах дітей виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, 21.04.2022 р. о 13:40 проведено обстеження умов проживання родини ОСОБА_10 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Під час обстеження виявлено, що за цією адресою проживають/зареєстровані: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , чоловік; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , син; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , донька, яка зі слів матері проживає з 12.03.2022 р. У квартирі створені необхідні умови для проживання та виховання дітей (а.с. 32).

Згідно акту від 11.04.2022 р., складеного та засвідченого печаткою комісією в складі спеціаліста сектору по роботі з органами самоорганізації населення мікрорайону № 3 м. Лубни ОСОБА_13 , членів комісії ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , підтверджено, що дійсно за адресою: АДРЕСА_1 , проживає неповнолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_10 , чоловіком матері ОСОБА_8 , та малолітнім братом ОСОБА_9 , 2019 року народження (а.с. 33).

При вирішенні спору по суті суд першої інстанції не надав жодної правової оцінки вказаним документам, які є належними і допустимими доказами на підтвердження того, що малолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає з матір`ю ОСОБА_16 ( ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ) з ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Посилання місцевого суду на лише рішення виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району від 24.11.2021 р., яким визначено місце проживання малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком, ОСОБА_2 , яке є чинним, колегія суддів вважає помилковими, оскільки матеріалами справи підтверджено фактичне проживання малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю з березня 2022 року. Інших доказів того, що неповнолітня донька сторін проживає з позивачем, останній не надав.

Крім цього, відповідачкою до апеляційної скарги надано копії заяви-анкети № 7602159 від 25.04.2022 р. для внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру, відомостей про РНОКПП, Витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання, свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , виданого повторно, згідно якого між нею та позивачем був зареєстрований шлюб, після реєстрації якого прізвища чоловіка та дружини « ОСОБА_17 »; свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 , який був зареєстрований 27.01.2018 р. між ОСОБА_19 та ОСОБА_5 , після реєстрації шлюбу прізвища чоловіка « ОСОБА_18 », дружини « ОСОБА_18 »; рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23.12.2010 р. у справі 3 539/2140/19 про розірвання шлюбу; свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5 , згідно якого ОСОБА_8 та ОСОБА_6 18.12.2021 р. зареєстрували шлюб. Після державної реєстрації шлюбу прізвища чоловіка та дружини « ОСОБА_16 ».

Також до апеляційної скарги відповідачкою надано копію акту від 16.06.2022 р., складеного комісією в складі спеціаліста сектору по роботі з органами самоорганізації населення мікрорайону № 3 м. Лубни ОСОБА_13 , членів комісії ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , підтверджено, що дійсно на даний час за адресою: АДРЕСА_1 , проживає неповнолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_10 , чоловіком матері ОСОБА_8 , та малолітнім братом ОСОБА_9 , 2019 року народження. Зі слів матері, ОСОБА_10 , донька ОСОБА_7 фактично проживає за вказаною адресою з 12 березня 2022 р.

Відповідно до протоколу № 8 засідання комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Лубенської міської ради від 20.06.2022 р., порядок денний: про визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_10 задоволено заяву ОСОБА_2 від 20.06.2022 р. та перенесено розгляд питання щодо визначення місця проживання його малолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на чергове засідання комісії з питань захисту прав дитини.

23.06.2022 р. начальником служби у справах дітей виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області затверджено акт обстеження умов проживання, складеного на підставі заяви ОСОБА_10 , з метою підготовки справи до суду, згідно якого проведено обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Під час обстеження виявлено, що за цією адресою проживають і мають постійне місце реєстрації: ОСОБА_10 , мама, ОСОБА_4 , донька, ОСОБА_9 , син, ОСОБА_8 , чоловік. З ІНФОРМАЦІЯ_7 Олександра проживає у квартирі мами (зі слів матері та доньки). Бабуся та дідусь ( ОСОБА_20 ) власники квартири. ОСОБА_7 бажає проживати з матір`ю, з батьком хоче тільки спілкуватися.

Згідно акту від 23.06.2022 р., складеного та засвідченого головою ОСББ «Замковий» та членами комісії, дійсно за адресою: АДРЕСА_1 з 12 березня 2022 року та на даний час фактично проживає неповнолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_10 , , чоловіком матері ОСОБА_8 та малолітнім братом ОСОБА_9 , 2019 р.н. (зі слів матері). У дитини є всі умови для нормального життя, вона доглянута та забезпечена всім необхідним, мати турбується про дочку (а.с. 55-66).

Надані відповідачкою докази підтверджують той факт, що малолітня донька сторін ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 12.03.2022 р. проживає з матір`ю, відповідачкою ОСОБА_10 .

Крім цього, рішенням виконавчого комітету Лубенської міської ради від 29.08.2022 р. № 186, за заявою ОСОБА_10 , визначено місце проживання малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_10 .

Рішення виконкому Лубенської міської ради від 24.11.2021 р. № 312 «Про визначення місця проживання дитини» та рішення виконавчого комітету Лубенської міської ради від 27.07.2022 р. № 147 «Про визначення місця проживання дитини ОСОБА_4 » визнано такими, що втратили чинність.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_10 підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню із ухваленням нового судового рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 141 ЦПК України понесені відповідачкою ОСОБА_10 витрати зі сплати судового збору у сумі 1362,00 грн. підлягають стягненню з позивача ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 374 ч. 1 п. 2, ст. 376 ч. 1 п. 3,4, 381- 384 ЦПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

РішенняЛубенського міськрайонного суду Полтавської області від 16 червня 2022 року скасувати. Ухвалити нове судове рішення.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Лубенський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів, - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , на користь ОСОБА_10 , РНОКПП НОМЕР_2 , витрати зі сплати судового збору у сумі 1362,00 грн. (тисяча триста шістдесят дві гривні 00 копійок).

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 09.01.2023 р.

Головуючий суддя О.В. Чумак

Судді Ю.В.Дряниця

Л.І.Пилипчук