ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

6 грудня 2022 року м. Чернівці

справа № 727/6632/20

провадження 22-ц /889/22

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Перепелюк І. Б.

суддів Владичана А.І., Лисака І.Н.

секретар Петранюк Ю.Т.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення апеляційної скарги без розгляду та клопотання про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька фінансова компанія» про визнання недійсними договорів відступлення права вимоги за договором кредитної лінії та за договорами іпотеки за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 03 лютого 2021 року

встановив:

Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівців від 03лютого 2021 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ТОВ «Галицька фінансова компанія» про визнання недійсними Договору про відступлення права вимоги №05/20 від 13.01.2020 року укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Галицька фінансова компанія», Договору про відступлення права вимоги за договорами іпотеки укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Галицька фінансова компанія» від 14.01.2020 року відмовлено.

На дане рішення суду ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Під час апеляційного провадження 22.11.2022 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав клопотання про залишення апеляційної скарги без розгляду.

Посилається на те, що на розгляді в Шевченківському районному суді перебуває справа №727/757/22 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 до ТОВ «Галицька фінансова компанія», третя особа, що не заявляє самостійних вимог відносно предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_5 про визнання недійсним договору відступлення права вимоги. В справі № 727/757/22 і в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , позивачі просять суд визнати недійсним один і той самий договір, який був укладений між ТОВ «Галицька фінансова компанія» та ОСОБА_1 . Представник ОСОБА_2 посилається на те, що відсутній предмет спору і на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК, п.2 ч.1 ст.255 ЦПК слід закрити апеляційне провадження.

Колегія суддів вважає, що заявник неправильно трактує чинне законодавство, його доводи є помилковими та безпідставними і в задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно ч.1 ст.377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених ст.ст. 255 та 257 цього Кодексу.

Пунктом 4 ст.257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд може закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо встановить, що предмет спору був відсутній на час пред`явлення позову.

Як вбачається з Єдиного державну реєстру судових рішень на розгляді в Шевченківському районному суді перебуває справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 до ТОВ «Галицька фінансова компанія», третя особа, що не заявляє самостійних вимог відносно предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_5 про визнання недійсним договору відступлення права вимоги. Ухвалою Шевченківського районного суду від 2 вересня 2022 року зупинено провадження у вказаній справі.

Апеляційна скарга ОСОБА_4 подана на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 03лютого 2021 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ТОВ «Галицька фінансова компанія» про визнання недійсним договорів відступлення права вимоги за договором кредитної лінії та за договорами іпотеки.

Отже, сторони у вказаних справах є різними, хоча і однаковий предмет спору і посилання представника ОСОБА_2 на наявність підстав передбачених п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України для закриття провадження, зокрема відсутність предмету спору є помилковим.

Норма статті 257 ЦПК України, на яку посилається заявник у своїй заяві, передбачає процесуальну можливість залишення без розгляду саме позову в суді першої інстанції, а не апеляційної скарги. ЦПК України не передбачає повноважень суду залишити апеляційну скаргу без розгляду в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи зазначене, в задоволенні клопотання про залишення апеляційної скарги без розгляду слід відмовити.

Також представником відповідача ОСОБА_2 22.11.2022 року було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі. В обґрунтування клопотання посилається на те, що на даний час на розгляді колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду перебуває справа №206/4841/20, предметом якої є визнання недійсними договорів переуступки права вимоги за кредитними та іпотечними договорами. Вказує, що 06.07.2022 року колегія суддів Другої судової палати Касаційного суду постановила по справі №206/4841/20 ухвалу, на підставі якої передано справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Посилаючись на зазначені обставини, представник просить зупинити провадження у даній справі до вирішення пов`язаної з нею справи №206/4841/20, яка розглядається в касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду.

Пунктом 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Однією з засад цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Згідно з ч.1, ч.3, ч.6 ст. 367 ЦПК суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Метою зупинення провадження у справі є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2022 року у справі №357/10397/19(провадження № 61-5752сво21).

З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Отже, необхідність у зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у цій справі до ухвалення рішення в іншій справі.

Разом із тим, необхідно враховувати, що відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Сама по собі взаємопов`язаність справ ще не свідчить про неможливість розгляду цієї справи до прийняття рішення в іншій справі, оскільки апеляційний суд має достатньо правових підстав для розгляду та вирішення по суті даної справи.

При цьому, колегія суддів виходячи з аналізу оскаржуваного рішення зазначає, що відповідно до вимог ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Межі зупинення провадження у справі неповинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Зважаючи на викладене, клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у даній справі є безпідставним і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 252, 257, 368, 374 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволені клопотань представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення апеляційної скарги без розгляду та про зупинення провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Головуючий І.Б. Перепелюк

Судді А.І. Владичан

І.Н. Лисак