ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/986/22 Доповідач - Парандюк Т.С.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2022 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Храпак Н. М.,

за участі секретаря Дідух М.Є.

та сторін представника ОСОБА_1 адвоката Ковальчук Н.О.; представника товариства адвоката Притули О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 607/18200/19 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Ковальчук Надії Олегівни на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 вересня 2022 року, ухваленого суддею Сливкою Л.М., повний текст рішення суду складено 19 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Видавництво Школярик про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

у серпні 2019 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ТзОВ Видавництво Школярик про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, шляхом зобов`язання вчинити дії: припинити порушення правил добросусідства та усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, яка перебуває у її власності та розташована по АДРЕСА_1 шляхом зобов`язання товариства: здійснити роботи по влаштуванню кювету для відводу дощових стоків з території частини АДРЕСА_1 довжиною 290 погонних метрів; відремонтувати тротуар зі сторони житлової зони по АДРЕСА_1 довжиною 290 погонних метрів.

В обґрунтування позову посилається на те, що вона є власником домоволодіння та земельної ділянки, площею 0,112 га з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 020010844, що знаходиться по АДРЕСА_1 , що підтверджується відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Сусідом з протилежного боку є TзOB «Видавництво «Школярик», яке є власником адміністративно-виробничих та складських приміщень з допоміжними будівлями та спорудами, що розміщенні на земельній ділянці площею 1,39 га із цільовим призначенням: землі підприємств іншої промисловості та знаходяться за адресою АДРЕСА_2 , що (підтверджується відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно). Площа території TOB «Видавництво «Школярик» горбиста з падінням абсолютних відміток в бік дороги (частина АДРЕСА_1 ), територія повністю заасфальтована. Впродовж багатьох років, з 2005 року, виникає ситуація, коли значна частина дощових стоків з великої території без затримки потрапляють через дорогу до житлової зони, зокрема, до домоволодіння позивачки. Внаслідок чого має місце затоплення житлового будинку ОСОБА_1 та прибудинкової території, а також частини дороги по АДРЕСА_1 . З метою вирішення проблеми ОСОБА_1 одноособово та разом з сусідами зверталися до державних органів та органів місцевого самоврядування, які проводили перевірки та встановлювали факт затоплення проїзної частини дороги та житлової зони: в листі начальника Управління Державтоінспекції від 04.08.2015 № 13/Л-19 зазначено: в ході проведення повторного обстеження було встановлено, що з території TOB «Видавництво «Школярик» дощова вода стікає на проїзну частину дороги та руйнує дорожнє покриття. З директором виробництва TOB «Видавництво «Школярик» було проведено бесіду щодо забезпечення розчищення провідних каналів за вказаною адресою; листом Служби автомобільних доріг у Тернопільській області від 19.10.2015 р. №14-22 1276 проінформовано позивача про те, що комісійно вивчалася проблема забезпечення водовідводу по АДРЕСА_3 . Лист щодо забезпечення водовідводу при влаштуванні заїздів на територію, тротуару та освітлення, направлено керівництву ТОВ «Видавництво «Школярик» для вирішення піднятих позивачкою питань: листом Петриківського сільського голови від 21 жовтня 2015 року № 1137 повідомлено начальника Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області, що Виконавчим комітетом Петриківської сільської ради було розглянуто заяву жителів АДРЕСА_3 і зобов`язано ТзОВ «Видавництво Школярик» провести водовідведення зі своєї території шляхом будівництва та відновлення водовідвідних каналів біля заїзду до ТзОВ «Видавництво «Школярик» виїзду на АДРЕСА_3 ; рішенням виконавчого комітету Петриківської сільської ради від 30 червня 2015 року № 89 «Розгляд заяв» зобов`язано ТзОВ «Видавництво «Школярик» відновлювати та утримувати в належному стані канали для відведення дощових та талих вод відповідно до чинного законодавства. Окреслена ситуація підтверджується Звітом про проведення технічного обстеження території на предмет інженерного захисту споруд від затоплення по АДРЕСА_1 від «08» липня 2019 року, затвердженим експертом з технічного обстеження будівель і споруд ОСОБА_2 . За результатами технічного обстеження території з обох сторін АДРЕСА_1 було встановлено невідповідність та грубе порушення виконання робіт по влаштуванню вертикального планування забудови території TOB «Видавництво «Школярик» згідно ДБНВ. 1.1-25:2009 - «Інженерний захист територій та споруд від підтоплення та затоплення» та ДБН-360-92* - «Містобудування, планування і забудова міських і сільських населених пунктів», пункт 9.1.Під час опадів з території TзOB «Видавництво «Школярик» площею 20 тис м при добовій кількості опадів 272 мм на 1 м (дані гідромецентру України) дощові стоки затоплюють житлову зону частини вул. Зелена (будинки АДРЕСА_1 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 ) з руйнацією проїжджої частини дороги, тротуарів та будівель. Не забезпечено відведення дощових стоків зі сторони TзOB «Видавництво Школярик», що приводить до руйнування дорожнього покриття дороги, тротуарів та затоплення території житлової зони (будинків АДРЕСА_1 , 16а, 14а).

Таким чином, позивачка вважає, що відповідач не обрав такий спосіб використання земельної ділянки відповідно до її цільового призначення, при яких власнику сусідньої земельної ділянки ОСОБА_1 завдається найменше незручностей. Покликаючись на норми ст. 152 ЗК України просила позов задовольнити.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 вересня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ТзОВ Видавництво Школярик про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом зобов`язання вчинити дії - відмовлено

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокат Ковальчук Н.О. просить скасувати рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 вересня 2022 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги представник апелянта зазначила, що не заслуговують на увагу посилання суду першої інстанції, що при проведенні обстеження території ТзОВ Видавництво Школярик не було виявлено порушення ними чинного законодавства. Однак, аналізуючи викладені та встановлені судом першої інстанції обставини стосовно відсутності порушень з боку відповідача, вбачається, що не було враховано та не взято до уваги при прийнятті рішення даний факт, що згаданий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності проводився стосовно вичерпного переліку питань в ході якого були надані відповіді лише на 3 питання, зокрема, стосовно п. 1.5. «Будівельні роботи виконуються після отримання дозволу на виконання будівельних робіт»; п. 2.3. «Проект об`єкта архітектури розроблено під керівництвом або за участю головного архітектора проекту та/або головного інженера проекту, які мають відповідний кваліфікаційний сертифікат», п. 6.1.2 Закінчений будівництвом об`єкт, що експлуатується, прийнятий в експлуатацію.

Викладене підтверджується відповідними позначками у розділі VI «Перелік питань щодо проведення заходу державного нагляду (контролю) Акта Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України № ТЮ-оз.о6 від 03 червня 2019 року.

Таким чином, при проведенні відповідного заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності не вивчалися та не здійснювалася перевірка відповідності закінченого будівництвом об`єкта та/або проектних чи фактичних рішень стосовно водовідведення з земельної ділянки відповідача.

Відтак, відповідний доказ мав би бути оцінений судом першої інстанції критично та не взятий до уваги у зв`язку із його неналежністю.

Із змісту висновків, викладених у висновку експерта за результатами проведеної судової будівельно-технічної експертизи від 18 січня 2022 року № 297/21-22, вбачається, що висновок суперечить іншим матеріалам справи, у зв`язку з чим, викликає сумнів у його правильності та містить нечіткі, розпливчасті відповіді експерта, не містить вичерпних відповідей експерта на всі поставленні питання.

Експертом у висновку від 18.01.2022 № 297/298/21-22 вказано, у державних будівельних нормах, які були чинні станом на 2005 рік, саме СНиП ІІІ-10-75 не передбачалося способів відводу атмосферних опадів з території ділянок, однак п. 1.8 вказаних норм передбачено необхідність забезпечення водовідведення з будівельної площадки. Окрім того, експерт не зміг встановити місце знаходження червоних ліній через ненадання відповідачем генплану (з елементами благоустрою) на Реконструкцію адміністративно-виробничих та складських приміщень видавництва Школярик.

Оскільки матеріалами справи доводяться обставини затоплення атмосферними опадами її земельної ділянки зі сторони її сусіда відповідача та відсутність у відповідача систем водовідведення (що було підтверджено і входу проведення відповідної судової експертизи), то саме на останнього покладається обов`язок усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою ОСОБА_1 .

Серед іншого, доказом того, що саме відповідачем чиняться перешкоди позивачу у користуванні її земельною ділянкою, є множинні відповіді від різних компетентних органів (копії яких долучались до позовної заяви) на звернення ОСОБА_1 , проте дані обставини були залишені поза увагою суду першої інстанції та безпідставно відхилені судом.

Відзив на апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Ковальчук Н.О. до суду апеляційної інстанції не поступив.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Ковальчук Н.О. апеляційну скаргу підтримала з мотивів, викладених в ній.

Представник ТзОВ Видавництво Школярик адвокат Притула О.Б. апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Ковальчук Н.О. не визнала, вважаючи рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим.

Розглянувши справу в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, доповідача, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Згідно із ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що за результатами проведеної судової будівельно-технічної експертизи від 18 січня 2022 року за № 297/21-22 встановлено, що станом на час побудови відповідачем адміністративно-виробничих та складських приміщень з допоміжними будівлями та спорудами, зокрема, станом на 2005 рік у Державних будівельних нормах, які були чинні, а саме СНиП III-10-75 «Благоустройство территорий» не передбачалось способу відводу атмосферних опадів з території ділянок. Станом на день проведення обстеження атмосферні опади, відводяться як передбачено проектом, а саме на існуючі проїзди і вулиці, які прилягають до ділянки і частково на існуючий рельєф.

При цьому, відповідальність за утримання і поточний ремонт комунальних доріг, внутрішньоквартальних та внутрішньодворових територій та проїздів, доріг у мікрорайонах приватної забудови, об`єктів озеленення загального користування, фонтанів в межах населених пунктів несуть комунальні підприємства. Відповідальність за стан вулиць і доріг міст та інших населених пунктів, відповідно до статті 21 Закону України «Про автомобільні дороги» несуть органи місцевого самоврядування, що управляють функціонуванням та розвитком міст. Відповідальність за стан автомобільних доріг загального користування несуть служби автомобільних доріг у відповідних областях.

За вказаних обставин, судом не встановлено, створення відповідачем перешкод позивачці у користуванні її земельною ділянкою.

З такими висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів з огляду на наступне.

Судом встановлено, що згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 240445, виданого 16 березня 2005 року Петриківською сільською радою, Тернопільського району, Тернопільської області, земельна ділянка, площею 0, 112 га, яка розташована по АДРЕСА_1 , цільове призначення якої - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 020010844, належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки № 9650 від 10 листопада 2004 року.

Рішенням Виконавчого комітету Петриківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області від 29 березня 2005 року № 38 надано дозвіл ОСОБА_1 на будівництво житлового та господарського будинків в АДРЕСА_3 на купленій земельній ділянці згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 10 листопада 2004 року (т. 1 а.с. 92).

На замовлення ОСОБА_1 Тернопільським районним комунальним підприємством «Селопроектбудсервіс» у 2005 році виготовлено Будівельний паспорт № НОМЕР_1 на забудову земельної ділянки індивідуального забудовника ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 .

09 жовтня 2007 року Тернопільським районним госпрозрахунковим бюро технічної інвентаризації виготовлено технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 .

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 171962111 від 27 червня 2019 року, будинковолодіння АДРЕСА_1 , 18 березня 2008 року зареєстровано на праві приватної власності за ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_2 , виданого Петриківською сільською радою на підставі рішення виконкому № 61 від 26 лютого 2008 року.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 171956064 від 27 червня 2019 року, об`єкт нерухомого майна: адміністративно-виробничі та складські приміщення з допоміжними будівлями та спорудами, об`єкт житлової нерухомості, що розташований за адресою, АДРЕСА_2 , 07 листопада 2013 року зареєстровано на праві приватної власності за ТзОВ «Видавництво «Школярик» на підставі свідоцтва про право власності серії НОМЕР_3 , виданого 11 лютого 2008 року Петриківською сільською радою.

Як убачається із акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта від 19 грудня 2006 року, зареєстрованого 29 грудня 2007 року, затвердженого Розпорядженням голови ОДА 29 грудня 2007 року, початок будівництва адміністративно-виробничих та складських приміщень з допоміжними будівлями та спорудами - 2005 рік, закінчення - 2006 року. Відтак, належні відповідачу ТзОВ «Видавництво «Школярик» адміністративно-виробничі та складські приміщення з допоміжними будівлями та спорудами побудовані у 2005-2006 роках, здані в експлуатацію у 2007 році.

Вказані адміністративно-виробничі та складські приміщення з допоміжними будівлями та спорудами, за адресою: АДРЕСА_2 , розташовані на земельній ділянці, площею 1,39 га, кадастровий номер :01:018:0003, цільове призначення якої - підприємств іншої промисловості, яка зареєстрована на праві власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Школярик», що стверджується Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 171960762 від 27 червня 2019 року (т.1 а.с. 9).

Дана земельна ділянка, площею 1,39 га, кадастровий номер :01:018:0003 та розміщені на ній складські приміщення з допоміжними будівлями та спорудами, за адресою: АДРЕСА_2 розташовані навпроти будинковолодіння позивачки ОСОБА_1 .

Подаючи позовну заяву ОСОБА_3 зазначила, що внаслідок відсутності у ТзОВ «Видавництво «Школярик» систем водовідведення, під час атмосферних опадів, значна частина дощових стоків із території ТзОВ «Видавництво «Школярик» без затримки потрапляють через дорогу до її житлової зони, внаслідок чого має місце затоплення її житлового будинку та прибудинкової території, а також частини дороги по АДРЕСА_1 .

На звернення позивачки, листом начальника Управління Державтоінспекції від 04.08.2015 № 13/Л-19 повідомлено, що під час проведення перевірки було встановлено, що по АДРЕСА_1 на проїзній частині дороги значна ямковість та вибоїни, розмиви дорожнього покриття. З метою забезпечення безпеки дорожнього руху було притягнено до адміністративної відповідальності начальника філії Тернопільського райавтодору за невжиття заходів щодо ліквідації ямковості вибоїн та забезпечення водовідводу з дорожнього покриття на автомобільній дорозі «Тернопіль-Петриків» по вул. Зелена в с. Петриків, Тернопільського району. В ході проведення повторного обстеження було встановлено, що з території TзOB «Видавництво «Школярик» дощова вода стікає на проїзну частину дороги та руйнує дорожнє покриття. З директором виробництва TзOB «Видавництво «Школярик» було проведено бесіду щодо забезпечення розчищення провідних каналів за вказаною адресою. Станом на 31 липня 2015 року водовідвідні канали розчищені, водовідвід з проїзної частини забезпечено.

Згідно листа Служби автомобільних доріг у Тернопільській області від 19.10.2015 р. №14-22/1276 проінформовано позивача про те, що комісійно вивчалася проблема забезпечення водовідводу по вул. Зеленій, вул. Воїнів УПА та вул. Лепкого у с. Петриків. На місці, комісійно, визначено ряд чинників, які вплинули на ситуацію. Відповідний лист щодо забезпечення водовідводу при влаштуванні заїздів на територію, тротуару та освітлення, направлено керівництву ТОВ «Видавництво «Школярик» для вирішення піднятих позивачкою питань.

Листом Петриківського сільського голови від 21 жовтня 2015 року № 1137 повідомлено начальника Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області, що Виконавчим комітетом Петриківської сільської ради було розглянуто заяву жителів вулиці Зелена і зобов`язано ТзОВ «Видавництво Школярик» провести водовідведення зі своєї території шляхом будівництва та відновлення водовідвідних каналів біля заїзду до ТзОВ «Видавництво «Школярик» виїзду на вулицю Зелена. При розгляді бюджету Петриківської сільської ради на 2016 рік питання облаштування водовідведення та приведення у відповідний стан проїзної частини вулиці Зелена, с. Петриків буде винесене на сесію Петриківської сільської ради.

Рішенням виконавчого комітету Петриківської сільської ради від 30 червня 2015 року № 89 «Розгляд заяв» зобов`язано ТзОВ «Видавництво «Школярик» відновлювати та утримувати в належному стані канали для відведення дощових та талих вод відповідно до чинного законодавства.

Як убачається із наданого позивачкою Звіту про проведення технічного обстеження території на предмет інженерного захисту споруд від затоплення по вул. Зелена в с. Петриків, Тернопільського району, Тернопільської області від «08» липня 2019 року, затвердженим експертом з технічного обстеження будівель і споруд ОСОБА_2 , зокрема пункту 7. «Висновок», за результатами проведеного технічного обстеження об`єкта - території забудови частини АДРЕСА_1 , встановлено її непридатність для надійної та безпечної експлуатації. Не забезпечено відведення дощових стоків зі сторони ТзОВ «Видавництво «Школярик», що призводить до руйнування дорожнього покриття дороги, тротуарів та затоплення території житлової зони (будинків АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 ). Для забезпечення надійної та безпечної експлуатації дороги необхідно усунути виявлені під час його технічного обстеження недоліки (дефекти, пошкодження), зазначені в рекомендаціях.

Проте, згідно Акта Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України № ТЮ-03.06 від 03 червня 2019 року, складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, при перевірці дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті: адміністративно-виробничі та складські приміщення з допоміжними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_2 , Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області не виявлено порушень законодавства ТзОВ «Видавництво «Школярик».

За клопотанням представника позивачки - адвоката Ходюк К.М., ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільській області від 05 серпня 2020 року, у даній цивільній справі призначено комплексну будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу.

Згідно із висновком експерта за № 297/21-22 від 18 січня 2022 року встановлено, що відповідно до «Проекту реконструкції адміністративно-виробничих та складських приміщень видавництва «Школярик в с. Петриків Тернопільського району» від 2005 року, виготовленого архітектурно-проектним бюро «АБВ» відведення дощових вод з земельної ділянки по АДРЕСА_2 передбачено «на існуючі проїзди і вулиці, які прилягають до ділянки і частково на існуючі рельєф»; у Державних будівельних нормах, які були чинні станом на 2005 рік, а саме СНиП III-10-75 «Благоустройство територий» не передбачалось способу відводу атмосферних опадів з території ділянок; станом на день проведення обстеження атмосферні опади, відводяться як передбачено проектом, а саме на існуючі проїзди і вулиці, які прилягають до ділянки і частково на існуючий рельєф. Будь-які системи водовідведення відсутні. Дослідження питання про встановлення причини підтоплення будинковолодіння ОСОБА_1 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , не відноситься до предмета дослідження судової будівельно-технічної експертизи. Варіантом водовідведення стічних вод з земельної ділянки кадастровий номер :01:018:0003 площею 1,3900 га з адміністративно-виробничими та складськими приміщеннями, які належать TзOB «Видавництво Школярик» є влаштування лотка водовідведення у місці наявного виїзду на дану територію з подальшим відведенням стічних вод до улаштованої траншеї вздовж проїжджої частини. Проект на улаштування системи водовідведення необхідно виготовити проектною ліцензованою організацією. Проектною документацією (будівельним паспортом) на забудову земельної ділянки (будівництво житлового будинку з господарськими будівлями, який введений в експлуатацію в жовтні 2007 року, власник ОСОБА_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 умови з водовідведення стічних передбачені. Технічний паспорт на будинок - це документ, який містить у собі основні відомості про об`єкт нерухомого майна. У технічному паспорті зазначаються такі характеристики будинку: місцезнаходження (адреса) об`єкта; ... відомості щодо суб`єкта господарювання, який виготовив технічний паспорт. При виготовленні будівельного паспорта на забудову земельної ділянки приватної забудови будь-які умови з водовідведення стічних вод не зазначаються. Питання щодо можливості чи необхідності влаштування водовідведення з земельної ділянки по АДРЕСА_2 , що належить TзOB «Видавництво «Школярик» не є предметом дослідження судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи. Вирішення даного питання відноситься до органів місцевого самоврядування, що управляють функціонуванням та розвитком міст. Відповідальність за утримання і поточний ремонт комунальних доріг, внутрішньоквартальних та внутрішньодворових територій та проїздів, доріг у мікрорайонах приватної забудови, об`єктів озеленення загального користування, фонтанів в межах населених пунктів несуть комунальні підприємства. Відповідальність за стан вулиць і доріг міст та інших населених пунктів, відповідно до статті 21 Закону України «Про автомобільні дороги» несуть органи місцевого самоврядування, що управляють функціонуванням та розвитком міст. Відповідальність за стан автомобільних доріг загального користування несуть служби автомобільних доріг у відповідних областях.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно із вимогами ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до вимог статті 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів.

За змістом частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Аналіз наведених норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема з позовом про усунення перешкод у розпоряджанні власністю (негаторний позов).

Підставою для подання позову про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою є створення іншою особою перешкод власнику в реалізації ним повноважень розпорядження або (та) користування належним йому майном. Однією з умов подання такого позову є триваючий характер правопорушення і наявність його в момент подання позову. Характерною ознакою цього позову є протиправне вчинення перешкод власникові у реалізації ним повноважень розпорядження або (та) користування належним йому майном.

Умовами для задоволення про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою є сукупність таких обставин: майно знаходиться у власника або титульного володільця; інша особа заважає користуванню, розпорядженню цим майном; для створення таких перешкод немає правомірних підстав (припису закону, договору між власником та іншою особою тощо); у позові має бути визначено дії, які повинен здійснити відповідач для усунення порушень права власника (володільця).

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Не заслуговують на увагу посилання апелянта на те, що товариством при проведенні будівництва були допущенні порушення будівельних норм, що приводили до затоплення атмосферними опадами її земельної ділянки зі сторони ТзОВ «Видавництво Школярик» у 2015 році та відсутність у відповідача систем водовідведення (що було підтверджено і входу проведення відповідної судової експертизи), тому саме на останнього покладається обов`язок усунути перешкоди в користуванні її земельною ділянкою проведення шляхом будівництва кювету довжиною 290 погонних метри, оскільки будівлі ТзОВ Видавництво Школярик збудовані у 2005-2006 роках та здані в експлуатацію у 2007 році та на час здачі в експлуатацію будівель товариства проект будівництва був погоджений усіма відповідними та необхідними службами і передбачав водоскид в кювет дороги з боку вул. Вояків УПА та на рельєф землі, що не були забудовані на той час. Крім того, станом на 2005 рік згідно будівельних норм СНИП ІІІ -10-75 не передбачалось проведення відводу атмосферних опадів з території ділянок. Матеріалами справи доведено, що ОСОБА_4 здійснювала будівництво будинковолодіння пізніше, а тому саме вона повинна була врахувати особливості рельєфу та при будівництві здійснити всі необхідні заходи від підтоплення власної території та будинку, так як вбачається із її позовної заяви, що затоплення відбувається спочатку дороги загального значення, а потім її території.

Перевірки по скаргах ОСОБА_1 не виявили порушень законодавства ТзОВ Видавництво Школярик, так як органи місцевої влади разом із балансоутримувачем дороги повинні забезпечити водовідведення.

Доказів щодо затоплення земельної ділянки чи житлового фонду заявниці саме відповідачем протягом 2016-2019 років, матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 18 Закону України Про автомобільні дороги межі вулиці за її шириною визначаються червоними лініями. Розташування будь-яких об`єктів, будівель, споруд або їх частин у межах Червоних ліній вилиці не допускається.

Статтею 19 Закону України Про автомобільні дороги, основними обов`язками органів місцевого самоврядування у частині управління функціонуванням і розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів є, зокрема організація будівництва, реконструкції, ремонту та управління вулиць і доріг міст та інших населених пунктів за встановленими для них будівельними нормами, державними стандартами та нормами.

Згідно п. 4.6.8 ДБН В.2.3-5-2018 Вулиці та дороги населених пунктів на вулицях і дорогах населених пунктів слід передбачити організований збір води з поверхні проїздної частини із наступним її відведенням у зливну каналізацію з організацією локальної очистки у місця, які виключають забруднення водних об`єктів.

Відповідно до Закону України Про автомобільні дороги, ДБНи по будівництву та утриманню доріг вказують, що смуги відчуження доріг, червоні лінії доріг є недоторканими, роботи на них виконуються власниками дорожніх об`єктів або уповноваженими ними органами, спеціалізованими службами.

У 2017 році було виконано капремонт вказаної дороги, який виконаний без забезпечення водовідводу, що сторонами не заперечувалось.

В матеріалах справи відсутні докази щодо звернення ОСОБА_1 до органів місцевого самоврядування, що управляють функціонуванням та розвитком міст та до служби автомобільних доріг, які несуть відповідальність за стан автомобільних доріг загального користування.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що позивачкою не доведено порушення її права зі сторони ТзОВ Видавництво Школярик, яке за власні кошти повинно здійснювати водовідведення, замість балансоутримувачів дороги та місцевої влади.

Докази та обставини, на які посилається заявник в апеляційній скарзі, були предметом дослідження суду першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом першої інстанції були дотримані норми матеріального та процесуального права.

Європейський суд з прав людини вказав що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Оскаржене судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що постановлене у справі рішення є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування, за наведеними у скарзі доводами, апеляційний суд не вбачає, оскільки її доводи суттєвими не являються, носять суб`єктивний характер, не відповідають обставинам справи і правильності висновків суду не спростовують.

Судові витрати за розгляд справи в суді апеляційній інстанції покласти на ОСОБА_1 в межах нею понесених у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 367, 369, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Ковальчук Надії Олегівни залишити без задоволення.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 вересня 2022 року без зміни.

Судові витрати за розгляд справи в апеляційній інстанції покласти на ОСОБА_1 в межах нею понесених.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 09 грудня 2022 року.

Головуюча Т.С. Парандюк

Судді: С.І. Дикун

Н.М. Храпак