overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/554/6062/2022
У Х В А Л А

02 грудня 2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. В позовній заяві прохала розірвати шлюб , зареєстрований 29 серпня 2020 року Шевченківським районним у місті Полтаві відділом реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Суми) між нею та відповідачем ОСОБА_2 та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставин.

Звертаючись до суду з позовом, позивач в поданій до суду позовній заяві прохає стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки, однак не зазначає способу стягнення аліментів, тоді як частиною 3 статті 181 СК України встановлено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

У позовній заяві позивач не виклала обставини якими обґрунтовує свої позовні вимоги.

З огляду на викладене, позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог в частині стягнення аліментів на утримання дитини, оскільки позивачем не визначено спосіб їх стягнення.

Статтею 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, в силу норм ст. 185 ЦПК України позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням строку на усунення недоліків.

Позивачу слід роз`яснити, що згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог, визначених ст. 175 ЦПК України у наданий строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко
Єдиний унікальний номер справи 183/2674/22
Провадження № 2-н/183/816/22

У Х В А Л А

05 серпня 2022 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Комсіті" щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення твердих побутових відходів,-

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2022 року заявник ТОВ "Комсіті" (місцезнаходження юридичної особи за адресою: 51217, Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт Меліоративне, вул. Молодіжна, 13, приміщення) звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на його користь заборгованості за послуги з вивезення твердих побутових відходів, яка утворилась за період 01 вересня 2020 року по 30 квітня 2022 року, у розмірі 392,40 грн., а також судових витрат у вигляді сплаченого судового збору у розмірі

248,10 грн.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до повідомлення Відділу реєстрації та обліку громадян Виконавчого комітету Новомосковської міської ради № 1812 від 02 серпня 2022 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а тому у видачі судового наказу належить відмовити.

Також, слід зазначити, що згідно ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 166, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Товариству з обмеженою відповідальністю "Комсіті" відмовити у видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення твердих побутових відходів.

Роз`яснити заявникові його право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 05 серпня 2022 року.

Суддя Г.Є. Майна
Провадження 2-н/127/3055/22
С У Д О В И Й Н А К А З
16 грудня 2022 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ, на підставі статей 11, 526, 714 Цивільного кодексу України, 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», 160, 161, 163, 167 Цивільного процесуального кодексу України,-
Роз`яснити сторонам, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Ан О.В.
Судовий наказ набрав законної сили «___» «__________» 20___.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___» «__________» 20___.
Суддя: Ан О.В.
Справа №490/7243/20
Провадження №22-ц/812/1052/22
У Х В А Л А

2022 року, грудня місяця, 19 дня, судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючої: Ямкової О. О.,

суддів: 1) Колосовського С. Ю.,

2) Локтіонової О. В.,

заслухавши суддю доповідача Ямкову О.О.

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі АТ «Ощадбанк») на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 18 жовтня 2022 року по справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, відкрито апеляційне провадження.

7 та 14 грудня на адресу Миколаївського апеляційного суду надійшли від позивача документи на підтвердження доводів позову та апеляційної скарги та на роз`яснення наявних в матеріалах письмових доказів, а саме чіткіша копію договору №167506 від 2.10.2012, розписки, витяг з програмного комплексу та розрахунок.

15 грудня 2022 року відповідачем надано відзив на апеляційну скаргу.

Зазначені матеріали на є новими доказами у справі, але уточнюють та конкретизують зміст наданих доказів по справі, розкривають доводи заперечень відповідача.

За такого колегія суддів доходить до висновку про необхідність приєднати їх до матеріалів справи.

За положеннями ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядатиметься судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями встановленими ч. 1 ст. 369 ЦПК України.

На час постановлення цієї ухвали заяв та клопотань не надходило.

Керуючись ст.ст.43, 182, 258, 274, 365, 366, 369 ЦПК України колегія суддів

у х в а л и л а:

1)Закінчити проведення підготовчих дій.

2)Приєднати до матеріалів справи копію договору №167506 від 2.10.2012, розписки, витяг з програмного комплексу та розрахунок, а також відзив ОСОБА_1 .

3)Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на

21 грудня 2022 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

4)Справу буде розглянуто без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України.

Головуюча О. О.Ямкова
Судді С. Ю. Колосовський О. В. Локтіонова
Справа № 569/9376/22
УХВАЛА

22 грудня 2022 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

секретар судового засідання Добровчан К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 569/9376/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог державний реєстратор Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Рівненської області про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації права,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває справа № 569/9376/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог державний реєстратор Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Рівненської області про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації права.

Ухвалою Рівненського міського суду від 26 липня 2022 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі.

22 грудня 2022 року представник позивача адвокат Барилюк А.І. до початку розгляду справи по суті надала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача у своїй заяві просить залишити позов без розгляду, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, тому суд вважає можливим залишити позов без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог державний реєстратор Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Рівненської області про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації права - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її вручення до Рівненського апеляційного суду через Рiвненський мiський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина
Єдиний унікальний номер 728/960/22
Номер провадження 2/728/306/22
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
19 грудня 2022 року м. Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді Роздайбіда О.В.
при секретарі Петренко О.Г.,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
22 серпня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою Бахмацького районного суду від 17.10.2022 року провадження по справі було зупинено у зв`язку з наданням сторонам строку для примирення на два місяці.
На даний час наданий сторонам строк для примирення закінчився.
Судом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України «Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено».
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 ч.2, 254, 260, 261 ЦПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.
Судове засідання призначити на 11 годину 00 хвилин 09 січня 2023 року.
В судове засідання викликати сторони.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Роздайбіда
Справа № 303/8339/22
УХВАЛА

05 грудня 2022 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі судді Полянчука Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає, тому є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Згідно ч.2 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у ч. 4 ст.274 ЦПК України.

Визначаючи порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, закріпленого в ст.11 ЦПК України, суд приходить до наступного.

Справа не відноситься до категорії справ, які за ч.4 ст.274 ЦПК України не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи кількість учасників судового процесу, особливості предмета спору та заявлені позовні вимоги, суд вважає, що справа є незначної складності, а тому її слід визнати малозначною.

За викладених обставин вважаю можливим розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.175, 187, 258-261, 274 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового розгляду 29.12.2022 о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Роз`яснити відповідачу його право надіслати суду відзив на позов до якого повинні бути додані документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи на протязі п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу п`ять днів для подання відповіді на відзив відповідача.

Надати відповідачу п`ять днів з часу отримання відповіді на відзив для подання заперечень на неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України: https://mkm.zk.court.gov.ua/sud0707/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 724/1997/22
Провадження № 2/724/582/22
У Х В А Л А

19 грудня 2022 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Сілантьєва Е.Є., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про його участь у судовому засіданні в режимі відео конференції при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

19.12.2022 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про його участь у судовому засіданні 16.01.2023 року в режимі відео конференції при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування земельної ділянки поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційну - телекомунікаційну систему за допомогою он-лайн сервісу відеозв`язку EasyCon за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

У зв`язку із віддаленістю суду, карантинних обмежень представник позивача немає змоги прибути до зали суду 16.01.2023 року, а тому просить суд задовольнити його заяву та провести судове засідання в режимі відео конференції.

Частина 1 ст. 212 ЦПК України визначає, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Вивчивши та дослідивши заяву представника позивача про його участь у судовому засіданні в режимі відео конференції при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування земельної ділянки в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційну - телекомунікаційну систему за допомогою он-лайн сервісу відеозв`язку EasyCon за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає за необхідне вказану заяву задовольнити.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про його участь у судовому засіданні в режимі відео конференції - задовольнити.

Здійснювати розгляд цивільної справи № 724/1997/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування земельної ділянки, яка призначена на 16.01.2023 року на 10:30 годину в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційну - телекомунікаційну систему за допомогою он-лайн сервісу відеозв`язку EasyCon за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити представника позивача ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно представнику позивача ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя: Еліна Євгеніївна СІЛАНТЬЄВА
Єдиний унікальний номер 722/595/21
Номер провадження 6/722/7/22
У Х В А Л А

про повернення заяви

15 грудня 2022 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Cуський О.І., розглянувши заяву державного виконавця Сокирянського відділу державної виконавчої служби у Дністровському районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Козловської Оксани Вікторівни про звернення стягнення на нерухоме майно, яке не зареєстроване в установленому законом порядку, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Козловська О.В. 14.12.2022 року звернулася до суду з заявою про звернення стягнення на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 , та яке не зареєстроване в установленому законодавством порядку, а саме житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, 15.12.2022 року державним виконавцем Козловською О.В. до початку розгляду даної заяви до суду подано письмову заяву про відкликання заяви про звернення стягнення на нерухоме майно, яке не зареєстроване в установленому законом порядку.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання заяви.

За таких обставин та відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.133, 185 ч.4 ч.3, 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву державного виконавця Сокирянського відділу державної виконавчої служби у Дністровському районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Козловської Оксани Вікторівни про звернення стягнення на нерухоме майно, яке не зареєстроване в установленому законом порядку - повернути державному виконавцю Козловській О.В. разом з її копією та доданими додатками до неї.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: