Справа № 952/606/22
Номер провадження 2/952/187/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

14.12.2022 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ « Фінансова компанія « АЛАНД», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Юрій Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ « Фінансова компанія « АЛАНД», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Юрій Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю, що його пред`явлено з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Від позивача не надходило клопотання про розгляд позову в порядку спрощеного позовного провадження, тому справа призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Крім того позивачем ОСОБА_1 надано клопотання про витребування доказів.

У відповідності до ч.5 ст.12 ЦПК України суд сприяє всебічному та повному з`ясуванню обставин справи: роз`ясняє особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищенаведене та з огляду на те, що вказані у клопотанні документи мають істотне значення для всебічного, об`єктивного й правильного вирішення справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів.

Звертаючись із позовом, позивач заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору. Заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно правил ч. 2ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи, що відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору допускається у виняткових випадках і залежно від обставин справи, обґрунтування пов`язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу.

Особа, яка подає відповідну заяву, повинна навести доводи і надати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У клопотанні про звільнення від сплати судового збору позивач навів обставини, які свідчать про скрутне матеріальне становище. А саме, позивач вказує, що у зв`язку з скрутним матеріальним становищем не в змозі сплатити судовий збір у передбаченому законом розмірі, оскільки являється малозабезпеченою особою, що підтверджується копією довідки центра зайнятості № 109 від 04.11.2022, копією Рішення ГУ ПФУ у Волинській області № 15 про відмову в призначенні пенсії від 30.06.2022, та копією довідки про доходи податкової інспекції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12,81,187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити позивача від сплати судового збору.

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ « Фінансова компанія « АЛАНД», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Юрій Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області на 10 січня 2023 року о 11.00 год.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича ( 10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд.35) :

-копію виконавчого напису нотаріуса № 40549 від 08.09.2020 року;

-копію Кредитного договору або іншого правочину на підставі якого було вчинено виконавчий напис № 40549 від 08.09.2020 року;

-копію заяви ТОВ « Фінансова компанія АЛАНД» про вчинення виконавчого напису нотаріуса;

-копію виписки з рахунку ОСОБА_1 із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості за Кредитним договором;

- копію Письмової вимоги ( Повідомлення) від ТОВ « Фінансова компанія АЛАНД» Довбиш М.П. про заборгованість та необхідність її погашення, з документами про їх вручення, або неможливість вручення такого повідомлення у зв`язку з відмовою отримувача, або самовільною зміною його місця проживання.

Витребувати в ТОВ « Фінансова компанія « АЛАНД» ( , м. Київ, вул. Саксаганського, б.14, офіс 301) копії повідомлень ОСОБА_1 про заборгованість та необхідність її погашення, з документами про їх вручення, або неможливість вручення такого повідомлення у зв`язку з відмовою отримувача, або самовільною зміною його місця проживання.

Вказані вище оригінали або належним чином засвідченні копії документів надати на адресу суду в строк до 10 січня 2023 року.

Одночасно роз`яснюємо, що відповідно до ч.6-9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів зпричин, визнаних судом неповажними, суд застосовує довідповідної особи заходи процессуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко