Провадження № 2-зз/752/66/22
У Х В А Л А

24.10.2022 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Пастух З.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом Акціонерного товариства «СG Czech a.s.» до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мінюкова-Кручина Тетяна Павлівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва знаходилась справа за позовом Акціонерного товариства «СG Czech a.s.» до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мінюкова-Кручина Тетяна Павлівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 06.06.2014 р., укладеного між АТ «СG Czech a.s.» в особі Йозефа Хромяка, та ОСОБА_1 , посвідчений нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мінюковою-Кручиною Т.П., зареєстрований в реєстрі за №497, та витребування майна.

21.02.2017 р. на підставі ухвали суду за заявою позивача в порядку забезпечення позову було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , встановлено заборону відповідачу ОСОБА_1 здійснювати реєстрацію місця проживання будь-яких осіб в квартирі АДРЕСА_1 .

Представником позивача подана заява про скасування заходів забезпечення позову у зв`язку з набранням законної сили рішенням суду в даній справі та відсутністю підстав для їх вжиття.

Сторони про місце і час розгляду заяви повідомлялися належним чином, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 21.02.2017 р. судом у даній цивільній справі були вжиті заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та встановлення заборони ОСОБА_1 здійснювати реєстрацію місця проживання будь-яких осіб в квартирі АДРЕСА_1 .

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 04.04.2019 р. у задоволенні позову АТ «СG Czech a.s.» відмовлено в повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного суду від 10.10.2020 р. апеляційну скаргу АТ «СG Czech a.s.», інтереси якого представляє адвокат Савченко В.С., задоволено частково, рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 04.04.2019 р. скасовано та ухвалено нове, відповідно до якого частково задоволено позовні вимоги АТ «СG Czech a.s.», визнано недійсним договір від 06.06.2014 р., укладений між АТ «СG Czech a.s.» в особі представника Йозефа Хромяка, та ОСОБА_1 , посвідчений нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мінюковою-Кручиною Т.П., зареєстрований в реєстрі за №497; скасовано рішення про державну реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на квартиру АДРЕСА_1

Постановою Верховного Суду від 19 травня 2021 р. касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шуляк Н.О., залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного суду від 10.10.2020 р. - без змін; поновлено виконання постанови Київського апеляційного суду від 10.03.2020 р.

Відповідно до положень ч.ч.7, 9 ст.158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову..

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п.1 ч.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 р., розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

На момент розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову відпали обставини, які були підставою для забезпечення позову у даній справі.

З врахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача та необхідність скасування заходів забезпечення позову, що були застосовані судом відповідно до ухвали від 21.02.2017 р.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву представника позивача про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом Акціонерного товариства «СG Czech a.s.» до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мінюкова-Кручина Тетяна Павлівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які застосовані відповідно до ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 21.02.2017 р.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 .

Скасувати заборону ОСОБА_1 здійснювати реєстрацію місця проживання будь-яких осіб в квартирі АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: