ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8790/22 Справа № 215/1667/22 Суддя у 1-й інстанції - Демиденко Ю.Ю. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 грудня 2022 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Агєєв О.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Північний гірнично-збагачувальний комбінат» на рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 жовтня 2022 року у цивільній справі №215/1667/22 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірнично-збагачувальний комбінат» про стягнення моральної шкоди, заподіяної внаслідок ушкодження здоров`я при виконання трудових обов`язків-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 жовтня 2022 року позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірнично-збагачувальний комбінат» про стягнення моральної шкоди, заподіяної внаслідок ушкодження здоров`я при виконання трудових обов`язків задоволено частково.

Із вказаним рішенням не погодився відповідач та подав апеляційну скаргу, яка надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам п.7 ч.2 ст.356 ЦПК України, відповідно до якого в апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, що подала апеляційну скаргу.

З апеляційної скарги вбачається, що відповідач просить скасувати рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 жовтня 2022 року.

За ст.. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право: залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення; скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення; визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині; скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково; скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції; скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі і прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-7 частини першої цієї статті.

У апеляційній скарзі зазначено клопотання про скасування рішення суду першої інстанції. Водночас у тексті зазначено клопотання про зміну апеляційної скарги у бік зменшення суми стягнення, що призводить до невизначеності предмету апеляційного оскарження.

Крім того, відповідно до п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно ч.7 ст. 43 ЦПК України (в редакції Закону № 1416-IX від 27.04.2021 року), у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій доданих до суду документів.

Вбачається, що до своєї апеляційної скарги, поданої в електронній формі, відповідачем не додано доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій доданих до суду документів, зокрема копії апеляційної скарги з додатками.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Тобто, апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Північний гірнично-збагачувальний комбінат» на рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 жовтня 2022 року необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись частиною 2 статті 357, частиною 2 статті 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Північний гірнично-збагачувальний комбінат» на рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 жовтня 2022 року залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити заявнику, що неусунення недоліків є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її скаржнику.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.В. Агєєв