Провадження № 2/357/515/22
У Х В А Л А

26 грудня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бебешко М. М. ,

при секретарі Хоменко О. Р.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні суду м. Біла Церква клопотання представника позивача у цивільній справі за позовом,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана справа.

26 вересня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача адвоката Коннової Н.І. про проведення судово-почеркознавчої експертизи, на вирішення якої остання просила поставити питання: Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в актовому записі про народження № 505 від 04.04.2006 на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , чи іншої особою?

Ухвалою суду від 26 вересня 2022 року клопотання представника позивача задоволено та призначено у даній справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

08 листопада 2022 року експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз підготовлено клопотання про надання додаткових матеріалів, а саме щодо уточнення питання ухвали суду стосовно того, який (і) саме підпис (и) від імені ОСОБА_1 підлягає (ють) дослідженню (вказати рядок та графу), оскільки в досліджуваному документі містяться 6 підписів, а в питанні ухвали суду зазначено лише «підпис» і не вказано, де він знаходиться; щодо надання вільних зразків підпису ОСОБА_3 , у тому числі наближених за часом виконання до дати складання досліджуваного документа (2002-2009 роки), які можуть знаходитися в органелах офіційних документів (заява на видачу паспорта/Форми № 1/, пакет документів при реєстрації дитини, договори, листи, квитанції, декларації, особова справа щ місця роботи, страхові, банківські та нотаріально посвідчені документи тощо).

26 грудня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача адвоката Коннової Н.І. про долучення до матеріалів справи додаткових зразків підпису та уточнення запитання на експертизу, з викладенням його в наступній редакції: «Чи виконані підписи в кількості 6 штук від імені ОСОБА_1 31.01.1964 ІНФОРМАЦІЯ_3 в актовому записі про народження № 505 від 04.04.2006 р. на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 , чи іншою особою»?

У зв`язку з необхідністю виконання клопотання експерта та уточненням представником позивача запитання в ухвалі суду про призначення експертизи, суд вважає за доцільне уточнити запитання, поставлене на експертизу та викласти його редакції, запропонованій представником позивача. Крім цього суд вважає за доцільне скерувати до експертної установи додаткові документи, подані представником позивача, на яких містяться вільні зразки підпису ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 81, 103, 223, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертизи про надання додаткових матеріалів задоволити.

Уточнити питання, поставлене на експертизу ухвалою суду про призначення судової експертизи від 26 вересня 2022 року, виклавши його зміст наступним чином:

«Чи виконані підписи в кількості 6 штук від імені ОСОБА_1 31.01.1964 ІНФОРМАЦІЯ_3 в актовому записі про народження № 505 від 04.04.2006 р. на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 , чи іншою особою»?

Для вирішення експертам направити матеріали цивільної справи; оригінал актового запису № 505 від 04.04.2006 на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; та в якості вільних зразків підпису ОСОБА_1 оригінали наступних документів: пам`ятки пенсіонера; заяви про призначення пенсії ОСОБА_1 від 12.04.2010; заяви ОСОБА_1 , адресовані директору ПП ТВФ «Галант» про надання чергових відпусток від 23.11.2015 та від 01.08.2016 (а.с.153-154), заяв про призначення житлової субсидії від ОСОБА_1 від 13.11.2015 та від 17.05.2017 та додатково оригінали документів з підписами ОСОБА_1 на 11 аркушах (комерційна пропозиція № 48431 від 12.06.2008; накладна від 2 вересня 2002; накладна від 16 серпня 2003 року; накладна від 9 серпня 2001 року; акт наданих послуг № 31 від 30.09.2008; акт прийому-передачі № 481431 від 12.06.2008; видаткова накладна № 53 від 16 січня 2007 року; накладна № 83/44 від 16 жовтня 2009 року; акт приймання-передачі майна за договором № 25 від 04.04.2006; акт прийому-передачі № 48429 від 13.04.2004).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. М. Бебешко