САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1976/22
Провадження №2/726/389/22
УХВАЛА

Іменем України

15.12.2022 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , одночасно із пред`явленням до суду позову про поділ майна подружжя, звернулась до суду із заявою про забезпечення позову в якій вказує, що у період шлюбу сторони набули у власність житловий будинок по АДРЕСА_1 , та земельну ділянку за вказаною адресою, які є об`єктом поділу за позовом. Разом із тим, право власності зареєстровано за відповідачем ОСОБА_2 . Враховуючи, що він володіє необхідними правомочностями щодо розпорядження майном та може відчужити його у будь-який час, просить суд постановити ухвалу, якою заборонити вчиняти будь-які дії, пов`язані із відчуженням чи передачею у заставу (іпотеку), оренду, суборенду, емфітевзис, користування іншим особам вказаного нерухомого майна.

Вирішуючи заяву про забезпечення позову, дослідивши її матеріали, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексузаходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом забороною вчиняти певні дії щодо майна..

Відповідно до вимог п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 05.10.1996 року по 21.07.2014 року перебували у шлюбі.

07.10.2013 року за ОСОБА_2 було зареєстровано право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 . Окрім того, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку, ОСОБА_2 на праві приватної власності належить земельна ділянка по АДРЕСА_1 площею 0,1000 га.

Таким чином, вказане нерухоме майно набуте ОСОБА_2 у період шлюбу та є об`єктом поділу за позовом. Останній є титульним власником вищевказаного майна та наділений правом розпоряджатись ним, в тому числі, відчужити його на користь третіх осіб. У свою чергу відчуження вказаного рухомого майна може утруднити чи унеможливити виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог про поділ майна. Обраний заявником захід забезпечення позову у вигляді заборони вчиняти будь-які дії із вказаними об`єктами нерухомості, спроможний забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову, а тому клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 149-153, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 вчиняти будь-які дії, пов`язані із відчуженням чи передачею у заставу (іпотеку), оренду, суборенду, емфітевзис, користування іншим особам:

- житлового будинку площею 143,9 кв.м., житловою площею 86,2 кв.м., з належними до нього будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельної ділянки площею 0,1 га, кадастровий номер :58:001:0040 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржено до Чернівецького Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи ухвала може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя С. В. Мілінчук