Справа № 953/9815/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шаренко С.Л.,

при секретарі Реуцькій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського районного суду міста Харкова від 28.10.2020 позов задоволено.

06.01.2022 відповідач звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в обґрунтування заяви зазначив, що на його адресу не надходили будь-які судові повістки з приводу розгляду справи, таким чином, оскільки він не був повідомлений про судовий розгляд, він відповідно не міг подати і заперечення на позовну заяву, докази на їх обґрунтування та надати пояснення на час винесення судового рішення. Також відповідач зазначив, що з нього стягнено заборгованість за надання послуг з опалення та підігріву води за адресою: АДРЕСА_1 за період коли він не був власником квартири, крім того, в період коли він став власником квартири, послуги з опалення та підігріву він не отримував, а тому відповідач зазначає, що якби він мав змогу прийняти участь у судовому засіданні, рішення суду було б іншим.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . На вказану адресу здійснювались судові виклики, однак позовна заява з додатками та судові повістки про виклик до суду відповідачем не отримано, конверти повернуто до суду з помітками «адресат відсутній за вказаною адресою. Таким чином, судові виклики здійснювались судом належним чином, однак відповідач їх не отримував, у зв`язку з відсутністю за адресою реєстрації.

Крім того, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є власником квартири на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Єрьоменко В.В. з 10.06.2005, в той час, як заборгованість за вказаною адресою за надання послуг опалення та підігріву гарячої води нарахована відповідачу з 01.05.2005, тобто за період, коли він не був власником майна, за адресою якого надавалась послуга.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що обставини, викладені в заяві про перегляд заочного рішення та наведені відповідачем, мають істотне значення для вирішення справи, крім того, встановлено, що дійсно відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд справи, оскільки не отримував судові виклики, які направленні йому у встановленому законом порядку, тому є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст.284,287,288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду -задовольнити.

Заочне рішення Київського районного суду м. Харкова № 953/9815/20, 2/953/2263/20 від 28.10.2020 по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду - скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 27 лютого 2023 року о 10.00 год.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

-суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

-відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк п`ятнадцять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст. 178 ЦПК України для відзиву.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л. Шаренко