Номер провадження: 22-ц/813/7258/22
Справа № 495/5950/21
Головуючий у першій інстанції Прийомова О. Ю.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Поворозко І.Ю.,

переглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи справу №495/5950/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Білгород-Дністровського міськрайонного відділу держаної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), за участю органу опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визначення місця проживання дитини, припинення стягнення аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 7 квітня 2022 року у складі судді Прийомової О.Ю. -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , звернувшись 26 липня 2021 року до суду з вищеназваним позовом, вказав, що судовим наказом від 7 липня 2020 року в справі №495/3557/20 зобов`язаний до сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання синів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу), щомісяця до досягнення дітьми повноліття. Посилаючись на те, що з 1 червня 2021 року син ОСОБА_3 проживає з ним, позивач ОСОБА_1 просив:

визначити місце проживання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_1 ;

припинити з 1 червня 2021 року стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 (а.с.1-8).

Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 липня 2021 року відкрито провадження у справі (а.с.24).

Відповідачем ОСОБА_2 відзив не подано.

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради надав Висновок, яким виходячи з інтересів дитини, враховуючи думку дитини, вважав доцільним визначити місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_1 за адресою: будинок АДРЕСА_1 (а.с.31-34).

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 7 квітня 2022 року позов задоволено частково;

визначено місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ;

припинено з 26 липня 2021 року стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стягуються на підставі судового наказу, виданого Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області в справі №495/3557/20;

в задоволенні решти вимог відмовлено (а.с.84-86).

Висновок суду мотивовано тим, що ОСОБА_3 виповнилося 14 років, з огляду на що він вільний самостійно обирати місце свого проживання. Орган опіки та піклування з урахуванням інтересів дитини та думки дитини надав висновок про визначення місця проживання дитини з батьком. Дитина проживає з батьком, проте з якого часу достовірно не встановлено, тому припинення стягнення аліментів суд визначив з часу звернення до суду з позовом.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 18 жовтня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову (а.с.88-89).

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість рішення з підстав невідповідності висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильного застосування норм матеріального права полягає в наступному. Суд вказав, що матеріали справи не містять даних про те, з якого часу дитина проживає з батьком, тому визначив припинення стягнення аліментів з дати звернення до суду, тобто з 26 липня 2021 року. Проте рішення суду містить помилки, зокрема, є посилання на те, що з позовом до суду ОСОБА_1 звернувся до суду 26 липня 2020 року. Суд змінив прохальну частину позовних вимог і на підставі припущення припинив стягнення аліментів на утримання ОСОБА_3 не з 7 квітня 2022 року, а з 26 липня 2021 року, що є незаконним.

Процесуальне право доповнення, зміни або відкликання апеляційної скарги або відмова від неї передбачено статтею 364 ЦПК України, частина 1 даної норми визначає, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга (уточнена) на рішення суду подана ОСОБА_2 безпосередньо до суду апеляційної інстанції 13 грудня 2022 року, тобто подана поза межами строку на апеляційне оскарження, як наслідок, дані доповнення до апеляційної скарги врахуванню судом не підлягають.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з огляду на наступне.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 4 листопада 2020 року в справі №495/4134/2020.

Судовим наказом, виданим 7 липня 2020 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області в справі №495/3557/20, ОСОБА_1 зобов`язаний до сплати на користь ОСОБА_2 на утримання дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 аліментів у розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

З 30 вересня 2020 року ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

26 липня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визначення місця проживання сина ОСОБА_3 , 2007 року народження, з ним батьком, припинення стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , починаючи з 1 червня 2021 року.

За змістом позовних вимог дитина ОСОБА_3 проживає з батьком ОСОБА_1 з 1 червня 2021 року.

Орган опіки та піклування, надаючи висновок щодо визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 з батьком, обстежив умови проживання батьків, зібрав дані, що характеризують поведінку, спосіб життя, зайнятість тощо батьків, вислухав думку ОСОБА_3 , який бажав проживати з батьком.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , досяг чотирнадцятирічного віку, став неповнолітнім та набув права самостійно визначати місце свого проживання у разі спору між батьками, які проживають окремо, щодо визначення місця проживання дитини.

ОСОБА_2 була присутньою на засіданні органу опіки та піклування, який підготував до суду Висновок від 15 листопада 2021 року про визначення місця проживання неповнолітнього ОСОБА_3 з батьком.

ОСОБА_2 знала про подання ОСОБА_1 26 липня 2021 року до суду позову про визначення місця проживання сина ОСОБА_3 з батьком, припинення стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3 ; для ознайомлення з матеріалами справи подавала заяву (а.с.36).

ОСОБА_2 не подала відзив на позов, правом на отримання/неотримання судових повісток, на участь в судових засіданнях розпорядилась на власний розсуд.

ОСОБА_2 не надала жодних заперечень суду першої інстанції в тій частині, що син ОСОБА_3 не проживає з батьком з 1 червня 2021 року, як то зазначено в позові.

Апеляційна скарга не містить доводів проти визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 з батьком ОСОБА_1 , дитина обрала своє місце проживання з батьком і це є вибір дитини, який з огляду на інші обставини обґрунтовано врахований як органом опіки та піклування, так і судом.

Суд захистив право ОСОБА_1 як батька дитини, яка виявила бажання з ним проживати, на припинення стягнення з нього аліментів на утримання дитини, яка з ним проживає, з дати звернення до суду, що відповідає тим фактичним даним, які встановив суд на підставі наявних в справі доказів, що не суперечить судовій практиці.

ОСОБА_2 не надала доказів того, що станом на 26 липня 2021 року син ОСОБА_3 не проживав з батьком.

Проживання ОСОБА_3 з батьком не позбавляє його права перебувати в житлі матері, відвідувати меншого брата, залишатися у матері на ніч тощо.

Підстави для скасування чи зміни рішення суду в частині вимог про припинення стягнення аліментів відсутні.

Наявні в описовій частині рішення суду першої інстанції описки підлягають виправленню судом першої інстанції в порядку статті 269 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.367, 369, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 7 квітня 2022 року в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Білгород-Дністровського міськрайонного відділу держаної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), за участю органу опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про припинення стягнення аліментів - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 19 грудня 2022 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Г.Я.Колесніков

Є.С.Сєвєрова