Справа № 456/4132/22
Провадження № 2-з/456/52/2022
УХВАЛА

про повернення заяви

30 листопада 2022 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Посікіра Роман Романович про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

29.11.2022 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТзОВ « Фінансова компанія «Дебт колекшн» третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Журид С.М. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29.11.2022 року дану позовну заяву було залишено без руху.

Разом з позовною заявою на адресу суду поступила заява ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Посікіра Роман Романович про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №170685 від 15.06.2021 вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М.

Заява розглядається без повідомлення учасників справи, а відтак відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали заяви та дослідивши додані до неї документи, суд приходить до висновку, що заява підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду

У відповідності до ч. 5 ст. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову подаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

При цьому, до матеріалів зави не долучено квитанції про сплату судового збору.

Водночас, відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням зазначеного, подану заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику. Разом з тим, необхідно роз`яснити, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє заявника повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151, 153, 259-261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Посікіра Роман Романович про забезпечення позову повернути заявнику.

Суд роз`яснює, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з такою, якщо перестануть існувати обставини, які стали причиною для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. М. Янів