Справа № 523/8666/19
Провадження №2/523/799/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2022 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І.В.

при секретарі Мельніченко Г. О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в м.Одесі, в порядку загального позовного провадження, клопотання представника позивача про витребування доказів, котре заявлено в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Одеської міської ради (м. Одеса, пл. Думська, 1), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання спадкоємцем четвертої черги, визнання недійним договору купівлі-продажу нерухомого майна, визнання права власності в порядку спадкування за законом, витребування майна, вселення та виселення,-

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси з травня 2019 року перебуває цивільна справа №523/8666/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Одеської міської ради (м. Одеса, пл. Думська, 1), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання спадкоємцем четвертої черги, визнання недійним договору купівлі-продажу нерухомого майна, визнання права власності в порядку спадкування за законом, витребування майна, вселення та виселення та провадження судом відкрито 14 серпня 2019 року в порядку загального позовного провадження.

Представник позивача адвокат Гроза І. В. заявила клопотання про витребування доказів в якому вона просить витребувати:

- від УКР ГУНП в Одеській області (пр.-т. Шевченка, 8г, м. Одеса, 65058) належним чином засвідчену копію висновку почеркознавчої експертизи, яка була проведена в рамках кримінального провадження № 0000077 від 06.01.2018 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що представником ОСОБА_1 , адвокатом Грозою І.В. було подано адвокатський запит до ПАТ «Одеський кабельний завод» «Одесакабель» з проханням надати Оригінали всіх документів на яких містяться підпис ОСОБА_4 (зокрема, але не обмежуючись - заяву про прийом на роботу, заяви про надання відпустки, зарплатні відомості та інші).

06.12.2022 року стороною заявника було отримано відповідь на вищевказаний адвокатський запит, де зазначено, що в межах кримінального провадження № 0000077 від 06.01.2018 року 04 грудня 2020 року старшим оперуповноваженим УКР ГУНГІ в Одеській області капітаном поліції Крицьким Анатолієм Сергійовичем (пр.-т. Шевченка, 8г, м. Одеса, 65058) були вилучені оригінали запитуваних документів. Про що, старшим оперуповноваженим Крицьким А.С. був складений Опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 04.12.2020 року, до вказаної відповіді також було додано Опис речей і документів, як були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 04.12,2020 року.

Таким чином, з метою отримання доказів, які на думку сторони позивача, будуть мати значення для цивільної справи № 523/8666/19, необхідно витребувати в УКР ГУНП в Одеській області (пр.-т. Шевченка, 8г, м. Одеса, 65058) належним чином засвідчену копію висновку почеркознавчої експертизи, яка була проведена в рамках кримінального провадження № 0000077 від 06.01.2018 року.

Представник позивача просив розглядати зазначене клопотання у його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Форманюк О. М. просила зазначене клопотання розглянути за їх відсутності та відмовити у його задоволенні у зв`язку з пропуском процесуального строку на його подання.

Інші сторони в судове засідання не прибули, про розгляд справи повідомлялись належним чином, причин неявки суду не сповістили та з заявами про відкладення розгляду справи не звертались.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинні бути зазначені вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

Так, метою процесуального інституту витребування доказів є допомога сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, що підтверджується обов`язком особи, яка заявляє клопотання про витребування доказів, долучити до нього відомості про неможливість отримання таких доказів особисто.

Суд вважає клопотання позивача підставним та таким, що підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 84, 294, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів, котре заявлено в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Одеської міської ради (м. Одеса, пл. Думська, 1), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання спадкоємцем четвертої черги, визнання недійним договору купівлі-продажу нерухомого майна, визнання права власності в порядку спадкування за законом, витребування майна, вселення та виселення задовольнити.

Витребувати від УКР ГУНП в Одеській області (пр.-т. Шевченка, 8г, м. Одеса, 65058) належним чином засвідчену копію висновку почеркознавчої експертизи, яка була проведена в рамках кримінального провадження № 0000077 від 06.01.2018 року.

Копію ухвали направити для негайного виконання на адресу приватного нотаріуса УКР ГУНП в Одеській області (пр.-т. Шевченка, 8г, м. Одеса, 65058).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя