Справа № 214/6484/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу №214/6484/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Саксаганський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив суд: визнати його, ОСОБА_1 , батьком малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, виключивши з нього відомості про батька ОСОБА_3 , та зазначити його батьком дитини - ОСОБА_1 .

Пред`явлені вимоги мотивовано тим, що 27 вересня 2008 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено шлюб, зареєстрований Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №790. Однак, стосунки між ними не склались, з 2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мешкають однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 народила сина ОСОБА_5 . Оскільки на момент народження дитини вона перебувала в офіційно зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_3 , при складанні актового запису про народження дитини органом державної реєстрації актів цивільного стану саме його зазначили батьком дитини. Насправді біологічним батьком дитини є ОСОБА_1 , про що усім добре відомо: мати дитини ОСОБА_2 визнає той факт, що саме він є біологічним батьком дитини, а ОСОБА_3 - не оспорює цього. Раніше оскаржити актовий запис про народження дитини в частині відомостей про батька він не міг з огляду на складнощі у матеріальному становищі.

Ухвалою суду від 15 лютого 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, з призначенням підготовчого судового засідання (а.с.27-28).

Позивач ОСОБА_1 та відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 правом на участь в підготовчого судовому засіданні не скористались, подавши заяви, кожен окремо, про розгляд справи за їх відсутності. Позивач пред`явлені вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні (а.с.19), відповідачі - позов визнали (а.с.20, 21).

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Саксаганського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про свою участь у справі не заявив, будучи неодноразово повідомленими належним чином, причини неявки суду не відомі. Заяв про відкладення підготовчого судового засідання, письмових пояснень щодо заявлених вимог від нього суду не надходило.

Інших заяв, клопотань від учасників справи не надходило. Процесуальні дії судом не вчинялись, заходи забезпечення позову/доказів, зупинення/відновлення провадження не застосовувались.

Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, враховуючи позицію сторін, визнання відповідачами позову на стадії підготовчого провадження у справі, що не суперечить закону та не порушує права і свободи інших осіб, у тому числі малолітнього ОСОБА_4 , суд вважає за можливе ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження на підставі ч.3 ст.200, ст.206 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, враховуючи позицію сторін, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 27 вересня 2008 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_2 ) було укладено шлюб, зареєстрований Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, зроблено актовий запис №790.

Як слідує з інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 грудня 2020 року, яке набрало законної сили 05 січня 2021 року, у справі №214/6482/20 (2/214/2905/20) за позовом ОСОБА_2 шлюб між нею та ОСОБА_3 розірвано.

У період перебування їх в шлюбних стосунках, ОСОБА_2 народила двох дітей - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як слідує зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 25 грудня 2014 року (а.с.4), батьками ОСОБА_4 зазначені: мати - ОСОБА_2 , батько - ОСОБА_3 , обидва - громадяни України. Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області складено актовий запис про народження дитини за №1274 від 25 грудня 2014 року, відомості про батька зазначено у порядку ст.133 СК України.

Натомість, в ході судового розгляду встановлено, що перебуваючи в шлюбі із ОСОБА_3 , відповідач ОСОБА_2 перебувала в близьких стосунках із ОСОБА_1 - позивачем у справі, від якого народила сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказана обставина не оспорювалась відповідачами, про що свідчить подання ними заяв про визнання позовних вимог ОСОБА_1 .

Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_1 вказував, що саме він є біологічним батьком малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Оскільки кровне споріднення між ОСОБА_3 та малолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутнє, а він лише формально зазначений батьком дитини, тому позивач має намір підтвердити своє батьківство в судовому порядку.

Відповідно до ст.55 Конституції України, ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Визнання батьківства - це волевиявлення особи, яка вважає себе батьком дитини і це одне з найактуальніших питань у сімейному праві України, адже факт походження дитини від даного чоловіка спричиняє необхідність виконання обов`язків батька, визначених українським законодавством. За загальним правилом, у випадку, коли мати і батько перебувають між собою у зареєстрованому шлюбі, презюмується, що дитина походить від подружжя. У випадку, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, відповідно до ч.2 ст.125 СК України походження дитини від батька визначається або за спільною заявою матері та батька дитини, або за рішенням суду.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», оскільки підстави для визнання батьківства за рішенням суду, зазначені у ст.128 СК України, істотно відрізняються від підстав його встановлення, передбачених у ст.53 КпШС України , суди, вирішуючи питання про те, якою нормою слід керуватися при розгляді справ цієї категорії, повинні виходити з дати народження дитини.

За загальним правилом дії законів та інших нормативно-правових актів у часі, встановленим ч.1 ст.58 Конституції України, норми Сімейного кодексу України застосовуються до сімейних відносин, які виникли після набрання ним чинності, тобто не раніше 01 січня 2004 року. При розгляді справ про встановлення батьківства щодо дитини, яка народилася не раніше 01 січня 2004 року, суд має вирішувати відповідно до норм ч.2 ст.128 СК України на підставі будь-яких доказів, що засвідчують походження дитини від певної особи й зібрані з дотриманням вимог закону. До цього також зводяться правові позиції Верховного Суду України, викладені в постанові від 25.02.2015 року у справі № 6-20цс15 та п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15 травня 2006 року.

Оскільки спірні правовідносини між сторонами щодо встановлення батьківства виникли у відношенні ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому в даному випадку при вирішенні спору судом застосуванню підлягають відповідні правові норми СК України, з урахуванням всіх доказів в їх сукупності, що достовірно підтверджують визнання батьківства саме за ОСОБА_1 .

Згідно зі ст.52 Конституції України, діти рівні у своїх правах незалежно від походження, а також від того, народжені вони у шлюбі чи поза ним. Ніяких моральних та правових обмежень будь-які діти не знають. Права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому державними органами реєстрації актів цивільного стану в установленому законом порядку. Це положення ст.121 СК України, звичайно ж, стосується як дітей, народжених у шлюбі, так і дітей, народжених особами, які не перебувають у зареєстрованому шлюбі (народжені поза шлюбом). Отже, визначення походження дитини є підставою виникнення прав та обов`язків матері, батька і дитини (дітей).

Розділом ІІІ глави 12 Сімейного кодексу України передбачений порядок визначення походження дитини, який можливо розподілити на визначення походження дитини, яка зачата і (або) народжена у шлюбі та визначення походження дитини, батьки якої не перебувають у шлюбі між собою.

Згідно з ч.1 ст.129 СК України, особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства.

Специфікою таких справ є те, що батьківство чоловіка матері дитини презюмується, а тому він не зобов`язаний доводити своє батьківство. Таким чином тягар доведення свого батьківства, тобто спростування презумпції шлюбного батьківства, лежить на позивачеві, а мати дитини має право брати участь у справі виключно як третя особа на стороні відповідача.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_2 , будучи матір`ю ОСОБА_4 , не заперечувала той факт, що перебувала в близьких стосунках з ОСОБА_1 , який фактично є біологічним батьком народженої нею дитини.

Хоча судово-генетична та судово-імунологічна експертизи у цій справі не проведені та можливість їх призначення є виключеною з огляду на неодноразові неявки учасників справи після подання ними заяв про розгляд справи за їх відсутності, незаявлення клопотання про призначення такої експертизи, однак з огляду на визнання відповідачами позовних вимог, на переконання суду походження малолітнього ОСОБА_4 від ОСОБА_1 є встановленим з підтвердженням належними і допустимими доказами, зокрема: сумісне проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , визнання позивачем дитини своєю та не заперечування цього факту відповідачами. Такі висновки суду узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 16 травня 2018 року у справі №591/6441/14-ц.

За даних обставин суд приходить до висновку про доведеність позовних вимог в частині визнання ОСОБА_1 біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Щодо похідної позовної вимоги про внесення змін до актового запису про народження дитини, суд виходить з такого.

Статтею 145 СК України визначено, що прізвище дитини визнається за прізвищем батьків. Якщо мати, батько мають різні прізвища, прізвище дитини визначається за їхньою згодою.

Як передбачено ч. 5 ст.148 СК України у разі заперечення одним з батьків щодо зміни прізвища дитини спір між ними щодо такої зміни може вирішуватися судом. При вирішенні спору беруться до уваги виконання батьками своїх обов`язків щодо дитини, а також інші обставини, які засвідчують відповідність зміни прізвища інтересам дитини.

Як зазначив позивач у позові, реєстрація народження дитини відбулась в порядку ст.133 СК України в період перебування ОСОБА_2 у шлюбі із ОСОБА_3 за їх спільним прізвищем « ОСОБА_8 ».

Оскільки мова йде про визнання батьком дитини ОСОБА_1 і суд вбачає підстави для цього, слушним буде та відповідатиме інтересам дитини, на думку суду та з огляду на відсутність заперечень з боку матері дитини ОСОБА_2 внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_4 , зазначивши у відомостях про батька « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянство - Україна, адреса проживання: АДРЕСА_1 », виключивши відповідні відомості про батька ОСОБА_3 , а також змінити по-батькові дитини з « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_10 ». У зв`язку з цим позовні вимоги в цій частині також слід задовольнити.

З огляду на відсутність клопотання позивача про зміну прізвища, імені, дати й місця народження дитини, а також враховуючи, що природне право людини точно знати дату та місце свого народження не повинно порушуватися без ґрунтовних підстав, тому відомості в актовому записі в цій частині підлягають залишенню без змін.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат згідно зі ст.142 ЦПК України, суд враховує ухвалення рішення на користь позивача у зв`язку з визнанням відповідачами позову, а тому вважає за необхідне повернути позивачеві 50% судового збору, сплаченого при поданні позову за рахунок коштів з Державного бюджету України, що становить 420 грн. 40 коп., а інші 50% судового збору (420 грн. 40 коп. відповідно) - стягнути з відповідачів, кожного окремо в рівних частках, на користь позивача, тобто по 210 грн. 20 коп. Вимог про відшкодування інших процесуальних витрат із їх підтвердженням відповідними доказами, позивач не заявляв.

Керуючись ст.ст.4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 141, 206, ч.2 ст.247, 258-259, 263-265, 274, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Саксаганський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянство - Україна, батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Внести зміни до актового запису №1274 про народження ОСОБА_4 , складеного 25 грудня 2014 року Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, а саме: виключити відомості про батька « ОСОБА_3 », зазначивши батьком дитини « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянство - Україна, адреса проживання: АДРЕСА_1 »; змінити по-батькові ОСОБА_4 - з « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_10 ». Інші відомості в актовому записі залишити без змін.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Стягнути із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , кожного окремо, по 210 (двісті десять) грн. 20 коп. судового збору на користь ОСОБА_1 .

Після набрання рішенням суду законної сили видати виконавчий лист для пред`явлення на виконання у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження» в частині стягнення судових витрат, а копію рішення суду направити до Саксаганського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) - для внесення змін до актового запису про народження дитини з подальшою видачою нового Свідоцтва про народження та анулюванням попереднього.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати його складання шляхом подання апеляційної скарги. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації місця проживання: с. Височаново, Бобринецький район, Кіровоградська область; адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_3 .

Саксаганський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), , юридична адреса: вул. Тесленка 21-а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Рішення суду складено та підписано без проголошення 12 грудня 2022 року.

Суддя А.В. Ткаченко