Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/565/22
У Х В А Л А

23.06.2022 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Бак М.Д.,

секретар судового засідання Лемак А.М.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сонаті" (надалі - ТОВ "ФК "Сонаті"), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Хрипта Олександр Олександрович, про визнання таким, що не підлягає виконанню, та скасування виконавчого напису нотаріуса,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

в судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ФК "Сонаті", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М., приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Хрипта О.О., про визнання таким, що не підлягає виконанню, та скасування виконавчого напису нотаріуса, представник позивача заявила клопотання про витребування з Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" інформації про те, яку суму грошових коштів позивач оплатила в порядку погашення заборгованості за кредитом згідно договору про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування від 22.05.2017 року № 014/0631/82/0326169, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль", Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "УНІКА Життя" та ОСОБА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що позивачеві та представнику позивача не надано відповідну інформацію Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" з тієї причини, що така інформація відноситься до банківської таємниці.

Згідно частин першої, другої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З огляду на те, що клопотання про витребування доказів подається у письмовій формі, то заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 84, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказу у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ФК "Сонаті", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Хрипта Олександр Олександрович, про визнання таким, що не підлягає виконанню, та скасування виконавчого напису нотаріуса відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. Д. Бак