Справа № 159/47/22 Провадження № 22-ц/802/1152/22 Головуючий у 1 інстанції: Денисюк Т. В.
Категорія: 36 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 грудня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Киці С. І., вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 08 листопада 2022 року в цивільній справі за позовом Підприємства теплових мереж «Ковельтепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 08 листопада 2022 року у цій справі позовні вимоги задоволено, ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПТМ «Ковельтепло» заборгованість з оплати за комунальні послуги в сумі 14 207, 57 грн за період з жовтня 2019 року по листопада 2021 року включно та 2 270 грн судового збору.

Відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на зазначене судове рішення. Заявлено клопотання про звільнення відповідача від сплати судового збору.

Клопотання обґрунтоване тим, що відповідач є безробітною та не має змоги сплатити судовий збір.

Вивчивши заявлене відповідачем клопотання та матеріали апеляційної скарги апеляційний суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частин 1, 3 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Зі змісту даних норм слідує, що підставою для звільнення від сплати судового збору може бути майновий стан сторони, який повинен бути підтверджений доказами.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі. Також, зі змісту ст.8 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що вказаною нормою передбачено право суду, а не його обов`язок щодо відстрочення сплати судового збору. При цьому, статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Розмір судового збору, який підлягає сплаті при зверненні до суду з апеляційною скаргою на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 08 листопада 2022 року складає 3 405 грн.

Відповідач ОСОБА_1 вказує, що є безробітною. На обґрунтування клопотання надала: копію виписки з карткового рахунку ОСОБА_1 , 1977 р.н., в АТ КБ «ПриватБанк» про залишок коштів (станом на 30 листопада 2022 року залишок становить 590,55 грн), довідку про перебування на обліку в управлінні соціального захисту населення виконкому Ковельської міської ради та отримання допомоги дитині померлого годувальника на ОСОБА_3 , 2007 р.н., (2100 грн), довідку про не перебування на обліку в центрі зайнятості у період з 01 січня 2022 по 30 листопада 2022 року, копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про припинення 03 березня 2014 року підприємницької діяльності, відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела /суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 30 листопада 2022 року (за період з січня 2022 року по вересень 2022 року соціальні виплати).

Такі документи підтверджують отримання відповідачем щомісячно соціальної допомоги дитині померлого годувальника на ОСОБА_3 , 2007 р.н., і не отримання допомоги по безробіттю, однак не можуть вважатися достатнім доказом скрутного майнового стану відповідача.

В апеляційній скарзі не наведено доводів і не надано доказів на підтвердження того, що її майновий стан є незадовільним, перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому порядку та розмірі.

ОСОБА_1 у цій справі має статус відповідача, а не позивача, а правила п.1 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» застосовуються виключно до позивачів-фізичних осіб.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури. На відміну від права на справедливий суд, право на доступ до суду не є абсолютним. Воно може бути обмежено, зокрема задля забезпечення нормального функціонування судової системи. Це включає часові обмеження, фінансовий тягар, вимоги щодо форми звернення тощо. У справі Trukhv. Ukraine (50966/99, 14 жовтня 2003) Європейський суд дав оцінку застосуванню процесуальних обмежень у вигляді обов`язку сплатити судові витрати, надати копії документів у певній кількості та направити звернення до конкретного суду. Європейський суд не виявив жодних підстав вважати, що застосування згаданих процесуальних обмежень у цій конкретній справі було свавільним чи невиправданим.

Зважаючи на вищевикладене, апеляційний суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача про звільнення її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Згідно положень п.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як встановлено зі змісту судового рішення, позивачем при зверненні до Ковельського міськрайонного суду Волинської області з цим позовом сплачено 2 270 грн судового збору.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 3 405 грн (2 270 грн*150%), та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Частинами 2, 3 та 6 статті 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України і апеляційна скарга ухвалою залишається без руху для усунення недоліків у встановлений судом строк.

Якщо скаржник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду, в разі не усунення недоліків скарга вважається неподаною повертається скаржнику.

Ураховуючи наведене, відповідно до підпунктів 1, 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги відповідачу ОСОБА_4 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3 405 грн (150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви: 2 270 грн. х 150%=3 405 грн).

Реквізити рахунку сплати судового збору:

отримувач коштів ГУК у Волин.обл/м.Луцьк /22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38009371;

банк отримувача : Казначейство України (ел. адм. подат.);

рахунок отримуваача : UA0003550;

призначення платежу: 101; _____/;реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний податковий орган і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір; на рішення суду від 08 листопада 2022; справа № 159/47/22; Волинський апеляційний суд.

Квитанція (оригінал) має бути подана до апеляційного суду.

У зв`язку з викладеним та відповідно до вимог частини 2 статті 357 Цивільного процесуального кодексу України до поданої апеляційної скарги слід застосувати положення статті 185 цього Кодексу та залишити апеляційну скаргу без руху.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу позивача відповідача ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Ковельського міськрайоного суду Волинської області від 08 листопада 2022 року у цій справі залишити без руху, надавши строк тривалістю десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання вимоги суду у зазначений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя