overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 552/3416/22
Провадження № 2/552/1693/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.22 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Саркісян О.А.,

за участю секретаря Коробко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Київського районного суду м. Полтави в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ «Державний ощадний банк» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для виготовлення повного мотивованого тексту рішення потрібен значний час суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст буде виготовлений протягом пяти днів, не пізніше 19 грудня 2022 року.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 95, 141, 247, 258-259, 263-265. 280, 282, 354 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги АТ «Державний ощадний банк» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь АТ «Ощадбанк» в особі філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк» (МФО 351823, ідентифікаційний код 09351600, рах. № НОМЕР_1 у філії ХОУ АТ «Ощадбанк»), заборгованість за кредитом за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та Заявою на встановлення (збільшення відновлювальної кредитної лінії (Кредиту) у загальному розмірі 46 877,05 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь АТ «Ощадбанк» в особі філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк» (МФО 351823, ідентифікаційний код 09351600, рах. № НОМЕР_1 у філії ХОУ АТ «Ощадбанк») судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: АТ «Державний ощадний банк» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» місце знаходження 61003, м. Харків, Конституції майдан, 22, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя О.А. Саркісян
Справа № 2-2195/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Свержевської В.О.,

заявника ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи Донченко Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпрі скаргу ОСОБА_1 , де заінтересована особа ОСОБА_2 , про визнання неправомірними дії державного виконавця Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Донченко Єлизавети Миколаївни,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває скарга ОСОБА_1 , де заінтересована особа ОСОБА_2 , про визнання неправомірними дії державного виконавця Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Донченко Єлизавети Миколаївни.

Заявник ОСОБА_1 надав до суду клопотання, яким просив витребувати з Акціонерного товариства «Укрсиббанк» (, адреса: 04070, м.Київ, вул. Андріївська, буд.2/12) інформацію, а саме:

-прізвище, ім`я, по-батькові та РНОКПП особи отримувача платежів, зазначених у банківській виписці, а саме на карти НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ;

-чи є у банківській установі дані, стосовно зазначення відправником на вищезазначені карти іншого призначення платежів крім сплати аліментів, та зазначити таке призначення платежів.

Представник заінтересованої особи Донченко Є.М. не заперечувала щодо витребування документів.

Суд вважає, що витребування доказів є необхідним, оскільки зазначені докази впливають на розгляд справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.43, ч. 3 ст. 77, ст. 84, ст. 116, ст. ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Акціонерного товариства «Укрсиббанк» (, адреса: 04070, м.Київ, вул. Андріївська, буд.2/12) інформацію, а саме:

-прізвище, ім`я, по-батькові та РНОКПП особи отримувача платежів, зазначених у банківській виписці, а саме на карти НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ;

-чи є у банківській установі дані, стосовно зазначення відправником на вищезазначені карти іншого призначення платежів крім сплати аліментів, та зазначити таке призначення платежів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Якименко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

26 грудня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Головко Ю. Г., розглянувши клопотання представника позивача ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» Слісаренко Людмили Леонідівни про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від представника позивача ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» Слісаренко Л. Л. на адресу суду надійшло клопотання про забезпечення її участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції, у зв`язку з віддаленістю її місця роботи у м. Чернігів від м. Києва.

Згідно зі ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

При цьому питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується не пізніше п`яти днів до дня проведення такого засідання.

Судом враховано обмежені технічні можливості Печерського суду міста Києва щодо забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції, оскільки на даний час в приміщенні суду за адресою м. Київ, вул. Володимирська, 15, наявні лише чотири зали судового засідання, обладнані технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з щільним графіком проведення судових засідань у цих залах та значною завантаженістю.

Суд зазначає, що вимогами чинного законодавства не передбачено можливості зміни дати та часу призначеного судового засідання у зв`язку поданням стороною клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що клопотання представника позивача ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» Слісаренко Л. Л. про її участь в судовому засіданні, призначеному на 27.01.2023 в режимі відеоконференції о 10:30 год. в режимі відеоконференції відповідає вимогам Закону, подане в межах строку встановленого Законом, однак відсутня технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» Слісаренко Л. Л.про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головко Ю. Г.
Справа № 522/5991/20
Провадження № 4-с/522/111/22
УХВАЛА

26 грудня 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., дослідивши матеріали скарги Акціонерного товариства «Комерційний індустріальний банк» на дії державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), -

ВС Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство «Комерційний індустріальний банк» звернулось до суду із скаргою на дії державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), в якій просить суд: зобов`язати державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) в рамках виконавчих проваджень №633000501 та №63400474 направити стягувачу копії Постанов про відкриття виконавчих проваджень.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 16 червня 2022 року залишено без розгляду вищевказану скаргу Банку.

Постановою Одеського апеляційного суду від 03 листопада 2022 року апеляційну скаргу адвоката Нестерова Едуарда Геннадійовича, діючого від імені Акціонерного товариства «Комерційний Індустріальний Банк», задоволено, ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16 червня 2022 року про залишення скарги без розгляду скасовано.

Відповідно до ст. 447 Цивільного процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає, що скарга відповідає вимогам ст.ст. 447-449 ЦПК України, тому необхідно її прийняти та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 447-449 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти скаргу до розгляду та відкрити провадження за матеріалами скарги Акціонерного товариства «Комерційний індустріальний банк» на дії державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса).

Призначити судове засідання у залі № 215 за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 29 грудня 2022 року на 11 годин 00 хвилин.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Науменко

26.12.2022
Провадження № 2/161/4894/22
Номер рядка звіту 35
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" грудня 2022 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши позовну заяву Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір можна вважати малозначним, а тому у відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 08 лютого 2023 року о 09.15 год. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 28), з повідомленням сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи. Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Ф. Кирилюк
Справа № 589/3324/22
Провадження № 2-н/589/1087/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «CУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2022 року заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «CУМИГАЗ ЗБУТ» (далі - ТОВ «CУМИГАЗ ЗБУТ») звернулось до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в квартирі АДРЕСА_1 (далі - Квартира-1), за період з 01.08.2021 по 30.04.2022 в розмірі 4236 грн 68 коп.

Згідно із ч. 1 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом було здійснено запит до Сектору з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шосткинської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржників та одержано відповідь, що зареєстроване місця проживання боржника ОСОБА_1 : за адресою: АДРЕСА_2 .

Як вбачається з матеріалів справи, до заяви не додано документів, з яких би вбачалось, на якій підставі заявник висуває вимоги про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 за вказані вище послуги по Квартирі-1, де він зареєстрованим не значиться.

Відповідно до п. 4, 5 ч.2 ст.163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено: вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Згідно із п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

За таких обставин, у прийнятті заяви ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу слід відмовити.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків згідно із ч.1 ст.166 ЦПК.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 163, 164-166, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга подається до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша
Справа № 296/8436/22
У Х В А Л А

Іменем України

08 грудня 2022 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ,

У С Т А Н О В И В:

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1.1. 25.11.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" (далі також заявник, Товариство) звернулось до Корольовського районного суду міста Житомира із заявою про видачу судового наказу, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства заборгованість за спожитий природній газ у розмірі 5 331 грн.88 коп., інфляційні витрати в сумі 778,45 грн., 3% річних в сумі 218, 54 грн.

ІІ. ЦИВІЛЬНЕ ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО УКРАЇНИ

Стаття 165. Підстави для відмови у видачі судового наказу

[…] 4) наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Стаття 186. Відмова у відкритті провадження у справі

1. Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо:

[…] 6) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Стаття 166. Наслідки відмови у видачі судового наказу

2. Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядк

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

3.1. Відповідно до відомостей, наданих 08.12.2022 відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України, ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3.2. За таких обставин, суд вважає, що у видачі судового наказу за заявою Товариства слід відмовити на підставі частини 4 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 165, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя Корольовського районного суду міста Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

2. Відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

3. Роз`яснити, що заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

4. У разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту їх підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. С. Рожкова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кулікова С.В.
У х в а л а

м. Київ Справа № 1018/7232/12

06 грудня 2022 року Київський апеляційний суд у складі судді колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кулікової С.В.

суддів: Болотова Є.В., Музичко С.Г.

заслухавши доповідь судді Кулікової С.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Ніколаєва Сергія Вікторовича на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 21 вересня 2022 року, постановлену під головуванням судді Потабенко Л.В., у цивільній справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Київської області Ніколаєва Сергія Вікторовича про звернення стягнення на майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку,-

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А, зал 1009) на 14 грудня 2022 року на 14 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Справа № 727/3661/22
Провадження № 2/727/1034/22
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

17 червня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Орлецькій Н.С.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні м. Чернівці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заінтересована особа Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про визначення місця проживання дитини, -

встановив:

В справі братимуть участь позивач, представник позивача, відповідач, представник третьої особи.

У підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Судом з`ясовані докази якими сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст.ст. 189 - 200 ЦПК України, -

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заінтересована особа Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про визначення місця проживання дитини в загальному позовному провадженні до судового розгляду на 22 червня 2022 року о 09.40 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя :