КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________
Справа №369/4455/22
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

13 грудня 2022 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вивчивши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 серпня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Іванюта Іван Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 серпня 2022 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду 26 жовтня 2022 року ТОВ «Кошельок» направило на електронну адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області апеляційну скаргу, яка підписана електронним підписом директора товариства Криловим С.С.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 10 листопада 2022 року.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 14 листопада 2022 року матеріали цивільної справи було повернуто до Києво-Святошинського районного суду Київської області для належного оформлення.

8 грудня 2022 року матеріали цивільної справи повторно надійшли до Київського апеляційного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що справа була розглянута у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін,повний текст рішення суду складено 17 серпня 2022 року, тому строк на апеляційне оскарження рішення суду закінчився 16 вересня 2022 року.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У тексті апеляційної скарги відповідач зазначає, що копію рішення суду товариство не отримувало, з його змістом уповноважена особа відповідача ознайомилася лише 26 жовтня 2022 року на сайті «Судова влада України».

Разом з цим, відповідач не просить поновити пропущений строк на апеляційне

оскарження рішення суду і заяви про поновлення пропущеного процесуального строку товариство не подало, помилкового вважаючи, що даний строк товариством не пропущений, що не ґрунтується на вищезазначених нормах процесуального права.

Частиною 1 статті 127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у

випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи, що апеляційна скарга відповідачем подана після закінчення строку, встановленого ЦПК України на її подання, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідачем не подано, апеляційна скарга залишається без руху, а відповідачу надається строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій необхідно зазначити підстави для поновлення строку.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

У порушення вказаної норми процесуального права у апеляційній скарзі помилково зазначено процесуальний статус приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. в якості третьої особи, оскільки з матеріалів справи вбачається, що вказаний учасник справи є відповідачем. Крім того у апеляційній скарзі не зазначено всіх учасників справи, зокрема третю особу - приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванюту І.М., його місцезнаходження, номери засобів зв`язку та електронної пошти.

Враховуючи викладене, ТОВ «Кошельок» необхідно скласти апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, зазначити всіх учасників справи та їх процесуальний статус, направити даний текст апеляційної скарги до Київського апеляційного суду та надати копії цієї апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У додатках до апеляційної скарги зазначено про приєднання оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору, однак, згідно акту від 30 листопада 2022 року, складеного працівниками Києво-Святошинського районного суду Київської області, було виявлено відсутність вказаного документа.

Згідно підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позивачем було подано позовну заяву, за подання якої судовий збір підлягав оплаті у сумі 992грн 40коп., тому судовий збір за подання даної апеляційної скарги становить 1488грн 60коп.

Враховуючи викладене, відповідачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1488грн 60коп. та направити на адресу Київського апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує оплату.

Одночасно повідомляю реквізити для оплати судового збору:

- розрахунковий рахунок UA0026010

- отримувач коштів ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101

- банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

-

- код банку отримувача 899998

- код класифікації доходів бюджету 22030101.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 серпня 2022 року залишити без руху, надавши відповідачу десять днів з дня вручення копії ухвали для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку, надання документів про оплату судового збору та усунення недоліків апеляційної скарги.

Якщо заяву не буде подано у зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

У разі невиконання ухвали суду в частині надання документів про оплату судового збору та усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута відповідачу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя