ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 липня 2022 року м. Чернівці

справа № 2-488/10

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Владичан А. І.,Височанської Н.К., Лисака І.Н., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Дорошенко Олександр Олександрович, на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10 березня 2022 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредіт партнерс» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10 березня 2022 року вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредіт партнерс» про заміну сторони виконавчого провадження, задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Дорошенко Олександр Олександрович, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 16 червня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху, з наданням апелянту можливості у десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із наданням доказів на підтвердження підстав поновлення строку.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху представником апелянта, адвокатом Дорошенко О.О. отримано 16.06.2022 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, що міститься в матеріалах справи.

27 червня 2022 року на адресу Чернівецького апеляційного суду від представника ОСОБА_1 адвоката Дорошенко Олександр Олександрович надійшла заява про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Зазначає, що апелянтом в апеляційній скарзі порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10 березня 2022 року, та додав копію заяви із матеріалів справи де зазначено, що представник апелянта отримав копію оскаржуваної ухвали 27.05.2022 року.

________________________________________________________________________

Провадження 22ц/822/533/22

Вказує, що апеляційний суд може визнати поважною причину пропуску строку на подання апеляційної скарги та поновити цей строк з дати отримання представником апелянта повного тексту оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 01 липня 2022 року продовжено апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, оскільки судом зазначено, що представник має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку представляє, її процесуальні права та обов`язки. Апелянт ОСОБА_1 отримав копію оскаржуваної ухвали 12 квітня 2022 року, що підтверджується трекінгом поштових відправлень, і строк апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції закінчився 27 квітня 2022 року. Отримання представником ОСОБА_1 адвокатом Дорошенко О.О. копії повного тексту оскаржуваної ухвали 27 травня 2022 року, не визнано судом поважною причиною для поновлення пропущеного процесуального строку, оскільки адвокат діє від імені ОСОБА_1 , а не в своїх інтересах.

Копію ухвали про продовження строків залишення апеляційної скарги без руху представником апелянта, адвокатом Дорошенко О.О. отримано 04.07.2022 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, що міститься в матеріалах справи.

11 липня 2022 року на адресу Чернівецького апеляційного суду від представника ОСОБА_1 адвоката Дорошенко Олександр Олександрович надійшла заява про усунення недоліків, які зазначені в ухвалі суду від 01.07.2022 року.

Посилається на те, що він як адвокат Хвостенко С.В. дійсно отримав копію оскаржуваної ухвали 27 травня 2022 року, яку його клієнт не отримував, оскільки перебуває за кордоном. Оригінал заяви, на якій міститься відмітка суду про дату отримання ним копії оскаржуваної ухвали, підшита в справах канцелярії Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Зазначає, що його довіритель перебуває за межами України з 2019 року та постійно проживає у м. Берлін Німеччина. Підпис на повідомленні про вручення не належить ОСОБА_1 , а квартира АДРЕСА_1 , куди направлялась ухвала не належить ОСОБА_1 , так як дана квартира реалізовувалась на прилюдних торгах та передана стягувачу на баланс.

Вказує, що ним надані всі належні та допустимі докази для визнання поважної причини пропуску на оскарження ухвали Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10 березня 2022 року.

Однак, обставини, на які посилається скаржник в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд не може визнати поважними, з наступних підстав.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинне бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини слід брати до уваги те, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Правосуддя має бути швидким.

Тривала невиправдана затримка процесу практично рівнозначна відмові в правосудді. (Рішення Суду у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року, (Judgementof ECHR of 16 December 1992 DeGeouffredelaPradelle v. France // SeriesA N 253- В).

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Законом, а саме частиною 1 статті 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Так, відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 354 учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідного судового рішення.

Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Залишаючи апеляційну скаргу без руху, судом в ухвалі від 16 червня 2022 року, та 01 липня 2022 року зазначено, що підстава для поновлення строку на апеляційне оскарження, яку вказує скаржник, а саме те, що він як представник апелянта отримав копію ухвали суду 27 травня 2022 року, не є поважною причиною пропуску строку, оскільки як вбачається із матеріалів справи сам відповідач ОСОБА_1 отримав копію ухвали Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10 березня 2022 року, 12 квітня 2022 року, що підтверджується трекінгом відстеження поштових відправлень.

Апеляційним судом надано скаржнику строк для подання заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Натомість скаржник в клопотанні, яке надійшло до апеляційного суду 11 липня 2022 року зазначає ті ж самі підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, зазначивши окремо, що ОСОБА_1 не міг отримати оскаржувану ухвалу 12 квітня 2022 року, так як з 2019 року перебуває за межами України.

Колегія судді зазначає, що представник має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Тобто подаючи апеляційну скаргу на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10 березня 2022 року, адвокат Дорошенко О.О. повинен діяти в інтересах ОСОБА_1 , строк для оскарження, у якого закінчився ще 27 квітня 2022 року, протягом 15 днів з моменту вручення йому копії оскаржуваної ухвали, яка була вручена 12 квітня 2022 року.

Всі дії які вчинені, ОСОБА_1 , чи адвокатом Дорошенко О.О., який виступає в його інтересах, щодо оскарження ухвали суду першої інстанції, після 27 квітня 2022 року, здійснені з пропуском процесуальних строків.

Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії що їх має право вчиняти ця особа.

Посилання представника апелянта адвоката Дорошенко О.О., що він дізнався про ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10 березня 2022 року, лише 27 травня 2022 року в канцелярії суду першої інстанції, не є поважною причиною для поновлення пропущеного процесуального строку, оскільки адвокат діє від імені відповідача ОСОБА_1 , а не в своїх інтересах.

Не заслуговують на увагу суду і посилання в клопотанні, як на поважність пропуску строку на апеляційне оскарження, не отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваної ухвали, так як він з 2019 року перебуває за межами України, і хто проживає за вказаною адресою та хто розписався за ОСОБА_1 , йому не відомо, враховуючи наступне.

Здійснивши аналіз норм законодавства, можна зробити висновок, що як суд апеляційної інстанції, так і особа, яка подала апеляційну скаргу, наділені низкою процесуальних прав та обов`язків.

Правила надання послуг поштового зв`язку (далі - Правила), затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, передбачають порядок вручення рекомендованих поштових відправлень.

У пункті 99 Правил зазначено: рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень,…які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень (крім зазначених в абзаці четвертому пункту 93 цих Правил), поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об`єкті поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім`ї за умови пред`явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв`язки з адресатом (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо), чи рішення органу опіки і піклування про призначення їх опікунами чи піклувальниками.

У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім`ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.

Оформлення цих поштових операцій визначено у пункті 105 Правил: для одержання реєстрованого поштового відправлення, коштів за поштовим переказом одержувач повинен заповнити бланк повідомлення із зазначенням даних пред`явленого документа, що посвідчує особу (назва, серія, номер, дата видачі, найменування органу, який видав), дати одержання поштового відправлення, поштового переказу та розписатись. У разі одержання реєстрованого поштового відправлення, коштів за поштовим переказом, адресованих до запитання, на абонементну скриньку або за місцем роботи, а також коли адреса, зазначена на поштовому відправленні, поштовому переказі, не відповідає адресі місця реєстрації одержувача, крім даних про документ, що посвідчує особу, зазначається також адреса, за якою фактично проживає одержувач.

У пункті 106 Правил передбачено: під час вручення фізичній особі реєстрованого поштового відправлення, виплати коштів за поштовим переказом з повідомленням про вручення працівник поштового зв`язку на підставі пред`явленого одержувачем документа, що посвідчує особу, зазначає на бланку повідомлення про вручення його прізвище.

На бланку повідомлення про вручення поштового відправлення з позначкою "Вручити особисто", внутрішнього рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" одержувач розписується та зазначає прізвище.

Відповідні дані на бланку повідомлення про вручення також зазначаються про особу, уповноважену на одержання внутрішнього рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка", адресованого юридичній особі або фізичній особі за місцем роботи.

Бланк повідомлення про вручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" повертається за зворотною адресою у першочерговому порядку.

З наведених норм можна дійти висновку, що загальний порядок фіксації та оформлення вручення рекомендованого поштового відправлення передбачає встановлення особи одержувача та зазначення на бланку повідомлення про вручення його прізвище. Цей запис вносить працівник поштового зв`язку.

У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім`ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.

Поштові відправлення з позначкою "Вручити особисто", адресовані фізичним особам, підлягають врученню особисто адресатам або особам, уповноваженим ними на це в установленому порядку. Вручення зазначених поштових відправлень, а також рекомендованих листів з позначкою "Судова повістка", адресованих посадовим і службовим особам органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, або за місцем роботи фізичних осіб, здійснюється у порядку, визначеному у цих органах, підприємствах, установах, організаціях з урахуванням Примірної інструкції з діловодства у міністерствах, інших центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 1997 р. № 1153 (Офіційний вісник України, 1997 р., число 43, с. 50).

Відповідно до п.106 Правил (в редакції, чинній на дату направлення банком вимоги) під час вручення фізичній особі реєстрованого поштового відправлення, виплати коштів за поштовим переказом з повідомленням про вручення працівник поштового зв`язку на підставі пред`явленого одержувачем документа, що посвідчує особу, зазначає на бланку повідомлення про вручення його прізвище. На бланку повідомлення про вручення поштового відправлення з позначкою «Вручити особисто», внутрішнього рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка» одержувач розписується та зазначає прізвище.

Доказів на спростування щодо не отримання відповідачем рекомендованого повідомлення представником апелянта не надано.

Натомість матеріали справи місять докази направлення та отримання за довіреністю оскаржуваної ухвали Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10.03.2022 року відповідачем по справі.

Разом з тим колегія суддів зазначає, що сам апелянт при подачі апеляційної скарги та заяв про усунення недоліків зазначає адресу свого проживання АДРЕСА_2 , на яку і була направлена поштова кореспонденція судом першої інстанції.

Поважними причинами визнаються такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Таким чином, саме звернення особи до суду із апеляційною скаргою не спричиняє безумовне відкриття апеляційного провадження у справі та початок стадії апеляційного провадження. Адже суд апеляційної інстанції, відкриваючи апеляційне провадження, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала апеляційну скаргу, порядку здійснення права на звернення до суду апеляційної інстанції (умови реалізації права на звернення до суду апеляційної інстанції). Процесуальним наслідком недотримання заявником умов реалізації права на звернення до цього суду з апеляційною скаргою є залишення скарги без руху або її повернення в разі не усунення недоліків.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції може вирішити питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, яка не була належним чином оформлена та містила недоліки, лише після їх усунення.

На підставі наведеного, не заслуговують на увагу та визнаються апеляційним судом неповажними, викладені представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Дорошенко Олександром Олександровичем причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10 березня 2022 року.

Згідно пункту 4 частини 1 стаття 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З урахуванням вищезазначеного, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Дорошенко Олександр Олександрович, на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10 березня 2022 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредіт партнерс» про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є неповажними.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 357, 358 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Дорошенко Олександр Олександрович, на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10 березня 2022 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредіт партнерс» про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: А.І. Владичан

Н.К. Височанська

І.Н. Лисак