16.09.2022 Єдиний унікальний номер 205/1158/21
Єдиний унікальний номер судової справи 205/1158/21
Номер провадження 2/205/688/22
РІШЕННЯ

іменем України

16 вересня 2022 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу № 205/1158/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про стягнення заборгованості за аліментами, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2021 року ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що з 09.09.1995 року по 16.03.2010 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 . Від спільного подружнього життя мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.12.2000 року з відповідача стягнуто на користь позивача аліменти на утримання дитини в розмірі ј частини заробітку (доходів) щомісяця, починаючи з 15.12.2000 року до досягнення нею повноліття. На підставі рішення видано виконавчий лист, який перебував на виконанні у відділі виконавчої служби Новокодацького району м. Дніпра. Відповідач аліменти на утримання доньки не сплачував. Вироком Ленінського районного суду від 12.03.2016 року був засуджений за злісне ухилення від сплати аліментів за ч. 1 ст. 164 КК України. Однак, відповідач продовжував ухилятися від сплати аліментів. Після досягнення донькою повноліття державний виконавець повідомив позивача, що вживатиме заходів для повного стягнення аліментів. У грудні 2020 року позивач звернулася до відділу виконавчої служби, де дізналася, що постановою від 22.06.2016 року виконавче провадження закінчено згідно з п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

На момент закриття виконавчого провадження відповідачем аліменти сплачено не в повному обсязі, заборгованість станом на 24.04.2016 року становить 80 775,31 грн.

На підставі викладеного позивач просить поновити строк для звернення до суду з даною позовною заявою та стягнути з ОСОБА_2 на її користь заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 80 775,31 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.03.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження.

12.04.2021 року від ОСОБА_2 надійшли заперечення на позов. Заперечення обґрунтовані тим, що вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.03.2016 року встановлено розмір заборгованості в сумі 44 878,45 грн., яка сплачена.

25.08.2022 року від представника третьої особи: Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Астапенкової К.М. надішли пояснення, в яких зазначено, що матеріали виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача аліментів надати неможливо через їх знищення.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, в якій проти позову заперечував, просив у його задоволенні відмовити.

Від третьої особи ОСОБА_3 надійшла заява, в якій просила розгляд справи проводити в її відсутність, позов задовольнити.

Представник третьої особи: Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Астапенкова К.М. письмово просила розглядати справу за її відсутності.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

У ході судового розгляду встановлено, що сторони від спільного подружнього життя мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.12).

Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 15.12.2000 року до повноліття дитини (а.с. 13).

25.12.2000 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська видано виконавчий лист по справі № 12-264/2000, яким стягнуто з ОСОБА_2 ј частину з усіх видів заробітку на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно, починаючи з 15.12.2000 року до повноліття на користь матері - ОСОБА_1 (а.с.14).

Згідно з витягом ВП-спецрозділ за виконавчим листом по справі № 12-264 про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в розмірі ј частині всіх доходів щомісячно до повноліття ІНФОРМАЦІЯ_2 відкрито виконавче провадження.

Вироком Ленініського районного суду м. Дніпропетровська від 12.03.2016 року по справі № 205/1653/16-к ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та призначено покарання у вигляді двох років обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з призначенням іспитового строку. Вирок набрав законної сили 12.04.2016 року (а.с.15-16). Відповідно до зазначеного вироку згідно з довідкою Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про наявність у ОСОБА_2 станом на 05.02.2016 року заборгованості зі сплати аліментів, починаючи з 04.11.2010 року в сумі 44 878,45 грн.

Отже, згідно з довідкою Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, дослідженою судом при розгляді кримінальної справи, за період з 04.11.2010 року по 05.02.2016 року заборгованість ОСОБА_2 становила 44 878,45 грн.

Згідно з витягом ВП-спецрозділ 22.06.2016 року державним виконавцем Варламовою О.А. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» через відсутність у боржника майна. При цьому зазначено, що боржником аліменти на утримання дитини сплачено не в повному обсязі, заборгованість станом на 24.04.2016 року (повноліття дитини) склала 80 775,31 грн. (а.с.18-19).

Як вбачається з матеріалів справи, за весь час виконавчого провадження ОСОБА_2 аліменти не сплачував.

Відповідно до довідки ВП «Дніпропетровське пасажирське вагонне депо» філії «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця» (а.с.32), а також звітів про здійснення відрахування та виплати (а.с.78-81) з вересня 2016 року по квітень 2019 року з заробітної плати ОСОБА_2 відраховано 44 877,45 грн. на аліменти.

Отже, після повернення виконавчого листа поза межами виконавчого провадження ОСОБА_2 сплачено 44 877,45 грн. заборгованості по аліментам, яка виникла за період з 04.11.2010 року по 05.02.2016 року.

Таким чином, залишок заборгованості зі сплати аліментів складає 35 897,86 грн. (80 775,31 грн. - 44 877,45 грн.).

За змістом статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч. 4 ст. 194 СК України заборгованість за аліментами стягується незалежно від досягнення дитиною повноліття, а у випадку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу, - до досягнення нею двадцяти трьох років.

Враховуючи, що заборгованість по аліментам відповідачем в повному обсязі не погашена, суд доходить висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача 35 897,86 грн. заборгованості зі сплати аліментів на утримання доньки.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 908 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 180, ч. 4 ст. 194 Сімейного кодексу України, ст.ст. 2, 4, 81, 82, 133, 141, 259, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд, ?

УХВАЛив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про стягнення заборгованості за аліментами - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , заборгованість зі сплати аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 в розмірі 35 897,86 грн.

У задоволенні позову в іншій частині - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 908 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.Г. Остапенко