Справа № 673/1257/21
Провадження № 2/673/103/22
У Х В А Л А

21 грудня 2022 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді- Ягодіної Т.В.,

з участю секретаря судового засіданні Ставнічук Р.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Деражня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Хмельницька міська рада, приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу Гребеннікова Олена Іванівна про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

В жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача подав суду клопотання про призначення у даній справі судової почеркознавчої експертизи для з`ясування питання про те, чи виконаний підпис у заповіті від 02.06.2017 року, складеному ОСОБА_3 , який зареєстрований за № 20 та посвідчений секретарем Богданівецької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області Мельник Г.Д. чи іншою особою. Проведення експертизи просить доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України (м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 12), оплату витрат за проведення експертизи позивач гарантує. Розгляд вказаного клопотання просив проводити у відсутність сторони позивача.

Відповідач та її представник у підготовче судове засідання не з`явилися, від останнього надійшла заява про можливість проведення судового засідання у відсутність сторони відповідача.

Представник третьої особи Хмельницької міської ради та приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу Гребеннікова О.І. в підготовче судове засідання не з`явивлися, направивши заяви про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, в тому числі, вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 1, 3 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно ч.4 та ч.5ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 78 ЦПК України).

Як слідує із змісту позовних вимог, позивач звернулася до суду з позовом про визнання недійсним заповіту, складеного 02 червня 2017 року ОСОБА_3 , посилаючись на те, що даний заповіт підписаний не ОСОБА_3 , а іншою особою.

Таким чином, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, враховуючи предмет спору та обставини, що підлягають доказуванню, а сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, тому по справі слід призначити судову почеркознавчу експертизу.

Відповідно до положень частини 3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто експерта чи експертну установу визначає суд.

Враховуючи те, що у підготовче засідання сторона відповідача не з`явилась. У відзиві на позов від 17.12.2021 року вказувала, що при вирішенні судової почеркознавчої експертизи, експерту слід також враховувати, що ОСОБА_4 18.04.2017 року впала і отримала перелом-тріщину променевої кістки лівої руки, на яку їй було накладено гіпс, який наприкінці травня, початку червня 2017 року був знятий. Після цього, остання скаржилась на біль в обох верхніх кінцівках. При цьому, сторона відповідача не означила переліку питань, які б вона бажала б запропонувати для вирішення означеної експертизи, а також експертну установу, яка має виконувати експертизу.

В зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити таку експертизу запропонованій позивачем установі, а саме експертами Хмельницького НДЕКЦ МВС України (м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 12).

Згідно п.5 ч.1ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Зважаючи, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.103,104,106,108,109,197,252 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання сторони позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Хмельницька міська рада, приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу Гребеннікова Олена Іванівна про визнання заповіту недійсним судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам ХМЕЛЬНИЦЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ЕКСПЕРТНО-КРИМІНАЛІСТИЧНОГО ЦЕНТРУ МВС УКРАЇНИ (м.Хмельницький, вул.Молодіжна, 12).

На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити наступні питання:

1. Чи виконано рукописний текст та підпис від імені ОСОБА_3 у оригіналі заповіту від 02 червня 2017 року за № 20, що посвідчений секретарем Богданівецької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області самою ОСОБА_3 чи іншою особою? (оригінал заповіту знаходиться у матеріалах справи на а.с. 14 Т.2)

2. Чи не перебувала особа, яка виконувала підпис на заповіті, що посвідчений секретарем Богданівецької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області 02 червня 2017 року, зареєстрований в реєстрі за № 20, у незвичному стані (хвороба, похилий вік)? (оригінал заповіту знаходиться у матеріалах справи на а.с. 14 Т.2)

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин відвиконання покладених на нього обов`язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Для проведення експертизи направити матеріали цивільної справи №673/1257/21, оригінал заповіту ОСОБА_3 від 02 червня 2017 року, посвідчений секретарем Богданівецької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області, зареєстрований в реєстрі за №20, який знаходиться у матеріалах справи на аркуші №14 Т.2, документи із підписами ОСОБА_3 , яка померла, ІНФОРМАЦІЯ_1 на а.с.187 Т.1 (під порядковими № 113-114) та а.с. 225 Т.1.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома, до Хмельницького НДЕКЦ МВС України (м. Хмельницький,вул. Молодіжна,12) з матеріалами цивільної справи №673/1257/21 в двох томах - для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повна ухвала складена 23.12.2022 року.

Суддя: Т. В. Ягодіна