Дата документу 13.12.2022
Справа № 334/4999/21
Провадження № 2/334/428/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

13 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі

Головуючого суддіКоломаренко К.А.
при секретаріЦілінко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення батьківства та стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2021 року до Ленінського районного суду міста Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства та стягнення аліментів на неповнолітню дитину, в якій позивач просить визнати ОСОБА_2 батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Внести відповідні зміни в актовий запис №285 від 18 березня 2010 року про народження ОСОБА_3 , складеного Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції записавши батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , інші відомості залишити без змін. Стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 у розмірі ј частини із всіх видів його доходу щомісяця, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати подачі позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, та витрат, пов`язаних зі сплатою за проведення судово-біологічної (судово-генетичної експертизи. Разом з позовною заявою, позивачем подано клопотання про проведення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 16.07.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання у справі, визначено сторонам строки на подання заяв по суті справи.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 24.11.2021 року у цивільній справі № 334/4999/21 призначено судово-біологічну (судово-генетичну) експертизу, проведення якої доручено експертам судово-експертної установи КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» ЗОР (а.с. 35).

21 грудня 2021 року до суду від КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» ЗОР надійшов лист від 21 грудня 2021 року відповідно до якого експертна установа повідомила про те, що КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» ЗОР судові медико-генетичні експертизи спірного батьківства, спірного материнства і підміни дітей проводить разом з КЗ «Дніпровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР, де провідною установою є КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» ЗОР на підставі укладеного договору про співпрацю. За таких підстав просить направити нову ухвалу, де доручити проведення вищезазначеної судової медико-генетичної експертизи спірного батьківства, спірного материнства і підміни дітей КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» ЗОР (провідна) і КЗ «Дніпровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР (а.с.38-40).

Ухвалою Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 05.01.2022 року проведення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи доручено експертам КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» ЗОР (провідна) і КЗ «Дніпровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи (а.с.41).

08.08.2022 року до суду від судово-експертної установи КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» ЗОР надійшов лист від 02.08.2022 №022-05/5096 про повернення без виконання ухвали суду про призначення експертизи, у зв`язку з неявкою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та дитини ОСОБА_3 на відбір зразків біологічного матеріалу (а.с.63-65).

Ухвалою Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 17.08.2022 року поновлено провадження у справі, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 17.11.2022 року закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 02 грудня 2022 року.

В судове засідання 02.12.2022 року сторони не з`явилась з невідомої суду причини, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. У зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу не здійснювалось, судове засідання відкладено до 13.12.2021 року.

В судове засідання 13.12.2022 року позивач не з`явилась з невідомої суду причини, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Заяв про розгляд справи за відсутності позивача, про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

В судове засідання 13.12.2022 року відповідач не з`явився, з невідомої суду причини, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв про розгляд справи за відсутності відповідача, про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності з ч.2 ст.247 ЦПК України, ухвалив здійснювати судове засідання без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить наступного.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно п.1 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Стаття 44 ЦПК України передбачає неприпустимість зловживання процесуальними правами. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії учасників по справі, що суперечать завданню цивільного судочинства і застосувати до них заходи, визначені цим Кодексом.

Згідно ч.4 ст.10 ЦПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка згідно з частиною першою ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Недотримання строків розгляду цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист, гарантований ст.55 Конституції України.

Пленумом Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ була винесена постанова № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», якою постановлено, що при здійсненні правосуддя судам слід брати до уваги те, що відповідно до пункту 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку; строки, встановлені ЦПК України, є обов`язковими для судів та учасників судових процесів.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника. Оцінюючи поведінку заявника, а також осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу, слід взяти до уваги факти невиконання ними процесуальних обов`язків, наприклад, ненадання чи надання з порушенням строку, передбаченого ЦПК, доказів у справі; неодноразові неявки в судове засідання без поважних причин, якщо це призвело до порушення розумного строку судового розгляду.

При цьому, суд також зазначає, що Європейський суд з прав людини у своїй практиці виходить з того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Тобто, обов`язок щодо вжиття заходів для прискорення розгляду справи покладено на позивача як ініціатора спору.

Отже, позивач, будучи ініціатором судового розгляду справи, в першу чергу має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права були надані.

Під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 16.07.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання у справі, визначено сторонам строки на подання заяв по суті справи (а.с.16-17).

Ухвалою Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 24.11.2021 року у цивільній справі № 334/4999/21 призначено судово-біологічну (судово-генетичну) експертизу, проведення якої доручено експертам судово-експертної установи КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» ЗОР (а.с. 35).

21 грудня 2021 року до суду від КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» ЗОР надійшов лист від 21 грудня 2021 року відповідно до якого експертна установа повідомила про те, що КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» ЗОР судові медико-генетичні експертизи спірного батьківства, спірного материнства і підміни дітей проводить разом з КЗ «Дніпровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР, де провідною установою є КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» ЗОР на підставі укладеного договору про співпрацю. За таких підстав просить направити нову ухвалу, де доручити проведення вищезазначеної судової медико-генетичної експертизи спірного батьківства, спірного материнства і підміни дітей КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» ЗОР (провідна) і КЗ «Дніпровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР (а.с.38-40).

Ухвалою Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 05.01.2022 року проведення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи доручено експертам КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» ЗОР (провідна) і КЗ «Дніпровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи (а.с.41).

08.08.2022 року до суду від судово-експертної установи КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» ЗОР надійшов лист від 02.08.2022 №022-05/5096 про повернення без виконання ухвали суду про призначення експертизи, у зв`язку з неявкою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та дитини ОСОБА_3 на відбір зразків біологічного матеріалу (а.с.63-65).

Суд враховує те, що неприбуття у судові засідання позивача, а також не прибуття позивача на відбір зразків біологічного матеріалу, що необхідно для проведення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи, яка була призначена судом за клопотанням позивача, вказує на зловживання процесуальними правами та невиправдане затягування розгляду справи. При цьому визначальними процесуальними обов`язками позивачів є виконання процесуальної дії у встановлені законом або судом строки, в тому числі і забезпечення представництва власних інтересів при розгляді справи.

Суд вважає неможливим слухання справи за відсутності позивача ОСОБА_1 , яка ухиляється від участі в судовому розгляді справи, не з`являється в судові засідання без надання доказів про поважність причин неявки, не з`явилася в експертну установу для надання зразків, необхідних для проведення експертизи та не надала заяви про розгляд справи за її відсутності, тому чергову неявку суд визнає зловживанням процесуальними правами, що є підставою для залишення позову без розгляду на підставі ч.3 ст.44 ЦПК України.

Частиною 5 статті 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки позивача без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки позивач не з`являється в судові засідання, не повідомляє суд про причини неявки, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 2, 3, 10, 43, 44, 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення батьківства та стягнення аліментів на неповнолітню дитину, - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Коломаренко К. А.