Справа № 676/2271/22
Номер провадження 2/676/1427/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (заочне)

14 грудня 2022 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Кшевецької І.В.

представника третьої особи Кондаурової Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, вказавши третьою особою орган опіки і піклування Кам`янець-Подільської міської ради. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 28.04.2022 р. їй та її чоловіку було повідомлено, що їхня донька солдат ЗСУ ОСОБА_3 зникла безвісти під час бойових дій. З позивачем постійно проживає і перебуває під її опікою малолітня онука ОСОБА_4 . Батько їхньої онуки ОСОБА_2 протягом 13 років не опікувався дитиною, не спілкувався з нею, ухилявся та ухиляється від виконання свого батьківського обов`язку по утриманню дитини. Її донька перебувала з відповідачем в шлюбі з 30.09.2007 р. по 20.08.2010 р. Від шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась донька ОСОБА_4 , проте відповідач з часу припинення подружніх стосунків донькою ОСОБА_4 не цікавився, участь в утриманні та вихованні дитини не приймав, не спілкувався з донькою. Після розірвання шлюбу її онука ОСОБА_4 постійно проживала з матір`ю - ОСОБА_3 та з позивачем та її чоловіком - її дідом та бабою. Згідно рішення суду від 28.05.2010 р. з відповідача було стягнено аліменти в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на її користь на утримання доньки ОСОБА_4 . Заборгованість по аліментах станом на 17.05.2022 р. складає 10 842,5 грн. Відповідач не цікавиться життям дитини, не виявляє батьківської турботи, не приймає участі в лікуванні, утриманні, вихованні дитини. Вихованням та утриманням дитини на даний час займається позивач. Відповідач має іншу сім`ю, з донькою не проживає, має заборгованість по сплаті аліментів. Позивач просить суд винести рішення яким позбавити батьківських прав відповідача відносно малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановити опіку над малолітньою дитиною ОСОБА_4 , призначивши її опікуном позивача. В суді позивач та її представник позов підтримали, просять його задовольнити. Суду позивач пояснила, що відповідач не цікавиться донькою, жодного разу не запитував про доньку, не висловив бажання побачити дитину, не вітав її зі святами, донька в 2018 р. збирала документи на позбавлення батьківських прав відповідача однак позов до суду не подавала так як змінила місце служби, весь час онука проживає із нею та дідусем.

Відповідач в судове засідання не з`явився про розгляд справи неодноразово повідомлявся судовими повістками по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без його участі, на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечив позивач, представник позивача та третя особа.

Представник третьої особи в суді позов підтримав, вважає його таким, що підлягає до задоволення. Суду представник третьої особи пояснив, що рішенням виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради № 357 від 05.04.2018 р. затверджено висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно доньки, також було встановлено, що батько злісно ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню малолітньої доньки.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, пояснення свідка, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі з 30 вересня 2007 р. який розірвано рішенням суду від 20.08.2010 р. В шлюбі у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька ОСОБА_4 . Після розірвання шлюбу дитина проживала із своє матір`ю, бабусею та дідусем, по місцю реєстрації позивача, що підтверджується актом перевірки паспортного режиму(а.с.18), довідкою КП «УК «Житловик» від 13.05.2022 р.(а.с.19). Згідно рішення суду від 28.05.2010 р.(а.с.12) з відповідача було стягнено аліменти в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь позивача на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до її повноліття.

Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів № 20.9-30/13511 від 17.05.2022 р.(а.с.14) заборгованість відповідача по аліментам перед позивачем на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 17.05.2022 р. складала 10 842,05 грн.

Згідно заяви № 1-176 засвідченою 08.02.2018 р. державним нотаріусом Першої Хмельницької державної нотаріальної контори Гусєвою Л.В. відповідач не заперечує проти позбавлення його батьківських прав щодо його малолітньої доньки ОСОБА_4 (а.с.15)..

Обґрунтовуючи позов, позивачка просила суд позбавити батьківських прав відповідача, оскільки останній не піклується про фізичний і духовний стан доньки, не цікавиться її здоров`ям, не приймає участі у її вихованні та навчанні, має заборгованість по сплаті аліментів. Факт неналежного ставлення відповідача до своїх батьківських прав в суді підтвердили допитана свідок ОСОБА_1 .

Батьки можуть бути позбавлені батьківських прав тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України, у випадку, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. п. 15, 16 постанови від 30 березня 2007 №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

З наданих позивачем доказів видно, що відповідач не виконує свої батьківські обов`язки щодо виховання та розвитку доньки, нею не цікавиться, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, не бачив доньку протягом 13 років, не цікавиться розвитком дитини, матеріально не забезпечує, має заборгованість по аліментам, не забезпечує необхідним харчуванням, що порушує нормальні самоусвідомлення дитини; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не цікавиться станом здоров`я дитини, що підтверджується наданими суду позивачем письмовими доказами, а саме: довідкою Кам`янець-Подільської загальноосвітньої школи I-III ступенів № 15 від 16.05.2022 р.(а.с.20) згідно якої за період навчання доньки у школі батько не цікавився і не цікавиться шкільним життям ОСОБА_4 , не відвідує батьківські збори, не спілкується з учителями; довідкою КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» від 18.05.2022 р. № 86/01-11 при відвідуванні на прийомі у лікаря в амбулаторії дитина оглядалася в присутності матері або бабусі(а.с.21), поясненнями в суді свідка. Відповідач ОСОБА_2 в 2018 році надав нотаріальну заяву про надання згоди на позбавлення батьківських прав, з дитиною не проживає.

Згідно висновку органу опіки та піклування, затвердженого рішенням виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради від 06.10.2022 р. № 76/23(а.с.64), визнано доцільним позбавити батьківських прав відповідачів відносно малолітньої доньки, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З огляду на зазначені правові положення та встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині позбавлення відповідача батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_4 підлягають до задоволення.

Відповідач не позбавлений права на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав в порядку ст.169 СК України у випадку зміни поведінки та свого ставлення до доньки.

Відповідно до ч.3 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Ч.4 ст.167 СК України встановлено, що якщо дитина не може бути передана другому з батьків, переважне право перед іншими особами на передання їм дитини мають, за їхньою заявою, баба та дід, повнолітні брати та сестри, інші родичі дитини, мачуха, вітчим.

Мати дитини - ОСОБА_3 вважається зниклою безвісти під час проведення бойових дій, що підтверджується копією сповіщення Кам`янець-Подільського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 28.04.2022 р. № 7(а.с.17).

Ч.3 ст. 243 СК України встановлено, що опіка, піклування над дитиною встановлюється органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених Цивільним кодексом України.

Відповідно до ст. 244 СК України опікуном, піклувальником дитини може бути за її згодою повнолітня дієздатна особа. При призначенні дитині опікуна або піклувальника органом опіки та піклування враховуються особисті якості особи, її здатність до виховання дитини, ставлення до неї, а також бажання самої дитини.

Враховуючи, що малолітня ОСОБА_4 фактично постійно проживає із позивачем яка нею опікується і яка є її бабусею, мати дитини вважається зниклою безвісти під час проведення бойових дій, органом опіки та піклування до суду подання про призначення позивача опікуном не подавалось, а тому вимоги позивача в частині призначення її опікуном малолітньої онуки задоволенню не підлягають. Позивач не позбавлена права звернутися із відповідною заявою до органу опіки та піклування в порядку ч.3 ст. 243 СК України, з врахуванням «Правил опіки та піклування», затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.99 N 34/166/131/88, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 р. за N 387/3680.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164-167, 243-244 СК України, постановою Пленуму Верховного суду України № 3 від 30.03.2007 р. „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ст.ст. 13, 76, 81, 141, 263-265, 268, 280 ЦПК України,-

ухвалив:

позов задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про встановлення опіки над малолітньою дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначивши її опікуном дитини - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) 992,40 грн. судового збору.

Відповідач має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення в порядку встановленому ст.284-285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення учасниками справи може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 19.12.2022 року.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В