Справа № 126/1890/21
Провадження № 22-ц/801/2211/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Рудь О. Г.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

19 грудня 2022 рокуСправа № 126/1890/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Ковальчука О. В.,

суддів: Якименко М. М., Сала Т. Б.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником - адвокатом Мазуром Олександром Валентиновичем, на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 26 серпня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2022 року ухвалою Вінницького апеляційного суду зазначені представником ОСОБА_1 , адвокатом Мазуром О.В., причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 26 серпня 2022 року визнано неповажними, вказану апеляційну скаргу залишено без руху, надано апелянту строк протягом десяти днів із дня отримання копії цієї ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, у якій слід зазначити поважні причини для поновлення такого строку та надати докази на їх підтвердження.

На виконання вимог зазначеної ухвали, 12 грудня 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подано до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 26 серпня 2022 року, мотивоване тим, що 01 серпня 2022 року між ОСОБА_1 та його адвокатом у суді першої інстанції Покиньбородою М.П. договір про надання правової допомоги було достроково розірвано, причиною чого стало суттєве погіршення стану здоров`я адвоката, що унеможливило надання ним правової допомоги та призвело до госпіталізації його у лікарню, а в подальшому - проведення операції. Відтак на день ухвалення оскаржуваного рішення 26 серпня 2022 року адвокат Покиньборода М.П. вже не представляв інтереси відповідача. Також вказав, що адвокат Покиньборода М.П. не міг повідомити апелянта про надсилання йому судом першої інстанції копії оскаржуваного рішення на електронну пошту 13 вересня 2022 року через те, що в адвоката на той момент був поламаний комп`ютер.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У судовому засіданні 26 серпня 2022 року при проголошенні рішення відповідач та його представник у суді першої інстанції, адвокат Покиньборода М.П., присутні не були (а.с. 89), копію оскаржуваного рішення отримано ОСОБА_1 12 жовтня 2022 року, що підтверджується відміткою на заяві про ознайомлення з матеріалами справи (а.с. 97).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Враховуючи, що скаржника на дату ухвалення рішення 26 серпня 2022 року Бершадським районним судом Вінницької області вже не представляв адвокат Покиньборода М.П., копію оскаржуваного рішення ОСОБА_1 не отримував, із текстом оскаржуваного рішення ознайомився лише 12 жовтня 2022 року після того як подав відповідну заяву, апеляційну скаргу направив засобами поштового зв`язку 11 листопада 2022 року, тобто у встановлений тридцятиденний строк з моменту отримання копії оскаржуваного рішення та заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначивши у ньому поважні причини для поновлення такого строку і надавши відповідні докази на їх підтвердження, таке клопотання підлягає задоволенню з поновленням йому строку на оскарження рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 354, 356 ЦПК України, тому у справі необхідно відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 354, 359, 360 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 26 серпня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у вказаній справі.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи до 03 січня 2023 року включно, з дотриманням вимог, передбачених ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Ковальчук

М. М. Якименко

Т. Б. Сало