КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2022 року місто Київ

справа №754/8844/21

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Ратнікової В.М., Левенця Б.Б.,

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2022 року про повернення позовної заяви, постановлену під головуванням судді Гринчак О.І., у справі за позовом ОСОБА_1 до лікаря-психіатра Київського пансіонату ветеранів праці Чубко Ореста Петровича про захист честі, гідності та ділової репутації,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до лікаря-психіатра Київського пансіонату ветеранів праці Чубко О.П., в якому просив:

визнати недостовірною та такою, що порушує його права на повагу до його гідності, честі та недоторканність ділової репутації, сфальсифіковану нижче названу інформацію, підготовлену та розповсюджену лікарем-психіатром ОСОБА_2 в заяві до Деснянського районного суду міста Києва про проведення психіатричного огляду у примусовому порядку після усунення недоліків згідно з ухвалою від 11березня 2021 року;

зобов`язатилікаря-психіатра ОСОБА_2 спростувати поширену відносно нього недостовірну інформацію шляхом озвучення в засобах масової інформації, в газетах «Вечірній Київ», «Київ та Влада», на сайті Київської міської державної адміністрації та на сторінці сайту КМДА, які відбудуться після набрання судовим рішенням у даній справізаконної сили, наступного тексту спростування:

«В заяві до Деснянського районного суду міста Києва, по справі № 754/3679/21 від 17березня 2021 про проведення психіатричного огляду у примусовому порядку ОСОБА_1 , від 11березня 2021 року, я лікар-психіатр ОСОБА_2 стверджував, що ОСОБА_1 систематично порушує правила внутрішнього розпорядку, агресивно відноситься до інших мешканців пансіонату, вчиняє побиття та погрожує фізичною розправою працівникам установи, на зауваження адміністрації реагує неадекватно, порушував правила внутрішнього розпорядку Київського пансіонату ветеранів праці, агресивно відноситься до інших мешканців пансіонату; б`єтьсяз працівниками пансіонату; погрожує фізичною розправою працівникам пансіонату; неадекватно реагування на зауваження адміністрації; псує майно пансіонату. На протязі своєї роботи у КПВП 2019-20 років, я лікар-психіатр ОСОБА_2 ставив ОСОБА_1 неправдивий непрофесійний діагноз наявних ознак у нього соціопатичних та психопатичних розладів особистості, стверджував, що у нього виявлені експлозивні та паранояльні розлади з вербальною та фізичною агресією.

Вимушений признати що вище зазначені мої неправомірні дії були викликані тиском на мене директора Київського пансіонату ветеранів праці ОСОБА_3 з метою опорочити, занапастити ОСОБА_1 , зробить йото недієздатним»;

стягнути з лікаря-психіатра ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду за розповсюдження недостовірної інформації в розмірі 100000 грн.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 11 червня 2021 рокуматеріали даної справи направлено за підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 10 серпня 2021 матеріали даної справи направлено за підсудністю до Деснянського районного суду міста Києва.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 29 березня 2022 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2022 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу у зв`язку із неусуненням недоліків.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив ухвалу скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , лікаря-психіатра Київського пансіонату ветеранів праці про захист честі, гідності та ділової репутації до Деснянського районного суду позивачем направлялась за допомогою електронної пошти, скріпленаелектронним цифровим підписом, де у формі присутній реєстраційнийномер облікової картки платника податків позивача.

Вказував, що у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 є посадовою особою, лікарем-психіатром Київського пансіонату ветеранів праці, то в позивній заяві присутнє реєстраційний номер облікової картки організації - КПВП.

18 листопада 2022 року від відповідача ОСОБА_2 на адресу Київського апеляційного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу залишити без змін.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, в тому числі про повернення заяви позивачеві (заявникові), розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Тому, розгляд справи здійснюється без виклику сторін в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, з`ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вимоги до форми і змісту позовної заяви викладені у ст.175 ЦПК України, згідно вимог якої у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається з матеріалів справи, у червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до лікаря-психіатра Київського пансіонату ветеранів праці Чубко Ореста Петровича про захист честі, гідності та ділової репутації.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 29 березня 2022 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_1 без руху, суд першої інстанції виходив з того, що:

позовна заява не містить: реєстраційних номерів облікових карток платників податків учасників справи, обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

позивачем не доданокопій всіх документів до позовної заяви для іншого учасника справи;

позивач, вказуючи, про наявність підстав для стягнення моральної шкоди у розмірі 100000 грн., не зазначає, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди у такому розмірі, при цьому, як зазначено вище, обґрунтованого розрахунку суми, що підлягає стягненню, позовна заява не містить.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачу.

Повертаючи позовну заяву позивачу, суд виходив з того, що станом на день винесення даної ухвали позивачем не подано до суду жодних заяв чи клопотань щодо усунення недоліків, встановлених ухвалою суду від 23 березня 2022 року, тобто недоліки позивач в установлений строк не усунув.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо не усунення недоліків позовної заяви та її повернення позивачу, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до супровідного листа Деснянського районного суду міста Києва від 30 березня 2022 року копію ухвали суду від 29 березня 2022 року направлено позивачу за адресою, яка ним зазначена у позовній заяві: АДРЕСА_1 та на електронну пошту позивача: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з довідкою про доставку електронного листа,документ доставлено доелектронної скриньки 30 березня 2022 року.

Супровідним листом Деснянського районного суду міста Києва від 24травня 2022 рокупозивачу було повторно направлено ухвалу суду від 29березня 2022 року на адресу: АДРЕСА_1 .

Однак, поштове відправлення повернулось на адресу суду з відміткою «узв`язку з закінченням терміну зберігання».

27 червня 2022 року на електронну пошту Деснянського районного суду міста Києва від позивача(з його електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_2) надійшов лист, в якому останній вказував на те, що направлена ухвала Деснянського судус.Гринчак повинна бути належним чином оформлена та завірена, направлена рекомендованою кореспонденцією. Посилання на ситуацію в Україні є недоречними та незаконними. Також позивач уточнивадресу направлення йому поштової кореспонденції, а саме: АДРЕСА_2 .

Відповідно до супровідного листа Деснянського районного суду міста Києва від 29 червня 2022 року позивачу втретє було направлено копію ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 29 березня 2022 року у справі №754/8844/21 (засобами поштового та електронного зв`язку) за уточненою позивачем адресою: АДРЕСА_2 .

До суду повернулись два рекомендовані повідомлення про вручення позивачу поштового відправлення, а саме ухвали суду від 23 березня 2022 року.

Відповідно до трекінгу Укрпошти поштове відправлення 8660 257) вручене позивачу 01 жовтня 2022 року, а поштове відправлення 463 385) вручене 26вересня 2022року.

Оскільки ухвалою суду від 23 березня 2022 року позивачу встановлено строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали, то останнім днем зазначеного строку є 06жовтня 2022року.

Таким чином, з викладеного вбачається, що позивач отримавши ухвалу суду від 29 березня 2022 року на електронну пошту та в подальшому за адресою: АДРЕСА_2 - 26 вересня 2022 року, недоліки встановлені ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 29 березня 2022 року не усунув, будь-яких заяв та/або клопотань щодо усунення недоліків, встановлених ухвалою суду від 23березня 2022 року ОСОБА_1 не подавав.

Посилання позивача на те, що він з 28 березня 2022 pоку перебував уКНП «Психіатрія» протягом трьох місяців, а тому не міг отримати кореспонденцію та на неї відреагувати, колегія суддів відхиляє, оскільки доказів на підтвердження вказаних обставин позивачем надано не було.

Оскільки недоліки позовної заяви не були усунуті ОСОБА_1 у строк встановлений в ухвалі Деснянського районного суду міста Києва від 29 березня 2022 року, а відтак, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про повернення позовної заяви.

Доводи апеляційної скарги про те, що на думку позивача позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, а тому суд першої інстанції не мав підстав залишати її без руху є неспроможними, оскільки норми ЦПК України є обов`язковими для виконання учасниками справи, а тому суд першої інстанції встановивши, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України правомірно залишив її без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З приводу цього прецедентним є рішення ЄСПЛ у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави.

У зв`язку з наведеним, повернення позовної заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист, порушенням конституційних прав, які передбачені Конституцією України, нормами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Загальної декларації прав людини та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки після усунення вказаних невідповідностей вимогам закону, позивач має право повторного звернення до суду із позовною заявою.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, відповідає вимогам матеріального та процесуального права, внаслідок чого підстав для її скасування з мотивів викладених в апеляційній скарзі, не вбачається.

Керуючись ст.ст.367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2022 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: