Справа № 447/3619/20 Головуючий у 1 інстанції: Кшик О.І.
Провадження № 22-ц/811/1306/22 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року м. Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Матяш С.І.,

з участю: представника боржника ОСОБА_1

ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Турківського районного суду Львівської області від 27 травня 2022 року у справі за поданням заступника начальника Турківського відділу державної виконавчої служби у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Жавко Михайла Ярославовича, боржник ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_3 , про оголошення розшуку боржника,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 27 травня 2022 року подання заступника начальника Турківського ВДВС у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Жавко М.Я. задоволено.

Оголошено розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої на проживання в АДРЕСА_1 .

Проведення розшуку доручено Самбірському РВП ГУНП у Львівській області, куди направити копію ухвали для виконання.

Ухвалу суду оскаржила боржник ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Ратича Т.М., просить її скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні подання відмовити.

Вказує, що державним виконавцем не було надано жодного доказу на підтвердження дійсної обізнаності боржника про відкриття виконавчого провадження, про отримання боржником викликів державного виконавця чи про відмову в їх отриманні.

Вважає, що відсутні переконливі дані про те, що боржник свідомо ухилявся від виконання рішення суду про стягнення аліментів.

Звертає увагу, що в оскаржуваній ухвалі відсутні відомості про отримання апелянтом матеріалів виконавчого провадження або їх повернення із зазначенням причини неотримання.

Додає, що державним виконавцем не було надано доказів його звернення до відповідних територіальних органів МВС України, ДМС України із запитами для отримання відомостей про місце знаходження боржника.

На переконання апелянта, державним виконавцем не вчинено всіх дій для встановлення місця проживання боржника.

В судове засідання апеляційного суду інші учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи всі були належним чином повідомлені, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило, тому справу розглянуто апеляційним судом відповідно до вимог ч.2 ст.372 ЦПК України у їхній відсутності.

Заслухавши пояснення сторони боржника (апелянта) в підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення відповідно до вимог ст.367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.

Частиною першою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до пункту 14 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.

У разі, якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Частиною першою статті 36 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника фізичної особи, виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Вказані вище положення Закону про право виконавця вживати примусових заходів щодо розшуку боржника кореспондуються з обов`язком боржника невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну реєстрації) (ч.4 ст.19 Закону).

Згідно з ч.1 ст.438 ЦПК України, розшук боржника, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходження його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку (ч.2 ст.438 ЦПК).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є боржником у виконавчому провадженні №68800410 з примусового виконання виконавчого листа №447/3619/20, виданого 24.03.2022 року Миколаївським районним судом Львівської області, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно, в розмірі по 2000 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 29.12.2020 року з проведенням індексації.

Вказане виконавче провадження відкрите постановою заступника начальника Турківського ВДВС у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Жавко М.Я. від 13.04.2022 року.

Місцем проживання боржника ОСОБА_1 , яке вказане у виконавчому листі, є: АДРЕСА_1 .

На вказану адресу боржнику надсилався виклик державного виконавця від 13.04.2022 року разом із копією постанови про відкриття виконавчого провадження.

Державним виконавцем запитувалась інформація про наявність рахунків та доходу в боржника, однак, інформація щодо відкритих рахунків, джерел доходів та належного боржнику майна відсутня.

Боржник на виклик державного виконавця не з`являлась і за вказаним у виконавчому листі місцем проживання відсутня, адреса можливого місця проживання боржника невідома, про що складений акт державного виконавця від 13.05.2022 року.

Огляд місця проживання боржника проводився за участі матері боржника ОСОБА_6 , яка не надала державному виконавцю інформації про місце проживання (перебування) своєї дочки.

Згідно з розрахунком, заборгованість по аліментах даного боржника станом на 13.05.2022 року становить 32193 грн. 53 коп.

Враховуючи наведені вище норми закону й те, що боржник за місцем проживання відсутня і відомостей про її можливе місце проживання (перебування) немає, в тому числі, таких відомостей не надала й мати боржника, яка була присутня при складанні державним виконавцем акту від 13.05.2022 року, боржник свого обов`язку щодо повідомлення виконавцю про зміну місця свого проживання або перебування не повідомила, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для оголошення розшуку боржника.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду по суті вирішення даного питання і не вказують на допущення судом порушення норм матеріального та/або процесуального права, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Турківського районного суду Львівської області від 27 травня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає. Повний текст постанови складений 18 листопада 2022 року.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич