ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 638/2776/21 Номер провадження 22-ц/814/4512/22Головуючий у 1-й інстанції Яковлева В.М. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

30 листопада 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Чумак О.В.,

суддів Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Лисенка Андрія Олександровича на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 червня 2022 року, ухвалене суддею Яковлевою В.М., повний текст рішення складено 29 червня 2022 року, по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 червня 2022 року задоволено частково позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 20 жовтня 2016 року в сумі 29953,85 грн. Відмовлено в іншій частині позовних вимог. Стягнуто з відповідачки на користь позивача судовий збір у розмірі 2053,10 грн.

05.08.2022 р. представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Лисенком А.О. засобами поштового зв`язку на вказане рішення подана апеляційна скарга, яка надійшла до Полтавського апеляційного суду 16.08.2022 р.

В апеляційній скарзі адвокат Лисенко А.О. просить скасувати рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 червня 2022 року та ухвалити нову постанову. Крім цього, просить поновити процесуальний строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення отримав 05.07.2022 р., про що свідчить розписка в матеріалах справи № 638/2776/21.

Відповідно до ч.ч 1-3 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З огляду на приписи ст. 354 ЦПК України, враховуючи, що відповідачка та її представник не були присутні при проголошенні оскаржуваного рішення, його копію представник відповідачки ОСОБА_2 отримав 05.07.2022 р., що підтверджується матеріалами справи (а.с. 81-82 том 2) та 05.08.2022 р. засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність підстав для поновлення відповідачці строку на апеляційне оскарження рішення, який пропущений з поважних причин.

На виконання вимог ухвали апеляційного суду від 07.11.2022 р. стороною відповідача надано докази сплати судового збору. Отже, апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для подальшого залишення апеляційної скарги без руху, а також її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити, вирішивши питання зупинення дії оскаржуваного судового рішення. Згідно ч.1 ст.368, ч. 1 ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки предметом оскарження є рішення суду першої інстанції у справі, в якій ціна позову становить 33118,36 грн.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Лисенка Андрія Олександровича про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити. Поновити представнику відповідачки ОСОБА_1 адвокату Лисенку Андрію Олександровичу строк на апеляційне оскарженн рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 червня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Лисенка Андрія Олександровича на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 червня 2022 року.

Зупинити дію рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 червня 2022 року у справі № 638/2776/21 до закінчення апеляційного розгляду.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Чумак

Судді Ю.В.Дряниця

Л.І.Пилипчук