Провадження № 2/761/95/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Макаренко І.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про скасування рішення комісії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом в якому просив суд скасувати рішення комісії з розгляду Акту про порушення № К033635 від 11.02.2017 оформленого протоколом №0246 від 02.08.2016 про порушення правил користування електричною енергією, а також рахунок та повідомлення про оплату по акту порушення ПКЕЕ №К033635 від 11.02.2017.

В обґрунтування позову, позивач вказував на те, що 24.06.2004 між позивачем та відповідачем було укладено договір № 11/122 на користування електричною енергією. 11.02.2017 представниками ПрАТ «Київобленерго» було складено Акт про порушення № К033635, в якому зазначено, що споживачем при користуванні електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1 порушено п. 48, п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 (які були чинні на час складення акта про порушення). В результаті було складено Протокол №0198 засідання комісії по розгляду акту № К033635 від 11.02.2017 про порушення правил користування електричною енергією у споживача, з яким позивач не погодився, про що було зазначено в протоколі його представником. Пропозиції членів комісії, що викладені у протоколі зводилися до того, що необхідно провести повторний розгляд по Акту після отримання висновку експертизи. За результатами засідання комісії 02.08.2017 був складений Протокол №0246 засідання комісії по розгляду акту №033635 від 11.02.2017 про порушення правил користування електричною енергією у споживача, з яким позивач не погодився, про що було зазначено в протоколі його представником. Пропозиції членів комісії, що викладені у протоколі зводилися до того, щоб провести нарахування за формулою № 3.1.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією. Позивачу не було відомо про жодні порушення, оскільки в період складення акту знаходився за кордоном в м. Будапешт, Угорщина. На підставі цього акту відбулося засідання комісії постачальника електроенергії з розгляду вказаного акту, проте повідомлень про засідання вказаної комісії позивач отримував із запізненням. Копію повідомлення про оплату, а також рахунок, позивачем було отримано лише 13.08.2017. Вважає акт таким, що складено з грубим порушенням порядку його складання та затвердження.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва у складі головуючого судді Малинникова О.Ф. від 25.08.2017 було відкрито провадження у справі.

На підставі розпорядження щодо повторного автоматичного розподілу справи № 01-08-401 від 31.05.2018, протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями матеріали справи передані на розгляд судді ОСОБА_4 у зв`язку з перебуванням судді Малинникова О.Ф. на довготривалому лікарняному.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва у складі головуючого судді ОСОБА_4 від 01.06.2018 справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про скасування рішення комісії, прийнята до провадження та призначена до розгляду.

На підставі розпорядження щодо повторного автоматичного розподілу справи № 01-08-54 від 31.01.2019, протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями матеріали справи передані на розгляд судді Макаренко І.О. у зв`язку з припиненням повноважень судді ОСОБА_4

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва у складі головуючого судді Макаренко І.О. від 22.02.2019 справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про скасування рішення комісії, прийнята до провадження та призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач у відзиві на позовну заяву заперечив проти задоволення позовних вимог, посилався на те, що 11.02.2017 уповноваженими представниками ПрАТ «Київобленерго» було проведено перевірку об`єкту електропостачання за адресою: АДРЕСА_1 . Під час проведення перевірки у споживача представники ПрАТ «Київобленерго» виявили встановлення на лічильнику електричної енергії №41053339 неодимовий магніт, що свідчить про вплив магнітного поля на прилад обліку та повну зупинку розрахункового механізму. Дані обставини були зафіксовані Актом про порушення № К033635 від 11.02.2017. Під час виявлення порушення ПКЕЕ та при оформленні акту про порушення був присутній представник споживача - ОСОБА_2 , який від підпису відмовився, проте вніс свої зауваження до акту, а також депутат Колонщинської с/ради Макарівського району - ОСОБА_3 . В акті чітко вказано скоєне правопорушення, оформлено схему електропостачання, а також всі необхідні для розрахунку згідно з вимогами цієї Методики параметри, що характеризують електроустановку споживача та інші вихідні дані, для визначення в подальшому обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ.

Дослідивши матеріали справи та надані стронами докази, суд встановив.

24.06.2004 між сторонами укладено договір № 11/122 про користування електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1 .

11.02.2017 ПАТ «Київобленерго» складено акт № К033635 згідно якого ОСОБА_1 порушив п. 48, п. 53 «Правил користування електричною енергією для населення», а саме споживач встановив на лічильнику електричної енергії №41053339 неодимовий магніт. Під час цього відбувався вплив на лічильник постійним магнітним полем, що призвело до повної зупинки розрахункового механізму. Електрична енергія, що споживалася не обліковувалася та не оплачувалася.

Під час складання акту був присутній чоловік, який назвався ОСОБА_2 , надав свої пояснення, однак від підписання акту відмовився. Також при складанні акту був присутній депутат Колонщинської с/ради Макарівського району - ОСОБА_3 .

01.03.2017 рішенням комісії Макарівського районного підрозділу ПАТ «Київобленерго» з розгляду акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення від 28 грудня 2016 року №К 033168, яке оформлено протоколом №0198 встановлено провести повторний розгляд по Акту після отримання висновку експертизи.

Відповідно до рішення комісії вилучені прилад обліку та пристрій були направлені ПрАТ «Київобленерго» до Незалежного інституту судових експертиз для проведення експертного дослідження.

Згідно Висновку Незалежного інституту судових експертиз експертного дослідження за результатами проведення електротехнічного дослідження №8830 від 15.06.2017, наданий на дослідження разом з лічильником ЦЕ 6803В заводський № 41053339 , 2004 року магніт, при прикладанні його до верхньої частини передньої прозорої кришки лічильника, біля лічильного механізму, призводить до повної зупинки лічильного механізму, протягом всього часу впливу. Облік електроенергії, під час впливу постійного магнітного поля на лічильник ЦЕ 6803В заводський № 41053339 , 2004 року, а саме при прикладанні наданого магніту, до верхньої частини передньої прозорої кришки лічильника, біля лічильного механізму, не здійснюється - показання залишаються незмінними протягом всього часу впливу.

02.08.2017 рішенням комісії Макарівського районного підрозділу ПАТ «Київобленерго» з розгляду акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення від 28 грудня 2016 року №К 033168, яке оформлено протоколом №0246 встановлено, що порушення Правил користування електричною енергією вчинене відкритим способом, сталося з вини споживача, а відтак заподіяні підприємству збитки підлягають розрахунку на підставі п. 48, п. 53 Правил користування електричною енергією для населення та п. 3.1.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією по перерізу проводу з 6 місяців, тобто з 11.08.2016 по 11.02.2017.

Як вбачається з повідомлення про оплату за липень 2017 року згідно акту про порушення від 11.02.2017 №К 033635 позивачу нараховано збитки завдані постачальнику порушенням Правил користування електричною енергією в розмірі 70625,48 грн.

На засіданні комісії був присутній представник споживача, який з рішенням комісії не погодився, про що свідчить позначка «Не згоден» та підпис в протоколі № 0246 від 02.08.2017.

Згідно положень ч. 1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до пункту 37 Правил енергопостачальник має право перевіряти справність засобів обліку, знімати покази відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок побутових споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами обліку.

Пунктом 1.1.2 ПРРЕЕ передбачено, що акт про порушення це документ установленої форми, який складається для фіксації факту порушення споживачем цим Правил та який є підставою для визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії.

Згідно п. 1.2.7 ПРРЕЕ передбачено, що постачання електричної енергії здійснюється електропостачальником на підставі договору про постачання електричної енергії споживачу, який розробляється електропостачальником на основі Примірного договору про постачання електричної енергії споживачу (додаток 5до цих Правил) та укладається в установленому цими Правилами порядку.

Відповідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача.

Відповідно до п. 8.2.6 ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг не облікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Підпунктом 12 п. 5.5.5 ПРРЕЕ передбачено, що споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати доступ представникам оператора системи (після пред`явлення ними службових посвідчень) до об`єкта споживача для проведення технічної перевірки засобу комерційного обліку (засобів вимірювальної техніки), електроустановок та електропроводки, вимірювання показників якості електричної енергії, контролю за рівнем споживання електричної енергії, а також для виконання відключення та обмеження споживання електричної енергії споживачу (субспоживачу) відповідно до встановленого цими Правилами порядку та виконувати їх обґрунтовані письмові вимоги щодо усунення виявлених порушень, якщо це обумовлено умовами договору;

Відповідно до положень п. 5.5.11 ПРРЕЕ споживачі, які мають у власності резервне джерело живлення (електроустановку, яка призначена для виробництва або перетворення та розподілу електричної енергії), про що має бути зазначено в договорі з оператором системи, несуть повну відповідальність за його технічний стан і готовність до своєчасного пуску.

Згідно із статтею 1 Закону України «Про електроенергетику», чинного на момент виникнення спірних правовідносин, споживачами електроенергії є суб`єкти господарської діяльності та фізичні особи, які використовують енергію для власних потреб на підставі договорів про її продаж та купівлю.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про електроенергетику», чинного на момент виникнення спірних правовідносин, цей Закон регулює відносини, що виникають у зв`язку з виробництвом, передачею, розподілом, постачанням і використанням енергії, державним наглядом за безпечним виконанням робіт на об`єктах електроенергетики незалежно від форм власності, безпечною експлуатацією енергетичного обладнання і державним наглядом за режимами споживання електричної і теплової енергії, а також з централізованим диспетчерським (оперативно-технологічним) управлінням.

Згідно ч. 1 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», чинного на момент виникнення спірних правовідносин, споживання енергії можливе лише на підставі договору з електропостачальником. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Споживач забезпечує в установленому законом порядку безперешкодний доступ відповідальних представників енергопостачальника, підприємства, яке здійснює передачу енергії, до власних енергетичних установок для здійснення контролю за рівнем споживання енергії, відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого порядку, а також уповноважених осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, для здійснення державного енергетичного нагляду (контролю) за дотриманням вимог нормативно-правових актів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання і мереж суб`єктів електроенергетики та споживачів енергії в порядку, визначеному Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Відповідно до статті 27 Закону України «Про електроенергетику», чинного на момент виникнення спірних правовідносин, правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Правопорушеннями в електроенергетиці є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; порушення правил користування енергією.

Методика розрахунку розміру шкоди, завданої енергопостачальнику внаслідок викрадення електроенергії, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 3.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричню енергією, затвердженою постановою НКРЕ 04.05.2006 № 562, в редакції, що діяла на час прийняття оскаржуваного рішення, остання застосовується на підставі акта пропорушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН, та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕН: 1) пошкодження або відсутності на приладах обліку пломб з відбитками тавр про повірку приладів обліку (за умови наявності акта про збереження пломб, складеного в порядку, установленому ПКЕЕН, або іншого документа, який підтверджується або іншого документа, який підтверджує факт пломбування приладів обліку,та за умови втручання споживача в роботу приладів обліку); 2) пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр електроперадавальної організації або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про збереження пломб, складеному в порядку, установленому ПКЕЕН, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування приладів обліку, установлення індикаторів та передачу на збереження приладів обліку електричної енергії відповідних пломб та індикаторів; 3) пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, використання фазозсувного трансформатора тощо (уразі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу (власнику або наймачу об`єкта) приладів обліку, установлених пломб та індикаторів); 4) самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) без порушення схеми обліку; 5) самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку; 6) самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника; 7) використання "штучного нуля", що призвело до споживання не облікованої електричної енергії.

Факт втручання споживача в роботу приладів обліку, факт пошкодження пломб та/або приладів обліку може бути підтверджений експертизою.

Відповідно до п. 53 ПКЕЕН разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем чи представником побутового споживача (особою, яка є співвласником об`єкта або має право користуватися цим об`єктом відповідно до договору). Один примірник акта вручається побутовому споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Побутовий споживач має право внести до акта свої зауваження.

Згідно п. 4.6. Методики, зі змісту якого вбачається, що в акті про порушення зазначаються всі необхідні для розрахунку згідно з вимогами цієї Методики параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: - меж балансової належності, перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення, фазування приладу обліку на дату оформлення акта про порушення.

З огляду на те, що відповідачем ПрАТ «Київобленерго» було встановлено порушення, яке полягало у втручанні в параметри розрахункового засобу обліку з метою зміни його показів - вплив на лічильник електричної енергії зовнішнім полем стороннього пристрою, шляхом встановлення стороннього пристрою - магніту, внаслідок чого спожита електрична енергія не обліковувалась, що підтверджується матеріалами справи, тому доводи позивача про те, що втручання в роботу електролічильника не було підтверджено належними доказами, та не є підставами для визнання недійсним та скасування рішення комісії ПрАТ «Київобленерго» є необґрунтованими.

З урахуванням висновку експертного дослідження за № 8830 від 15.06.2017 було встановлено ознаки втручання в параметри розрахункового засобу обліку електричної енергії ЦЕ6803В зав. № 41053339.

Позивачем не було надано суду належних та допустимих доказів, які б могли довести або спростувати факт вчинення відповідного правопорушення.

Згідно з положеннями пункту 6.42 ПКЕЕ на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Згідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог та матеріалів справи, суд вважає, що правові підстави для задоволення позовних вимог відсутні, тому, в задоволенні позову необхідно відмовити повністю.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 229, 258, 259, 263-266, 273 - 279, 352, 354 ЦПК України, ст. ст. 11, 15, 714 ЦК України, суд,

вирішив:

В задоволені позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про скасування рішення комісії, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складене 20.06.2022.

Суддя: