Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2523/22
Провадження № 2/935/595/22
РІШЕННЯ

Іменем України

07 грудня 2022 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Василенко Р.О. із секретарем - Кумечко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської об`єднаної територіальної громади в особі Коростишівської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання спадкоємцем четвертої черги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із даною позовною заявою, в обґрунтування якої зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Вказує, що з 1996 року, вона разом з матір`ю спільно проживала однією сім`єю з ОСОБА_3 , який був співмешканцем матері позивачки та ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 помер. Зазначає, що до спадкового майна після смерті ОСОБА_3 , входить право на земельну частку (пай) реформованого КСП «Голубіївське» та КСП «Світанок» Кропивняської сільської ради, на випадок смерті ОСОБА_3 не залишив заповіт, інші спадкоємці відсутні. Позивач звернулася до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, проте отримала відмову оскільки не надала оригінал свідоцтва про смерть ОСОБА_3 , при цьому письмова відмова надана не була, так як позивачем не було надано оригіналу свідоцтва про смерть, а спадкова справа не відкривалась. Крім того, позивачка звернулась до Коростишівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області та отримала відмову у видачі оригіналу свідоцтва про смерть ОСОБА_3 , так як не перебувала з ним у родинних стосунках. Просить встановити факт спільного проживання з ОСОБА_3 однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини та визнати її спадкоємицею четвертої черги за законом після смерті ОСОБА_3 .

Позивач в судове засідання не з`явився, направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, щодо ухвалення рішення покладається на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 .

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №, дошлюбне прізвище ОСОБА_1 було « ОСОБА_5 ».

Згідно копії наданого архівного витягу розпорядження голови районної державної адміністарції від 03.09.2021 №164 слідує, що ОСОБА_3 було надано у дозвіл на розроблення проектно-технічної документації по організації території земельних часток (паїв) та складання актів на право власності на землю, як власнику сертифікатів реформованого КСП «Голубіївське» та КСП «Світанок» Кропивнянської сільської ради, що підтверджується списком громадян власників земельних сертифікатів, де зокрема вказано ОСОБА_3 .

З копії довідки виданої Кропивнянським старостинським округом Коростишівської міської ради Житомирської області від 03.11.2022 №13-08/299, слідує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , власним коштом здійснила поховання ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З копії довідки виданої Кропивнянським старостинським округом Коростишівської міської ради Житомирської області від 30.08.2022 №13-08/197 слідує, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та співмешканка ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживали однією сім`єю з 1996 року та вели спільне господарство за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до копії акту депутата Коростишівської міської ради Лукомського М.Ю. про встановлення факту від 26.09.2022 № 1114, ОСОБА_1 , з 1996 року проживала за адресою: АДРЕСА_1 , разом з ОСОБА_3 та її матір`ю ОСОБА_2 , яка була співмешканкою ОСОБА_3 та вели спільне господарство.

Встановлення факту родинних відносин позивачу необхідно для оформлення спадкових прав в нотаріальному порядку.

Відповідно до ч. 3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України, суд розглядає справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема родинних відносин між фізичними особами.

Аналіз положень ст. 315 ЦПК України, свідчить про те, що факт родинних відносин між фізичними особами встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Згідно ст.1264 ЦК України, у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України наданих в постанові від 30.05.2008р. №7 "Про судову практику у справах про спадкування" п.21 при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, судам необхідно враховувати правила ч.2 ст.3 СК України про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом.

Враховуючи вказане, а також те, що встановлення даного факту необхідно позивачу для оформлення спадкових прав в нотаріальному порядку, а також враховуючи надані докази, суд дійшов до висновку, що слід встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , однією сім`єю не менше п`яти років до часу відкриття спадщини.

Щодо позовних вимог про визнання ОСОБА_1 , спадкоємицею четвертої черги за законом після смерті ОСОБА_3 , слід відмовити, оскільки встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менше п`яти років до часу відкриття спадщини є підставою для набуття права у порядку четвертої черги на спадкування, згідно ст. 1264 ЦК України. Крім того, позивачем на підтвердження неможливості оформлення нею спадкових прав, як спадкоємця четвертої черги не було надано будь-яких доказів щодо наявності перешкод в реалізації її прав, як то відмови нотаріуса, тощо.

Враховуючи зазначене вище та керуючись ст.ст.13, 19, 81, 263-266, 268 ЦПК України, ст.ст. 1264, 1268 ЦК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , з ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

В іншій частини про визнання ОСОБА_1 , спадкоємицею четвертої черги за законом після смерті ОСОБА_3 , - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО