Справа № 724/2218/22
Провадження № 2/724/623/22
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді Кацаренко І.О.
за участю секретаря судового засідання Сенік М.І.,
розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в місті Хотин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно,
У С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в обґрунтування якої зазначив, що 24 липня 2000 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме житлового будинку з саману житловою площею 21,80 кв.м, зазначений в плані під літ.А-1, до господарських споруд якого входять вбиральня з цегли, зазначена в плані під літ.Б, погріб з каміння, зазначений в плані під літ.Пг, огорожа зі штахету, зазначена в плані під літ.№1, замощення з каміння, зазначене в плані під літ.ІІ, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Даний договір укладено та зареєстровано в Хотинській філії товарна біржа «Дніпродзержинська», реєстраційний номер 001/175-Н. При укладенні договору сторонами було виконано всі умови. Відповідно до ст.227 ЦК Української РСР даний договір підлягав реєстрації в Бюро технічної інвентаризації. Станом на 24 липня 2000 року Хотинським комунальним районним бюро технічної інвентаризації було проведено реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Договір був укладений та зареєстрований відповідно до ст.15 Закону України «Про товарну біржу», згідно якого угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. ОСОБА_1 вселився в даний будинок та проживає в ньому. На даний час виникла потреба в продажу даного будинку у зв`язку з переїздом на інше місце проживання. При зверненні до нотаріуса з метою оформлення договору купівлі-продажу встановлено, що ОСОБА_1 втратив оригінал договору купівлі-продажу житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Позивачем було подано оголошення до газети «Хотинські вісті» про втрату договору купівлі-продажу. Таким чином, ніяк крім як в судового порядку він не може підтвердити своє право власності на житловий будинок, тому у нього виникла необхідність звернутися до суду з даним позовом для визнання за ним права власності на житловий будинок.
Згідно ст.42 ЦК Української РСР в редакції 1963 року (який діяв на час укладання правочину) угоди можуть укладатись усно або в письмовій формі (простій чи нотаріальній). Угода, для якої законом не встановлена певна форма, вважається також укладеною, якщо з поведінки особи видно її волю укласти угоду. Мовчання визнається виявом волі укласти угоду у випадках, передбачених законодавством.
На сьогоднішній день договір купівлі-продажу житлового будинку ОСОБА_1 втрачений, у зв`язку з чим вчинити повторно правочин купівлі-продажу з ОСОБА_2 та посвідчити його нотаріально позивач не може. Крім того, Хотинська філія товарна біржа «Дніпродзержинська» припинила свою діяльність 28 грудня 2000 року. Враховуючи те, що у позивача відсутній правовстановлюючий документ, підтверджуючий його право власності на житловий будинок, він не може провести державну реєстрацію житлового будинку згідно чинного законодавства. На сьогоднішній день через відсутність правовстановлюючого документу позивач позбавлений права повноцінно розпоряджатися своїм нерухомим майном. Таким чином, ніяк крім як в судового порядку він не може підтвердити своє право власності на житловий будинок, тому у нього виникла необхідність звернутися до суду з даним позовом для визнання за ним права власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Позивач просить суд постановити рішення, яким визнати за ним, ОСОБА_1 , право власності на житловий будинок з саману житловою площею 21,80 кв.м, зазначений в плані під літ.А-1, до господарських споруд якого входять вбиральня з цегли, зазначена в плані під літ.Б, погріб з каміння, зазначений в плані під літ.Пг, огорожа зі штахету, зазначена в плані під літ.№1, замощення з каміння, зазначене в плані під літ.ІІ, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , і який перебуває у його фактичній власності на підставі втраченого договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного та зареєстрованого в Хотинській філії товарної біржі «Дніпродзержинська», реєстраційний номер 001/175-Н.
Учасники справи належним чином повідомлені про явку в підготовче засідання.
Представник позивача адвокат Ватаманюк В.В. у підготовче засідання надав письмову заяву, в якій підтримав позовні вимоги, просить задовольнити їх з зазначених у позові підстав. Підготовче засідання просить провести без його участі та без участі позивача.
З Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області як відповідача у даній справі до суду надійшла заява, в якій зазначено, що проти позовних вимог ОСОБА_1 міська рада заперечень не має, справу №724/2218/22 просять розглянути без представника відповідача. Не заперечують проти розгляду справи у підготовчому засіданні відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України.
На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України справа розглядається за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу з постановленням рішення у підготовчому засіданні відповідно до вимог ч.3 ст.200 ЦПК України, згідно якої за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Суд, беручи до уваги підтримання позовних вимог позивачем і його представником, відсутність у відповідача заперечень щодо задоволення позову, дослідивши письмові докази по справі, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом з копії договору купівлі-продажу від 24 липня 2000 року, посвідченого Хотинською філією товарною біржею «Дніпродзержинська», реєстраційний номер 001/175-Н, встановлено, що ОСОБА_2 продала, а покупець ОСОБА_1 купив жилий будинок з господарчими та побутовими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
З копії генерального плану (схема) на будинок, судом встановлено, що користувачем жилого будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_1 .
Позивачем було опубліковано оголошення в газеті «Хотинські вісті» про втрату договору купівлі-продажу нерухомого майна на право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений Хотинською філією товарної біржі «Дніпродзержинська» за номером 001/175-Н від 24 липня 2000 року, що підтверджується копією примірника газети «Хотинські вісті» №40 (8054) від 07 жовтня 2022 року.
Хотинська філія товарна біржа «Дніпродзержинська» припинила свою діяльність 28 грудня 2000 року.
Відповідно до ст.ст.8, 9, 15 Закону України «Про товарну біржу» членами товарної біржі є прийняті до її складу, згідно зі статусом біржі вітчизняні та іноземні юридичні та фізичні особи. Члени товарної біржі мають право здійснювати біржові операції на біржі. Біржовою операцією визнається угода, якщо вона являє собою купівлю-продаж товарів допущених до обліку на товарній біржі. Угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню.
Відповідно до ст.224 ЦК УРСР 1963 року за договором купівлі-продажу продавець зобов`язаний передати майно у власність покупцю, а покупець зобов`язаний прийняти майно та сплатити за нього визначену грошову суму.
Відповідно до ч.1 ст.42 ЦК УРСР 1963 року угоди можуть укладатися усно або в письмовій формі (простій чи нотаріальній).
Згідно ст.47 ЦК УРСР 1963 року нотаріальна форма договору обов`язкова у випадках, передбачених законом, інакше договір вважається недійсним.
Договір купівлі-продажу жилого будинку фактично був виконаний, однак його не було нотаріально посвідчено, як це передбачено ст.227 ЦК УРСР 1963 року, положення якого діяли на момент укладення договору.
Хотинська філія товарна біржа «Дніпродзержинська» припинила свою діяльність 28 грудня 2000 року. На даний час позивач втратив можливість посвідчити правочин нотаріально та не може розпоряджатися своєю нерухомістю на власний розсуд, право позивача як власника порушено.
Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, передбаченому законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання права.
Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованих Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, кожна фізична особа або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Згідно ст.334 ЦК України право власності переходить до набувача з моменту його передачі.
Згідно із ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.
З огляду на вищевикладене, оцінивши всі докази в їх сукупності, враховуючи, що у позивача відсутні правовстановлюючі документи на жилий будинок, що створює об`єктивні перешкоди позивачу для реалізації прав власника, а також відсутність можливості посвідчити договір купівлі-продажу спірного жилого будинку нотаріально з-за відсутності однієї із сторін договору (колишнього власника ОСОБА_2 ), відсутність у відповідача заперечень щодо задоволення позову, суд дійшов висновку, що зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для задоволення позову.
Керуючись Конституцією України, ст.42, 47, 224, 227 ЦК УРСР 1963 року, ст.ст.16, 328, 334 ЦК України, ст.ст.2, 4, 5, 12, ст.82 ч.1, ст.200 ч.3, 247 ч.2, 263-265, 268, 272, 353-354 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , право власності на житловий будинок з саману загальною площею 37,2 кв.м, житловою площею 21,80 кв.м, зазначений в плані під літ.А-1, до господарських споруд якого входять вбиральня з цегли, зазначена в плані під літ.Б, погріб з каміння, зазначений в плані під літ.Пг, огорожа зі штахету, зазначена в плані під літ.№1, замощення з каміння, зазначене в плані під літ.ІІ, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який перебуває у фактичній власності ОСОБА_1 на підставі втраченого договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного та зареєстрованого в Хотинській філії товарної біржі «Дніпродзержинська», реєстраційний номер 001/175-Н.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Інна КАЦАРЕНКО