ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/624/22Головуючий по 1 інстанції
Справа № 707/3072/21 Категорія: на ухвалу Тептюк
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2022 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Нерушак Л.В. (суддя - доповідач)

Суддів Карпенко О.В., Василенко Л.І.

Секретар Захарченко А.Д.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ;

відповідач - ОСОБА_2 ;

особа, яка подає апеляційну скаргу - відповідач ОСОБА_2

розглянувши в м. Черкаси у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 21 лютого 2022 року про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі 1/ 2 частини домоволодіння, -

в с т а н о в и в :

14.12.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про реальний розподіл майна, виділення часток в натурі, припинення права спільної часткової власності.

У вказаній справі представник позивача заявив клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, проведення якої просить доручити судовому експерту Оніщенко Надії Сергіївні, адреса: АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_1 .

Перед експертом представник позивача просить поставити наступні питання:

1. Які можливі варіанти розподілу в натурі домоволодіння (житлового будинку та надвірних споруд) за адресою по АДРЕСА_2 у відповідності з ідеальними частками 1/ 2 до 1/ 2 кожного зі співвласників, а також з можливим незначним відхиленням від часток співвласників ?

2. Які можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою, розташованою по АДРЕСА_2 з урахуванням поділу житлового будинку та надвірних споруд.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 21.02.2022 року суд першої інстанції клопотання представника позивача задовольнив. Призначив у справі будівельно-технічну та земельно-технічну судову експертизу, проведення, якої доручив експерту Оніщенко Надії Сергіївні ( АДРЕСА_3 ).

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на ухвалу районного суду від 21.02.2022 року до Черкаського апеляційного суду.

В апеляційній скарзі скаржник, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник вказує, що суд першої інстанції порушив правила зібрання доказів та вийшов за межі позовних вимог, так як жодна зі сторін не заявляла клопотання про призначення земельно-технічної експертизи, чим порушив норми процесуального права.

Скаржник зазначає, що вирішуючи питання про призначення експертизи, суд першої інстанції порушив принцип рівності учасників процесу перед законом і судом та принцип змагальності.

08 квітня 2022 року на адресу Черкаського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_2 , у якому просила суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 21 лютого 2022 року залишити без змін.

У відзиві ОСОБА_1 вказує, що не погоджується із апеляційною скаргою, так як вважає, що скаржник помилково та безпідставно стверджує про незаконність ухвали суду щодо призначення експертизи та її скасування.

Позивач ОСОБА_1 у відзиві вказує, що частина звинувачень та тверджень скаржника, викладених в апеляційній скарзі є безпідставними, а інша частина не відносить до суті даного спору. Вона вважає, що ухвала про призначення судом експертизи є законною та обґрунтованою, прийнятою з дотриманням вимог процесуального права та врахуванням всіх обставин у справі. ОСОБА_1 посилається, що неправдивими є посилання скаржника, що ні позивач, ні відповідач не заявляли клопотання та не просили про призначення експертизи у справі, так як представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні 22 лютого 2022 року зазначала про доцільність призначення експертизи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін - адвокатів, які з?явились в судове засідання, вивчивши та обговоривши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Статтею 44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

В розумінні положень ст. 121 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах рівності та змагальності сторін, особа на власний розсуд здійснює своє право на захист і розпоряджається своїми цивільними та процесуальними правами, зобов?язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, повинна діяти добросовісно, розумно, передбачаючи наслідки, зобов?язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов?язки, зловживання правом не допускається.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції 14.12.2021 року ОСОБА_1 звернулася до Черкаського районного суду Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про виділення в натурі 1/ 2 частини домоволодіння та просила суд першої інстанції призначити будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Оніщенко Надії Сергіївні, адреса: АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_1 .

Перед експертом поставити наступні питання:

1. Які можливі варіанти розподілу в натурі домоволодіння (житлового будинку та надвірних споруд) за адресою по АДРЕСА_2 у відповідності з ідеальними частками 1/ 2 до 1/2 кожного зі співвласників, а також з можливим незначним відхиленням від часток співвласників.

2. Які можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою, розташованою по АДРЕСА_2 з урахуванням поділу житлового будинку та надвірних споруд.

Відповідно до положень статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об?єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є, або будуть предметом судового розгляду (стаття 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

За змістом частин другої, третьої статті 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування, та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з?ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом, а учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз?яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов?язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Аналіз зазначених норм права свідчить, що суд має право для з?ясування обставин, що мають значення у справі і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки чи ремесла, призначити експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Пленум Верховного Суду України у п.17 постанови від 12 червня 2009 року № 5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» роз?яснив судам, що для з?ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Судова експертиза призначається у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування і не може стосуватися тлумачення і застосування правових норм.

Оскільки позивач у своєму клопотанні про призначення експертизи просить поставити перед експертом питання про можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою, розташованою по АДРЕСА_2 з врахуванням поділу житлового будинку та надвірних споруд, а також, приймаючи до уваги, що встановлення цих обставин потребує спеціальних знань, призначення і проведення у даній справі судової земельно-технічної експертизи є аргументованим.

Зважаючи на викладене, судова колегія приходить до висновку, що судом першої інстанції питання щодо призначення судової земельно-технічної експертизи вирішено з дотриманням норм процесуального права.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі, висновків суду не спростовують та на їх правильність не впливають.

Тому підстав для зміни чи скасування оскаржуваної ухвали апеляційний суд не вбачає, оскільки вона постановлено судом із додержанням норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 21 лютого 2022 року про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі 1/ 2 частини домоволодіння - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складений 24.06. 2022 року.

Головуючий Л.В. Нерушак

Судді О.В. Карпенко

Л.І. Василенко