Справа № 682/2639/21
Провадження № 2/682/125/2022
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої - судді Маршал І.М.,
секретаря Захарчук С.П.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута питання про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає до виконання, треті особи приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Славутський відділ державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький),-
Славутським міськрайонним судом 29.11.2022 року ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Веллфін» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає до виконання, треті особи приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., Славутський відділ ДВС у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).
При виготовленні тексту рішення судом не було вирішено питання про стягнення з відповіда на користь позивача судових витрат на правничу допомогу.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Враховуючи викладене, суд знаходить, що із порушеного питання слід ухвалити додаткове рішення.
Так, на підтвердження понесених судових витрат на правничу допомогу в розмірі 3000 грн. позивачем долучено до матеріалів позовної заяви квитанцію від 11.11.2021 року до Договору від 11.11.2021 року № 70/21 про надання позивачу правової допомоги адвокатом Флис В.В. та долучено вказаний договір з розрахунком витрат на правовоу допомогу.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1 ст. 141 ЦПК України).
Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд, -
Постановити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає до виконання, треті особи приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Славутський відділ державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Веллфін" (ЄДРПОУ-39952398) на користь ОСОБА_1 3000 грн. судових витрат на правничу допомогу.
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.
Суддя Маршал І. М.