Справа № 626/383/22
Провадження № 2/626/266/2022
УХВАЛА

про зупинення провадження

06.12.2022 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Гусара П.І.,

за участю секретаря Івашкіної Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Краснограда, в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з третьою особою: Красноградською державною нотаріальною конторою Харківської області про усунення перешкод в користування і розпорядженні нерухомим майном,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користування і розпорядженні нерухомим майном, в якому просить: зобов`язати ОСОБА_2 , усунити перешкоди в користуванні і розпорядженні належної їй на праві приватної власності 4/10 частиною житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом повернення 4/10 частини житлового будинку у її користування і розпорядження.

Ухвалою суду від 23.05.2022 року розгляд справи було зупинено на час проведення судово-почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України ( провулок Рибальський, 8, м. Полтава, поштовий індекс 36004).

Від судового експерта Дейнека Т.М. на адресу суду направлено клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи по цивільній справі №626/383/22.

Ухвалою судді від 29.06.2022 року поновлено провадження у справі для виконання клопотання судового експерта Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Дейнеки Т.М. про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи.

Від позивача ОСОБА_1 на виконання клопотання експерта надійшли додаткові матеріали, необхідні для виконання судово-почеркознавчої експертизи, також надала інформацію відносно кількості досліджуваних документів, та уточнила питання, яке необхідно поставити на вирішення судової експертизи та викласти його в наступній редакції:

1.Чи виконано рукописний текст (підпис та його розшифрування ОСОБА_3 ) у графі «Підписи» напроти слова « ОСОБА_4 » договору дарування частини жилого будинку від 22.10.2004 серія ВВО №090258, посвідченого державним нотаріусом Красноградської державної нотаріальної контори Харківської області Лисяком К.І., зареєстрованого в реєстрі за №3-3546 ОСОБА_1 чи іншою особою?

Дослідження просить провести Договору дарування частини жилого будинку від 22.10.2004 року серія ВВО №090258, посвідченого державним нотаріусом Красноградської державної нотаріальної контори Харківської області Лисяком К.І., зареєстрованого в реєстрі за №3-3546, який знаходиться в матеріалах справи на аркуші 27.

Ухвалою від 05.07.2022 року розгляд справи було зупинено повторно на час проведення судово-почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України ( провулок Рибальський, 8, м. Полтава, поштовий індекс 36004).

Ухвалою від 19.08.2022 року поновлено провадження у справі за клопотанням представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Пілігріма П.О., з метою доповнення призначеної судом експертизи додатковими питаннями зі сторони відповідача та витребування додаткових матеріалів для експертизи.

За клопотанням представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Пілігріма П.О. витребувано з ГУ ПФУ в Харківській області пенсійну справу відносно ОСОБА_1 , додатковими питаннями експертизу не доповнив.

На виконання ухвали від 05.07.2022 року ОСОБА_2 надала на експертизу її екземпляр Договору дарування частини жилого будинку від 22.10.2004 року.

Ухвалою суду від 25.10.2022 року розгляд справи було зупинено на час проведення судово-почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України ( провулок Рибальський, 8, м. Полтава, поштовий індекс 36004).

Від судового експерта Сколотої К.О. на адресу суду направлено клопотання про уточнення інформації стосовно зразків для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою судді від 25.11.2022 року поновлено провадження у справі для виконання клопотання судового експерта.

На виконання клопотання судового експерта Волошко О.Д. та представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Пілігрім П.О. надали 06.12.2022 року заяви з уточненою інформацією для проведення експертизи.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явились.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу у справі. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Враховуючи, що для повного та вичерпного з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи, необхідно спеціальні знання, суд призначив по даній справі судово-почеркознавчу експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 262 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи призначеної ухвалою суду від 23.05.2022 року з урахуванням наданих додаткових матеріалів та інформації на виконання клопотань експерта, необхідних для виконання судово-почеркознавчої експертизи, а також наданої інформації відносно кількості досліджуваних документів, уточненого питання, яке необхідно поставити на вирішення судової експертизи.

Керуючись ст. 262 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з третьою особою: Красноградською державною нотаріальною конторою Харківської області про усунення перешкод в користування і розпорядженні нерухомим майном на час проведення судово-почеркознавчої експертизи призначеної ухвалою Красноградського районного суду Харківської області №626/383/22 від 23.05.2022 року.

Проведення експертизи доручено Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (провулок Рибальський, 8, м. Полтава, поштовий індекс 36004).

На вирішення експертизи поставити уточнене питання:

1.Чи виконано рукописний текст (підпис та його розшифрування; ОСОБА_3 ) у графі «Підписи» напроти слова «Дарувальник» Договору дарування частини жилого будинку від 22.10.2004 серія ВВО №090258, посвідченого державним нотаріусом Красноградської державної нотаріальної контори Харківської області Лисяком К.І., зареєстрованого в реєстрі за №3-3546 ОСОБА_1 чи іншою особою?

За клопотанням позивача ОСОБА_1 дослідження проводити Договору дарування частини жилого будинку від 22.10.2004 року серія ВВО №090258, посвідченого державним нотаріусом Красноградської державної нотаріальної контори Харківської області Лисяком К.І., зареєстрованого в реєстрі за №3-3546, який знаходиться в матеріалах справи на аркуші 27.

Уточнена інформація на виконання клопотання судового експерта Сколотої К.О. від 16.11.2022 року міститься в заяві позивача ОСОБА_1 від 06.12.2022 року та заяві представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Пілігріма Петра Олександровича від 06.12.2022 року.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату вартості експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити сторонам по справі, що уразі ухилення від подання експерту необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі можуть настати наслідки, передбачені ст.109 ЦПК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в Харківський апеляційний суд.

Суддя