Справа № 129/3274/21
Провадження по справі № 2/129/376/2022
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" грудня 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді Бондар О.В.,
розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС - ФАКТОРИНГ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Т КАПІТАЛ» про стягнення перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки" над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя, -
11.11.2021 р. до суду заявлено позовні вимоги, в яких позивач просить стягнути солідарно з відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС- ФАКТОРИНГ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Т КАПІТАЛ» на користь ОСОБА_1 суму грошових коштів у розмірі 5 492 662 (п`ять мільйонів чотириста дев`яносто дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 07 коп., що є різницею між 90% вартості іпотеки 5 633 107 грн. 20 коп. та розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя 140 445 грн. 13 коп.
Відповідно до Звітів про оцінку, загальна сума вартості предмета іпотеки становить 6 259 008 грн. 00 коп. 90 відсотків від вартості предмета іпотеки: нежитлових приміщень в групі приміщень №1 підвалу, загальною площею 77,5 к.в., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та нежитлових приміщень в групі приміщень №2 першого поверху, загальною площею 23,4 к.в., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 становить 5 633 107 грн. 20 коп., на зазначену суму позивач пред`явив вимогу про стягнення перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя до відповідачів як солідарних боржників.
Позивач в судове засідання не прибув, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав.
Представники відповідачів повторно в судове засідання не прибули, належно повідомлені про час і місце розгляду справи, відзиву до суду не подавали.
Вивчивши надані позивачем докази, з урахуванням вимог закону суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких законних підстав.
Відповідно до Звітів про оцінку, загальна сума вартості предмета іпотеки становить 6 259 008 грн. 00 коп. 90 відсотків від вартості предмета іпотеки: нежитлових приміщень в групі приміщень №1 підвалу, загальною площею 77,5 к.в., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та нежитлових приміщень в групі приміщень №2 першого поверху, загальною площею 23,4 к.в., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 становить 5 633 107 грн. 20 коп., на зазначену суму позивач пред`явив вимогу про стягнення перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя до відповідачів як солідарних боржників.
Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Статтею 16 ЦК України, визначено способи захисту цивільних прав та інтересів судом до яких, зокрема, відноситься відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.
Згідно із ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється у порядку іншого судочинства.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не передбачено договором або законом.
Приписами ст. 516 ЦК України встановлено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до частини другої статті 20 Закону України «Про іпотеку» Заставна може передаватися її власником будь-якій особі шляхом вчинення індосаменту. Наступний власник заставної набуває всі права іпотекодержателя (нового кредитора) за договором, яким обумовлене основне зобов`язання, та за іпотечним договором, на підставі якого була видана заставна, а права попереднього власника заставної як іпотекодержателя (первісного кредитора) припиняються.
Відповідно до частини першої ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом.
Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя (ч.З. ст. 33 ЗУ «Про іпотеку»).
Стаття 36 Закону України «Про іпотеку» передбачає, що Сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі.
Відповідне застереження в іпотечному договорі, визначає можливий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.
Пунктом 6.1. Договору іпотеки визначено, що у випадку невиконання Іпотекодавцем зобов`язань за Кредитним договором та/або зобов`язань за цим Договором Іпотекодержатель вправі звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі цього Договору згідно із застереженням про задоволення вимог Іпотекодержателя. яке визначає можливі способи звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до ст.ст. 36. 37 Закону України «Про іпотеку».
Пунктом 6.4. Договору іпотеки передбачає, що викладення Сторонами у статті 6. Договору іпотеки Застереження (договору) про задоволення вимог Іпотекодержателя є не що інше як погоджене Сторонами позасудове врегулювання питання про звернення стягнення на предмет іпотеки, і згідно ст. 36 Закону України «Про іпотеку», позбавляє Сторін необхідності укладати додатково договір про задоволення вимог іпотекодержателя.
Відповідно до частини першої ст. 37 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки.
Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання.
Частина друга ст.37 Закону України «Про іпотеку» визначає, що Договір про задоволення вимог іпотекодержателя чи іпотечний договір, який містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, є документами, що підтверджують перехід права власності на предмет іпотеки до іпотекодержателя та є підставою для внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Відповідно до п. 6.1.1 договору іпотеки іпотекодержатель має право оформити на себе право власності на предмет іпотеки згідно чинного законодавства.
Частина третя ст.37 Закону України «Про іпотеку» визначає, що право власності іпотекодержателя на предмет іпотеки виникає з моменту державної реєстрації права власності іпотекодержателя на предмет іпотеки на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя чи відповідного застереження в іпотечному договорі.
Так, відповідно до ч. 5 ст. 37 ЗУ «Про іпотеку» Іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб`єктом оціночної діяльності.
Пунктом 3 ст. 61 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою КМУ від 25.12.2015 року №1127 визначено, що для державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, подаються: відомості про вартість предмета іпотеки, визначену суб`єктом оціночної діяльності, станом на дату не раніше 90 днів до дня подання документів для проведення відповідної державної реєстрації.
Згідно з частиною п`ятою статті 37 Закону Україну «Про іпотеку» іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб`єктом оціночної діяльності. У разі набуття права власності на предмет іпотеки іпотекодержатель зобов`язаний відшкодувати іпотекодавцю перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя.
Згідно з пп. 1.1. Договору іпотеки, ОСОБА_1 забезпечив вимогу іпотекодержателя Кредитної спілка «КС Володар», що випливала з Кредитного договору.
Відповідно до ч. 4 статті 334 Цивільного кодексу України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.
Відповідно до ч. 9 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» датою і часом державної реєстрації прав вважається дата і час реєстрації відповідної заяви, за результатом розгляду якої державним реєстратором прийнято рішення про державну реєстрацію прав.
В момент внесення запису про набуття права власності на предмет іпотеки іпотекодержателем в порядку ст. 37 Закону України «Про іпотеку», який співпадає із моментом припинення права власності у іпотекодавця, правовідносини іпотеки між законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Приписами статті 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до умов Договору поруки №10/03-1 від 10 березня 2021 року (надалі - «Договір поруки») у випадку невиконання позичальником своїх зобов`язань відповідно до частини п`ятої статті 37 Закону України «Про Іпотеку», поручитель несе відповідальність перед кредитором як солідарний боржник в однаковому обсязі з позичальником всім своїм майном, грошовими коштами, майновими правами.
Договором поруки, яким забезпечується виконання зобов`язань ТОВ «BBC-ФАКТОРИНГ», що виникли відповідно до частини п`ятої статті 37 Закону України «Про Іпотеку», не передбачено спеціальних умов відповідальності поручителя ТОВ «Т КАПІТАЛ», тому боржник ТОВ «BBC-ФАКТОРИНГ» і поручитель ТОВ «Т КАПІТАЛ» є солідарними боржниками.
Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з ним окремо.
Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплати іпотекодавцем та іпотекодержателем припиняються, а також у іпотекодержателя одномоментно виникає грошове зобов`язання відшкодувати іпотекодавцю перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя.
Оскільки, в момент набуття права власності правовідносини між позивачем та відповідачем-1 за Договором іпотеки припинилися шляхом повного і належного виконання зобов`язань за договором іпотекодавцем, у відповідача-1 ТОВ «ВВС-ФАКТОРИНГ» перед позивачем ОСОБА_1 виник обов`язок відшкодувати перевищення 90% вартості предмету іпотеки: нежитлових приміщень в групі приміщень №1 підвалу, загальною площею 77,5 к.в., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та нежитлових приміщень в групі приміщень №2 першого поверху, загальною площею 23,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя виник обов`язок сплатити на користь позивача ОСОБА_1 5 492 662 грн. 07 коп., що є різницею між 90% вартості іпотеки 5 633 107 грн. 20 коп. та розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя 140 445 грн. 13 коп., відповідач-1 взяті на себе зобов`язання, що виникли відповідно до частини п`ятої статті 37 Закону України «Про Іпотеку», не виконав, поручитель несе відповідальність перед кредитором у випадку невиконання боржником своїх зобов`язань, що виникли відповідно до частини п`ятої статті 37 Закону України «Про Іпотеку», як солідарний боржник в однаковому обсязі з боржником всім своїм майном, грошовими коштами, майновими правами, то зазначену заборгованість необхідно стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача рішенням суду.
Відповідно до правил ст.141 ЦПК України процесуальні витрати позивача зі сплати судового збору у розмірі 11 350, 00 грн. також підлягають солідарному стягненню з відповідачів.
Керуючись ст.ст. 141, 259, 263-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд, -
Позов задовільнити повністю.
Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: