Справа № 2-1374/10
провадження № 6/0285/53/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суду Житомирської області

у складі судді Михайловської А.В.,

за участі секретаря судового засідання Валінкевич І.І.,

учасники у справі:

заявник Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (надалі- ТОВ "Вердикт Капітал"), представник Іжаковський О.В.,

стягувач - ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал"

позивач - ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит",

відповідачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал ( , місцезнаходження - вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б м. Київ ), заінтересовані особи - стягувач ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" ( , місцезнаходження - вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, м. Львів), боржник ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 ) про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником у справі № 2-1374/10 за позовною заявою ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

01.11.2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" звернулося до суду із заявою про заміну вибулого стягувача ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" на правонаступника - ТОВ " Вердикт Капітал" щодо виконання рішення у цивільній справі № 2-1374/10 про стягненя заборгованості за кредитним договором № 54-04-03/08 МФ.

В обґрунтування заяви представник заявника зазначає, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження та стягувача у виконавчих документах є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов"язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Оскільки рішення суду до теперішнього часу не виконано, заявник звернувся до суду із даною заявою.

В судове засідання учасники справи не зявилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені, про причини неявки не повідомили. У заяві про заміну сторони виконавчого провадження представник заявника просив про розгляд справи у його відсутності.

З`ясувавши обставини, на які заявник посилається як на підставу заявлених вимог, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 02.12.2010 року у справі № 2-1374/10 стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Публічного акціонерного товариства «Банк» Фінанси та Кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитом з урахуванням пені у сумі 65151 ( шістдесят п`ять тисяч сто п`ятдесят одну ) грн. 60 коп. Крім того, стягнуто у дольовому порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк» Фінанси та Кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» 651 грн. 52 коп. судового збору, тобто по 325 ( триста двадцять п`ять ) грн. 76 коп. та 120 грн. витрат на інформаційно- технічнічне забезпечення судового розгляду справи, тобто, по 60 ( шістесят) грн. з кожного.

08.04.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит- Капітал" (надалі - ТОВ "Фінансова компанія "Кредит -Капітал") та ТОВ "Вердикт Капітал" укладено Договір про відступлення прав вимоги № ВФ/01, відповідно до якого ТОВ Фінансова компанія "Кредит- Капітал" відступило ТОВ "Вердикт Капітал" право грошової вимоги, у тому ж числі, за кредитним договором № 54-04-03/08 МФ від 31.03.2008 року.(а.с.8-12).

Надаючи правову оцінку даним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1.ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Так, із змісту заяви слідує, що 08.02.2018 року між ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та ТОВ "Фінансова компанія "Кредит Капітал" укладено Договір факторингу № 000068-b, відповідно до якого ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" відступило ТОВ "Фінансова компанія "Кредит Капітал" право грошової вимоги, у тому ж числі, за кредитним договором № 54-04-03/08 МФ від 31.03.2008 року.

Разом з тим, заявником не надано суду доказів на підтвердження даних обставин, зокрема відсутні докази правонаступництва ТОВ "Фінансова компанія "Кредит Капітал" прав та обов"язків ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", яке є стороною у справі № 2-1374/10, що у свою чергу піддає сумніву правонаступництво самого заявника у даній справі.

Також суд наголошує, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Крім того, взявши до уваги вище вказані обставини та надані докази, з огляду на час цих подій (2010 рік), судом також встановлено бездіяльність заявника з квітня 2021 року до листопада 2022 року. Так, заявник посилається на те, що отримав право стягувача 08.04.2021 року по виконанню рішення суду від 02.12.2010 року, однак із заявою про зміну сторони стягувача відбулося звернення до суду лише через майже півтора роки.

За таких обставин, у задоволенні заяви представника ТОВ "Вердикт Капітал" про зміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником у справі № 2-1374/10 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 433 ЦПК України, ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

постановив:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником у справі № 2-1374/10 відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суд не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Дата підписання та складення повної ухвали 01.12.2022 року.

Суддя А.В.Михайловська