Справа № 710/1976/21
Провадження № 2/710/23/22
УХВАЛА

20.06.2022 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Сивоконя С.С.,

за участі секретаря судового засідання - Глущенко О.Ю.,

учасники процесу:

представник позивача адвокат Кушнір А.С.

відповідач ОСОБА_1

представник відповдача адвокат Діхтяренко М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Шпола клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 12.01.2022 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

В позовній заяві позивач просить витребувати у відповідача свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 21154, д.н.з НОМЕР_1 , 2008 р.в., оригінал, або належним чином завірену копію договору купівлі продажу автомобіля ВАЗ 21154, д.н.з НОМЕР_1 , 2008 р.в., оригінал, або належним чином завірені копії квитанцій, товарних чеків, на придбання газової плити ОСОБА_3 та газового котла Вулкан, оригінал, або належним чином завірені копії свідоцтва та технічного паспорту газової плити ОСОБА_3 та газового котла Вулкан.

У підготовчому засіданні представник позивача адвокат Кушнір М.С. просила витребувати у відповідача вказані докази.

Представник відповідача та відповідач заперечували проти задоволення вказаного клопотання. Вказали, що сторони підтверджують, що транспортний засіб належить відповідачу, договір купівлі продажу укладено 06.02.2021, а зареєстровано транспортний засіб 13.02.2021, що підтверджується наданим позивачем до позовної заяви витягом з єдиного державного реєстру, а тому відсутня необхідність у витребуванні у відповідача свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та договору його купівлі продажу. Оригіналів, або належним чином завірених копій квитанцій, товарний чеків на придбання газової плити ОСОБА_3 та газового котла Вулкан, а також свідоцтва та технічного паспорту відповідач не має.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами 1, 2 ст. 83 ЦПК України встановлено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч. 8 ст. 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Судом встановлено, що матеріали даної цивільної справи містять копію витягу з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів, що був доданий позивачем до позову, відповідно до відомостей якого транспортний засіб ВАЗ 21154, д.н.з НОМЕР_1 , 2008 р.в належить ОСОБА_1 , дата державної реєстрації за особою 13.02.2021, підстава перереєстрації договір купівлі продажу від 06.02.2021 № 9110 ПП «Автоком Центр». Сторони не заперечують вказані обставини.

Представником позивача не обґрунтовано обставини які може підтвердити свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та договір його купівлі продажу, а також не зазначено аргументи, які вони можуть спростувати.

Крім того, представником позивача не долучені відомості про неможливість отримання доказів, а саме оригіналів, або належним чином завірених копії квитанцій, товарних чеків, на придбання газової плити ОСОБА_3 та газового котла Вулкан, оригіналів, або належним чином завірених копії свідоцтва та технічного паспорту газової плити ОСОБА_3 та газового котла ОСОБА_4 , не надано відомостей про те, які вжиті ними заходи для отримання доказів самостійно. Також не зазначено підстав, з яких виплаває, що ці доказ має відповідач у справі.

Ставлячи питання про витребування доказів, позивач не вказує відомості, які б давали змогу ідентифікувати речі, документи на які просить витребувати у відповідача.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 43, 76, 83, 84, 223, 258 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Сивокінь

Повний текст ухвали виготовлений 23.06.2022