УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П..

при секретарі Литвиненко В.М.,

з участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рівне Рівненської області заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 28.09.2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ реальної частки домоволодіння як об`єкта права спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2022 року Рівненським міським судом Рівненської області було винесено ухвалу про затвердження мирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ реальної частки домоволодіння як об`єкта права спільної часткової власності.

15.11.2022 року від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до суду надійшла заява про виправлення описки. Зазначають, що в тексті мирової угоди позивачем було допущено технічну помилку, а саме зазначено відомості за вихідними даними з технічного паспорту від 23.10.2012 року, як наслідок в тексті ухвали також некоректно викладено п.п.1,3 та 4. Вихідні дані мали бути зазначені відповідно до висновку експерта №788 від 23.04.2020 року. Допущені описки унеможливлюють виготовлення технічної документації, присвоєння адрес та здійснення державної реєстрації права власності.

В судовому засіданні позивач та відповідач заяву про виправлення описки підтримали та просили суд її задовольнити.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про виправлення описки в ухвалі суду підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на рекомендації, викладені у п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 Про судове рішення у цивільній справі , вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

З огляду на правову позицію, викладену у постанові від 14.01.2019 у справі №369/8367/16-ц, провадження № 61-10808св18, описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття. Верховний Суд зауважив, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що при винесенні ухвали по вказаній цивільній справі та при написанні сторонами тексту мирової угоди були допущені описки, які унеможливлюють виготовлення технічної документації, присвоєння адрес та здійснення державної реєстрації права власності, суд вважає необхідним виправити вказані описки.

З огляду на викладене вище, керуючись ст.ст. 258-261, 269, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 28.09.2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ реальної частки домоволодіння як об`єкта права спільної часткової власності - задовольнити.

Виправити описки в ухвалі Рівненського суду Рівненської області від 28.09.2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ реальної частки домоволодіння як об`єкта права спільної часткової власності та викласти:

В п. 1 мотивувальної частини ухвали суду у правильній редакції: « 1. Сторонами досягнуто спільної згоди щодо поділу земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), загальною площею 0.0348 га кадастровий номер :01:072:0008 (яка перебуває в спільній частковій власності ОСОБА_2 2/3, ОСОБА_1 1/3, Державний акт на земельну ділянку серія ЯЖ № 339721 - у справі додаток № 17) за адресою: АДРЕСА_1 .

Результатом поділу буде виділ в натурі із складу спільної часткової власності двох частин земельної ділянки, з виготовленням окремої технічної документації із землеустрою на земельні ділянки і присвоєнням двом новоствореним ділянкам окремих кадастрових номерів.

За спільною згодою сторін згідно Плану поділу земельної ділянки, розробленої ПП «Експерт-Рівне-Земля»(додаток № 21):

- ОСОБА_1 передається у власність земельна ділянка № НОМЕР_1 , площею 0,0189 га, що становить 54% нерухомого майна ;

- ОСОБА_2 передається у власність земельна ділянка № НОМЕР_2 , площею 0,0159 га , що становить 46% нерухомого майна.

З утворенням двох нових ділянок, спільна часткова власність ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на земельну ділянку загальною площею 0.0348 га кадастровий номер :01:072:0008 (яка перебувала в спільній частковій власності ОСОБА_2 2/3, ОСОБА_1 1/3. Державний акт на земельну ділянку серія ЯЖ № 339721 - додаток у справі № 17) за адресою: АДРЕСА_1 припиняється.».

В п. 3 мотивувальної частини ухвали суду у правильній редакції: «3. Сторони у справі домовились поділити квартиру АДРЕСА_2 на два самостійні об`єкти нерухомого майна з присвоєнням окремих поштових адрес шляхом виділення в натурі ОСОБА_2 частини житлового будинку, що складається з приміщень (див. додаток № 5 «Висновок щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна»):

1 - кухня, площею 10,6 кв.м.

2 - житлова кімната, площею 18,3 кв.м.

3 - коридор, площею 5,3 кв.м.

загальною площею 34,2 кв.м., житловою площею 18,3 кв.м. та надвірні споруди літ. «В-1» - сарай, літ. «в» - вбиральня, № 1 - огорожа (площею 42,2 кв.м), № 2 - хвіртка, що складають цілий окремий об`єкт - квартиру з надвірними будівлями та спорудами.

З утворенням двох нових квартир спільна часткова власність ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_2 припиняється.».

В п. 4 мотивувальної частини ухвали суду у правильній редакції: «4. Сторони у справі домовились поділити квартиру АДРЕСА_2 на два самостійні об`єкти нерухомого майна з присвоєнням окремих поштових адрес шляхом виділення в натурі ОСОБА_1 - частини житлового будинку, що складається з приміщень (див. додаток № 5 «Висновок щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна»):

1- житлова кімната, площею 10,9 кв.м.

2 - коридор, площею 1,4 кв.м.

3 - санвузол, площею 2,9 кв.м.

І - кухня, площею 5,4 кв.м.

загальною площею 20,6 кв.м., житловою площею 10,9 кв.м. та надвірні будівлі та споруди: літ. «Б-1» - господарська будівля, літ «б» - навіс, № 1 - огорожа (площею 8,2 кв.м.), № 2 - хвіртка, № 3 - огорожа, що складають цілий окремий об`єкт - квартиру з надвірними будівлями та спорудами.

З утворенням двох нових квартир спільна часткова власність ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_2 припиняється.».

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харечко С.П.