23.12.2022 Провадження по справі № 2-о/940/31/22
Справа № 940/1020/22
Рішення

Іменем України

23 грудня 2022 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 14.01.1975 року видане на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить їй, та встановити факт, що вона, яка вказана у розділі "Відомості про матір" у свідоцтві про народження серії НОМЕР_2 від 25.02.2004 року виданого на ім`я ОСОБА_3 як ОСОБА_2 є одна і та сама особа.

У судове засідання заявниця ОСОБА_1 та її представник адвокат Юхименко І.М. не прибули, до суду представник заявника надав заяву в якій просить проводити розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Київській областіу судове засідання не прибув, надав до суду заяву, в якій просить справу слухати без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого.

У судовому засіданні встановлено, що заявниця ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Київській області та отримує пенсію за інвалідністю.

Згідно копії листа Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 30.03.2022 року встановлено, що при обрахуванні загального трудового стажу заявниці ОСОБА_1 не було враховано період догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, оскільки у свідоцтві про народження її сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її прізвище як матері вказано « ОСОБА_4 » замість вірно вказаного « ОСОБА_5 », яке зазначене у копії паспорта громадянина України, документ № НОМЕР_3 ( а.с. 8-10).

Водночас дана невідповідність у написані прізвища заявниці міститься також у її свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 , де прізвище заявниці зазначено « ОСОБА_4 »(а.с. 11).

На звернення заявниці ОСОБА_1 до Тетіївського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) з проханням вчинити виправлення у записі її прізвища у вище вказаних свідоцтвах з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 », їй було відмовлено у зв`язку з відсутністю підстав на внесення даних виправлень так як прізвище « ОСОБА_4 », на їхню думку, вважається родовим прізвищем сім`ї заявниці (а.с. 13-29).

Згідно копії експертного висновку № 056/500-d від 10.08.2017 року Українського бюро лінгвістичних експертиз, українські записи прізвища « ОСОБА_5 » і « ОСОБА_4 » є ідентичними у документах наданих для експертизи(а.с. 30)

У зв`язку з вказаними розбіжностями в написанні прізвища заявниці в її паспорті та в її свідоцтві про народження і в свідоцтві про народження її сина, в неї виникли ускладнення при проведенні вірного перерахунку загального пенсійного стажу. Встановлення даних фактів має для заявниці юридичне значення, оскільки надає їй право на нарахування та виплату більшого розміру пенсії по інвалідності, а також, має інші юридично значимі наслідки підтверджуючі факт відносин між нею та її сином, а тому заявниця змушена звернутися до суду.

Частиною 1 статті 293 ЦПК України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.

За змістом п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов?язується з наступним вирішенням спору про право.

Оскільки встановлення фактуналежності заявниці ОСОБА_1 свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 14.01.1975 року, та встановлення факту, що вона ОСОБА_1 і зазначена як мати в свідоцтві про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_2 від 25.02.2004 року, ОСОБА_2 є одна і та сама особа, має для неї юридичне значення, а можливість вирішити це питання в позасудовому порядку не передбачено, вказані юридичні факти підлягають встановленню в судовому порядку.

Таким чином, виходячи з наведеного, дослідивши усі надані суду докази у їх сукупності, перевіривши відповідність вимогам діючого законодавства України, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки, в суді знайшли своє підтвердження юридичний факт, що свідоцтво про народження видане на ім`я ОСОБА_2 належить ОСОБА_1 , а також юридичний факт про те, що ОСОБА_1 , яка вказана у розділі «Відомості про матір» у свідоцтві про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як ОСОБА_2 , є одна і та сама особа.

Керуючись ст.ст. 247, 258, 259, 263-265, 268, 315, 319, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документузадовольнити.

Встановити юридичний факт про те, що свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 14.01.1975 року видане на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити юридичний факт про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка вказана у розділі «Відомості про матір» у свідоцтві про народження серії НОМЕР_2 від 25.02.2004 року виданого на ім`я ОСОБА_3 , як ОСОБА_2 , є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Т.П. Косович