Справа № 159/4943/21
Провадження № 2/159/96/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Волкової Ю.Ф.,

із участю секретаря судового засідання Щесюк Н.Й.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Хмельницькій області, Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС в Хмельницькій області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації транспортного засобу, визнання права власності на рухоме майно в порядку спадкування,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Регіонального сервісного центру МВС в Хмельницькій області (відповідач-1, РСЦ МВС в Хмельницькій області), Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС в Хмельницькій області (далі - відповідач-2, РСЦ ГСЦ МВС в Хмельницькій області), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про:визнання за позивачем права власності в порядку спадкування на транспортний засіб MERCEDES-BENZE220CDI, кузов НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 (далі - ТЗ) після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 ; скасування державної реєстрації за ОСОБА_3 вказаного ТЗ.

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідачів.

1.1. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла матір позивачки ОСОБА_5 . Після її смерті відкрилася спадщина у тому числі на належний їй із 17.03.2009 автомобіль MERCEDES-BENZE220CDI, кузов НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 . ОСОБА_1 05.10.2020 звернулась до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та видачу відповідного свідоцтва про право на спадщину за законом на ТЗ. Однак нотаріус рекомендувала звернутись до суду із позовом про визнання права власності в порядку спадкування на ТЗ з огляду на те, що ОСОБА_1 не надала правовстановлюючого документа на підтвердження належності спадкового майна спадкодавцю.

Позивач зазначила, що ще за життя ОСОБА_5 дізналась, про те що у 2015 році в смт Дунаївці Хмельницької області невстановлена особа здійснила заміну ідентифікаційного номера автомобіля марки «Mercedes-Benz E220», д.р.н. НОМЕР_2 , у зв`язку із чим 02.10.2018 зверталась до Ковельського ВП ГУНП у Волинській області із заявою про злочин. Ковельський ВП ГУНП у Волинській обласні 03.10.2018 відомості про злочин вніс у ЄРДР за№0002138 із правовою кваліфікацією кримінального правопорушення - знищення, підробка або заміна номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу (стаття 290 КК України).

Постановою слідчого СВ Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області від 03.10.2019 кримінальне провадження№0002138 від 03.10.2018 закрите у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування; встановити особу, причетну до вчинення вказаного кримінального правопорушення, не вдалось.

На переконання позивача, саме цією постановою підтверджено факт заміни ідентифікаційного номера ТЗ, який належав матері ОСОБА_5 , тобто сам факт вчинення кримінального правопорушення за статтею 290 КК України.

Водночас, на підтвердження обставин щодо вчинення відносно ОСОБА_5 кримінального правопорушення, за результатами якого проведено державну реєстрацію належного їй ТЗ на інших осіб, позивач посилається на висновок експертного дослідження Волинського НДЕКЦ № 3/0742/4019 від 19.09.2018 року, згідно з яким номер кузова НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_3 , наданого на дослідження транспортного засобу MERCEDES-BENZ E 220 номерний знак НОМЕР_2 , не змінювалися; бланк наданого на дослідження документа «Свідоцтво про реєстрацію ТЗ» серія НОМЕР_4 відповідає бланкам, які знаходяться в офіційному обігу».

22.04.2021 позивач звернулась до Територіального сервісного центру 0742 Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області (далі - ТСЦ МВС 0742) із заявою про реєстрацію на неї ТЗ MERCEDES-BENZE220CDI, кузов НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .

Відповідь (лист від 05.05.2021) отримала від Територіального сервісного центру 6842 Регіонального сервісного центру МВС в Хмельницькій області (далі - ТСЦ МВС 6842), якою її повідомлено про те, що ТЗ із 17.03.2009 перебував у власності ОСОБА_5 ; 07.05.2015 на підставі довідки-рахунок ТЗ перереєстровано на нового власника; 22.09.2017 за договором купівлі-продажу (СГ) ТЗ перереєстровано на нового власника.

Листами від 06.07.2021, 27.07.2021 ТСЦ МВС № 6842, ТСЦ МВС № 0742 повідомили позивачку про те, що 07.05.2015 довідка рахунок видана ПП «Автотрейдінг-Волинь»; 22.09.2017 на підставі договору купівлі-продажу (СГ), виданого ТОВ «М.В.Л. ГРУП», ТЗ востаннє перереєстроване на ОСОБА_3 .

Вдруге із заявою про реєстрацію ТЗ позивач звернулась 22.07.2021. Листом від 05.08.2021 ТСЦ МВС № 0742 роз`яснив, що для здійснення реєстрації необхідно надати свідоцтво про прийняття спадщини; додатково позивача проінформовано, що станом на 03.08.2021 в Єдиному державному реєстрі транспортних засобівна території України уже зареєстрований автомобіль із аналогічними ідентифікаторами.

У судовому засіданні позивач додатково пояснила, що фактично володіє автомобілем MERCEDES-BENZ E220 CDI, кузов НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який був об`єктом експертного дослідження у вересні 2018 року, однак користуватись вона ним не може, оскільки право власності не оформлене.

Позивач, посилаючись на пункт 40 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затверджено постановою Кабінету Міністрів України № 1388 від 07.09.1998 (далі - Порядок № 1388), пункт 5.7. Інструкції про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.08.2010 № 379 (далі - Інструкція № 379), вважає, що у відповідного ТСЦ МВС виник обов`язок скасувати державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку ТЗ, оскільки у межах досудового розслідування кримінального провадження встановлено факт вчинення невідомою особою заміну ідентифікаційного номера ТЗ, і такі ж обставини підтверджено висновком експертного дослідження Волинського НДКЦ від 19.09.2018.

Позивач вважає, що належним і ефективним способом захисту його прав та інтересів у даному випадку є:1)скасування державної реєстрації ТЗ;2)визнання права власності на нього в порядку спадкування.

1.2. У відзиві на позов відповідач-1 його вимог не визнав, просив відмовити у його задоволенні (арк.спр. 83-85). Позицію обгрунтував тим, що пунктом 8 Порядку № 1388 встановлено перелік документів, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, зокрема: довідка-рахунок, договір купівлі-продажу, укладеним у суб`єкта господарювання.

Згідно із Єдиним державним реєстром транспортних засобів єдиної інформаційної системи МВС, власником спірного ТЗ до 07.05.2015 була ОСОБА_5 ; 07.05.2015 фахівець ВРЕВ (м. Дунаївці) УДАІ УМВС України в Хмельницькій області ТЗ перереєстрував на ОСОБА_6 за довідкою-рахунок; 22.09.2017 фахівець ТСЦ МВС 6842 спірний ТЗ перереєстрував на ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу, укладеному у суб`єкта господарювання. Вважає, що дії працівників ТСЦ 6842 є такими, що не суперечать вимогам чинного законодавства.

При цьому, документи, які стали підставою для здійснення вказаних реєстраційних дій знищено у зв`язку із закінченням строку їх зберігання.

1.3. У відзиві на позов відповідач-2 його вимог не визнав, просив відмовити у їх задоволенні (арк. спр. 126-131). Позицію обгрунтував тим, щодовідку-рахунок та договір купівлі-продажу транспортного засобу, на підставі яких відбулась перереєстрація ТЗ 07.05.2015 на ОСОБА_6 , 22.09.2017 на ОСОБА_3 , укладено і оформлено не в сервісному центрі МВС, а суб`єктом господарювання, що здійснює оптову та/або роздрібну торгівлю транспортними засобами на підставі договору комісії, укладеного з власником транспортного засобу згідно з Порядком здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їхскладовими частинами, що мають ідентифікаційні номери,затвердженого постановою Кабінету Міністріввід 11.11.2009 № 1200. На час вчинення вказаних реєстраційних дій подані документи відповідали встановленим вимогам і обсягу; станом на лютий 2022 вони знищені у зв`язку із закінченням строку їх зберігання.

1.4. Відповідач ОСОБА_4 у письмовій заяві від 08.04.2022 позовні вимоги визнав, не заперечив проти їх задоволення.

1.5. Відповідач ОСОБА_3 , правом подачі відзиву на позов не скористався; належно повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не прибув, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду не заявив.

2. Рух справи у суді.

Позовна заява надійшла до суду 30.08.2021; провадження у справі відкрите 29.09.2021, справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 27.10.2021; відкладено на 02.12.2021 (у зв`язку із неявкою відповідача та відсутністю доказів про його належне повідомлення); відкладено на 18.01.2022 (у зв`язку із залученням співвідповідача).

Ухвалою суду від 18.01.2022 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті на 17.02.2022, відкладено на 04.03.2022 (з метою забезпечення права відповідача-2 на подачу відзиву, який судом прийнято), відкладено на 08.04.2022 (за клопотанням представника позивача), відкладено на 16.05.2022 (у зв`язку із неявкою відповідача та відсутністю доказів про його належне повідомлення); відкладено на 17.06.2022 (у зв`язку із неявкою відповідача).

Ухвалою суду від 29.09.2021 за клопотанням позивача у приватного нотаріуса Ковельського районного нотаріального округу Олейнікової Оксани Віталіївни витребувано копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 02.12.2021 за клопотанням відповідача-1 залучено до участі у справі співвідповідача - Регіональний сервісний центр Головного сервісного центру МВС в Хмельницькій області; встановлено залученому співвідповідачу строк для подачі відзиву на позов; витребувано у відповідача-1, відповідача-2 копії матеріалів, на підставі яких 22.09.2017 здійснено реєстрацію автомобіля MERCEDES-BENZ E 220 CDI, кузов НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , за ОСОБА_3 (у тому числі: копії паспортних даних з відмітною про реєстрацію місця проживання ОСОБА_3 , копії облікової картки платника податків ОСОБА_3 , копію свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу, які подавались для реєстрації автомобіля за договором купівлі-продажу (СГ) автомобіля).

Інших процесуальних дій у справі суд не вчиняв.

3. Інші заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення.

Відповідач-1, відповідач-2, ОСОБА_4 подали письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності.

4. Фактичні обставини справи, встановлені судом.

4.1. На ОСОБА_5 17.03.2009 здійснено реєстрацію транспортного засобу MERCEDES-BENZE220, кузов НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_3 , рік випуску 1998, державний номерний знак НОМЕР_2 (реєстрація ТЗ у зв`язку з приїздом на ПМЖ).

Вказані обставини підтверджено копіями свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 (арк. спр. 16), уніфікованої митної квитанції МД-1 серіїКА № 563594 (арк.спр. 26), реєстраційної картки ТЗ (арк. спр. 141).

4.2. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла (копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 від 11.12.2019, арк. спр. 51).

4.3. Спадкову справу за майном померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 почато 18.05.2020 приватним нотаріусом Олейніковою О.В. (арк. спр. 50-59). В матеріалах спадкової справи міститься заява позивачки ОСОБА_1 (дочки померлої) від 18.05.2020 про прийняття спадщини; заява відповідача ОСОБА_4 (чоловіка померлої) від 18.05.2020 про відмову від прийняття спадщини після смерті дружини.

Приватний нотаріус 28.09.2020 звернулась до ТСЦ 0742 РСЦ МВС у Волинській області із запитом про надання інформації щодо належності померлій ОСОБА_5 транспортних засобів (арк.спр. 57), на який листом від 30.09.2020 отримала відповідь, згідно із якою станом на 30.09.2020 за ОСОБА_5 транспортні засоби не зареєстровані (арк. спр. 58).

05.10.2020 ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Олейнікової О.В. із заявою про видачу свідоцтва про право власності за законом на майно - транспортний засіб MERCEDES-BENZ, 1998 року випуску, яке залишилось після смерті матері ОСОБА_5 (арк. спр. 59).

Листом № 298/01-16 від 05.10.2020 приватний нотаріус Олейнікова О.В. повідомила ОСОБА_1 про те, що видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві; у зв`язку із ненаданням таких документів, повідомлено про неможливість видачі відповідного свідоцтва на ТЗ та рекомендовано звернутись до суду із позовом про визнання права власності (арк. спр. 13).

4.4. Також судом встановлено, що за заявою Тищук Р.Д. експерт Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (далі - Волинський НДЕКЦ) провів експертне дослідження і склав висновок № 3/0742/4019 від 19.09.2018 (арк.спр. 25), згідно із яким:

- на дослідження надано легковий седан MERCEDES-BENZE220,сірого кольору, № кузова НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_3 , рік випуску 1998, номернийзнак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 ;

- завдання дослідження: чи змінювались ідентифікаційні номери ТЗ, наданого на дослідження; чи відповідає бланк, наданого на дослідження документа бланкам, які знаходяться в офіційному обігу;

- висновок: номер кузова НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_3 , наданого на дослідження ТЗ не змінювалися; бланк наданого на дослідження документа «Свідоцтво про реєстрацію ТЗ» НОМЕР_4 відповідає бланкам, які знаходяться в офіційному обігу.

4.5. 02.10.2018 ОСОБА_5 звернулась у Ковельський ВП ГУНП у Волинській області із заявою про те, що у 2015 році в смт Дунаївці Хмельницької області невстановлена особа здійснила заміну ідентифікаційного номера автомобіля марки MERCEDES-BENZE220, р.н. НОМЕР_2 . За вказаною заявою 03.10.2018 внесено відомості у Єдиний реєстр досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за № 0002138 із правовою кваліфікацією - стаття 290 Кримінального кодексу України (арк.спр. 20).

За результатами визначення територіальної підслідності, постановою прокурора Ковельської місцевої прокуратури від 13.12.2018 матеріали кримінального провадження № 0002138 14.12.2018 направлено в Дунаєвецький відділ поліції ГУНП у Хмельницькій області (арк.спр. 21, 22).

Постановою слідчого СВ Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області від 03.10.2019 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 03.10.2018 за № 0002138, закрите у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування. Мотивуючи підстави для закриття даного кримінального провадженняна підставі пункту 10 частини першої статті 284 КПК України, слідчий зазначив, що проведеними слідчими діями та оперативно-розшуковими заходами не встановлено особу, причетну до вказаного кримінального правопорушення (арк.спр. 24).

4.6. 22.04.2021 і 22.07.2021 ОСОБА_1 зверталась із заявою до ТСЦ МВС 0742 про здійснення на неї реєстрації ТЗ, до заяв додала копії свідоцтва про реєстрацію ТЗ, висновку експертного дослідження № 3/0742/4019 від 19.09.2018, уніфікованої митної квитанції МД-1 серії КА № 563594 від 30.08.2007, заяви ОСОБА_1 від 05.10.2020 № 394, відповіді приватного нотаріуса від 05.10.2020 № 298/01-16, витягу з ЄРДР, постанови про закриття кримінального провадження (арк.спр. 28, 33).

Листом № 31/22/2-М-9з від 05.05.2021 ТСЦ МВС № 6842 повідомив ОСОБА_1 про: 1) розгляд її заяви щодо реєстрації ТЗ; 2) згідно з Єдиним державним реєстром транспортних засобів, автомобіль MERCEDES-BENZE220, № кузова НОМЕР_1 із 17.03.2009 року перебував у власності ОСОБА_5 , 07.05.2015 перереєстрований на нового власника за довідкою-рахунок, 22.09.2017 перереєстрований на нового власника за договором купівлі-продажу (СГ) (арк. спр. 29).

Листом № 31/3/2-М-2 від 05.08.2021 ТСЦ МВС 0742 фактично відмовив ОСОБА_1 у реєстрації ТЗ та повідомив, що для перереєстрації автомобіля MERCEDES-BENZ E220, № кузова НОМЕР_1 до заяви необхідно долучити свідоцтво про прийняття спадщини, видане нотаріусом або консульською установою, або їх дублікати, як це визначено пунктом 8 Порядку № 1388. Додатково проінформовано, що на території України уже зареєстровано автомобіль з аналогічними ідентифікаторами.

5. Норми права, які застосував суд. Висновки та мотиви прийнятого рішення.

5.1. Державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов`язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, а також відсутності будь-яких обтяжень, у тому числі за даними Державного реєстру обтяжень рухомого майна, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків

Державний облік зареєстрованих транспортних засобів включає в себе процес реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про зареєстровані транспортні засоби та їх власників.

Державній реєстрації та обліку підлягають призначені для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування транспортні засоби усіх типів: автомобілі, автобуси, мотоцикли всіх типів, марок і моделей, самохідні машини, причепи та напівпричепи до них, мотоколяски, інші прирівняні до них транспортні засоби та мопеди, що використовуються на автомобільних дорогах державного значення.

Державна реєстрація та облік автомобілів, автобусів, мотоциклів та мопедів усіх типів, марок і моделей, самохідних машин, причепів та напівпричепів до них, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів здійснюються територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України (частина перша-четверта статті 34 Закону України «Про дорожній рух»).

Єдина на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі - транспортні засоби), оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків встановлено Порядком № 1388.

Цей Порядок є обов`язковим для всіх юридичних та фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, виробляють чи експлуатують їх. Представники власників транспортних засобів виконують обов`язки та реалізують права таких власників у межах наданих їм повноважень.

Державна реєстрація транспортних засобів проводиться територіальними органами з надання сервісних послуг МВС (далі - сервісні центри МВС) з метою здійснення контролю за відповідністю конструкції та технічного стану транспортних засобів установленим вимогам стандартів, правил і нормативів, дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), використанням транспортних засобів в умовах воєнного і надзвичайного стану, а також для ведення їх обліку та запобіганню вчиненню щодо них протиправних дій (пункти 2, 3 Порядку № 1388).

Пунктом 8 Порядку № 1388 визначено перелік документів, на підставі яких проводиться державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів.

Пунктом 15 Порядку № 1388 визначено, що під час проведення державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортні засоби (крім випадків реєстрації нових транспортних засобів, перереєстрації транспортних засобів у зв`язку із зміною найменування та адреси юридичних осіб, прізвища, власного імені, по батькові (за наявності), місця проживання фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, установлення газобалонного обладнання, отримання чи перезакріплення індивідуального номерного знака або номерного знака з відповідною комбінацією цифр, а також видачі реєстраційних документів для виїзду за кордон (їх повернення) або тимчасового реєстраційного талона під час передачі права користування та/або розпорядження транспортними засобами, видачі тимчасового реєстраційного талона під час передачі права користування та/або розпорядження транспортними засобами, вибракування їх у цілому) підлягають огляду фахівцями експертної служби МВС з метою звірення ідентифікаційних номерів їх складових частин з номерами, зазначеними в поданих власником для реєстрації документах. За результатами огляду в документах, які подаються для державної реєстрації, робиться відповідна відмітка або складається акт огляду. Експертне дослідження транспортного засобу і реєстраційних документів на транспортний засіб (інших документів, які є підставою для реєстрації транспортного засобу) проводиться за заявою власника з метою визначення справжності ідентифікаційних номерів транспортного засобу і реєстраційних документів. Експертне дослідження проводиться фахівцями експертної служби МВС або судовими експертами державних спеціалізованих установ, які мають присвоєну в установленомуЗ аконом України"Про судову експертизу" порядку кваліфікацію судового експерта з правом проведення досліджень за відповідними експертними спеціальностями. За результатами дослідження складається висновок експертного дослідження, який додається до документів, що подаються для державної реєстрації.

У межах розгляду даної цивільної справи суду не надано будь-яких доказів про недотримання пункту 15 Порядку № 1388фахівцями служби МВСспірного ТЗ 07.05.2015 і 22.09.2017 на інших власників.

Пунктом 40 Порядку № 1388 встановлено порядок і підстави зняття з обліку транспортних засобів.

Так, у разі виявлення транспортних засобів, зареєстрованих (перереєстрованих), знятих з обліку в уповноважених органах МВС, у тому числі тимчасово, за фіктивними чи підробленими документами або таких, що розшукуються правоохоронними органами України у зв`язку з незаконним заволодінням, уповноважені особи сервісних центрів МВС вносять до Єдиного державного реєстру транспортних засобів інформацію про обмеження державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортних засобів і передають наявні документи до відповідного органу досудового розслідування. Якщо виявлено факт підроблення митних документів, їх ксерокопії з необхідним поясненням надсилаються митному органу, зазначеному в таких документах.

Державна реєстрація (перереєстрація), зняття з обліку транспортних засобів скасовується, зокрема на підставі документів, що підтверджують установлення факту знищення, підробки або зміни ідентифікаційного номера транспортного засобу, номера двигуна або заміни без відповідного дозволу номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.

5.2. Аналізуючи правові підстави для скасування реєстрації (перереєстрації) ТЗ у даній цивільній справі суд керується таким.

Порядок здійснення цивільного судочинства визначається Цивільним процесуальним кодексом України (далі - ЦПК).

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частини перша-третя статті 12 ЦПК).

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 13 ЦПК).

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (частина перша, друга статті 76 ЦПК).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень (частини перша-третя статті 77 ЦПК України).

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (частина друга статті 78 ЦПК).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 81 ЦПК).

5.3. Звертаючись із даним цивільним позовом, позивач, в обґрунтування позовної вимоги про скасування державної реєстрації ТЗ за ОСОБА_3 , посилається на наявність обставин (фактів) щодо зміни ідентифікаційного номера транспортного засобу.

Такі обставини позивач доводить:

1) письмовим доказом - постановою слідчого СВ Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області від 03.10.2019 про закриття кримінального провадження № 0002138 від 03.10.2018;

2) висновком експертного дослідження № 3/0742/1019 від 19.09.2018.

Надаючи оцінку письмовому доказу - постанові слідчого про закриття кримінального провадження, керуючись правилами доказування у цивільному судочинстві, суд керується таким.

У силу частини другої статті 40, пункту 10 частини першої статті 284 КПК України постанова про закриття кримінального провадження (у тому числі у випадку, коли строк досудового розслідування закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру) є процесуальним рішенням слідчого органу досудового розслідування. Мотивувальна частина постанови слідчого, у силу частини п`ятої статті 110 КПК України, повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови , мотиви прийняття постанови (у даному випадку - це закінчення строку досудового розслідування і неповідомлення про підозру жодній особі), їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Відтак, постанова слідчого про закриття кримінального провадження не є джерелом доказу про подію правопорушення.

Керуючись наведеним, постанову слідчого про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, заявлену позивачем як доказ злочинної підробки або зміни ідентифікаційного номера ТЗ, суд оцінює як неналежний доказ, оскільки він не містить інформації щодо предмета доказування.

Оцінюючи висновок експертного дослідження № 3/0742/1019 від 19.09.2018 (арк. спр. 25), суд керується таким.

Як установлено, даний висновок виготовлено 19.09.2018 за заявою спадкодавця ОСОБА_5 до звернення останньої із заявою про злочин (02.10.2019).

Доказів про надання правової оцінки вказаного висновку експертного дослідження в межах кримінального провадження суду не надано. Тому, такий висновок оцінюється судом як доказ в межах даної цивільної справи за правилами цивільного судочинства.

Вимоги до висновку експерта визначено статтею 102 ЦПК.

Так, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи.

Суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

У висновку експерта повинно бути зазначено: коли, де, ким (ім`я, освіта, спеціальність, а також, за наявності, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта), на якій підставі була проведена експертиза, хто був присутній при проведенні експертизи, питання, що були поставлені експертові, які матеріали експерт використав. Інші вимоги до висновку експерта можуть бути встановлені законодавством.

У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом - також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.

За результатами дослідження висновку експерта № 3/0742/4019 від 19.09.2018 судом встановлено, що він підготовлений за заявою спадкодавця ОСОБА_5 поза межами розгляду даної цивільної справи, а не на замовлення учасника справи. Клопотання про призначення експертизи у даній справи учасники справи не заявили. Відтак, такий висновок може бути врахований судом як доказ у сукупності та взаємозв`язку з іншими доказами (у випадку його відповідності іншим вимогам за статтею 102 ЦПК).

Однак, судом встановлено, що у висновку експерта не зазначено про попередження (обізнаність) експерт про відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Таким чином, усилу статей 77, 78 ЦПК висновокексперта не є належним, допустимимдоказом.

За таких обставин, суд вважає недоведеним, що об`єктом дослідження був саме транспортний засіб MERCEDES-BENZE220CDI, кузов НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , а також обставини щодо незмінюваності ідентифікаційного номера цього ТЗ.

Інших доказів злочинної підробки або зміни ідентифікаційного номера ТЗ суду не надано.

5.4. Відповідно до статей 1216-1218 ЦК України, спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкуванняздійснюється за заповітомабо за законом. До складуспадщинивходятьусі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриттяспадщини і не припинилисявнаслідокйогосмерті.

На переконання суду, позивач у межах розгляду даної цивільної справи не підтвердив належними, допустимими, достовірними і достатніми доказами обставину щодо належності права власності ОСОБА_5 на спірний ТЗ станом на день її смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), перебування спірного ТЗ у складіспадщини.

5.5. Керуючись, наведеним суд не знайшов підставі для висновку про доведеність та обґрунтованість заявлених позовних вимог, а тому відмовляє у їх задоволенні.

6. Розподіл судових витрат.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина перша статті 141 ЦПК України).

У зв`язку із відмовою у задоволенні позову, судові витрати залишаються за позивачем.

Керуючись статтями 1-4, 12-13, 76-81, 102, 141, 258, 259, 263, 265, 268, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

у задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Найменування, імена сторін та інших учасників справи:

позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , АДРЕСА_1 ;

відповідач -Регіональний сервісний центр МВС в Хмельницькій області, , Хмельницька область, місто Хмельницький, вулиця Західно-Окружна, 11/1;

відповідач - Регіональний сервісний центр Головного сервісного центру МВС в Хмельницькій області, , Хмельницька область, місто Хмельницький, вулиця Західно-Окружна, 11/1;

відповідач - ОСОБА_3 , РОНКПП НОМЕР_8 , АДРЕСА_2 ;

відповідач - ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_9 , АДРЕСА_3 .

Повний текст судового рішення виготовлено 24.06.2022.

Головуючий:Ю. Ф. ВОЛКОВА