Справа № 405/4772/22
Провадження №2/405/651/22
У Х В А Л А

23 грудня 2022 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до пасажирського перевізника ТОВ «Моцний ( ОСОБА_2 ) (м.Кропивницький, вул.Діброви, 2А/ м.Олександрія), ТОВ «К-Автотранс» (м.Кропивницький, вул.Олександрійське шосе, буд.1), Управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області (м.Кропивницький, вул.Тараса Карпи, 84) про відшкодування збитків та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до пасажирського перевізника ТОВ «Моцний ( ОСОБА_2 ) ( АДРЕСА_2 ), ТОВ «К-Автотранс» (м.Кропивницький, вул.Олександрійське шосе, буд.1), Управління Держпродспоживслужба в Кіровоградській області (м.Кропивницький, вул.Тараса Карпи, 84), в якому просив:

відшкодувати йому (позивачу) з ТОВ «Моцний ( ОСОБА_2 ) 73 грн. 70 коп., 273 грн. 83 коп., що становить вартість квитків;

відшкодувати йому (позивачу) з ТОВ «Моцний ( ОСОБА_2 ) моральну шкоду в розмірі 10 000 грн.;

відшкодувати йому (позивачу) понесені витрати на копіювання документів в розмірі 24 грн. 00 коп.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 вересня 2022 року зазначена позовна заява була залишена без руху та надано позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з дня отримання заявником копії даної ухвали, при цьому, виправлення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків позовної заяви передбачало подання позивачем ОСОБА_1 позовної заяви в новій редакції, яка (позовна заява) за змістом та формою повинна відповідати вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, та, зокрема, містити: повне та правильне найменування (для юридичних осіб) та їх місцезнаходження згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо пасажирського перевізника ТОВ «Моцний (Моцний Максим Васильович) та Управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області, вказати поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

зазначення ціни позову;

зазначення суб`єктного складу учасників справи відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України, а саме: позивач, відповідач, треті особи, без самостійних вимог щодо предмета спору;

викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини;

зазначення переліку доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), а також, зазначення щодо наявності оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, у позивача чи третьої особи;

підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача(-чів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

долучення до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, при цьому, які(копії позовної заяви) повинні бути аналогічними за змістом поданій позивачем до суду позовної заяви та містити оригінальний підпис позивача.

На виконання вимог зазначеної ухвали суду, позивачем ОСОБА_1 19.12.2022 року подано заяву та її копію, зареєстровану судом за вх. № 25059, яка за змістом і формою, не є заявою по суті справи позовною заявою, яка відповідає вимогам, зазначеним у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, та яка на виконання ухвали суду від 20.09.2022 року повинна бути подана позивачем в новій редакції.

При цьому, суд зауважує, що відповідно до ч. 2 ст. 2 ЦПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

З огляду на зазначене, судом відзначається, що подана позивачем заява не є усуненням позивачем недоліків позовної заяви, які зазначені в ухвалі суду від 20 вересня 2022 року про залишення позовної заяви без руху, що має наслідком застосування судом положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, за якими якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивачем ОСОБА_1 не виконані вимоги суду, суд приходить до висновку, що останній не усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.09.2022 року, у строк, встановлений судом, у зв`язку з чим та на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до пасажирського перевізника ТОВ «Моцний (Моцний Максим Васильович), ТОВ «К-Автотранс», Управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області про відшкодування збитків та моральної шкоди визнати неподаною та повернути позивачу, роз`яснивши останньому, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до пасажирського перевізника ТОВ «Моцний (Моцний Максим Васильович), ТОВ «К-Автотранс», Управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області про відшкодування збитків та моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України/

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова