Справа № 930/254/22
№2-о/930/35/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2022 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Алєксєєнка В.М.

при секретарі Путій З.О.

заявника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Райгородської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В :

Свої заявлені вимоги заявник мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявника - ОСОБА_2 , який постійно проживав в с. Ометинці Гайсинського (Немирівського) району,Вінницької області.

Після смерті батька залишилася спадщина на майно належне спадкодавці, а саме земельна

ділянка площею 3.3019 га., що розташована на території Ометинецької сільської ради Немирівського району Вінницької області належна йому на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку Серія ВН №153266 та 1/3 частка житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 .

Спадкоємцем за законом на спадкове майно після смерті ОСОБА_2 є ОСОБА_1 , інших спадкоємців ні за законом, ні за заповітом немає.

В правовстановлюючому документі на спадкове майно, земельну ділянку площею 3,3019 га.

державний акт на право власності на земельну ділянку Серія ВН № 153266, під час оформлення допущено граматичну помилку, а саме прізвище власника земельної ОСОБА_3 , записано - « ОСОБА_4 », а в усіх інших документах, зокрема у свідоцтві про смерть, заповіті, прізвище - « ОСОБА_5 ».

В свідоцтві про право власності на нерухоме майно видане виконавчим комітетом Ометинецької сільської ради 22.07.2010 року на право спільної часткової власності на житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_1 власника 1/3 частки житлового будинку записано ОСОБА_6 , прізвища всіх інших членів його сім`ї які є співвласниками даного житлового будинку записано - « ОСОБА_5 », « ОСОБА_5 ».

У звя`зку із оформленням спадщини після смерті батька у заявника виникла необхідність звернутись до суду з питання встановлення факту належності правовстановлюючих документів спадкодавцеві.

В судовому засідання заявник ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав, просить їх задовільнити, так як встановлення факту необхідне для оформлення пенсії за віком.

Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у судовому засіданні надали покази, що добре знайомі з заявником, знали його батьків, підтверджують той факт, що правильне прізвище заявника та його батьків ОСОБА_5 , ОСОБА_5 .

Представник Райгородської сільської ради в судове засідання не з"явився, надісла в суд заяву про розгляд справи у відсутність представника, не заперечує проти задоволення заявлених вимог.

Суд, заслухавши заявника, допитавши свідків та дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява, обгрунтована та така, що підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до листа Верховного Суду України 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Таким чином, оцінюючи досліджені по справі докази, суд приходить до висновку, що у вказаних правовстановлюючих документах допущено помилки в написанні прізвища спадкодавця, яка не може бути усунути іншим шляхом, ніж за зверненням до суду та перешкоджає заявнику в реалізації його права на спадщину.

Керуючись ст.ст. 197, 200,259, 263-265, 273, 315-319, 354,355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Райгородської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт, що свідоцтво про право власності на нерухоме майно ( НОМЕР_1 ) видане виконавчим комітетом Ометинецької сільської ради 22.07.2010 року згідно якого власником 1/3 частки в праві приватної спільної частково власності на житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 , являється правовстановлюючим документом ОСОБА_2 .

Встановити факт, що Державний акт на право приватної власності на землю Серія ВН № 153266 виданий на прізвище ОСОБА_2 , являється правовстановлюючим документом ОСОБА_2 .

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: В.М. Алєксєєнко