overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/752/1018/22
У Х В А Л А

02.12.2022 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши заяву Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, буд. 17), заінтересована особам: Акціонерне товариство «ОТП Банк» (м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43), особа, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці: Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Еко Парк» (м. Хмельницький, вул. Шевченка, буд. 34, офіс 312) про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю,-

в с т а н о в и в :

заявник звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва із заявою про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю на підставі ст.ст. 20, 73 ПК України, ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність».

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175,177,293 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 293, 294 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області, заінтересована особам: Акціонерне товариство «ОТП Банк», особа, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці: Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Еко Парк» про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 17 січня 2023 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Розгляд справи проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 грудня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Халаджи О. В.,

суддів: Канурної О.Д., Космачевської Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 на заочне рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини,

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини задоволено частково.

Із вказаним рішенням суду не погодилась позивач, та через свого представника подала апеляційну скаргу, за якою ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23 листопада 2022 року відкрито апеляційне провадження, а ухвалою від 07 грудня 2022 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Відповідно до частини 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість керує ходом судового процесу, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно із частиною 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З метою повного та всебічного розгляду справи є необхідність отримати індивідуальні відомості про застраховану особу (форма ОК-5) ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , що містить інформацію про страховий стаж, заробітну плату та сплату страхових внесків страхувальниками за 2021-2022 роки.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 365 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро,49000) надати індивідуальні відомості про застраховану особу (форма ОК-5) ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , що містить інформацію про страховий стаж, заробітну плату та сплату страхових внесків страхувальниками за 2021-2022 роки.

Вищевказану інформацію надати до суду в строк до 26 грудня 2022 року.

Ухвада оскарженню не підлягає

Судді: О.В Халаджи

О.Д. Канурна

Т.В. Космачевська
Справа № 354/357/21
Провадження № 4-с/354/1/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

13 грудня 2022 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Ваврійчук Т.Л.

за участю секретаря судового засідання Старунчак Н.М.

представника скаржника адвоката Гайтанюк М.М.

представника заінтересованої особи адвоката Бойко Р.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за скаргою адвоката Мули Олега Дмитровича в інтересах ОСОБА_1 на дії Яремчанського міського відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Івано-Франківськ), заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛЬКОР ІНВЕСТ» про визнання протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, постанови про опис та арешт майна боржника, постанови про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні, постанови про передачу майна стягувачу, постанови про закінчення виконавчого провадження та визнання недійсним висновку оцінювача про вартість майна,-

п о с т а н о в и в:

Витребувати у приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Пітеляк Світлани Василівни(76018, вул. Левка Бачинського, 2 м. Івано-Франківськ Івано-Франківська область) належно засвідчені копії: договору купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого в реєстрі за №576, укладеного між ТОВ «АЛЬКОР ІНВЕСТ» та ОСОБА_2 ; договору купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрованого в реєстрі за №574, укладеного між ТОВ «АЛЬКОР ІНВЕСТ» та ОСОБА_2 ; договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,201 га кадастровий номер :05:008:0033 за адресою АДРЕСА_3 , зареєстрованого в реєстрі за №578, укладеного між ТОВ «АЛЬКОР ІНВЕСТ» та ОСОБА_2 .

Судове засідання у вказаній справі відкласти на 10 год. 00 хв. 23 січня 2023 року.

Копію ухвали направити для виконання приватному нотаріусу Івано-Франківського міського нотаріального округу Пітеляк С.В.(76018, вул. Левка Бачинського, 2 м. Івано-Франківськ Івано-Франківська область) та зобов`язати надати запитувані судом документи в п`ятиденний строк з моменту отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч.8 ст. 84 ЦПК України). Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази (ч.9 ст. 84 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Т. Л. Ваврійчук
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, відповідно до ст. ст. 4, 160, 161, 162, 165, 167, 168 ЦПК України.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7. Строк пред`явлення до виконання 3 (три) роки.
Суддя: Т. В. Дубас
________________________________________________________________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його подав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана післязакінчення строку, встановленогочастиноюпершою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайдепідстав для поновлення строку для поданняцієї заяви.
У разі відсутностіпідстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізнішедвохднівпісляїїподання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснюєзаявнику (стягувачу) його право звернутися до суду ізтими самими вимогами в порядку спрощеногопозовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444ЦПК України.
Судовий наказ набирає чинності _______________202____ року.
Суддя _______________________________ Т. В. Дубас
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_________________202____року.
Секретар суду _______________________________
Відмітки про виконання судового наказу
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 689/2406/22
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05.12.2022 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши заяву представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підопічної Комунального соціально-медичного закладу "Меджибізький будинок-інтернат", смт. Меджибіж, вул. Замкова, 106, Хмельницького району Хмельницької області,

ВСТАНОВИВ:

Зміст заяви відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 339, 340 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу Оверченко Наталії Юріївни.

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді на 11 год 20 хв 05 грудня 2022 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора, представника органу опіки та піклування і присяжних.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Баськов
про прийняття позовної заяви та відкриття провадження
Справа № 511/689/22
Провадження № 2/522/3928/22
Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ярема Х.С. отримала матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Державний реєстратор Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Єрошенко Олександр Борисович про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності.
23.06.2022 до суду з Роздільнянського районного суду Одеської області за підсудністю надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .
Позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Єрошенка О.Б. № 40321050 від 28.01.2021 про державну реєстрацію права власності господарські будівлі.
Позовна заява відповідає вимогам статей 174, 175, 177 ЦПК України.
Пунктом 4 ч.2 ст. 187 ЦПК України передбачено, що при відкритті провадження у справі суд встановлює, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Зважаючи на характер спірних правовідносин, розгляд даної справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 189, 196, 258, 260 ЦПК України, суд, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Призначити розгляд справи в загальному позовному провадженні.
Підготовче судове засідання призначити на 07 вересня 2022 року о 11.00 год., яке відбудеться у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 209).
В підготовче засідання викликати сторони.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Запропонувати третій особі у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати пояснення щодо позову.
Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Х.С. Ярема
Справа № 452/2568/21
УХВАЛА

судового засідання

12 вересня 2022 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача Брунарської М.С., Добрянського І.І., Дениса А.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства Самбірської міської ради «Стоматологічна поліклініка» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

встановив :

Позивач звернувся в суд із вказаною позовною заявою.

Провадження у даній справі відкрито ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26 липня 2021 року та призначено по справі підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_2 подав до суду клопотання, яке в підготовчому засіданні підтримав його представник ОСОБА_1 , про залучення Самбірської міської ради Львівської області в якості співвідповідача у даній справі.

Згідно ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

На підставі викладеного, заслухавши думку представників відповідача, які заперечували проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.51 ЦПК України, -

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства Самбірської міської ради «Стоматологічна поліклініка» про стягнення заборгованості по заробітній платі, як співвідповідача Самбірську міську раду Львівської області.

Копію ухвали направити Самбірській міській раді Львівської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №:755/8876/22
Провадження №: 2/755/5767/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"08" грудня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Яхно П.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про витребування доказів в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про тлумачення договору про сплату аліментів на дітей та стягнення заборгованості з аліментів за договором, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідно певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, із складанням повного тексту ухвали не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати в AT «Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д) відомості про наступне:

-які рахунки в AT «Комерційний банк «Приватбанк» були відкриті на наступних громадян: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ); ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ); ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 ; зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 );

-надати довідку про рух коштів (будь-які зарахування та списання) по рахункам, відкритим в AT «Комерційний банк «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за період 20 червня 2018 року - по 31 жовтня 2022 року. Якщо за такими довідками про рух коштів буде вбачатися перерахування коштів від фізичних чи юридичних осіб на такі рахунки, прошу деталізувати: хто є платником за таким переказом, на яку суму та призначення такого платежу (коментар до платежу);

-чи є активним (на нього зараховуються та списуються кошти) рахунок № НОМЕР_4 , відкритий в AT «Комерційний банк «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_4 ? Якщо не є активним, то прошу зазначити з якого часу він не є активним?

-чи є активним (на нього зараховуються та списуються кошти) рахунок № НОМЕР_5 , відкритий в AT «Комерційний банк «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_5 ? Якщо не є активним, то прошу зазначити з якого часу він не є активним?.

Зазначені докази мають бути подані до Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ вул. І. Сергієнка, 3) протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі неможливості подання доказів, в тому числі в строк встановлений судом, повідомити про це суд, із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

08 грудня 2022 рокусмт ПетровеСправа № 941/1012/22
Провадження № 2/941/362/22

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

судді - Шаєнко Ю.В.

при секретарі Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , із третьою особою Петрівською селищною радою Кіровоградської області, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до суду та просить визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 . Ухвалою судді Петрівського районного суду Кіровоградської області від 14 листопада 2022 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, але матеріали справи містять її заяву, в якій вона просить суд розглядати справу за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач у підготовче засідання не з`явилася, про дату, час та місце його проведення повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. На пропозицію суду, відзив на позов відповідач не надала, а тому, з урахуванням відкритості та загальнодоступності інформації щодо руху справи, підготовче засідання у справі проведено без її участі.

Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить суд провести підготовче засідання у справі без його участі, не заперечує щодо задоволення позову.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.197, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , із третьою особою Петрівською селищною радою Кіровоградської області, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 25 січня 2023 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду Ю.В.Шаєнко