РІШЕННЯ

Іменем України

12.12.2022 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Мартьянової С.М.

при секретарі Сеньків А.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якої діють ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про захист прав споживачів, -

встановив:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ФОП ОСОБА_5 про захист прав споживачів, в якому просять стягнути з відповідача на користь позивачів вартість сплачених та не отриманих послуг в сумі 48 453, грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що позивачами укладено договір з відповідачем про надання туристичних послуг від 28.12.2017 №29.12/01 та договір надання туристичних послуг від 28.12.2017 №29.12/01, відповідно до яких здійснено продаж туристичних продуктів - організацію туру до Тунісу за маршрутом Львів-Туніс-Львів, термін турів 10 ночей. Позивачі уклали договір про надання туристичних послуг заздалегідь - 28.12.2017 року. Відповідач надав позивачам подарунковий сертифікат на подорож в Туніс, який фактично був новорічним подарунком для сім`ї ОСОБА_6 . Позивачі заощаджували кошти та вчасно, в повному обсязі сплатили вартість турів - сплачено сукупно 48 453, 00 грн. Фактично, відповідач реалізував позивачам власний туристичний продукт, був зобов`язаний надати туристичні послуги та несе матеріальну відповідальність. Однак, позивачі не отримали відповідних послуг, що не відповідає договору про надання туристичних послуг від 28.12.2017 №29.12/01 та договору про надання туристичних послуг від 28.12.2017 №29.12/01. Позивачі надіслали відповідачу заяву від 11.07.2018 про повернення сплачених коштів відповідач згідно з листом від 23.07.2018 фактично відмовив позивачам. В подальшому відповідач фактично усунувся від повернення коштів позивачам. У зв`язку з вищевикладеним позивачі і були змушені звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 25.08.2021 року відкрито провадження у справі.

Розгляд справи визначено проводити в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання.

11.10.2021 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач зазначає, що позов є безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню. Так, між туристичною агенцією «Богіра-тур» (ФОП ОСОБА_5 ), що діяло ща дорученням ТзОВ «Оазіс тревел» та позивачами по справі було укладено два Договори про надання туристичних послуг, що включав у себе комплекс туристичних послуг, зокрема і організацію туристичної поїздки за маршрутом Львів-Туніс-Львів відповідно до умов Договору. Туристична агенція «Богіра-тур» (ФОП ОСОБА_5 ) - тур. агент відповідно до Агентського договору №2012/1012 від 26.04.2012 р. про реалізацію туристичних продуктів укладеного з ТзОВ «ОазісТревел Україна» - туроператор, прийняла на себе зобов`язання від імені, під контролем та в інтересах Туроператора укладати договори із споживачами туристичних послуг. Відповідно до визначень в договорі, договір про надання туристичних послуг - письмова угода між Туроператором та Туристом, предметом якої є надання Туроператором та його контрагентами комплексу туристичних послуг як на території України, так і за її межами. Отже, взаємні права та обов`язки за цим договором виникли між ТОВ «Оазіс Тревел Україна», як туроператором, та сім`єю ОСОБА_6 , як туристами. Таким чином Туристична агенція «Богіра-тур» (ФОП ОСОБА_7 ) підписувала договір про надання туристичних послуг виступила представником ТзОВ «Оазіс Тревел Україна» кошти отримані від туристів були перераховані на рахунок вказаного ТОВ. Отже, ФОП ОСОБА_5 не є належним відповідачем по даній справі, оскільки вона виступала в даному договорі виступала виключно як представник, що діяв в інтересах ТзОВ «Оазіс Тревел Україна». Також позивачі не просять розірвати договір про надання туристичних послуг. Послуги з надання туристичних послуг, відповідно до умов договору, мав надавати саме туроператор - ТзОВ «Оазіс Тревел Україна». Відповідач ФОП ОСОБА_5 виступила як представник вказаного туроператора і не несе відповідальність за зобов`язання довірителя. З урахуванням викладеного, просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою суду від 11.10.2021 року закрито підготовче провадження у справі. Призначено справу до судового розгляду.

26.08.2022 року до суду від представника відповідача надійшли додаткові пояснення, в яких вказано, що 08.07.2022 року позивачі обґрунтували свою позицію тим, що в них не виникло жодних відносин з компанією ТзОВ «Оазіс тревел Україна» так як у підписаному ними договорі про надання туристичних послуг зазначено, що ФОП ОСОБА_8 діє за дорученням ТзОВ «Оазіс тревел», а не ТзОВ «Оазіс тревел Україна».

На спростування вказаних обставин зазначено наступне. Так, у договорі «Про надання туристичних послуг» від 28.12.2017 року помилково неправильно зазначено повну назву юридичної особи Туроператора. Зокрема, до матеріалів справи разом з відзивом долучено договір від 26.04.2012 року про реалізацію туристичних продуктів, з якого вбачається, що відповідач Багіра-тур (ФОП ОСОБА_8 ) діє в інтересах туроператора ТзОВ «Оазіс тревел Україна». Жодного договору з ТОВ «Оазіс тревел» відповідачем не укладалось.

Також, до матеріалів справи долучено копії розрахунків-фактур ТОВ «Оазіс тревел Україна» згідно якого, саме ТОВ «Оазіс тревел Україна» є отримувачем коштів за надання туристичних послуг позивачам згідно платіжних доручень. Саме по вказаному рахунку-фактурі здійснено сплату за надання послуг ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Після бронювання саме ТзОВ «Оазіс тревел Україна» сформовано позивачам ваучери з зазначення всієї необхідної інформації щодо назви готелю, кількості днів проживання, трансферу, виду харчування та назви країни відпочинку.

Саме ТзОВ «Оазіс тревел Україна» сформовано інформаційний лист відповідно до заявки позивачів №5860518 про час та місце вильоту, номер рейсу та заначено назву авіакомпанії Bravo Airmays. По вказаній заявці надано ТОВ «Оазіс тревел Україна`лист бронювання готелю з зазначенням анкетних даних позивачів, назви готелю, трансферу та розміру медичної страховки.

Також, згідно витягу з генерального договору добровільного комплексного страхування подорожуючих за межами України від 01.04.2016 року власне ТОВ «Оазіс тревел Україна» застраховано позивачів на час подорожі з 01.07.2018 року по 14.07.2018 року у компанії ПрАТ «Європейське туристичне страхування».

Також до матеріалів справи позивачами долучено лист від Багіра тур дата 23.07.2018 року проте, що відповідачем скеровано лист до туроператора «Оазіс тревел Україна» про повернення коштів туристам.

Дане підтверджує те, що власне ТзОВ «Оазіс тревел Україна» є турагентом позивачів і самі він має надати їм послуги згідно укладеного ними договору.

Позивачі в судових засіданнях позовні вимоги підтримали у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача в судових засіданнях проти позовних вимог заперечувала у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у відзиві на позовну заяву та у письмових поясненнях.

В судове засідання, призначене на 12.12.2022 року о 13:00 год. позивачі не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином повідомлялись про час та місце судового розгляду.

Представник відповідача скерувала клопотання про розгляд справи у її відсутності.

За вищенаведених обставин суд вважає можливим завершувати судовий розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних у справі даних та доказів.

У відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Дослідивши матеріали судової справи, враховуючи надані сторонами в судових засіданнях пояснення з висловленою позицією сторін щодо заявлених позовних вимог, надані письмові докази, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 1 ст.2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтями 12 та 81 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, і що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 26.04.2012р. ТОВ «Оазіс Тревел Україна» (туроператор) та Багіра-тур (ФОП ОСОБА_5 ) (турагент) уклали агентський договір за № 2012/1012 на реалізацію туристичних продуктів/послуг. (а.с.44-48)

Відповідно до п. 1.1. Агентського договору, туроператор доручає, а турагент приймає на себе зобов`язання від імені , під контролем та в інтересах туроператора укладати договори із споживачами туристичних послуг (туристами), а також виконувати інші дії, пов`язані з реалізацією туристичного продукту та передбачені умовами цього договору.

Згідно п. 1.3. Агентського договору, під договором на туристичне обслуговування слід розуміти письмову угоду між турагентом та замовником, предметом якої є надання туроператором та його контрагентами комплексу туристичних послуг як на території України, так і за її межами.

У свою чергу турагент ФОП ОСОБА_5 уклала з ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 договір 29.12/01 про надання туристичних послуг від 28.12.2017р., за яким підприємство здійснює продаж туристу туристичного продукту, що складається з комплексу туристичних послуг відповідно до замовленого туристом туру та програми обслуговування, а турист зобов`язується прийняти та оплатити послуги на умовах визначених даним договором. (п. 2.1. Договору).

Загальна вартість туру становила 1039 у.о. (п.2.3.9. Договору)

Вартість туру персональною знижкою 966 у.о. по курсу 28.30. Аванс 28.12. - 7541 грн. (266 у.о.). Залишок по сплаті - 700 у.о. 01.06. оплачено - 18550 грн. Вартість туру оплачено в повному обсязі. (п. 2.3.10. Договору)

Також, договір було укладено турагентом ФОП ОСОБА_5 з ОСОБА_13 та ОСОБА_14 договір 29.12/02 про надання туристичних послуг від 28.12.2017р., за яким підприємство здійснює продаж туристу туристичного продукту, що складається з комплексу туристичних послуг відповідно до замовленого туристом туру та програми обслуговування, а турист зобов`язується прийняти та оплатити послуги на умовах визначених даним договором. (п. 2.1. Договору).

Загальна вартість туру становила 874 у.о. (п.2.3.9. Договору)

Вартість туру персональною знижкою 813 у.о. по курсу 28.30. Аванс 28.12. - 7542 грн. (266 у.о.). 01.03.2018 р. оплачено - 10920 грн. (еквівалент 400 у.о. по курсу оператора 27,3). Залишок по оплаті - 147 у.е. 01.06 - оплачено 3900 грн. Вартість туру оплачено в повному обсязі. (п. 2.3.10. Договору)

На виконання вищевказаного договору позивачами було сплачено за надання туристичних послуг у загальному розмірі на суму 48 453 грн.

ТОВ «Оазіс Тревел Україна» сформовано 2 рахунки-фактури № СФ-177154 від 29.12.2017 року та № СФ-177153 від 29.12.2017 року. (а.с.43,49)

Згідно платіжних доручень №1102 від 07.06.2018, №918 від 04.01.2018, №919 від 04.01.2018, №967 від 09.03.2018, №1101 від 07.06.2018 ФОП ОСОБА_5 перераховано ТОВ «Оазіс Тревел Україна» суму коштів, яка визначена у рахунках фактурах від 29.12.2017 року. (а.с.41,42, 50,51, 52)

ТОВ «Оазіс Тревел Україна» згідно витягу з генерального договору №G04/16 добровільного комплексного страхування подорожуючих за межами України від 01.04.2016 року застрахувало ОСОБА_11 та ОСОБА_15 . (а.с.83-88)

Також ТОВ «Оазіс Тревел Україна» згідно витягу з генерального договору №G04/16 добровільного комплексного страхування подорожуючих за межами України від 01.04.2016 року застрахувало ОСОБА_16 та ОСОБА_13 . (а.с.89-93)

Надалі ТОВ «Оазіс Тревел Україна» надало турагенту ФОП ОСОБА_5 підтвердження замовленого туристичного продукту для туристів ОСОБА_17 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , та ОСОБА_18 лист бронювання за заявкою №5860518 від 24.07.2018 року авіапереліт, який мав би відбутися 04.07.2018 року, та у зворотньому напрямку 14.07.2018 року, інфолист № 5861118, шість ваучерів за №5861118 (а.с. 94, 95, 96, 97, 98)

Також в матеріалах справи міститься скрін з офіційного сайту ТОВ «Оазіс Тревел Україна» щодо бронювання та вартості готелю ОСОБА_17 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , та ОСОБА_18 . (а.с. 99,100)

Позивачами на адресу відповідача ФОП ОСОБА_5 було надано заяву, в якій вони у зв`язку з відміною чартерної програми зі Львова в Туніс оператором «Оазіс Тревел» просили повернути сплачені згідно з договорами від 28.12.2017 року №29.12./01, та №29.12/02 кошти у сумі: по заявці №29.12./01 ОСОБА_11 та ОСОБА_19 - 26091 грн; по заявці №29.12/02 ОСОБА_13 та ОСОБА_20 - 22362 грн. (а.с.15)

Листом від туристичного агентства «Богіра-тур» ФОП ОСОБА_5 надано відповідь позивачам, в якій вказано, що ними скеровано лист до туроператора «Оазіс Тревел Україна» про повернення коштів. Дані листи відправлено рекомендованою кореспонденцією 13.07.2018 року. Станом на 23.07.2018 року жодної офіційної відповіді на їх звернення згідно заявки позивачів - немає.

На офіційному сайті туроператора «Оазіс Тревел Україна» - інформація про відновлення чартерної програми у Туніс та терміни повернення коштів туристам за тур який не відбувся - відсутня. (а.с.16)

Відповідно до статті 1 Закону України «Про захист прав споживачів» послугою вважається діяльність виконавця послуг з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб. Договором є усний чи письмовий правочин між споживачем і виконавцем.

Згідно статті 20 Закону України «Про туризм» За договором на туристичне обслуговування одна сторона (туроператор, який укладає договір безпосередньо або через турагента) зобов`язується надати за замовленням іншої сторони (туриста) комплекс туристичних послуг (туристичний продукт), а турист зобов`язується оплатити його.

До договору на туристичне обслуговування застосовуються загальні положення договору про надання послуг, якщо інше не передбачено законом.

Договір на туристичне обслуговування укладається в письмовій чи електронній формі відповідно до закону.

Якщо під час виконання договору на туристичне обслуговування туроператор не в змозі надати значну частину туристичного продукту, щодо якого відповідно до договору на туристичне обслуговування сторони досягли згоди, туроператор повинен з метою продовження туристичного обслуговування вжити альтернативних заходів без покладення додаткових витрат на туриста, а в разі потреби відшкодувати йому різницю між запропонованими послугами і тими, які були надані. У разі неможливості здійснення таких заходів або відмови туриста від них туроператор зобов`язаний надати йому без додаткової оплати еквівалентний транспорт для повернення до місця відправлення або іншого місця, на яке погодився турист, а також відшкодувати вартість ненаданих туроператором туристичних послуг і виплатити компенсацію у розмірі, визначеному в договорі за домовленістю сторін.

Туроператор несе перед туристом відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування, крім випадків, якщо: невиконання або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування сталося з вини туриста; невиконання або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування сталося з вини третіх осіб, не пов`язаних з наданням послуг, зазначених у цьому договорі, та жодна із сторін про їх настання не знала і не могла знати заздалегідь; невиконання або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування сталося внаслідок настання форс-мажорних обставин або є результатом подій, які туроператор (турагент) та інші суб`єкти туристичної діяльності, які надають туристичні послуги, включені до туристичного продукту, не могли передбачити.

Права і обов`язки, відповідальність сторін та інші умови договору між туроператором і турагентом визначаються відповідно до загальних положень про агентський договір, якщо інше не передбачено договором, укладеним між ними, а також цим Законом.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про туризм» порушеннями законодавства в галузі туризму є порушення умов договору між туристом і суб`єктом туристичної діяльності з надання туристичних послуг.

Згідно ч. 1,2,3 статті 32 Закону України «Про туризм» за неналежне виконання своїх зобов`язань туроператор, турагент, інші суб`єкти туристичної діяльності несуть майнову та іншу відповідальність, визначену в договорі відповідно до чинного законодавства. Розмір майнової відповідальності туроператора, турагента чи іншого суб`єкта туристичної діяльності не може перевищувати фактично завданих замовнику збитків з їх вини.

Статтею 33 Закону України «Про туризм» встановлено, що суб`єкт туристичної діяльності, який порушив законодавство в галузі туристичної діяльності при наданні туристичної послуги, що завдало шкоду, зобов`язаний відшкодувати туристу збитки у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Агентські відносини регулюються главою 31 ГК України, відповідно до статті 297 ГК якого за агентським договором одна сторона (комерційний агент) зобов`язується надати послуги другій стороні (суб`єкту, якого представляє агент) в укладенні угод чи сприяти їх укладенню (надання фактичних послуг) від імені цього суб`єкта і за його рахунок. Агентський договір повинен визначати сферу, характер і порядок виконання комерційним агентом посередницьких послуг, права та обов`язки сторін, умови і розмір винагороди комерційному агентові, строк дії договору, санкції у разі порушення сторонами умов договору, інші необхідні умови, визначені сторонами.

Відповідно, агентський договір належить до посередницьких договорів на надання послуг. Суть агентського договору полягає в тому, що діяльність, яку здійснює агент за дорученням і в інтересах принципала, породжує майнові наслідки для принципала, а не агенти, а тому, враховуючи, що ФОП ОСОБА_5 є агентом за агентським договором з ТОВ «Оазіс Тревел Україна» та укладала договір на туристичне обслуговування в інтересах ТОВ «Оазіс Тревел Україна», у зв`язку з чим саме туроператор має зобов`язання за договором про туристичне обслуговування, а не ФОП ОСОБА_5 , у зв`язку з чим сплачені на виконання вказаного договору позивачами кошти не підлягаю стягненню з відповідача ФОП ОСОБА_5 .

Статтею 901 ЦК України визначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Згідно зі статтею 902 ЦК України виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, установлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним у повному обсязі перед замовником за порушення договору.

За змістом частин першої, другої, десятої статті 20, частини другої статті 30, частин першої, другої статті 32, частини першої статті 33 Закону України від 15 вересня 1995 року «Про туризм», частини четвертої статті 10 Закону України від 12 травня 1991 року «Про захист прав споживачів», статей 610, 611, частини п`ятої статті 653, частини першої статті 901 ЦК України майнову відповідальність несе суб`єкт туристичної діяльності, який порушив законодавство в галузі туристичної діяльності при наданні туристичної послуги, порушив умови договору між туристом і суб`єктом туристичної діяльності з надання туристичних послуг, та за вини якого замовнику (туристу) завдано збитків.

Відповідно до п. 1.1. Агентського договору, туроператор доручає, а турагент приймає на себе зобов`язання від імені , під контролем та в інтересах туроператора укладати договори із споживачами туристичних послуг (туристами), а також виконувати інші дії, пов`язані з реалізацією туристичного продукту та передбачені умовами цього договору.

Згідно п. 1.3. Агентського договору, під договором на туристичне обслуговування слід розуміти письмову угоду між турагентом та замовником, предметом якої є надання туроператором та його контрагентами комплексу туристичних послуг як на території України, так і за її межами.

Таким чином, ФОП ОСОБА_5 (турагент) діяла від імені туроператора ТОВ «Оазіс Тревел Україна» на підставі агентського договору. Відповідальність за порушення істотних умов договору не може нести інший суб`єкт туристичної діяльності з надання туристичних послуг, ніж туроператор.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що відповідальність ФОП ОСОБА_5 за невиконання умов договору про надання туристичних послуг у спірних правовідносинах не доведена.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд при розгляді справи має виходити із складу осіб, які залучені до участі у справі позивачем.

У разі пред`явлення позову до частини відповідачів, суд не вправі зі своєї ініціативи і без згоди позивача залучати інших відповідачів до участі у справі як співвідповідачів та зобов`язується вирішити справу за тим позовом, що пред`явлений, і відносно тих відповідачів, які зазначені в ньому.

Якщо позивач не заявляє клопотання про заміну неналежного відповідача (або залучення інших співвідповідачів в окремих справах згідно специфіки спірних правовідносин), суд повинен відмовляти у задоволенні позову.

Отже, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Разом з тим установлення належності відповідачів й обґрунтованості позову є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Зазначене узгоджується з правовими висновками, викладеними в постановах Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц (провадження № 14-61цс18), від 20 червня 2018 року у справі № 308/3162/15-ц (провадження № 14-178цс18), від 21 листопада 2018 року у справі № 127/93/17-ц (провадження № 14-392цс18), від 12 грудня 2018 року у справі № 570/3439/16-ц (провадження № 14-512цс18), від 12 грудня 2018 року у справі № 372/51/16-ц (провадження № 14-511цс18), від 05 травня 2019 року у справі № 554/10058/17 (провадження № 14-20цс19).

В дані справі позивачами пред`явлено позовні вимоги до турагента фізичної особи-підприємця, яка відповідно до позиції Верховного Суду не може бути відповідачем у даних правовідносинах, клопотань про заміну відповідача належним чи про залучення до участі у справі іншого відповідача не заявляли, а отже суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні позову.

Відповідно до статті 141 ЦПК України, а також згідно із пунктом 35 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року із змінами зазначено, що вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати положення статті 141 ЦПК України та керуватися тим, що судовий збір та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч.2 ст.141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позивачі звільнені від сплати судового збору на підставі частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів», судовий збір слід віднести на рахунок держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 263, 265, 352-355 ЦПК України, Законом України «Про туризм», Законом України «Про захист прав споживачів» суд, -

ухвалив:

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якої діють ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про захист прав споживачів - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Сторони у справі:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_4 , в інтересах якої діють ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Суддя Мартьянова С.М.