КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/7611/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Кулікової С.В., Музичко С.Г.,

при секретарі Кузьмич Р.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Укрінбанк» Караченцева Артема Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення заробітної плати та зобов`язання видати трудову книжку,

за апеляційною скаргою представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 серпня 2021 року, ухваленого під головуванням судді Рибака М.А.,-

встановив:

У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернулась з названим позовом до суду.

Позивач просила: зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Укрінбанк» Караченцева А.В. надати копію наказу про звільнення з посади «начальник відділу розрахунків з персоналом Управління бухгалтерського обліку та звітності» на підставі ч. 3 ст. 38 КЗпП України, з 24 листопада 2016 року та оригінал трудової книжки на ім`я ОСОБА_1 , із записом про її звільнення з посади «начальник відділу розрахунків з персоналом Управління бухгалтерського обліку та звітності» на підставі ч. 3 ст. 38 КЗпП України, з 24 листопада 2016 року; стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб заборгованість по заробітній платі в сумі 525 000 грн, вихідну допомогу при звільненні в сумі 45 000 грн, компенсацію за невикористану щорічну відпустку в сумі 17 045,45 грн, компенсацію за невикористану щорічну додаткову відпустку в сумі 5 454,54 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 08 лютого 2016 року між нею та ПАТ «Укрінбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «Укрінбанк» укладено строковий трудовий договір № 23, відповідно до якого позивач була прийнята на роботу на посаду начальника відділу розрахунків з персоналом управління бухгалтерського обліку та звітності Департаменту процедури виведення банку з ринку.

Після оголошення простою, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не виплачував позивачу щомісячну заробітку плату в розмірі 2/3 від її окладу (за період простою).

У зв`язку із невиплатою заробітної плати з липня місяця 2016 року, позивач 24 листопада 2016 року звернулася до роботодавця із заявою про звільнення на підставі ч. 3 ст. 38 КЗпП України, отримання наказу про звільнення та трудової книжки, а також виплати відповідних сум грошових коштів, належних до виплати при звільненні.

Проте, всупереч вимогам трудового законодавства, позивачу не було видано копію наказу про звільнення згідно із ч. 3 ст. 38 КЗпП, не було передано трудову книжку та відповідно не були виплачені суми боргу по заробітній платі, вихідна допомога, компенсація за невикористану щорічну відпустку та за додаткову відпустку.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 06 серпня 2021 року позов задоволено частково.

Зобов`язано Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Укрінбанк» Караченцева Артема Юрійовича надати позивачу ОСОБА_1 копію наказу про її звільнення з посади «начальник відділу розрахунків з персоналом Управління бухгалтерського обліку та звітності Департаменту процедури виведення банку з ринку» на підставі п. 3 ст. 38 КЗпП України з 25.11.2016 року та оригінал трудової книжки на ім`я ОСОБА_1 із записом про її звільнення з посади «начальник відділу розрахунків з персоналом Управління бухгалтерського обліку та звітності Департаменту процедури виведення банку з ринку» на підставі п. 3 ст. 38 КЗпП України з 25.11.2016 року.

Стягнуто з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_1 заробітну плату та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 464 651,16 грн, з подальшим вирахуванням із цієї суми податків, зборів і обов`язкових платежів, вихідну допомогу при звільненні в сумі 45 000,00 грн, з подальшим вирахуванням із цієї суми податків, зборів і обов`язкових платежів, компенсацію за невикористану щорічну відпустку в сумі 17 045,45 грн, з подальшим вирахуванням із цієї суми податків, зборів і обов`язкових платежів; компенсацію за невикористану щорічну додаткову відпустку в сумі 5 454,54 грн, з подальшим вирахуванням із цієї суми податків, зборів і обов`язкових платежів.

Стягнуто з Фонду гарантування фізичних осіб на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 840,80 грн.

Стягнуто з Фонду гарантування фізичних осіб на користь державного бюджету України 5321,51 грн. судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції вважав належними відповідачами Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Укрінбанк».

Проте повністю погодитися з такими висновками суду не можна.

Рішення суду оскаржується Фондом гарантування вкладів фізичних осіб в частині непогодження з висновками суду про те, що Фонд є належним відповідачем в даній справі.

Встановлено, що 08 лютого 2016 року між позивачем ОСОБА_1 та ПАТ «Укрінбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «Укрінбанк» укладено строковий трудовий договір № 23, відповідно до якого позивач була прийнята на роботу на посаду начальника відділу розрахунків з персоналом управління бухгалтерського обліку та звітності Департаменту процедури виведення банку з ринку.

Строк дії договору з 08 лютого 2016 року до 24 березня 2016 року (п. 1.5. договору).

Згідно п. 4.1. договору розмір посадового окладу становить 12 500 грн.

23 березня 2016 року між сторонами укладено додаткову угоду до трудового договору від 08 лютого 2016 року, відповідно до якої, змінено назву посади ОСОБА_1 - «начальник відділу розрахунків з персоналом Управління бухгалтерського обліку та звітності»; встановлено посадовий оклад позивача на рівні 15 000 грн; продовжено термін дії трудового договору до 31 серпня 2016 року.

Наказом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «Укрінбанк» Білої І.В. № 271-к від 13 липня 2016 року «Про оголошення простою» запроваджено та оголошено працівникам ПАТ «Укрінбанк» простій до моменту настання однієї з двох зазначених подій з оплатою двох третин тарифної ставки встановленого посадового окладу на період простою (ч. 1 ст. 113 КЗпП України), а саме до моменту: а) оскарження будь-яким із відповідачів постановлених у справі № 826/5325/16 рішень в касаційному порядку та за результатами такого касаційного перегляду Вищим адміністративним судом України відповідного рішення у вказаній справі; б) погодження Національним банком України нових керівників ПАТ «Укрінбанк».

31 серпня 2016 року ОСОБА_1 із займаної посади не звільнили у зв`язку з чим вона продовжувала виконувати свої трудові обов`язки, трудові відносини фактично продовжились, а договір, згідно зі ст. 39-1 КЗпП України став безстроковим.

24 листопада 2016 року ОСОБА_1 подала Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Укрінбанк» заяву про звільнення з займаної посади з 25 листопада 2016 року, згідно ч. 3 ст. 38 КЗпП України, у зв`язку з порушенням законодавства про працю України, а саме невиплата заробітної плати з 13 липня 2016 року.

Листом від 22 грудня 2016 року № 21-036-47786/16 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб повідомлено, що заява від 24 листопада 2016 року передана на розгляд Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрінбанк» Оберемку Р.А.

Обґрунтовуючи поданий позов, ОСОБА_1 зазначила, що всупереч вимогам трудового законодавства, позивачу не було видано копію наказу про звільнення, не було передано трудову книжку та не були виплачені суми боргу по заробітній платі, вихідна допомога, компенсація за невикористану щорічну відпустку та за додаткову відпустку (одинокій матері).

Вирішуючи спір, суд першої інстанції встановив, що відповідачі не виплачували позивачу заробітну плату, починаючи з 13 липня 2016 року. Не було виплачена позивачу заборгованість по заробітній платі і після подання нею заяви про звільнення 24 листопада 2016 року, і відповідно не було виплачено відповідну суму коштів і до часу розгляду справи судом.

Стягуючи середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 464 644,89 грн, суд першої інстанції виходив із того, що сума середньоденного заробітку позивача становить 454,54 грн, а період затримки становить 999 днів.

Крім того, суд встановив необхідність стягнення на користь позивача вихідної допомоги при звільненні в розмірі трьох окладів позивача (15 000 грн), розмір якої відповідно становить 45 000 грн, з подальшим вирахуванням із цієї суми податків, зборів і обов`язкових платежів, оскільки роботодавцем було порушено вимоги трудового законодавства. Також судом встановлено необхідність стягнення на користь позивача компенсації за невикористані дні щорічної оплачуваної відпустки (25 днів), розмір якої становить 17 045,45 грн, та компенсації за невикористані дні додаткової відпустки у розмірі 5 454,54 грн.

Виходячи з меж доводів апеляційної скарги, апеляційний суд не перевіряє правильність висновків суду першої інстанції в цій частині.

Згідно п. 1 ч. 3 та п.п. 1, 2 ч. 4 ст. 37Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду діє від імені банку в межах повноважень Фонду. Уповноважена особа Фонду має право призначати на посаду, звільняти з посади чи переводити на іншу посаду будь-кого з керівників чи працівників банку, переглядати їхні службові обов'язки, змінювати розмір оплати праці з додержанням вимог законодавства про працю. На виконання своїх повноважень уповноважена особа Фонду діє без довіреності від імені банку, має право підпису будь-яких договорів (правочинів), інших документів від імені банку; видає накази та розпорядження, дає доручення, обов'язкові до виконання працівниками банку.

Відповідно до п. 1, 5 ч. 1 ст. 48Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій особі Фонду з дня початку процедури ліквідації банку здійснює повноваження органів управління банку; звільняє працівників банку відповідно до законодавства України про працю.

Враховуючи, що на час розгляду справи є чинною постанова НБУ про віднесення ПАТ «Укрінбанк» до категорії неплатоспроможних та рішення ФГВФО про запровадження тимчасової адміністрації, належним відповідачем у даній справі є Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Укрінбанк».

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги щодо того, що безпосередньо між позивачем та Фондом гарантування вкладів фізичних осіб не існують відповідні трудові відносини, та Фонд не є належним відповідачем у даній справі, є обґрунтованими.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин справи, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

З урахуванням наведеного, виходячи з меж доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що рішення суду від 06 серпня 2021 року в частині позовних вимог до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, та в частині розподілу судових витрат постановлено з неповним з`ясуванням обставин справи, з неправильним застосуванням норм матеріального права, а тому підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення.

У порядку розподілу судових витрат, з Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Укрінбанк» Караченцева А.Ю. на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір за подання позову (за вимогу немайнового характеру) у розмірі 840 грн 80 коп.

Крім того, з Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Укрінбанк» на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 5 321 грн 51 коп., враховуючи, що позивач звільнена від сплати судового збору за подання позову про стягнення заробітної плати.

В іншій частині рішення суду постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права, відтак підстав для його скасування за доводами апеляційної скарги немає.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 серпня 2021 року в частині позовних вимог до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, та в частині розподілу судових витрат скасувати.

Зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Укрінбанк» Караченцева Артема Юрійовича надати позивачу ОСОБА_1 копію наказу про її звільнення з посади «начальник відділу розрахунків з персоналом Управління бухгалтерського обліку та звітності Департаменту процедури виведення банку з ринку» на підставі п. 3 ст. 38 КЗпП України з 25.11.2016 року та оригінал трудової книжки на ім`я ОСОБА_1 із записом про її звільнення з посади «начальник відділу розрахунків з персоналом Управління бухгалтерського обліку та звітності Департаменту процедури виведення банку з ринку» на підставі п. 3 ст. 38 КЗпП України з 25.11.2016 року.

Стягнути з Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_1 заробітну плату та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 464 651,16 грн, з подальшим вирахуванням із цієї суми податків, зборів і обов`язкових платежів, вихідну допомогу при звільненні в сумі 45 000,00 грн, з подальшим вирахуванням із цієї суми податків, зборів і обов`язкових платежів, компенсацію за невикористану щорічну відпустку в сумі 17 045,45 грн, з подальшим вирахуванням із цієї суми податків, зборів і обов`язкових платежів; компенсацію за невикористану щорічну додаткову відпустку в сумі 5 454,54 грн, з подальшим вирахуванням із цієї суми податків, зборів і обов`язкових платежів.

Стягнути з Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Укрінбанк» Караченцева Артема Юрійовича на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840 грн 80 коп.

Стягнути з Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Укрінбанк» Караченцева Артема Юрійовича на користь держави судовий збір у розмірі 5 321 грн 51 коп.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено 30 листопада 2022 року.

Суддя-доповідач Є.В. Болотов

Судді: С.В. Кулікова

С.Г. Музичко