Справа № 336/8022/21
пр. № 2/336/1102/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 грудня 2022 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи - Державний реєстратор виконавчого комітету Приморської сільської ради Василівського району Запорізької області Дімітрова Владлена Сергіївна, державний реєстратора виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Гопка Юрій Володимирович, виконавчий комітет Приморської сільської ради Василівського району Запорізької області, виконавчий комітет Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, Міністерство юстиції України про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання дійсним біржового договору, визнання недійсним та скасування рішення державного реєстратора, поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи - Державний реєстратор виконавчого комітету Приморської сільської ради Василівського району Запорізької області Дімітрова Владлена Сергіївна, державний реєстратора виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Гопка Юрій Володимирович, виконавчий комітет Приморської сільської ради Василівського району Запорізької області, виконавчий комітет Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, Міністерство юстиції України про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання дійсним біржового договору, визнання недійсним та скасування рішення державного реєстратора, поділ спільного майна подружжя перебуває в провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвалою судді від 13.01.2022року справу прийнято до свого провадження, призначено підготовче судове засідання.

Позивачем надано клопотання про витребування доказів, які необхідні для підтвердження заявлених вимог, самостійне їх витребування є неможливим, оскільки вони містять конфіденційну інформацію, і мають суттєве значення для вирішення справи.

Враховуючи взаємовідносини сторін, волевиявлення позивача, який звернувся за захистом своїх прав в обраний ним спосіб, а самостійне надання цих доказів не вбачається можливим, суд знаходить клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положення ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України визначають, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 95 Цивільного процесуального кодексу України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України у разі неможливості учасниками справи самостійно надати докази, суд за їх клопотанням може витребувати такі докази.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України ухвала суду є однією із форм судового рішення.

Згідно із ст. 18 ЦПК України судові рішення обов`язкові для всіх і підлягають вико-нанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповіда-льності, встановленої законом.

Крім того, суд роз`яснює, що у відповідності до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отри-мання ухвали, а у відповідності до частини восьмої цієї статті за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, винні особи несуть відповідаль-ність, встановлену законом.

Керуючись ст. ст. 84, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи державного реєстратора Виконавчого комітету Приморської сільської ради Василівського району Запорізької області Дімітрової Владлени Сергіївни щодо прийнятого рішення під номером: 35390228 від 26 травня 2017 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, на ім`я ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Направити копію ухвали для виконання до 30 січня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Щаслива