У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Химинець О.Я., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , представника третьої особи ГУНП в Закарпатській області Олексій В.В., представника третьої особу УСБ в Закарпатській області Семенов О.О., представника третьої особи прокуратури Закарпатської області Роман М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, треті особи на стороні відповідача Управління Служби Безпеки України в Закарпатській області, Закарпатська обласна прокуратура, Головне управління Національної поліції в Закарпатській області, Ужгородське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про відшкодування шкоди, завданої органами дізнання, слідства, прокуратури, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст. 268 ЦПК України 13.06.2022 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 17.06.2022 року.

ОСОБА_3 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суд у Закарпатської області із позовною заявою до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, треті особи на стороні відповідача Управління Служби Безпеки України в Закарпатській області, Прокуратура Закарпатської області про відшкодування шкоди, завданої органами дізнання, слідства, прокуратури.

Ухвалою судді від 13 грудня 2016 року у справі відкрито провадження, справу призначено в судове засідання для розгляду по суті.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 лютого 2018 року до участі у справі залучено у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Національної поліції в Закарпатській області (місцезнаходження: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Ференца Ракоці, 13, ) та Ужгородський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (місцезнаходження: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Гагаріна, 10а).

Згідно розпорядження Ужгородського місьрайонного суду Закарпатської області №1209 від 31.10.2018 р., матеріали справи № 308/12925/16-ц підлягають повторному автоматизованому перерозподілу у зв"язку із закінченням п"ятирічного строку повноважень судді Ужгородського міськрайонного суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10.2018 у вказаній справі визначено головуючиючого суддю (суддя-доповідач): Олена Анатоліївна Тхір.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 листопада 2018 року цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, треті особи на стороні відповідача Управління Служби Безпеки України в Закарпатській області, Прокуратура Закарпатської області, ГУНП в Закарпатській області, Ужгородський ВП ГУНП в Закарпатській області, про відшкодування шкоди, завданої органами дізнання, слідства, прокуратури, прийнято до свого провадження, суддею Тхір О.А., та у справі приначено підготовче судове засідання.

Відповідно до розпорядження Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області №818 від 28.11.2019р. матеріали справи № 308/12925/16-ц підлягають повторному автоматизованому перерозподілу у зв"язку із тим, що суддя Тхір О.А. відрахована зі штату Ужгородського міськрайонного суду (закінчення строку тимчасового переведення ) згідно Наказу Ужгородського міськрайонного суду №300/02-06 від 20.09.2019 року.

Протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2019 визначено головуючого суддю (суддя-доповідач): Олег Андрійович Придачук.

Ухвалою Ужгородського міськрайоннного суду Закарпатської області від 22 червня 2021 року задоволено заяву представника позивача адвоката Косаревої-Козлової Л.О. про відвід судді.

Цивільну справу №308/12925/16-ц за позовом ОСОБА_3 до Держави Україна, в особі Державної казначейської служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління Служби безпеки України в Закарпатській області, Прокуратура Закарпатської області, Головне управління Національної поліції в Закарпатській області, Ужгородський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про відшкодування шкоди, завданої органами дізнання, слідства, прокуратури, передати до канцелярії суду для повторного перерозподілу автоматизованою системою документообігу суду даної справи іншому судді.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2021 визначеного головуючого суддю: (суддя-доповідач): Олексій Васильович Фазикош.

Ухвалою Ужгородського міськрайоннного суду Закарпатської області від 12.10.2021 року заяву представника позивача про заміну третьої особи задоволено. Залучено до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, треті особи на стороні відповідача Управління Служби Безпеки України в Закарпатській області, Прокуратура Закарпатської області, Головне управління Національної поліції в Закарпатській області, Ужгородський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про відшкодування шкоди, завданої органами дізнання, слідства, прокуратури, правонаступника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Прокуратури Закарпатської області, Закарпатську обласну прокуратуру. Залучено до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, треті особи на стороні відповідача Управління Служби Безпеки України в Закарпатській області, Прокуратура Закарпатської області, Головне управління Національної поліції в Закарпатській області, Ужгородський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про відшкодування шкоди, завданої органами дізнання, слідства, прокуратури, правонаступника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області на Ужгородське районне управління поліції ГУНП в Закарпатській області. Підготовче судове засідання у справі відкладено.

ОСОБА_3 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суд у Закарпатської області із позовною заявою до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, треті особи на стороні відповідача Управління Служби Безпеки України в Закарпатській області, Прокуратура Закарпатської області про відшкодування шкоди, завданої органами дізнання, слідства, прокуратури.

Згідно прохальної частини позовних вимог просив стягнути з Держави Україна в особі Державної казначейської служби України за рахунок бюджету України на користь ОСОБА_3 відшкодування моральної шкоди у розмірі 336 000 грн., але не менше трьох мінімальних розмірів заробітної плати, що діють на момент відшкодування, за кожний місяць; майнову шкоду у вигляді втраченого заробітку в сумі 10091,67 грн.; витрати на правову допомогу в кримінальному процесі в сумі 139000 грн. Стягнути з Держави Україна в особі Державної казначейської служби України за рахунок бюджету України на користь ОСОБА_3 витрати на правову допомогу за даним позовом 10000 грн.

Згідно поданої заяви про уточнення позовних вимог від 07.02.2017 року представник позивача уточнив позовні вимоги, а саме просив стягнути з Держави Україна в особі Державної казначейської служби України за рахунок бюджету України на користь ОСОБА_3 відшкодування моральної шкоди у розмірі 336 611,52 грн.; майнову шкоду у вигляді втраченого заробітку в сумі 12827,20 грн.; витрати на правову допомогу в кримінальному процесі в сумі 139000 грн. Стягнути з Держави Україна в особі Державної казначейської служби України за рахунок бюджету України на користь ОСОБА_3 витрати на правову допомогу за даним позовом 10000 грн.

03.04.2017 року на адресу суду від представника третьої особи без самостійних вимог Прокуратури Закарпатської області надійшли письмові заперечення на позовну заяву, згідно яких просили відмовити в позові в частині відшкодування моральної шкоди.

Згідно поданої на адресу суду заяви від 03.04.2017 року представника відповідача Державної казначейської служби України просили відмовити в позові у зв`язку з пропуском строку позовної давності.

Згідно поданої заяви про уточнення позовних вимог від 05.12.2017 року представник позивача уточнив позовні вимоги, а саме просив стягнути з Держави Україна в особі Державної казначейської служби України за рахунок бюджету України на користь ОСОБА_3 відшкодування моральної шкоди у розмірі 336 034,08 грн., але не менше трьох мінімальних розмірів заробітної плати, що діють на момент відшкодування, за кожний місяць; майнову шкоду у вигляді втраченого заробітку в сумі 10091,67 грн.; витрати на правову допомогу в кримінальному процесі в сумі 146000 грн. Стягнути з Держави Україна в особі Державної казначейської служби України за рахунок бюджету України на користь ОСОБА_3 витрати на правову допомогу за даним позовом 10000 грн. Та залучити до розгляду справи як третіх осіб на стороні відповідача Головне управління національної поліції в Закарпатській області та Ужгородський відділ поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області.

08.02.2018 року на адресу суду надійшли письмові пояснення від представника третьої особи без самостійних вимог Управління Служби Безпеки України в Закарпатській області згідно яких просить відмовити в задоволенні позову.

08.02.2018 року представник позивача подав клопотання про залучення до розгляду справи як третіх осіб на стороні відповідача Головне управління національної поліції в Закарпатській області та Ужгородський відділ поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області

06.06.2018 року представник позивача подав до суду відповідь на пояснення третьої особи без самостійних вимог Управління Служби Безпеки України в Закарпатській області щодо позову.

18.01.2019 року на адресу суду представником третьої особи без самостійних вимог Головне управління національної поліції в Закарпатській області було подано письмові пояснення по суті позову, згідно яких просив відмовити в позові.

22.01.2019 року представник позивача подав до суду відповідь на пояснення третьої особи без самостійних вимог Головне управління національної поліції в Закарпатській області.

22.01.2019 року від представника відповідача Державної казначейської служби України подано відзив на позов .

04 липня 2019 року від представника позивача на адресу суду подано відповідь на відзив.

04 липня 2019 року від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, а саме просив стягнути з Держави Україна в особі Державної казначейської служби України за рахунок бюджету України на користь ОСОБА_3 відшкодування моральної шкоди у розмірі 442755,30 грн., але не менше трьох мінімальних розмірів заробітної плати, що діють на момент відшкодування, за кожний місяць; майнову шкоду у вигляді втраченого заробітку в сумі 10091,67 грн.; витрати на правову допомогу в кримінальному процесі в сумі 146000 грн.

Ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, повідомлявся про дату та час його проведення належним чином.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги уточненні від 04 липня 2019 року підтримала, зазначила, що заяв та клопотань не має.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні клопотань та заяв до суду не подавав, вважав за можливе закрите підготовче судове засідання та призначити розгляд справи по суті.

Представник третьої особи Управління Служби Безпеки України в Закарпатській області, в підготовчому судовому засіданні клопотань та заяв до суду не подавав, вважав за можливе закрите підготовче судове засідання та призначити розгляд справи по суті.

Представник третьої особи, прокуратури, підготовчому судовому засіданні клопотань та заяв до суду не подавав, вважав за можливе закрите підготовче судове засідання та призначити розгляд справи по суті.

Представники третіх осіб: Головне управління Національної поліції в Закарпатській області, Ужгородський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, підготовчому судовому засіданні клопотань та заяв до суду не подавав, вважав за можливе закрите підготовче судове засідання та призначити розгляд справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно положень ч.3 вказаної нормо учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Під час проведення підготовчого засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спори за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило зустрічного позову, інших заяв та клопотань.

Подані клопотання про залучення до участі третіх осіб, було розглянуто судом в підготовчому судовому засіданні, з постановленням ухвал.

В судовому засіданні будуть розглядатися позовні вимоги ОСОБА_3 , зазначені в позовній заяві з урахуванням уточнення позовних вимог, та обґрунтовуватись доказами, доданими до неї.

Виходячи із закріпленого в статті 13 ЦПК України принципу диспозитивності, та виключного права позивача визначати особу, що має відповідати за його вимогами, а так само замінювати неналежного відповідача або залучати до участі у справі співвідповідача (частина 1 статті 51 ЦПК України), суд вказаними повноваженнями щодо зміни суб`єктного складу справи не наділений.

Суд, як державний орган, на який покладено обов`язок вирішення справи відповідно до закону, має право й зобов`язаний визначити суб`єктний склад учасників процесу залежно від характеру правовідносин і норм матеріального права, які підлягають застосуванню. Це передбачено п. 1 ч. 1ст. 189 ЦПК України та іншими нормами процесуального права, які передбачають заміну неналежного відповідача чи залучення співвідповідачів.

Клопотань від сторін про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, призначенні експертизи, виклику у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; направленні судових доручень; встановленні строків для подання відповіді на відзив та заперечення; встановленні строків та порядку врегулювання спору за участю судді, колегіальному розгляді справи не надходило.

За змістом ст.51 ЦПК України саме позивачеві належить право визначити особу, до якої він пред`являє позовні вимоги (відповідача).

Вирішення питання щодо заміни неналежного відповідача на належного або залучення співвідповідача згідно ст.51 ЦПК України, також ставиться в залежність від наявності клопотання позивача.

З урахуванням принципу диспозитивності, суд не має права проводити заміну неналежного відповідача належним з власної ініціативи.

Представник позивача в судовому засіданні клопотань про заміну неналежного відповідача або залучення співвідповідача по справі не заявляла. В судовому засіданні представнику позивача були роз`яснено право клопотати про заміну неналежного відповідача або залучення співвідповідача по справі. В підготовчому судовому засіданні представник позивача повідомив, що підтримуватиме позовні вимоги саме до відповідача заявленого у позовній заяві з урахуванням уточнення позовних вимог.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 8-14 ч.2 ст. 197 ЦПК України у даній справі не встановлено.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті. Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, виконавши вимоги, передбачені ст. 197 ЦПК України та враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає що підготовчі дії необхідно завершити, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197 200, 255 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, треті особи на стороні відповідача Управління Служби Безпеки України в Закарпатській області, Закарпатська обласна прокуратура, Головне управління Національної поліції в Закарпатській області, Ужгородське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про відшкодування шкоди, завданої органами дізнання, слідства, прокуратури, про відшкодування шкоди, завданої органами дізнання, слідства, прокуратури.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 30 хв. 28.06.2022 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду. Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськайонного суду О.В.Фазикош