Справа № 401/3817/21;
Провадження № 2-п/401/29/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2022 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

секретар Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області заяву відповідача про перегляд заочного рішення Світловодського міськрайонного суду від 22 квітня 2022 року по цивільній справі № 401/3817/21 за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2021 року представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Заочним рішенням Світловодського міськрайонного суду від 22 квітня 2022 року задоволено позовні вимоги Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград", стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01 вересня 2020 року по 01 листопада 2021 року в сумі 9 863грн. 33 коп., індекс інфляції в сумі 550грн. 34коп., три відсотки річних у сумі 183грн. 55коп. та судові витрати у виді судового збору в сумі 2270грн. 00 коп..

16 листопада 2022 року заявник звернулась до суду з заявою про перегляд вказаного заочного рішення, заява обґрунтована тим, що позовна заява подана на підставі укладеного між сторонами договору про надання послуг від 24 листопада 2016 року.

Відповідно до ст. 629 ЦПК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно п.3.3 вказаного договору, плата за надані послуги справляється за показниками засобів обліку в порядку і строки, встановлені договором. У разі відсутності приладу обліку, плата за послуги проводиться згідно з установленими нормативами водоспоживання та водовідведення, з розрахунку на кількість мешканців та на ведення особистого підсобного господарства. За місцем реєстрації та проживання відповідача, за адресою: АДРЕСА_1 , встановлений прилад обліку - лічильник води кільчастий ЛК-15, DN15, заводський № 0002420. Згідно свідоцтва про повірку № 4-800, виданого 16 жовтня 2018 року, строк повірки лічильника - до 16 жовтня 2022 року, що включає в себе спірний період з 01 вересня 2020 року по 01 листопада 2021 року. У вказаний період відповідач вносила плату за надані послуги за показниками лічильника, що підтверджується наданими доказами. Враховуючи викладене просить суд скасувати вищевказане заочне рішення. (а.с.39-47)

Ухвалою суду від 17 листопада 2022 року заявнику поновлено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, заява призначена до розгляду. (а.с. 50-51)

Суд, дослідивши матеріали заяви та інші надані докази, прийшов наступного висновку.

Згідно ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску строку з інших поважних причин.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд під час вирішення питання про перегляд заочного рішення зобов`язаний встановити дві обставини, що в своїй сукупності є підставами для скасування судом заочного рішення, а саме:

- відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин;

- докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не отримував виклики до суду, які повернуті з відміткою «аАдресат відсутній за вказаною адресою». У зв`язку з чим, суд вважає, що відповідач не з`явився в судове засідання та не подав відзив на позовну заяву з поважних причин.

Крім того, докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За встановлених обставин суд вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню, а справа призначенню до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 284, 288 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати заочне рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 квітня 2022 року по цивільній справі № 401/3817/21 за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовною заявою Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до першого судового судового засідання у порядку спрощеного позовного провадження, яке відбудеться 19 січня 2022 року о 10 год. 00 хв., в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вул. Приморська, 48, м. Світловодськ Кіровоградської області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідачу запропонувати, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати до суд копію відзиву та додані до нього документи відповідно до вимог ст. 178, 191, 278 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач- заперечення до першого судового засідання по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова