КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/267/22
Провадження № 2 /534/518/22
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

09 грудня 2022 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді Морозов В.Ю., за участю секретаря судового засідання Циганко М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кириченко Галини Володимирівни у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інтайм Фінанс», третя особа Приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Доценко Андрій Миколайович про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, про скасування запису в державному реєстрі, витребування з незаконного володіння квартири,

у с т а н о в и в:

У провадженні судді Комсомольського міського суду Полтавської області Морозова В.Ю. перебуває цивільна справа № 534/267/22 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інтайм Фінанс», третя особа Приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Доценко Андрій Миколайович про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, про скасування запису в державному реєстрі, витребування з незаконного володіння квартири.

05.12.2022 до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кириченко Галини Володимирівни, в якому вона просить зупинити провадження у справі № 534/267/22 до закінчення касаційного розгляду справи № 759/5454/19, мотивуючи це тим, що Верховним судом розглядається справа за аналогічним спором.

Позивачі та їх представники у судове засідання не з`явились, направили до суду клопотання, в яких не заперечували проти задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кириченко Галини Володимирівни.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи в контексті клопотання, дослідивши докази та надавши їм правову оцінку за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, з точки зору належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, зважаючи на те, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ухвалою від 02.11.2022 Верховного суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 759/5454/19 за аналогічним спором про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, скасування державної реєстрації права власності.

Ухвала обґрунтована тим, що справа містить виключну правову проблему і така передача на розгляд Великої Палати необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

Згідно пункту 10 частини першої ст. 252 ЦПК суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

Суд погоджується з доводами клопотання представника відповідача, які позивачем не спростовано.

Керуючись ст. 252, 253 ЦПК України, суд

постановив:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інтайм Фінанс», третя особа Приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Доценко Андрій Миколайович про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, про скасування запису в державному реєстрі, витребування з незаконного володіння квартири у зв`язку з об`єктивною неможливістю розгляду справи до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 759/5454/19 за позовом ОСОБА_3 до АТ Альфа-Банк», державного реєстратора Київської філії комунального підприємства «Реєстрації нерухомості» Макарова О.В. про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, скасування державної реєстрації права власності

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скар/гу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя В`ячеслав Морозов