Справа № 551/837/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2022 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Сиволапа Д.С.
секретаря - Кундіренко О.О.,
розглянувши заочно, за правилами загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління-служба у справах дітей адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав,
21 червня 2022 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення його батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дитина абсолютно не пам`ятає батька, оскільки останній раз бачила його ще будучи немовлям. Дитина проживає в м. Дніпро разом з матір`ю, бабусею та дідусем, які займаються її вихованням, навчанням, фізичним та духовним розвитком
Позивач переконана, що поведінка відповідача в плані виконання ним батьківських обов`язків на краще в подальшому не зміниться, а тому вважає необхідним позбавити його батьківських прав відносно сина.
Ухвалою судді Сиволапа Д.С. від 24 червня 2022 року у справі відкрито провадження та призначено дату підготовчого судового засідання.
Ухвалою суду від 16 вересня 2022 року закрито підготовче провадження, а справу призначено до судового розгляду.
В судове засідання позивач та її представник не з`явились. Представником позивача до суду подана заява про розгляд справи у їх відсутність та повне підтримання заявлених вимог. Заперечень щодо винесення заочного рішення сторона позивача не висловлювала.
Представник позивача вказала, що позивач та дитина для збереження свого життя та емоційного стану вимушені були виїхати до західної України та не мають можливості взяти участь в судовому засіданні, навіть в режимі відеоконференції.
Вищевказана обставина в сукупності з віком дитини позбавляє суд можливості виконати вимоги ст. 171 СК України та з`ясувати думку дитини щодо позбавлення батька батьківських прав.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, надіслав клопотання про розгляд справи у його відсутність та доцільність позбавлення відповідача батьківських прав.
Будучи належним чином повідомленим судом про час та місце розгляду справи, відповідач двічі поспіль не з`явився в підготовче засідання, та двічі - в судове. Про причини неявки суд він не повідомив, заяв та клопотань від нього до суду не надходило. Відзиву на позовну заяву він не подавав.
В зв`язку з цим суд, відповідно до норм ст.ст. 223, 280 ЦПК України, розглядає справу у заочному порядку та ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі письмових доказів.
Дослідивши та оцінивши наявні письмові докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову виходячи з наступного.
17 жовтня 2015 року відділом ДРАЦС Дніпропетровського РУЮ у Дніпропетровській області зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , актовий запис № 226, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.7).
В шлюбі, а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 , у них народився син ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про його народження серії НОМЕР_2 (а.с.8).
Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 липня 2021 року, яке 26 серпня 2021 року набрало законної сили, розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Крім того, даним рішенням присуджено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_5 в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача, щомісячно, починаючи з 02 червня 2021 року (а.с.11-12).

Згідно розрахунку заборгованості по аліментам від 08.06.2022 у виконавчому провадженні № 68637214 сума заборгованості ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 за аліментами на травень 2022 року складає 38279,27 грн. Жодного платежу щодо сплати аліментів відповідач не здійснив (а.с.10).

Відповідно до акту про фактичне проживання особи від 29.04.2022 ОСОБА_1 зареєстрована та фактично проживає разом з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.19)..

З технічного паспорта на будинок АДРЕСА_1 , а також державного акту на земельну ділянку для його обслуговування судом встановлено, що до складу співвласників даного будинку входять позивач та її батьки (а.с.21-25).

З наявних матеріалів справи вбачається, що з листопада 2020 року ОСОБА_1 працює на посаді продавця-консультанта у ФОП ОСОБА_6 та виключно позитивно характеризується роботодавцем по роботі (а.с.19-20).

ОСОБА_7 отримує медичне обслуговування за адресою проживання ( АДРЕСА_1 ) у приватній клініці ОСОБА_8 . У декларації лікаря його законним представником зазначено матір - ОСОБА_1 (а.с.17-18).

Згідно довідки характеристики Комунального закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № 90 Дніпровської міської ради ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відвідує даний заклад та є вихованцем старшої групи № 4. Вихованням дитини займається ОСОБА_1 . Батько дитини ОСОБА_2 не відвідує дитячий садок для побачення з дитиною. Взагалі не відвідував дитину в дитячому садку.

Дитина розвинена по віку на достатньому рівні, має всі необхідні знання та навички, ініціативна, вміє спілкуватись з однолітками (а.с.16).

З наданих позивачем до суду фотографій ним встановлено, що ОСОБА_1 дбає про потреби дитини, зокрема організовує його різноманітне дозвілля, при цьому дитина добре та сучасно одягнена за віком та по сезону, завжди усміхнена та в доброму настрої (а.с. 26-29).

За дорученням суду органом опіки та піклування адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради здійснено обстеження умов проживання батьків та дитини та встановлено ряд обставин.

Зокрема при відвідуванні місця проживання матері та дитини за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що умови проживання задовільні. Для дитини виділена окрема кімната з ліжком для сну, шафою з одягом (одяг відповідно до віку дитини), письмовим столом.

Батько дитини ОСОБА_2 на засідання комісії з питань захисту прав дитини Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради двічі не з`явився, за місцем реєстрації по АДРЕСА_2 не проживає, місце знаходження не відоме (а.с.78-81).

Враховуючи тривалість та системність невиконання батьком дитини його обов`язків по вихованню малолітнього, ігнорування ним потреб дитини, відсутність вираженого бажання діяти в інтересах дитини та налагодити з нею контакт орган опіки прийшов до висновку про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_3 .

Статтею 150 СК України визначено коло обов`язків батьків щодо виховання та розвитку дитини.

Зокрема, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.

Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину.

Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї (ч. 5 ст. 150 СК).

Згідно зі ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства.

Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом (ч. 4 ст. 155 СК).

Згідно з п. 2 ч.1 ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них (ч.3 ст. 164 СК України).

Відповідно до вимог ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Згідно приписів ч.ч. 4-5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

У своєму висновку від 23.11.2022 № 5/2-192 орган опіки та піклування адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради дійшов думки про необхідність позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_5 , що найкраще відповідатиме інтересам дитини (а.с.78-81).

Згідно п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків.

Тобто, такий захід може бути застосований лише коли вичерпані інші заходи впливу на особу, яка не виконує батьківських обов`язків.

Як встановлено судом з матеріалів справи відповідач ОСОБА_2 тривалий час систематично ухиляється від виконання своїх обов`язків по утриманню та вихованню сина ОСОБА_5 . Зокрема він не забезпечує належним чином його природні потреби, взагалі не цікавиться станом його здоров`я, фізичного та духовного розвитку, успіхами і досягненнями.

Відповідач не проявляє жодного інтересу до дитини, не спілкується з сином навіть в мінімально необхідному обсязі в зв`язку чим дитина взагалі не сприймає відповідача як батька, а духовно-родинний зв`язок між батьком та дитиною фактично відсутній. Також відповідач не виходить на зв`язок з матір`ю дитини та не цікавиться сином навіть опосередковано, через неї.

З огляду на це, суд вважає, що приоритетним відповідач вважає забезпечення саме власних природних потреб та влаштування власного життя, фактично свої батьківські права по відношенню до дитини не реалізовує.

Враховуючи викладене, виходячи насамперед із інтересів дітей, суд вважає необхідним застосувати до відповідача такий крайній захід впливу, як позбавлення його батьківських прав, оскільки інші передбачені вимогами СК України заходи не забезпечать зміну ним своєї поведінки та належне виконання батьківських обов`язків.

При цьому з матеріалів справи судом встановлено, що мати дитини ОСОБА_1 має, як бажання, так і всі можливості для належного виховання та утримання сина.

Зважаючи на наявність чинного рішення суду про стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання сина вказане питання при позбавлені відповідача батьківських прав судом не вирішується.

Документально підтверджені судові витрати у вигляді сплаченого позивачем судового збору в розмірі 992,40 грн. суд розподіляє відповідно до вимог ст. 141 ЦПК та повністю покладає їх на відповідача в зв`язку з повним задоволенням позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 19,150,155, 164-166, 180-182 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 позбавити батьківських прав по відношенню до сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн 40 коп. на відшкодування сплаченого позивачем судового збору.

Після набрання рішенням законної сили надіслати його копію до Амур-Нижньодніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) за місцем народження дитини.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів з дня його проголошення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути переглянуто Шишацьким районним судом Полтавської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено відповідачем до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області в 30 денний строк з дня постановлення судом ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області в 30 денний строк з дня його проголошення.

Головуючий - суддя Д.С. Сиволап