Справа № 466/103/20 Головуючий у 1 інстанції Свірідова В.В.
Провадження № 22-ц/811/2945/21 Доповідач в 2-й інстанції Мельничук О. Я.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мельничук О.Я.,

суддів Ванівського О.М., Крайник Н.П.

при секретарі Ждан К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ісіда Солюшн» на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 09 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ісіда Солюшн», з участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіної Ірини Георгіївни про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіної І.Г. від 26 вересня 2019року, зареєстрованого в реєстрі за №54 таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Шевченківського районного суду міста Львова від 09 червня 2021 року позовні вимоги задоволено.

Визнано виконавчий напис від 26.09.2019 №54, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіною І.Г. таким, що не підлягає виконанню.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ісіда Солюшн» , місцезнаходження м. Київ, вул. Деревлянська,8, на користь позивача ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 витрат на правничу допомогу адвоката в розмірі 25000,00 (двадцять п`ять тисяч гривень).

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ісіда Солюшн» , місцезнаходження м. Київ, вул. Деревлянська,8, на користь держави судовий збір в розмірі 908,00 гривень.

Рішення суду в апеляційному порядку через свого представника адвоката Васильчикова Іллю Володимировича оскаржило Товариство з обмеженою відповідальністю «Ісіда Солюшн».

23 червня 2022 року від генерального директора ТОВ «Ісіда Солюшн» надійшло до суду клопотання про відмову від апеляційної скарги, в зв"язку з чим просить закрити апеляційне провадження. В своєму клопотанні генеральний директор ТОВ «Ісіда Солюшн» зазначає, що наслідки відмови від апеляційної скарги передбачені нормами ЦПК України йому роз"яснені та зрозумілі.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів приходить до висновку, що заява скаржника про відмову від поданої апеляційної скарги слід задовольнити із наступних підстав.

Згідно із ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного провадження.

Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку (ч. 2 ст. 363 ЦПК України).

Колегією суддів встановлено, що осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, у справі немає.

Прийняття відмови від апеляційної скарги не пов`язується з обов`язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв`язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене (п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку").

Зважаючи на те, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, колегія суддів приходить висновку про необхідність прийняття клопотання генерального директора ТОВ «Ісіда Солюшн» про відмову від апеляційної скарги та постановлення ухвали про закриття апеляційного провадження.

В свою чергу, колегія суддів звертає увагу, що ч. 5 ст.364 ЦПК України визначено, що у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення, повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Згідно ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 260, ч. 1 ст. 362, ч. 4 ст. 364, 389 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову генерального директора ТОВ «Ісіда Солюшн» від апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 09 червня 2021 року.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ісіда Солюшн» на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 09 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ісіда Солюшн» , з участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіної Ірини Георгіївни про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіної І.Г. від 26 вересня 2019року, зареєстрованого в реєстрі за №54 таким, що не підлягає виконанню.

Роз"яснити генеральному директору ТОВ «Ісіда Солюшн», що повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від апеляційної скарги, не допускається.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Повний текст ухвали складений 23 червня 2022 року.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: О.М. Ванівський

Н.П. Крайник