Єдиний унікальний номер 725/3593/22
Номер провадження 2/725/481/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2022 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Ватаманюк В.В.,

представника позивача Рудич І.Р. в режимі відеоконференції,

та представників відповідачів Бабічук А.В., Хованець А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2022 року позивач звернувся до суду з вище вказаним та з урахуванням останньої редакції позовних вимог просив стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість у розмірі 3377244,29 грн. станом на 13.05.2022 року за кредитним договором № E/V092936 від 22.09.2009 року яка складається з наступного: 2848414,15 грн. - індекс інфляції за прострочення виконання зобов`язання; 528830,14 грн. - 3 % річних від простроченої суми; стягнути солідарно з відповідачів судові витрати (а/с 7-9 Том 2).

Ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 10.11.2022 року закрито підготовче провадження у дані справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Натомість, 01.12.2022 року на адресу суду надійшла заява представника банку про зменшення розміру позовних вимог відповідно до якої позивач просив стягнути з відповідачів солідарно з Відповідачів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ІПН: НОМЕР_4 ) на користь АТ КБ «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, ) заборгованість за Договором № E/V092936 від 22.09.2009 p., за період з 23.02.2019 по 23.02.2022 рр. в розмірі 458685,15 грн. (324855,79 грн. - індекс інфляції за прострочення виконання зобов`язання; 133829,36 грн. - 3 % річних від простроченої суми), а також понесені Позивачем судові витрати.

Оскільки виникла необхідність в зменшені позовних вимог, представник позивача в судовому засіданні заявила клопотання про повернення до стадії підготовчого судового засідання.

Присутні в судовому засіданні представники відповідачів заперечували проти задоволення вказаного клопотання, вказуючи на те, що позивач мав можливість зменшити позовні вимоги на стадії підготовчого засіданні та не вважають дану заяву такою, що вказує на виняткові поважні причини для повернення до стадії підготовчого судового засідання.

Суд, заслухавши думку присутніх в судовому засіданні учасників процесу, частково дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно із ч. 1ст. 197 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

При вирішенні клопотання про повернення до підготовчого судового засідання, суд враховує висновок Верховного Суду у постанові від 02.10.2019 у справі № 916/2421/18, відповідно до якого стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя. У вказаній постанові Верховний суд погодився з судами першої та апеляційної інстанцій у питанні можливості повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття у випадку, якщо судом встановлено замовчування відповідачем важливого питання, яке мало б бути вирішено саме на стадії підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, а також з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності вирішення спору та врахування всіх доказів по справі та доводів сторін, забезпечення прав сторін на участь у вчиненні процесуальних дій, з метою дотримання всіх процесуальних прав та забезпечення виконання всіх процесуальних обов`язків учасників процесу, з урахуванням поданої нової редакції позовних вимог, суд вважає доцільним повернутися до стадії підготовчого засідання.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Так, з урахуванням вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 ЦПК України клопотання представника позивача про зменшення позовних вимог слід прийняти до розгляду.

Окрім того, представник позивача клопотала про учать у розгляді даної справи дистанційно в режимі ВКЗ з приміщення одного із судів, які розташовані у м.Вінниця, оскільки немає можливості забезпечити свою особисту явку в судове засідання.

Так, у відповідності до вимог ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню та судове засідання у даній справі слід проводити в режимі відеоконференції з приміщення Вінницького районного суду Вінницької області.

На підставі ч. 2 ст. 198 ЦПК України підготовче судове засідання у даній справі слід відкласти.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 7, 12, 76-89, 49, 193, 197, 258, 259, 260, 268, 353, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернутися при розгляді цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості до стадії підготовчого судового засідання.

Прийняти до розгляду заяву представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» про зміну позовних вимог.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до вимог ст. 191 ЦПК України вони мають право подати відзив на змінені позовні вимоги, який має відповідати ст. 178 ЦПК України

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на змінені позовні вимоги протягом 15 днів.

Підготовче судове засідання відкласти на 12 год. 00 хв. 24 січня 2023 року.

Судове засідання призначене на 12 год. 00 хв. 24 січня 2023 року провести в режимі відеоконференції з приміщення Вінницького районного суду Вінницької області за участю представника позивача адвоката Рудич Ірини Романівни.

Доручити Вінницькому районному суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно в Вінницький районний суд Вінницької області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 15.12.2022 року.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна