КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 369/4617/22 Головуючий у 1-й інст. -Фінагеєва І.О.
У Х В А Л А

19грудня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Заришняк Г.М., Кулікова С.В.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 вересня 2022 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - задоволено частково.

Шлюб укладений між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , що зареєстрований 20 червня 2017 року Оболонським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про що складено відповідний актовий запис №808 - розірвано.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 в розмірі 3 000 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 09 червня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 992 грн 40 коп.

В решті позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду 18 листопада 2022 року ОСОБА_1 направив поштою апеляційну скаргу, зареєстрована Київським апеляційним судом 21 листопада 2022 року, отримана суддею 22 листопада 2022 року.

24 листопада 2022 року апеляційним судом витребувано матеріали справи із Києво-Святошинського районного суду Київської області.

08 грудня 2022 року матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду, отримано суддею 15 грудня 2022 року.

Посилається на те, що копію оскаржуваного рішення скаржник не отримував в судовому засіданні та отримав 11 листопада 2022 року засобами поштового зв'язку, про що свідчить копія трекінгу про отримання.

Вказані доводи скаржника підтверджуються матеріалами справи(а.с. 62-63).

Вивчивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, перевіривши поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, на які посилається скаржник, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

При цьому, ЦПК України не містить вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку; вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Апеляційне провадження є важливою процесуальною гарантією захисту прав і охоронюваних законом інтересів осіб, які брали участь у розгляді справи у випадках та порядку, встановлених ЦПК України.

Апеляційний суд вважає, що доводи скаржника заслуговують на увагу і причини пропуску строку є поважними.

Керуючись ст.ст. 127, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 вересня 2022 року.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді