ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 грудня 2022 року

м. Чернівці

справа № 722/1032/19

провадження №22-ц/822/994/22

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Половінкіна Н. Ю.

суддів Височанської Н.К., Одинака О.О.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах яких діє адвокат Маркідонов Олександр Валерійович на рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 19 жовтня 2022 року у цивільній справі за позовом Дністровської окружної прокуратури Чернівецької області в інтересах держави в особі Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Сокирянського районного нотаріального округу Банковської Олени Юріївни, державного реєстратора відділу з питань реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, речових прав на нерухоме майно Новодністровської міської ради Дзюбенко Х.П. та Новодністровської міської ради Чернівецької області про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, зобов`язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах яких діє адвокат Маркідонов Олександр Валерійович не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки апелянтом порушено порядок сплати судового збору.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До апеляційної скарги не додано документи що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції, ухвалене за наслідками розгляду позовних вимог немайнового характеру.

З матеріалів справи вбачається, що при звернені до суду з позовом позивачами заявлено п`ять вимог немайнового характеру (визнання недійсним договору купівлі-продажу №820 від 01жовтня 2016 року, визнання недійсним договору купівлі продажу № 823 від 01 жовтня 2016 року, скасування рішення про державну реєстрацію права власності № 31666832 від 01 жовтня 2016 року, скасування рішення про державну реєстрацію права власності № 31666919 від 01 жовтня 2016 року, зобов`язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою).

Частиною 3, 7 статті 6 Закону України «Про судовий збір» визначено коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом. У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Відповідно до пп.2 п. 1 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" за подання до суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Оскільки апеляційна скарга подана адвокатом в інтересах двох заявників, то судовий збір підлягає сплаті кожним заявником окремим платіжним документом в розмірі по 14407грн. 50 коп. (1921 грн.*5*150/100). Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в ухвалі від 14 квітня 2020 року справа № 369/11060/17

Отже, за подання апеляційної скарги апелянти повинні сплатити по 14407 грн. 50 коп., визначена сума підлягає сплаті за такими реквізитами: рахунок одержувача: UA0024405; отримувач коштів Чернівецьке ГУК/Чернівецька ТГ 22030101, код отримувача(ЄДРПОУ)37836095, банк отримувача коштів Казначейство України(ЕАП),МФО: 899998, призначення платежу: судовий збір, за позовом___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача),на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення)по справі _________(Номер справи), назва суду Чернівецький апеляційний суд.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах яких діє адвокат Маркідонов Олександр Валерійович на рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 19 жовтня 2022 року, підлягає залишенню без руху з наданням строку десять днів з дня отримання копії даної ухвали для виправлення зазначених вище недоліків подавши до апеляційного суду докази, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах яких діє адвокат Маркідонов Олександр Валерійович на рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 19 жовтня 2022 року у цивільній справі за позовом Дністровської окружної прокуратури Чернівецької області в інтересах держави в особі Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Сокирянського районного нотаріального округу Банковської Олени Юріївни, державного реєстратора відділу з питань реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, речових прав на нерухоме майно Новодністровської міської ради Дзюбенко Х.П. та Новодністровської міської ради Чернівецької області про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, зобов`язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою залишити без руху.

Для усунення недоліків надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах яких діє адвокат Маркідонов Олександр Валерійович строк десять днів з моменту отримання цієї ухвали.

Документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону надати Чернівецькому апеляційному суду у зазначений строк.

Роз`яснити, що у разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Половінкіна