Справа № 457/1360/19
провадження №6/457/9/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі судді Грицьківа В.Т.,

з участю секретаря Ринди О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Трускавці подання старшого державного виконавця Трускавецького відділу ДВС у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Трускавецького відділу ДВС у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Громиш Н.З. звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_1 , яке погоджено начальником Трускавецького відділу ДВС у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Корчинським Р.Т., посилаючись на те, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання рішення суду, не вживає заходів щодо виконання рішення суду за рахунок належного йому майна і доходів. Боржником рішення виконано не було, що призвело до вжиття відносно нього заходів примусового виконання, а саме: 02.09.2021 року та 20.07.2022 року державним виконавцем винесено постанови про арешт коштів боржника; 16.08.2022 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та внесені відповідні записи про обтяження до Реєстру обтяжень рухомого майна. Крім того, державним виконавцем неодноразово скеровувались виклики боржнику, на які він не з"являвся, що свідчить про ухилення боржника від виконання рішення суду. Тому державний виконавець просить задовольнити подання та тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа.

Державний виконавець в судове засідання не з`явилась, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою учасників процесу в судове засідання фіксування технічними засобами не проводилось.

Дослідивши матеріали подання, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Судом встановлено, що н а примусовому виконанні у Трускавецькому відділі державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) перебуває зведене виконавче провадження АСВП №69662867 про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 . Зведене виконавче провадження включає в себе наступні виконавчі провадження:

-АСВП 68730077 з примусового виконання виконавчого листа №457/1360/19 від 09.04.2020 року, виданого Трускавецьким міським судом Львівської області, про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 4833,33 грн. боргу.

-АСВП 66674320 з примусового виконання виконавчого листа №457/1577/13-ц від 15.03.2018 року, виданого Трускавецьким міським судом Львівської області, про стягнення з ОСОБА_1 в користь держави 3248,42 грн. судового збору.

Постанова про відкриття виконавчого провадження АСВП №66674320 з примусового виконання виконавчого листа №457/1577/13-ц, виданого 15.03.2018 року Трускавецьким міським судом Львівської області, винесена 02.09.2021 року. Постанова про відкриття виконавчого провадження АСВП №68730077 з примусового виконання виконавчого листа №457/1360/19, виданого 09.04.2020 року Трускавецьким міським судом, винесена 22.02.2022 року.

16.08.2022 року державним виконавцем винесена постанова про об`єднання виконавчих проваджень АСВП №66674320 та АСВП №68730077 у зведене виконавче провадження ВП №66674320.

З метою інформування боржника ОСОБА_1 про наявність відкритих щодо нього виконавчих проваджень та необхідність погашення заборгованості боржнику рекомендованою поштовою кореспонденцією були направлені постанови про відкриття виконавчого провадження. Однак направлені конверти з постановами повернулися до відділу з відміткою «Повертається за закінченням терміну зберігання».

02.09.2021 року та 20.07.2022 року державним виконавцем винесені постанови про арешт коштів боржника та скеровано вказані постанову для подальшого виконання до банківських установ.

Згідно отриманих відповідей у боржника наявні відкриті рахунки у АТ КБ «Приватбанк», АТ «Універсал Банк», АТ «Державний ощадний банк України», однак на рахунках відсутні кошти для задоволення вимог по виконавчих документах.

Згідно відомостей, отриманих з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за боржником на праві власності зареєстровано 1/8 частину будинку АДРЕСА_1 .

16.08.2022 року державним виконавцем винесено постанову про арешт всього рухомого та нерухомого майна боржника, відомості про що внесені до відповідних державних реєстрів. Однак розмір заборгованості за виконавчими документами не достатній для звернення стягнення на єдине житло боржника, оскільки згідно ч.7 ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження", у разі якщо сума, що підлягає стягненню за виконавчим провадженням, не перевищує 20 розмірів мінімальної заробітної плати, звернення стягнення на єдине житло боржника та земельну ділянку, на якій розташоване таке житло, не здійснюється. У такому разі виконавець зобов`язаний вжити заходів для виконання рішення за рахунок іншого майна боржника.

Державним виконавцем також були скеровані запити до ПФУ щодо отримання інформації про отримання боржником пенсії або місця отримання заробітної плати, до ДФС отримання інформації про джерела отримання доходу боржником та рахунки боржника, до МВС щодо наявності зареєстрованих за боржником транспортних засобів.

Згідно отриманих відповідей боржник не працевлаштований, не отримує пенсію, не має відкритих як фізична особа-підприємець рахунків. Також за боржником не зареєстровано на праві власності транспортних засобів.

25.10.2022 року державним виконавцем скеровано вимогу до адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС у Львівській області щодо надання інформації щодо зареєстрованого місця проживання боржника ОСОБА_1 . Згідно отриманої відповіді боржник зареєстрований за адресою, яка вказана у виконавчому документі: АДРЕСА_2 .

03.02.2022, 20.05.2022, 18.08.2022, 24.10.2022, 25.10.2022 року державним виконавцем скеровано виклики боржнику з вимогою з"явитися до відділу ДВС для вирішення питання про сплату заборгованості та надання пояснень щодо причин невиконання судових рішень.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» наведені підстави тимчасової відмови у виїзді за кордон, зокрема якщо є неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання; боржник ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи); щодо нього подано цивільний позов до суду.

Законом не передбачене обов`язкове обмеження в праві виїзду за межі України за наявності невиконаних зобов`язань, а встановлена лише така можливість при наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 441 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Слід зазначити, що право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду (чи рішенням інших органів) зобов`язань.

Факт ухилення боржника від виконання рішення має підтверджуватись сукупністю доказів, які державний виконавець зазначає у поданні.

Необхідною умовою для встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України є наявність встановленого факту про те, що боржнику відомо про рішення, яким на нього покладені відповідні зобов`язання, примусове виконання якого здійснюється державною виконавчою службою.

Закон уповноважує суд обмежити вже існуюче право особи на виїзд за кордон, коли останній має намір чи вчинив такі дії і вже отримав дозвіл про це від уповноваженого державного органу.

Відповідно до положення ч. 3 ст. 12 ЦПК України, наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб`єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання.

При розгляді питання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон необхідно враховувати той факт, що заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, оскільки вона пов`язана з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання. Судові рішення у зазначеній категорії справ мають бути постановлені з ретельним вивченням та обґрунтуванням наданих державним виконавцем доказів навмисного ухилення боржника від виконання рішення суду.

Згідно ст. 2 Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Судом встановлено, що в матеріалах подання відсутні відомості про отримання боржником ОСОБА_1 постанов про відкриття виконавчих проваджень та викликів державного виконавця, привід до боржника державним виконавцем не застосовувався.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", у разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 56 Закону України "Про виконавче провадження", арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису.

В матеріалах подання відсутній акт державного виконавця про відсутність у боржника за місцем його проживання рухомого майна, що не підлягає державній реєстрації, на яке може бути звернуто стягнення.

Суду також не представлено беззаперечних доказів, що ОСОБА_1 задокументований паспортом громадянина України для виїзду за кордон, має намір виїхати за кордон, а насамперед, з метою невиконання зобов`язання, які саме дії буде неможливо вчинити державному виконавцю при виїзді останнього за кордон.

Наявність лише самої заборгованості не є свідченням умисного ухилення боржника від виконання рішення суду.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність достатніх законних підстав для задоволення подання державного виконавця про надання дозволу на тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України боржника.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги вимоги Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», яким регулюється порядок та випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, суд не знаходить підстав для задоволення подання.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», суд ,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Трускавецького відділу ДВС у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення їм ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В. Т. Грицьків