УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

07.12.2022 Справа №607/6079/22 Провадження № 2/607/2204/2022

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Марциновської І.В.,

за участю: секретаря судового засідання Максим`юк Я.Е.,

представника позивача адвоката Крамар У.П.,

представника відповідача адвоката Моленя Р.Б.,

під час розгляду у підготовчому засіданні у залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за правилами загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернопільської міської ради про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності

УСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває вказана вище цивільна справа.

14.11.2022 представник відповідача Молень Р.Б. подав клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 607/16126/22 про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки.

07.12.2022 у підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 підтримав клопотання про зупинення провадження у справі та просив клопотання задовольнити повністю. Додатково пояснив, що в межах цивільної справи № 607/16126/22 суд вже призначив судову психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2

07.12.2022 у підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі з тих підстав, що рішення у цивільній справі № 607/16126/22 не вплине на майнові права ОСОБА_2 щодо нерухомого майна, яке є предметом спору у даній цивільній справі. Також представник позивача вважала, що інтереси відповідача захищає адвокат Молень Р.Б., а тому відсутні підстави для зупинення провадження у справі.

У підготовче засідання 07.12.2022 інші учасники справи не з`явились. Указане не перешкоджає вирішенню клопотання.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи, що стосуються клопотання про зупинення провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі у такому випадку зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

При цьому обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.

Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування усіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язків, відносин і залежностей. Усебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 24.12.2019 у справі № 369/480/17, визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли у іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Аналогічна правова позиція неодноразово наводилась Верховним Судом, зокрема в постановах від 14.03.2019 у справі № 308/11448/14-ц, від 31.01.2019 у справі № 405/6312/15-ц, від 14.01.2019 у справі № 619/4812/15-ц.

Частина 1 ст. 30 ЦК України визначає, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними (ч. 1 ст. 39 ЦК України).

При цьому згідно з ч. 1 ст. 59 ЦПК України права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Суд вважає, що у разі прийняття судом у цивільній справі № 607/16126/22 рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки, буде встановлено, що ОСОБА_2 не здатна своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Як наслідок у даній цивільній справі виникне обов`язок суду залучити як учасника справи опікуна ОСОБА_2 .

При цьому суд відхиляє доводи представника позивача, що права відповідача є захищеними, оскільки її інтереси представляє адвокат, тому що відповідно до зазначених вище положень закону адвокат не є уповноваженим законним представником недієздатної особи.

Зважаючи на викладене, суд доходить висновку, що розгляд даної цивільної справи неможливий до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 607/16126/22 за заявою ОСОБА_5 про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Керуючись ст. 251, 253, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернопільської міської ради про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності (справа № 607/6089/22) до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі за заявою ОСОБА_5 про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна (справа № 607/16126/22).

Зобов`язати адвоката Моленя Ростислава Богдановича негайно повідомити Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі головуючої судді Марциновської І.В. про усунення обставин, що стали підставою зупинення провадження у даній справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

CуддяІ. В. Марциновська