Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3053/19
Проваження № 2-о/332/18/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2022 р. Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

присяжних: Головченко С.А., Токара С.М.,

при секретарі: Мусаєві Р.Д.,

за участю:

представника заінтересованої особи: Салати Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатним, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2021 ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , звернулась до Заводського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним. В обґрунтування заяви зазначила, що рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 16.12.2019 її сина визнано недієздатним. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 462 від 16.10.2019 ОСОБА_3 виявляє ознаки психічного розладу у вигляді легкої розумової відсталості (в ступені вираженої дебільності згідно МКХ-9), внаслідок ураження головного мозку (дитячий церебральний параліч), внаслідок чого він не може розуміти значення своїх дій і керувати ними. Строк дії рішення суду встановлено терміном на два роки. Проведення повторної експертизи щодо психічного стану ОСОБА_2 необхідне заявниці для продовження строку дії рішення про визнання її сина недієздатним.

Від ОСОБА_1 в матеріалах справи міститься заява про проведення судового засідання без її участі, на задоволенні заявленого клопотання наполягає та просить його задовольнити.

Представник Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району Салата Н.П. не заперечувала щодо призначення у справі судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Враховуючи, що вирішення питання про те, чи може ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує спеціальних знань в області психіатрії, суд вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 103-105, 252, 253ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судову-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити питання:

-чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на психічну хворобу?

-чи здатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу свого психічного здоров`я усвідомлювати значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам-психіатрам Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз Відділу судово-психіатричної експертизи Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», розташованої на території КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпровської обласної ради» за адресою: 49115, м. Дніпро, ж/м Ігрень, вул. Бехтерева, буд. 1.

Відповідно до ч. 5 ст. 104 ЦПК України попередити про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи віднести за рахунок держави.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи № 332/3053/19, провадження № 2-о/332/18/22.

Зобов`язати заявника ОСОБА_1 надати на експертизу необхідні медичні документи стосовно стану здоров`я ОСОБА_2 та доставити його для проведення експертизи у призначений експертами час.

На підставі п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя О.С. Яцун

Присяжні С.А. Головченко

С.М. Токар

У Х В А Л И В:

призначення судом експертизи

Суддя: О. С. Яцун