печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1851/21-ц
УХВАЛА

про призначення судової експертизи

06 грудня 2022 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Матійчук Г.О.

секретар судового засідання Музика В. П.

справа №757/1851/21-ц

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача - адвоката Власенка С. Т. про призначення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказаний позов про визнання договору дарування недійсним, оскільки під час вчинення правочину, у зв`язку зі своєю тяжкою хронічною психічною хворобою, позивач не міг усвідомлювати своїх дій в повному обсязі.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 22.02.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Через канцелярію суду від представника позивача - адвоката Власенка С.Т. надійшло клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, в обґрунтування якого зазначено, що проведення експертизи необхідне для встановлення об`єктивної істини у справі.

На вирішення експерта просив поставити наступні питання:

1. Чи має ОСОБА_1 психічний розлад?

2. Чи можуть симптоми або поведінкові ознаки, які притаманні при даній хворобі, завдавати страждання і перешкоджати особистісному функціонуванню особи, яка хворіє?

3. Чи могли психічні розлади завадити ОСОБА_1 у період часу з жовтня по листопад 2016 року чітко розуміти свої дії та наслідки своїх дій?

05.12.2022 року представник позивача - адвокат Власенко С. Т. подав клопотання, у якому просив доручити проведення експертизи належному суб`єкту, а саме Комунальному некомерційному підприємству «Клінічна лікарня «Психіатрія» Виконавчого органу Київської міської ради (вул. Кирилівська, 103-А, м. Київ, 04080).

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Власенко С. Т. у судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, представник позивача - адвокат Власенко С. Т. подав заяву про розгляд справи у відсутність позивача та його представника, клопотання про проведення експертизи підтримав та просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 подала заяву про розгляд справи у її відсутність та відсутність її представника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

-для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

-сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» звернута увага судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

Частиною 1 ст. 298 ЦПК України передбачено, що суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Суд, на підставі наведеного, приходить до висновку про наявність підстав для призначення по даній справі судово-психіатричної експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

З огляду на вищевикладене та у відповідності до ст. 252, 253 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі на час проведення експертизи, оскільки до отримання висновку експерта подальший розгляд справи неможливий.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 103-104, 116, 117, 252-253, 298, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача - адвоката Власенка С. Т. про призначення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним - задовольнити.

Призначити в справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Комунальному некомерційному підприємству «Клінічна лікарня «Психіатрія» Виконавчого органу Київської міської ради (вул. Кирилівська, 103-А, м. Київ, 04080, ).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи має ОСОБА_1 психічний розлад?

2. Чи можуть симптоми або поведінкові ознаки, які притаманні при даній хворобі, завдавати страждання і перешкоджати особистісному функціонуванню особи, яка хворіє?

3. Чи могли психічні розлади завадити ОСОБА_1 у період часу з жовтня по листопад 2016 року чітко розуміти свої дії та наслідки своїх дій?

Оплату за проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 ).

Для дослідження експерту надати матеріали цивільної справи №757/1851/21-ц та медичну документацію ОСОБА_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження у цивільній справі №757/1851/21-ц зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі та призначення експертизи може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя Г. О. Матійчук