УХВАЛА
"28" листопада 2022 р. м.Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді- Лисиченко С.М.,
за участю: секретаря судових засідань - Кот Я.А.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в приміщенні Київського районного суду м. Харкова в порядку загального позовного провадження заяву представника позивача - адвоката Зольнікової Віти Олександрівни про збільшення розміру позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору підряду та стягнення пені,
З огляду на зазначене,позивач вважає, що відповідач повинен сплати йому, відповідно до частини 5 статті 10 Закону України «Про захист прав споживача» пеню у розмірі 3 % вартості роботи за кожен день прос рочки станом на 22.11.2021, а також повернути попередню оплату вартості послуг з виготовлення виробів за Договором.
Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 13.12.2021 прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою, призначене підготовче засідання.
Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 14.07.2022 підготовче провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою закрито, справу призначено до розгляду по суті.
18.08.2022 представником позивача- адвокатом Золіньковою В.О. подано заяву про збільшення розміру позовних вимог в частині стягнення з відповідача на користь позивача: грошові кошти в розмірі 16 980грн. 00 коп., сплачені у якості попередньої оплати за Договором №1 від 23.04.2021 про надання послуг; пеню за несвоєчасне виконання зобов`язань за Договором №1 від 23.04.2021 про надання послуг у розмірі 362 034,00 грн. станом на 17.08.2022.
Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, про час, день та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі та його представника, позовні вимоги підтримує та прохає задовольнити. У разі неявки в судове засідання відповідача, він не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце судових засідань повідомлявся у встановленому законом порядку, на підтвердження чого в матеріалах справи наявна поштова кореспонденція, яка була повернута оператором поштового зв`язку у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. Заяв про відкладення судового засідання, чи розгляд справи за його відсутністі до суду не надходило. Відзиву на позовну заяву не подано.
Відповідно до пункту 3 частини 8 статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день поставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянуту заяву представника позивача про збільшення розміру позовних вимог за його відсутністю та відсутністю сторін.
Відповідно до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відмову у задоволені заяви, з огляду на наступне.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина 1статті 12 ЦПК України). Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій (частина 4 статті 12 ЦПК України). Згідно з положенням частини 3статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно частини 5 статті 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.
Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно частини 1статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ.
Судом встановлено, що заяву про збільшення розміру позовних вимог по даній цивільній справі подано представником позивача після закриття підготовчого провадження.
Клопотання про поновлення процесуального строку для звернення до суду із зазначеною заявою, де б були зазначені поважні причини пропуску процесуального строку, встановленого законом, ані позивачем, ані його представником суду не надано.
За наведених обставин суд приходить до висновку про відмову в прийнятті заяви про збільшення розміру позовних вимог.
При цьому, необхідно роз`яснити позивачу, що відмова в прийнятті заяви про збільшення розміру позовних вимог не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду із вимогами у прийнятті яких було відмовлено судом.
Керуючись ст.183,260,261 ЦПК України, суд, -
Відмовити у прийнятті до розгляду заяви представника позивача - адвоката Зольнікової Віти Олександрівни про збільшення розміру позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору підряду та стягнення пені, повернувши її позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 ст.358 ЦПК України.
Суддя - С.М. Лисиченко