ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2022 року м. Чернівці

справа № 724/1649/22

провадження №22-ц/822/767/22

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіна Н. Ю.

суддів Кулянди М.І., Лисака І.Н.

секретаря Паучек І.І.

учасники справи:

скаржник ОСОБА_1

суб`єкт оскарження Хотинський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ)

заінтересована особа ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Реноме Груп»

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 29 серпня 2022 року, головуючий у першій інстанції Скрипник С.М.

ВСТАНОВИВ

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

ОСОБА_1 у серпні 2022 року звернувся до суду із скаргою на дії Хотинського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), визнання звіту про експертну грошову оцінку недійсним та скасування.

Зазначав, що постановою начальника Хотинського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Тавлуй О.О. 25 жовтня 2021 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №724/569/20, виданого Хотинським районним судом Чернівецької області 17 вересня 2021 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 677406 доларів США.

Також постановою начальника Хотинського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Тавлуй О.О. від 29 грудня 2021 року призначено суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання Товариство з обмеженою відповідальністю «Реноме груп» надати письмовий висновок щодо вартості описаного майна.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Реноме груп» виготовлено звіт про експертну грошову оцінку вартості 16 лютого 2022 року.

Посилався на те, що представник ознайомився зі звітом Товариства з обмеженою відповідальністю «Реноме груп» 16 серпня 2022 року.

Звіт про оцінку вартості не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки суб`єктом оціночної діяльності Товариством з обмеженою відповідальністю «Реноме груп» не проведено огляду (обстеження) всередині об`єкту оцінки нежитлової будівлі, що складається з сховища А-1 площею 515,4 кв.м, гаражу з авто майстернею Б-1-2 площею 128,5 кв.м, навісу В, навісу Г, в тому числі обладнання сховища.

Вважав, що вартість нежитлової будівлі суттєво занижена, що унеможливлює використання звіту Товариства з обмеженою відповідальністю «Реноме груп» щодо вартості описаного майна.

Просив визнати недійсною оцінку майна згідно зі звітом Товариства з обмеженою відповідальністю «Реноме груп» від 16 лютого 2022 року про оцінку майна земельної ділянки площею 0,081 га кадастровий номер :01:008:0033, земельної ділянки площею 0,3527 га кадастровий номер :01:008:0034, нежитлової будівлі, що складається з сховища А-1 площею 515,4 кв.м, гаражу з автомайстернею Б-1-2 площею 128,5 кв.м, навісу В, навісу Г, огорожі №1-2, що знаходяться по АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Хотинський відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) визначити ринкову вартість майна шляхом призначення судової експертизи.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 29 серпня 2022 року скаргу задоволено частково.

Визнано недійсною оцінку майна згідно зі звітом Товариства з обмеженою відповідальністю «Реноме груп» від 16 лютого 2022 року про оцінку майна земельної ділянки площею 0,081 га кадастровий номер :01:008:0033, земельної ділянки площею 0,3527 га кадастровий номер :01:008:0034, нежитлової будівлі, що складається з сховища А-1 площею 515,4 кв.м, гаражу з автомайстернею Б-1-2 площею 128,5 кв.м, навісу В, навісу Г, огорожі №1-2, що знаходяться по АДРЕСА_1 .

Зупинено реалізацію майна згідно зі звітом Товариства з обмеженою відповідальністю «Реноме груп» від 16 лютого 2022 року про оцінку майна земельної ділянки площею 0,081 га кадастровий номер :01:008:0033, земельної ділянки площею 0,3527 га кадастровий номер :01:008:0034, нежитлової будівлі, що складається з сховища А-1 площею 515,4 кв.м, гаражу з автомайстернею Б-1-2 площею 128,5 кв.м, навісу В, навісу Г, огорожі №1-2, що знаходяться по АДРЕСА_1 .

У решті відмовлено.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

ОСОБА_2 в апеляційній скарзі просять ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 29 серпня 2022 року скасувати та постановити нове судове рішення, яким скаргу ОСОБА_1 на дії Хотинського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), визнання звіту про експертну грошову оцінку недійсним та скасування залишити без розгляду

Узагальнені доводи осіб, які подали апеляційні скарги

Зазначає про порушення норм процесуального права, розгляд справи за його відсутності, не повідомленого належним чином про дату, час і місце розгляду скарги.

Вважає, що ОСОБА_1 пропущений строк звернення із скаргою на дії Хотинського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), оскільки представником ОСОБА_1 адвокатом Ватаманюком В.В. 22 липня 2022 року було надіслано до Хотинського районного суду Чернівецької області скаргу на бездіяльність Хотинського районного відділу державної виконавчої служби у Дністровському районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), в додатках до якої подано копію витягу з звіту про експертну грошову оцінку вартості від 16 лютого 2022 року, у скарзі міститься зазначення про ознайомлення представником ОСОБА_1 адвокатом Ватаманюком В.В. із матеріалами виконавчого провадження 20 липня 2022 року.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

Відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_2 не надходило.

Мотивувальна частина

Позиція апеляційного суду

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про задоволення скарги ОСОБА_1 на дії Хотинського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), визнання звіту про експертну грошову оцінку недійсним та скасування частково, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для визнання недійсною оцінки майна за звітом Товариства з обмеженою відповідальністю «Реноме груп» від 16 лютого 2022 року про оцінку майна земельної ділянки площею 0,081 га кадастровий номер :01:008:0033, земельної ділянки площею 0,3527 га кадастровий номер :01:008:0034, нежитлової будівлі, що складається з сховища А-1 площею 515,4 кв.м, гаражу з автомайстернею Б-1-2 площею 128,5 кв.м, навісу В, навісу Г, огорожі №1-2, що знаходяться по АДРЕСА_1 .

На обґрунтування таких висновків суд першої інстанції зазначив, що у звіті Товариства з обмеженою відповідальністю «Реноме груп» від 16 лютого 2022 року про оцінку майна суб`єктом оціночної діяльності Товариством з обмеженою відповідальністю «Реноме груп» не наведено достатніх мотивів про неможливість особистого огляду об`єкта дослідження, не зазначено обгрунтування застережень і припущень щодо використання результатів оцінки, здійсненої без особистого огляду.

Разом з тим суд першої інстанції вважав, що учасники виконавчого провадження мають право на оскарження оцінки майна, а не процесуальної дії державного виконавця.

При цьому суд першої інстанції встановив, що дії державного виконавця щодо оцінки майна відповідають положенням частини 1-3, 5 статті 57 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, суд першої інстанції зазначив, що звернення до суду із скаргою в порядку судового контролю за виконанням судових рішень не передбачає можливості призначення судової експертизи у межах розгляду скарги.

Відповідно до частин 1, 2, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судове рішення наведеним нормам не відповідає.

Фактичні обставини, встановлені судом першої та апеляційної інстанції

Постановою начальника Хотинського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Тавлуй О.О. 25 жовтня 2021 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №724/569/20, виданого Хотинським районним судом Чернівецької області 17 вересня 2021 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 677406 доларів США.

Також постановою начальника Хотинського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Тавлуй О.О. від 29 грудня 2021 року призначено суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання Товариство з обмеженою відповідальністю «Реноме груп» надати письмовий висновок щодо вартості описаного майна.

За звітом суб`єкту оціночної діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Реноме груп» про експертну грошову оцінку вартості від 16 лютого 2022 року ринкова вартість об`єкта оцінки складає 1272000 грн, в тому числі земельної ділянки площею 0,081 га кадастровий номер :01:008:0033 112200 грн, земельної ділянки площею 0,3527 га кадастровий номер :01:008:0034 310400 грн, нежитлової будівлі, що складається з сховища А-1 площею 515,4 кв.м, гаражу з автомайстернею Б-1-2 площею 128,5 кв.м, навісу В, навісу Г, огорожі №1-2, що знаходяться по АДРЕСА_1 , - 849400 грн.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 2 серпня 2022 року за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Хотинського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) та зобов`язання вчинити дії від 2 серпня 2022 року визнано протиправною бездіяльність Хотинського відділу державної виконавчої служби у Дністровському районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) по виконанню виконавчого провадження №67269108.

Зобов`язано Хотинський відділ державної виконавчої служби у Дністровському районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) здійснити всі необхідні дії, які передбачені розділом УШ Закону України «Про виконавче провадження», наказу Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року №28315 «Про затвердження порядку реалізації арештованого майна» з врахуванням наказу Міністерства юстиції України від 10 червня 2022 року №2343/5 «Про деякі питання примусової реалізації арештованого майна у виконавчому провадженні в період воєнного стану» для реалізації арештованого майна у виконавчому провадженні №67269108.

За змістом ухвали Хотинського районного суду Чернівецької області від 2 серпня 2022 року ОСОБА_1 , 21 липня 2022 року звертаючись до суду зі скаргою зазначав, що суб`єктом господарювання Товариством з обмеженою відповідальністю «Реноме груп» 16 лютого 2022 року виготовлено звіт про експертну грошову оцінку вартості, 4 березня 2022 року Хотинським відділом державної виконавчої служби у Дністровському районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) сторонам виконавчого провадження направлено лист №7155 про вартість описаного та арештованого майна.

Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права при прийнятті постанови

Частиною першою статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Під час виконання судових рішень сторони виконавчого провадження мають право оскаржити рішення, дії або бездіяльність органів державної виконавчої служби, їх посадових осіб, виконавців чи приватних виконавців у порядку судового контролю, оскільки виконання судового рішення є завершальною стадією судового розгляду.

Відповідно до положень частини 1 статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з частиною першою статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

За правилами частини 1, 2 статті 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

В той же час частиною п`ятою статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Враховуючи те, що десятиденний строк на подання скарги на рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення ЦПК України) визначає у календарних днях, а Закон України «Про виконавче провадження» - у робочих днях, за наявності суперечностей у змісті вказаних норм заявник має законне очікування на те, щоб його скарга на дії на рішення виконавця була прийнята судом до провадження на протязі десяти робочих днів з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи законних інтересів.

На підставі частини 1 статті 122 ЦПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Частиною 1 статті 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно частини третьої статті 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

За правилами частин першої, другої статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

ОСОБА_1 , звертаючись до суду зі скаргою, посилався на те, що зі звітом Товариства з обмеженою відповідальністю «Реноме груп» про експертну грошову оцінку вартості від 16 лютого 2022 року представник був ознайомлений 16 серпня 2022 року.

На підставі частини першої статті 14 Закон України «Про виконавче провадження» учасниками виконавчого провадження є виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерт, спеціаліст, перекладач, суб`єкт оціночної діяльності - суб`єкт господарювання, особи, права інтелектуальної власності яких порушені, - за виконавчими документами про конфіскацію та знищення майна на підставі статей 176, 177 і 229 Кримінального кодексу України, статті 51-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У матеріалах виконавчого провадження Хотинського відділу державної виконавчої служби у Дністровському районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) №67269108 відсутні відомості про направлення начальником Хотинського відділу державної виконавчої служби у Дністровському районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Тавлуй О.О. стягувачу ОСОБА_1 повідомлення від 4 березня 2022 №7155 про результати визначення вартості майна та право оскаржити проведену оцінку.

Водночас з матеріалів виконавчого провадження Хотинського відділу державної виконавчої служби у Дністровському районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) №67269108 вбачається, що адвокат Ватаманюк В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , ознайомився з матеріалами виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №724/569/20 виданого 17 вересня 2021 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 за договором позики від 30 серпня 2019 року коштів в сумі 677406 доларів США 20 липня 2022 року та 16 серпня 2022 року.

Згідно із частиною першою статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 2 серпня 2022 року за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Хотинського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) та зобов`язання вчинити дії від 2 серпня 2022 року визнано протиправною бездіяльність Хотинського відділу державної виконавчої служби у Дністровському районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) по виконанню виконавчого провадження №67269108.

Зобов`язано Хотинський відділ державної виконавчої служби у Дністровському районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) здійснити всі необхідні дії, які передбачені розділом УШ Закону України «Про виконавче провадження», наказу Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року №28315 «Про затвердження порядку реалізації арештованого майна» з врахуванням наказу Міністерства юстиції України від 10 червня 2022 року №2343/5 «Про деякі питання примусової реалізації арештованого майна у виконавчому провадженні в період воєнного стану» для реалізації арештованого майна у виконавчому провадженні №67269108.

За змістом ухвали Хотинського районного суду Чернівецької області від 2 серпня 2022 року ОСОБА_1 , 21 липня 2022 року звертаючись до суду зі скаргою, зазначав, що суб`єктом господарювання Товариством з обмеженою відповідальністю «Реноме груп» 16 лютого 2022 року виготовлено звіт про експертну грошову оцінку вартості, 4 березня 2022 року Хотинським відділом державної виконавчої служби у Дністровському районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) сторонам виконавчого провадження направлено лист №7155 про вартість описаного та арештованого майна.

З огляду на наведене ОСОБА_1 20 липня 2022 року повинен був дізнатись про вчинення суб`єктом оціночної діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Реноме груп» звіту про експертну грошову оцінку вартості від 16 лютого 2022 року.

Враховуючи, що про наявність звіту суб`єкту оціночної діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Реноме груп» про експертну грошову оцінку вартості від 16 лютого 2022 року ОСОБА_1 повинен був дізнатись 20 липня 2022 року, а зі скаргою до суду на дії Хотинського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), визнання звіту про експертну грошову оцінку недійсним та скасування звернувся 18 серпня 2022 року, ОСОБА_1 є таким, що пропустив десятиденний строк на звернення до суду зі скаргою з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатись про порушення права.

Наслідком пропуску ОСОБА_1 строку на подачу скарги на дії Хотинського районного відділу державної виконавчої служби Південно-

Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), визнання звіту про експертну грошову оцінку недійсним та скасування є залишення скарги без розгляду.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов висновку про визнання недійсною оцінку майна згідно зі звітом Товариства з обмеженою відповідальністю «Реноме груп» від 16 лютого 2022 року про оцінку майна, зупинення реалізації майна згідно зі звітом Товариства з обмеженою відповідальністю «Реноме груп» від 16 лютого 2022 року про оцінку майна , відмову у зобов`язанні Хотинського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) визначити ринкову вартість майна шляхом призначення судової експертизи на порушення норм процесуального права.

Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до п.4 ч.1 ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Ураховуючи викладене ухвала Хотинського районного суду Чернівецької області від 29 серпня 2022 підлягає скасуванню з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.376 ЦПК України, із залишенням скарги ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись, п.4 ч.1 ст.376 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 29 серпня 2022 року скасувати.

Скаргу ОСОБА_1 на дії Хотинського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), визнання звіту про експертну грошову оцінку недійсним та скасування залишити без розгляду.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Н. Ю. Половінкіна

Судді М. І. Кулянда

І. Н. Лисак