Справа № 577/1670/22
Провадження № 2-о/577/69/22

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2022 року Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі : головуючого судді Галяна С.В.
за участю секретаря судового засідання Кучер Л.П.
розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Конотопська міська рада Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -
Заявник ОСОБА_1 , звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй ордеру № 67 на житлове приміщення від 05.01.2000 року виданого на підставі рішення Виконавчого комітету міської ради народних депутатів м. Конотоп № 135 від 24.04.1997 року на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_2 . Свої вимоги мотивує тим, що вона є власником квартири АДРЕСА_2 . 05.01.2000 року Виконавчим комітетом міської ради народних депутатів м. Конотопа був виданий ордер № 67 на право зайняття житлового приміщення жилою площею 37,26 кв.м., яке складається з 3-х кімнат, квартира упорядкована та розташована за адресою: АДРЕСА_1 . На даний час вона бажає приватизувати вказану квартиру, але розбіжності в написанні її імені та по батькові в ордері № НОМЕР_1 на право зайняття житлового приміщення та в її паспорті перешкоджають їй це зробити. Так, в ордері № НОМЕР_1 на право зайняття житлового приміщення від 05.01.2000 року її ім`я помилково зазначено ОСОБА_3 замість правильного ОСОБА_4 , по батькові вказано ОСОБА_5 замість правильного ОСОБА_6 , як зазначено у її паспорті.
Встановлення даного факту необхідно їй для приватизації квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановити цей факт іншим шляхом ніж судовим не має можливості.
Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримує та просить її задовольнити (а.с. 12).
Заінтересована особа: Конотопська міська рада Сумської області в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без участі її представника, проти заявлених вимог не заперечує (а.с. 10).
Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галяна С.В. від 09.06.2022 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду (а.с. 8).
Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.
Суд, вивчивши матеріали справи у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним в свідоцтві про народження або в паспорті.
В судовому засіданні встановлено, що ордер № 67 на житлове приміщення від 05.01.2000 року виданий на підставі рішення Виконавчого комітету міської ради народних депутатів м. Конотоп № 135 від 24.04.1997 року на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_2 (а.с. 4). Заявник ОСОБА_2 бажає приватизувати вказане житло, але виявилось, що в ордері її ім`я вказане « ОСОБА_3 », замість « ОСОБА_4 » та по батькові « ОСОБА_5 », замість « ОСОБА_6 » так як вказано в її паспорті (а.с. 3,4).
Факт належності ордеру № 67 на житлове приміщення від 05.01.2000 року виданого на підставі рішення Виконавчого комітету міської ради народних депутатів м. Конотоп № 135 від 24.04.1997 року на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 підтверджується, паспортом громадянина України, карткою платника податків (а.с. 3).
Таким чином, в судовому засіданні здобуто достатньо доказів, які підтверджують факт належності ОСОБА_1 ордеру № 67 на житлове приміщення від 05.01.2000 року виданого на підставі рішення Виконавчого комітету міської ради народних депутатів м. Конотоп № 135 від 24.04.1997 року на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 247, 315, 318, 319 ЦПК України, суд ,-
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Встановити факт, що ордер № 67 на житлове приміщення від 05.01.2000 року виданий на підставі рішення Виконавчого комітету міської ради народних депутатів м. Конотоп № 135 від 24.04.1997 року на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_2 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

Заявник: ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Заінтересована особа: Конотопська міська рада Сумської області (місцезнаходження: м. Конотоп, пр. Миру, 8 Сумської області).

Суддя Галян С. В.