Номер провадження 2-во/676/86/22
У Х В А Л А

06 грудня 2022 року . м. Кам`янець- Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.

справа № 676/5236/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника АТ «Хмельницькобленерго» в особі Кам"янець-Подільського РЕМ АТ "Хмельницькобленерго" Воєвідко О. про виправлення описки у судовому наказі ,-

В С Т А Н О В И В :

27.09.2021 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом було винесено судовий наказ за заявою АТ "Хмельницькобленерго" в особі Кам"янець-Подільського РЕМ АТ "Хмельницькобленерго", яким вирішено стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1 , на користь Кам"янець-Подільського РЕМ АТ «Хмельницькобленерго» - 2436,05 грн. заборгованості за спожиту електричну енергію ( р/р НОМЕР_1 Хмельницька філія ОУ АТ «Ощадбанк» , МФО 315784) та 227,00 грн. судового збору ( р/р НОМЕР_1 Хмельницька філія ОУ АТ «Ощадбанк» , МФО 315784).

У відповідності до ст.173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432,435 цього Кодексу.

Згідно ст.432 ч.1 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

22.11.2022 року представника заявника АТ «Хмельницькобленерго» в особі Кам"янець-Подільського РЕМ АТ "Хмельницькобленерго" Воєвідко О. подала до суду заяву про внесення виправлення до судового наказу, а саме просила зазначити прізвище боржника " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_3 " .

Сторони по справі в судове засідання не викликалися. Стаття 432 ч.3 ЦПК України передбачає, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до цих вимог закону, судом встановлено, що Кам`янець- Подільським міськрайонним судом Хмельницької області при винесенні судового наказу допущено описку в описовій та резолютивній частині судового наказу, а саме судом не вірно зазначено прізвище боржника , що стало перешкодою для його виконання.

З цих підстав, суд вважає , що вказана заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.269, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника заявника АТ «Хмельницькобленерго» в особі Кам"янець-Подільського РЕМ АТ "Хмельницькобленерго" Воєвідко О.- задовольнити.

Виправити описку, допущену при виготовлені тексту судового наказу Кам`янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27.09.2021 року, а саме, в описовій та резолютивній частинах судового наказу зазначити прізвище боржника " ОСОБА_1 " замість " ОСОБА_1 ".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Семенюк В.В