КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 червня 2022 року місто Київ

Справа 2602/3116/12

Апеляційне провадження № 22-ц/824/8266/2022

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-доповідач), Кравець В.А., Мазурик О.Ф.

вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 26 січня 2022 року (у складі судді Колесника О.М., інформація щодо дати складання повного тексту відсутня)

в справі за заявою ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення, боржник - ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 26 січня 2022 року заяву ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення - задоволено.

Видано дублікат виконавчого листа №2602/3116/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АБ «УКРГАЗБАНК» 44 265 грн 92 к. заборгованості за кредитним договором, 442 грн 66 к. судового збору, а всього 44 708 грн 58 к.

Поновлено АБ «УКРГАЗБАНК» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №2602/3116/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АБ «УКРГАЗБАНК» 44 265 грн 92 к. заборгованості за кредитним договором, 442 грн 66 к. судового збору, а всього 44 708 грн 58 к.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 25 травня 2022 року засобами поштового зв`язку направив до суду першої інстанції апеляційну скаргу, в якій просив оскаржувану ухвалу скасувати, в задоволені заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення - відмовити повністю. Матеріали цивільної справи №2602/3116/12 надійшли до Київського апеляційного суду 21 червня 2022 року.

Крім того, в тексті апеляційної скарги міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Клопотання обґрунтовано тим, що відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану на території України» на території України введено воєнний стан, у зв`язку з чим скаржник перебував за межами міста Києва до травня 2022 року. Про оскаржувану ухвалу дізнався лише 12 травня 2022 року, знайшовши рекомендований лист №726 в поштовій скринці за адресою місця проживання.

Зазначає, що згідно відмітки на сайті Укрпошти, вказаний лист вручено особисто адресату 21 квітня 2022 року, проте, як вбачається з відповіді наданій керівником відділення поштового зв`язку 02175, у зв`язку з відсутністю одержувача за вказаною адресою, лист доставлено до абонентської скриньки одержувача.

Таким чином вважає, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи судом 11 лютого 2022 року було направлено скаржнику належним чином завірену копію оскаржуваної ухвали (а.с. 136 т. 1).

В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що про зміст оскаржуваної ухвали дізнався 12 травня 2022 року, діставши лист з абонентської скриньки, що підтверджено листом Укрпошти, долученим до апеляційної скарги.

Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України, подана та підписана боржником.

Судовий збір сплачено відповідно до ст. 4 ЗУ « Про судовий збір»

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 26 січня 2022 року про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 26 січня 2022 року про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Желепа

В.А.Кравець

О.Ф. Мазурик