Справа № 444/2009/17
Провадження № 2-п/444/9/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.

секретар судового засідання Мамедова Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Жовківського районного суду Львівської області від 26.12.2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 04.12.2014 року, -

в с т а н о в и в:

представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Жовківського районного суду Львівської області від 26.12.2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 04.12.2014 року з підстав зазначених у заяві. Зазначає, що заочне рішення суду прийняте з порушеннями норм матеріального та процесуального права України, що порушує його права як відповідача. Так, зокрема зазначає, що він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а про винесене рішення дізнався з відповіді Жовківського ВДВС У Львівському районі від 22.02.2022 року за № 17382. Просить заяву задоволити.

В судове засідання, яке призначено 15.06.2022 року в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області жоден з учасників не прибули.

Однак, представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надав 15.06.2022 року на адресу суду заяву з проханням слухати справу у відсутності ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 . Заяву підтримує в повному обсязу, просить її задовільнити з підстав наведених у ній та додаткових пояснень долучених до цієї заяви.

Представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в судове засідання не прибув, хоча про дату, час і місце цього засідання був повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки на його електронну пошту.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали цивільної справи, заяву про перегляд заочного рішення та долучені до неї документи, суд приходить до наступного висновку.

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» 29.08.2017 року звернувся до Жовківського районного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 04.12.2014 року.

Згідно ч. ч. 6, 7 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Позивачем у позовній заяві зазначено місце реєстрації відповідача- ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

У відповідності до ч. 6, 7 ст. 187 ЦПК України судом 11.09.2017 р. було направлено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - ОСОБА_1 .

Згідно відповіді отриманої Жовківським районним судом Львівської області 20.09.2017 року за вх.№ 9426 з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівської області відповідач ОСОБА_1 зареєстрований з 07.07.1998 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Саме за вищевказаною адресою відповідачу ОСОБА_1 Жовківським районним судом Львівської області направлялись ухвала про відкриття провадження у справі з додатками та в подальшому судові повістки про виклик до суду по цивільній справі.

З рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення (а.с. 50, 53) вбачається, що ОСОБА_1 отримав такі, про що свідчить відмітка про отримання.

Однак, відповідач ОСОБА_1 достовірно знаючи про розгляд справи в судове засідання повторно не прибув, про причини неявки суд не повідомив, у встановлений судом строк на адресу суду відзиву на позовну заяву не надав, клопотань про відкладення розгляду справи чи будь-яких інших не подав.

У зв`язку з викладеним, Жовківським районним судом Львівської області ухвалено рішення про заочний розгляд на підставі наявних у справі доказів та 26 грудня 2017 року постановлено по даній справі заочне рішення, яким позов задоволено в повному обсязі.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Твердження заявника ОСОБА_1 , про те, що його не було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи не відповідає дійсності, оскільки відповідачу по справі неодноразово направлялися судові повістки-повідомлення про розгляд справи.

Крім цього, заявником не наведено та не подано суду жодних доказів, на які він посилається, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, а саме враховуючи те, що заявником не доведено, що він не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву і докази на які він посилається з причини неналежного його повідомлення судом про розгляд справи, суд прийшов до переконання, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 286-289 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Жовківського районного суду Львівської області від 26.12.2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 04.12.2014 року залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала виготовлена в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя: Зеліско Р. Й.