У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі

головуючої-судді - Усатової І.А.,

за участю секретаря судового засідання - Омелько Г.Т.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності.

Згідно позовних вимог, позивач просить:

Виділити йому у власність частку спільного майна за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з технічним паспортом, виданим Київським міським БТІ 25 квітня 2008 року за № 1780, загальною площею 73,1 кв.м. (веранда -площею 8,1 кв.м., кухня - площею 9,6 кв.м., санвузла- площею 3,8 кв.м., житлова - площею 19,4 кв.м., житлова - площею 10,7 кв.м., житлова - площею 11,3 кв.м., житлова - площею 6,9 кв.м., кладова - площею 3,3 кв.м.) та житлового приміщення площею 13,9 кв.м. (кв. 1), що становить майже 2/3 частини житлового будинку (а саме 0,664%);

- виділити йому у власність частку спільної земельної ділянки, розташованої за у АДРЕСА_2 ;

- припинити право спільної часткової власності на земельну ділянку та житлове приміщення розташоване по АДРЕСА_2 .

30.11.2021 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи є технічна можливість поділу житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в частках 1/3 та 2/3 в ідеальних або з відступом від ідеальних часток.

2. В разі, якщо така можливість існує, надати варіанти поділу житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 в частках 1/3 та 2/3 в ідеальних або з відступом від ідеальних часток, з визначенням грошової компенсації співвласнику, частка якого буде зменшена.

3. Надати варіанти розподілу поділу земельної ділянки з кадастровим номером: :69:214:0017 в частках 1/3 та 2/3 в ідеальних або з відступом від ідеальних часток, з визначенням грошової компенсації співвласнику, частка якого буде зменшена.

Представник позивача в судовому засідання клопотання підтримав, просив задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання та необхідності призначення по справі комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

Відповідно до частин першої, другої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 77 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Звертаючись до суду з клопотанням, позивачем зазначені питання, які він просить поставити перед експертом.

З огляду на наведене, вивчивши подане стороною позивача клопотання, з`ясувавши обставини справи та дослідивши наявні в ній докази, враховуючи предмет та підстави заявленого клопотання, суд вважає, що для об`єктивного та правильного вирішення спору потрібні висновки фахівця з питань, які відносяться до предмету доказування, і тому приходить до висновку про необхідність призначення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи у справі.

Щодо питань, які необхідно поставити на роз`яснення судовому експерту, суд, з урахуванням обставин справи та виходячи з предмету позову, вважає за необхідне поставити запитання перед експертом в редакції, зазначеної в резолютивній частині ухвали.

Згідно ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

При вирішенні питання про визначення установи чи експерта, які повинні проводити дане дослідження, враховуючи положення ч.3 ст.103 ЦПК України, суд вважає за доцільне проведення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст.ст.103, 104, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи є технічна можливість поділу житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в частках 1/3 та 2/3 в ідеальних або з відступом від ідеальних часток.

2. В разі, якщо така можливість існує, надати варіанти поділу житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 в частках 1/3 та 2/3 в ідеальних або з відступом від ідеальних часток, з визначенням грошової компенсації співвласнику, частка якого буде зменшена.

3. Надати варіанти розподілу поділу земельної ділянки з кадастровим номером: :69:214:0017 в частках 1/3 та 2/3 в ідеальних або з відступом від ідеальних часток, з визначенням грошової компенсації співвласнику, частка якого буде зменшена.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату вартості проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Зобов`язати експерта завчасно повідомити позивача ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) та відповідача ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_2 ) про дату та час проведення експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

У розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи № 760/23298/17 (провадження № 2/760/3248/22).

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.А.Усатова