Справа № 348/1685/21
Провадження № 2/354/244/22
УХВАЛА

про призначення експертизи

05 грудня 2022 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді: Остап`юк М.В.

при секретарі Андрійків А.Я.

за участі сторін:

представника відповідача адвоката Гайтанюк М.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Яремче питання про призначення земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ворохтянської селищної ради Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 21.02.2022 по справі призначено судову земельно-технічну експертизу, виконання якої доручено експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України.

Ухвалою суду від 03.08.2022 провадження у справі поновлено у зв`язку із надходженням від Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України повідомлення про неможливість проведення призначеної експертизи через відсутність ряду правоустановлюючих документів, та з метою витребування цих документів.

У судовому засіданні учасники процесу повідомили, що у них відсутні документи, про які просили надати експерти для проведення експертизи, оскільки право власності на спірну земельну ділянку та спірний житловий будинок ще не оформлено. Саме з метою оформлення права власності на об`єкти нерухомості Позивачка звернулася до Суду, оскільки Відповідачка не бажає у добровільному порядку визначити порядок користування земельною ділянкою та будинком, розташованим на ній.

Представник позивачки адвокат Палюга І.В. клопотав повторно призначити експертизу по справі, проведення якої доручити експертам іншої експертної установи, а саме СП Західно-Українського експертно-консалтингового консультативного центру. Зазначив, що такого роду експертизи можна проводити без тих документів, про надання яких клопотали експерти Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України. Просив перед експертами поставити ті ж питання, що і були визначені у попередній ухвалі суді про призначення експертизи від 21.02.2022, а саме: 1) Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів розділити земельну ділянку (встановити порядок її використання) відповідно до часток співвласників житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ( ОСОБА_3 власниця 37/100 часток житлового будинку та ОСОБА_2 власниця 63/100 часток житлового будинку)? 2) Які варіанти розподілу земельної ділянки (порядку її користування) можливі відповідно до часток співвласників житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ( ОСОБА_3 власниця 37/100 часток житлового будинку та ОСОБА_2 власниця 63/100 часток житлового будинку) та вимог нормативно-правових актів?

Представник відповідача адвокат Гайтанюк М.М. не заперечила, щодо задоволення клопотання Сторони Позивача про проведення повторної експертизи та відносно проведення експертизи експертами СП Західно-Українського експертно-консалтингового консультативного центру, однак клопотала на вирішення експертизи поставити і такі запитання та завдання: 1) Яка площа, координати та конфігурація земельної ділянки, що закріплена за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 , показати її проміри та план-схему? 2) На план-схемі земельної ділянки, яка закріплена за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 , зазначити житловий будинок, співвласниками якого є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також господарські будівлі і споруди, які знаходяться на цій земельній ділянці, вказавши щодо кожної хто є їх власником або користувачем? 3) Які частини земельної ділянки по АДРЕСА_1 можна закріпити за ОСОБА_1 , які за ОСОБА_2 , а які залишити у спільному користуванні позивачки ОСОБА_3 та відповідачки ОСОБА_2 для проходу до належних їм господарських будівель і споруд та користування такими господарськими будівлями та спорудами для їх обслуговування?

Представник позивача адвокат Палюга І.В. та Позивачка відносно клопотання Представника відповідача та запитань, які визначила остання, - не заперечили.

Заслухавши думку сторін та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Предметом спору у даній цивільній справі є встановлення порядку користування земельною ділянкою, на якій розташований будинок та господарські будівлі, що перебувають у спільній власності Сторін.

А тому, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити порядок користування земельною ділянкою у зв`язку із наявними на ній об`єктами нерухомості, що перебувають у спільній частковій власності Сторін неможливо, що потребує призначення експертизи.

За ч.4 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

У відповідності до ч. 5 ст. 103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Як вбачається зі змісту клопотань учасників у справі, кожен із них запропонував питання для експерта.

А тому, Суд для з`ясування обставин, що мають значення для справи, для яких необхідні спеціальні знання у межах земельно-технічних правовідносин, та без яких встановити відповідні обставини у справі неможливо, вважає за необхідне призначити в даній цивільній справі судову земельно-технічну експертизу.

З урахуванням матеріалів справи та змісту письмових клопотань представника позивача адвоката Палюги І.В. та представника відповідача адвоката Гайтанюк М.М., які були висловлені у судовому засіданні також, суд, з урахуванням ч. ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України, вважає за необхідне поставити експерту наступні запитання та завдання:

1. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів розділити земельну ділянку (встановити порядок її використання) відповідно до часток співвласників житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ( ОСОБА_3 власниця 37/100 часток житлового будинку та ОСОБА_2 власниця 63/100 часток житлового будинку)?

2. Які варіанти розподілу земельної ділянки (порядку її користування) можливі відповідно до часток співвласників житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ( ОСОБА_3 власниця 37/100 часток житлового будинку та ОСОБА_2 власниця 63/100 часток житлового будинку) та вимог нормативно-правових актів?

3. Яка площа, координати та конфігурація земельної ділянки, яка закріплена за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 , показати її проміри та план-схему?

4. На план-схемі земельної ділянки, яка закріплена за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 , зазначити житловий будинок, співвласниками якого є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також господарські будівлі і споруди, які знаходяться на цій земельній ділянці, вказавши щодо кожної хто є їх власником або користувачем?

5. Які частини земельної ділянки по АДРЕСА_1 можна закріпити за ОСОБА_1 , які за ОСОБА_2 , а які залишити у спільному користуванні позивачки ОСОБА_3 та відповідачки ОСОБА_2 для проходу до належних їм господарських будівель і споруд та користування такими господарськими будівлями та спорудами для їх обслуговування?

Разом з тим, суд зобов`язує сторін справи надати на вимогу експерта оригінали документів для звірки з копіями наявними в матеріалах цивільної справи чи інші необхідні документи, при проведенні експертизи на місці, якщо не буде витребувано експертом такі документи, при необхідності, до проведення експертизи з виїздом на місце.

Слід також звернути увагу сторін на те, що за вимогами ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Оскільки Сторони у судовому засіданні досягли спільної згоди щодо доручення проведення експертизи експертам СП Західно-Українського експертно-консалтингового консультативного центру, то проведення експертизи слід доручити вказаній установі.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи. Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 - на час проведення експертизи (п.9 ч. 1 статті 253 ЦПК України).

З врахуванням вказаних норм законодавства та клопотань представника позивача, адвоката Палюги І.В., представника відповідача адвоката Гайтанюк М.М., Суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній цивільній справі на час проведення експертизи, оскільки справа направляється експерту вцілому.

При цьому, з метою своєчасного вирішення спору у судовому порядку, суд приходить до переконання про встановлення строку проведення експертизи до 6-ти місяців з часу проведення оплати за експертизу.

Керуючись ст. ст. 43, 103-104, 109, 197, 259, 260, 268 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони Позивача про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи задовольнити.

Клопотання сторони Відповідача про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Ворохтянської селищної ради Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою судову земельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів розділити земельну ділянку (встановити порядок її використання) відповідно до часток співвласників житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ( ОСОБА_3 власниця 37/100 часток житлового будинку та ОСОБА_2 власниця 63/100 часток житлового будинку)?

2. Які варіанти розподілу земельної ділянки (порядку її користування) можливі відповідно до часток співвласників житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ( ОСОБА_3 власниця 37/100 часток житлового будинку та ОСОБА_2 власниця 63/100 часток житлового будинку) та вимог нормативно-правових актів?

3. Яка площа, координати та конфігурація земельної ділянки, яка закріплена за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 , показати її проміри та план-схему?

4. На план-схемі земельної ділянки, яка закріплена за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 , зазначити житловий будинок, співвласниками якого є ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , а також господарські будівлі і споруди, які знаходяться на цій земельній ділянці, вказавши щодо кожної хто є їх власником або користувачем?

5. Які частини земельної ділянки по АДРЕСА_1 можна закріпити за ОСОБА_1 , які за ОСОБА_2 , а які залишити у спільному користуванні позивачки ОСОБА_3 та відповідачки ОСОБА_2 для проходу до належних їм господарських будівель і споруд та користування такими господарськими будівлями та спорудами для їх обслуговування?

Проведення експертизи доручити експертам СП Західно-Українського експертно-консалтингового консультативного центру (58001, м.Чернівці, вул.Головна, 119, Чернівецької області), попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Дозволити судовому експерту СП ЗУЕККЦ, у разі необхідності, залучити для проведення у справі судової експертизи фахівців з відповідних галузей знань.

Для проведення судової земельно-технічної експертизи направити експерту матеріали справи №348/1685/21 (провадження №2/354/244/22) за позовом ОСОБА_1 до Ворохтянської селищної ради Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Зобов`язати сторін справи надати на вимогу експерта оригінали документів для звірки з копіями наявними в матеріалах цивільної справи чи інші необхідні документи, при проведенні експертизи на місці, якщо не буде витребувано експертом такі документи, при необхідності, до проведення експертизи з виїздом на місце.

Витрати за проведення експертизи покласти:

з питань 1, 2 - на позивачку ОСОБА_1 ;

з питань 3, 4, 5 - на відповідачку ОСОБА_2 .

Встановити строк проведення експертизи - до 6ти місяців з часу проведення оплати за експертизу.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: М. В. Остап`юк