Справа № 752/512/16-ц
Провадження № 2/752/76/22
У Х В А Л А

Іменем України

02.12.2022 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Ракоїд Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Інституту права та післядипломної освіти Міністерства юстиції України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог: Міністерство юстиції України, Департамент соціальної політкики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про стягнення грошових коштів та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Інституту права та післядипломної освіти Міністерства юстиції України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог: Міністерство юстиції України, Департамент соціальної політкики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про стягнення грошових коштів та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 20 січня 2016 р. в даній справі було відкрито провадження.

Ухвалою суду від 16 грудня 2021 р. вирішено питання про закриття підготовчого провадження; справу призначено до судового розгляду.

В судові засідання, призначені на 09.08.2022 р., 12.08.2022 р. та 02.12.2022 р. представники позивача не з`явилися, про місце і час розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Судом поставлено на обговорення питання про залишення позову Інституту права та післядипломної освіти Міністерства юстиції України без розгляду.

Представник відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 проти залишення позову без розгляду не заперечувала.

Представник третьої особи Міністерства юстиції України вирішення питання залишала на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити позов Інституту права та післядипломної освіти Міністерства юстиції України без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.223, 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, представники позивача належним чином були повідомлені судом про місце і час розгляду справи, що призначений на 09.08.2022 р., що підтверджується поштовим повідомлення про вручення судової повістки за місцем знаходження юридичної особи, яке міститься в матеріалах справи.

В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання та відсутністю даних про причини їх неявки, судом було відкладено судове засідання по справі до 12.08.2022 р.

12.08.2022 р. представники позивача в судове засідання не з`явилися. Про місце і час розгляду справи були повідомлені судом належним чином за місцем реєстрації юридичної особи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки, яке мітиться в матеріалах справи.

В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання та відсутністю даних про причини їх неявки, судом було відкладено судове засідання по справі до 02.12.2022 р.

02.12.2022 р. представники позивача повторно не з`явилися в судове засідання, із заявою про розгляд справи за їх відсутності до суду не зверталися, причини неявки суду не повідомили. Про місце і час розгляду справи були повідомлені належним чином шляхом направлення судової повістки на офіційну електронну адресу юридичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у разі, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Норми ст.223 ЦПК України передбачають обов`язок суду залишити позовну заяву без розгляду у разі повторної неявки позивача, який належним чином повідомлений про місце і час судового розгляду, в судове засідання і, якщо від нього не надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. Крім того, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Заяв від представника позивача про розгляд справи у його відсутність на адресу суду не надходило.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне визнати неявку представника позивача позивача в судові засідання без поважних причин, і розцінює дані дії як втрату інтересу до позову, в зв`язку з чим вважає за необхідне на підставі ст.ст.223, 257 ЦПК України залишити позовну заяву Інституту права та післядипломної освіти Міністерства юстиції України без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 257 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

позов Інституту права та післядипломної освіти Міністерства юстиції України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог: Міністерство юстиції України, Департамент соціальної політкики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про стягнення грошових коштів та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: