ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Одринської Т.В., Панченка О.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал банк» на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2022 року

у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

УСТАНОВИВ:

короткого змісту позовних вимог і рішення суду першої інстанції;

У липні 2021 року позивач, АТ «Універсал Банк», в особі уповноваженого представника звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг «Монобанк» від 06.06.2018 у розмірі 60 889,55 грн, а також покласти на відповідача понесені судові витрати.

В обґрунтування позову зазначено, що 06.06.2018 ОСОБА_1 звернувся в рамках проекту monobank до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг. Положеннями анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши електронним підписом анкету-заяву, відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають договір та зобов`язується виконувати його умови. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 30 000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка № НОМЕР_1 .

Позивач вказує, що AT «Універсал Банк» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором, та в межах встановленого кредитного ліміту. В свою чергу, відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами, відповідно до умов Договору не сплатив щомісячні мінімальні платежі. У зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 08.04.2021 становить 60 889,55 грн, що становить загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту).

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2021 року в задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Універсал банк» відмовлено.

короткого змісту вимог апеляційної скарги; узагальнених доводів особи, яка подала апеляційну скаргу;

В апеляційній скарзі Акціонерне товариство «Універсал банк» прохали рішення місцевого суду скасувати та ухвалити у справі нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Вказували, що при розгляді справи місцевим судом не було враховано, що умови кредитування були визначені між сторонами з використанням мобільного додатку «Монобанк», який передбачав використання електронних ідентифікаторів. З використанням одноразового електронного ідентифікатора відповідача ознайомився з усіма умовами кредитування, паспортом споживчого кредитування, умовами та правилами надання банківських послуг та тарифами банку, в тому числі, і щодо розміру відсотків за користування кредитними коштами та штрафними санкціями.

Таким чином, укладений кредитний договір відповідає положенням Закону України «Про електронну комерцію».

При розгляді справи місцевий суд не врахував правові висновки Верховного Суду, висловлені у справах № 367/4970/13, №464/4985/15-ц, № 753/16745/15-ц в частині обов`язку боржника спростувати розрахунок суми боргу.

узагальнених доводів та заперечень інших учасників справи;

Відзив на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходив.

встановлених судом першої інстанції та неоспорених обставин, а також обставин, встановлених судом апеляційної інстанції, і визначених відповідно до них правовідносин; доводів, за якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції; мотивів прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу;

В жовтні 2017 року Акціонерне товариство «Універсал Банк» запустило новий проект monbank, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам, спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. На даних платіжних картках за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт, а саме банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Попередня ідентифікація відбувається за допомогою завантаження копії паспорта та ідентифікаційного коду в мобільний додаток, а видача картки після верифікації фізичної особи здійснюється або в точці видачі, чи спеціалістом банку за адресою, яку вказує клієнт. Всі умови обслуговування рахунків фізичних осіб в банку опубліковані на офіційному сайті банку та доступні для ознайомлення.

В силу частини першої статті 638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Важливо розуміти в якому конкретному випадку потрібно створювати електронний договір у вигляді окремого електронного документа, а коли досить висловити свою волю за допомогою засобів електронної комунікації.

Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі. Якщо є електронна форма договору, то і підписувати його потрібно електронним підписом.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання коштів електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Не кожна електронна правова угода вимагає створення окремого електронного договору у вигляді окремого електронного документа. Електронний договір можна укласти в спрощеній формі, а можна класично - у вигляді окремого документа.

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення.

Щодо укладення договорів у з використанням проекту «monobank» Верховний Суд висловлював правові позиції у справі № 754/17518/15-ц; в постанові Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду від 23 січня 2019 року у справі № 355/385/17; в постанові Верховного Суду у справі № 404/502/18; в постанові від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19.

Як вбачається з матеріалів справи між сторонами укладено кредитний договір в електронному вигляді у відповідності з проектом «monobank» шляхом сторонами підписання Анкети-заяви до договору про надання банківських послуг.

06.06.2018 між АТ «Універсал Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було підписано Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг. (а.с. 10)

На підставі цього АТ «Універсал Банк» було відкрито відповідачу поточний рахунок у гривні та надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка.

Відтак після підписання Анкети - заяви у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у банку виникло зобов`язання надати кредитні кошти відповідачу, а у відповідача виникло зобов`язання оплачувати послуги банку, що виникають в результаті використання платіжних карток, згідно Тарифів та повернути кредит.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, місцевий суд виходив з того, що позивачем не надано доказів на підтвердження факту отримання відповідачем кредитних коштів, отримання кредитної картки, її номер, користування кредитними коштами та розмір заборгованості.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення місцевого суду в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Як вбачається зі змісту судового рішення, місцевий суд встановив факт, що дійсно відповідачем у справі було подано заяву про надання банківських послуг та що між сторонами фактично укладено кредитний договір.

Таким чином, доводи апеляційної скарги в частині саме укладення кредитного договору є необґрунтованими, оскільки суд встановив цей факт.

Разом із тим, підставою відмови у задоволенні позову стало не доведення позивачем належними і достатніми доказами у справі наступних обставин, що входять до предмету доказування і доказування яких покладено саме на позивача: отримання відповідачем кредитних коштів за договором, отримання відповідачем кредитної картки (її номер), користування відповідачем кредитними коштами та розмір заборгованості.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). (ст. ст. 12, 81, 89 ЦПК України)

На підтвердження своїх позовних вимог в якості доказів до позовної заяви було долучено розрахунок заборгованості (а.с. 6-9), Анкета-заява до Договору про надання банківських послуг, Витяг з умов обслуговування рахунків фізичних осіб, та копію паспорта та ідентифікаційного коду позичальника (а.с. 10-29).

Оцінивши надані банком докази, місцевий суд вірно дійшов висновку, що позивачем у справі не доведено факту як отримання відповідачем кредитної картки, її номеру, встановленого кредитного ліміту, користування нею та розміру кредитної заборгованості.

З урахуванням даних обставин суд ухвалив законне та обґрунтоване судове рішення.

Відповідно до вимог ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

До апеляційної скарги позивачем було долучено виписку-рух коштів по картці станом на 30.12.2021.

Разом із тим, апеляційна скарга взагалі не містить жодних клопотань щодо прийняття апеляційним судом нових доказів та обґрунтування поважності причин неподання виписки по рахунку до місцевого суду.

За таких обставин в апеляційного суду відсутні підстави для прийняття та дослідження даної виписки, яка не були подана до місцевого суду.

висновків за результатами розгляду апеляційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції;

Відповідно до вимог ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи, що рішення місцевого суду ухвалене з дотриманням вимог матеріального та процесуального права підстави для його зміни чи скасування відсутні.

Оскільки в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити, підстави для відшкодування судових витрат понесених під час апеляційного розгляду справи відсутні.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. ст. 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал банк» - залишити без задоволення.

Заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2022 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, яким є Верховний Суд.

Повний текст постанови складено 29 листопада 2022 року.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді Т.В. Одринська

О.О. Панченко