У Х В А Л А

іменем України

21.06.2022 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді Омеко М.В., при секретарі Мартиновій Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Томаківка подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управлння Міністерства юстиції (м.Дніпро) про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку,-

В С Т А Н О В И В:

10.06.2022 року старший державний виконавць відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управлння Міністерства юстиції (м.Дніпро) до Томаківського районного суду Дніпропетровської області із поданням про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, яка обгрунтована наступним.

У Відділі на виконанні перебуває зведене виконавче провадження № 48350682 про стягнення з ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь юридичних осіб та Держави загальну суму боргу 675611,41 грн.

В судове засідання сторони по справі не з`явились.

Крім того, ч. 11 ст. 440 ЦПК України передбачено, що суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути подання у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. Перевіривши матеріали подання, доводи подання, суд вважає, що подання про звернення стягнення на нерухоме майно підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів, направлених до суду, вбачається, що у Відділі на виконанні перебуває зведене виконавче провадження № 48350682 про стягнення з ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь юридичних осіб та Держави загальну суму боргу 675611,41 грн.

Згідно відповіді Державної фіскальної служби за боржником, ОСОБА_1 зареєстровані банківські рахунки в банківських установах на яких відсутні кошти.

Згідно відповіді МВС за боржником зареєстровані транспортні засоби, які перебувають у розшуку та станом на теперішній час нерошукано.

Згідно Інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно за боржником зареєстровано:

- іпотека , на підставі договору іпотеки № 0 від 13.06.2008 року зареєстрованого приватним нотаріусом Дмитренко М.Р. згідно обєкту нерухомого майна, нежитлова будівля за адресою: АДРЕСА_2 , іпотекодержатель якого ТОВ "Фінансова компанія "Позика" (, 04112, м.Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського 8), боржник за основним зобовязанням ОСОБА_1 ((іпн. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Згідно Інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно за обєктом нерухомого майна, а саме нежитлова будівля за адресою: АДРЕСА_2 встановлено, що зазначене майно зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі продажу нерухомого майна № 1595 посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Д.В. 28.12.2017..

Але рішенням № 310/9445/20 від 05.05.2021 року Бердянського міськрайонного суду Запорізької області задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та визнано недійсним договір купівлі-продажу № 1595 нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_2 . посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Д.В. 28.12.2017.

Таким чином, станом на теперішній час, боржником - ОСОБА_1 , належним чином не оформлено право власності на вищезазначене нерухоме майно про що відсутня інформація Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, але фактичнонежитлова буділя за адресою: АДРЕСА_2 належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності, НОМЕР_2 виданого 07.08.2008 виконавчим комітетом Бердянської міської ради .

Статею .50 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом.

Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставленого третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам.

У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно. П.1 ч.1 ст.26 Закону «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувана про примусове виконання рішення.

Ч.1 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.

Згідно ч.3 і 4 ст. 50 Закону «Про виконавче провадження» у разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом.

Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам. У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке май.

Відповідно до ч.10 ст.440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Верховний Суд у постанові по справі №676/1314/19 від 10.02.2020р. висловив правову позицію, за якою у разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Верховний Суд у постанові від 24.01.2020 року у справі № 910/10987/18 зазначає наступні правові висновки: «За змістом наведеної норми державна реєстрація прав не є підставою набуття права власності, а є лише засвідченням державою вже набутого особою права власності, що унеможливлює ототожнення факту набуття права власності з фактом його державної реєстрації. При дослідженні судом обставин існування в особи права власності, необхідним є перш за все встановлення підстави, на якій особа набула таке право, оскільки сама по собі державна реєстрація прав не є підставою виникнення права власності, такої підстави закон не передбачає.

Подібний висновок викладений в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 у справі №911/3594/17, а також у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.02.2018 у справі № 925/1121/17, від 17.04.2019 у справі № 916/675/15. Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вищевикладене, розглянувши подання, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з підстав наведених вище підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 ч.2, 353, 440 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управлння Міністерства юстиції (м.Дніпро) про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку задовольнити.

Звернути стягнення за зведеним виконавчим провадженням№ 48350682 на майно боржника, а саме: нежитлова будівля за адресою: АДРЕСА_2 , яка фактично належить ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на підставі свідоцтва про право власності, НОМЕР_2 виданого 07.08.2008 виконавчим комітетом Бердянської міської ради.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя: М.В. Омеко