Провадження № 2/761/5190/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Вдовкіній Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Шевченківська районна у місті Києві державна адміністрація, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2021 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 , на підставі договору дарування. При цьому, на даний час у вказаній квартирі значиться зареєстрованою її сестра ОСОБА_2 , яка без поважних причин з 2016 року в ній фактично не проживає та з реєстрації в добровільному порядку не знімається, а тому позивачка звернулась до суду з даним позовом.

Ухвалою від 09.09.2021 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 19.01.2022 р. задоволено частково клопотання представника позивача про витребування доказів, при цьому задоволено його клопотання про виклик свідків, а саме здійснено виклик в судове засідання свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для допиту про відомі їм обставини, які мають значення для вирішення справи.

Ухвалою від 19.01.2022 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивачки в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, однак на адресу суду надійшов відзив на позов, зі змісту якого вбачається, що остання проти позовних вимог не заперечила.

Вислухавши пояснення сторони позивача, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, врахувавши показання свідків, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що позивачка є власником квартири АДРЕСА_1 , на підставі договору дарування квартири від 15.06.2021 р., посвідченого приватним нотаріусом КМНО Біловар І.О. та зареєстрованого в реєстрі за № 1220.

Як вбачається з відповіді Шевченківської районної у м.Києві державної адміністрації від 09.08.2021 р. № 109/05/50-5588, в квартирі АДРЕСА_1 крім позивачки значаться зареєстрованими ОСОБА_6 з 26.02.2005 р. та ОСОБА_2 з 26.02.2005 р.

Судом встановлено, що відповідачка зареєстрована, але без поважних причин з 2016 року не проживає у даній квартирі, що підтверджується актами від 10.06.2020 р., 14.06.2020 р., 28.07.2021 р. складеним працівниками ЖБК «Першотравневий» з підписами сусідів, які проживають поряд з квартирою позивачки, а також показаннями, допитаних в судовому засіданні свідків.

Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Положеннями ст. 317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно до ст. 41 Конституції України та ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

При цьому, згідно до вимогами ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

За таких обставин, оскільки судом встановлено, що позивачка є єдиним власником квартири АДРЕСА_1 , а відповідачка значиться зареєстрованою у цій квартирі, але більше п`яти років без поважних причин в ній не проживає, суд приходить до висновку, що остання втратила право користування вказаним житловим приміщенням, а тому вважає за необхідне позов задовольнити та визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 3, 4, 12, 13, 76-81, 133, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Шевченківська районна у місті Києві державна адміністрація, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Суддя: