ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9088/22 Справа № 214/6033/22 Суддя у 1-й інстанції - Чернова Н.В. Суддя у 2-й інстанції - Хейло Я. В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07 грудня 2022 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Хейло Я.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 (рос. ОСОБА_1 ) на ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 листопада 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (рос. ОСОБА_1 ) до начальника Відділу обслуговування громадян №21 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Михайловської Наталі про відшкодування шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла вищевказана апеляційна скарга, яка викладена російською мовою.

Подана апеляційна скарга ОСОБА_1 (рос. ОСОБА_1 ) на ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 листопада 2022 року не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження виходячи з такого.

Відповідно до частини першої статті 9 ЦПК України цивільне судочинство в судах провадиться державною мовою.

Статтею 9 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство в судах провадиться державною мовою. Суди забезпечують рівність прав учасників судового процесу за мовною ознакою. Суди використовують державну мову в процесі судочинства та гарантують право учасникам судового процесу на використання ними в судовому процесу рідної мови або мови, якою вони володіють. Учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача, в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 2 ЦПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Частиною першою статті 10 Конституції України встановлено, що державною мовою в Україні є українська мова.

Згідно з частиною першою статті 12 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судочинство і діловодство в судах України провадиться державною мовою.

У рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 1999 року (справа №10-рп/99) зазначено, що українська мова як державна є обов`язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом (частина п`ята статті 10 Конституції України).

Частинами першою, третьою статті 14 та статтею 6 Закону України «Про засади державної мовної політики» встановлено, що державною мовою України є українська мова, а сторони, які беруть участь у справі, подають письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою.

З огляду на зазначене, апеляційна скарга повинна бути викладена державною (українською) мовою.

Аналогічний висновок зазначений у Постановах Верховного Суду від 15 лютого 2022 року справа № 201/3013/21 провадження № 61-2304ск22, від 17 лютого 2022 року справа № 201/10282/20 провадження № 61-2366ск22.

Відповідно до частини четвертої статті 9 ЦПК України учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача, в порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі, якщо ОСОБА_1 не володіє або недостатньо володіє державною мовою, він має право при складанні процесуальних документів користуватися послугами перекладача, у тому числі і безоплатно за наявності підстав передбачених Законом України «Про безоплатну правову допомогу».

Враховуючи вищевикладене, подану апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для надання уточненої редакції апеляційної скарги, викладену державною мовою або її переклад.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 (рос. ОСОБА_1 ) на ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 листопада 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (рос. ОСОБА_1 ) до начальника Відділу обслуговування громадян №21 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Михайловської Наталі про відшкодування шкоди залишити без руху, для чого надати строк для усунення названих вище недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: