КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Поліщук Н.В.

суддів Андрієнко А.М., Соколової В.В.

за участю секретаря судового засідання Чепур Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 19 вересня 2022 року, постановлену під головуванням судді Шаповалової К.В.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Якименко Валентина Онисімівна, про перерозподіл спадщини шляхом визнання права власності на частку у спільному майні подружжя, внесення змін до свідоцтв про право на спадщину за законом, скасування рішень про державну реєстрацію права власності, -

встановив:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про перерозподіл спадщини шляхом визнання права власності на частку у спільному майні подружжя, внесення змін до свідоцтв про право на спадщину за законом, скасування рішень про державну реєстрацію права власності.

З урахуванням заяви про зміну предмету позову, позивач просить суд визнати право власності на Ѕ частку спільного сумісного майна подружжя за дружиною спадкодавця, ОСОБА_1 в обсязі:

Ѕ частки грошових коштів, що знаходились на рахунках в Акціонерному товаристві Комерційному банку «ПРИВАТБАНК на час відкриття спадщини у сумі 2 072 625 грн 14 коп, згідно з Довідкою від 13 січня 2022 року №20.1.0.0.0/7-220112/28268 на 753/22944/21 від 13 грудня 2021 року;

Ѕ частки садового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності за ОСОБА_4 зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державним реєстратором, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Якименко В.О., 08 вересня 2020 року, номер запису про право власності: 38141562;

Ѕ частки земельної ділянки, місце розташування якої: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :90:989:0021, цільове призначення - для ведення особистого підсобного господарства, садівництва, городництва, сінокосіння і випасання худоби, категорія земель - землі сільськогосподарського призначення, вид використання - для ведення садівництва, площею 0,0528 га, що належала померлому на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії І-КВ №148159, виданого Київським міським управлінням земельних ресурсів 29 січня 2001 року на підставі рішення Київської міської ради № 69-4/571 від 21 жовтня 1999 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 90-2-07262.

Внести зміни до усіх свідоцтв про право на спадщину за законом, виданих 12 травня 2021 року ОСОБА_5 , приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, синам спадкодавця: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Визначити, що до складу спадщини увійшла 1/2 частина від залишку коштів, що дорівнює 2 072 625 гривень 14 копійок, ціла частина якого складає:

залишок грошових коштів у розмірі 10 гривень з відповідними відсотками та нарахованою грошовою компенсацією (в тому числі з відповідними відсотками на рахунку «Бонус плюс» НОМЕР_9), що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , згідно з умовами Договору № SAMDN3401, укладеного на ім`я померлого ОСОБА_4 ;

залишок грошових коштів у розмірі 100 гривень з відповідними відсотками та нарахованою грошовою компенсацією (в тому числі з відповідними відсотками на рахунку «Бонус плюс» НОМЕР_9), що знаходяться на рахунку № НОМЕР_2 , згідно з умовами Договору № SAMDNWFD200, укладеного на ім`я померлого ОСОБА_4 ;

залишок грошових коштів у розмірі 3 268 000 (три мільйона двісті шістдесят вісім тисяч) гривень з відповідними відсотками та нарахованою грошовою компенсацією (в тому числі з відповідними відсотками на рахунку «Бонус плюс» НОМЕР_9), що знаходяться на рахунку № НОМЕР_3 , згідно з умовами Договору № SAMDNWFD900, укладеного на ім`я померлого ОСОБА_4 ;

залишок грошових коштів у розмірі 214 682 гривні 22 копійки з відповідними відсотками та нарахованою грошовою компенсацією (в тому числі з відповідними відсотками на рахунку «Бонус плюс» НОМЕР_9), що знаходяться на рахунку № НОМЕР_4 , згідно з умовами Договору № SAMDNWFD201, укладеного на ім`я померлого ОСОБА_4 ;

залишок грошових коштів у розмірі 661 944 гривні 25 копійок з відповідними відсотками та нарахованою грошовою компенсацією (в тому числі з відповідними відсотками на рахунку «Бонус плюс» НОМЕР_9), що знаходяться на рахунку № НОМЕР_5 , згідно з умовами Договору № SAMDNWFD301, укладеного на ім`я померлого ОСОБА_4 ;

залишок грошових коштів у розмірі 100 гривень з відповідними відсотками та нарахованою грошовою компенсацією (в тому числі з відповідними відсотками на рахунку «Бонус плюс» НОМЕР_9), що знаходяться на рахунку № НОМЕР_2 , згідно з умовами Договору № SAMDNWFD200, укладеного на ім`я померлого ОСОБА_4 ;

залишок грошових коштів у розмірі 82 гривні 24 копійки з відповідними відсотками та нарахованою грошовою компенсацією (в тому числі з відповідними відсотками на рахунку «Бонус плюс» НОМЕР_9), що знаходяться на рахунку № НОМЕР_6 ;

залишок грошових коштів у розмірі 331 гривня 57 копійок з відповідними відсотками та нарахованою грошовою компенсацією (в тому числі з відповідними відсотками на рахунку «Бонус плюс» НОМЕР_9), що знаходяться на рахунку № НОМЕР_7 .

Право власності померлого на грошові кошти за вказаними рахунками підтверджується Довідкою від 13 січня 2022 року №20.1.0.0.0/7-220112/28268 на 753/22944/21 від 13 грудня 2021р., виданою Акціонерним товариством Комерційним банком «ПРИВАТБАНК».

Визначити, що до складу спадщини увійшла Ѕ частки садового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності за ОСОБА_4 зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державним реєстратором, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Якименко В.О., 08 вересня 2020 року, номер запису про право власності: 38141562;

Визначити, що до складу спадщини увійшла Ѕ частки земельної ділянки, місце розташування якої: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :90:989:0021, цільове призначення - для ведення особистого підсобного господарства, садівництва, городництва, сінокосіння і випасання худоби, категорія земель - землі сільськогосподарського призначення, вид використання - для ведення садівництва, площею 0,0528 га, що належала померлому на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії І-КВ №148159, виданого Київським міським управлінням земельних ресурсів 29 січня 2001 року на підставі рішення Київської міської ради № 69-4/571 від 21 жовтня 1999 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 90-2-07262.

Визначити, що до складу спадщини увійшов гаражний бокс, що знаходиться на четвертому поверсі гаражно-будівельного кооперативу «Березняки- 3» за адресою АДРЕСА_2 , гараж № НОМЕР_8 (шістсот тринадцять). Право власності за спадкодавцем зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державним реєстратором приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мазур О. Ю. 31 липня 2017 року номер запису: 21720224, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 366, на підтвердження чого 04 серпня 2017 року був виданий витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за індексним номером: 93665459;

У зв`язку із включенням до кола спадкоємців дружини спадкодавця ОСОБА_1 визначити за нею право на спадщину за законом на 1/3 частку у спадщині:

1/6 частки грошових коштів, що знаходились на рахунках в Акціонерному товаристві Комерційному банку «ПРИВАТБАНК» на час відкриття спадщини у сумі 690 875 (шістсот дев`яносто тисяч вісімсот сімдесят п`ять) гривень, згідно з Довідкою від 13 січня 2022 року №20.1.0.0.0/7-220112/28268 на 753/22944/21 від 13 грудня 2021 року;

1/3 гаражного боксу, що знаходиться на четвертому поверсі гаражно-будівельного кооперативу «Березняки-3» за адресою АДРЕСА_2 , гараж № НОМЕР_8 (шістсот тринадцять). Право власності за спадкодавцем зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державним реєстратором приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мазур О. Ю. 31 липня 2017 року номер запису: 21720224, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 366, на підтвердження чого 04 серпня 2017 року був виданий витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за індексним номером: 93665459;

1/6 садового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності за спадкодавцем зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державним реєстратором приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Якименко В. О. 08 вересня 2020 року, номер запису: 38141562, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, на підтвердження чого 11 вересня 2020 року був виданий витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за індексним номером: 223688932;

1/6 земельної ділянки, місце розташування якої: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :90:989:0021, цільове призначення - для ведення особистого підсобного господарства, садівництва, городництва, сінокосіння і випасання худоби, категорія земель - землі сільськогосподарського призначення, вид використання - для ведення садівництва, площею 0,0528 га, що належала померлому на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії І-КВ №148159, виданого Київським міським управлінням земельних ресурсів 29 січня 2001 року на підставі рішення Київської міської ради № 69-4/571 від 21 жовтня 1999 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №90-2-07262.

Визначити за сином спадкодавця, ОСОБА_2 право на спадщину за законом в обсязі:

1/6 частки грошових коштів, що знаходяться на рахунках в Акціонерному товаристві Комерційному банку «ПРИВАТБАНК», на час відкриття спадщини у сумі 690 875 (шістсот дев`яносто тисяч вісімсот сімдесят п`ять) гривень, згідно з Довідкою від 13.01.2022 року №20.1.0.0.0/7-220112/28268 на 753/22944/21 від 13.12.2021р.;

2/3 частки гаражного боксу, що знаходиться на четвертому поверсі гаражно- будівельного кооперативу «Березняки-3» за адресою АДРЕСА_2 , гараж № НОМЕР_8 (шістсот тринадцять). Право власності померлого зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державним реєстратором приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мазур О. Ю. 31 липня 2017 року номер запису про право власності: 21720224;

1/3 частки садового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності померлого зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державним реєстратором приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Якименко В. О. 08 вересня 2020 року, номер запису про право власності: 38141562;

1/3 частки земельної ділянки, місце розташування якої: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :90:989:0021, цільове призначення - для ведення особистого підсобного господарства, садівництва, городництва, сінокосіння і випасання худоби, категорія земель - землі сільськогосподарського призначення, вид використання - для ведення садівництва, площею 0,0528 га, що належала померлому на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії І-КВ №148159, виданого Київським міським управлінням земельних ресурсів 29 січня 2001 року на підставі рішення Київської міської ради № 69-4/571 від 21 жовтня 1999 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 90-2-07262.

Визначити за сином спадкодавця ОСОБА_3 право на спадщину за законом в обсязі:

1/6 частки грошових коштів, що знаходяться на рахунках в Акціонерному товаристві Комерційному банку «ПРИВАТБАНК», на час відкриття спадщини у сумі 690 875 гривень (шістсот дев`яносто тисяч вісімсот сімдесят п`ять) гривень, згідно з Довідкою від 13.01.2022 року №20.1.0.0.0/7-8 на 753/22944/21 від 13 грудня 2021 року.

Стягнути із ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2/3 частки (по 2/6 частки з кожного з них) від суми грошових коштів, що знаходились на рахунках в Акціонерному товаристві Комерційному банку «ПРИВАТБАНК» на час відкриття спадщини, згідно з Довідкою від 13 січня 2022 року №20.1.0.0.0/7-220112/28268 на від 13 грудня 2021 року по 1 381 750 грн з кожного.

Скасувати рішення про державну реєстрацію права власності №58080222 від 12 травня 2021 року, яке прийняте приватним нотаріусом Якименко Валентиною Онисимівною, Київський міський нотаріальний округ, та право власності за номером запису №41894308 від 12.05.2021 на гаражний бокс, що знаходиться на четвертому поверсі гаражно-будівельного кооперативу «Березняки-3» за адресою АДРЕСА_2 , гараж № НОМЕР_8 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 366), за ОСОБА_2 , яка проведена вищезгаданим приватним нотаріусом на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 12.05.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Якименко В.О. та зареєстрованим в реєстрі за № 462 на ім`я ОСОБА_2 .

Скасувати рішення про державну реєстрацію права власності №58082741 від 12 травня 2021 року, яке прийняте приватним нотаріусом Якименко Валентиною Онисимівною, Київський міський нотаріальний округ, та право власності за номером запису № 41896619 від 12.05.2021 на садовий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 000), за ОСОБА_2 , яка проведена вищезгаданим приватним нотаріусом на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 12.05.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Якименко В.О. та зареєстрованим в реєстрі за № 464 на ім`я ОСОБА_2 .

Скасувати рішення про державну реєстрацію права власності №58081576 від 12 травня 2021 року, яке прийняте приватним нотаріусом Якименко Валентиною Онисимівною, Київський міський нотаріальний округ, та право власності за номером запису №41895504 від 12.05.2021 на земельну ділянку, кадастровий номер :90:989:0021, місце розташування якої: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 000), за ОСОБА_2 , яка проведена вищезгаданим приватним нотаріусом на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 12.05.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Якименко В.О. та зареєстрованим в реєстрі за № 463 на ім`я ОСОБА_2 .

Стягнути із відповідачів на користь позивача судовий збір у сумі 15169 грн 62 копійок.

Позов мотивує тим, що з 20 вересня 2011 року ОСОБА_1 та ОСОБА_4 перебували у зареєстрованому шлюбі.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 . Позивачка звернулась до Печерського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з проханням видати свідоцтво про смерть чоловіка, проте дізналась, що заочним рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 14 лютого 2013 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 розірвано.

28 вересня 2020 року позивачка звернулась до Дарницького районного суду міста Києва із заявою про перегляд заочного рішення №2602/2827/12 від 14 лютого 2013 року із клопотанням скасувати зазначене заочне рішення суду та закрити провадження у справі.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 05 лютого 2021 року заяву про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду міста Києва від 14 лютого 2013 року у справі № 2602/2827/12 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишено без задоволення.

Постановою Київського апеляційного суду від 10 березня 2021 року у справі №2602/2827/12 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 14 лютого 2013 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 16 червня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 14 лютого 2013 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 березня 2021 року скасовано, провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу закрито.

На виконання постанови Верховного Суду, Печерським відділом РАЦС виключено відмітку про розірвання шлюбу з актового запису №1352 про шлюб ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , складеного 20 вересня 2011 року Печерським відділом.

Вказує, що 11 лютого 2021 року, в межах встановленого законом строку, звернулась до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Цього ж дня подала заяву про зупинення вчинення нотаріальних дій у зв`язку із розглядом справи № 2602/2827/12 у судах.

Вказує, що 01 жовтня 2021 року позивачка отримала відмову у вчиненні нотаріальної дії у формі постанови №70/02-31 та листа за цією ж датою. Свою відмову приватний нотаріус мотивувала тим, що на момент звернення спадкодавців за законом із заявами про видачу свідоцтв про право на спадщину ОСОБА_1 не входила до числа спадкоємців за законом/заповітом.

Вказує, що приватний нотаріус та відповідачі порушили її спадкові права, позбавили позивачку права на спадщину за законом після смерті чоловіка та права власності на частку в спільному майні подружжя.

Представником відповідачів подано клопотання про зупинення провадження у справі, яке обгрунтоване тим, що у провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває справа № 753/9465/22 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Якименко Валентина Онисимівна про усунення від права на спадкування, від рішення у якій залежить чи взагалі матиме позивачка ОСОБА_1 право на спадкування майна померлого ОСОБА_4 чи перерозподіл спадщини.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 19 вересня 2022 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про перерозподіл спадщини шляхом визнання права власності на частку у спільному майні подружжя, внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування рішень про державну реєстрацію права власності зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 753/9465/22 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Якименко Валентина Онисимівна про усунення від права на спадкування.

Не погодившись з постановленою ухвалою, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Вважає оскаржувану ухвалу суду неправомірною та такою, що підлягає скасуванню для забезпечення належної реалізації права на судовий захист.

Зазначає, що враховуючи конструкцію пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України, яка містить застереження про неможливість зупинення провадження коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи може бути встановлена лише після дослідження зібраних у справі доказів.

Оскільки докази, відповідно до порядку, передбаченого процесуальним законом, не могли досліджуватись на стадії підготовчого провадження, законних підстав для прийняття ухвали про зупинення провадження у справі не було.

Вказує, що суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі не навів мотивів, на підставі яких він дійшов висновку про об`єктивну неможливість розгляду цієї справи, неможливість встановити та оцінити певні конкретні обставини (факти), що мають суттєве значення для вирішення цього спору на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Сама по собі взаємопов`язаність справ ще не свідчить про неможливість розгляду цієї справи до прийняття рішення в іншій справі, оскільки незалежно від результату розгляду цивільної справи №753/9465/22, суд першої інстанції має достатньо правових підстав та доказів для розгляду та вирішення по суті справи №753/22943/21. Предметом цього спору є матеріально-правова вимога позивача про перерозподіл спадщини та визнання права власності на спільну сумісну власність подружжя, що виникла внаслідок недобросовісного прийняття спадщини під час зупинених нотаріальних дій.

Предметом позову у цивільній справі №753/9465/22, яку розглядає Дарницький районний суд міста Києва, є усунення позивача від права на спадкування.

Суд першої інстанції не навів аргументів на підтвердження факту, що в межах розгляду цієї цивільної справи неможливо з`ясувати усі необхідні юридичні факти, які є підставами заявленого позову.

Предмет позову у цій справі охоплює два юридичні інститути - спадкування (Книга шоста Цивільного кодексу України) та спільну сумісну власність подружжя (Глава 8 Сімейного кодексу України). Натомість предмет позову у провадженні, з урахуванням якого суд першої інстанції зупинив провадження у справі, охоплює лише інститут спадкування в частині усунення від спадкування.

З посиланням на розумність строків, вказує, що зупинення провадження є неспівмірним у контексті строків розгляду нової справи за правилами загального позовного провадження та поведінки позивача, що спрямована на затягування розгляду справи про перерозподіл спадщини.

Посилається на недобросовісність поведінки відповідачів у справі, оскільки на момент відкриття спадщини на рахунках була наявна втричі більша сума коштів, ніж та, що була розподілена нотаріусом.

Мотивуючи наведеним, просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 19 вересня 2022 року і направити вказану справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В судове засідання скаржник не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності, апеляційну скаргу підтримала, просила суд її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідачів ОСОБА_7 проти доводів апеляційної скарги заперечували, посилаючись на законність ухвали суду першої інстанції.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до статті 372 ЦПК України колегія суддів ухвалила розглянути справу за відсутності осіб, які не з`явились в судове засідання, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які з`явились в судове засідання, розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого по справі судового рішення, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зупинивши провадження у справі суд першої інстанції вказав, що у провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває справа №753/9465/22 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Якименко Валентина Онисимівна про усунення від права на спадкування (ухвала про відкриття провадження у справі від 5 вересня 2022 року). Рішення у справі не ухвалено. Наслідки розгляду справи № 753/9465/22 прямо впливають на наслідки розгляду цивільної справи № 753/22943/21.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до пункту 6 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Зупинення провадження у справі не повинне призводити до необґрунтованого затягування розгляду справи.

Відповідно до пункту 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України (в редакції 2004 року, що кореспондується зі статтею 251 чинного ЦПК України) підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, передбачена законом необхідність у зупиненні розгляду однієї справи до вирішення іншої полягає в тому, що в іншій справі можуть бути встановлені або спростовані факти, що матимуть значення для вирішення цієї справи та які можуть вплинути на наявність підстав для задоволення позову повністю або частково, або відмови у його задоволенні, або якщо ці справи є взаємовиключними.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише наявність іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення у ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

З матеріалів справи встановлено, що звертаючись до суду із цим позовом, позивач посилається на те, що вона є спадкоємцем першої черги за законом як дружина померлого.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з мотивів зупинки провадження у цій справі.

За правилами частини другої статті 1258 Цивільного кодексу України кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. У випадку доведеності позовних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Якименко В.О. про усунення від права на спадкування, ОСОБА_1 може бути усунута від спадкування після померлого ОСОБА_4 .

Отже, під час розгляду справи № 753/22943/21 встановленню підлягають обставини, які можуть бути спростованими при вирішенні справи № 753/9465/22.

Таким чином, розгляд справи про перерозподіл спадщини шляхом визнання права власності на частку у спільному майні подружжя, внесення змін до свідоцтв про право на спадщину за законом, скасування рішень про державну реєстрацію права власності об`єктивно неможливий до розгляду справи про усунення від спадкування, оскільки висновки суду в частині останніх позовних вимог мають вирішальне значення для справи, що є предметом цього судового розгляду.

Суд першої інстанції на виконання вимог частини першої статті 251 ЦПК України, зазначивши конкретну іншу справу, до вирішення якої зупиняється провадження у даній справі, проаналізував відповідний предмети спору між учасниками цієї справи і вказав обставини, які давали підстави для висновку про те, що наявність незавершеного розгляду справи № 753/9465/22 виключає можливість ефективного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 .

Зупинення провадження у справі є процесуальною дією, яка відповідає вимогам частини 1 статті 6 Конвенції. Підстав вважати, що порушуються розумні строки розгляду справи відсутні.

Відтак, колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги про те, що у суду відсутні підстави для зупинення провадження у справі, оскільки у справах №753/22943/21 та № 753/9465/22 .

Посилання скаржниці в апеляційній скарзі на ухвалу Верховного Суду від 12 квітня 2018 року у справі №800/207/17 є недоречними з огляду на різний склад учасників процессу та різні предмети позову.

Інші доводи апеляційної скарги мотивів прийнятого рішення не спростовують та на їх правильність не впливають.

Згідно статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 19 вересня 2022 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на постанову може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 13 грудня 2022 року.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді А.М. Андрієнко

В.В. Соколова