ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/28181/21

Провадження № 22-ц/4820/1382/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

секретаря: Шевчук Ю.Г.,

учасники справи: відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 червня 2022 року (суддя Чевилюк З.А.) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2021 року ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову зазначав, що 07.06.2001 року між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Спільне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів, різні погляди на життя, не проживають як подружжя з липня 2019 року. Вважає неможливим подальше збереження шлюбу.

Із урахуванням викладеного, просив суд шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 07 червня 2001 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), актовий запис №596 розірвати.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 червня 2022 року позов задоволено. Шлюб укладений у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), актовий запис №596, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення, а тому позов підлягає задоволенню.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції, посилаючись на неповноту з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків викладених у рішенні суду, обставинам справи.

В обґрунтування скарги зазначала, що суд формально підійшов до вирішення даної справи та помилково дійшов висновку про розірвання шлюбу, не врахував обставин на які посилалась відповідачка, а саме, що сторони мають малолітню дитину, яка потребує як матір, так і батька. Апелянт категорично заперечує проти розірвання шлюбу, вважає, що таке рішення суперечить її інтересам і вона не залишала спроб щоб примиритися із чоловіком та зберегти сім`ю. Вказує, що хоч і з липня 2019 року вони не проживають разом, вони постійно спілкуються по телефону та месенджерах. Апелянт не заважає та сприяє спілкуванню батька з дітьми. Усі питання пов`язані із вихованням дітей, освітою, медичною допомогою вирішували разом, чоловік брав участь у матеріальному утриманні сім`ї.

Відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала доводи апеляційної скарги, просила її задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Заслухавши доповідача, пояснення відповідачки ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що з 07 червня 2001 року сторони, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) повторно 05.11.2021 року, серія НОМЕР_1 , актовий запис №596.

Від шлюбу сторони мають дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Задовольняючи позов, суд виходив з того, що збереження шлюбу є неможливим, оскільки подружні відносини припинено ще в 2019 році, а подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, який наполягає на розірванні шлюбу.

Такий висновок суду є законним та обґрунтованим, відповідає обставинам справи.

Так, згідно з частиною 1 статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

За змістом ч.ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно з ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя.

За змістом ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено судом, позивач не бажає перебувати з відповідачкою в шлюбі і наполягав на розірванні шлюбу.

Після наданого апеляційним судом строку для примирення сторони підтвердили, що примирення між ними не відбулося, шлюб зберегти неможливо.

Наведене цілком спростовує доводи апеляційної скарги про помилковість висновків суду першої інстанції.

Рішення суду ґрунтується на повно, всебічно досліджених матеріалах справи, постановлено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права і підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Установивши, що збереження нормальних сімейних відносин між сторонами є неможливим, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу, що відповідає вимогам статей 24, 56 СК України.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 червня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 12 грудня 2022 року.

Судді Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І.Ярмолюк