ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/1041/22 Доповідач - Дикун С.І.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2022 року м. Тернопіль
Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Шевчук Г. М., Храпак Н. М.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами цивільну справу № 607/12851/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Нужда Світлана Федорівна на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, ухваленого суддею Кунець Н.Р., -

В С Т А Н О В И В:
У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів. В обгрунтування вимог посилалась на те, що у неї виникла необхідність у матеріальному забезпеченні сина, який перебуває на її утриманні. Оскільки їй стало відомо, що відповідач проходить військову службу у Збройних Силах України, його матеріальне становище змінилось, тому є доцільність зміни присуджених рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 10 травня 2022 року аліментів, які стягуються з відповідача у розмірі 2800 грн.

Просить змінити спосіб стягнення аліментів, які присуджені ОСОБА_2 . На утримання сина ОСОБА_3 з твердої грошової суми у розмірі 2800 грн. на частку від заробітку та всіх видів доходів у розмірі 1/4, але не менше ніж 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

11.10.2022 представник відповідача адвокат Яворський А.В. подав суду відзив на позовну заяву, в якому викладено заперечення щодо заявлених позовних вимог, та заявлене клопотання про зупинення провадження у справі посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2 не має можливості брати участь в судовому розгляді, оскільки проходить службу в Збройних Силах України.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 жовтня 2022 року клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Яворського А.В. задоволено. Зупинено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів про зміну способу стягнення аліментів до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у Збройних Силах України, що переведені на воєнний стан.

Після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі зобов`язано відповідача повідомити про це суд невідкладно.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою, ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Нужда С.Ф. подала апеляційну скаргу на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 17 жовтня 2022 року, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_1 посилалася на те, що проходження відповідачем військової служби у Збройних силах України не є підставою для зупинення провадження у справі, оскільки його інтереси представляє адвокат Яворський А.В., який був присутній в судовому засіданні 17 жовтня 2022 року. не є підставою для зупинення провадження відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Вважає, що наявність представника у відповідача робить розгляд справи в подальшому можливим, оскільки він надав можливість своєму представнику здійснювати представництво його інтересів в суді.

Також зазначає, що судом першої інстанції не доведено в оскаржуваній ухвалі обставин, які мають значення для розгляду цієї справи, та чому не можливе продовження розгляду справи без участі відповідача.

У відзиві на апеляційну скаргу, представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Яворський А.В. заперечив апеляційну скаргу та просив залишити скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, як законну та обґрунтовану. Посилається на те, що ОСОБА_2 з 26 лютого 2022 року знаходиться у складі Збройних Сил України, які у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні були переведені на воєнний стан. Суд першої інстанції дотримався вимог закону при постановленні оскаржуваної ухвали, оскільки п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України передбачено вичерпний перелік підстав, за яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, зокрема перебування сторони або третьої особи у складі Збройних Сил України та ці норми не надають жодних виключень з цього правила, в тому числі із прийняттям участі в справі представника, при яких суд може не зупинити провадження у справі. Адвокат Яворський А.В. не є стороною у справі , лише представляє інтереси відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищезазначене, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення скарги без задоволення, виходячи з наступного.

Суд першої інстанції, постановляючи ухвалу про зупинення провадження, виходив з того, що відповідач перебуває на військовій службі у складі Збройних Сил України та враховуючи запровадження на території України воєнного стану, суд вважав за необхідне клопотання представника відповідача - адвоката Яворського А.В. задовольнити, провадження у справі зупинити до припинення перебування ОСОБА_2 у Збройних Силах України.

Колегія суддів погоджується з вищенаведеними висновками суду, виходячи з наступного.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до ст. 65 Конституції України, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України „Про правовий режим воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб та оголошено проведення загальної мобілізації.

Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 26.03.2022 строком на 30 діб. Також, Указом Президента України №259/2022 від 18.04.2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 25.04.2022 строком на 30 діб. 22.05.2022 прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.05.2022 № 2263-ІХ, за яким воєнний стан продовжено з 05 год 30 хв. 25.05.2022 строком на 90 діб до 23.08.2022. Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12.08.2022 № 573/2022, затвердженим Законом № 2500-IX від 15.08.2022, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 год. 30 хв. 23.08.2022 строком на 90 діб.

Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 16.11.2022 № 2738-IX строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 год. 30 хв. 21 листопада 2022 строком на 90 діб.

Окрім того, до відзиву на апеляційну скаргу подана копія довідки від 28.11.2022 року про те, що ОСОБА_2 відповідно до наказу командира оперативно-тактичного угруповання Суми від 20.07.2022 р. №102 залучений до воєнних (бойових) дій в складі сил та засобів оперативно-тактичного угруповання в умовах збройної агресії російської федерації та виконує службові (бойові) завдання з 01 липня 2022 року по 31 липня 2022 року та з 13 серпня 2022 року по теперішній час.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №8 від 26.02.2022, ОСОБА_2 з 26.02.2022 зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 на всі види забезпечення, а з 26.02.2022 на котлове забезпечення (обідами) та вважається таким, що прийняв справи та посаду кулеметника 2 взводу стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 і приступив до виконання службових обов`язків.

Таким чином, суд першої інстанції обгрунтовано прийшов до висновку, що є всі підстави для зупинення провадження у справі до припинення перебування відповідача у Збройних Силах України, що переведені на воєнний стан.

Аналіз наведених положень законодавства дає підстави для висновку про те, що визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава зупинення провадження у справі застосовується виключно з метою забезпечення можливості дотримання процесуальних прав учасників процесу, закріплених нормами ЦПК України, зокрема на безперешкодну участь сторін у судовому процесі, та з метою виконання обов`язку суду щодо повного та об`єктивного дослідження судом всіх обставин справи.

З врахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що до припинення воєнного стану або перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України під час дії воєнного стану, суд позбавлений об`єктивної можливості забезпечити повноту реалізації процесуальних прав учасниками процесу, передбачених ЦПК України, що є одним з основоположних принципів цивільного судочинства.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває у складі Збройних Сил України під час дії воєнного стану в Україні, законним та обґрунтованим є висновок суду першої інстанції про зупинення провадження у справі, оскільки за таких обставин ця процесуальна дія є обов`язком суду згідно вимог п. 2 ч.1 ст. 251 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги, що проходження відповідачем військової служби у Збройних силах України не є підставою для зупинення провадження у справі, оскільки його інтереси представляє адвокат Яворський А.В., який був присутній в судовому засіданні 17 жовтня 2022 року не заслуговують на увагу, оскільки п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України передбачено обов`язок суду зупинити провадження у справі, коли сторона перебуває у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан і виключень дана стаття не передбачає.

Інші посилання апелянта зводяться до незгоди з висновками суду першої інстанції, переоцінки доказів та власного тлумачення характеру спірних правовідносин і встановлених судом обставин; законності та обгрунтованості висновків суду ці доводи не спростовують.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно ч.1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення судом ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, і доводи апеляційної скарги цього не спростовують, колегія суддів дійшла висновку про залишення ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 17 жовтня 2022 року в частині зупинення провадження без змін, а апеляційної скарги - без задоволення.

Керуючись ст. ст.374, 375, 381, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд ,-

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Нужда Світлана Федорівна - залишити без задоволення.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 жовтня 2022 року в частині зупинення провадження - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 14 грудня 2022 року.

Головуюча Дикун С.І.

Судді: Шевчук Г.М.

Храпак Н.М.