ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 622/510/21 Номер провадження 22-ц/814/3285/22Головуючий у 1-й інстанції Квітка О.О. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.

судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

за участю секретаря судового засідання Коротун І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Золочівської селищної ради Харківської області на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 05 жовтня 2021 року (час ухвалення судового рішення з 15:12:31 (04.10.2021 року) до не зазначено; дата виготовлення повного текста судового рішення 15 жовтня 2021 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до Золочівської селищної ради Харківської області, Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконними рішеннями, діями, бездіяльністю органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, апеляційний суд

у с т а н о в и в :

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, просив ухвалити рішення, яким встановити процесуальний строк для забезпечення права позивача на подання до суду висновків судово-психологічної експертизи; стягнути із Золочівської селищної ради Харківської області на його користь 500 000 грн в якості відшкодування моральної шкоди; стягнути із Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на його користь 100 000 грн в якості відшкодування моральної шкоди; вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

В обгрунтування заявлених вимог зазначив, що 14.06.2019 ним було подано до Золочівської селищної ради Харківської області клопотання про надання йому дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтованою площею 2,0000 га, за рахунок земель сільськогосподарського призначення, що розташовані на території Золочівської селищної ради Харківської області.

29.07.2019 він отримав листа № 02-19/4948 від 26.07.2019 за підписом Золочівського селищного голови Канівця Л.В., в якому зазначено про те, що питання про безоплатну передачу земельної ділянки у власність було розглянуто на засідання постійної комісії з питань земельних відносин, природокористування, планування території, будівництва, архітектури, охорони пам`яток, історичного середовища, благоустрою та екології (протокол № 21 від 19.06.2019). Зі змісту вказаного документу вбачається, що за результатами розгляду клопотання постійною комісією було прийнято наступне рішення: «Золочівська селищна рада повідомляє, що XII сесією селищної ради VIII скликання від 30 жовтня 2018 року за № 1941 було прийнято рішення «Про прийняття у комунальну власність Золочівської селищної об`єднаної територіальної громади в особі Золочівської селищної ради з державної власності земельних ділянок сільськогосподарського призначення». Процедура прийняття в комунальну власність земельних ділянок триває, державна реєстрація права власності продовжується».

Тобто питання про надання йому дозволу на розроблення проекту землеустрою стосовно відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, згідно з поданим ним клопотанням від 14.06.2019, навіть не виносилося на пленарне засідання депутатів Золочівської селищної ради Харківської області.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.09.2019 по справі № 520/7764/19, що набрало законної сили, визнано протиправною бездіяльність Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області з приводу нерозгляду та невирішення по суті у спосіб прийняття рішення клопотання ОСОБА_1 від 14.06.2019 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою стосовно відведення земельної ділянки.

03.09.2019 йому було надано лист Золочівського селищного голови Канівця Л. В. № 02-19/7965 від 11.12.2019, в якому зазначено, що подане ним клопотання від 14.06.2019 на виконання рішення суду було розглянуто на засіданні XXI сесії Золочівської селищної ради VIII скликання 14.11.2019. Однак, рішення про надання йому дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0000 га не було прийнято у зв`язку з ненабранням необхідної кількості голосів депутатів місцевої ради. Проте рішення Золочівської селищної ради про відмову у наданні йому дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,0000 га, також не приймалося.

04.12.2019 йому було видано виконавчий лист Харківського окружного адміністративного суду по адміністративній справі № 520/7764/19. Внаслідок очевидного свавілля та тривалого невиконання Золочівською селищною радою Харківської області судового рішення від 03.09.2019 по справі № 520/7764/19, він звернувся до органів державної виконавчої служби України із заявою про його примусове виконання. 30.01.2020 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 61070248.

18.02.2020 державним виконавцем прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження № 61070248 у зв`язку із фактичним виконанням в повному обсязі судового рішення згідно з виконавчим документом.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 06.04.2020 по справі № 520/2758/2020 постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) В. Щедріної від 18.02.2020 про закінчення виконавчого провадження № 61070248 визнано протиправною та скасовано.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.06.2020 по справі № 520/5838/2020, що набрало законної сили, визнано протиправним та нечинним рішення XXII сесії Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області VIII скликання № 4274 від 20 грудня 2019 року «Про затвердження положення про порядок надання земельних ділянок громадянам для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель комунальної власності на території громади Золочівської селищної ради».

В газеті «Зоря», випуск № 28 (11356), субота, 18 липня 2020 року, було незаконно поширено його персональні дані, а саме: місце проживання (реєстрації) та реєстраційний номер облікової картки платника податків. Поширення персональних даних відбулося за відсутності його згоди на поширення цих даних у вказаному засобі масової інформації, а також за відсутності передбачених Конституцією України та законами України правових підстав для вчинення таких дій без його згоди.

Рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 15.04.2021 по справі № 622/224/21 визнано незаконними дії Золочівської селищної ради щодо поширення його персональних даних, а саме: місця проживання (реєстрації) та реєстраційного номеру облікової картки платника податків у газеті «Зоря», випуск № 28 (11356 ), субота, 18 липня 2020 року.

15.09.2020 на XXVIII сесії Золочівської селищної ради VIII скликання було прийнято рішення № 6218 «Про надання дозволу ОСОБА_1 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель комунальної власності, розташованої за межами населених пунктів на території Золочівської селищної ради, з передачею у власність».

Тривала та свідома протиправна бездіяльність Золочівської селищної ради в частині невиконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.09.2019 по справі № 520/7764/19, що набрало законної сили, в системному поєднанні з нескінченною неможливістю реалізації його права на земельну ділянку сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства заподіяла йому моральну шкоду у вигляді душевних страждань, виражених стресом, правовою невизначеністю, розчаруванням і негативними переживаннями. Обставини щодо наявності моральної шкоди та причинний зв`язок між тривалим невиконанням Золочівською селищною радою Харківської області рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.09.2019 по справі № 520/1764/19, що набрало законної сили, і заподіяною моральною шкодою підтверджено висновком судово-психологічної експертизи № 9763 від 10.08.2021.

Рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 05 жовтня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто із Золочівської селищної ради Харківської області на користь ОСОБА_1 450 000 гривень, як відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто із Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) на користь ОСОБА_1 108 000 гривень як відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто із Золочівської селищної ради Харківської області на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 22 128 гривень 67 копійок.

Стягнуто із Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 5 309 гривень 23 копійки.

Золочівська селищна рада Харківської області в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалити нове рішення про відмову у позові.

В обгрунтування вимог апеляційної скарги стверджується, що суд першої інстанції безпідставно поклав в основу свого рішення висновок психологічної експертизи, який не є належним доказом, оскільки виготовлений із порушенням Інструкції про порядок призначення і проведення судових експертиз, а також не взяв до уваги, що на виконання рішення суду Золочівська селищна рада Харківської області надала дозвіл на виготовлення проекту землеустрою.

У відзиві ОСОБА_1 , посилаючись на необгрунтованість доводів апеляційної скарги, просить рішення суду залишити без змін.

Звертається увага, що суд, визначаючи розмір відшкодування, врахував системне небажання відповідача виконати рішення суду.

Відповідач свідомо розпорядився своїми процесуальними правами, усунувся від участі у розгляді справи, не подав суду докази на спростування, якими обгрунтовувалися вимоги позову.

Висновок експертизи виготовлений у відповідності до ст.106 ЦПК України та є належним доказом, який суд першої інстанції правомірно взяв до уваги.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2021 року справу передано в провадження колегії суддів Харківського апеляційного суду.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 24.11.2021 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 06.12.2021 року закінчено підготовку до апеляційного розгляду та призначено справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду.

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовженого строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Розпорядженням голови Верховного Суду № 14/0/9-22 від 25.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Сумської, Харківської області), відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», з урахуванням неможливості судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду на Полтавський апеляційний суд.

Указом Президента України від 18.04.2022 року № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 17.05.2022 року № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 02.08.2022 року справу передано до провадження колегії суддів під головуванням судді Лобова О.А., суддів учасників колегії Дорош А.І., Триголов В.М.

Перевіривши матеріали справи у межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, а рішення суду першої інстанції змінити.

Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення (п.2 ч.1 ст.374 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається 14 червня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Золочівської селищної ради із клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а.с.79-82).

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.09.2019 у справі № 520/7764/19, що набрало законної сили, визнано протиправною бездіяльність Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області та зобов`язано розглянути у спосіб прийняття рішення клопотання ОСОБА_1 від 14.06.2019 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою стосовно відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,0000 га ріллі, яка розташована на території Золочівської селищної ради для передачі у власність (а.с.50-52).

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 06.04.2020 по справі № 520/2758/2020 постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) В. Щедріної від 18.02.2020 про закінчення виконавчого провадження № 61070248 визнано протиправною та скасовано (а.с.56-60).

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.06.2020 по справі № 520/5838/2020, що набрало законної сили, визнано протиправним та нечинним рішення XXII сесії Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області VIII скликання № 4274 від 20 грудня 2019 року «Про затвердження положення про порядок надання земельних ділянок громадянам для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель комунальної власності на території громади Золочівської селищної ради» (а.с. 68-73).

Рішенням Золочівської селищної ради від 15.09.2020 № 6218 надано дозвіл ОСОБА_1 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель сільськогосподарського призначення (кадастровий номер :01:002:0396) для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель комунальної власності площею 0,227 га, розташованої за межами населених пунктів на території Золочівської селищної ради з передачею її у власність (а.с. 74).

ОСОБА_1 у заяві від 15.12.2020 просив скасувати вказане рішення Золочівської селищної ради, оскільки він не звертався із клопотанням (заявою) про отримання земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0396 (а.с.75-76). На що Золочівська селищна рада повідомила, що не може скасувати своє рішення (а.с.77).

Рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 15.04.2021 по справі № 622/224/21 визнано незаконними дії Золочівської селищної ради щодо поширення його персональних даних, а саме: місця проживання (реєстрації) та реєстраційного номеру облікової картки платника податків у газеті «Зоря», випуск № 28 (11356 ), субота, 18 липня 2020 року (а.с.83-85).

Постановою виконавця від 30.01.2020 відкрито виконавче провадження за виконавчим листом по справі № 520/7764/19 від 04.12.2019.

Постановою від 18.02.2020 виконавче провадження закрите (а.с. 117-118).

10.09.2020 це виконавче провадження відновлене (а.с. 119-120).

На підставі заяви Золочівської селищної ради від 18.09.2020 та рішення ради від 15.09.2020 № 6218 виконавче провадження (виконавчий лист № 520/7764/19 від 04.12.2019) закрито (а.с. 125-127).

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судово-психологічної експертизи № 9763 від 10.08.2021:

1) ситуація, що досліджується по справі (протиправна бездіяльність Золочівської селищної ради Харківської області щодо нерозгляду та невирішення по суті у спосіб прийняття рішення клопотання ОСОБА_1 від 14.06.2019 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою стосовно відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,0000 га ріллі, яка розташована на території Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області для передачі у власність) є психотравмувальною для ОСОБА_1 .. Внаслідок психотравмувальної дії даної ситуації, яка досліджується у справі, ОСОБА_1 спричинені страждання (моральна шкода). Орієнтовний розмір грошова компенсація за завдані ОСОБА_1 страждання (моральну шкоду) становить 18 мінімальних заробітних плат, розмір яких визначається рівнем розміру мінімальної заробітної плати, прийнятої в Україні на момент винесення рішення суду;

2) ситуація, що досліджується по справі (прийняття Золочівською селищною радою Харківської області протиправного та нечинного рішення за № 4274 від 20.12.2019 «Про затвердження положення про порядок надання земельних ділянок громадянам для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель комунальної власності на території громади Золочівської селищної ради») є психотравмувальною для ОСОБА_1 .. Внаслідок психотравмувальної дії даної ситуації, яка досліджується у справі, ОСОБА_1 спричинені страждання (моральна шкода). Орієнтовний розмір грошова компенсація за завдані ОСОБА_1 страждання (моральну шкоду) становить 18 мінімальних заробітних плат, розмір яких визначається рівнем розміру мінімальної заробітної плати, прийнятої в Україні на момент винесення рішення суду;

3) ситуація, що досліджується по справі (прийняття незаконного рішення (постанови) державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 18.02.2020 про закінчення виконавчого провадження № 61070248) є психотравмувальною для ОСОБА_1 .. Внаслідок психотравмувальної дії даної ситуації, яка досліджується у справі, ОСОБА_1 спричинені страждання (моральна шкода). Орієнтовний розмір грошової компенсації за завдані ОСОБА_1 1 страждання (моральну шкоду) становить 18 мінімальних заробітних плат, розмір яких визначається рівнем розміру мінімальної заробітної плати, прийнятої в Україні на момент винесення рішення суду;

4) ситуація, що досліджується по справі (незаконні дії Золочівської селищної ради Харківської області стосовно поширення персональних даних ОСОБА_1 (місця проживання (реєстрації) та реєстраційного номеру облікової картки платника податків у газеті «Зоря», випуск № 28 ( НОМЕР_1 ), субота, 18 липня 2020 року) є психотравмувальною для ОСОБА_1 .. Внаслідок психотравмувальної дії даної ситуації, яка досліджується у справі, ОСОБА_1 спричинені страждання (моральна шкода). Орієнтовний розмір грошової компенсації за завдані ОСОБА_1 страждання (моральну шкоду) становить 12 мінімальних заробітних плат, розмір яких визначається рівнем розміру мінімальної заробітної плати, прийнятої в Україні на момент винесення рішення суду;

5) ситуація, що досліджується по справі (тривале невиконання Золочівською селищною радою Харківської області рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.09.2019 по справі № 520/1764/19, що набрало законної сили) є психотравмувальною для ОСОБА_1 .. Внаслідок психотравмувальної дії даної ситуації, яка досліджується у справі, ОСОБА_1 спричинені страждання (моральна шкода). Орієнтовний розмір грошової компенсації за завдані ОСОБА_1 страждання (моральну шкоду) становить 27 мінімальних заробітних плат, розмір яких визначається рівнем розміру мінімальної заробітної плати, прийнятої в Україні на момент винесення рішення суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що незаконною бездіяльністю органу місцевого самоврядування позивачу завдана моральна шкода. Розмір відшкодування суд першої інстанції визначив з урахуванням висновків психологічної експертизи.

За змістом апеляційної скарги рішення суду оскаржується виключно у частині вимог, пред`явлених саме до Золочівської селищної ради в апеляційній скарзі відсутні доводи, що стосуються вимог до органу державної виконавчої служби.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги, апеляційний суд відповідно до приписів ч.4 ст.263 ЦПК України враховує правові висновки Верховного Суду, сформульовані за наслідками розгляду справ з аналогічними фактичними обставинами та спірними правовідносинами.

У постанові Верховного Суду від 22 січня 2020 року (справа №560/798/16-а) викладені такі правові висновки.

У рішенні від 15.01.2009 у справі "Бурдов проти Російської Федерації" (скарга № 33509/04, п. 100, наводиться без посилань на інші рішення) Європейський суд з прав людини звернув увагу, що коли йдеться про моральну шкоду, існує обґрунтована і водночас спростовна презумпція, що надмірно тривале провадження даватиме підстави для відшкодування моральної шкоди. Суд вважає таку презумпцію особливо незаперечною у випадку надмірної затримки у виконанні державою винесеного проти неї судового рішення, враховуючи те, що недотримання державою свого зобов`язання з повернення боргу після того, як заявник, пройшовши через судовий процес, домігся успіху, неминуче викликатиме у нього почуття розпачу.

У згаданому рішенні йдеться про надмірну затримку у виконанні державою судового рішення, винесеного проти неї. Проте, цей підхід може застосовуватися до будь-яких адміністративних процедур, що затримуються на тривалий час внаслідок протиправних дій (бездіяльності) держави.

Для прикладу, у постанові від 15.08.2019 у справі №823/782/16 Верховний Суд дійшов висновку, що тривалий не розгляд заяви позивача, ненадання по ній чіткої та зрозумілої, обґрунтованої та вичерпаної відповіді, що зумовило необхідність неодноразового звернення до судів, виконавчої служби, та призвело до порушення прав та інтересів позивача, у тому числі права на інформацію, завдало моральної шкоди.

Наслідуючи цей підхід, Суд вважає, що коли йдеться про моральну шкоду, існує обґрунтована і водночас спростовна презумпція, що надмірно тривале адміністративне провадження є підставою для відшкодування моральної шкоди.

У практиці Європейського Суду з прав людини порушення державою прав людини, що завдають психологічних страждань, розчарувань та незручностей зокрема через порушення принципу належного врядування, кваліфікуються як такі, що завдають моральної шкоди (див. наприклад, Рисовський проти України, № 29979, п. 86, 89; від 20 жовтня 2011, Антоненков та інші проти України, № 14183/02, п. 71, 22 листопада 2005).

Таким чином, психологічне напруження, розчарування та незручності, що виникли внаслідок порушення органом держави чи місцевого самоврядування прав людини, навіть якщо вони не потягли вагомих наслідків у вигляді погіршення здоров`я, можуть свідчить про заподіяння їй моральної шкоди.

Виходячи із загальних засад доказування, у справах про відшкодування моральної шкоди, завданої органами державної влади та органами місцевого самоврядування, позивач повинен довести, які саме дії (рішення, бездіяльність) спричинили страждання чи приниження, яку саме шкоду вони заподіяли і який її розмір.

При цьому слід виходити з презумпції, що порушення прав людини з боку суб`єктів владних повноважень прямо суперечить їх головним конституційним обов`язкам (ст. 3. 19 Конституції України) і завжди викликає у людини негативні емоції. Проте, не всі негативні емоції досягають рівня страждання або приниження, які заподіюють моральну шкоду. Оцінка цього рівня залежить від усіх обставин справи, які свідчать про мотиви протиправних дій, їх інтенсивність, тривалість, повторюваність, фізичні або психологічні наслідки та, у деяких випадках, стать, вік та стан здоров`я потерпілого.

У справах про відшкодування моральної шкоди, завданої органом державної влади або органом місцевого самоврядування, суд, оцінивши обставини справи, повинен встановити чи мали дії (рішення, бездіяльність) відповідача негативний вплив, чи досягли негативні емоції позивача рівня страждання або приниження, встановити причинно-наслідковий зв`язок та визначити співмірність розміру відшкодування спричиненим негативним наслідкам. При цьому, в силу ст. 1173 ЦК України шкода відшкодовується незалежно від вини відповідача - органу державної влади чи місцевого самоврядування, а протиправність його дій та рішень презюмується - обов`язок доказування їх правомірності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).

З огляду на характер правовідносин між людиною і державою (в особі органу державної влади чи органу місцевого самоврядування), з метою забезпечення реального та ефективного захисту прав людини, у справах адміністративного судочинства саме на суб`єкта владних повноважень-відповідача покладається тягар спростування факту заподіяння моральної шкоди та доведення неадекватності (нерозумність, несправедливість) її розміру, визначеного позивачем.

У постанові від 05.12.2018 у справі № 210/5258/16-ц Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що сума відшкодування моральної шкоди має бути аргументованою судом з урахуванням, зокрема, визначених у ч. 3 ст. 23 ЦК України критеріїв і тоді, коли таке відшкодування присуджується у сумі суттєво меншій, аніж та, яку просив позивач. Велика Палата Верховного Суду не погодилася з судами першої й апеляційної інстанцій, які задовольнили позовну вимогу у розмірі майже вчетверо меншому порівняно з тим, який просив стягнути позивач. Проте, не відкинувши жодні аргументи позивача про обставини, які свідчать про глибину його фізичного болю та страждань, не навели мотивів для такого визначення розміру відшкодування моральної шкоди (п. 68, 70).

У зазначеній справі з подібними фактичними обставинами Верховний Суд, керуючись вимогами розумності та справедливості, визначив розмір відшкодування моральної шкоди у сумі 2 000 гривень.

У справі, що переглядається, апеляційний суд виходить з доведеності факта завдання моральної шкоди позивачу внаслідок тривалого та умисного не розгляду його звернення, яке перебувало у причинно-наслідковому зв`язку із діями відповідача.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Статтею 110 ЦПК України встановлено, висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Відповідно до абзацу другого ч.3 ст.23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

На переконання апеляційного суду суд першої інстанції не врахував наведених норм закону, зокрема порушив принцип розумності і справедливості, та формально поклав в основу свого рішення щодо розміру відшкодування висновок психологічної експертизи без врахування встановлених обставин, характера спірних правовідносин.

Визначаючи співмірність розміру відшкодування спричиненого негативними наслідками, апеляційний суд виходить із засад розумності і справедливості та враховує характер і тривалість негативних емоцій, яких зазнав позивач внаслідок протиправної бездіяльності відповідача, а також те, що бездіяльність відповідача не мала істотного впливу на умови життя позивача, не призвела до невідворотніх та/або трагічних наслідків у його житті. Тому адекватною сумою компенсації моральних страждань апеляційний суд визнає 5 000 гривень.

Таким чином, рішення суду першої інстанції слід змінити в частині розміру компенсації за заподіяну шкоду, зменшивши стягуєму суму з 540 000 грн до 5 000 грн.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

В апеляційній скарзі відсутні посилання на нові істотні обставини та відповідні докази, з якими процесуальне законодавство пов`язує можливість скасування судового рішення.

Керуючись ст.367, ст.374 ч.1 п.2, ст.376 ч.1 п.4, ст.382, ст.384 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Золочівської селищної ради Харківської області задовольнити частково.

Рішення Золочівського районного суду Харківської області від 05 жовтня 2021 року змінити: зменшити суму відшкодування моральної шкоди. Що підлягає стягненню з Золочівської селищної ради Харківської області на корить ОСОБА_1 , з 450 000 гривень до 5 000 гривень.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови виготовлено 07 грудня 2022 року.

Головуючий суддя О.А. Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов