Справа № 203/2836/22
Провадження № 2/0203/1103/2022
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 жовтня 2022 року у місті Дніпрі суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Ханієва Ф.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Дніпровський машинобудівний завод», Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання ордеру недійсним, усунення перешкод в користуванні житлом та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2022 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник позивача ОСОБА_1 адвокат Стрєльніков Євген Анатолійович з позовом до Акціонерного товариства «Дніпровський машинобудівний завод», Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, в якому просить суд:

- визнати за ОСОБА_1 право проживання в житловому приміщенні АДРЕСА_1 ;

- визнати недійсним ордер № 1 від 18.05.2020 року, виданий Акціонерним товариством «Дніпровський машинобудівний завод» на ім`я ОСОБА_2 на право вселення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в кімнату АДРЕСА_2 в мю Дніпрі;

- усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні жилим приміщенням АДРЕСА_3 шляхом виселення ОСОБА_2 на право вселення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з жилого приміщення АДРЕСА_3 та вселення ОСОБА_1 в зазначене жиле приміщення;

- стягнути з Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради на користь ОСОБА_1 відшкодування завданої незаконними діями моральної шкоди в розмірі 164531,00грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2022 року, цивільну справу № 203/2836/22, провадження № 2/0203/1103/2022, було розподілено головуючому судді Казаку С.Ю.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (суддя Казак С.Ю.) від 10 серпня 2022 року було заявлено самовідвід у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Дніпровський машинобудівний завод», Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання права проживання в жилому приміщенні, визнання недійсним ордеру, усунення перешкод в користування жилим приміщенням шляхом виселення та вселення, стягнення моральної шкоди та передано матеріали цивільної справи до канцелярії Кіровського районного суду м.Дніпропетровська для виконання вимог ст.33 ЦПК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2022 року, цивільну справу № 203/2836/22, провадження № 2/0203/1103/2022, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М.

11 серпня 2022 року на виконання ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання осіб, у відповідь на який 28.09.2022 року надійшла інформація з Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради щодо місця проживання відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які значаться зареєстрованими за адресою: АДРЕСА_4 , з 05.06.2020 року по теперішній час.

Цивільний позов не відповідав вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, тому ухвалою суду від 29 вересня 2022 року був залишений без руху з наданням позивачу п`ятиденного строку для усунення недоліків.

19 жовтня 2022 року у встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до частини 1, 2 статті 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 187 ЦПК України, при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частинами 2 та 4 статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження.

Позовна заява, після усунення недоліків, відповідає вимогам, встановленим статтями 175, 176, 177 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Кіровському районному суду міста Дніпропетровська.

Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Цивільна справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, з огляду на обмеження, визначені статтею 274 ЦПК України, та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Разом з позовом представник позивача подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить суд:

- витребувати у Акціонерного товариства «Дніпровський машинобудівний завод» належним чином засвідчені копії документів: заяви ОСОБА_2 одержання в користування жилої площі в гуртожитку; письмової згоди ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на проживання в приміщенні гуртожитку; рішень про надання ОСОБА_2 жилої площі в гуртожитку від 14.05.2020 року та від 18.05.2020 року; корінця ордеру від 18.05.2020 року за № 1 на право вселення ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в кімнату АДРЕСА_2 ; корінця ордеру від 18.05.2020 року за № 1 на право вселення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в кімнату АДРЕСА_5 .

В обґрунтування клопотання про витребування доказів представником позивача зазначено, що з метою визначення правових наслідків можливого задоволення позову, є необхідність дослідити в ході судового розгляду заяву на ім`я керівника відповідача-1, яку подавала відповідач-3 та інші документи для одержання в користування жилої площі в гуртожитку. Тому з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, заявляє клопотання про витребування, вказаних ним у клопотанні доказів судом.

З приводу наданого клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини 1, частини 2, частини 6, частини 7 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про витребування доказів у Акціонерного товариства «Дніпровський машинобудівний завод» належним чином засвідчених копій документів, оскільки позивачем не зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 7, 11, 19, 27, 31, 32, 76, 84, 178-180, 189-190, 258, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі № 203/2836/22 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Акціонерного товариства «Дніпровський машинобудівний завод» (місцезнаходження: 49055, м. Дніпро, вул. Будівельників, буд. 34, ), Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради (місцезнаходження: 49069, м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, буд. 14, ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_7 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_8 ), ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_8 ), третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (місцезнаходження: 49101, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 75, ) про визнання ордеру недійсним, усунення перешкод в користуванні житлом та стягнення моральної шкоди.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 15 грудня 2022 року, що відбудеться у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (місто Дніпро, проспект Пушкіна, 29, кабінет № 11).

У задоволенні клопотання про витребування доказів відмовити.

Зобов`язати позивача надати у судове засідання для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними у справі матеріалами, відповідно до частини 8 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву на позов разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення позивача, а також разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів відповідачу.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня її отримання з викладом своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення разом з відповідними доказами.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, строк для надання пояснень щодо позову або відзиву протягом п`яти днів з дня їх отримання з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову або відзиву разом з відповідними доказами.

До відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову або відзиву обов`язково додаються докази надіслання (надання) їх копій та копій доданих до них документів іншим учасникам справи.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) надіслати учасникам справи протягом двох днів з дня її складення, відповідно до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу та третій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.М. Ханієва