Провадження № 6/761/252/2022
У Х В А Л А

Іменем України

03 червня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Бондар О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні та визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

29.07.2021 року до суду надійшла зазначена заява, в якій заявник просить:

- замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні №37867639, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого 09 квітня 2013 року Шевченківським районним судом м. Києва у справі №2-14020/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості в сумі 1 847 678,38 грн. на ОСОБА_1 ;

- визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий 09 квітня 2013 року Шевченківським районним судом м. Києва у справі №2-14020/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованості в сумі 1 847 678,38 грн. у зв`язку з припиненням зобов`язання по кредитному договору №57/П/99/2008-840 від 25.01.2008 року.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що 12.10.2010 року Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором №57/П/99/2008-840 від 25.01.2008.

На підставі виданого на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва у справі №2-14020/10 виконавчого листа, Деснянським відділом державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) 08 травня 2013 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження за ВП №37867639.

Заявник зазначає, що 05.08.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено Договір №GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги за рядом договорів, в тому числі і за кредитним договором №57/П/99/2008-840 від 25.01.2008 року.

В подальшому, 09.09.2020 року між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Юридична компанія «КМ Груп» укладено Договір №0909/3К про відступлення права вимоги відповідно до якого Новий кредитор набув права вимоги до позичальників за кредитними договорами, в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором №57/П/99/2008-840 від 25.01.2008 року.

В той же час, 15.09.2020 року між ТОВ «Юридична компанія «КМ Груп» та ОСОБА_1 укладено Договір №2-1 про відступлення прав вимог, за умовами якого Новий кредитор набув права вимоги кредитора до Позичальника (Заявника) за кредитним договором №57/П/99/2008-840 від 25.01.2008 року, в результаті чого Новим кредитором у повному обсязі за Кредитним договором №57/П/99/2008-840 від 25.01.2008 року є ОСОБА_1 .

А тому, оскільки до заявника перейшло право вимоги у відповідності до положень ст.442 ЦПК України має бути замінено сторону виконавчого провадження.

Щодо визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню заявник зазначає, що зважаючи на поєднання в одній особі, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), боржника і кредитора по кредитному договору №57/П/99/2008-840 від 25.01.2008 року (по якому винесено судове рішення, видано виконавчий документ та відкрито виконавче провадження), зобов`язання за вказаним кредитним договором є припиненим, тому є підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, до суду пояснення чи заперечення на заяву не надійшли. Заявник просив розглядати дану справу у його відсутність.

Тому суд вважає за можливе розглядати заяву у відсутність сторін, оскільки згідно з положеннями ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення заяви.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 11.02.2010 року позовні вимоги відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» 1 845 858 грн. 38 коп., витрати по сплаті судового збору у сумі 1 700 грн. 00 коп., витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 120 грн. 00 коп., а всього підлягає стягненню 1 847 678 грн. 38 коп.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04.06.2010 року скасовано заочне рішення від 11.02.2010 року по справі за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В подальшому, рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 12.10.2010 року позовні вимоги відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» 1 845 858 грн. 38 коп., витрати по сплаті судового збору у сумі 1 700 грн. 00 коп., витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 120 грн. 00 коп., а всього підлягає стягненню 1 847 678 грн. 38 коп.

Рішення набрало законної сили та на його примусове виконання 10.04.2013 року стягувачу було видано виконавчий лист, що підтверджується розпискою від 10.04.2013 року, яка міститься в матеріалах справи.

Головний державний виконавець Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Ільченко Р.О. 08.05.2013 року розпочав виконавче провадження №37867639 з примусового виконання зазначеного вище виконавчого листа.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.08.2020 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги за рядом договорів.

Так, відповідно до п. 2 зазначеного Договору, Новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у Додатку №1 до цього Договору, право вимагати сплати неустойок, пеней, штрафів, передбачених Основними договорами, право вимагати сплати сум, передбачених статтею 625 Цивільного кодексу України (індекс інфляції, 3,0% річних), право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань за Основними договорами, право вимагати застосуванню наслідків реституції при недійсності правочинів, право отримання коштів від реалізації заставного та іншого майна Боржників, вимоги, які випливають з розірвання та/або визнання недійсними договорів із Боржниками, права, що випливають із судових справ, виконавчих проваджень щодо Боржників, в тому числі щодо майна Боржників, яке не було реалізоване на торгах та підлягатиме передачі стягувачу в погашення боргу після укладення цього Договору, права вимоги за мировими угодами із Боржниками, тощо. Розмір Прав вимоги, які переходять до Нового кредитора, вказаний у Додатку №1 до цього Договору. Права кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків Боржників, що надане Банку відповідно до умов Основних договорів.

Відповідно до п. 4 Договору про відступлення прав вимоги №GL48N718070_ blank від 05.08.2020 року Сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами, відповідно до цього Договору Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти у сумі 85 188 952,37 грн., надалі за текстом - Ціна договору. Ціна договору сплачується Новим кредитором Банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим Договором, відповідно до пункту 14 цього Договору, на підставі протоколу, сформованного за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став Новий кредитор.

Згідно з п. 14 вищезазначеного договору, цей Договір набуває чинності з дати його підписання Сторонами і скріплення відтисками печаток Сторін.

Додаток №1 до Договору, який містить інформацію про перелік осіб та кредитних договорів за якими переуступлено право вимоги наданий суду неналежної якості (нечитабельний), що позбавляє суд можливості ознайомитись з ним та перевірити чи дійсно за кредитним договором який був укладений з ОСОБА_1 було переуступлено право вимоги.

В подальшому, 09.09.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «КМ Груп» було укладено Договір №0909/3К про відступлення прав вимоги за рядом договорів.

Так, відповідно до п. 2 зазначеного Договору, Новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Кредитором у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи: право вимоги належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів, право вимоги сплати неустойок, пеней, штрафів, передбачених Основними договорами, право вимагати сплати сум, передбачених статтею 625 Цивільного кодексу України (індекс інфляції, 3,0% річних), право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань за Основними договорами, право вимагати застосуванню наслідків реституції при недійсності правочинів, право отримання коштів від реалізації заставного та іншого майна Боржників, вимоги, які випливають з розірвання та/або визнання недійсними договорів із Боржниками, права, що випливають із судових справ, виконавчих проваджень щодо Боржників, в тому числі щодо майна Боржників, яке не було реалізоване на торгах та підлягатиме передачі стягувачу в погашення боргу після укладення цього Договору, права вимоги за мировими угодами із Боржниками, тощо. Права кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги.

Відповідно до п. 4 Договору про відступлення прав вимоги №0909/3К від 09.09.2020 року Сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами, відповідно до цього Договору Новий кредитор сплачує Кредитору грошові кошти у сумі 1 000 000 грн. (один мільйон гривень 00 коп.), без ПДВ, надалі за текстом - Ціна договору. Ціна договору сплачується Новим кредитором Кредитору у повному обсязі протягом 1 (одного) банківського дня з моменту набуття чинності цим Договором.

Згідно з п. 12 вищезазначеного договору, цей Договір набуває чинності з дати його підписання Сторонами і скріплення відтисками печаток Сторін.

Однак заявник не надала суду доказів на підтвердження сплати Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «КМ Груп» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» суми, визначеної в п.4 Договору.

Також варто зауважити, що Додаток №1 до Договору, який містить інформацію про перелік осіб та кредитних договорів за якими переуступлено право вимоги наданий суду неналежної якості (нечитабельний), що позбавляє суд можливості ознайомитись з ним та перевірити чи дійсно за кредитним договором який був укладений з ОСОБА_1 було переуступлено право вимоги.

Крім того, 15.09.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «КМ Груп» та ОСОБА_1 укладено Договір №2-1 про відступлення прав вимоги.

Згідно з п. 2 Договору про відступлення прав вимоги №2-1 від 15.09.2020 року, Новий кредитор в день укладення цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами, сплати Боржником грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у додатку № 1 до цього Договору, право вимоги сплати неустойок, пеней, штрафів, передбачених Основними договорами, право вимагати сплати сум, передбачених статтею 625 Цивільного кодексу України (індекс інфляції, 3,0% річних), право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань за Основними договорами, право вимагати застосуванню наслідків реституції при недійсності правочинів, право отримання коштів від реалізації заставного та іншого майна Боржника, вимоги, які випливають з розірвання та/або визнання недійсними договорів із Боржником, права, що випливають із судових справ, виконавчих проваджень щодо Боржника, в тому числі щодо майна Боржника, яке не було реалізоване на торгах та підлягатиме передачі стягувачу в погашення боргу після укладення цього Договору, права вимоги за мировими угодами із Боржником, тощо. Розмір Прав вимоги, які переходять до Нового кредитора, вказаний у Додатку №1 до цього Договору. Права кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги.

Відповідно до п. 11 вищезазначеного договору, цей Договір набуває чинності з дати його підписання Сторонами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» - у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Надавши докази, сторони реалізували своє право на доказування і одночасно виконали обов`язок із доказування, оскільки ст. 81 ЦПК України закріплює правило, за яким кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обов`язок із доказування покладається також на осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси (ст. 43, 49 ЦПК України).

Тобто, процесуальними нормами встановлено як право на участь у доказуванні (ст. 43 ЦПК України), так і обов`язок із доказування обставин при невизнані їх сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Крім того, суд безпосередньо не повинен брати участі у зборі доказового матеріалу.

Отже, оскільки заявником не надано доказів наявності права вимоги у ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», ТОВ «Юридична компанія «КМ Груп» та ОСОБА_1 до Боржника ОСОБА_1 , суд позбавлений можливості переконатись, що в результаті укладення договорів №GL48N718070_blank від 05.08.2020 року, №0909/3К від 09.09.2020 року та №2-1 від 15.09.2020 року про відступлення прав вимоги відбулась заміна стягувача за кредитним договром №57/П/99/2008-840 від 25.01.2008 року, укладеним з ОСОБА_1 за яким ухвалено рішення суду.

Отже, оскільки суду не було надано доказів, що відбулась заміна стягувача, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні та визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні та визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відхилити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: Н.Г. Притула