Справа № 214/6178/21
22 грудня 2022 року м. Кривий Ріг
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Сіденка С.І.,
за участю: секретаря судового засідання Чаплиги О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу №214/6178/21
за позовом ОСОБА_1 ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Департамент адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради,
про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду 29.07.2022 з позовною заявою, в якій просить суд визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 .
В обґрунтування пред`явлених вимог позивачка вказала, що є основним наймачем квартири АДРЕСА_1 . Крім неї у даному житловому приміщенні зареєстрована донька позивачки - ОСОБА_2 . З травня 2014 року в по теперішній час донька не проживає у дані квартирі, місце її перебування позивачці невідомо, оскільки вони не спілкуються. Реєстрація відповідачки у квартирі за умов фактичного непроживання в ній ставить позивачку у скрутне матеріальне становище, оскільки нарахування платежів за комунальні послуги здійснюється з розрахунку зареєстрованих у приміщенні осіб, у зв`язку з чим ОСОБА_1 вимушена звернутися до суду із вказаним позовом.
За результатами автоматизованого розподілу на підставі протоколу 29.07.2021 матеріали позову передано в провадження судді Чернової Н.В., яка ухвалою від 21.09.2021 відкрила провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до Розпорядження №1309 від 11.10.2022 призначено повторний автоматичний розподіл судової справи у зв`язку із перебуванням судді Чернової Н.В. у декретній відпустці.
На підставі протоколу від 11.10.2022 матеріали цивільної справи передано в провадження судді Сіденка С.І., який ухвалою від 12.10.2022 прийняв справу до свого провадження.
Ухвалою від 23.11.2022 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору залучено Департамент адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради, виключено виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, зі складу учасників справи.
У судове засідання позивачка не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала.
Відповідачка про час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, однак до суду не з`явилася, причини неявки не відомі, відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подала.
Представник третьої особи у судове засідання не прибув, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.
Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, а також враховуючи належне повідомлення сторін, неявку відповідачки до суду без поважних причин, не подання відзиву, суд постановив ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних доказів за відсутності заперечень з боку позивача проти заочного розгляду справи.
Інших заяв, клопотань від учасників справи не надходило. Інші процесуальні дії не вчинялись.
Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є квартиронаймачем та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі рішення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради №223 від 27.12.2002. Сім`я складається із двох чоловік - ОСОБА_1 та її доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 15).
Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 підтверджується, що матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_1 (а.с. 13).
Після укладення шлюбу 27.06.2013 із ОСОБА_5 , ОСОБА_2 змінила прізвище на ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 (а.с. 12).
За відомостями виписки з фінансово-особового рахунку № НОМЕР_3 від 26.06.2021, паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_2 та довідки відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 з 16.02.2004 і по теперішній час(а.с. 8-10, 15, 19).
При цьому, як слідує із акту від 23.07.202, складеного мешканцями будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_2 з травня 2014 року не проживає у квартирі АДРЕСА_4 даного будинку (а.с. 14, 16).
Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_1 посилалася на те, що ОСОБА_2 не проживає у вказаній квартирі протягом тривалого часу без поважних причин, у зв`язку з чим втратила право користування цим житловим приміщенням.
Визначаючи характер спірних правовідносин між сторонами, з урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку, що вони склались між членами сім`ї уповноваженого наймача неприватизованого житлового приміщення, у зв`язку з чим регулюються ст.71 ЖК УРСР.
Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересів. Суд може захистити цивільне право або інтерес способом, що встановлений договором або законом.
Відповідно до статі 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції, органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно з законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду (стаття 47 Конституції України).
Згідно із ч. 4 ст. 9 ЖК УРСР, ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.
Стаття 71 ЖК УРСР встановлює загальні правила збереження жилого приміщення за тимчасово відсутніми громадянами. За змістом цієї статті при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.
Відповідно до положень ст. 72 ЖК УРСР, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться виключно в судовому порядку.
З аналізу вказаної норми слідує, що наявність у особи статусу наймача або члена сім`ї наймача не є визначальним при вирішенні питання щодо їх права на користування житловим приміщенням та реєстрації в ньому. Обов`язковими умовами для цього є: 1) встановлення факту відсутності особи в займаному ним приміщенні понад встановлені законом строки, та 2) відсутність без поважних на те причин, на чому також акцентує увагу Верховний Суд України в п. 9 Постанови Пленуму «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» №2 від 12.04.1985. Вичерпного переліку таких поважних причин житлове законодавство не встановлює, у зв`язку з чим поважність причин відсутності особи за місцем проживання визначається судом у кожному конкретному випадку з урахуванням обставин справи.
Разом з тим, положеннями ч. 3 ст. 29 ЦК України визначено, що місцем проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я тощо, в якому вона проживає.
З огляду на те, що відповідач ОСОБА_2 в житловому приміщенні, яке наразі перебуває у користуванні позивача, не проживає понад 6 місяців без поважних причин, а саме з травня 2014 року, квартиронаймачем відповідачка ОСОБА_2 не є, дійсне місцезнаходження відповідачки невідоме, в той час як реєстрація її місця проживання створює позивачеві перешкоди в користуванні квартирою, обмежуючи її майнові права, тому суд приходить до висновку про обґрунтованість пред`явленої позивачем вказаної негаторної вимоги та необхідність її задоволення із визнанням ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_2 .
При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання» (зі змінами), зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Аналогічні приписи містяться в п. 26 Правил реєстрації місця проживання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2016 №207. При цьому, положення ст. 7 цього Закону підлягають застосуванню до усіх правовідносин, виникнення, зміна чи припинення яких пов`язані з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання, що відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній в постанові від 16.01.2012 у справі № 6-57цс11.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, згідно зі ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки 908,00 грн в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору (а.с. 1).
Керуючись ст.ст.4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 141, ч.2 ст.247, 258-259, 263-265, 273, 279, 280-284, 287, 354, 355 ЦПК України, суд, -
Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Департамент адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 908 (дев`ятсот вісім) гривні 00 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Рішення є підставою для зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку місця проживання.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відомості про сторін:

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Департамент адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради, , юридична адреса: пл. Молодіжна, буд. 1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Суддя Сіденко С.І.