Справа № 308/1104/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2022 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Сарай А.І.,

за участю секретаря судового засідання Козак А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Калинич Оксана Іллівна, до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Форкош Мирослава Михайлівна, приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Пивовар Юрій Георгійович, про припинення іпотечного договору,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Калинич О.І., до ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Форкош М.М., приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Пивовар Ю.Г., про припинення іпотечного договору.

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до набранням законної сили судовим рішенням у справі № 308/4702/21 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» до ОСОБА_1 про стягнення 3 % річних та інфляційний втрат.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначає, що підставою позову в справі № 308/1104/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» про припинення іпотечного договору, за твердженням позивача, є нібито повне виконання зобов`язань позичальника за договором. Разом з тим, у цивільній справі № 308/4207/21 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» до ОСОБА_1 про стягнення 3 % річних та інфляційний втрат, предметом спору є стягнення заборгованості за даним договором. Упродовж розгляду справи буде досліджено наявність грошових зобов`язань, невиконаних ОСОБА_1 , а відтак і встановлено існування чи відсутність підстав задоволення позову в справі № 308/1104/21.

Учасники справи у дане судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у даній цивільній справі є:

визнання припиненою іпотеки нерухомого майна, а саме: садового будинку, що знаходиться на території Оноківської сільської ради, «Агрохім», Оріховське озеро, урочище буд. б/н, Ужгородського району Закарпатської області, що складається з літ. «а» - садовий будинок, літ. «б» - сарай, літ. № 1-2 огорожа, та земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 0,05 га, цільове призначення для ведення садівництва, що розташована на території Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, р. № НОМЕР_1 , згідно з іпотечним договором, укладеним між ОСОБА_1 та АК банком «Форум», перейменованим на ПАТ «Банк Форум», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Веста» (), що змінило назву на ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (), посвідченим 29.05.2008 приватним нотаріусом Ужгородського нотаріального округу Форкош М.М. за реєстраційним № 2323, зареєстрованим у ДРП № 2927309 та зареєстрованим в реєстрі № 2325;

вилучення з Державного реєстру іпотек запису про іпотеку № 7289685 від 29.05.2008, внесеного приватним нотаріусом Форкош М.М., об`єкт обтяження садовий будинок та земельна ділянка площею 0,05га, реєстраційний номер 3564, для ведення садівництва, адреса: Закарпатська область, Ужгородський район, с/рада Оноківська, «Агрохімік», будинок б/н, адреса СТ: Оріховське озеро урочище, номер РПВН: 22333029;

вилучення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запису № 7289685 про заборону на нерухоме майно садовий будинок та земельна ділянка площею 0,05 га, реєстраційний номер 3564, для ведення садівництва, адреса: Закарпатська область, Ужгородський район, с/рада Оноківська, «Агрохімік», будинок б/н, адреса СТ: Оріховське озеро урочище, номер РПВН: 22333029, внесений 29.05.2008 приватним нотаріусом Форкош М.М., зареєстрований в реєстрі № 2326.

Разом з тим, у провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа № 308/4702/21 за позовною заявою ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» до ОСОБА_1 про стягнення 3 % річних та інфляційний втрат, предметом позову у якій: стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» заборгованості за кредитним договором № 0329/08/26-14 від 29.05.2008 у розмірі 152903,16 грн.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Визначаючи наявність передбачених ст. 251 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п. 6 ч. 1 цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Із огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у іншій справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для цієї справи.

Такий висновок викладений, зокрема в постановах Верховного Суду від 03.05.2018 в справі № 752/9802/17, від 07.11.2018 в справі № 501/793/16-ц, від 26.02.2020 в справі № 752/4653/18.

Суд вважає, що обставини, які підлягають встановленню у цивільній справі № 308/4702/21 є такими, що мають значення для цивільної справи № 308/1104/21, оскільки під час розгляду справи буде досліджено наявність грошових зобов`язань, невиконаних ОСОБА_1 .

Зазначені справи є пов`язаними, так як рішення суду, який розглядає справу № 308/4702/21, встановить обставини, що вплинуть оцінку доказів у даній справі, ці обставини є такими, що мають значення для цієї справи.

Виходячи з наведеного, клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі підлягає до задоволення з підстав, визначених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, оскільки від вирішення цивільної справи № 308/4207/21 залежить вирішення даної цивільної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 ЦПК України з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 251, 253, 260, 261, 354, 355 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі № 308/1104/21 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Калинич Оксана Іллівна, до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Форкош Мирослава Михайлівна, приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Пивовар Юрій Георгійович, про припинення іпотечного договору, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 308/4207/21 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» до ОСОБА_1 про стягнення 3 % річних та інфляційний втрат.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча А.І. Сарай