Справа № 127/8505/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2022 р. Суддя Томашпільського районного суду Скаковська І.В., розглянувши заяву представника позивача (відповідача за первісним позовом) ОСОБА_1 - адвоката Мишковської Тетяни Миколаївни про постановлення додаткового рішення,

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2022 року представник позивача (відповідача за первісним позовом) ОСОБА_1 адвокат Мишковська Т.М. звернулась до суду з даною заявою.

Дану заяву мотивує тим, що 14 грудня 2022 року рішенням Томашпільського районного суду Вінницької області в задоволенні первісного позову відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено. Під час розгляду справи суд не вирішив питання про судові витрати, які понесла ОСОБА_1 у вигляді витрат на правову допомогу в розмірі 10000 грн.

Розглянувши заяву та додані до неї докази, дослідивши матеріали цивільної справи №127/8505/21, приходжу до висновку, що заяву слід залишити без розгляду, з наступних підстав.

Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Тобто вказаний строк відліковується протягом п`яти днів після ухвалення рішення, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

При цьому, ст.141 ЦПК України не передбачає можливості поновлення строку для подання заяви про розподіл судових витрат, оскільки визначає такий строк подією, яка неминуче має настати (закінчення судових дебатів).

Частиною 1 ст.246 ЦПК України передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Однак ні ОСОБА_1 , ні її представник - адвокат Мишковська Т.М. не скористались своїм правом під час судового розгляду до закінчення судових дебатів подати до суду заяву про те, що докази на підтвердження понесення витрат на правничу допомогу будуть подані у відповідності до вимог ч.8 ст. 141 ЦПК України.

Згідно з ч.4 ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, положення ч. 8 ст.141 ЦПК України мають імперативний характер та зобов`язують суд залишити без розгляду заяву про розподіл судових витрат по справі, подану після визначеного ч.8 ст.141 ЦПК України граничного строку для її подання, тобто після закінчення судових дебатів та після ухвалення рішення по справі.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заяву про постановлення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу подано до суду з пропуском строку, передбаченого ч.8 ст.141 ЦПК України, у зв`язку з чим дана заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.8 ст. 141 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача (відповідача за первісним позовом) ОСОБА_1 - адвоката Мишковської Тетяни Миколаївни про постановлення додаткового рішення залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: І. В. Скаковська