Справа № 404/1049/21
Номер провадження 2/404/341/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Проскурні О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Замедянської Наталії Михайлівної до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради про визначення місця проживання дітей,суд, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Замедянська Н. М. звернулась до суду з позовом в якому після уточнень(т.1 а.с.239) просить визначити місце проживання дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з їх мамою ОСОБА_1 , зобовязавши у ОСОБА_2 повернути позивачці дітей.

В судовому засіданні позивачка в режими відео конференції позовні вимоги підтримала та зазначила,що дітей три роки як не бачила. Все що вони сказали по відеоз`вязку було під тиском відповідача. Де діти живуть в яких умовах їй не відомо, Те що діти навчаються в школі не відповідає правду, оскільки вона надала до суду довідки де зазначено, що діти школу не відвідували та один з синів залишився на другий рік. В Єгипті відбулося близько 25 судів щодо виникших правовідносин з відповідачем.

В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечила в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що діти мешкають з батьком у ОСОБА_5 . Діти знаходять нормальних умовах, ходять до школи.

Представник третьої особи висновок підтримала щодо визначення місця проживання дітей за їх бажанням, але піддала сумніву пояснення дітей по відеозвязку, вказуючи,що на дітей міг чинитися тиск та невідомо де вони знаходилися.

Ухвалою суду від 18.02.2021 року відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 22.09.2021 року відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача про уточнення позовної заяви.

Ухвалою суду від 22.09.2021 року відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про передачу справи до Ірпінського райсуду Київської області.

Ухвалою суду від 22.09.2021 року задоволено клопотання представника позивача про витребування висновку опікунської ради.

Ухвалою суду від 23.05.2022 року задоволено клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду від 23.06.2022 року відмовлено в задоволенні клопотання про закриття провадження по справі.

Ухвалою суду від 23.06.2022 року закрито підготовче засідання.

Заслухавши пояснення позивачки, представників сторін, третьої особи,свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що сторони перебували в шлюбі з 22.05.2004 року по 29.07.2020 року (рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда).

В період шлюбу у сторін народилися діти : ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , та ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 , які є громадяними України та реєстровані по АДРЕСА_1 в будинку, який належить матері позивачки. Відповідач у 2008 році прийняв громадянство України та отримав паспорт громадянина України.

В період сумісного проживання сторони мешкали як в Україна та в ОСОБА_5 де мешкають родичі відповідача.

У 2018 році відношення між сторонами стали погіршуватися, і позивачка повернулася до України. З метою збереження сім`ї та прийнявши умови відповідача , ОСОБА_1 з дітьми поїхала до Єгипту, де Ахмед пішов у школу , а Амір в садочок.

Відповідач 07.06.2019 року відповідач вивіз дітей в невідомому напрямку.

Відповідно до копії рішення Апеляційного суду м. Каїр у справах сім`ї від 05.01.2021 року(т.1 а.с.164-184) залишено рішення суду від 29.10.2019 року де зазначено возз`єднати двох малолітніх дітей з матір`ю з повним правом її опіки над ними та зобов`язати відповідача повернути дітей позивачу та сплатити необхідні витрати.

Відповідно до висновку опікунської ради від 26.11.2021 року №6225/49-05-24 вбачається, що з вересня 2018 року батьки разом з дітьми проживали в Арабській Республіці Єгипет. Діти відвідували дитячий садок та школу.

У 2019 році батько вивіз дітей у невідомому напрямку і з того часу переховує їх від матері, хоча судом Арабської Республіки Єгипет прийнято рішення щодо передачі дітей матері.

Шлюб між гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано відповідно до рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.07.2020 року.

Громадянка ОСОБА_1 разом з дітьми зареєстрована у АДРЕСА_1 , у будинку своєї матері. За вказаною адресою наявні умови для проживання дітей, що підтверджується актом обстеження умов проживання від 12.10.2021 pоку, складеним працівниками управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради.

Згідно з інформацією департаменту соціальної політики Кропивницької міської ради від 22.10.2021 року № 2646, неможливо провести оцінку потреб сім`ї гр. ОСОБА_6 у зв`язку з тим, що мати дітей знаходиться за межами України.

Місце проживання гр. ОСОБА_2 в Україні зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .

За інформацією Центру соціальних служб Бучанської міської ради від 21.10.2021 року № 4064, громадянин Соліман ОСОБА_7 за цією адресою не проживає.

Відповідно до ст. 171 Сімейного кодексу України дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками спору щодо її місця проживання. Через відсутність дітей в Україні неможливо з`ясувати їх думку щодо проживання з одним із батьків.

Зважаючи на викладене, керуючись найкращими інтересами дітей, вирішено вважати за можливе визначити місце проживання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , разом з матір`ю ОСОБА_1 у разі встановлення судом бажання дітей проживати разом з матір`ю (т.2 а.с.161-163).

Суд критично оцінює висновок опікунської ради,оскільки ні діти ні батьки до опікунської ради не з`являлися , якій мають дохід сторони не з`ясовано , сам висновок не ґрунтується жодним документом.

В судовому засіданні в режимі відео конференції ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 пояснили, що вони мешкають з батьком у ОСОБА_5 , ходять до школи. До будинку приходить жінка яка допомагає по господарству. З мамою жити не бажають.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснила, що вона спілкувалася з дітьми зі старшим на російській мові, а з меншим хлопчиком на англійській мові щодо їх проживання. Обоє дітей визначилися жити з батьком.

Суд критично відноситься до висновку виконаного 13.04.2021 року та підписаний психологом ОСОБА_9 (т.2 а.с.101-103), оскільки стороною відповідача на звернення якої був наданий вказаний висновок, не надано підтвердження того що саме психолог ОСОБА_9 виконала та підписала вказаний висновок. Окрім того суд не може цей висновок покласти в основу рішення, оскільки висновок не може бути використаний як експретний висновок, необхідні документи ОСОБА_9 не надала, так не надала і диплом про освіту.

Суд критично відноситься до висновку спеціаліста психолога кандидата психологічних наук, доцента кафедри психології ЦДПУ ім. В. Вінниченка - ОСОБА_8 (т.2 а.с.128-134), оскільки висновок підписано саме доцентом кафедри психології ЦДПУ ім. В.Вінниченка - ОСОБА_8 ,тобто названо місце роботи ОСОБА_8 незважаючи на те, що університет такі висновки не виконує, і ОСОБА_8 не має права підписувити висновок від імені університету та ще і завіряти свою підпис печаткою університету.

Крім того з дітьми ОСОБА_8 спілкувалася в режимі онлайн і не відомо було хто міг на дітей вплинути який у них був настрій, в якому саме місці перебували діти не момент спілкування, доказів самого спілкування теж не надано до суду.

Враховуючи,що діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та їх батьки (сторони по справі) мешкають в Єгипті, відповідно до рішення суду Єгипта визначено місце проживання дітей з позивачкою, а Кіровський районний суд м. Кіровограда ,суд України не може визначати місце проживання дітей які знаходяться як і їх батьки в іншій країні, сторони мають громадянство як України так і Єгипту, тому в задоволенні позову суд відмовляє.

Адвокат позивачки не скористався правом звернення до Верховного Суду з клопотанням про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду.

На підставі ст. 141 ЦПК України суд покладає судові витрати на позивача по фактично понесеним витратам.

Керуючись ст.ст. 161,162 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 141, 265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Замедянської Наталії Михайлівни до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради про визначення місця проживання дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з їх мамою ОСОБА_1 , про відібрання у ОСОБА_2 дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та передачу дітей ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну

частину судового рішення, зазначений строк на оскарження обчислюється з дня

складання повного тексту судового рішення.

Відомості про учасників справи:

позивач: позивача ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , проживає - держава Єгипет;

представник позивача: адвокат Замедянська Наталія Михайлівна, місце роботи: АДРЕСА_4 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ідентифікаційний код не відомий, місце реєстрації: АДРЕСА_5 , проживає - держава Єгипет;

представник відповідач: адвокат Калінка-Бондар Олександра Богданівна, місце роботи: вул. Арх. Паученка, 69, м. Кропивницький, 25006.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну

частину судового рішення, зазначений строк на оскарження обчислюється з дня

складання повного тексту судового рішення.

Відомості про учасників справи:

позивач: позивача ОСОБА_1 адвокат Замедянська Наталія Михайлівна місце роботи: АДРЕСА_4 , прож. Держава Єгипет;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ідентифікаційний код не відомий, місце реєстрації: АДРЕСА_3 , прож. Держава Єгипет;

третя особа: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради місце знаходження : вул. В. Перспективна, 41 , м. Кропивницький, 25009,;

Текст рішення буде складено 26.12.2022 року.

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда