Справа № 167/344/22
Номер провадження 2/167/230/22
У Х В А Л А

07 грудня 2022 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Требика В.Б.,

з участю:

секретаря судового засідання Артюха В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та права на завершення приватизації земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про: 1) визнання права власності на спадкове майно житловий будинок із господарськими будівлями і спорудами на АДРЕСА_1 , після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 ;

2) визнання права на завершення приватизації, одержання документа, що посвідчує право власності на землю на ім`я ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та реєстрації за позивачем права власності на цю земельну ділянку.

До суду від сторони відповідача надійшов зустрічний позов до ОСОБА_1 в якому просять про: 1) визнання факту родинних відносин, а саме: що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 є батьком ОСОБА_3 ; 2) визнання права власності на спадкове майно Ѕ частину житлового будинок із господарськими будівлями і спорудами на АДРЕСА_1 , після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , та заява про поновлення строку для подачі цього зустрічного позову.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 просили суд поновити строк для подачі зустрічного позову, а заявлені у ньому вимоги об`єднати разом із вимогами позивача ОСОБА_1 у одне провадження. З пояснень представника відповідача ОСОБА_4 слідує, що зустрічний позов не було заявлено стороною відповідача у встановлений строк з поважних причин, так як збиралися докази і у зв`язку із цим були позбавлені можливості заявити його раніше.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не заперечували проти прийняття до розгляду зустрічного позову. Зазначали про те, що із його змістом та вимогами ознайомлені, строку для підготовки та подання до суду відзиву не потребують. Крім цього, висловили міркування про необхідність задоволення заяви про поновлення строку для його подачі.

Згідно із ч. 1 ст. 193 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Положеннями частин 1, 4 ст. 127 ЦПК суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК передбачено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд, з`ясувавши зміст позовних вимог та обґрунтувань обох вищевказаних позовів, констатує, що позов, поданий ОСОБА_3 має характер зустрічного позову, так як він та первісний позов виникають з одних правовідносин і задоволення зустрічного позову може виключити частково задоволення первісного позову.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам статтей 175 і 177 ЦПК.

З урахуванням доводів сторони відповідача, позиції сторони позивача, суд вважає, що в даному випадку з метою ефективного захисту прав сторін заяву про поновлення пропущеного строку для подачі зустрічного позову слід задовольнити та прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

Відповідно до ч. 3 ст. 193 ЦПК вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись статтями 193, 195, 258-260 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача ОСОБА_4 задовольнити.

Поновити відповідачу ОСОБА_3 строк для подачі зустрічного позову.

Прийняти до розгляду зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно.

Об`єднати вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно у одне провадження із вимогами за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та права на завершення приватизації земельної ділянки.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.Б. Требик