КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 грудня 2022 року м. Київ

справа № 757/22810/22-ц

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Махлай Л.Д., Немировської О.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 05 вересня 2022 року, постановлену у складі судді Григоренко І.В.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест холдинг» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку,

встановив:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05 вересня 2022 року справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Метінвест холдинг» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку - передано на розгляд за підсудністю до Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Не погоджуючись з ухвалою, 22 вересня 2022 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року витребувано матеріали даної цивільної справи № 757/22810/22-ц.

30 листопада 2022 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали вказаної цивільної справи № 757/22810/22-ц.

В апеляційній скарзі представник скаржника просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що ухвалу постановлено судом без виклику та повідомлення сторін, повний текст складено 05 вересня 2022 року, однак копію ухвали отримано представником позивача 21 вересня 2022 року через систему «Електронний суд».

З матеріалів справи вбачається, що повний текст ухвали Печерського районного суду м. Києва від 05 вересня 2022 року складено 05 вересня 2022 року.

Відповідно до супровідного листа від 05 вересня 2022 року копію ухвали Печерського районного суду м. Києва від 05 вересня 2022 року надіслано учасникам справи засобами поштового зв`язку. Однак в матеріалах справи відсутні докази отримання копії ухвали.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалу судом було надіслано до реєстру 21 вересня 2022 року, оприлюднено 23 вересня 2022 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 05 вересня 2022 року, оскільки обставини, на які посилається представник скаржника, не спростовуються матеріалами справи та підтверджуються протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису від 21.09.2022 року, який сформовано в системі «Електронний суд», доданого до апеляційної скарги, а отже строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 , яке подано представником ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 05 вересня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 05 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест холдинг» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку).

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37 - 40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Махлай Л.Д.

Немировська О.В.