Справа № 455/159/17
Провадження № 2/455/167/2022
УХВАЛА

Іменем України

08 грудня 2022 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Пошивака Ю.П.,

секретар судового засідання Бобельська Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду - залі судових засідань, без фіксації судового засідання технічними засобами згідно частини 2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу №455/159/17 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Скелівської сільської ради Старосамбірського району Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: завідувач Старосамбірської державної нотаріальної контори Кузан Олена Василівна та приватний нотаріус Бориславського міського нотаріального округу Львівської області, про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 10.02.2017 року звернувся до суду з позовною заявою до Скелівської сільської ради Старосамбірського району Львівської області про визнання права власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом та за законом посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мама позивача - ОСОБА_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його батько - ОСОБА_5 . Після смерті його батька відкрилася спадщина до складу якої входить будинковолодіння АДРЕСА_1 .

До складу будинковолодіння входить одноповерховий будинок літ. А-1, в якому дві кімнати жилою площею 30,3 кв.м, загальною площею 95,5 кв.м, стайня літ. Б, стодола літ. В, вбиральня літ. Д, колодязь літ. К, огорожа 1-2, інвентаризаційна вартість всього будинковолодіння на день смерті батька позивача становить 155006 гривень. ОСОБА_5 залишив заповіт від 15.08.1996 року, посвідчений секретарем виконавчого комітету Скелівської сільської Ради народних депутатів, реєстр № 9, згідно якого, на випадок своєї смерті зробив таке розпорядження: 2/3 частини належного йому на праві особистої власності житлового будинку та господарських будівель, що знаходяться в АДРЕСА_1 заповів йому, та 1/3 цього будинку і господарських будівель заповів ОСОБА_6 .

Спадщину після смерті батька він прийняв, так як є спадкоємцем за заповітом, фактично вступив в управління та володіння спадковим майном.

Завідуючою Старосамбірської державної нотаріальної контори Кузан О.В. йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті батька ОСОБА_5 , в зв`язку з відсутністю у нього Свідоцтва про право власності на житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 , яке б підтверджувало належність майна ОСОБА_5 , і рекомендовано йому з приводу вирішення питання успадкування майна за заповітом звернутися до суду.

Спадкоємець за заповітом ОСОБА_6 - дружина його батька ОСОБА_5 спадщину після його смерті не прийняла, так як проживала в с.Нове Село Старосамбірського району Львівської області, із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_5 в нотаріальну контору не зверталася.

Померла ОСОБА_6 в с. Нове Село Старосамбірського району Львівської області. Дітей у неї не було, інших спадкоємців ні за заповітом, ні за законом немає.

Згідно довідки Самбірського бюро технічної інвентаризації від 24 травня 2016 року №883, будинок АДРЕСА_1 зареєстрований на праві особистої власності в цілому за ОСОБА_5 , згідно свідоцтва про право власності, виданим на підставі рішення виконавчого комітету Старосамбірської районної ради народних депутатів Львівської області від 20 квітня 1989 року №86.

Крім того, власність батька позивача на будинок разом з господарськими будівлями АДРЕСА_1 підтверджується: копією рішення виконавчого комітету Скелівської сільської Ради народних депутатів Старосамбірського району Львівської області від 11 квітня 1989 року № 20 «Про порядок оформлення права власності окремих громадян сільської ради на житлові будинки», копією рішення виконавчого комітету Старосамбірської районної Ради народних депутатів Львівської області від 20 квітня 1989 року № 86 «Про оформлення права власності та реєстрацію житлових будинків та колгоспних дворів», довідкою виконавчого комітету Скелівської сільської Ради народних депутатів від 12 травня 1998 року №179, згідно якої ОСОБА_5 до дня своєї смерті проживав в АДРЕСА_1 , є єдиним і останнім членом селянського двору, довідкою виконавчого комітету Скелівської сільської ради від 31 серпня 2016 року № 429 про те, що житловий будинок в АДРЕСА_1 збудували ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Просив ухвалити рішення, яким визнати за ним право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 , до складу якого входить одноповерховий будинок літ. А-1, в якому дві кімнати жилою площею 30,3 кв.м, загальною площею 95,5 кв.м, стайня літ. Б, стодола літ. В, вбиральня літ. Д, колодязь літ. К, огорожа 1-2, в порядку спадкування за заповітом на 2/3 ідеальних частини та за законом на 1/3 ідеальну частину після смерті батька ОСОБА_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Скелівка Старосамбірського району Львівської області.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2017 року справу передано для розгляду судді ОСОБА_7 .

Ухвалою судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 16.02.2017 року провадження по даній справі було відкрито та справу призначено до розгляду на 24.05.2017 року на 14 годину 00 хвилин.

Ухвалою суду від 09.08.2017 року провадження у справі було зупинено для встановлення правонаступників позивача ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

28.02.2018 року на адресу суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які у встановленому законом порядку прийняли спадщину після смерті позивача ОСОБА_3 , про що отримали свідоцтва про право на спадщину за законом, видане приватним нотаріусом Бориславського міського нотаріального округу Львівської області Матолич-Обрізко Г.С.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10. 2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до п. п. 9 та 11 п. 1 Розділу XIII «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» Цивільного процесуального кодексу в редакції від 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою судді від 05.03.2018 року було відновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 12 годину 00 хвилин 18.06.2018 року.

Ухвалою суду від 18.06.2018 року підготовче засідання відкладено на 14 годину 00 хвилин 08.10.2018 року.

Ухвалою суду від 08.10.2018 року залучено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до участі у розгляді цивільної справи в якості позивачів замість ОСОБА_3 , закрито підготовче провадження у справі, та справу призначено до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 07.08.2019 року, яке було відкладено.

Наказом №47-К від 10.07.2020 року суддю ОСОБА_7 відраховано зі штату Старосамбірського районного суду Львівської області у зв`язку з її смертю ІНФОРМАЦІЯ_5 .

З огляду на вказані обставини, на підставі розпорядження керівника апарату суду Волошина І.С. №456/07/2020 від 20.07.2020 року по даній справі був призначений повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями. Призначення не відбулося, оскільки не вистачало потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2020 року справу передано для розгляду судді Пошиваку Ю.П.

Ухвалою судді від 19.08.2020 року справу прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання на 14 годину 30 хвилин 08.09.2020 року.

Ухвалою суду від 08.09.2020 року підготовче засідання відкладено на 14 годину 00 хвилин 05.02.2021 року.

Ухвалою суду від 05.02.2021 року підготовче засідання відкладено на 09 годину 00 хвилин 23.06.2021 року.

Ухвалою суду від 23.06.2021 року підготовче засідання відкладено на 10 годину 00 хвилин 09.11.2021 року.

Ухвалою суду від 09.11.2021 року відмовлено у прийнятті уточненої позовної заяви, закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 18.03.2022 року.

Ухвалою суду від 18.03.2022 року судове засідання відкладено на 14 годину 00 хвилин 02.08.2022 року, явку сторони позивачів визнано обов`язковою.

Ухвалою суду від 02.08.2022 року судове засідання відкладено на 16 годину 00 хвилин 08.12.2022 року, явку сторони позивачів визнано обов`язковою.

08.12.2022 року сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причина неявки суду не відома.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Таким чином, суд визнає, що позивачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи повторно не з`явилися до суду без поважних причин, заяви про розгляд справи за їхній відсутності до суду не надали, що, в свою чергу, дає підстави суду, постановити ухвалу про залишення даної позовної заяви без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивачів у судове засідання.

Відповідно до вимог ч.5 ст.223 та п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

На підставі викладеного та керуючись п.1ч.2 ст. 200, ч.2 ст. 247, ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст. 257, ст.260,261,354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Скелівської сільської ради Старосамбірського району Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: завідувач Старосамбірської державної нотаріальної контори Кузан Олена Василівна та приватний нотаріус Бориславського міського нотаріального округу Львівської області, про визнання права власності на спадкове майно- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачам про їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Суддя Пошивак Ю.П.