Справа № 169/958/18
Провадження № 2/169/63/22
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

26 грудня 2022 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Хвіц Г.Й.

за участю секретаря судового засідання Ілляшик З.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення коштів

в с т а н о в и в:

Харківський національний університет внутрішніх справ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів, в якому просив стягнути з відповідача на користь Харківського національного університету внутрішніх справ витрати, пов`язані з утриманням, а саме, грошові кошти в розмірі 51 149.67 гривень.

Суддя своєю ухвалою позовну заяву залишив без руху та надав позивачеві строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, після чого надійшла заява позивача про усунення недоліків заяви.

Суддя своєю ухвалою провадження у справі відкрив та призначив підготовче засідання.

На підставі письмового розпорядження керівника апарату суду № 53 було проведено повторний автоматизований розподіл вказаної справи та суддя своєю ухвалою прийняла до провадження вищевказану цивільну справу і призначила підготовче засідання.

В підготовче засідання представник позивача не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомляв, клопотань не подавав.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце цього засідання повідомлявся належним чином, однак надіслав адресовану суду заяву про закриття провадження у цій справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України, а вказане підготовче засідання просив проводити за його відсутності.

Враховуючи, що в підготовче засідання не з`явилися всі учасники справи, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи та заяву відповідача, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Звертаючись із цим позовом до суду, позивач вказував на те, що між Харківським національним університетом внутрішніх справ, Головним управлінням МВС України в Волинській області та ОСОБА_1 було укладено договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України.

Наказом ректора Харківського національного університету внутрішніх справ від 10 серпня 2013 року № 179о/с ОСОБА_1 було прийнято на службу в органи внутрішніх справ і зараховано курсантом першого курсу, присвоївши спеціальне звання «рядовий міліції» (а.с. 4).

Згідно з наказом по особовому складу № 69о/с від 04 березня 2017 року ОСОБА_1 було відраховано зі складу курсантів та направлено до ГУНП в Донецькій області (а.с. 8).

Наказом тимчасово виконувача обов`язків начальника Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 12 жовтня 2017 року № 494о/с лейтенанта поліції ОСОБА_1 було звільнено зі служби в органах Національної поліції (за власним бажанням) на підставі пункту 7 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію", тобто до спливу встановленого 3-річного терміну перебування на службі по закінченню навчання (а.с.9).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом.

Поняття "суд, встановлений законом" зводиться не лише до правової основи самого існування суду, але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, тобто охоплює всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

Згідно зі статею 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв`язку з здійсненням суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій.

За змістом пункту 2 частини другої статті 19 КАС України спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби віднесено до юрисдикції адміністративних судів.

У пункті 17 частини першої статті 4 Кодексу закріплено, що публічною службою є діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

За змістом статті 9 Закону України "Про міліцію" , чинного на час укладення між сторонами договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України, на курсантів, слухачів, ад`юнктів, інших атестованих працівників, у тому числі й викладацького складу навчальних закладів МВС, поширюються права і обов`язки, гарантії правового і соціального захисту та відповідальність працівників міліції.

Відповідно до частини першої статті 20 Закону України «Про міліцію» працівник міліції є представником державного органу виконавчої влади, а тому його служба є публічною.

Відповідно до статті 18 цього ж Закону підготовка фахівців у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ України за державним замовленням здійснюється на підставі договору про навчання, який укладається між навчальним закладом, головним управлінням, управлінням МВС в Автономній Республіці Крим, області, місті Києві або Севастополі чи на транспорті та особою, яка навчається. Типову форму договору затверджує МВС за погодженням з центральним органом виконавчої влади у сфері освіти і науки.

Курсанти вищих навчальних закладів МВС у разі дострокового розірвання договору через небажання продовжувати навчання або через недисциплінованість чи в разі відмови від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу органів внутрішніх справ після закінчення вищого навчального закладу, а також особи начальницького складу органів внутрішніх справ, які звільняються із служби протягом трьох років після закінчення вищого навчального закладу МВС за власним бажанням, через службову невідповідність або за порушення дисципліни, відшкодовують МВС витрати, пов`язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, установленому Кабінетом Міністрів України. У разі відмови від добровільного відшкодування витрат таке відшкодування здійснюється в судовому порядку.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді, що відноситься до публічної служби, звільнився за власним бажанням, не відпрацювавши три роки, як це було визначено умовами договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України.

З метою встановлення чіткого критерію визначення юрисдикції спорів щодо відшкодування вартості навчання особою, яка перебуває або перебувала на посадах, віднесених до державної або публічної служби, за позовом суб`єкта владних повноважень, Великою Палатою Верховного Суду зроблено висновок, викладений у постанові від 12 грудня 2018 року в справі №804/285/16, про те, що вказані спори підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства як такі, що пов`язані з питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, від моменту її прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби, зокрема, й питаннями відповідальності за невиконання договору підготовки фахівця, що призвели до відшкодування фактичних витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі, навіть якщо подання відповідного позову про відшкодування витрат відбувається після її звільнення з державної служби.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства

З огляду на вказані положення закону, враховуючи те, що відповідач на час виникнення спірних правовідносин перебував на публічній службі, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 255, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у цивільній справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення коштів закрити.

Роз`яснити позивачеві, що розгляд справи віднесено до юрисдикції Волинського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвалу складено 26 грудня 2022 року.

Головуючий