Справа № 585/3055/22
Номер провадження 2/585/802/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, з участю секретаря Ю.В. Кириленко, розглянувши у спрощеному провадженні без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відкритому судовому засіданні в місті Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Роменський завод продтоварів» про стягнення заборгованості з заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ТОВ «Роменський завод продтоварів» з позовом про стягнення заборгованості з заробітної плати та просить: 1.Стягнути з ТОВ «Роменський завод продтоварів» (, адреса: 49064, вул. Авіаційна, будинок 39, офіс 17, м. Дніпро, Дніпропетровська область) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , заробітну плату у розмірі 14888,26 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 2006,40 грн.

В обґрунтування позову вказала, що ОСОБА_2 працював у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Роменський завод продтоварів» та відповідно до наказу № 153/к від 01.11.2022 року його було звільнено з посади вантажника обслуговування виробництва за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України. При цьому, всупереч нормам чинного законодавства, ТОВ Роменський завод продтоварів» не провело розрахунок по заробітній платі із позивачем у день звільнення. Так, заборгованість відповідача по нарахованій та невиплаченій заробітній платі позивачу, починаючи з липня 2022 року по листопад 2022 року становить 14 888,26 грн. Таким чином, дії ТОВ «Роменський завод продтоварів», що полягають у невиплаті ОСОБА_2 заробітної плати, є незаконними, у досудовому порядку розраховуватися боржник не бажає, а тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою судді від 01 грудня 2022 року провадження у справі відкрито і на підставі п.2 ч.1 ст. 274 ЦПК України, яка має імперативний характер, вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судове засідання призначене на 13 годину 00 хвилин 22 грудня 2022 року.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Представник позивача ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, клопотала про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити.

Відповідач - ТОВ «Роменський завод продтоварів» в судове засідання явку представника не забезпечило, про день, час та місце розгляду справи, повідомлені належним чином.

За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 13.06.2022 року прийнятий на роботу до ТОВ «Роменський завод продтоварів» на посаду вантажника обслуговування виробництва, а 01.11.2022 року його звільнено з роботи за власним бажанням згідно ст. 38 КЗпП України. Вказане підтверджено копією трудової книжки НОМЕР_2 (а.с.9).

Відповідно до структури заборгованості організацій станом на 15.11.2022 року борг підприємства ТОВ «РЗП» перед ОСОБА_2 за липень, вересень, жовтень та листопад 2022 року складає 14888,26 грн. (а.с.10).

Згідно ордеру про надання правничої допомоги ОСОБА_2 доручає адвокату Мороз Л.О. на підставі договору про надання правової допомоги представляти його інтереси в Роменському міськрайонному суді (а.с.6).

Як вбачається з договору про надання правничої допомоги від 25.11.2022 року укладеного між адвокатом Мороз Л.О. та ОСОБА_2 було укладено договір про надання правничої допомоги (а.с.7).

Згідно з акту приймання передачі наданих послуг від 25.11.2022 року вбачається, що адвокат Мороз Л.О. надала а клієнт ОСОБА_2 отримав правничу допомогу в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ТОВ «Роменський завод продтоварів» про стягнення заборгованості з заробітної плати (а.с.7).

Відповідно до розрахунку розміру витрат на правничу допомогу в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ТОВ «Роменський завод продтоварів» про стягнення заборгованості з заробітної плати, складеного адвокатом Мороз Л.О. вбачається, що проведено опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом з зазначенням робочого часу адвоката, витрачених на надання правничої допомоги, що становить 2006,40 грн. (а.с.8).

Згідно ст. 43 Конституції України кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Частиною 2 ст. 233 КЗпП України встановлено, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

В розумінні Європейського Суду з прав людини мирне володіння своїм майном включає не тільки «класичне» право власності, яке розглядається в Україні, а й, до прикладу, виплати за трудовим договором та інші виплати.

Дослідивши докази зібрані у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок їх у сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задоволити та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Роменський завод продтоварів», на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі в сумі 14888,26 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 2006,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 55, 124 Конституції України, ст.ст. 3, 10, 11, 76, 81, 89, 141, 209, 229, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст.116 КЗпП України, Законом України «Про оплату праці», -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Роменський завод продтоварів» про стягнення заборгованості з заробітної плати - задоволити.

Стягнути з ТОВ «Роменський завод продтоварів» (, адреса: 49064, вул. Авіаційна, будинок 39, офіс 17, м. Дніпро, Дніпропетровська область) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , заробітну плату у розмірі 14 888,26 грн. (чотирнадцять тисяч вісімсот вісімдесят вісім гривень, 26 коп.) та витрати на правову допомогу у розмірі 2006,40 грн. (дві тисячі шість гривень 40 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга