Провадження № 2/127/3012/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю: секретаря Жигарової Д.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Вінницька обласна прокуратура Рудніцької І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання позивача про призначення судової психологічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної прокуратури, Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування витрат та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали подане клопотання про призначення судової психологічної експертизи, мотивуючи тим, що для правильного вирішення спору щодо відшкодування моральної шкоди, завданої позивачу, необхідні спеціальні знання. Тому, сторона позивача просить призначити у справі вказану судову експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення експертів поставити такі питання: 1. Чи було перебування під слідством, судом та під вартою ОСОБА_1 , психотравмуючими для нього? Якщо так, то чи завдано ОСОБА_1 страждань (моральної шкоди)?

2. Якщо ОСОБА_1 внаслідок перебування під слідством, судом та під вартою, завдано страждань (моральної шкоди), який може бути встановлено розмір грошової компенсації за завдані страждання (моральну шкоду)?

Витрати на проведення експертизи позивач просив покласти на нього.

В судовому засіданні представник відповідача Вінницької обласної прокуратури не заперечила проти призначення судової психологічної експертизи та поклалась на розсуд суду.

В підготовче судове засідання представник відповідача Державної казначейської служби України не з`явився та про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому його неявка не є перешкодою для вирішення клопотання про призначення судової експертизи.

З`ясувавши думку сторін, дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що для правильного вирішення спору та для повного з`ясування та встановлення всіх обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає, що клопотання про призначення судової психологічної експертизи, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про призначення судової психологічної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної прокуратури, Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування витрат та моральної шкоди, судову психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21004, м.Вінниця, вул. Батозька, 1), попередивши їх про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.

На вирішення експертів поставити питання :

1. Чи було перебування під слідством, судом та під вартою ОСОБА_1 , психотравмуючими для нього? Якщо так, то чи завдано ОСОБА_1 страждань (моральної шкоди)?

2. Якщо ОСОБА_1 внаслідок перебування під слідством, судом та під вартою, завдано страждань (моральної шкоди), який може бути встановлено розмір грошової компенсації за завдані страждання (моральну шкоду)?

Дозволити експертам при необхідності залучати відповідних спеціалістів для проведення експертизи.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи покласти на позивача.

До отримання висновку експертизи провадження у справі зупинити.

Для дачі висновку надати експертам необхідні матеріали справи.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: