Справа № 341/976/21
Провадження № 22-ц/4808/1423/22
Головуючий у 1 інстанції Мергель М. Р.
Суддя-доповідач Барков В. М.
У Х В А Л А

23 грудня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Баркова В. М.

суддів: Луганської В. М., Мальцевої Є. Є.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду від 21 жовтня 2022 року за позовом ОСОБА_1 до центрального відділення Івано-Франківського регіонального управління філії Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чернелюх Людмила Василівна, про визнання недійсним кредитного договору та скасування обтяження майна та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Івано-Франківське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Галицького районного суду від 21 жовтня 2022 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3 до центрального відділення Івано-Франківського регіонального управління філії ПАТ КБ «Надра», виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чернелюх Л. В., про визнання недійсним кредитного договору та скасування обтяження майна.

Зустрічний позов ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн» заборгованість за кредитним договором від 17 квітня 2008 року № 930/2008, яка складається із: 16 190,86 доларів США - розмір основного боргу та 16 469,41 доларів США - розмір заборгованості зі сплати відсотків, а також судовий збір у розмірі 13 393,44 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 02 грудня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, зокрема, заявнику запропоновано надати уточнену редакцію апеляційної скарги із зазначенням у ній всіх учасників справи та докази сплати судового збору у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».

20 грудня 2022 року на адресу Івано-Франківського міського суду надійшли матеріали на усунення недоліків, з яких вбачається, що недоліки усунуто частково.

До вказаних матеріалів заявником додано уточнену редакцію апеляційної скарги з її копіями та докази сплати судового збору.

Разом з тим, в уточненій апеляційній скарзі заявником так і не зазначено всіх учасників справи, а саме співвідповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 .

Не зазначення всіх учасників справи та відповідно не подання копії апеляційної скарги для учасників справи позбавляє апеляційний суд виконати вимоги закону щодо надсилання разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги.

За змістом положень частини третьої статті 185 та частини другої статті 357 ЦПК України у разі якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків (частина шоста статті 357 ЦПК України).

Оскільки заявник не виконав у повному обсязівимог ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 02 грудня 2022 року, недоліки апеляційної скарги усунуто частково, що перешкоджає суду апеляційної інстанції відкрити апеляційне провадження, а тому скарга підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду від 21 жовтня 2022 року визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: В. М. Барков

В. М. Луганська

Є. Є. Мальцева