У Х В А Л А

12 грудня 2022 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/13878/2022

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 ,

на заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва

від 26 червня 2017 року

у цивільній справі №760/342/17 Солом`янського районного суду м. Києва

за позовом ОСОБА_3

до Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція", Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_4 ,

третя особа - Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк",

про визнання недійсними прилюдних торгів, свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, скасування державної реєстрації права власності та виселення

У С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 26 червня 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням суду, ОСОБА_1 , як особа, яка не приймала участі у справі, але вважає, що рішенням порушено її права та інтереси, діючи через свого представника ОСОБА_2 , 10.07.2018 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 30 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 .

Постановою Верховного Суду від 23 листопада 2022 року скасовано ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 30 серпня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 січня 2021 року та передано дану справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Пунктом 13 Перехідних положень ЦПК України визначено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією.

Як вже вказувалося вище, оскаржуване рішення ухвалено судом першої інстанції 26 червня 2017 року.

Статтею 292 ЦПК України (в редакції на час ухвалення оскаржуваного рішення) було визначено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України (в редакції на час ухвалення оскаржуваного рішення), апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 26.06.2017 судом першої інстанції проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного заочного рішення, в повному тексті якого не вказаного дату його складення.

Отже, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України (в редакції на час ухвалення оскаржуваного рішення), останній день на подання апеляційної скарги припадає на 06 липня 2017 року.

Разом з тим, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернулася 10.07.2018, тобто з пропуском строкуна апеляційне оскарження рішення суду та без відповідного клопотання про поновлення такого строку.

Так, як вбачається зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_1 вказала на те, що про наявність оскаржуваного рішення дізналася лише 26.06.2018, але в апеляційній скарзі не заявляла клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, як і не зверталася до суду з окремим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. А у відповідності до вимог ЦПК України суд апеляційної інстанції з власної ініціативи не вирішує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу (ст. 294 ЦПК України в редакції на час ухвалення оскаржуваного рішення), і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку.

З огляду на викладене, ОСОБА_1 необхідно протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали звернутися до Київського апеляційного суду із обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 26.06.2017, зазначивши поважні причини пропуску такого строку.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 26 червня 2017 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О. Ф. Мазурик