Справа № 191/2224/22
Провадження № 2/191/718/22
19 грудня 2022 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Окладнікової О.І., при секретарі судового засідання Заламай О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Синельниківської міської ради, про позбавлення батьківських прав та призначення піклувальника,
09.09.2022 року до суду звернулася позивач із позовною заявою до відповідача про позбавлення батьківських прав та призначення піклувальника.
Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані наступним.
ОСОБА_3 є рідною тіткою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Сестра позивача, ОСОБА_6 , та відповідач ОСОБА_2 20 вересня 2005 року зареєстрували шлюб, про що Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Синельникове Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області було зроблено відповідний актовий запис №183 та видано свідоцтво про шлюб. У шлюбі в них народилися діти - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 не розірвано, разом не мешкали з 2009 року.
ІНФОРМАЦІЯ_3 сестра позивача, ОСОБА_6 , померла.
ОСОБА_6 весь час до самої своєї смерті була зареєстрована та мешкала зі своїми дітьми за адресою: АДРЕСА_1 , разом з позивачем та їх матір`ю.
У зв`язку зі смертю сестри, та з метою найбільш повного та всебічного забезпечення прав та законних інтересів дітей, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивач вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , та призначити її, ОСОБА_1 , піклувальником ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Призначення позивача піклувальником необхідно в зв`язку з тим, що з приводу навчання, лікування та виховання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникає купа юридичних моментів та ситуацій, які можливо вирішити лише рідному батьку або піклувальнику.
Ухвалою суду від 16.09.2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Справа була призначена до слухання в судові засідання на 11.10.2022 року, 25.10.2022 року, 17.11.2022 року та 19.12.2022 року. Також ухвалою про відкриття провадження було зобов`язано Орган опіки та піклування Синельниківської міської ради надати письмовий висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 відносно його неповнолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У сьогоднішнє судове засідання позивач не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги просила задовольнити, проти заочного розгляду не заперечує.
Відповідач до судового засідання повторно не з`явився, причину неявки та своїх зауважень суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений, про що в матеріалах справи є підтвердження.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, надали суду заяву про розгляд справи без їх участі, проти задоволення позовних вимог та проти заочного розгляду не заперечують. На виконання вимог ухвали суду про відкриття провадження у справі від 16.09.2022 року надали висновок органу опіки та піклування Синельниківської міської ради щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та призначення піклувальника над дітьми, затверджений рішенням виконавчого комітету Синельниківської міської ради №275/0/8-22 від 20.10.2022 року.
Відповідно до ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові докази, приходить висновку про можливість задоволення позовних вимог, враховуючи наступне.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_7 являються рідними сестрами, що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2 відповідно (а.с.14-15).
ОСОБА_8 та ОСОБА_2 уклали шлюб, який зареєстровано 20.09.2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Синельникове Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 (а.с.8).
У ОСОБА_2 та ОСОБА_6 є спільні неповнолітні діти - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_4 та серії НОМЕР_5 відповідно (а.с.9-10).
Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.12.2009 року із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , було стягнуто на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання доньок - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини доходів зі всіх видів заробітної плати, щомісячно до їх повноліття, починаючи з 31.08.2009 р. (а.с.11).

Відповідно до розрахунку заборгованості державного виконавця Наталії Ілінзеєр зі сплати аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 №30292 від 01.09.2022 року, заборгованість станом на 01.09.2022 року становить 40146,08 грн. (а.с.12).

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 (а.с.13).

Відповідно до акту про фактичне проживання, виданого головою квартального комітету №25 ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 не зареєстрований та не проживає фактично, з дітьми не спілкується, коштів на їх утримання не виділяє, діти знаходяться на повному забезпеченні бабусі ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.22).

Відповідно до характеристики про участь батьків у вихованні та навчанні дітей, виданої заступником директора з навчально-виховної роботи Юлією Заяц, за період навчання ОСОБА_5 та ОСОБА_5 у загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №6 батьківські збори відвідувала ОСОБА_6 , тримала зв`язок з класним керівником, цікавилася навчанням дітей, приділяла увагу вихованню доньок. Батько, ОСОБА_2 , з родиною не проживав, вихованню та навчанню доньок уваги не приділяв, батьківські збори не відвідував (а.с.16).

Згідно довідки-акту голови квартального комітету №26 про фактичне проживання та акту обстеження умов проживання служби у справах дітей міської ради, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проживають за адресою: АДРЕСА_1 разом із бабусею ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та тіткою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.71). Діти забезпечені усім необхідним для розвитку та виховання: є окрема кімната, місце для сну, навчання та відпочинку, в наявності одяг, взуття, навчальний матеріал. Діти повністю перебувають на утриманні бабусі та тітки (а.с.47).

Згідно витягу з інформаційно-аналітичної системи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , до кримінальної відповідальності не притягувалась, незнятої чи непогашеної судимості не має (а.с. 52).

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Синельниківської міської ради щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та призначення піклувальника над дітьми, затвердженого рішенням виконавчого комітету Синельниківської міської ради №275/0/8-22 від 20.10.2022 року, доцільним є позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , їхнім піклувальником ( зворотня сторона а.с.47).

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, ратифікованої 27.02.1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Крім того, ст. 9 Конвенції про права дитини визначено, що держави - учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч її бажанню, за випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосованого закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідними у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки не піклуються про дитину.

Згідно ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

В абзаці 2 п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей (п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»).

Оцінюючи вищенаведені докази в їх сукупності, суд вважає, що позивачем доведено факт ухилення ОСОБА_2 від виконання своїх батьківських обов`язків, оскільки останній не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, їх, навчання, виховання, підготовку до самостійного життя, що негативно впливає на фізичний та психологічний розвиток дітей як складову виховання, а тому позовні вимоги в частині позбавлення відповідача батьківських прав підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про встановлення піклування над неповнолітніми дітьми та призначення ОСОБА_1 їхнім піклувальником, суд виходить з такого.

Статтею 243 Сімейного кодексу України визначено, що опіка над дітьми, позбавленими батьківського піклування, які не досягли чотирнадцяти років, встановлюється органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених Цивільним кодексом України.

У статті 59 ЦК України зазначено, що піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена.

Згідно ч.4 ст. 60 ЦК України, суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Частиною 4 статті 167 Сімейного кодексу України передбачено, що якщо дитина не може бути передана другому з батьків, переважне право перед іншими особами на передання їм дитини мають, за їхньою заявою, баба та дід, повнолітні брати та сестри, інші родичі дитини, мачуха, вітчим.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Синельниківської міської ради щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та призначення піклувальника над дітьми, затвердженого рішенням виконавчого комітету Синельниківської міської ради №275/0/8-22 від 20.10.2022 року, доцільним є позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , їхнім піклувальником.

Оскільки судом задоволені позовні вимоги щодо позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно його неповнолітніх доньок, суд, враховуючи інтереси дітей, прийшов до висновку про доцільність призначення їхнім піклувальником позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка є їх рідною тіткою.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що відповідає положенням ч. 1 ст. 141 ЦПК України, а відтак з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати в розмірі 992,40 грн. сплаченого судового збору за позовною вимогою про позбавлення батьківських прав.

Керуючись ст.ст. 7, 150, 164 і 180 СК України, ст.ст. 258, 259, 263, 264, 265, 268, 352, 354 і 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Синельниківської міської ради, про позбавлення батьківських прав та призначення піклувальника - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , батьківських прав відносно дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піклувальником ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення складене 23 грудня 2022 року.

Суддя О.І. Окладнікова