Справа № 727/7948/21
Провадження № 2-др/727/29/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

16 червня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого - судді: Танасійчук Н.М.

за участю секретаря: Дячук І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дітей.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 травня 2022 року було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дітей.

30 травня 2022 року представник відповідача ОСОБА_3 надіслала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу в розмірі 18000 грн. У поданій заяві посилалася на те, що відповідачем ОСОБА_2 , у зв`язку з розглядом даної справи були понесені витрати на правничу допомогу на зазначену суму.До заяви додала акт виконаних робіт на суму 18 000 грн.

Крім того представник позивача ОСОБА_4 в позовній заяві просила вирішити питання судових витрат, стягнувши з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу та, під час розгляду справи, долучила до матеріалів справи додаткову угоду №1 до договору «Про представництво інтересів», акт прийняття передачі наданих послуг, квитанції до прибуткового касового ордеру від 18 серпня 2021 року та 02.08.2021 року. на суму 10800 грн. Питання щодо стягнення зазначених витрат на користь позивача, вирішене не було.

Розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення, судом було призначено без виклику сторін.

Згідно положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

В поданій до суду заяві про ухвалення додаткового рішення від 30.05.2022 року представник відповідача ОСОБА_3 надані представником позивача додаткову угоду №1 до договору «Про представництво інтересів», акт прийняття передачі наданих послуг, квитанції до прибуткового касового ордеру від 18 серпня 2021 року та 02.08.2021 року на суму 10800 грн. називає необґрунтованими.

Заяв про зменшення витрат на правничу допомогу сторони не подавали.

Як було встановлено судом, рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20.05.2022 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі по 2000 (дві тисячі) грн. на кожну дитину щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили до досягнення дітьми повноліття та стягнути з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 , додаткові витрати у розмірі22569.86 грн

У відповідності до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, представником позивача заявлено вимогу про стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 10800 грн.

Представником відповідача заявлено вимогу про стягнення 18000 грн. витрат на правничу допомогу.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представником позивача надано додаткову угоду №1 до договору «Про представництво інтересів», акт прийняття передачі наданих послуг, квитанції до прибуткового касового ордеру від 18 серпня 2021 року та 02.08.2021 року. на суму 10800 грн.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представником відповідача надано акт виконаних робіт на суму 18 000 грн.

Положеннямист.137 ЦПК України регламентовано, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правової допомоги за рахунок держави. Для цілей розподілу судових витрат: 1)розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану з справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів, тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідност.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 року, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, зокрема рішення від 30.03.2004 року у справі «Меріт проти України», заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Даючи оцінку зазначеним вище аргументам, зважаючи на те, що заяв про зменшення витрат на правову допомогу сторони не подавали, приходить до висновку про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог ( 57.3%) , що від заявленої суми 10800 грн. складає 6191.63 грн.

З позивача ОСОБА_1 на користь відповідача ОСОБА_2 належить стягнути витрати на правову допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог (42.6% ), що від заявленої суми 18000 грн, складає 7680.60 грн.

Керуючись ст.ст.18,137,141,270,354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (РНОКПП НОМЕР_2 ) місце проживання: АДРЕСА_2 витрати на правничу допомогу в розмірі 6191.63 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (РНОКПП НОМЕР_2 ) місце проживання: АДРЕСА_2 на користь відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 7680.6 грн.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.М.Танасійчук

/