ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2219/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2022 р. . Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мицик Ю.С.

при секретарі Дерій А.С

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача Роспотнюка В.О.

представника відповідачів 1, 2 Войтенко К.В. ,

представника третьої особи 2 Войтенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_6 , про усунення перешкод у користуванні житлом та інженерними комунікаціями,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні житлом та інженерними комунікаціями.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 20.08.2020 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 16.09.2020 у справі було відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання.

23.06.2021 ухвалою суд закрив провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні житлом та інженерними комунікаціями.

23.06.2021 ухвалою суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_6 .

Ухвалою від 15.07.2021, що занесена до протоколу судового засідання, суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до розгляду по суті.

08.12.2022 в судовому засіданні представник позивача - адвокат Роспотнюк В.О. подав заяву за підписом ОСОБА_1 про залишення вказаного позову без розгляду, яку позивач підтримала та просила задовольнити.

Представник відповідачів та третьої особи 2 - адвокат Войтенко К.В. в судовому засіданні не заперечувала проти залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Так, згідно з вимогами п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства). Тому суд зобов`язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням. Відповідна правова позиція викладена у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 17.07.2020 у справі № 585/2152/19 (провадження № 61-4450св20) та від 11.04.2019 у справі № 712/13263/17 (провадження № 61-29936св18).

Частиною 2 ст. 257 ЦПК України передбачено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи, що звернення з заявою про залишення позову без розгляду є диспозитивним правом позивача, і залишення позову без розгляду не суперечить закону і не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та держави, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та залишити позов у даній справі без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_6 , про усунення перешкод у користуванні житлом та інженерними комунікаціями - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя: Мицик Ю.С.