УХВАЛА

Справа № 495/4119/22

Номер провадження 2-з/495/59/2022

про забезпечення позову

24 червня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши заяву Керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури про забезпечення позову по справі №495/4119/22 за позовом Керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури Уманець Олексія Вікторовича в інтересах держави в особі Кароліно-Бугазька сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області до ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення реєстратора про реєстрацію права власності, визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, припинення речового права на нерухоме майно, приведення земельної ділянки до попереднього стану та зобов`язання повернути земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. знаходиться цивільна справа за позовом Керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури Уманець Олексія Вікторовича в інтересах держави в особі Кароліно-Бугазька сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області до ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення реєстратора про реєстрацію права власності, визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, припинення речового права на нерухоме майно, приведення земельної ділянки до попереднього стану та зобов`язання повернути земельну ділянку.

22 червня 2022 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову по зазначеній вище справі, яка обґрунтована тим, що для належного виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог та з метою недопущення утруднення в його виконанні, з врахуванням відсутності законних підстав для реєстрації спірного нерухомого майна, заявник просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлову будівлю, площею 9,4 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 шляхом скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису 30860269 про державну реєстрацію права власності на нежитлову будівлю, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 103, заборони ОСОБА_1 та будь-яким суб`єктам реєстраційних дій (державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам) вчиняти будь-які реєстраційні дії та дії щодо відчуження нежитлової будівлі, площею 9,4 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 шляхом скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису 30860269 про державну реєстрацію права власності на нежитлову будівлю, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 103, заборони ОСОБА_1 та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо видозмінення (будівництва, реконструкції, знесення, тощо) нежитлової будівлі, площею 9,4 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 шляхом скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису 30860269 про державну реєстрацію права власності на нежитлову будівлю, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 103.

Дослідивши доводи клопотання, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Враховуючи викладене, позивач вважає, що є усі достатні підстави для прийняття рішення про забезпечення позову.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Предметом розгляду даної справи є визнання та скасування рішення державного реєстратора щодо права власності на нежитлову будівлю, площею 9,4 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 та визнання недійсним договора оренди земельної ділянки, яка розташована за зазначеною вище адресою.

Забезпечення позову може застосовуватись лише з вказаних підстав, ці підстави є оцінними. Необґрунтоване вжиття таких заходів може привести до правових ускладнень, значно більших ніж, ті, яким вдалось би запобігти.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватись лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб, учасників процесу.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й відповідача та інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Згідно ч.1 ст.151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України, заява про забезпечення позову одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.1,2 ст.157 ЦПК України, ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову 123 і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Забезпечення позову є цивільно-процесуальним заходом, що вживається судом та направлений на охорону матеріально-правових інтересів позивача, що гарантують за його позовом реальне виконання судового рішення.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту підлягає задоволенню частково, а саме шляхом накладення арешту на нежитлову будівлю, площею 9,4 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , заборони ОСОБА_1 та будь-яким суб`єктам реєстраційних дій (державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам) вчиняти будь-які реєстраційні дії та дії щодо відчуження нежитлової будівлі, площею 9,4 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , заборони ОСОБА_1 та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо видозмінення (будівництва, реконструкції, знесення, тощо) нежитлової будівлі, площею 9,4 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 .

Щодо вимоги заявника щодо забезпечення позову шляхом скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису 30860269 про державну реєстрацію права власності на нежитлову будівлю, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 103, то суд зазначає, що дана вимога є тотожною з позовними вимогами позивача, а тому не може бути заходом забезпечення позову, адже є предметом розгляду зазначеної вище справи.

Отже, виходячи з досліджених у судом матеріалів заяви та системного аналізу наведених норм права, суд прийшов до висновку про необхідність часткового задоволення заяви про забезпечення позову та вважає, що обрання зазначеного вище виду забезпечення позову є обґрунтованим та співмірним, так як невжиття даного виду забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання майбутнього рішення суду у випадку задоволення позовних вимог позивача.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури про забезпечення позову по справі №495/4119/22 за позовом Керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури Уманець Олексія Вікторовича в інтересах держави в особі Кароліно-Бугазька сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області до ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення реєстратора про реєстрацію права власності, визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, припинення речового права на нерухоме майно, приведення земельної ділянки до попереднього стану та зобов`язання повернути земельну ділянку задовольнити частково.

Накласти арешт на нежитлову будівлю, площею 9,4 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 , до набрання судовим рішенням у даній справі законної сили.

Заборонити ОСОБА_1 та будь-яким суб`єктам реєстраційних дій (державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам) вчиняти будь-які реєстраційні дії та дії щодо відчуження нежитлової будівлі, площею 9,4 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , до набрання судовим рішенням у даній справі законної сили.

Заборонити ОСОБА_1 та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо видозмінення (будівництва, реконструкції, знесення, тощо) нежитлової будівлі, площею 9,4 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , вчиняти будь-які реєстраційні дії та дії щодо відчуження нежитлової будівлі, площею 9,4 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , до набрання судовим рішенням у даній справі законної сили.

В задоволенні іншої частини заяви - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвал з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 24.06.2022 року.

Суддя: