УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 грудня 2022 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності в об`єкт самостійної власності,

ВСТАНОВИЛА:

07 грудня 2022 року ОСОБА_1 , діючи через свого представника адвоката Курганської О.В. та Самкова Л.М., звернулися до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 , в якій просять: виділити ОСОБА_1 в натурі 36/100 (12/100+24/100) частини житлового будинку з надвірними будівлями (домоволодіння) АДРЕСА_1 в об`єкт самостійної власності у виді ізольованого домоволодіння загальною площею 125,5 кв.м., житловою площею 84,2 кв.м. у складі приміщень: 3-1 коридор площею 2,4 кв.м.; 3-2 житлова площею 20,2 кв.м.; 3-3 передпокій площею 14,0 кв.м.; 3-4 санвузол площею 4,9 кв.м.; 3-5 котельня площею 2,4 кв.м.; 3-6 кухня площею 10,4 кв.м.; 3-7 житлова площею 12,9 кв.м.; 3-8 житлова площею 12,9 кв.м.; 3-9 сходова клітина площею 7,2 кв.м.; 3-10 житлова площею 16,6 кв.м.; 3-11 житлова площею 21.6 кв.м.; вхідні сходи «а4», балкон «а5» та надвірні будівлі сарай «Б», гараж «В», вбиральня «Г» з розміром частки 1 (одна ціла) 100%. Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 36/100 частини житлового будинку з надвірними будівлями (домоволодіння) АДРЕСА_1 . Виділити ОСОБА_2 в натурі 24/100 частини житлового будинку з надвірними будівлями (домоволодіння) АДРЕСА_1 в об`єкт самостійної власності у виді ізольованого домоволодіння загальною площею 31,1 кв.м., житловою площею 16,1 кв.м. у складі приміщень: 2-1 коридор площею 5,2 кв.м.; 2-2 коридор площею 3,1 кв.м.; 2-3 кухня площею 6,7 кв.м.; 2-4 житлова площею 16,1 кв.м. та надвірні будівлі погріб «пг/а» з розміром її частки 1 (одна ціла) 100%. Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_4 на 24/100 частини житлового будинку з надвірними будівлями (домоволодіння) АДРЕСА_1

09 грудня 2022 року позовна заява передана на розгляд судді.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, так як вона не відповідає вимогам ч. 3 ст. 175, ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем сплачується судовий збір 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Відповідно до ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У відповідності до вимог п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Відповідно до п.п. а п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року №20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» визначено, що під дійсною вартістю майна розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

Дійсна вартість майна визначається відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» від 12 липня 2001 року звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності суб`єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється печаткою та підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності.

У відповідності до ч. 2 ст. 176 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

Пунктом 16 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування (у тому числі з урахуванням положень, передбачених частиною п`ятою статті 216, статтею 1212 ЦК тощо) визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом статті 80, пункту 4 частини другої статті 119 ЦПК такий обов`язок покладається на позивача (у тому числі і в тих випадках, коли правові наслідки у виді повернення майна застосовуються за ініціативою суду, наприклад, при визнанні договору недійсним згідно з частиною п`ятою статті 216 ЦК).

Проте, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд (частина друга статті 80 ЦПК). Остаточне визначення в процесі розгляду справи ціни позову (дійсної вартості спірного майна), а отже, і суми судового збору, здійснюється судом із наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору.

Оскільки позивачі не надали суду відомостей про дійсну вартість 60/100 частини житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , вважаю, що необхідно попередньо визначити розмір судового збору, відповідно до ч. 2 ст. 176 ЦПК України, за позовну вимогу про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності в розмірі 12 405 грн. 00 коп.

З урахуванням суми сплаченого позивачами судового збору в розмірі 1 984 грн. 80 коп., позивачу ОСОБА_2 необхідно доплатити судовий збір в розмірі 3 969 грн. 60 коп., а позивачу ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір в розмірі 6 450 грн. 60 коп.

Якщо позивачі не погоджуються з розміром судового збору, встановленого судом, вони мають право звернутись до суб`єкта оціночної діяльності з метою проведення оцінки спірного майна. Виходячи з цієї оцінки вони можуть сплатити судовий збір у розмірі, передбаченому ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та надати до суду звіт про оцінку майна з квитанцію про сплату судового збору.

Таким чином, позивачам необхідно визначити ціну позову, доплатити судовий збір за позовну вимогу про виділ в натурі 60/100 частки із майна в розмірі 1 відсотка від визначеної ціни позову (вартість 60/100 частини житлового будинку).

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин позовну заяву слід залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності в об`єкт самостійної власності - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали, а саме:

- визначити ціну позову;

- долучити до позовної заяви документ, що підтверджує доплату судового збору позивачем ОСОБА_2 в розмірі 3 969 грн. 60 коп., позивачем ОСОБА_1 в розмірі 6 450 грн. 60 коп., або надати до суду звіт про оцінку майна та квитанції про сплату судового збору у відповідному розмірі.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.О. Першко