Провадження № 2/761/3391/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2022 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Марінченко Л.В.,

за участі

представника позивача Шандиби Л.М ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи ОСОБА_10,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Представник Органу опіки та піклування ШРДА звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи заявлені вимоги наступним. До Служби у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації неодноразово надходили телефонні повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_2 , яка не піклується про своїх малолітніх дітей, яких виховує самостійно. Так, відповідач є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В актовому записі про народження дітей відомості про їх батька записані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. ОСОБА_2 вживає алкогольні напої та наркотичні засоби, вчиняє домашнє насильство, ніде не працює та залишає дітей без догляду. Родина періодично відвідувалась за місцем проживання з метою перевірки та надання соціального супроводу. Службою у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації взято на облік малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 як таких, що опинилися в складних життєвих обставинах (наказ № 34-од від 032.04.2021 р.). З ОСОБА_2 систематично проводилась профілактично - роз`яснювальна роботи , її попереджено про адміністративну та кримінальну відповідальність та можливість позбавлення батьківських прав в разі невиконання батьківських обов`язків.23.03.2021 р. під час візиту за місцем проживання родини, що було здійснено після звернення сусідів відповідача, було з`ясовано, що старша дитина тимчасово перебуває в родині прабабусі ОСОБА_6 , двоє молодших проживають з матір`ю. Мати агресивно поводилась, перебувала в стані алкогольно-наркотичного сп`яніння, в квартирі знаходилась стороння особа, яка зі слів матері наглядає за дітьми. Малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було госпіталізовано до інфекційної лікарні Шевченківського району м. Києва де діагностовано короновірусну інфекцію COVID-19. На даний час діти перебувають в Київському будинку дитини ім. М. Городецького. Житлово-побутові умови проживання дітей є незадовільними. Крім того, відносно відповідача відкрито кримінальне провадження щодо вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Вищенаведене свідчить про свідоме ухилення ОСОБА_2 від виконання батьківських обов`язків. За таких обставин представник позивача просить суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та призначити стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі Ѕ частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину на місяць, починаючи з дати подачі позову та до досягнення ними 18-річного віку на користь державного закладу або на користь призначеного їм опікуна.

Провадження у даній справі відкрито 06.09.2021 р., відповідно до положень ст. ст. 19, 274 ЦПК України вирішено питання про її розгляд за правилами загального позовного провадження.

Відповідачем подано відзив на позову, де зазначено наступне. Дітей допомагав виховувати цивільний чоловік - ОСОБА_7 , який не був записаний батьком двох менших дітей, оскільки шлюб офіційно не був зареєстрований. Після того, як цивільний чоловік покинув відповідача та дітей, ОСОБА_2 опинилась у важкій ситуації, як матеріальної так і психологічній та без роботи. Розрив з цивільним чоловіком зумовив виникнення у відповідача важкої депресії, апатії та повної відсутності життєвих сил. Тому під час останнього візиту фахівці органів опіки вирішили, що існують обставини для відібрання дітей. Разом з тим, відповідач не вчиняє насильство та доглядає дітей. Доказів зворотного не було надано. Відповідач не є особою, яка страждає на алкогольну чи наркотичну залежність, систематично їх не вживає, а про ситуацію вказану в акті дуже шкодує і не допустить її повторення. В квартирі створені умови для навчання дітей, є ліжка, необхідна побутова техніка, одяг, книжки та іграшки для дітей. Крім того, після відібрання дітей відповідач стала змінювати своє життя. Так, ОСОБА_2 пройшла наркологічний огляд та отримала відповідний сертифікат. Додатково пройшла психіатричний огляд, а також медичний огляд за результати якого лікарі констатували відсутність у відповідача будь - яких показань , які б стали перешкодою в опікуванні дітьми. Одразу після проходження оглядів відповідач почала їздити до дітей, які вважають, що проживання у спеціальному закладі - вимушений та тимчасовий захід. Відповідач працевлаштована - працює на посаді кондитера і має плаваючий графік та неповний робочий день, що дає змогу поєднувати роботу з вихованням дітей і догляду за ними. В квартирі проведено генеральне прибирання, створені умови для навчання дітей, є ліжка, необхідна побутова техніка, одяг, книжки та іграшки для дітей. За таких обставин просить суд відмовити у задоволенні позову про позбавлення батьківських прав.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги, просив задовольнити.

Відповідач просила відмовити у задоволенні позову. Пояснила суду, що змінює своє життя та бачить його сенс у своїх доньках.

Представник третьої особи підтримав заявлені вимоги про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав та стягнення аліментів.

Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши наявні докази та надавши їм відповідну оцінку, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Встановлено, що ОСОБА_2 є матір`ю трьох малолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження, копії яких долучено до матеріалів справи.

Також не заперечувалось під час розгляду справи учасниками процесу, що у зв`язку із тим, що ОСОБА_2 не перебувала і не перебуває у зареєстрованому шлюбі, в свідоцтвах про народження доньок відомості про їх батьків було зазначено відповідно до положень ч. 1 ст. 135 СК України.

Сімейним Кодексом України, а саме ч. 1 ст. 150 передбачено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний стан.

Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладання на них відповідальності встановленої законом, відповідно до положень ст. 155 СК України.

За положеннями ч.ч 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавленими батьківських прав, якщо вона, він, зокрема, ухиляються від виконання своїх обов`язків.

При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину, як це визначено ч. 3 ст. 166 СК України.

Органом опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації 30.06.2021 р. складено висновок № 109/04/40-4574 про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно її малолітніх дітей.

Так, у висновку зазначено, що ОСОБА_2 неналежним чином свої батьківськи обов`язки, існує реальна загроза життю на здоров`ю малолітніх дітей.

ОСОБА_2 вживає алкогольні та наркотичні засоби, вчиняє домашнє насильство, ніде не працює залишає дітей без догляду.

Як свідчать матеріали справи, 23.03.2021 р. після повідомлення сусідів, проживають поряд з родиною ОСОБА_2 було відвідано помешкання за місцем проживання дітей за адресою АДРЕСА_1 .

На момент візиту старша дитина ОСОБА_3 перебувала тимчасово в родині прабабусі ОСОБА_6 . Мати ОСОБА_2 агресивно поводилась, перебувала в стані алкогольного та наркотичного сп`яніння.

Діти ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були вилучені та госпіталізовані до інфекційної лікарні м. Києва де їм діагностовано короновірусну інфекцію COVID-19.

24.05.2021 р. Шевченківською районною в місті Києві державною адміністрацією видано розпорядження № 272 «Про влаштування дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на цілодобове перебування до закладу інституційного догляду та виховання дітей» та № 273 «Про влаштування дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на цілодобове перебування до закладу інституційного догляду та виховання дітей».

Як повідомив представник позивача, і дана обставина не заперечувалась ОСОБА_2 , на день розгляду справи малолітні діти перебувають у Київському міському будинку дитини ім. Городецького.

За приписами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Верховний Суд у постанові від 13.03.2019 р. у справі № 631/2406/15-ц зазначив, що

тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України).

Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

Так, як свідчать матеріали справи, ОСОБА_2 з 13.07.2021 р. працювала на посаді кондитера у ФОП « ОСОБА_8 ».

На день розгляду справи відповідач працює у ТОВ «Паралакс Лімітед» на посаді торгового представника та за період вересень-жовтень отримала дохід у розмірі 25 771,28 грн. (довідка № 4697/7 від 07.11.2022 р.).

Не заперечувалась в судовому засіданні представником і позивача і третьої особи, що скарги від сусідів на поведінку відповідача не надходять.

Як пояснив в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 , який є сусідом ОСОБА_2 , відповідач змінила спосіб життя. Працює, робить ремонт в квартирі.

Так, ОСОБА_2 пройшла наркологічний огляд, який не виявив ознак наркологічної залежності (Сертифікат РРТ № 673867 від 15.07.2021 р.)

Медична довідка Серії ААН № 349880 від 19.07.2021 р. про проходження обов`язкових попереднього та періодичного психіатричних оглядів свідчить про відсутність протипоказань щодо виховання дітей.

Висновок про стан здоров`я ОСОБА_2 , засвідчений КНП «Центром первинної медико-санітарної допомоги № 1 Шевченківського району міста Києва» також містить інформацію, щодо відсутності у відповідача будь - яких показань, які могли б бути перешкодою в опікуванні дітьми.

Також, як було встановлено в судовому засіданні, відповідач регулярно відвідує доньок, спілкується з ними.

ОСОБА_2 пояснила в судовому засіданні, що вже змінила свою поведінку. Покращила свій матеріальний стан та умови проживання. Прагне повернути дітей та не допустити колишніх помилок.

Європейський суд з прав людини у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року (заява № 31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (параграф 57, 58).

За встановлених обставин, беручи до уваги бажання ОСОБА_2 виховувати своїх дітей, враховуючи дії вчинені відповідачем на підтвердження її намірів, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити.

Розподіляючи судові витрати суд керується положеннями ст. 141 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 2-5,11-13,76-81,141,279,352,354 ЦПК України, ст.ст. 150,153,155,164,165 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Органу опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень цього Кодексу протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 21.11.2022 року

Суддя: