16.11.2022 Справа № 756/8087/22
Справа №756/8087/22
Провадження № 2/756/4567/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Колядінцевій П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмежено відповідальністю «Пологовий будинок «ЛЕЛЕКА» про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «Лелека» про стягнення грошових коштів.

Позов обґрунтований тим, що 15.01.2022 року вона уклала з ТОВ «Лелека» договір №16В/01/2022 про надання медичної допомоги (спостереження вагітності) пакет «Базовий» з 14-20 тижнів - до пологів (одно плідна вагітність), що полягає в проведенні циклу амбулаторного спостереження вагітності пацієнта згідно діючих нормативних документів Міністерства охорони здоров`я та стандартів медичної допомоги з амбулаторного спостереження вагітності, затверджених в медичному закладі.

Оскільки на виконання умов договору вона сплатила повну вартість послуг у розмірі 30 318 грн. 00 коп., проте послугу ТОВ «Лелека» надано не в повному обсязі, на вимогу кошти не повернуто, ОСОБА_1 просить суд стягнути з ТОВ «Лелека» на її користь 22 194 грн. 06 коп. заборгованості за договором, 310 грн. 11 коп. - три проценти річних та 2 203 грн. 93 коп. інфляційних витрат.

03.11.2022 року ТОВ «Лелека» подано відзив на позовну заяву, в якому просило відмовити у задоволені позовних вимог, посилаючись на їх необґрунтованість та безпідставність.

У судове засідання позивачка не з`явилась, про день, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, а тому з урахуванням розгляду справи у спрощеному позовному провадженні, достатністю поданих доказів сторонами, суд відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України вважає за можливе провести судове засідання за її відсутності.

Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності в якій вона просить у позові відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Судом установлено, що 15.01.2022 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Лелека» укладено договір № 16В/01/2022 про надання медичної допомоги (спостереження вагітності) пакет «Базовий» з 14-20 тижнів - до пологів (одно плідна вагітність) відповідно до умов якого ТОВ «Лелека» зобов`язався надати ОСОБА_1 медичну допомогу, яка полягає у проведенні циклу амбулаторного спостереження вагітності пацієнта згідно діючих нормативних документів та стандартів у галузі охорони здоров`я, а позивачка зобов`язалась прийняти, виконувати і сплатити послуги на умовах договору (а.с. 12-19).

У Додатку до договору визначений перелік медичних послуг, які входять до предмету договору.

Згідно з пунктами 5.2, 5.3 договору вартість медичної допомоги складає 30 318 грн. 00 коп., та сплачується одноразово у формі 100 % передоплати.

Відповідно до п. 4.1.1 договору медичний заклад зобов`язаний надати якісну і кваліфіковану медичну допомогу, а також провести всі діагностичні та лікувальні заходи відповідно до даного договору.

Згідно з пунктом 4.4.2 договору пацієнт має право відмовитись від подальшого лікування.

Пунктами 6.4, 6.5 договору передбачено, що сторони не несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання цього договору у разі виникнення особливих обставин з об`єктивних причин (форс-мажорні обставини), які сторони не могли передбачити і що перешкоджають сторонам виконати свої обов`язки. До таких обставин віднесено, зокрема війну та воєнні дії.

Відповідно до п. 6.6 договору сторона яка не може виконувати свої договірні відносини, внаслідок обставин, зазначених у п. 6.5 договору повинна проінформувати про це іншу сторону не пізніше 15 календарних днів, а також належним чином цей факт підтвердити.

Пунктом 7.1 договору визначено, що договір набирає чинності з моменту його підписання та сплати пацієнтом суми, передбаченої п. 5.2 договору і діє до пологів пацієнта.

Згідно з п. 8.1.2 договору, він може бути достроково припинений з ініціативи пацієнта за умови письмового повідомлення медичного закладу із зазначенням причин. В такому випадку договір вважається розірваним через 5 робочих днів з моменту отримання повідомлення пацієнта. В такому випадку пацієнту на його вимогу повертається сплачена сума вартості договору, за винятком вартості фактично наданої медичної допомоги.

У Додатку № 1 до договору, сторонами обумовлено Перелік медичних обстежень і консультацій, які входять у предмет договору.

Згідно з рахунком-фактурою № 70222 від 15.01.2022 року сума для оплати амбулаторного спостереження за пакетом «Базовий», з урахуванням знижки складає 30 318 грн. 00 коп.

Згідно з касовим чеком № 46406 від 15.01.2022 року ОСОБА_1 сплатила 30 318 грн. 00 коп. за амбулаторне спостереження вагітних з 14-20 т.

Згідно з роздруківкою з сайту електронної пошти, 14.03.2022 року ОСОБА_1 звернулась із вимогою про розірвання договору та повернення коштів у зв`язку з його невиконанням, та 02.04.2022 року отримала відповідь, що її запит на розірвання договору прийнято.

28.04.2022 року ОСОБА_1 отримала на електронну пошту звіт стосовно наданих їй послуг ТОВ «Лелека» із зазначенням, що пацієнтом отримано послуг на 17 160 грн. 00 коп., а тому сума до повернення становить 13 158 грн. 00 коп., проте будучи незгідною з вказаними розрахунками, ОСОБА_1 10.06.2022 направила відповідачу лист, в якому просить повернути їй 22 194 грн. 06 коп., вказуючи, що не заперечує щодо переліку послуг, які були їй фактично надані, однак посилається на те, що ціни послуг, які були надані, не погоджувались за кожну окрему послугу, а їх вартість була погоджена в сукупності.

Як вбачається з довідки про надані послуги ОСОБА_1 згідно договору №16В/01/2022, їй були надані наступні послуги: Treponema pallidum, антитіла сумарні, вартістю 320 грн. 00 коп., Аланінамінотрансфераза (АЛТ), вартістю 140 грн. 00 коп., Антитіла IgG до вірусу простого герпеса (тип 1), вартістю 550 грн. 00 коп., Антитіла IgG до збудника краснухи, вартістю 550 грн. 00 коп., Антитіла IgG до токсоплазми (Toxoplasma gondii), вартістю 540 грн. 00 коп., Антитіла IgG до цитомегаловіруса, вартістю 550 грн. 00 коп., Антитіла IgМ до збудника краснухи, вартістю 550 грн. 00 коп., Антитіла IgМ до токсоплазми (Toxoplasma gondii), вартістю 540 грн. 00 коп., Антитіла IgМ до цитомегаловіруса, вартістю 550 грн. 00 коп., Аспартатамінотрансфераза (АСТ), вартістю 140 грн. 00 коп., Бакпосів сечі + антибіотикограма, вартістю 510 грн., Білірубін (фракційно): непрямий, прямий, загальний, вартістю 390 грн. 00 коп., Біохімічне просівне дослідження в ІІ триместрі (АФП, бета-ХГЛ, розрахунок ризиків), вартістю 1490 грн.00 коп., Виявлення ВІЛ, вартістю 360 грн. 00 коп., Вірус гепатиту В (HBV), HBsAg (австралійський антиген), вартістю 300 грн. 00 коп., Вірус простого герпесу (HSV) 1 типу, антитіла IgМ, вартістю 240 грн. 00 коп., Вірус простого герпесу (HSV) 2 типу, антитіла IgМ, вартістю 240 грн. 00 коп., Гепатит С сумарні антитіла, вартістю 430 грн. 00 коп., Глюкоза крові (сироватка), вартістю 180 грн. 00 коп., група крові + Резус-фактор, вартістю 310 грн. 00 коп., Експертне УЗД (термін вагітності 11-40 тижнів), одноплодова вагітність, вартістю 910 грн. 00 коп., Електрокардіографія (ЕКГ), вартістю 260 грн. 00 коп., Загальний аналіз сечі + мікроскопія осаду, вартістю 460 грн. 00 коп., Загальний білок, вартістю 140 грн. 00 коп., Клінічний аналіз крові (показники аналізатора, лейкоцитарна формула, ШОЕ), вартістю 300 грн. 00 коп., Коагулограма (ПЧ, МНВ, РТі, АЧТЧ, ТЧ, фібріноген), вартістю 430 грн. 00 коп., Кольпоскопія з фото фіксацією, вартістю 500 грн. 00 коп., Консультація акушера-гініколога (повторна), вартістю 780 грн. 00 коп., Консультація акушера-гініколога для обговорення індивідуального плану ведення вагітності, вартістю 780грн. 00 коп., Консультація лікаря-спеціаліста, вартістю 780 грн. 00 коп., Консультація терапевта, вартістю 780 грн. 00 коп., Кретинін, вартістю 160 грн. 00 коп., Мікроскопія урогенітального мазка (ж), вартістю 280 грн. 00 коп., Сечовина, вартістю 140 грн. 00 коп., Тиреотропний гормон, вартістю 380 грн. 00 коп., УЗД щитовидної залози, вартістю 510 грн. 00 коп. Феритин, вартістю 290 грн. 00 коп., Цитологічне дослідження урогенітального мазка, вартістю 400 грн. 00 коп.

Вартість послуг, що фактично надана ОСОБА_1 підтверджується прейскурантом послуг ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» від 04.01.2022 року, затвердженого генеральним директором Зукіним В.Д. та складає 17 160 грн. 00 коп.

Частиною 3 ст. 509 ЦК України передбачено, що зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

В силу ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Статтями 626, 629 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно зі ст. 907 ЦК України, договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін.

Порядок і наслідки розірвання договору про надання послуг визначаються домовленістю сторін або законом.

Враховуючи, що договір між ОСОБА_1 та ТОВ «Лелека» був розірваний у встановленому договором порядку, проте ТОВ «Лелека» в узгоджений договором строк кошти, що підлягають поверненню не сплатила, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову та стягнення з ТОВ «Лелека» грошового зобов`язання за відрахуванням вартості фактично наданих ОСОБА_1 послуг, які нею не заперечуються.

Таким чином стягненню підлягає 13 158 грн. 00 коп. ( 30 318 грн. 00 коп. загальна вартість договору - 17 160 грн. 00 коп. вартість фактично наданих послуг).

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦПК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відтак, у разі несвоєчасного виконання боржником грошового зобов`язання у нього в силу закону (частина друга статті 625 ЦК України) виникає обов`язок сплатити кредитору, поряд із сумою основного боргу (основне зобов`язання), суму інфляційних втрат, як компенсацію знецінення грошових коштів за основним зобов`язанням внаслідок інфляційних процесів у період прострочення їх оплати, та трьох процентів річних від простроченої суми.

Безпідставне збереження відповідачем коштів, сплачених позивачем за договором є підставою для нарахування платежів, передбачених ст. 625 ЦК України, а наявність форс-мажору не звільняє відповідача від обов`язку відшкодувати матеріальні втрати кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та не позбавляє кредитора права на отримання компенсації від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами.

Оскільки відповідач прострочив виконання зобов`язання, зокрема щодо повернення позивачу платежів, а тому у відповідача виник обов`язок сплатити позивачу разом з сумою основного боргу три проценти річних та інфляційні втрати від простроченої суми відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України з розрахунку:

Інфляційні витрати за квітень - 103,1;

Інфляційні витрати за травень - 102,7;

Інфляційні витрати за червень - 103,1;

Інфляційні витрати за липень - 100,7.

(103,1 : 100) х (102,7 : 100) х (103,1 : 100) х (100,7 : 100) = 1.09930257 - загальний індекс інфляції.

13 158 х 1. 09930257 - 13 158 = 1 306 грн. 62 коп. - інфляційні витрати;

Оскільки прострочення зобов`язання тривало 170 днів, то розрахунок трьох процентів річних відбувається наступним чином:

13 158 х 3 х 170 : 365 : 100 = 183 грн. 85 коп. - три проценти річних.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір пропорційно до розміру задоволених вимог у сумі 588 грн. 35 коп. (992 грн. 40 коп. х 14 648 грн. 47 коп./24 708 грн. 10 коп.).

Керуючись ст.ст. 3, 4, 12, 13, 76-81, 133, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352-355 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмежено відповідальністю «Пологовий будинок «ЛЕЛЕКА» про стягнення грошових коштів - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» (, м. Київ, вул. Квітки Цісик, 56) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 13 158 грн. 00 коп. грошового зобов`язання, 1 306 грн. 62 коп. інфляційних витрат, 183 грн. 85 коп. - три проценти річних, 588 грн. 35 коп. судового збору, а всього 15 236 (п`ятнадцять тисяч двісті тридцять шість) грн. 82 коп.

В решті вимог позову - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Суддя