г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3843/20
Номер провадження 2/213/19/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Мазуренка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Гусарової О.С.,

без участі сторін,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про встановлення сервітуту, усунення перешкод у користуванні тепловим вводом у під`їзді житлового будинку,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідачів, посилаючись на те, що є суб`єктом господарювання з виробництва, транспортування та постачання телової енергії, оператором зовнішніх інженерних мереж, основним обов`язком якого є оснащення вузлами комерційного обліку будівель. Відповідачі не допустили інженерів-інспекторів позивача для встановлення вузла комерційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 , тому просить встановити строком на п`ять років сервітут на тепловий ввід у під`їзді вказаного житлового будинку для встановлення та обслуговування такого вузла комерційного обліку АТ "Криворізька теплоцентраль"; зобов`язати відповідачів усунути перешкоди у користуванні тепловим вводом у під`їзді шляхом надання позивачу доступу до нього.

Сторони у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду повідомлені належним чином та своєчасно.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Від представника позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі, в якому зазначає, що за адресою: АДРЕСА_1 встановлено вузол обліку теплової енергії та надала акт введення його в експлуатацію. Вказує, що на даний час предмет спору відсутній. Просить стягнути з відповідачів сплачений позивачем судовий збір. Розгляд справи провести без її участі.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, дослідив докази, приходить до висновку про наявність підстав щодо закриття провадження у справі, виходячи з такого.

Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 травня 2021 року прийнято до розгляду дану позовну заяву та відкрито провадження у справі.

На підставі ухвали від 14 липня 2022 року справу прийнято до провадження судді Мазуренка В.В., постановлено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Пунктом 2 частини 1 статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Відповідно до ч.2 вказаної статті про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

З матеріалів справи видно, що під час розгляду справи в суді, а саме 01 листопада 2022 року складений Акт П2300 введення в експлуатацію вузла обліку теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином предмет спору відсутній, провадження у справі, відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України необхідно закрити.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч.3 ст.142 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Встановлено, що позивачем за подання даного позову до суду сплачено судовий збір у сумі 4204,00 грн, що видно із платіжного доручення №847 від 27.10.2020 (а. с.1).

Тому, з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір.

Керуючись ч.3 ст. 142, ст. 247, п.2 ч.1 ст. 255, ст. 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про встановлення сервітуту, усунення перешкод у користуванні тепловим вводом у під`їзді житлового будинку - закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» судовий збір у розмірі 600 (шістсот) гривень 58 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» судовий збір у розмірі 600 (шістсот) гривень 57 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» судовий збір у розмірі 600 (шістсот) гривень 57 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» судовий збір у розмірі 600 (шістсот) гривень 57 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» судовий збір у розмірі 600 (шістсот) гривень 57 коп.

Стягнути із ОСОБА_6 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» судовий збір у розмірі 600 (шістсот) гривень 57 коп.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» судовий збір у розмірі 600 (шістсот) гривень 57 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Дата складення повного тексту судового рішення 08 грудня 2022 року.

Суддя В.В. Мазуренко