Справа № 559/2680/22
Провадження № 2-зз/559/4/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі

головуючого судді Панчука М.В.

секретаря судового засідання Остапчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Корень Олесі Миколаївни про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

в провадженні суді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Традєкс» про визнання відсутнім права у товариства на безпідставне та не вмотивоване звільнення з посади.

Ухвалою суду від 04.11.2022 за заявою ОСОБА_2 було вжито заходи забезпечення позову.

21.12.2022 представником відповідача - адвокатом Корень О.М. подано клопотання про скасування вказаного забезпечення. В обґрунтування клопотання представник посилається на те, що спір директора ТОВ «Традєкс» позивача ОСОБА_2 з ТОВ «Традєкс» має корпоративний характер, тобто не є цивільним спором.

В судове засідання з вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову сторони не з`явилися.

Відповідно ч. 2 ст. 247ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

В пункті 10 Постанови Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування».

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що на даний час відпала потреба у продовженні дії вжитих судом заходів забезпечення позову, а тому клопотання необхідно задовольнити, заходи забезпечення позову скасувати.

Крім того, частиною 11 статті 158 ЦПК України встановлено, що примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосується заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158, 209-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Корень Олесі Миколаївни про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 04.11.2022 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Традєкс» про визнання відсутнім права у товариства на безпідставне та не вмотивоване звільнення з посади, у вигляді:

заборони загальним зборам учасників ТзОВ «ТРАДЄКС» ідентифікаційний код 3708306 приймати рішення про звільнення та/або призначення керівника (директора) ТзОВ «ТРАДЄКС», визначення розміру оплати його праці, визначення форм контролю та нагляду за діяльністю директора Товариства, обрання членів колегіального виконавчого органу (всіх чи окремо одного або декількох з них), створення будь-яких органів з нагляду та/або контролю діяльності Товариства (наглядова рада, тощо);

заборони державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), зокрема але не виключно, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській та Севастопольській міській, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, в тому числі Дубенській районній державній адміністрації, а також нотаріусам, посадовим особам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення будь-яких відомостей та/або змін до відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, державними реєстраторами юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців, що перебувають у трудових відносинах із суб`єктом державної реєстрації, посадовим особам Міністерства юстиції, його територіальних органів, включеними до затвердженого Міністерством юстиції переліку державних реєстраторів та посадових осіб, якими в умовах воєнного стану проводиться державна реєстрація, нотаріусами, включеними до затвердженого Міністерством юстиції переліку нотаріусів, якими в умовах воєнного стану вчиняються нотаріальні дії щодо цінного майна, проводити реєстраційні дії стосовно ТзОВ «ТРАДЄКС» (ідентифікаційний код 37083061) щодо зміни відомостей про керівника (директора) Товариства, зміни керівника (директора) Товариства (про звільнення та/або призначення керівника (директора) Товариства), внесення відомостей про будь-які органи з нагляду та/або контролю діяльності Товариства (наглядова рада, тощо).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення.

Суддя М.В. Панчук