Провадження № 2/638/3135/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Семіряд І.В.,

за участю секретаря Межирицької В.Ю.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Тельпіс О.В. про встановлення факту , що має юридичне значення, визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

В підготовочму засіданні представником відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_3 заявлено клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса Глущенко І.Ю. копії заяви ОСОБА_5 від 17.10.2010 про не проживання однією сім`єю; у приватного нотаріуса Лисих Л.І. матеріалів посвідчення договору позики від 20.05.2008, укладеним між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , разом із іншими документами у справі нотаріуса; у позивача оригінал розписки від 08.12.2010 між ОСОБА_8 та ОСОБА_1 на суму 5000 доларів США.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 не заперечували проти витребування доказів.

Суд, вислухавши позивача, представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Отримати інформацію в іншій спосіб, ніж витребування судом, відповідач не має можливості. Представником відповідача доведено, що зазначені докази мають істотне значення для справи та можуть спростувати або підтвердити обставини, викладені в позові.

Суд вважає за необхідне витребувати з зазначені докази, оскільки вони можуть спростувати або підтвердити обставини, викладені у позові.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Витребувати від приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Глущенко Ірини Юрївни належним чином посвідчену копію заяви ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) від 17.10.2010 про непроживання однією сім`єю, яка була надана ним при укладені купівлі- продажу від 17.12.2010, договір зареєстровано в реєстрі за №2077.

Витребувати від приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Лисих Лідії Іванівни належним чином посвідчені копії матеріалів посвідчення договору позики від 20.05.2008, який укладено між ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) та ОСОБА_7 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ), разом із іншими документами у справі нотаріуса.

Витребувати у позивача ОСОБА_1 оригінал розписки від 08.12.2010 між ОСОБА_8 та ОСОБА_1 на суму 5000 доларів США.

Вказані докази надати до суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 84 ЦПК України).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Семіряд