Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4681/22
Номер провадження2/711/2118/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2022 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Старікової М.М.

за участі:

секретаря судового засідання Гладченко І.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача - адвоката Весеньова Є.В.

представника органу опіки та піклування: Молчанович Н.О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

1.Позиції сторін, процесуальні дії

1.1. ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Черкаської міської ради.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що вона перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням суду від 18.07.2016 року. Під час шлюбу у них народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивачка вказує, що відповідач ніяким чином не піклується про дитину, не проявляє зацікавленості в її долі, не не спілкується з дитиною, не цікавиться успіхами дитини, станом здоров`я, не піклується про її фізичний та духовний розвиток, не вживає дій щодо забезпечення повного та гармонійного розвитку дитини. На її переконання відповідач не виконує покладених на нього батьківських обов`язків щодо їхньої дитини, оскільки він не приймає педагогічної, матеріальної, грошової чи будь-якої іншої участі у вихованні та забезпеченні дитини. Всі питання вирішуються нею самостійно та без підтримки з боку відповідача. Дитина знаходиться на повному її утриманні. Нею було отримано висновок органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 .

1.2. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав, які викладені у позові, та просила їх задовольнити. Додатково пояснила, що відповідач не цікавиться дочкою з моменту її народження, аліменти на її утримання не сплачує. Дочка взагалі не знає відповідача.

Відповідач в судовому засіданні вказав, що не заперечує проти позбавлення його батьківських прав. Разом з тим, вказав, що з дитиною він не намагається спілкувати. Причин цього він пояснити не може. Він не приймає участі в житті дочки, не забезпечує її матеріально, не цікавиться її життям..

Представник відповідача - адвокат Весеньов Є.В. в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову посилаючись на те, що рішення має бути прийнято з урахуванням інтересів дитини.

Представник Органу опіки та піклування Черкаської міської ради в судовому засіданні вказала, що органом опіки та піклування було надано висновок щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав відносно його дочки ОСОБА_4 .

1.3. Рух справи в суді та процесуальні дії

Ухвалою суду від 29.09.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Призначено підтовче засідання, встановлено відповідачу строк для подачі відзиву.

Ухвалою суду від 20.10.2022 року замінено третю особо Службу у справах дітей Черкаської міської ради на належну - Орган опіки та піклування Черкаської міської ради.

Ухвалою суду від 02.11.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

2. Обставини справи, зміст спірних правовідносин

2.1. Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.07.2016 року у справі №711/4792/16 розірвано шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 .

Згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 11.07.2018 Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Черкаси Черкаської області, про що 07.04.2015 зроблено відповідний актовий запис № 406. При цьому, батьком дитини записаний ОСОБА_2 , а матір`ю - ОСОБА_1 .

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.11.2016 року у справі №711/5825/16-ц стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Виконавчого комітету Черкаської міської ради від 26.06.2018 №517 було надано дозвіл на зміну прізвища малолітній ОСОБА_7 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , на прізвище матері - ОСОБА_8 .

Відповідно до довідки-розрахунку Центрального ВДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 13.09.2022 №46504, станом на 01.09.2022 заборгованість ОСОБА_2 по сплаті аліментів на утримання дитини становить 73883,44 грн.

2.2. З копії заяви ОСОБА_2 від 18.07.2022, посвідченої приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області, зареєстрованої в реєстрі за №2090 вбачається, що ОСОБА_2 дає згоду щодо позбавлення його батьківських прав стосовно неповнолітньої дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У висновку про доцільність позбавлення батьківських прав №275/30-03-03, складеному 18.07.2022 Виконавчим комітетом Черкаської міської ради, вказано, що враховуючи що дитина проживає з матір`ю ОСОБА_1 , яка піклується та утримує дочку, батько ОСОБА_2 участі у вихованні та утриманні дитини не бере та діє всупереч інтересам дитини, враховуючи інтереси дитини, його доцільно позбавити батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3. Релевантні джерела права

3.1. У Принципі 6 Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року зазначено, що дитина для повного та гармонічного розвитку її особистості потребує любові та розуміння. Вона повинна зростати у піклуванні та під відповідальністю своїх батьків, в атмосфері любові, моральної та матеріальної забезпеченості.

Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, що була ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789-XII від 27.02.1991, Держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

3.2. Обов`язок батьків щодо виховання та розвитку передбачений ст.150 СК України.

Згідно ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

3.3. Частиною першою статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» встановлено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

3.4. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України (далі - СК України), мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до пунктів 16, 18 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 № 3 ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

3.5. Згідно із ч. 3 ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

3.6. У постанові Верховного Суду від 17 червня 2021 року по справі № 466/9380/17 вказано, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, вирішення сімейних питань, на який вони йдуть лише у виняткових випадках, і головне - за наявності достатніх та переконливих доказів, що характеризують особливості батька й матері як особи, що становить реальну загрозу для дитини, її здоров`я та психічного розвитку.

Аналізуючи встановлені факти у контексті позбавлення батьківських прав, суди повинні зважувати на те, що позбавлення батьківських прав на дитину вже несе в собі негативний вплив на свідомість дитини, та застосовувати цей захід як крайню міру впливу та захисту прав дитини.

Таким чином, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, який необхідно розглядати як виключний і надзвичайний спосіб впливу на недобросовісних батьків.

Права батьків і дітей, які засновані на спорідненості, становлять основоположну складову сімейного життя, а заходи національних органів, спрямовані перешкодити реалізації цих прав, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Конвенції.

Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

Доведення обставин свідомого, умисного ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків, які можуть бути підставою позбавлення останнього батьківських прав, покладено на позивача.

3.7. У постанові Верховного Суду від 26 січня 2022 року по справі № 203/3505/19 зроблено висновок про те, що відсутність протягом тривалого часу піклування про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя; незабезпечення необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням дитини, що надалі може негативно вплинути на її фізичний розвиток як складову частину виховання; недостатнє спілкування з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; ненадання дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; несприяння засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі є підставами для позбавлення батьків / одного з батьків батьківських прав.

4. Оцінка доказів та аргументів сторін

4.1. На думку суду, позбавлення батьківських прав, як вірно вказано у вищезазначеній постанові Пленуму Верховного Суду України та постанові Верховного Суду, є крайнім заходом, який застосовується у виняткових випадках та виключно тоді, коли невиконання батьківських обов`язків зумовлено винною, усвідомленою поведінкою одного з батьків, що негативно впливає на фізичний, духовний, психологічний розвиток дитини як складові її виховання.

Вихованням є процес залучення особистості до засвоєння вироблених людством цінностей, створення сприятливих умов для реалізації нею свого природного потенціалу та творчого ставлення до життя, спрямований на утвердження суспільно значущих норм і правил поведінки особистості. Процес виховання є двостороннім (обов`язкова взаємодія (вихователя і вихованця) та виявляється в піклуванні про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, наданні дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, створенні умов для отримання дитиною освіти, тощо.

Зі змісту вищенаведених письмових доказів, а також зі змісту пояснень позивачки та відповідача вбачається, що відповідач протягом тривалого часу не бере участі у процесі виховання дитини, зокрема, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, не цікавиться створенням умов для освіти дитини.

На думку суду, вищеописана поведінка батька негативно впливає на розвиток дитини, оскільки він свідомо позбавив дитину своєї уваги, піклування тощо. Таким чином, відповідач свідомо ухилився від будь-якої участі у процесі виховання дитини.

Підсумовуючи викладене, а також враховуючи відсутність заперечень у відповідача проти задоволення позовних вимог, суд вважає за необхідне позовні вимоги ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав задовольнити.

4.2. Позивачкою не заявлялись вимоги про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини, оскільки вони вже стягнути в судовому порядку та виконавчий документ перебуває на примусовому виконанні в органі державної виконавчої служби.

5. Розподіл судових витрат та інші процесуальні питання

5.1. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд враховує, що понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанцією № 44385376 від 21.09.2022 про сплату судового збору у сумі 992 грн. 40 коп., який підлягає стягненню на її користь із відповідача, оскільки позовні вимоги задоволено.

На підставі ст. 141, 150, 155, 164, 166, 180, 181, 182, 184 СК України, керуючись ст. 12, 13, 81, 82, 89, 141, 259, 264, 265, 268, 353, 430 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про позбавлення батьківських прав - задоволити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) батьківських прав щодо малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 05.12.2022.

Головуючий: М. М. Старікова