Справа №296/5504/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

"10" листопада 2022 р.

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Воробйової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Коцюби О.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі

цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Царіциної Ірини Сергіївни,

ОСОБА_2 ,

про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа №296/5504/21 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Царіциної Ірини Сергіївни, ОСОБА_2 , про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 08.09.2021 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

У судовому засіданні позивач подав заяву про відмову від позову, у якій вказав, що він скористався своїм правом, визначеним п. 1 с. 2 ст. 49 ЦПК України, та просить закрити провадження у справі. У заяві також зазначено, що наслідки відмови від позову йому відомі та зрозумілі.

Відповідач ОСОБА_2 проти задоволення заяви позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі не заперечувала.

Приватний нотаріус Царіцина І.С. в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, у якій також вказано, що при вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Пунктом 1 частини 2 статті 49 ЦПК України передбачено, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.1,3 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У відповідності до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі викладеного, з огляду на наявність відповідної заяви позивача, суд вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних вимог та закрити провадження по справі.

Керуючись статтями 13, 49, 206, 255, 256, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних вимог до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Царіциної Ірини Сергіївни, ОСОБА_2 , про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити дії.

Провадження у цивільній справі №296/5504/21 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Царіциної Ірини Сергіївни, ОСОБА_2 , про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити дії - закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Воробйова Т.А.