КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2492/21
Провадження № 2/552/57/22
У Х В А Л А

05.12.2022 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Мовчан В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання батьківства, а саме визнати що батьком ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_1 .

До суду надійшло клопотання представника позивача про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, на вирішення експертів поставити питання чи є позивач біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Експертну установу для проведення відповідної експертизи визначити судом.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, надали суду заяви про розгляд клопотання щодо призначення експертизи в їх відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, причина неявки невідома. Відповідно до наданих суду письмових пояснень, відповідач не дає згоди на визначення батьківства позивачу.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (ст.1 Закон у України «Про судову експертизу»).

Згідно ч.4 та ч.5 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

На вирішення експертизи необхідно поставити питання запропоноване позивачем, оскільки воно випливає зі змісту і меж позовних вимог.

Судом не можуть бути прийняті до уваги заперечення відповідача ОСОБА_2 , яка у своїй заяві не дає згоди на визначення батьківства ОСОБА_1 виходячи з наступного.

У заяві, що направлена відповідачем ОСОБА_2 на адресу суду остання зазначає на неприязні стосунки між сторонами. Проте зазначені відповідачем обставини не можуть слугувати підставою для відмови позивачу у задоволенні клопотання про призначення експертизи.

З урахуванням наведених обставин, з метою усунення будь-яких суперечностей та сумнівів у справі, суд вважає за необхідне призначити судово-генотипоскопічну експертизу, оскільки в такий спосіб можливим є вирішення спору по суті.

Також суд приймає до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо, при цьому сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, а також згідно норм ст. 76 ЦПК України висновок експерта є одним із доказів, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Таким чином, заявлене представником позивача клопотання підлягає до задоволення.

Що стосується експертного закладу, то враховуючи норми ч.3 ст.103 ЦПК України, судом визначає самостійно експертний заклад, а саме Полтавський науково-дослідний експертно-криміналістичному центру МВС України.

Оскільки клопотання про призначення експертизи заявлено позивачем, то саме на нього необхідно покласти обов`язок по оплаті даної експертизи.

Для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103-104, п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства судово молекулярно генетичну експертизу проведення якої доручити експертам Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, попередивши експертів по ст. ст. 384, 385 КК України за відмову від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.

На вирішення експертів поставити наступне питання:

1.Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 біологічним батьком ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Оплату вартості експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Розяснити положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється , а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала суду в частині зупинення може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Ж.В.Кузіна