Номер провадження 2/676/956/22
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

і м е н е м У К Р А Ї Н И

28 листопада 2022 року . м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання -Сеничишеної Р.М.

справа № 676/184/22,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Хмельницької дирекції АТ «Укрпошта» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

АТ «Укрпошта» в особі Хмельницької дирекції АТ «Укрпошта» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 84 105,48 грн.

Ухвалою Кам`янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16.02.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою Кам`янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28.06.2022 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті .

Позивач, в обґрунтування позовних вимог, зазначив, що 05 березня 2021року між АТ «Укрпошта» в особі Хмельницької дирекції АТ «Укрпошта» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено Договір новації №16-89 про заміну первісного зобов`язання, яке виникло внаслідок протиправного заволодіння останньою, під час виконання трудових обов`язків, грошовими коштами в розмірі 69 387,53 грн. новим зобов`язанням , відповідно до ст. 604 та ст. 1053 ЦК України.

Згідно умов договору короткострокової безвідсоткової позики № 16-90, відповідачка відповідно до договору позики від 05.03.2021 року , укладеного між тими самими сторонами, зобов`язалася на умовах у строк і в порядку, визначеному цим договором позики , сплатити позивачу грошові кошти в розмірі 69 387,53 грн. За умовами договору позичальник здійснює зобов`язання щодо перерахування суми позики протягом трьох календарних місяців з дати укладення договору шляхом внесення позичальником грошових коштів у касу позикодавця або шляхом перерахування на рахунок позикодавця у банківській установі. За порушення умов договору винна сторона сплачує неустойку (штраф, пеню), встановлену договором, а також несе іншу відповідальність згідно чинного законодавства та цього договору.

Відповідачка свої грошові зобов`язання за договором позики не виконала, внаслідок чого, станом на 18 листопада 2021 року, заборгованість відповідачки за договором позики, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, суми пені та суми штрафу 25% складає 84 105,48 грн., з них: 67 656,32 грн. - заборгованість повернення суми позики в т.ч. з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 1 851,39 грн; 5 956,06 грн.- нарахована пеня на дату розрахунку; 1 124,27 грн.- 3% річних на дату розрахунку; 9 368,83 грн. - штраф 25% від суми простроченого платежу (невиконаного грошового зобов`язання щодо повернення частини позики), яку просить стягнути з відповідача на свою користь, а також судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Представник позивача Миколюк М.Г. подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, хоча про день і час розгляду справи повідомлена належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачки на підставі наявних у справі доказів.

Зі згоди представника позивача , суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи у повному об`ємі, суд встановив наступне.

05 березня 2021 року між Акціонерним товариством «Укрпошта» в особі Хмельницької дирекції АТ «Укрпошта» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено Договір новації №16-89, який передбачав заміну первісного зобов`язання, яке виникло внаслідок протиправного заволодіння відповідачкою, під час виконання трудових обов`язків, грошовими коштами в розмірі 69 387,53 грн., відповідно до ст.ст. 604, 1053 ЦК України.

Відповідно до п. 2 зазначеного Договору первісне зобов`язання припиняється з моменту набрання чинності цього Договору (новації).

Відповідно до п. 3 Договору новації, зміст і умови нового зобов`язання викладені у Договорі позики від 05.03.2021 року, в якому сторонами є сторони за первісним зобов`язанням і за цим договором.

Тому, 05 березня 2021 року між Акціонерним товариством «Укрпошта» в особі Хмельницької дирекції АТ «Укрпошта» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено договір короткострокової безвідсоткової позики № 16-90.

Пунктом 1.1 вказаного договору визначено, що позичальник відповідно до цього договору позики, який укладено відповідно до Договору новації від 05.03.2021 року між тими самими сторонами, що і договір позики, зобов`язується на умовах у строк і в порядку, визначеному цим договором позики, сплатити позикодавцю грошові кошти в сумі 69 387,53 грн.

Відповідно до п. 2.1 визначено, що позичальник здійснює зобов`язання щодо перерахування суми позики (повернення боргу) позикодавцю протягом трьох календарних місяців з дати укладання договору шляхом внесення позичальником грошових коштів у касу позикодавця за місцем знаходження позикодавця, та/або шляхом перерахування на рахунок позикодавця у банківській установі, зазначений у даному договорі.

За порушення умов договору винна сторона сплачує неустойку (штраф, пеню), встановлену договором, а також несе іншу відповідальність, згідно чинного законодавства та цього договору.

За розрахунком позивача, ОСОБА_1 грошові зобов`язання за договором позики не виконала, станом на 18.11.2021 року, заборгованість за договором позики, з урахуванням встановленого індексу інфляції, трьох відсотків річних за весь час прострочення, суми пені та штрафу становить 84 105,48 грн., з них: 67 656,32 грн. - заборгованість повернення суми позики в т.ч. з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 1 851,39 грн; 5 956,06 грн.- нарахована пеня на дату розрахунку; 1 124,27 грн.- 3% річних на дату розрахунку; 9 368,83 грн. - штраф 25% від суми простроченого платежу (невиконаного грошового зобов`язання щодо повернення частини позики).

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 604 ЦК України зобов`язання припиняється за домовленістю сторін про заміну первісного зобов`язання новим зобов`язанням між тими ж сторонами (новація).

Характерними для новації є наявність взаємної згоди сторін щодо припинення дії попереднього зобов`язання та щодо умов нового зобов`язання, припинення попереднього зобов`язання і виникнення між тими ж сторонами нового зобов`язання.

У позовній заяві та Договорі новації від 05.03.2021 року лише зазначено, що первісне зобов`язання між сторонами виникло внаслідок протиправного заволодіння відповідачем, під час виконання трудових обов`язків, грошовими коштами у розмірі 69 387,53 грн.

За змістом частин 1 і 2 статті 130 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов`язків.

При покладенні матеріальної відповідальності права і законні інтереси працівників гарантуються шляхом встановлення відповідальності тільки за пряму дійсну шкоду, лише в межах і порядку, передбачених законодавством, і за умови, коли така шкода заподіяна підприємству, установі, організації винними протиправними діями (бездіяльністю) працівника. Ця відповідальність, як правило, обмежується певною частиною заробітку працівника і не повинна перевищувати повного розміру заподіяної шкоди, за винятком випадків, передбачених законодавством.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 134 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли шкоди завдано діями працівника, які мають ознаки діянь, переслідуваних у кримінальному порядку.

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження обставин щодо існування, між АТ «Укрпошта» та ОСОБА_1 ,попередніх зобов`язальних відносин цивільно-правового характеру, їх виду та розміру і фактично предметом позову в даній справі є відшкодування підприємству майнової шкоди, завданої працівником при виконанні своїх трудових обов`язків, а порядок відшкодування такого виду шкоди регламентується нормами трудового законодавства.

Відповідно до статті 1053 ЦК України за домовленістю сторін борг, що виник із договорів купівлі-продажу, найму майна або з іншої підстави, може бути замінений позиковим зобов`язанням.

Заміна боргу позиковим зобов`язанням провадиться з додержанням вимог про новацію і здійснюється у формі, встановленій для договору позики (стаття 1047 цього Кодексу).

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 2 ст. 1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Частиною першою статті 1049ЦК України встановлено, що за договором позики на позичальникові лежить обов`язок повернути суму позики у строк та в порядку, що передбачені договором.

Статтею 202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

У позовній заяві АТ «Укрпошта», посилаючись на положення статей 1046, 1047, 1049 ЦК України, просило стягнути з відповідача заборгованість за договором позики.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії (частина 2 статті 639 ЦК України).

Отже, договір позики вважається укладеним з моменту передання грошей або речей. Сам по собі факт підписання сторонами тексту договору, без передачі грошей або речей, не породжує у майбутнього позичальника обов`язку повернути обумовлену угодою суму грошей або кількість визначених родовими ознаками речей. При встановленні факту неотримання позичальником грошей або речей від позикодавця договір позики вважається неукладеним.

Тому, аналізуючи правову природу спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що укладений між сторонами договір короткострокової безвідсоткової позики від 05.03.2021 року, не підтверджує виникнення нового зобов`язання та досягнення згоди щодо всіх його істотних умов, оскільки реальної передачі позичальникові грошових коштів у розмірі в розмірі 69 387,53 грн., не відбулося і зазначений розмір грошових коштів відповідачка від позивача не отримувала та уклала безгрошовий договір позики щодо суми протиправного заволодіння грошовими коштами під час виконання нею трудових обов`язків, а порядок відшкодування такого виду шкоди регламентується нормами трудового законодавства.

Вказане узгоджується з правовою позицією викладеною в постанові Верховного Суду від 29.01.2020 року в справі №560/1299/17.

Таким чином, за встановлених обставин, суд дійшов висновку про необґрунтовану позицію позивача і зверненням з позовом до суду, щодо новації зобов`язання, враховуючи правову природу заподіяння та порядку відшкодування шкоди ОСОБА_1 , відповідно до вимог трудового законодавства, КЗпП України, а не норм ЦК України, тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

На підставі викладеного та ст.ст.202,207, 509, 604, 638, 639, 1053, 1046, 1047 ЦК України, ст.ст. 130, 134 КЗпП України, керуючись ст.ст. 141, 263-265, 268, 273, 274 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

В позові Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Хмельницької дирекції АТ «Укрпошта» (29007, вул. Проскурівська, 90, м. Хмельницький, , р/р НОМЕР_1 у філії Хмельницьке обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 315784) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 84 105,48 грн. та сплаченого судового збору у розмірі 2 270,00 грн. відмовити.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його

перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку , встановленим цим Кодексом . У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Дата складення повного судового рішення 06 грудня 2022 року.

Суддя Кам`янець- Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.