КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 754/16629/21

15 грудня 2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лисенко Ганни Олександрівни на рішення Деснянського районного суд міста Києва від 05 жовтня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Панченко О.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного центра зайнятості про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суд міста Києва від 05 жовтня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Державного центра зайнятості про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено частково.

Визнано наказ Державного центру зайнятості № 106-к від 30.09.2021 про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Відділу внутрішнього аудиту на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України у зв`язку зі змінами в організації праці незаконним та скасовано.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника Відділу внутрішнього аудиту Державного центру зайнятості.

Стягнуто з Державного центру зайнятості на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01 жовтня 2021 року по 05 жовтня 2022 року в сумі 278 907,20 грн., з утриманням із цієї суми установлених законодавством України податків і зборів.

Стягнуто з Державного центру зайнятості на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9 800 грн.

Повний текст рішення складено 07 жовтня 2022 року.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 07 листопада 2022 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Лисенко ГаннаОлександрівна подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення Деснянського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2022 року в частині стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за час вимушено прогулу та в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 341 040,84 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 19 600,00 грн.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 грудня 2022 року апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лисенко Ганни Олександрівни на рішення Деснянського районного суд міста Києва від 05 жовтня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Панченко О.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного центра зайнятості про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишено без руху для подання до Київського апеляційного суду доказів представництва інтересів позивача ОСОБА_1 адвокатом Лисенко Ганною Олександрівною при поданні апеляційної скарги на рішення Деснянського районного суд міста Києва від 05 жовтня 2022 року, так як у наданому до апеляційної скарги ордері встановленого зразка зазначено, що адвокат Лисенко Г.О. представляє у Київському апеляційному суді інтереси ОСОБА_1 .

06 грудня 2022 року, на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 02 грудня 2022 року, апелянт направив до суду ордер встановленого зразка № 1256745 на представництво інтересів позивача ОСОБА_1 в Київському апеляційного суді.

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лисенко Ганни Олександрівни на рішення Деснянського районного суд міста Києва від 05 жовтня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Панченко О.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного центра зайнятості про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 30 грудня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: