Справа № 462/6761/21 Головуючий у 1 інстанції: Боровков Д.О.
Провадження № 22-ц/811/42/22 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

22 червня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 12 листопада 2021 року в справі за позовом Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Оскаржуваним рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 12 листопада 2021 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» 9485 (дев`ять тисяч чотириста вісімдесят п`ять) гривень 21 копійок боргу за спожиту теплову енергію в період з 01 травня 2017 року по 31 грудня 2019 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 2270 гривень 00 копійок, тобто, по 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) гривень 00 копійок з кожного.

Рішення суду оскаржив відповідач ОСОБА_1 , подавши 05 січня 2022 року безпосередньо до Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Згідно норм процесуального закону, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції має відбуватись з дотриманням певних умов.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 10 січня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 12 листопада 2021 року залишено без руху, ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору, запропоновано подати документ, що підтверджує сплату судового збору або докази на підтвердження підстав для звільнення від такого, а також заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, оскільки такий пропущений, а апелянт не просив про поновлення такого, крім цього, зазначено про те, що в апеляційній скарзі не вказано повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), а також місце проживання чи перебування іншого відповідача ОСОБА_2 , роз`яснено наслідки невиконання такої ухвали.

Тобто, на виконання умов ухвали апелянту ОСОБА_1 необхідно було подати належно оформлену апеляційну скаргу із зазначенням даних про усіх учасників справи, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та докази сплати судового збору або докази на підтвердження підстав для звільнення (відстрочення) від сплати такого.

01.02.2022 на виконання вимог ухвали апелянт ОСОБА_1 подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, у якій зазначає, що рішення суду отримав у приміщенні суду 08.12.2021, при цьому суд не надіслав йому такого. На обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору подав довідку про доходи видану Львівською національною академією мистецтв 01.02.2022 №32, з якої слідує, що за період січень - грудень 2021 року йому нараховано заробітну плату в розмірі 79981,78 грн.

При цьому, належно оформленої апеляційної скарги із зазначенням даних про усіх учасників справи, не подав.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 14.02.2022 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору - відмовлено.

Продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 12 листопада 2021 року, в частині сплати судового збору чи надання відповідних доказів для звільнення його від сплати (відстрочення) такого та подання належно оформленої апеляційної скарги, та встановлено такий строк тривалістю у десять днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково (ч. 1 ст. 352 ЦПК України).

Згідно із ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

07.04.2022 на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 щодо надання інформації про стан розгляду справи по суті.

Листом від 11.04.2022 Вих № 462/6761/21/9466/2022 заявника повідомлено про залишення його апеляційної скарги без руху, постановлення ухвали Львівського апеляційного суду від 10.01.2022 та 14.02.2022, порядок їх виконання, а також наслідки невиконання таких.

Поряд з цим, станом на 22.06.2022 у повній мірі вимоги ухвал Львівського апеляційного суду від 10.01.2022 та 14.02.2022 про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 12 листопада 2021 року, апелянт не виконав, зокрема судовий збір не сплатив, належно оформлену апеляційну скаргу, не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Кожна особа несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 12 ЦПК України).

Згідно із ч. 2 ст. 2 ЦПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосуваннястатті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободвизнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд(рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

Крім цього, Європейський суд з прав людини у рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення ЄСПЛ у справі «Каракуця проти України», заява №18986/06).

При цьому, протягом всього перебування справи в апеляційному суді недоліки апеляційної скарги не усунуто, з клопотанням про продовження строку відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України, для усунення недоліків апеляційної скарги, апелянт до апеляційного суду не звертався.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні"», із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб в Україні введено воєнний стан.

У подальшому, відповідними Указами Президента України строк дії воєнного стану в Україні продовжено і такий триває і на час розгляду даного процесуального питання.

Крім цього, Рада суддів України оприлюднила рекомендації роботи судів в умовах воєнного стану, зокрема, у п. 6 рекомендувала по можливості продовжувати процесуальні строки щонайменше до закінчення воєнного стану.

Разом з цим, враховуючи, що особа, яка подала апеляційну скаргу не повідомила суду про те, що не може усунути недоліки апеляційної скарги через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступу до лав Збройних Сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, тощо, при цьому, апеляційну скааргу, як і ухвали, якими така залишена без руху, апелянт подав задовго до введення воєнного стану, колегія суддів вважає, що є наявні підстави для визнання скарги неподаною та повернення її апелянту.

З врахуванням наведенего, питання поновлення строку на апеляційне оскарження суд не вирішує.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 12 листопада 2021 рокувважати неподаною та повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Коцію апеляційної скарги у справі за позовом Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості надіслати до Залізничного районного суду м. Львова для долучення до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк