Справа № 344/1557/22
Провадження № 22-ц/4808/1201/22
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Барков
У Х В А Л А

24 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Баркова В. М.

суддів: Луганської В. М.,

Томин О. О.,

секретар Петрів Д. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід складу судду в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про зобов`язання повернути грошові кошти, які сплачені за послуги централізованого опалення, шляхом зарахування суми переплати в рахунок майбутніх платежів, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У проваджені апеляційного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про зобов`язання повернути грошові кошти, які сплачені за послуги централізованого опалення, шляхом зарахування суми переплати в рахунок майбутніх платежів, відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 11 серпня 2022 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заявила відвід колегії суддів Івано-Франківського апеляційного суду в складі: судді-доповідача Баркова В.М., суддів Луганської В.М., Томин О. О., мотивуючи тим, що колегія суддів протиправно вийшла за межі позовних вимог, оскільки предмет позову в ухвалах суду не відповідає заявленим нею позовним вимогам. А тому, на переконання заявника, ця обставина викликає сумнів в неупередженості та об`єктивності колегії суддів.

Відповідно до статті 36 ЦПК Українисуддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу (частина четверта статті 36 ЦПК України).

Згідно з положенями статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

ДоводиОСОБА_1 про відвід не свідчить про існування об`єктивно обґрунтованих обставин, які викликають сумнів у неупередженості або необ`єктивності колегії суддів. А фактично стосуються її незгоди з процесуальним рішенням колегії суддів, що відповідно до частини четвертої статті 36 ЦПК України не може бути підставою для відводу.

Отже, заявлений відвід є необґрунтованим, тому у задоволенні заяви про відвід необхідно відмовити.

Керуючисьстаттями 36, 40 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід складу судду - відмовити.

Ухвала касаційномуоскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Барков

В. М. Луганська

О. О. Томин