overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1767/22
Провадження № 2-о/497/69/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження по справі

22.12.2022 м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Висоцького С.О.

секретаря судового засідання Войтової С.І.

розглянувши за відсутністю сторін в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області про встановлення факту постійного проживання на території України,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2022 року заявник звернувся до суду та просить встановити юридичний факт, що він, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживав на території України на момент проголошення незалежності - 24 серпня 1991 року та на 13 листопада 1991 року.

Ухвалою судді від 16.09.2022 року було відкрито провадження у порядку окремого провадження та з врахуванням відкладень призначено судовий розгляд на 22.12.2022 року.

22 грудня 2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 , доньки заявника ОСОБА_1 , про те, що в листопаді 2022 року помер її батько, ОСОБА_1 , що підтверджується копією актового запису про смерть за №800 від 10.12.2022 року, на підставі якого Болградським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 .

За змістом положень ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що смерть заявника ОСОБА_1 настала після відкриття провадження у справі й спірні відносин не допускають правонаступництва, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 255, ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області про встановлення факту постійного проживання на території України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили в момент підписання її суддею.

Суддя Висоцький С.О.
Справа №589/3381/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Лєвша С. Л.
Номер провадження 22-ц/816/936/22 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
23 грудня 2022 року м.Суми
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Ткачук С. С.
розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Шпака Дмитра Геннадійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Шосткинський завод «Імпульс» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
В С Т А Н О В И В:
Вищевказана цивільна справа призначена до розгляду в судовому засіданні Сумського апеляційного суду на 14 годину 00 хвилин 27 грудня 2022 року.
22 грудня 2022 року від представника ОСОБА_1 адвоката Шпака Д.Г. надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.
Відповідно до ч. ч. 1, 8 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.
Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, беручи до уваги те, що в апеляційному суді наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заяви представника ОСОБА_1 адвоката Шпака Д.Г., а тому необхідно доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області забезпечити організацію проведення відеоконференції судового засідання в даній справі.
На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В:
Задовольнити заяву представника ОСОБА_1 адвоката Шпака Дмитра Геннадійовича про проведення судового засідання 27 грудня 2022 року о 14 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.
Доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області забезпечити організацію проведення відеоконференції судового засідання в даній справі, призначеного на 27 грудня 2022 року о 14 годині 00 хвилин для ОСОБА_1 (а.с. 1) та його представника адвоката Шпака Дмитра Геннадійовича на електронну адресу: e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1
Копію ухвали надіслати:
- до відома: ОСОБА_1 (а.с. 1), представнику позивача адвокату Шпаку Дмитру Геннадійовичу на електронну адресу: e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: О. І. Собина

С. С. Ткачук
Провадження № 2-н/344/929/22
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 грудня 2022 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Кіндратишин Л.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, відповідно до ст. ст. 182, 183 СК України, 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Н А К А З У Ю
Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , аліменти в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 , на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 від усіх доходів щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.
Стягнення аліментів розпочати з 25 листопада 2022 року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Івано-Франківського міського суду Леся КІНДРАТИШИН
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу (ч. 8 ст. 170 ЦПК України).
У Х В А Л А

14.12.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Грушковської Л.Ю.,

за участі секретаря Шпак А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Жмеринка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2 боргу за договором позики від 19.08.2017 в розмірі 368806 (триста шістдесят вісім тисяч вісімсот шість) грн. 63 коп. та судових витрат.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 28.05.2021 відкрито провадження у даній справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою від 03.09.2021 перейдено до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

Ухвалою суду від 04.05.2022 залучено до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 .

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Джуган М.В. в заяві по телефону просив відкласти судове засідання у зв`язку із неможливістю підключення на відеоконференцію.

Інші учасники процессу в судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Причини їх неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд вважає, що розгляд судового засідання необхідно відкласти відповідно до вимог ст.ст. 223, 240 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи на 17 січня 2023 року на 13 год. 00 хв., з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №443/1507/22
Провадження №2-о/443/69/22
УХВАЛА

про прийняття клопотання до розгляду

та призначення справи до судового засідання

07 грудня 2022 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши справу за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 05.10.2018 про визнання фізичної особи недієздатною,

встановив:

Заявниця ОСОБА_1 (місце проживання: Львівська область, Львівський район, с. Бертишів) подала до суду клопотання про продовження строку дії рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 05.10.2018 з підстав, передбачених статями 39, 41, 55, 56, 58, 60, 62 ЦК України, статтями 4, 5, 27, 175-177, 300 ЦПК України.

Заінтересованою особою в клопотанні зазначено Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Бібрської міської ради Львівського району Львівської області (місцезнаходження: Львівська область, Львівський район, м. Бібрка, вул. Тарнавського, 22).

Клопотання подано з дотриманням правил підсудності.Підстав для залишення клопотання без руху суд не вбачає.

Відповідно до вимог статей 19 та 300 ЦПК України клопотання підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання слід прийняти до розгляду та призначити справу до судового засідання.

Керуючись статтями 7, 19, 127, 294, 300 ЦПК України,

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 23.11.2020 про визнання фізичної особи недієздатною прийняти до розгляду та призначити до відкритого судового засідання в порядку окремого провадження на 22.12.2022 о 09 год 30 хв у приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Жидачів, вул. Я.Мудрого,20.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, повідомивши їх про дату, час та місце судового засідання.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов`язані подати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об`єктивних причин, сторони повинні про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено статтею 62 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: https://gd.lv.court.gov.ua.

Учасники справи та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.І. Павлів
Справа № 152/1256/22
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

16 грудня 2022 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду

Вінницької області Роздорожна А.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 ,

у с т а н о в и в :

16 грудня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу та просила видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 , аліменти на її користь для утримання дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі однієї чверті його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.

Згідно із заявою про видачу судового наказу, боржник ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 23 листопада 2022 року, який затверджений наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України, м. Олешки Херсонської області наразі є тимчасово окупованою територією України.

У зв`язку з вищевикладеним здійснити запит щодо зареєстрованого місця проживання боржника в порядку частини п`ятої статті 165 ЦПК України не представляється можливим. Крім цього місцеві загальні суди наразі не мають можливості користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Відповідно до частини дев`ятої статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу.

Керуючись статтею 165 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь заявника для утримання дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя Андрея РОЗДОРОЖНА
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 274/6814/22
Провадження № 2-н/0274/513/22
06.12.2022 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ"
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, інфляційних втрат та 3 відсотків річних нарахованих на суму заборгованості з ОСОБА_1
відповідно до ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, 5, 7 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 09.11.2017 № 2189-VIII, „Правила постачання природного газу № 2496 від 30.09.2015, ст. 13 Закону України "Про ринок природного газу", -
4. Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
6. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.1 ст.170 ЦПК України).
7. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили ч.1 ст.172 ЦПК України).
8. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.Ю.Хуторна
Судовий наказ набрав законної сили «______» ______________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «______» _______________ 20___ року.
Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя І.Ю.Хуторна
Справа № 595/1327/22
У Х В А Л А

16 грудня 2022 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом Державного підприємства «Чортківське лісове господарство», в особі Мартищук Людмили Петрівни, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі спадкоємця боржника, -

в с т а н о в и в :

03 листопада 2022 року позивач ДП «Чортківське лісове господарство», в особі Мартищук Людмили Петрівни, звернувся до Бучацького районного суду Тернопільської області суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі спадкоємця боржника.

Ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області від 15 листопада 2022 року було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, розгляд справи призначено на 23 листопада 2022 р. При цьому, сторонам визначено строк для надання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення на відповідь.

Ухвалою цього ж суду від 23 листопада 2022 року справу передано на розгляд Борщівського районного суду Тернопільської області за підсудністю. Розгляд справи по суті судом не проводився.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2022р. справу розподілено для розгляду судді Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 33 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Справу за позовом позовом Державного підприємства «Чортківське лісове господарство», в особі Мартищук Людмили Петрівни, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі спадкоємця боржника прийняти до провадження.

Судове засідання з розгляду справи призначити на 14 год. 20 хв. 17 січня 2022 року в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області ( м. Борщів вул. Я.Кондри 5) про що повідомити сторони у визначеному законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/674/22
Провадження № 2/552/938/22
У Х В А Л А

про відкладення рогляду справи

04.08.2022 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання Савченко О.О. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду за позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання на розгляд справи сторони не з`явилися.

Позивач про причини своєї неявки суду не повідомив хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадку неявки в судове засідання учасника справи.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи .

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- відкласти на 9 годину 30 хвилин 12 вересня 2022 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 185/1931/20
Провадження № 6/185/353/22
У Х В А Л А

02 грудня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,

з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу,-

встановив:

22 листопада 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката судового наказу по справі № 185/1931/20 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з ОСОБА_2 , оскільки судовий наказ було втрачено.

23 листопада 2022 року здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що 17 квітня 2020 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області було винесено судовий наказ (арк.с.9),

25 квітня 2020 року судовий наказ було отримано стягувачем ОСОБА_1 , що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (арк.с.23).

З довідки Павлоградсько Юр`ївського відділу державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) вбачається, що станом на 22 листопада 2022 року виконавчий документ виданий Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за справою № 185/1931/20 від 17 квітня 2020 року, на виконанні не перебуває.

У своїй заяві заявник зазначає, що у неї судового наказу немає, тому що його загубив її чоловік.

Отже судовий наказ було втрачено стягувачем.

З наведеного вбачається також, що строк встановлений для пред`явлення вищезазначеного виконавчого документа до виконання не сплинув.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись п.17.4 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат судового наказу по цивільній справі № 185/1931/20 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя У. М. Болдирєва