У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 184/1474/22
Номер провадження 2-во/184/37/22
23 грудня 2022 рокум. Покров
Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Томаш В.І.,
за участю секретаря судового засідання Михайлової Т.В.,
розглянувши в м. Покров в м. Покров розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Покровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про виправлення судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання і водовідведення та судового збору,-
18 жовтня 2022 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області видано судовий наказ по справі № 184/1474/22 за заявою Міського комунального підприємства «Покровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання і водовідведення та судового збору.
Разом з тим, 08.12.2022 р. Представник МКП «Покровводоканал» А. Мотрончук звернувся до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з заявою про виправлення описки у вказаному судовому наказі, мотивуючи її тим, що у ньому не вірно зазначено сума судового збору, яка стягується з боржників, що є підставою для виправлення даної описки.
Сторони в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду заяви були повідомлені.
Відповідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів судового наказу № 184/1474/22, 2-н/184/327/22, в останньому не вірно зазначено сума судового збору, а саме вказано:
«Згідно ч. 1 ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432,435 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Враховуючи зазначене суд, вважає, що вищевказану помилку у судовому наказі слід виправити.
Керуючись ст.ст. 173, 247, 258-261, 432 ЦПК України, суд
Виправити описку у судовому наказі №184/1474/22, 2-н/184/327/22, виданому 18 жовтня 2022 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за заявою Міського комунального підприємства «Покровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання і водовідведення та судового збору, а саме вказати вірним:
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш