Дата документу 05.12.2022 Справа № 330/192/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 330/192/19 Головуючий у 1 інстанції: Нестеренко Т.В.
Провадження № 22-ц/807/174/22 Суддя-доповідач: Маловічко С.В.

У Х В А Л А

05 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

Гончар М.С

суддів: Кочеткової І.В.

до початку розгляду справи за апеляційною скаргою Запорізької обласної прокуратури на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 10 серпня 2021 року у справі за позовом керівника Мелітопольської місцевої прокуратури в інтересах держави до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, зобов`язання повернути земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Запорізького апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом керівника Мелітопольської місцевої прокуратури в інтересах держави до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, зобов`язання повернути земельну ділянку.

При ретельному ознайомленні з матеріалами справи перед її розглядом у судовому засіданні 07 грудня 2022р. з`ясовано наступні обставини.

Судом першої інстанції не було звернуто уваги на те, що 17 липня 2020р. Верховна Рада України прийняла Постанову № 3650 «Про утворення та ліквідацію районів», згідно з якою, серед іншого, було ліквідовано Якимівський район Запорізької області, а Кирилівська та Якимівська селищні територіальні громади увійшли до Мелітопольського району Запорізької області, внаслідок чого найменування відповідача змінилось з Кирилівського селищної ради Якимівського району на Кирилівську селищну раду Мелітопольського району.

Отже, в цій частині слід також на стадії апеляційного провадження визначити правильне найменування відповідача Кирилівська селищна рада Мелітопольського району Запорізької області.

Також встановлено, що позов пред`явлено до суду керівником Мелітопольської місцевої прокуратури 31 січня 2019 року. Оскаржуване Запорізькою обласною прокуратурою рішення Якимівського районного суду Запорізької області прийнято 10 серпня 2021 року.

Між тим, у березні 2021 року відбулась реорганізація органів прокуратури на рівні місцевих прокуратур.

Мелітопольською окружною прокуратурою 24.03.2021р. було подано клопотання про заміну органу прокуратури, керівником якого пред`явлено позов до суду, яке не було розглянуто судом першої інстанції ( т. 2 а.с. 218).

В клопотанні зазначається, що з 15 березня 2021р. на базі Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області створено Мелітопольську окружну прокуратуру Запорізької області, що є підставою для здійснення заміни в порядку правонаступництва.

Колегія встановила, що відповідно до положень ч. 1 ст. 7 , ст. 12 Закону України «Про прокуратуру» до органів системи прокуратури входять, зокрема, окружні прокуратури. Разом з тим, п. 3, 4 розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходіві з реформи органів прокуратури" від 19 вересня 2019 року визначено, що до дня початку роботи окружних прокуратур їх повноваження залишені місцевим прокуратурам. День початку роботи окружних прокуратур визначається рішеннями Генерального прокурора щодо всіх окружних прокуратур, які публікуються в газеті "Голос України".

Наказом Генерального прокурора N 40 від 17 лютого 2021 року днем ??початку роботи окружних прокуратур визначено 15 березня 2021 року. Таким чином, Мелітопольська місцева прокуратура Запорізької області з 15 березня 2021 року втратила повноваження та її правонаступником згідно з додатком до наказу Генерального прокурора від 17 лютого 2021 року N 39 є Мелітопольська окружна прокуратура ( т. 2 а.с. 220-224).

Відповідно до змісту статті 55 ЦПК України, уразі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміні кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких він спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідальної сторони або третьої особи на будь-який стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Колегія, беручи до уваги все вище наведене, вважає, що наявні підстави для заміни в цій справі органу прокуратури, керівником якої пред`явлено позов до суду в цій справі, з Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області на Мелітопольську окружну прокуратури Запорізької області.

Зважаючи на те, що для правонаступника всі дії, вчинені у цивільному процесі правопопередником, є обов`язковими, а здійснення правонаступництва можливо на будь-якій стадії судового процесу, то застосування процедури правонаступництва є можливим на стадії апеляційного провадження.

Крім того, слід визначити правильне найменування відповідача з огляду на зміну територіального устрою у Запорізькій області шляхом ліквідації Якимівського району та приєднання Кирилівської територіальної громади до Мелітопольського району.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 55, 382 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Здійснити процесуальне правонаступництво шляхом заміни органу прокуратури, керівником якого пред`явлено позов в цій справі до суду, замінивши Мелітопольську місцеву прокуратуру Запорізької області на Мелітопольську окружну прокуратуру Запорізької області.

Визначити правильне найменування відповідача з Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області на Кирилівську селищну раду Мелітопольського району Запорізької області.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Гончар М.С.

Кочеткова І.В.