КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 листопада 2022 року місто Київ

Справа 758/10828/20

Апеляційне провадження № 22-ц/824/11620/2022

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-доповідач), Кравець В.А., Мазурик О.Ф.

вирішуючи клопотання Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 26 липня 2022 року (ухвалене у складі судді Скрипник О. Г., інформація щодо дати складання повного судового рішення відсутня)

у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» про визнання наказу про звільнення незаконним та його скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, скасування наказу про простій, відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 26 липня 2022 року позов задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» про звільнення ОСОБА_1 з посади директора Департаменту корпоративного бізнесу Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» від 07 вересня 2020 року № 157-07-01-о/с.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді директора Департаменту корпоративного бізнесу Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК».

Стягнуто з Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 1 241 951 грн 20 к.

Визнано незаконним та скасовано наказ Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» від 07 липня 2020 року № 120-07-03-о/с «Про простій».

Стягнуто з Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» на користь ОСОБА_1 розмір невиплаченої заробітної плати внаслідок простою у сумі 29 479 грн 47 к.

Стягнуто з Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 50 000 грн.

Стягнуто з Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 84 145 грн.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць.

Решту позовних вимог залишено без задоволення.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, Федотова О. С. в інтересах АТ «ЮНЕКС БАНК» 22 вересня 2022 року, згідно поштової відмітки, направила засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Подільського районного суду м. Києва від 26 липня 2022 року та ухвалити рішення, яким у позові ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

Крім того, в тексті апеляційної скарги міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання обґрунтовано тим, що в судовому засіданні 26 липня 2022 року оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 24 серпня 2022 року. Представник відповідача отримав копію оскаржуваного рішення особисто 29 серпня 2022 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою.

Вказує, що апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня оприлюднення повного тексту судового рішення в строк до 23 вересня 2022 року.

Тому вважає, що строк пропущений з поважних причин та просить його поновити.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Матеріалами справи підтверджено, що у судовому засіданні 26 липня 2022 року, яке відбулось за участі представника відповідача Єкімук О.Л. було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення. Інформація щодо дати складання повного судового рішення відсутня.

Згідно заяви від 01 серпня 2022 року про ознайомлення з матеріалами справи, представник АТ «ЮНЕКС БАНК» Єкімук О.Л. ознайомилась з матеріалами справи, однак з вказаної заяви не можливо встановити чи вказаний представник ознайомилась з повним текстом судового рішення та чи на момент ознайомлення повний текст рішення було складено, враховуючи що у ЄДРСР повне судове рішення надіслано судом 19 серпня 2022 року та оприлюднено 24 серпня 2022 року.

Матеріали справи не містять будь-яких доказів, що до моменту офіційного оприлюдення в Єдиному державному реєстрі судових рішень (до 24 серпня 2022 року) представником відповідача отримано повний текст судового рішення та що їй було відомо його зміст, а тому АТ «ЮНЕКС БАНК» має право на поновлення строку.

Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Керуючись ст. 287, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Клопотання Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «ЮНЕКС БАНК» строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 26 липня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Желепа

В.А. Кравець

О.Ф. Мазурик