ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7003/22 Справа № 205/6404/21 Суддя у 1-й інстанції - Басова Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Григор`євої Олександри Іванівни на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 01 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилався не те, що ОСОБА_1 з ОСОБА_2 перебували у шлюбі, який було розірвано рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 липня 2018 року. Від шлюбу мають повнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає разом з матір`ю. Позивач зазначає, що 07 травня 2021 року рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з нього стягнуто аліменти у розмірі 5000 грн. щомісячно, починаючи з 29 грудня 2020 року і до моменту закінчення навчання сина або досягнення ним 23 років. ОСОБА_3 навчається в ВНЗ Університеті імені Альфреда Нобеля. Позивач вказує, на сьогоднішній день він працює водієм на ТОВ АВТОВІВА. За останнє півріччя 2020 року він отримав заробітну плату у розмірі 18059 грн. 99 коп., на теперішній час він додаткових заробітків не має. На його утриманні також знаходиться малолітня донька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Матеріальне становище позивача значно погіршилось. На підставі викладеного ОСОБА_1 просив суд зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 07 травня 2021 року на його навчання з 5000 грн. до 1700 грн. щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_3 23 років або припинення навчання.

Рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 01 серпня 2022 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

В апеляційній скарзі представника позивача ОСОБА_1 адвокат Григор`єва О.І. просить рішення суду від 01 серпня 2022 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 , посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального права.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду від 20 травня 2022 року залишити без змін, посилаючись на його законність та обґрунтованість.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до вимог частини 1 статті 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку суд переглядає справу за наявними і ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з частини 1 статті 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Позивач є батьком повнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.23).

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 травня 2021 року у справі №205/10410/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, було задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 . Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) аліменти у розмірі 5000 грн., щомісячно (з наступною індексацією відповідно до закону), з усіх видів його заробітку (доходу) батька, щомісячно на утримання повнолітньої дитини, сина ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), починаючи з 29 грудня 2020 року і до моменту досягнення сином двадцяти трьох років або завершення навчання (в залежності від того, яка подія наступить першою) (а.с.79, 80).

З довідки від 18 січня 2021 року №1/18, виданої ТОВ АВТОВІВА вбачається, що позивач ОСОБА_1 працює в ТОВ АВТОВІВА водієм автотранспортних засобів, його дохід за період з 15 липня 2020 року по 31 грудня 2020 року склав 27 434 грн. 78 коп.(а.с. 19).

З довідки від 17 липня 2021 року №0000-000013, виданої ТОВ АВТОВІВА вбачається, що ОСОБА_1 працює в ТОВ АВТОВІВА водієм автотранспортних засобів, його дохід за період з 01 січня 2021 року по 30 червня 2021 року він склав 36100 грн. (а.с. 20).

Відповідно до довідки від 07 жовтня 2021 року № 0000-000030виданої ТОВ АВТОВІВА вбачається, що ОСОБА_1 працює в ТОВ АВТОВІВА водієм автотранспортних засобів, його дохід за період з 01 квітня 2021 року по 30 вересня 2021 року становив 36250 грн. (а.с. 40).

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , суд першої інстанції посилався на те, що позивач не довів обставин, на які посилався в обґрунтування своїх позовних вимог, які б давали підстави вважати, що його матеріальний стан змінився та його доходи є значно нижчими від тих, які були на час ухвалення рішення про стягнення аліментів, однак погодитися з такими висновками суду неможливо, оскільки суд дійшов них за неповного засування обставин, що мають значення для справи, що відповідно до ст.376 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду та ухвалення нового рішення.

Статтею 199 СК України передбачений обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

На відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах на дитину ( стаття 185 СК України), правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу). При визначенні розміру аліментів необхідно враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами.

Таким чином, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Згідно зі статтею 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

При встановленні потреби в утриманні повнолітньої дитини суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків із надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати.

Відповідно до ст. 192 СК розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Отже, дані норми права дозволяють констатувати, що при вирішенні вимог щодо зменшення розміру раніше стягнутих аліментів суд зобов`язаний з`ясувати матеріальний та сімейний стан як платника аліментів, так і одержувача, у тому числі і враховувати стан здоров`я та потреби дитини в її розвитку.

У пункті 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 березня 2006 року №3 Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів судам роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Отже, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним, закон надає право платнику аліментів звернутися до суду про зміну розміру аліментів.

При вирішенні питання про зменшення розміру аліментів, слід з`ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі. Особа, яка сплачує аліменти - платник аліментів, вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину у тих випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я одержувача аліментів. При цьому суд, з урахування встановлених обставин і сукупності належних та допустимих доказів, при наявності підстав щодо неможливості сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі, може вирішити питання щодо зменшення розміру аліментів.

Позивач є батьком повнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання у ВНЗ Університе імені Альфреда Нобеля (а.с.23).

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 травня 2021 року у справі №205/10410/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, було задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 . Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) аліменти у розмірі 5000 грн., щомісячно (з наступною індексацією відповідно до закону), з усіх видів його заробітку (доходу) батька, щомісячно на утримання повнолітньої дитини, сина ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), починаючи з 29 грудня 2020 року і до моменту досягнення сином двадцяти трьох років або завершення навчання (в залежності від того, яка подія наступить першою) (а.с.79, 80).

З довідки від 18 січня 2021 року №1/18, виданої ТОВ АВТОВІВА вбачається, що позивач ОСОБА_1 працює в ТОВ АВТОВІВА водієм автотранспортних засобів, його дохід за період з 15 липня 2020 року по 31 грудня 2020 року склав 27 434 грн. 78 коп.(а.с. 19).

З довідки від 17 липня 2021 року №0000-000013, виданої ТОВ АВТОВІВА вбачається, що ОСОБА_1 працює в ТОВ АВТОВІВА водієм автотранспортних засобів, його дохід за період з 01 січня 2021 року по 30 червня 2021 року він склав 36100 грн. (а.с. 20).

Відповідно до довідки від 07 жовтня 2021 року № 0000-000030виданої ТОВ АВТОВІВА вбачається, що ОСОБА_1 працює в ТОВ АВТОВІВА водієм автотранспортних засобів, його дохід за період з 01 квітня 2021 року по 30 вересня 2021 року становив 36250 грн. (а.с. 40).

Із довідки про заробітну плату вбачається, що заробітна плата позивача за один місяць становить 6000 грн. (а.с.20).

Встановлено, позивач має на утриманні малолітню доньку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.18).

Відповідно до ст. 7 Закону України Про державний бюджет України на 2022 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня - 2481 гривня, з 1 липня - 2600 гривень, з 1 грудня 2 684 гривні.

Враховуючи, що син позивача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є повнолітнім, позивач ОСОБА_1 отримує заробітну плату, яка становить 6000 грн. за один місяць, а тому не в змозі сплачувати щомісячно аліменти на утримання повнолітнього сина у розмірі 5000 грн. щомісяця, крім того, позивач має на утриманні малолітню доньку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на теперішній час додаткових заробітків позивач не має, враховуючи, що позивач просив зменшити розмір стягуваних з нього аліментів та згодний сплачувати аліменти на утримання повнолітнього сина у розмірі 1700 грн. щомісяця, тому наявні підстави для зменшення розміру аліментів, що стягуються з позивача на користь повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, на підставі рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 07 травня 2021 року, з 5 000 грн. до 1700 грн. щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_3 23 років.

За таких обставин, враховуючи викладене апеляційну скаргу слід задовольнити, рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 01 серпня 2022 року скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Григор`євої Олександри Іванівни задовольнити.

Рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 01 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів задовольнити.

Змінити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на користь повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 07 травня 2021 року на навчання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зменшивши їх розмір з 5000 грн. щомісячно до - 1700 грн. щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_3 23 років.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 14 грудня 2022 року.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова