Ухвала

19 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 450/303/16-ц

провадження № 61-10413св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,

учасники справи:

позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 ,

відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) - ОСОБА_2 , правонаступником якої є ОСОБА_3 ,

третя особа за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом)- Верхньобілківська сільська рада Пустомитівського району Львівської області,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 22 вересня 2022 року в складі колегії суддів: Савуляка Р. В., Мікуш Ю. Р., Приколоти Т. І.,

Історія справи

Короткий зміст позовів

У лютому 2016 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Верхньобілківська сільська рада Пустомитівського району Львівської області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

У травні 2016 року ОСОБА_2 звернулася із зустрічним позовом до Верхньобілківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_1 про визнання недійсною приватизації земельної ділянки та державного акту про право приватної власності на земельну ділянку.

Короткий зміст судових рішень суду першої інстанції

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області в складі судді: Кукси Д. А., від 10 червня 2021 року первісні позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Зобов`язано відповідачку ОСОБА_2 знести гараж в с. Нижня Білка Львівського району Львівської області, який незаконно встановлений на земельній ділянці ОСОБА_1 з кадастровим номером :03:002:0035.

В іншій частині первісних позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551,21 грн суму сплаченого судового збору.

Додатковим рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області в складі судді: Кукси Д. А., від 30 червня 2021 року заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Попадюк С. С. про ухвалення додаткового рішення задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 13 124 грн.

Короткий зміст судових рішень суду апеляційної інстанції

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 19 вересня 2022 року клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про залучення правонаступника задоволено. Залучено ОСОБА_3 до участі у справі як правонаступника ОСОБА_2 .

Постановою Львівського апеляційного суду від 22 вересня 2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 задоволено, рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 10 червня 2021 року в частині зобов`язання ОСОБА_2 , правонаступником якої є ОСОБА_3 знести гараж в с. Нижня Білка, Львівського району, Львівської області скасовано та в цій частині ухвалено нове рішення.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , правонаступником якої є ОСОБА_3 про зобов`язання знести гараж в с. Нижня Білка Львівського району, Львівської області відмовлено.

Додаткове рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 30 червня 2021 року скасовано.

В іншій частині рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 10 червня 2021 року залишено без змін.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 826 грн судових витрат.

Аргументи учасників справи

21 жовтня 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 22 вересня 2022 року, в якій просив:

скасувати постанову Львівського апеляційного суду від 22 вересня 2022 року у справі № 430/303/16-ц в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про зобов`язання знести гараж в селі Нижня Білка Львівського району, Львівської області та скасування додаткове рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 30 червня 2021 року і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовженні! розгляду,

або скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 30 листопада 2022 року відкрито касаційне провадження у справі.

13 грудня 2022 року справа надійшла до Верховного Суду та передана судді-доповідачу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 450/303/16-цпризначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков