У Х В А Л А

Справа № 126/2273/19

Провадження № 6/126/34/2022

"08" грудня 2022 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Хмель Р.В.

зі секретарем Дончик О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» Кілімішина В.О. звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа №126/2273/19, виданого Бершадським районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості.

У своїй заяві посилається на те, що Бершадським районним судом Вінницької області 25.03.2020. було видано виконавчий лист по справі №126/2273/19. 14.05.2020 даним виконавчим документом у Бершадському відділі державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) було відкрито виконавче провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 29.10.2020 винесено постанову про повернення виконавчого провадження згідно п.2 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження» та направлено стягувачу, що підтверджується довідкою Бершадського відділі державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький). Однак, даний виконавчий документ стягувач не отримав. У АТ КБ «Приватбанк» немає інформації про подальше знаходження виконавчого документа та вважає його втраченим. У зв`язку з даними обставинами у стягувача відсутня можливість повноцінно реалізувати права, надані рішенням суду.

Представник заявника в судове засідання не з`явився. В матеріалах справи міститься заява представника АТ КБ «Приватбанк» про розгляд справи без його участі.

Згідно з ч. 3ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПКУкраїни фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши заяву з додатками, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 03.02.2020 Бершадським районним судом Вінницької області була розглянута справа №126/2273/19 за позовом представника АТ КБ "ПРИВАТБАНК" Кіріченка Віталія Михайловича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Рішенням Бершадського районного суду від 03.02.2020 позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором від 18.10.2010 №б/н в розмірі 101450,84 грн. (сто одна тисяча чотириста п`ятдесят грн. вісімдесят чотирі коп.) та 1887,19 грн. (одну тисячу вісімсот вісімдесят сім грн. дев`ятнадцять коп.) витрат зі сплати судового збору.У задоволені решти позовних вимог відмовлено.

На виконання вказаного рішення суду 25.03.2020 було видано виконавчий лист, зі строком пред`явлення до виконання 06.03.2023 року.

Постановою державного виконавця Бершадського відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) було відкрито виконавче провадження№62080048 за вищевказаним виконавчим листом.

Також, державним виконавцем Бершадського відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) винесено постанову від 29.10.2020 про повернення виконавчого документа №126/2273/19 стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження».

З листа начальника Бершадського відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Красиленка С.М. від 21.01.2022 за вих. №658, вбачається, що постанова про повернення виконавчого документу стягувачу було направлено на адресу стягувача: м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50.

Згідно довідки від 29.08.2022, виданої представником АТ КБ "ПРИВАТБАНК" В.О.Клімішина, виконавчий лист в АТ КБ "ПРИВАТБАНК" не надійшов та був втрачений при пересилці.

Таким чином, судом встановлено, що оригінал виконавчого листа було втрачено під час листування з стягувачем.

Згідно ч.1 п.17.4 розділуХIII перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Дублікат видається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи практику Європейського суду з прав людини, згідно якої неможливо допускати, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій із сторін, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника АТ КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа.

Враховуючи вищевикладене та керуючисьст. 433 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого Бершадським районним судом Вінницької області по справі №126/2273/19 за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р. В. Хмель