Справа № 190/1131/22
Провадження №2/190/379/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року м.Пятихатки

П?ятихатський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Кудрявцевої Ю.В.

за участю секретаря судового засідання Пронської Т.В.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду м.П?ятихатки цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_4 , - АТ КБ «ПриватБанк» звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , про стягнення боргу кредитором спадкодавця .

Свій позов АТ КБ "ПРИВАТБАНК" обґрунтовує тим, що відповідно до умов кредитного договору № б/н від 19.08.2006 року, укладеного між банком та ОСОБА_5 , банк надав останній кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 2000,00 грн.. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла. Однак станом на дату смерті ОСОБА_5 , не виконала взятих на себе зобов`язань щодо повернення кредиту та сплати відсотків і має заборгованість перед позивачем в розмірі 10185 грн. 65 коп.. 18.06.2021 року банком направлено до П`ятихатської державної нотаріальної контори претензію кредитора. Згідно листа державної нотаріальної контори від 14.07.2021 року повідомлено, що претензію кредитора №SAMDN7891 від 18.06.2021 року зареєстровано в книзі обліку і реєстрації спадкових справ за №491 та долучено до спадкової справи №47/2019 до майна ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . 28.08.2021 року до спадкоємців було направлено лист-претензію, згідно з якою позивач пред`явив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано. Оскільки відповідачі в добровільному порядку сплатити заборгованість не бажають, що спонукало АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернутися до суду з відповідним позовом.

Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором №б/н від 19.08.2006 року становить заборгованість за простроченим тілом кредиту 1730,85 грн., заборгованість за простроченими відсотками 1009,35 грн.; нарахована пеня 7445,45 грн.. Посилаючись на те, що спадкоємці в силу ч. 2 ст. 1282 ЦК України зобов`язані задовольнити вимоги кредитора, просить задовольнити позов.

Згідно копії спадкової справи до майна померлої ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкова справа №47/2019 заведена на підставі заяв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . ОСОБА_1 подала заяву на прийняття спадщини, а ОСОБА_2 та ОСОБА_6 відмовились від прийняття спадщини після смерті матері та дружини ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 .. Свідоцтва про прийняття спадщини ОСОБА_1 не отримала.

Ухвалою суду від 07.09.2022 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, справу призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 04.11.2022 року закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлена належним чином.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи судом повідомлені належним чином, (шляхом оголошення на офіційному сайті П`ятихатського районного суду про виклик в судове засідання) клопотань та заяв не надходило, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалися.

У зв`язку із зазначеним, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи позивача, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Згідно з банківською ліцензією № 22 від 05.10.2011, АТ КБ «ПриватБанк» має право на надання банківських послуг, визначених ч. 3 ст. 47 ЗУ «Про банки та банківську діяльність» (а.с.88).

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 14.06.2018 АТ КБ «ПриватБанк» зареєстроване як юридична особа 19.03.1992, основний вид економічної діяльності, 64.19 - інші види грошового посередництва (а.с.89).

Із анкети-заяви ОСОБА_5 , про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в Приват Банку від 19.08.2006 року встановлено, що між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_5 , було укладено кредитний договір. Відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_5 , отримала кредит, шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов надання споживчого кредиту фізичним особам .

У заяві зазначено, що позичальник погодився з тим, що ця заява разом із пам`яткою клієнта, Умов надання споживчого кредиту фізичним особам та тарифами банку становить між нею та банком договір про надання банківських послуг. Позичальник ознайомився і погоджується з Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам, а також тарифами банку, які були надані у письмовому вигляді. Зазначена заява скріплена підписом позичальника.

Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість ОСОБА_5 , за договором б/н від 19.08.2006 року станом на 15.10.2018 року становить 10185 гривень 65 копійок, та складається із: заборгованість за простроченим тілом кредиту 1730,85 грн.; заборгованість за простроченими відсотками 1009,35 грн., та нарахованої пені 7445,45 грн..(а.с.8-15)

За даними виписки за договором б/н за період 26.04.2006 року по 17.01.2022 року, виданої на ім`я ОСОБА_5 , кредитний ліміт збільшено з 1500,00 грн., до 2000,00 грн..

(а.с.16).

Згідно копії довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на ОСОБА_5 , кредитний ліміт змінювався . (а.с.17)

Згідно довідки АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_5 , було надано 26.04.2006 року кредитну картку № НОМЕР_1 з терміном дії до 04/11. (а.с.30)

Згідно копії ухвали П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2020 року (справа №190/1056/20, провадження №2/190/488/20) позивачу відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, в зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.38)

З претензії кредитора вих.№SAMDN7891 від 18.06.2021 року встановлено, що АТ КБ "ПРИВАТБАНК" направило до П`ятихатської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, претензію кредитору про включення кредиторської вимоги АТ КБ "ПРИВАТБАНК" в спадкову масу померлої ОСОБА_5 , та повідомлення спадкоємцю померлої про наявність заборгованості перед банком у розмірі 10185грн.65 коп. ( а.с.40).

Відповідно до відповіді П`ятихатської державної нотаріальної контори Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) від 14.07.2021року №199/02-14 адресованої ПАТ КБ "ПриватБанк" встановлено, що претензія кредитора №SAMDN7891 від 18.06.2021 року відносно боржника ОСОБА_5 , надійшла 14.07.2021 року, зареєстрована в книзі реєстрації спадкових справ за №491 та долучено до спадкової справи №47/2019 до майна ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .. (а.с.41)

28.08.2021 року за вих.№SAMDN7891 позивачем направлено відповідачам ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , листи-претензію з вимогою сплатити заборгованість померлої ОСОБА_5 , за кредитним договором в розмірі 10185 грн. 65 коп., що підтверджується реєстром поштових відправлень-рекомендованих листів від 07.09.2021 року №68 на ОСОБА_1 .. Однак доказів того, що останньою отримано лист-претензію позивачем суду не надано. (а.с.42-46)

Згідно листа Виконавчого комітету П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області від 21.09.2022 року вих..№2398/0/2-22 повідомлено, що за адресою : АДРЕСА_1 зареєстровані слідуючі громадяни: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 16.02.2006 року; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 25.07.2015 року; ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з 07.03.2014 року та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5

(а.с.70)

Згідно копії спадкової справи до майна померлої ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкова справа №47/2019 заведена на підставі заяв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . ОСОБА_1 подала заяву на прийняття спадщини (житловий будинок з господарчими будівлями розташований за адресою: АДРЕСА_1 ), а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовились від прийняття спадщини після смерті матері та дружини ОСОБА_5 , на користь ОСОБА_1 .. Свідоцтва про прийняття спадщини ОСОБА_1 не отримала.

(а.с.72-98)

Відповідно до частини третьої статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (частина перша статті 1270 ЦК України).

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з частинами першою, другою статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Оскільки зі смертю боржника зобов`язання щодо повернення позики входять до складу спадщини, то застосуванню підлягають норми статті 1282 ЦК України щодо обов`язку спадкоємців задовольнити вимоги кредитора.

Згідно зі статтею 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

У позовній заяві представник АТ КБ «Приватбанк» зазначає, що спадкоємцем, який на час відкриття спадщини проживав зі спадкодавцем, є відповідачі. Вказана обставина підтверджується копіями паспортів позичальника ОСОБА_5 , та відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , де адресою місця реєстрації зазначено: АДРЕСА_1 . (а. с.31-37).

Згідно з частиною третьою статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до частини 1 статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За змістом статті 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.

Відповідно до положень статті 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

За змістом наведених вище норм матеріального права задоволення вимог кредитора спадкоємцями має відбуватись у межах вартості отриманого ним у спадщину майна. Тобто, до спадкоємців боржника обов`язок перед позикодавцями (кредиторами) спадкодавця виникає лише у межах, передбачених статтею 1282 ЦК України, тобто в межах вартості майна, одержаного у спадщину. У разі неотримання від спадкодавця у спадщину жодного майна, особа не набуває статусу спадкоємця, і як наслідок у неї відсутній обов`язок задовольнити вимоги кредитора померлої особи.

Таким чином, правовідносини, що виникли між банком та боржником (який помер), після його смерті трансформуються у зобов`язальні правовідносини, що виникли між кредитодавцем та спадкоємцями боржника і вирішуються у порядку положень статті 1282 ЦК України.

Як зазначено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів першої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 вересня 2019 року №640/6274/16-ц при вирішенні спорів про стягнення заборгованості за вимогами кредитора до спадкоємців боржника, судам для правильного вирішення справи необхідно встановлювати такі обставини:

- чи пред`явлено вимогу кредитором спадкодавця до спадкоємців боржника у строки, визначені частинами другою та третьою статті 1282 ЦК України, оскільки у разі пропуску таких строків, на підставі частини четвертої статті 1281 ЦК України кредитор позбавляється права вимоги;

- коло спадкоємців, які прийняли спадщину;

- при дотриманні кредитором строків, визначених статтею 1282 ЦК України, та правильному визначенні кола спадкоємців, які залучені до участі у справі як відповідачі, суд встановлює дійсний розмір вимог кредитора (перевіряє розрахунок заборгованості станом на день смерті боржника, який є днем відкриття спадщини);

- при доведеності та обґрунтованості вимог кредитора боржника, суду належить встановити обсяг спадкового майна та його вартість, визначивши тим самим межі відповідальності спадкоємця (спадкоємців) за боргами спадкодавця відповідно до частини першої статті 1282 ЦК України.

Разом з тим, за змістом положень ст. 1282 ЦК України задоволення вимог кредитора спадкоємцями має відбуватись у межах вартості отриманого ним у спадщину майна. Тобто, до спадкоємців боржника обов`язок перед позикодавцями (кредиторами) спадкодавця виникає лише у межах, передбачених статтею 1282 ЦК України, тобто в межах вартості майна, одержаного у спадщину. У разі неотримання від спадкодавця у спадщину жодного майна, особа не набуває статусу спадкоємця і, як наслідок, у неї відсутній обов`язок задовольнити вимоги кредитора померлої особи.

Проте, АТ КБ «Приватбанк» не зазначив та не надав жодного доказу про наявність у спадкодавця ОСОБА_5 , на праві власності за життя будь-якого рухомого/нерухомого майна та його вартості.

Будь-які інформаційні довідки про рухоме/нерухоме майно, що належали безпосередньо спадкодавцю - померлій ОСОБА_5 , - в матеріалах даної справи відсутні.

Таким чином, реєстрація за місцем проживання будь-якої особи зі спадкодавцем сама по собі не є безумовним підтвердженням того, що ця особа є спадкоємцем померлого.

Вказане узгоджується з правовими висновками, висловленими в постанові Верховного Суду по справі № 320/6489/16-ц від 21 серпня 2019 року.

З матеріалів справи слідує, що після дня смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 розмір заборгованості останньої не залишався беззмінним, а позивач продовжував нараховувати до сплати, зокрема, відсотки на залишок поточної заборгованості за кредитом та пеню, а тому згідно розрахунку за договором № б/н від 19.08.2006 року заборгованість клієнта ОСОБА_5 , станом не на дату смерті, а станом на 16.01.2022 року становить суму 10185 грн. 65 коп., з них:1730 грн. 85 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 1009грн. 35 коп. - заборгованість за простроченими відсотками та 7445 грн. 45 коп. - нарахована пеня.

(а. с.14-15).

Як роз`яснив Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові № 5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», спадкоємці несуть зобов`язання погасити нараховані проценти, штрафи тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові (спадкоємцеві) за життя. Інші нараховані зобов`язання фактично не пов`язані з особою позичальника і не можуть присуджуватися для сплати спадкоємцям.

Таким чином, нараховані позивачем до сплати зобов`язання після 15.10.2018 року фактично не пов`язані з особою позичальника ОСОБА_5 , і не можуть присуджуватися для сплати відповідачами.

Оскільки зі смертю позичальника відносини між кредитором АТ КБ «Приватбанк» і позичальником ОСОБА_5 , припинилися, а її спадкоємці сторонами кредитного договору не були, дані відносини також не можуть регулюватися нормами закону, які передбачають загальні наслідки невиконання стороною договірних зобов`язань, зокрема такі, як стягнення заборгованості за нарахованими відсотками за кредитним договором.

Крім того, оскільки зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальника ОСОБА_5 , відносини між кредитором АТ КБ «Приватбанк» і позичальником договору припинилися, а його спадкоємці сторонами кредитного договору не були, дані відносини не можуть регулюватися нормами закону, які передбачають загальні наслідки невиконання стороною договірних зобов`язань, зокрема такі, як стягнення заборгованості за кредитним договором.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 12 квітня 2017 року по справі № 6-2962цс16.

Статтею 1281 ЦК України (в редакції яка діяла на момент смерті спадкодавця) передбачено, що спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб. Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Сплив визначених статтею 1281 ЦК України строків пред`явлення кредитором вимог до спадкоємців має наслідком позбавлення кредитора права вимоги за основним і додатковим зобов`язаннями, а також припинення таких зобов`язань. Зазначений правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 квітня 2018 року у справі № 14-53цс18.

Так, банк звернувся до П`ятихатської державної нотаріальної контори Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) з претензією кредитора від 18.06.2021 ( згідно реєстру поштових відправлень рекомендованих листів направлено претензію кредитора 10.07.2021 р.), на яку державна нотаріальна контора надала відповідь 14.07.2021 року ( яку позивач отримав 12.08.2021 року) про те, що претензія кредитора долучена до спадкової справи №47/2019 до майна померлої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і 28.08.2021 року позивач з листом-претензіями звернувся до відповідачів як до спадкоємців ОСОБА_5 , з вимогою сплатити заборгованість, яка утворилася за кредитним договором останньої.(а.с.42-44)

При цьому, судом взято до уваги те, що позивачу на підставі ухвали П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 18.09.2020 року було відомо ( отримано копію ухвали суду від 23.09.2020 року), що ОСОБА_5 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і з того часу по 18.06.2021 року ніяких дій не вчинив, не пред`явив до відповідачів спадкоємців на його думку, вимоги про сплату заборгованості в строки, передбачені ч.ч. 2, 3 ст. 1281 Цивільного кодексу України. А також суд звертає увагу на те, що позивач знав з 12.08.2021 року що після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрито спадкову справу №47/2019 року на підставі заяви ОСОБА_1 , яка подала до П`ятихатської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, але свідоцтва про прийняття спадщини на сьогоднішній день не отримала, тобто позивач пропустив 6-ти місячний строк з дня, коли він дізнався про відкриття спадщини після смерті ОСОБА_5 , ( в період з 12.08.2021 року по 12.02.2022 року) з позовом до суду звернувся лише 19.08.2022 року, а тому позивач вважається таким, що позбавлений права такої вимоги до відповідачів.

Відповідно до частини першої статті 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина п`ята статті 1268 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Однак відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (частина третя статті 1296 ЦК України).

Аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку про те, що хоч отримання спадкоємцем, який прийняв спадщину, свідоцтва про право на спадщину відповідно до статті 1296 ЦК України є його правом, а не обов`язком, однак відсутність у спадкоємця такого свідоцтва не може бути підставою для відмови в задоволенні вимог кредитора.

Таким чином, у разі смерті спадкодавця спадкоємці, які прийняли спадщину, не відмовились від її прийняття, замінюють його особу у всіх правовідносинах, що існували на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті спадкодавця.

Спадкування є способом безоплатного набуття майна, а тому стягнення боргів спадкодавця з його спадкоємців в межах вартості отриманої спадщини є справедливим по відношенню до законних інтересів та правомірних очікувань кредитора.

Згідно ч.2 ст. 1281 ЦК України «Кредитору спадкодавця належить протягом шести місяців з дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину». На виконання вимог даної норми закону Позивачу з вересня 2020 року було відомо про смерть позикодавця ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 і лише 18.06.2021 року звернувся до державної нотаріальної контори з претензією кредитора, а до суду з позовом 19.08.2022 року, тобто поза межами строку встановленого ст.1281 ЦК України.

До спадкоємця боржника обов`язок перед позикодавцями (кредиторами) спадкодавця виникає лише в межах, передбачених ст.1282 ЦК України, тобто в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Враховуючи, що лише відповідач ОСОБА_1 , як спадкоємець першої черги звернулася до нотарільної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_5 , а відповідачі ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , відмовилися від прийняття спадщини на користь ОСОБА_1 , разом із тим, матеріали справи не містять відомостей щодо спадкового майна, в межах вартості якого відповідач ОСОБА_1 , зобов`язана задовольнити вимоги кредитора, оскільки нотаріусом не видано свідоцтва про прийняття спадщини відповідачу, та матеріали справи доказів вартості успадкованого майна після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 не мають, тобто банк не довів протилежного.

Таким чином, судом не встановлено отримання відповідачем ОСОБА_1 , спадкового майна, яке б посвідчувалося свідоцтвом про право власності, в межах вартості якого слід задовольнити вимоги позивача.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.76, 81, 280-285 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - відмовити.

Судові витрати по справі залишити по фактично понесеним.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», місце знаходження: вул.Набережна Перемоги, 50, м.Дніпро, 49094, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14360570.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка м.Дніпродзержинська Дніпропетировської області зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка м.Дніпродзержинська, Дніпропетировської області зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с.Суханівка, П`ятихатського району Дніпропетировської області зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області Ю.В.Кудрявцева