overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/712/2893/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2022 рокуСоснівський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого судді Троян Т.Є.

з участю секретаря П`ятун Я.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального провадження в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Так, відповідно до статтей 19, 274 ЦПК України, суд проводить розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються. Вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Представник позивача адвокат Геращенко М.В. скерував заяву, в якій не заперечував проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач скерував заяву, в якій не заперечував проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 197-200, 247 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання та визнання права власності.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання та визнання права власностіпризначити до судового розгляду в залі судових засідань Соснівського районного суду м. Черкаси на 24 січня 2023 року 12-20 (18001 м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Є. Троян
Справа № 296/8751/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 серпня 2022 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

при секретарі судових засідань Репіковій З.А.,

за участі представника позивача Кулик Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Музенідіс Тревел Україна» за участі третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , про захист прав споживача, стягнення коштів, -

У відповідності до положень ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його в повному обсязі на п`ять днів.

Керуючись статтями 10, 12, 13, 19, 81, 141, 247, 263-265, 280-283 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Музенідіс Тревел Україна» на користь ОСОБА_1 23800грн. боргу, 2000,00 грн. витрат на професійну правову допомогу.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя В. П. Маслак
Номер провадження2-н/541/753/2022
Справа № 541/3066/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 грудня 2022 року м.Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Шатілова Л.Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу за період з 01 січня 2020 року по 30 листопада 2022 року в розмірі 211 грн. 46 коп. та судові витрати судовий збір в сумі 248 грн. 10 коп.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачом вимог по суті.
Керуючись ст.ст.160-163, 167-169 ЦПК України, ст.ст.16, 509, 525, 526, 530, 625 ЦК України, -
Надіслати боржникові не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів. З текстом судового наказу учасники справи можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: reyestr.court.gov.ua, вказавши номер справи у відповідній графі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачові для пред`явлення до виконання ( ст. 172 ЦПК України).
Суддя: Л. Г. Шатілова
Справа № 948/730/22
Номер провадження 2-о/948/16/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2022 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Кравець С.В.,

за участю секретаря Порохні І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконком Машівської селищної ради Полтавського району Полтавської області, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки

в с т а н о в и в:

у провадженні суду перебуває вказана справа.

Ухвалою суду від 27 жовтня 2022 року по даній справі було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» (м. Полтава, вул. Медична,1) та відповідно до ч.5 ст.252 ЦПК України провадження у справі на час проведення експертизи було зупинено.

13.12.2022 р. до суду повернулися матеріали цивільної справи без проведення експертизи, для внесення відповідних змін, у зв`язку з тим, що на підставі наказу №316 від 15.11.2022 р. з 01.01.2023 р. ліквідовано відділення судово-психіатричних експертиз у складі КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради», а проведення судово-психіатричних експертиз в Полтавській області покладено на Полтавську філію судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Медична,1.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, зважаючи на те, що експертиза не проведена, справа повернута до суду, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити судовий розгляд справи, для з`ясування питання визначення відповідної установи, що буде проводити експертизу, в яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконком Машівської селищної ради Полтавського району Полтавської області, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Судове засідання призначити на 09 год 00 хв 04 січня 2022 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.Суддя С.В.Кравець
Справа № 149/2534/22
Провадження №2/149/616/22
Номер рядка звіту 69
"26" грудня 2022 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції заявлене в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів,
У провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.
26.12.2022 представник позивача подала клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Вінницькому міському суду Вінницької області.
Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Приймаючи до уваги доводи представника позивача, а також те, що відповідачі у судове засідання не з`явилися, а відомості про вручення відповідачам повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи.
Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Приймаючи до уваги те, що клопотання представника позивача відповідає вимогам законодавства, з метою своєчасного розгляду і вирішення справи, наявні підстави для задоволення даного клопотання та проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої належить доручити Вінницькому міському суду Вінницької області.
Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суддя,
Клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
Зобов`язати представника позивача Підрезу Ірину Василівну прибути на 10:00 год. 05.01.2023 до Вінницького міського суду Вінницької області для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У відповідності до ч. 9 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК
Справа № 592/7017/22
Провадження № 2/592/1800/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

19 грудня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Носової А.С., розглянув у підготовчому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовною заявою Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради в інтересх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи - Сумський центр соціально-психологічної реабілітації дітей області, Сумський міський центр соціальних служб, про відібрання дітей у батьків без позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14.10.2022 року відкрито провадження у справі. Спір між сторонами не врегульований.

Позовні вимоги позивача залишилися незмінними.

Представники сторін надали заяви про проведення підготовчого засідання без їх участі.

Відповідачкою наданий відзив на позовну заяву, проти задоволення позову заперечує.

Представником позивача, відповідачкою, представником відповідачки заявлено клопотання про допит свідків.

В порядку підготовки справи до судового розгляду судом вирішені всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, а тому з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за можливе перейти до розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.196-200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради в інтересх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи - Сумський центр соціально-психологічної реабілітації дітей області, Сумський міський центр соціальних служб, про відібрання дітей у батьків без позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дітей,до судового розгляду по суті на 05.01.2023 року на 09год.

Клопотання сторін про виклик свідків задовольнити.

В судове засідання викликати сторони, їх представників, представників третіх осіб.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 369/2494/22
Провадження № 2-сз/369/30/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.09.2022 м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення судового збору, оскільки відповідно до ухвали від 21.02.2022 року заяву про роз`яснення судового рішення було повернуто, однак судовий збір повернуто не було.
На підставі викладеного просила повернути судовий збір.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Ковальчук
Справа № 589/3039/22
Провадження № 2-н/589/958/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 жовтня 2022 року м.Шостка
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
Провадження № 2-о/127/592/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Антонюка В.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про усиновлення повнолітньої особи,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про усиновлення повнолітнього ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 12.12.2022 року заяву залишено без руху та заявнику визначено строк для усунення виявлених недоліків.

15.12.2022 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстав для залишення заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Заяв та клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про усиновлення повнолітньої особи.

Призначити судове засідання на 17.01.2023 року - 11.30 год. у залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 26.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Встановити заявнику строк для подання відповіді на відзив протягом трьох днів з дня отримання відзиву.

Встановити заінтересованій особі строк подання заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі .

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://court.gov.ua/sud0232/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 2/490/1418/2022
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

01.07.2022 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Виконавчого комітету Миколаївської міської ради як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з означеним позовом.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 07.02.2022 року відкрито загальне позовне провадження.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.06.2022 року визначено головуючого у справі суддю Чулуп О.С.

З огляду на зазначене справу слід прийняти до свого провадження.

Розгляд справи слід проводити у загальному позовному провадженні, призначивши її у підготовче судове засідання.

З матеріалів справи слідує, що звертаючись до суду з цим позовом, позивач просить визначити місце проживання дитини.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 189 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом Виконавчого комітету Миколаївської міської ради як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження, призначити підготовче судове засідання на 17.08.2022 року о 11-00 год. в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва (каб. №11).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Чулуп
137/1337/22

У Х В А Л А

23.12.2022 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Верещинська Я.С., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшла вказана заява.

Заява відповідає вимогам ст.163 ЦПК України.

21.12.2022 Літинським районним судом Вінницької області виконано запит з метою підтвердження відомостей щодо місця реєстрації боржника у справі.

23.12.2022 на адресу суду надійшла відповідь, згідно якої зазначено зареєстроване місце проживання боржника у справі.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу передбачених ст. 165 ЦПК України немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163, 167, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Я. С. Верещинська
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/7106/22

провадження № 2-з/0285/61/22

23 грудня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Факторингс" про витребування нерухомого майна (квартири) з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення заборони на відчуження нерухомого майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

В обгрунтування заяви посилається на те, що вважає себе спадкоємцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Останній був власником вищезазначеної квартири, яка, на думку позивача, протиправно перейшла у власність відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи, крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд враховує докази, надані позивачем на підтвердження своїх вимог. Суд також враховує предмет позову та відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач тим обставинам, настанню яких він прагне запобігти.

Враховуючі обставини, на які посилається позивач, суд дійшов висновку, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза передчасного настання негативних майнових наслідків для позивача до вирішення спору по суті.

Дослідивши надані позивачем докази, суд дійшов висновку, що заява про забезечення позову є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 136, 150-153, 258 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву позивача про забезпечення позову.

Забезпечити позов шляхом накладення заборони на відчуження нерухомого майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Суддя А.В. Помогаєв