Справа № 456/2229/21 Головуючий у 1 інстанції: Янів Н.М.
Провадження № 22-ц/811/813/22 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Цяцяка Р.П.,

суддів Ванівського О.М. та Шеремети Н.О.,

за участю секретаря Цьони С.Ю.;

адвоката Кецко В.Я. представника позивачки ОСОБА_1 ;

адвоката Карпінець В.Ю. представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 березня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Оскаржуваною ухвалою зупинено провадження у справі № 456/2229/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на лотерейні білети та права на виграш у лотерею до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 456/843/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна (а.с. 166).

Дану ухвалу оскаржила позивачка.

Апелянт просить оскаржувану ухвалу скасувати і направити справу для продовження її розгляду до суду першої інстанції, покликаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та на порушення норм процесуального права (а.с. 171-177).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта на підтримання доводів апеляційної скарги та заперечення цих доводів зі сторони представника відповідача, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

ЦПК України встановлено, що:

- цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, і що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (статті 12 і 81);

- обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання (частина 1 статті 82).

Відповідно до пункту 6 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку (зокрема) цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Така підстава зупинення провадження застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у цій справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість їх розгляду.

Для застосування пункту 6 статті 251 ЦПК України необхідно встановити, що між двома справами повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок. Як правило, це виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

Як вже зазначалося вище, оскаржуваною ухвалою зупинено провадження у справі №456/2229/21 за позовом ОСОБА_1 (апелянт) до ОСОБА_3 про визнання права власності на лотерейні білети та права на виграш у лотерею до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 456/843/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна.

Станом на час апеляційного розгляду даної справи рішення у цивільній справі №456/843/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна вже набрало законної сили: після перегляду його Львівським апеляційним судом за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яку (згадану апеляційну скаргу) постановою Львівського апеляційного суду від 07 червня 2022 року було частково задоволено.

Постановою Верховного Суду від 14 вересня 2022 року у справі № 456/843/18 рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09 березня 2021 року у нескасованій за результатами апеляційного перегляду частині та вищезгадану постанову Львівського апеляційного суду від 07 червня 2022 року залишено без змін.

Як вбачається з мотивувальної частини вищезгаданої постанови Верховного Суду від 14 вересня 2022 року, суд касаційної інстанції фактично підтвердив законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали від 17 березня 2022 року про зупинення провадження у справі № 456/2229/21, зазначивши, що оскільки провадження у справі № 456/2229/21 було відкрито після ухвалення судом першої інстанції судового рішення у справі № 456/843/18, то у суду апеляційної інстанції не було об`єктивної неможливості для розгляду справи №456/843/18 до вирішення справи № 456/2229/21 (а.с. 235-240).

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції про необхідність зупинення провадження у справі.

За вищенаведених обставин в їх сукупності колегія суддів приходить до висновку про те, що підстави для скасування оскаржуваної ухвали відсутні і апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 369 ч.2, 374 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 березня 2022 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повну постанову складено 07 грудня 2022 року.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.