_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/947/232/22
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

08.12.2022 року

Київський районний суд м. Одеси,

головуючий суддя Куриленко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексія Степановича про заміну сторони її правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2022 року приватний виконавець звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження № 56130137 з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає в АДРЕСА_1 .

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, подану заяву, дійшов висновку про задоволення вимог заявника, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 520/10964/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення боргу та штрафних санкцій.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 29.06.2016 року, залишеним без змін ухвалою Колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 10.10.2016 року, позов ОСОБА_3 було задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суму боргу за договором позики від 20.03.2012 року у розмірі 117 600 дол. США, що за курсом НБУ на день ухвалення рішення (100 дол. США =2487, 3395 гривень) складає 2 924 712 (два мільйона дев`ятсот двадцять чотири тисячі сімсот дванадцять) гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 штрафні санкції у розмірі 10 584 дол. США, що за курсом НБУ на день ухвалення рішення (100 дол. =2487, 3395 гривень) складає 263 224, 08 (двісті шістдесят три тисячі двісті двадцять чотири) гривень 08 копійок.

Стягнуто ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 3 654 гривень на рахунок: 0005; МФО-828011; отримувач - ГУДКСУ в Одеській області (Київський р-н м.Одеси) (код отримувача -37607526); код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ 02892928, код банку отримувача 828011). В іншій частині позову - відмовлено.

Після набрання законної сили рішення суду, 07.12.2016 року Київським районним судом м. Одеси були видані виконавчі листи № 520/10964/15-ц щодо його примусового виконання.

17.04.2020 року приватний виконавець Плесюк О.С. звернувся до суду з заявою, в якій просив звернути стягнення (надати дозвіл приватному виконавцю Плесюку О.С. на звернення стягнення) на нерухоме майно - комплекс будівель та споруд, що розташовані за адресою АДРЕСА_2 , в межах зведеного виконавчого провадження № 56134408.

Ухвалою суду від 02.07.2020 року було задоволено заяву приватного виконавця було задоволено. Звернуто стягнення (надано дозвіл приватному виконавцю Плесюку О.С. на звернення стягнення) на нерухоме майно - комплекс будівель та споруд, що розташовані за адресою АДРЕСА_2 , в межах зведеного виконавчого провадження № 56134408.

Проте 30.06.2020 року боржник ОСОБА_1 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 01.07.2020 року, серія НОМЕР_3 .

Відповідно до листа Тальнівської державної нотаріальної контори від 27.10.2022 року № 496/01-16, спадкоємцем померлого згідно поданої заяви, за законом, є його дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає в АДРЕСА_1 .

У зв`язку з наведеним, 10 листопада 2022 року ОСОБА_3 звернувся до приватного виконавця з заявою про заміну сторони правонаступником.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

В правовій позиції, висловленій Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13) зазначено, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача

Відповідно до п. 11 узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення вимог приватного виконавця виконавчого окруну Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 259-261, 353, 355, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексія Степановича про заміну сторони її правонаступником задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження № 56130137 з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає в АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцять днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Куриленко О. М.