Провадження № 2/369/1843/22
РІШЕННЯ

Іменем України

16.12.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

за участю секретаря Житар А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2021 року позивач акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на наступні обставини.

19 лютого 2021 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2435, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу у тимчасове платне користування грошові кошти на споживчі потреби, а відповідач зобов`язався повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії, що передбачені цим договором, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлених даним договором розмірах і строках та виконати свої зобов`язання за даним договором в повному обсязі.

Банк надав відповідачу грошові кошти на наступних умовах: сума виданого кредиту 299 600,00 грн.; дата надання кредиту 19.02.2021 року; кінцева дата погашення кредиту 19.02.2026 року; валюта кредиту - UAH; строк користування кредитом - 60 міс.; цільове призначення - на споживчі потреби; процентна ставка за користування кредитом на строкову заборгованість 0,001% річних; на прострочену заборгованість за кредитом 56,0 % річних.

Згідно розрахунку, станом на 25.06.2021 року загальний розмір заборгованості за кредитним договором становить 324 494,96 грн., яка складається з залишку строкового кредиту 291 656,88 грн.; залишку нарахованих строкових відсотків 00,00 грн.; залишку нарахованих строкових комісій - 00,00 грн.; залишку простроченого кредиту 5 873,33 грн.; залишку прострочених відсотків 00,75 грн.; залишку прострочених комісій 26 964,00 грн.

06.07.2021 року на адресу відповідача була направлена вимога про повернення кредиту №17-5627 від 02.07.2021 року. Однак, вказана вимога залишилася без задоволення.

З огляду на вищевикладене позивач просив суд - стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» заборгованість станом на 25.06.2021 року за Кредитним договором №2435 від 19.02.2021 р. у сумі 324 494,96 гривень, яка складається із: суми залишку строкового кредиту 291 656,88 грн., суми залишку простроченого кредиту 5873,33 гривень; суми прострочених відсотків 0,75 гривень; суми прострочених комісій 26 964,00 гривень. Судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 серпня 2021 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

21.10.2021 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву. В поданому відзиві зазначає наступне. 19 лютого 2021 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2435. За цим договором сторони уклали кредитний договір, який складається з публічної частини договору, яким є УДБО та індивідуальної частини, якою є цей Кредитний договір.

Згідно з п. 1.1. Кредитного договору Банк надає Клієнту грошові кошти (кредит) у тимчасове платне користування на споживчі потреби, а Клієнт зобов`язується повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії, що передбачені дм Договором, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлених цим договором розмірах і строках та виконати свої зобов`язання за даним Договором в повному обсязі.

У відповідності до п. 1.3 Кредитного договору Банк формує Графік платежів, який вкладено в розділі 4 цього Договору із зазначенням сум погашення основного боргу за кредитом, сплати процентів за користування Кредитом, Щомісячної комісії, вартості всіх . путніх послуг, реальної процентної ставки та ін.

Платіж з погашення заборгованості за Кредитом, сплати процентів за користування кредитом та Щомісячної комісії з обслуговування Кредиту здійснюється у вигляді помісячних ануїтетних (рівномірних) платежів - Обов`язкового платежу. Дата погашення та розмір Обов`язкового платежу визначені в Графіку платежів, який викладений в розділі 4 цього Договору.

За п.1.2 строк кредитування становить 60 місяців, кінцева дата повернення 19.02.2026 року. З огляду на те, що станом на дату подання позовної заяви, строк повернення тіла кредиту не настав просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

23.10.2021 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якому заперечує щодо поданого відзиву, з огляду на наступне. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних за договором.

Згідно п. 15.1.15.5. УДБО Банк має право вимагати, в тому числі у судовому порядку, дострокового виконання всіх зобов`язань Клієнта за Кредитним договором у випадку прострочення більше ніж на один місяць терміну сплати обов`язкового платежу за Кредитом, а також у випадках вчинення Клієнтом інших істотних порушень умов Кредитного договору у випадках, передбачених УДБО.

Просив суд позов задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.08.2022 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

У судове засідання 17.11.2022 учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Представник позивача подав через канцелярію суду клопотання про проведення розгляду справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

19 лютого 2021 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2435, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу у тимчасове платне користування грошові кошти на споживчі потреби, а відповідач зобов`язався повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії, що передбачені цим договором, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлених даним договором розмірах і строках та виконати свої зобов`язання за даним договором в повному обсязі.

Банк надав відповідачу грошові кошти на наступних умовах: сума виданого кредиту 299 600,00 грн.; дата надання кредиту 19.02.2021 року; кінцева дата погашення кредиту 19.02.2026 року; валюта кредиту - UAH; строк користування кредитом - 60 міс.; цільове призначення - на споживчі потреби; процентна ставка за користування кредитом на строкову заборгованість 0,001% річних; на прострочену заборгованість за кредитом 56,0 % річних.

Згідно розрахунку, станом на 25.06.2021 року загальний розмір заборгованості за кредитним договором становить 324 494,96 грн., яка складається з залишку строкового кредиту 291 656,88 грн.; залишку нарахованих строкових відсотків 00,00 грн.; залишку нарахованих строкових комісій - 00,00 грн.; залишку простроченого кредиту 5 873,33 грн.; залишку прострочених відсотків 00,75 грн.; залишку прострочених комісій 26 964,00 грн.

Згідно п. 2.1 УДБО визначає, що перелік послуг банку, умови та порядок здійснення банком банківського обслуговування клієнта, права та обов`язків сторін, порядок сплати вартості послуг банку, відповідальність сторін та інше. УДБО містить елементи різних договорів (є змішаним у розумінні ч. 2 ст. 628 Цивільного кодексу України). До відносин сторін застосовуються у відповідних частинах положення чинного законодавства України про договори, елементи яких містяться в цьому договорі.

Згідно п. 2.5.1 УДБО вважається укладеним, а умови публічної пропозиції банку прийняті (акцептовані) клієнтом з моменту оформлення заяви-згоди за умови подання клієнтом документів і відомостей, необхідних для з`ясування його особи, суті діяльності та фінансового стану, перелік яких визначається відповідно до вимог чинного законодавства України, якщо інший порядок не встановлений будь-якими іншими умовами УДБО. У разі ненадання фізичною особою необхідних документів чи відомостей або умисного надання неправдивих відомостей щодо себе, вважається, що такі дії фізичної особи позбавляють банк можливості надання цій особі банківських послуг, у зв`язку з чим банк відмовляє такій фізичній особі в укладанні з нею УДБО та її обслуговуванні. Банк може відмовити клієнту у наданні послуг(и) за цим УДБО у випадках, передбачених законодавством України, а також якщо це може призвести до порушення законодавства та/або надання таких послуг не передбачено або заборонено нормативно-правовими актами НБУ (мораторій, заборона, обмеження тощо).

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно зі ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і в строк, встановлений договором, відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

В силу ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

При цьому, згідно ст. 627 ЦК України та відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

На підставі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Договір в силу приписів ст. 638 ЦК України, є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Отже, підписання договору від 19.02.2021 року свідчить про те, що ОСОБА_1 всі умови даного договору цілком зрозумілі і вона вважає їх справедливими по відношенню до неї. Вказаний договір був прочитаний та підписаний сторонами.

Таким чином, своїми підписами сторони письмово підтвердили та закріпили те, що вони діяли свідомо, були вільні в укладенні договору, вільні у виборі контрагента та умов договору.

Відповідно до статті 1, 8, 12 Закону України «Про споживче кредитування», Постанови НБУ № 49 від 8 червня 2017 року, передбачено, що до загальних витрат за споживчим кредитом відносяться витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги банку, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту (включаючи комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення та інші платежі), кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб (страхові та податкові платежі, збори на обов`язкове державне пенсійне страхування, біржові збори, платежі за послуги державних реєстраторів, нотаріусів та інших осіб), які сплачуються споживачем згідно з вимогами законодавства України та/або умовами договору про споживчий кредит.

Статті 47 та 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність», закріплюють право банку самостійно встановлювати процентні ставки та комісійну винагороду за надані послуги.

Аналіз Єдиного державного реєстру судових рішень свідчить, що Велика Палата Верховного Суду залишала без змін рішення судів попередніх інстанцій, якими стягнуто заборгованість за кредитним договором, яка включає, у тому числі проценти й винагороду у вигляді комісії (постанова від 13 червня 2018 року у справі № 408/8040/12 (провадження № 14-145цс18); постанова від 04 липня 2018 року у справі № 686/19162/15-ц (провадження № 14-236цс18).

Отже, чинним законодавством України передбачено право кредитодавця у договорі споживчого кредиту встановлювати оплату за обслуговування кредиту у вигляді комісії. До того ж, Постанова НБУ № 49 передбачає лише надання розпису складових вартості кредиту за таблитизованою формою без деталізованого опису складу/переліку послуг за комісію по обслуговуванню заборгованості.

06.07.2021 Акціонерним товариством «Банк Кредит Дніпро» на адресу відповідача ОСОБА_1 була направлена вимога № 17-5627 від 02.07.2021 про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором, проте, зазначена вимога банку була залишена відповідачем без виконання.

Стаття 1048 частина 1 ЦК України передбачає право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір та порядок одержання яких встановлюється договором.

Позичальник зобов`язаний, відповідно до ст. 1049 ЦК України, повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За кредитним договором, відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 статті 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань, відповідач станом на 25.06.2021 року має загальний розмір заборгованості за кредитним договором 324 494,96 грн., яка складається з залишку строкового кредиту 291 656,88 грн.; залишку простроченого кредиту 5 873,33 грн.; залишку прострочених відсотків 00,75 грн.; залишку прострочених комісій 26 964,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобов`язання в натурі. Примусове виконання зобов`язання в натурі, - це спосіб захисту, який випливає з загального принципу повного і належного виконання зобов`язання та полягає в зобов`язанні здійснити дію, або утриматися від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин вчиняється у формі, встановлений законом, має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 2 статті 77 ЦПК України встановлено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухвалені судового рішення.

Відповідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 5 статті 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, відповідач зобов`язання за договором не виконує, у зв`язку з чим утворилася заборгованість.

Отже, позивач звертаючись до суду з відповідним позовом просив стягнути з відповідача заборгованість саме у сумі 324 494, 96 гривень, яка утворилася з зв`язку з порушенням зобов`язань з боку відповідача.

Тому, виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості є цілком обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його установленою практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Частиною 1 статті 131 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 1 ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Отже, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 4867,43 гривень, понесення яких документально підтверджено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 16, 203, 526, 530, 599, 610, 625, 626, 627, 628, 629, 638, 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 2, 5, 12, 19, 76, 77, 81, 131, 141, 247, 263, 280-289, 352-354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариство «Банк Кредит Дніпро» заборгованість за кредитний договір № 2435 від 19.02.2021 року в сумі 324 494 (триста двадцять чотири тисячі чотириста дев`яносто чотири ) грн. 96 коп., яка складається з залишку строкового кредиту 291 656,88 грн.; залишку простроченого кредиту 5 873,33 грн.; залишку прострочених відсотків 00,75 грн.; залишку прострочених комісій 26 964,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариство «Банк Кредит Дніпро» судовий збір в розмірі 4867 (чотири тисячі вісімсот шістдесят сім) грн. 43 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про сторін:

Позивач: Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро», адреса місцезнаходження: вул. Жилянська буд. 32, м. Київ, 01033, код ЄДРПОУ - 14352406.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: Т.В. Дубас