Провадження № 2-н/554/1802/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Петрової Н.М. розглянувши заяву ПАТ «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2022 року представник заявника ПАТ «Харківенергозбут» звернулась до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ, за яким стягнути з боржника ОСОБА_1 за електричну енергію в розмірі 1597, 22 грн.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», змінено територіальну підсудність Московського районного суду м.Харкова на Октябрський районний суд м.Полтави.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 17.11.2022 року № 65 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м.Харкова та Харківської області», відновлено територіальну підсудність судових справ Комінтернівського, Ленінського, Московського, Орджонікідзевського, Фрунзенського, Червонозаводського районних судів м.Харкова, Чугуївського міського суду Харківської області, Дергачівського, Харківського районних судів Харківської області.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м.Харкова боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до юрисдикції Салтівського району м.Харкова.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Про відмову у видачі судового наказу, суддя постановляє ухвалу не пізніше 10 днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 161 ЦПК України особа має право звернутися до суду з вимогами визначеними у частині першій цієї статті, в наказаному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Таким чином, оскільки боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , вказана адреса за адміністративно-територіальним поділом не відноситься до Шевченківського району м. Полтави, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу за заявою ПАТ «Харківенергозбут» про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання електроенергії слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 165, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявоюПАТ «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ Н.М.Петрова