У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Кирийчук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Озбая Айтача про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року позивач звернулася до суду з указаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь 72847,82 грн. на відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, та понесені судові витрати.

Позивач та її представник, а також відповідач у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Від представника позивача надійшло клопотання про призначення судової експертизи з проханням призначити в справі судову автотоварознавчу експертизу для визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Mazda», д.н.з. НОМЕР_1 , станом на момент проведення експертизи. Виконання експертизи просить доручити судовим експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (адреса: м. Житомир, Старий бульвар, 18). Також просить вирішити клопотання без участі позивача.

Відповідач причин неявки до суду не повідомив.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оглянувши письмові матеріали справи, суд вважає, що для вирішення спору по суті існує необхідність у визначенні розміру заподіяної матеріальної шкоди, для чого потрібні спеціальні знання, а також для об`єктивного розгляду справи суд вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити в справі судову автотоварознавчу експертизу, виконання якої доручити експерту Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (адреса: м. Житомир, Старий бульвар, 18).

На вирішення експерта поставити запитання:

1. Яка сума матеріального збитку заподіяна власнику автомобіля марки «Mazda», д.н.з. НОМЕР_1 станом на момент проведення експертизивнаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 29.10.2019 року в м. Житомирі, по вул. Покровській?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків і за дачу завідомо неправдивого висновку згідно статей 384 та 385 КК України.

Витрати з проведення експертизи покласти на позивача.

Копію ухвали направити зазначеній експертній установі для виконання.

Надати експерту цивільну справу № 295/17536/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, та матеріали справи № 295/16671/19 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Експертизу провести з урахуванням матеріалів цивільної справи № 295/17536/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, та матеріали справи № 295/16671/19 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення в порядку, визначеному ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Семенцова