У Х В А Л А

Справа № 200/14459/16-ц

Провадження № 2/932/2828/21

30 вересня 2022 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.

при секретарі - Рибалці В.І.

за участі

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання представника позивача про призначення будівельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 , Департаменту житлового господарства Дніпропетровської міської ради, треті особи комунальне підприємство «Жилсервіс-2» Дніпропетровської міської ради, Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання недійсним розпорядження про приватизацію житла, свідоцтва про право власності на житло, визнання недійсним договору довічного утримання, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 , Департаменту житлового господарства Дніпропетровської міської ради, треті особи комунальне підприємство «Жилсервіс-2» Дніпропетровської міської ради, Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання недійсним розпорядження про приватизацію житла, свідоцтва про право власності на житло, визнання недійсним договору довічного утримання.

03.02.2022 року представник позивача подав клопотання про призначення по справі судову будівельно-технічної експертизи, на вирішення яких прохає поставити наступні питання:

-З яких приміщень фактично складається квартира АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , яка їх площа та характеристики?

- Чи є у квартирі АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 приміщення АДРЕСА_4 з долями 43/100, котре відповідало б правовстановлюючим документам та технічній документації?

- Чи наявне у квартирі АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 приміщення квартири АДРЕСА_5 площею 13,2 кв.м. з номером приміщення 2 та долею 22/100?

- Чи відповідає фактична площа квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 технічній документації, яка міститься у інвентаризаційній справі № 18878.

Необхідність призначення експертизи обґрунтовує тим, що для належної перевірки інформації щодо невідповідності спірних об`єктів нерухомого майна відомостям технічної документації необхідні спеціальні знання у будівельно-технічній сфері.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача, наполягав на задоволенні клопотання про призначенні судової експертизи.

Представник відповідача - Департамент житлового господарства Дніпропетровської міської ради у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення експертизи.

Інші учасники справи, належним чином повідомлені про дату та час судового засідання, проте у судового засідання не з`явились.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, вивчивши клопотання про призначення експертизи, суд дійшов висновку про його задоволення з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов, якщо: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обираються сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Відповідно до вимог ч. 4 цієї статті, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Згідно з вимогами ч. 5 цієї статті, учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Позивач прохає суд визнати частково недійсним розпорядження Управління житлового господарства Дніпропетровської міськради від 21.10.2004 року за № 2/381-04 про приватизацію ОСОБА_7 43/100 частин квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 ., свідоцтва за № 2/381-04 про право власності ОСОБА_7 на 43/100 частин квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_8 виданого 21 жовтня 2004 року Управлінням житлового господарства Дніпропетровської міської ради, договору довічного утримання між ОСОБА_7 , ОСОБА_5 і ОСОБА_4 , посвідченого 10 червня 2005 року державним нотаріусом Сьомої Дніпропетровської державної нотаріальної контори Котенок Т.В., реєстраційний номер 4-3325, розпорядження Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради від 16.03.2017 року за № 2/280-07 про приватизацію ОСОБА_5 ОСОБА_4 , ОСОБА_6 22/100 квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_9 , свідоцтва без номера про право власності ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 на 22/100 квартири площею 18. 8 кв. м., розташованої за адресою: АДРЕСА_10 , 9, АДРЕСА_5 ,виданого 16 березня 2007 року Управлінням житлового господарства Дніпропетровської міської ради.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" від 01.06.2006 року зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Для належної перевірки інформації щодо невідповідності спірних об`єктів нерухомого майна відомостям технічної документації необхідні спеціальні знання у будівельно-технічній сфері.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Представник позивача у своєму клопотанні прохав доручити проведення експертизи Дніпропетровського науково-дослідному інституту судових експертиз, розташованому за адресою: 49000, місто Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17.

З огляду на викладене та враховуючи, що будь-яких заперечень від відповідачів щодо обрання експертної установи до суду не надійшло, суд приходить до висновку про визначення експертної установи за клопотанням представника позивача, а саме Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз, який розташований за адресою: 49000, місто Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17.

З урахуванням наведених обставин, з метою усунення будь-яких суперечностей та сумнівів у справі, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, суд, вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити будівельно-технічну експертизу.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки, для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, тому на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.1-19, 197, 200, 258, 259, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про призначення будівельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 , Департаменту житлового господарства Дніпропетровської міської ради, треті особи комунальне підприємство «Жилсервіс-2» Дніпропетровської міської ради, Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання недійсним розпорядження про приватизацію житла, свідоцтва про право власності на житло, визнання недійсним договору довічного утримання задовольнити.

Призначити будівельно-технічну експертизу у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 , Департаменту житлового господарства Дніпропетровської міської ради, треті особи комунальне підприємство «Жилсервіс-2» Дніпропетровської міської ради, Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання недійсним розпорядження про приватизацію житла, свідоцтва про право власності на житло, визнання недійсним договору довічного утримання, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17 оф. 801), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-З яких приміщень фактично складається квартира АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , яка їх площа та характеристики?

- Чи є у квартирі АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 приміщення АДРЕСА_4 з долями 43/100, котре відповідало б правовстановлюючим документам та технічній документації?

- Чи наявне у квартирі АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 приміщення квартири АДРЕСА_5 площею 13,2 кв.м. з номером приміщення 2 та долею 22/100?

- Чи відповідає фактична площа квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 технічній документації, яка міститься у інвентаризаційній справі № 18878.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 , роз`яснивши сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно з якими суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 15 днів з дня її складення.

Повний текст ухвали суду складено 30.09.2022 року.

Суддя В.В. Куцевол