печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., розглянувши питання про прийняття до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення участі батька у вихованні дитини, зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог предмету спору Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення участі у вихованні дитини,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення участі батька у вихованні дитини. Ухвалою Печерського районного суду м. Києві від 29 червня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження. Ухвалою суду від 28 січня 2022 року було відкрито провадження в порядку позовного (загального) провадження. 03.10.2022 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява про визначення участі батька у вихованні дитини. Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Статтею 2 цього Кодексу визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Первісний та зустрічний позови не взаємопов`язані між собою, вбачається, що вимоги зустрічної позовної заяви не є однорідними з первісним позовом, задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, і вирішення первісного позову не вплине на правовідносини сторін щодо вимог за зустрічним позовом. За таких обставин, прийняття зустрічного позову та об`єднання позовів в одне провадження є недоцільним. Згідно з ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи. Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги. Із матеріалів справи вбачається, що згідно фіскального чеку від 30.09.2022 року позивачем сплачено судовий збір при подачі до суду вищевказаного позову в розмірі 992,40 грн. За вказаних обставин, згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню в зв`язку з поверненням позову. Разом з тим, оригінал квитанції про сплату судового збору був повернутий ОСОБА_2 разом із зустрічною позовною заявою. З огляду на наведене, зустрічна позовна заява підлягає поверненню заявнику. Керуючись статтями 193, 194 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог предмету спору Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення участі у вихованні дитини повернути заявнику. Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути позивачу - ОСОБА_2 судовий збір в сумі 992,40 грн. сплачений від 30.09.2022 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Т.В