Справа № 712/7780/21
Провадження №2/712/315/22
У Х В А Л А

21 червня 2022 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - П`ятун Я.О.

розглянувши у судовому засіданні у залі суду м. Черкаси клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів в справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває зазначена справа. Відповідач ОСОБА_1 скерував до суду клопотання про витребування у відповідача обґрунтованого розрахунку позовних вимог із зазначенням складових тарифу, періоду нарахування, формули визначення помісячних нарахувань та формули нарахування заборгованості. Вказував, що наданий до суду розрахунок може бути прийнятий, якщо кожне відображене в ньому значення доведено позивачем. Однак, виходячи з квитанцій позивача станом на березень 2021 року загальна сума до сплати 13125,84 грн., а в розрахунках сум заборгованості на вказану дату заборгованість складає 13804,78 грн. Різниця в нарахуваннях складає 678, 94 грн. Аналіз сум нарахувань за попередні періоди свідчить про аналогічну ситуацію щодо різниці в нарахуваннях.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю Шаригіна Н.М. заперечувала проти задоволення клопотання, вказувала на невиконання відповідачами своїх зобов`язань як споживачами послуг, водночас, до КП «Черкаситеплокомуненерго» з зазначених у клопотанні питань відповідачі з письмовими запитами не звертались, питанням формування тарифів не цікавились, що вказує на те, що звернення з таким клопотанням має на меті затягування розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлялись про розгляд справи. Скерували до суду відзив та письмові заперечення, просили відмовити у задоволенні позовних вимог у зв`язку з їх необґрунтованістю.

Вивчивши клопотання представника позивача, суд дійшов висновку, що воно задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно із ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

2. У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням того, що заявником не надано доказів попереднього звернення до відповідача та доказів складнощів у отриманні запитуваної інформації, не зазначено, яким чином ненадання таких доказів спростовує розрахунки позивача, необґрунтовано не подання такого клопотання у процесуальні строки, встановлені ЦПК України, судом не встановлено підстав для задоволення клопотання про витребування доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 84, ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів в справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 23.06.2022 року.

Головуючий: Т.Є. Троян