Ухвала

30 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 334/4872/18

провадження № 61-19929св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.,

суддів: Воробйової І. А., Гулька Б. І., Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Черняк Ю. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Єгорова Марина Євгенівна,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 квітня 2021 року, ухвалене у складі судді Баруліної Т. Є., та постанову Запорізького апеляційного суду від 09 листопада 2021 року, прийняту у складі колегії суддів: Полякова О. З., Крилової О. В., Кухаря С. В.,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» (далі - ТОВ «ФК «Вектор Плюс»), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Єгорової М. Є. про визнання незаконним рішення.

Позовна заява ОСОБА_1 мотивована тим, що 26 листопада 2007 року між нею та АКБ «ТАС-Комерцбанк» укладений кредитний договір № 0710/1107/45-001, згідно з умовами якого банк надав їй грошові кошти у розмірі 61 000,00 доларів США строком до 26 листопада 2027 року, а вона зобов`язалась повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої зобов`язання у повному обсязі у терміни, передбачені цим договором.

На забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором 26 листопада 2007 року між нею та банком укладено іпотечний договір № 0710/1107/45-001-Z-1, згідно з умовами якого вона передала в іпотеку банку нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 , яка належить їй на підставі договору купівлі-продажу квартири від 26 листопада 2007 року.

Надалі АКБ «ТАС-Комерцбанк» змінив назву на ПАТ «Сведбанк».

28 листопада 2012 року ПАТ «Сведбанк» за договором факторингу № 15 відступило своє право вимоги за кредитним договором № 0710/1107/45-001 від 26 листопада 2007 року ТОВ «ФК «Вектор Плюс».

Як їй стало відомо, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Єгоровою М. Є. на підставі звернення ТОВ «ФК «Вектор Плюс» прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 22041541 від 12 червня 2015 року, згідно з яким проведено державну реєстрацію права власності на належну їй квартиру за ТОВ «ФК «Вектор Плюс».

Вказувала на те, що вказаним рішенням про державну реєстрацію порушено її право власності на квартиру.

Вказувала на те, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 січня 2016 року у справі № 325/13731/14, яке набрало законної сили, у задоволенні позову ТОВ «ФК «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовлено.

Вказаним судовим рішенням встановлено, що 30 вересня 2011 року первісний кредитор ПАТ «Сведбанк» направив позичальнику та поручителям повідомлення про зміну умов договору та вимогу про повне та дострокове повернення всієї суми кредиту разом із нарахованими процентами та штрафними санкціями.

З огляду на зазначене, вважала, що з 01 листопада 2014 року, коли кредитор мав право вимоги до неї за основним зобов`язанням, відповідно й втратив право вимоги за похідною вимогою - стягнення предмета іпотеки.

Крім того, рішенням про державну реєстрацію порушено вимоги Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Також, ТОВ «ФК «Вектор Плюс» не отримувало дозволу органу опіки та піклування на вчинення будь-яких правочинів щодо квартири, в якій проживає малолітня дитина.

При цьому вона не отримувала жодної кореспонденції, зокрема, вимоги про усунення порушень.

З урахуванням зазначеного, ОСОБА_1 просила визнати незаконним та скасувати рішення нотаріуса від 12 червня 2015 року № 22041541 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відповідно до якого право власності на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 , зареєстровано за ТОВ «ФК «Вектор Плюс», та скасувати номер запису про право власності: № 10020729 від 12 червня 2015 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 квітня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Єгорової М. Є. від 12 червня 2015 року, індексний номер № 22041541, про державну реєстрацію права власності за ТОВ «ФК «Вектор Плюс» на квартиру АДРЕСА_1 .

Скасовано запис про право власності № 10020729 від 12 червня 2015 року на нерухоме майно - квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , за ТОВ «ФК «Вектор Плюс».

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що іпотечне майно (спірна квартира) підпадає під ознаки, визначені підпунктом 1 пункту 1 Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», а тому на нього не може бути звернуто стягнення, зокрема в порядку статті 37 Закону України «Про іпотеку» шляхом реєстрації права власності за іпотекодержателем на підставі відповідного застереження в іпотечному договорі.

Крім того, суд першої інстанції зазначив, що ОСОБА_1 не отримувала будь-яких повідомлень від ТОВ «ФК «Вектор Плюс» про усунення порушень та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки в разі невиконання цієї вимоги.

Короткий зміст постанови апеляційного суду

Постановою Запорізького апеляційного суду від 09 листопада 2021 року апеляційну скаргу ТОВ «ФК «Вектор Плюс» задоволено частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 квітня 2021 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Єгорової М. Є. про визнання незаконним та скасування рішення скасовано.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського МНО Єгорової М. Є. про визнання незаконним та скасування рішення відмовлено.

Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 квітня 2021 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Вектор Плюс» про визнання незаконним та скасування рішення залишено без змін.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позовних вимог до приватного нотаріуса, суд апеляційної інстанції виходив із того, що приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Єгорова М .Є. є неналежним відповідачем у цій справі.

Також апеляційний суд дійшов висновку про те, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Вектор Плюс», оскільки встановив недотримання порядку проведення державної реєстрації та порушення вимог Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводів

У грудні 2021 року ТОВ «ФК «Вектор Плюс» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у позові.

Касаційна скарга мотивована тим, що до спірних правовідносин, які виникають в порядку реалізації статті 37 Закону України «Про іпотеку», не підлягає застосуванню Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», а тому посилання судів попередніх інстанцій на положення вказаного закону як на підставу протиправності спірного рішення є необґрунтованим.

Також, задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з того, що іпотекодержатель не направляв письмової вимоги іпотекодавцю про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття на нього права власності. Однак, вказане не відповідає дійсності, оскільки ТОВ «ФК «Вектор Плюс» як іпотекодержатель направляло на адресу іпотекодавця вимогу про усунення порушення умов договору та надавало таку вимогу разом із доказами її направлення державному реєстратору. Копії матеріалів реєстраційної справи позивач суду не надавала, суди не витребували, а тому висновки судів щодо не направлення вимоги на адресу іпотекодавця гуртуються виключно на припущеннях.

Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 01 жовтня 2020 року у справі № 761/24810/14-ц (провадження № 61-3647св19).

Рух касаційної скарги у суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від10 грудня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

У строк, визначений судом, заявник усунув недоліки касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 24 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження, витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.

У січні 2022 року до Верховного Суду надійшли матеріали справи.

Ухвалою Верховного Суду від 08 листопада 2022 року справу призначено до судового розгляду.

Позиція Верховного Суду

Частиною другою статті 415 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 серпня 2022 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 759/5454/19 (провадження № 14-81цс22) за позовом ОСОБА_4 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», державного реєстратора Київської філії комунального підприємства «Реєстрації нерухомості» Макарова Олега Вячеславовича про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, скасування державної реєстрації права власності.

Постановляючи ухвалу про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду виходив із того, що в доктрині приватного права та судовій практиці є усталеним, що для застосування віндикації між відповідачем та позивачем мають бути відсутні зобов`язально-правові відносини, порушення яких і стало причиною позбавлення позивача володіння своєю річчю, тобто право на віндикаційний позов надається лише суб`єкту речово-правових правовідносин. Тобто віндикація, як спосіб захисту, застосовується до відносин речово-правового характеру, зокрема якщо між власником і володільцем майна немає договірних відносин і майно перебуває у володільця не на підставі укладеного з власником договору.

Відповідно до статті 37 Закону України «Про іпотеку» рішення про реєстрацію права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, що є предметом іпотеки, може бути оспорено іпотекодавцем у суді, що є для іпотекодавця гарантією дотримання іпотекодержателем вимог закону щодо підстав та процедури звернення стягнення на предмет іпотеки у позасудовому порядку. Тому належним та ефективним способом захисту позивача, який вважає, що його право порушене тим, що право власності на нерухоме майно, що є предметом іпотеки, зареєстроване за відповідачем (іпотекодержателем) на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя (відповідного застереження в іпотечному договорі), є позов про скасування рішення про державну реєстрацію права власності іпотекодержателя на це майно.

Питання належного та ефективного способу захисту в контексті статті 37 Закону України «Про іпотеку», з урахуванням впливу принципу реєстраційного підтвердження володіння нерухомим майном відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», є першочерговим для вирішення позову про скасування рішення про державну реєстрацію права власності іпотекодержателя на це майно.

Ураховуючи наведене, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що з огляду на обставини цієї справи є підстави для уточнення висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у її постанові від 13 липня 2022 року у справі № 199/8324/19 (провадження № 14-212цс21).

Судові рішення у справі, яка переглядається, та судове рішення у справі, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, ухвалені у подібних правовідносинах.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 02 листопада 2022 року вказану цивільну справу прийнято до провадження та призначено до розгляду (провадження № 14-81цс22).

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Оскільки справа у подібних правовідносинах передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, суд вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у справі, яка переглядається, до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 759/5454/19 (провадження № 14-81цс22).

Керуючись статтями 252, 253, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Зупинити касаційне провадження у справі № 334/4872/18 (провадження № 61-19929св21) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Єгорової Марини Євгенівни про визнання незаконним та скасування рішення, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 квітня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 09 листопада 2021 року, до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 759/5454/19 (провадження № 14-81цс22).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий Д. Д. Луспеник
Судді: І. А. Воробйова Б. І. Гулько Г. В. Коломієць Ю. В. Черняк