РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 286/3261/21

Провадження № 2/293/188/2022

16 грудня 2022 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Бруховського Є.Б.

секретарясудового засідання Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Черняхів цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі-МТСБУ, позивач) звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі відповідач) в якій просить стягнути з останнього на свою користь кошти в розмірі понесених витрат страхового відшкодування в сумі 5 875 грн. 06 коп., витрати за послуги експерта у розмірі 992 грн 00 коп. та судовий збір в розмірі 2 270 грн. 00 коп., а загалом: 9 137 грн. 06 коп. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 10 лютого 2018 року близько 02 год. 10 хвилин по вул. 1-го Травня м. Старокостянтинів, Хмельницької області з вини відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керував автомобілем «Опель Омега», д.н.з. НОМЕР_1 , була скоєна дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП). На дату скоєння цієї пригоди цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_1 застрахована не була. Вина відповідача ОСОБА_1 підтверджується постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 25 квітня 2018.

В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «Citroen Berlingo», д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 та за кермом якого знаходився водій ОСОБА_3 цивільно-правова відповідальність якого була застрахована згідно Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АК/6596573, укладеного із ПАТ «СК «ВУСО», строк дії якого з 17.06.2017 року по 16.06.2018.

Розмір завданих збитків згідно висновку експертного дослідження №74/18 від 26 березня 2018 року, складеного експертом ТОВ «Українським експертним центром «Експерт-Сервіс Авто» був визначений згідно ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», як вартість відновлювального ремонту автомобіля «Citroen Berlingo», д.н.з. НОМЕР_2 із врахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників в результаті його пошкодження при ДТП та складає 6 159 грн. 61 коп.

14 лютого 2018 року потерпілий подав до МТСБУ повідомлення та 25 вересня 2018 року з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою.

04.04.2018 МТСБУ направило листа відповідачу з пропозицією самостійно врегулювати спір з потерпілим, який він залишив без відповіді

Відповідно до положень п. 40.3 ст. 40 Закону МТСБУ має право залучати аварійних комісарів у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у ст. 41 цього Закону.

У зв`язку з залученням аварійного комісара МТСБУ понесло витрати на аварійного комісара, яким було здійснено огляд транспортного засобу та проведення експертизи на загальну послуг суму 992,00 грн.

Так, зазначена шкода особисто винуватцем ДТП відшкодована потерпілій особі не була. Договірних зобов`язань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникало. Відповідно до норм ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.

Таким актом є Закон України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів , (далі - Закон), який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин.

Відповідно до п. 41.1. ст. 41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

В зв`язку з настанням події, передбаченої п. п. а п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ 05 листопада 2018 року здійснило виплату страхового відшкодування потерпілому в розмірі 5 875 грн. 06 коп., відповідно до Наказу МТСБУ № 10135 від 02.11.2018 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих.

5 875,06 грн (страхове відшкодування) + 992,00 грн (витрати за послуги експерта) = 6 867,06 грн. - ціна позову.

Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов`язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Ст. 1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Тому, відповідно до ст.1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону після проведення виплати потерпілій особі у МТСБУ виникає право зворотної вимоги до відповідача.

05.11.2018 року МТСБУ направило листа відповідачу з проханням добровільно компенсувати витрати МТСБУ, проте такий лист залишився відповідачем без відповіді.

В судове засіданні представник позивача МТСБУ не з`явився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти розгляду справи в порядку заочного провадження не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов до суду не надав.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов такого висновку.

Згідно зі ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до положень ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 10 лютого 2018 року о 02 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем OPEL OMEGA, номерний знак НОМЕР_1 , по вул. 1 Травня в м. Старокостянтинів Хмельницької області на порушення вимог п.13.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожньої обстановки та допустив наїзд на припаркований автомобіль CITROEN, номерний знак НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП (порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів).

Крім того, ОСОБА_1 10 лютого 2018 року о 02 годині 10 хвилин по вул. 1 Травня в м. Старокостянтинів Хмельницької області керував автомобілем OPEL OMEGA, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння й на порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП (керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння).

Постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 25.04.2018 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На дату скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_1 застрахована не була.

В результаті ДТП пошкоджено автомобіль «Citroen Berlingo», д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 та за кермом якого знаходився водій ОСОБА_3 цивільно-правова відповідальність якого була застрахована згідно Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АК/6596573, укладеного із ПАТ «СК «ВУСО», строк дії якого з 17.06.2017 року по 16.06.2018.

14 лютого 2018 року потерпілий подав до МТСБУ повідомлення та 25 вересня 2018 року з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою.

04.04.2018 МТСБУ направило листа відповідачу з пропозицією самостійно врегулювати спір з потерпілим, який він залишив без відповіді.

Згідно висновку експертного дослідження №74/18 від 26 березня 2018 року, складеного експертом ТОВ «Українським експертним центром «Експерт-Сервіс Авто», вартість відновлювального ремонту автомобіля «Citroen Berlingo», д.н.з. НОМЕР_2 із врахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників в результаті його пошкодження при ДТП, розмір завданих збитків складає 6 159 грн. 61 коп.

В зв`язку з настанням події, з урахуванням вимог п. п. а п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ 05 листопада 2018 року здійснило виплату страхового відшкодування потерпілому в розмірі 5 875 грн. 06 коп., відповідно до Наказу МТСБУ № 10135 від 02.11.2018 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих.

МТСБУ також понесло витрати на аварійного комісара, яким було здійснено огляд транспортного засобу та проведення експертизи на загальну послуг суму 992,00 грн.

Таким чином загальна сума відшкодування становить 6867,06 грн (5 875,06 грн (страхове відшкодування) + 992,00 грн (витрати за послуги експерта).

05.11.2018 року МТСБУ направило листа відповідачу з проханням добровільно компенсувати витрати МТСБУ, проте такий лист залишився відповідачем без відповіді.

Договірних зобов`язань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникало.

Вказані обставини відповідачем не спростовано та підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчиненні вони цією особою.

Відповідно до ст. 1191 ЦК Україниособа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування.

Статтею 1166 ЦК України встановлено, що шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір оренди, підряду тощо) володіє транспортним засобом.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 року джерелом підвищеної небезпеки належить визнавати будь-яку діяльність, здійснення якої створює підвищену імовірність заподіяння шкоди через неможливість контролю за нею людини, а також діяльність по використанню, транспортуванню, зберіганню предметів, речовин і інших об`єктів виробничого, господарського чи іншого призначення, які мають такі ж властивості. Майнова відповідальність за шкоду, заподіяну діями таких джерел, має наставати як при цілеспрямованому їх використанні, так і при мимовільному прояву їх шкідливих властивостей.

Відповідно до положень п.22.1ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик або МТСБУ відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно п.41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до положень п. 40.3 ст. 40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ має право залучати аварійних комісарів у порядку, встановленому уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у ст. 41 цього Закону.

Відповідно до п.38.2.1ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

За приписами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 89 ЦПК Українисуд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З огляду на викладене, враховуючи, що станом на час розгляду справи, відповідачем відшкодування шкоди не здійснювалось, будь-яких заперечень з приводу суми страхового відшкодування та її виплати не надано, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги МТСБУ до ОСОБА_1 слід задовольнити.

Крім того, у відповідності із ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати (а.с.32) у вигляді судового збору в сумі 2270,00 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. ст.ст.19,81,82,141,280-284 ЦПК України,ст.ст.1166,1187,1191ЦК України, ст.22, 38, 40, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, місцезнаходження: 02154, м. Київ, бульвар Русанівський б-р, 8, (банківські реквізити: IBAN: НОМЕР_3 в Укрексімбанку м. Києва; Ідент. код 21647131) кошти в розмірі понесених витрат у сумі 6867 (шість тисяч вісімсот шістдесят сім) гривень 06 коп., яка складається з: 5 875 (п`ять тисяч вісімсот сімдесят п`ять) гривень 06 коп. - страхове відшкодування; 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 00 коп. - витрати за послуги експерта.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, місцезнаходження: 02154, м. Київ, бульвар Русанівський б-р, 8, (банківські реквізити: IBAN: НОМЕР_3 в Укрексімбанку м. Києва; Ідент. код 21647131) судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 коп.

До суду відповідачем може бути поданазаява про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем на рішення може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Головуючий суддя Євген БРУХОВСЬКИЙ