ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4458/22 Справа № 215/2829/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Науменко Я.О. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

Іменем України

15 червня 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Зубакової В.П.

суддів Бондар Я.М., Остапенко В.О.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні, у порядку ч. 13 ст. 7, ч. 2 ст. 269 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, за власною ініціативою, питання про виправлення описок в ухвалах Дніпровського апеляційного суду від 05 травня 2022 року у цивільній справіпо апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригодим, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 червня 2018 року позов задоволено частково.

Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду у розмірі 305 134,00 грн., у відшкодування моральної шкоди 1 000,00 грн. Зобов`язано ОСОБА_1 після відшкодування йому у повному обсязі майнової шкоди в сумі 305 134,00 грн. передати ОСОБА_2 у власність пошкоджений автомобіль «Nissan Qashqai», тип: легковий універсал-В, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , білого кольору, поклавши на ОСОБА_2 всі витрати, пов`язані з переоформленням права власності. В іншій частині позову відмовлено.

Додатковим рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 вересня 2018 року проведено розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати в частині зобов`язання його, після відшкодування йому у повному обсязі майнової шкоди в сумі 305 134 грн., передати ОСОБА_2 у власність пошкоджений автомобіль NISSAN QASHQAI, тип: легковий універсал-В, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , білого кольору, поклавши на ОСОБА_2 всі витрати, пов`язані з переоформленням права власності, а також змінити рішення суду в частині стягнення розміру моральної шкоди, збільшивши цей розмірі з 1 000 грн. до 50 000 грн., посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

У відзиві на апеляційну скаргу, до якого додано докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, відповідач ОСОБА_2 зазначає, що оскаржуване судове рішення є законним та обґрунтованим, в процесі розгляду справи суд не порушив норм ні матеріального, ні процесуального права, а тому рішення суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 14 березня 2019 року частково задоволено апеляційну скаргу.

Рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 червня 2018 року та додаткове рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 вересня 2018 року у справі скасовані та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні заявлених позовних вимог у повному обсязі.

Постановою Верховного Суду від 02 лютого 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 березня 2019 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалами Дніпровського апеляційного суду від 05 травня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригодим та призначено вправу до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні, на 14 червня 2022 року.

Разом з тим, при складенні зазначених процесуальних документів, судом допущено описку та зазначено прізвище відповідача ОСОБА_2 , як ОСОБА_3 , що не відповідає матеріалам справи.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне виправити описки, допущені в ухвалах Дніпровського апеляційного суду від 05 травня 2022 року, зазначивши вірним прізвище відповідача ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описки, допущені в ухвалах Дніпровського апеляційного суду від 05 травня 2022 року.

Вважати вірним прізвище відповідача ОСОБА_2 , замість ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: