Справа № 539/1739/20
Провадження № 2/539/24/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Даценка В.М.,

з участю секретаря Шрейтер С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «ПРИДНІПРОВСЬКИЙ КРАЙ», Смотриківської сільської ради Пирятинського району Полтавської області про скасування рішення про державну реєстрацію речового права,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до СТОВ «ПРИДНІПРОВСЬКИЙ КРАЙ», Смотриківської сільської ради Пирятинського району Полтавської області про скасування рішення про державну реєстрацію речового права.

У судові засідання, призначені на 01.12.2022 та 13.12.2022 ні позивач, ні його представник не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися завчасно (т.2 а.с.89,90).

При цьому від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сіромахи М.А. електронною поштою 30.11.2022 до суду надійшло клопотання про відкладення судове засідання, призначене на 01.12.2022, у зв`язку з участю у іншому судовому засідання по справі №917/979/22, яке призначено на 10.00 год. 01.12.2022 у Господарському суді Полтавської області. Також представник повідомив, що про наступну дату судового засідання, 13.12.2022 о 09:00 год., повідомлений (т.2 а.с.93).

Разом з тим, ні до судового засідання від 01.12.2022 року, ні після нього суду не додано жодного доказу в підтвердження такої обставини (повістки в суд, протоколу судового засідання в Господарському суді Полтавської області від 01.12.2022 року, тощо).

Відтак, причину неявки в судове засідання від 01.12.2022 року суд вважає неповажною.

В свою чергу в судове засідання, призначене на 13.12.2022 року позивач та його представник не з`явилися та при цьому не повідомили суд про причини неявки.

Стаття 223 ЦПК України передбачає наслідки неявки в судове засідання учасника справи. Так, частина 5 цієї ж статті встановлює, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи викладене, оскільки позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин, позов підлягає залишенню без розгляду.

Суд також роз`яснює, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно, що передбачено вимогами ч.2 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 128, 131, 223, 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до СТОВ «ПРИДНІПРОВСЬКИЙ КРАЙ», Смотриківської сільської ради Пирятинського району Полтавської області про скасування рішення про державну реєстрацію речового права залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М. Даценко