Справа №761/4518/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Калініченко О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з зазначеним позовом, посилаючись щодо обраної підсудності в порядку ч. 12 ст. 28 ЦПК України на те, що приватним виконавцем відкрито виконавче провадження про примусове виконання оскаржуваного виконавчого напису, в рамках якого винесено постанову від 14.12.2021 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи, яку направлено на виконання до ТОВ «Національні інформаційні системи», з яким позивач перебуває у трудових відносинах.

Разом з тим, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23.02.2022 року матеріали позовної заяви передано для розгляду за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва за місцем знаходження відповідача.

В ухвалі суду зазначено, що місцезнаходження відповідача - ТОВ «Інстафінанс» є: м. Київ, вул. Сурікова, 3, що територіальною відносить до Солом`янського районного м. Києва, а даних про те, що місцем виконання виконавчого напису є Шевченківський район м. Києва - матеріали справи не містять.

01.11.2022 року до суду надійшли матеріали справи, дослідивши які вбачається, що позовна заява підлягає передачі на розгляд іншому суду з таких підстав.

За правилами ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Згідно положень ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» до рішення, що підлягають примусовому виконанню, відносяться, зокрема, виконавчі написи нотаріусів.

За змістом ст. 24 цього Закону, яка має назву «Місце виконання рішення», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення з місцем вчинення виконавчих дій.

З доданих до позову матеріалів вбачається, що приватним виконавцем Крегул І.І. постановою від 07.12.2021 року відрито виконавче провадження № 67788420.

Постановою від 10.12.2021 року приватним виконавцем звернуто стягнення на доходи боржника - ОСОБА_1 та направлено її копію для виконання до ТОВ «Національні інформаційні системи», де божник отримує дохід, тобто виконавчі дії провадяться виконавцем за місцем роботи боржника.

Так, згідно витягу Опендатабот адресою місцезнаходження ТОВ «Національні інформаційні системи» є: м. Київ, вул. Щусєва, 26, яка територіально не віднесена до Солом`янського району м. Києва, однак віднесена до Шевченківського району м. Києва.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на наведене, заявлені позовні вимоги можуть та мають розглядатись судом за місцем виконання виконавчого напису, тобто за місцем роботи боржника.

Слід зазначити, що у даному випадку відсутній спір між судами про підсудність, оскільки при зверненні до Шевченківського районного суду м. Києва позивач скористався своїм правом, прямо визначеним нормами чинного законодавства, про що чітко вказала у змісті позовної заяви.

З викладеного випливає висновок про необхідність передачі справи на розгляд Шевченківському районному суду м. Києва.

Керуючись ч. 12 ст. 28, п. 1 ч. 1 ст. 31, 32, 260, 353, 354 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суддя,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передати на розгляд Шевченківському районному суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: