Справа № 235/1197/22
УХВАЛА

про виправлення описки

19 грудня 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Левчука О.В.,

секретар судового засідання - Янок М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Рівненського міського суду Рівненської області від 07.12.2022 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Донецького національного медичного університету про поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рівненського міського суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Донецького національного медичного університету про поновлення на роботі.

07 грудня 2022 року рішенням Рівненського міського суду Рівненської області позовну заяву ОСОБА_1 до Донецького національного медичного університету про поновлення на роботі було задоволено. Визнано незаконним та скасовано наказ в.о. ректора Донецького національного медичного університету від 21.01.2022 №32 "Про звільнення ОСОБА_1 з посади асистента кафедри хірургічних дисциплін №1 Донецького національного медичного університету", поновлено ОСОБА_1 на роботі з 22.01.2022 на посаді асистента кафедри хірургічних дисциплін №1 Донецького національного медичного університету, стягнуто з Донецького національного медичного університету на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 22.01.2022 по 07.12.2022 в розмірі 196 957, 80 грн., також стягнуто з Донецького національного медичного університету на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 10 000, 00 грн. Вирішено допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді асистента кафедри хірургічних дисциплін №1 Донецького національного медичного університету та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу за один місяць.

14 грудня 2022 року позивач по даній справі звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні, посилаючись на те, що при винесенні рішення були допущені механічна описки. А саме:

- у 54 абзаці описово-мотивувальної частини рішення вказати - "Представник відповідача на спростування таких тверджень позивача покликається на доповідні записки № 39 від 21.01.2022 та № 40 від 21.01.2022, в яких вказано, що від позивача листів у паперовому та електронному вигляді не надходило", замість не правильного "Представник відповідача на спростування таких тверджень позивача покликається на доповідні записки № 39 від 20.01.2022 та № 40 від 21.01.2022, в яких вказано, що від позивача листів у паперовому та електронному вигляді не надходило";

- в резолютивній частині рішення вказати адресу відповідача "м.Кропивницький, вул.Ю.Коваленка, 4А, Кіровоградської області, 25031, ІК 02010698", замість не правильної "м.Кропивницький, вул.Ю.Коваленка, Кіровоградської області, 25031, ІК 02010698".

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки в рішенні підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Тому, суд вважає за доцільне виправити описку у рішенні Рівненського міського суду Рівненської області від 07.12.2022 у справі № 235/1197/22, а саме: у 54 абзаці описово-мотивувальної частини рішення вказати - "Представник відповідача на спростування таких тверджень позивача покликається на доповідні записки № 39 від 21.01.2022 та № 40 від 21.01.2022, в яких вказано, що від позивача листів у паперовому та електронному вигляді не надходило", замість не правильного "Представник відповідача на спростування таких тверджень позивача покликається на доповідні записки № 39 від 20.01.2022 та № 40 від 21.01.2022, в яких вказано, що від позивача листів у паперовому та електронному вигляді не надходило"; в резолютивній частині рішення вказати адресу відповідача " АДРЕСА_1 , ІК 02010698", замість не правильної "м.Кропивницький, вул.Ю.Коваленка, Кіровоградської області, 25031, ІК 02010698".

Крім того, відповідно до ч. 1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що у виконавчому листі по справі № 235/1197/22 виданому Рівненським міським судом 07 грудня 2022 року допущена помилка, а саме: вказано адресу відповідача "м.Кропивницький, вул.Ю.Коваленка, Кіровоградської області, 25031, ІК 02010698", замість правильної "м.Кропивницький, вул.Ю.Коваленка, 4А, Кіровоградської області, 25031, ІК 02010698".

За наведених обставин, суд вважає за необхідне виправити зазначену помилку допущену при оформленні виконавчого листа.

На підставі викладеного та керуючись статтями 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Рівненського міського суду Рівненської області від 07.12.2022 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Донецького національного медичного університету про поновлення на роботі задовольнити.

Виправити описку у 54 абзаці описово-мотивувальної частини рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07.12.2022 у справі № 235/1197/22 за позовом ОСОБА_1 до Донецького національного медичного університету про поновлення на роботі, а саме:

- вказати "Представник відповідача на спростування таких тверджень позивача покликається на доповідні записки № 39 від 21.01.2022 та № 40 від 21.01.2022, в яких вказано, що від позивача листів у паперовому та електронному вигляді не надходило", замість не правильного "Представник відповідача на спростування таких тверджень позивача покликається на доповідні записки № 39 від 20.01.2022 та № 40 від 21.01.2022, в яких вказано, що від позивача листів у паперовому та електронному вигляді не надходило";

- в резолютивній частині рішення вказати адресу відповідача " АДРЕСА_1 , ІК 02010698", замість не правильної "м.Кропивницький, вул.Ю.Коваленка, Кіровоградської області, 25031, ІК 02010698".

Виправити помилку у виконавчому листі виданому Рівненським міський судом 07.12.2020 по справі № 235/1197/22 за позовом ОСОБА_1 до Донецького національного медичного університету про поновлення на роботі, вказавши адресу відповідача "м.Кропивницький, вул.Ю.Коваленка, 4А, Кіровоградської області, 25031, ІК 02010698", замість не правильної "м.Кропивницький, вул.Ю.Коваленка, Кіровоградської області, 25031, ІК 02010698".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07.12.2022.

Суддя Левчук О.В.