У Х В А Л А

Справа № 185/9005/20

Провадження № 2/185/104/22

22 червня 2022 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді - Шаповалової І.С. ,

за участі секретаря судового засідання Величко А.О.,

розглянувши клопотання представника відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Троїцької сільської ради, треті особи ОСОБА_2 , ПАТ «НАСК Оранта» про стягнення вартості відновлювального ремонту автомобіля пошкодженого внаслідок спричинення дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Подане до суду клопотання, обґрунтоване тим, що вказані докази мають важливе значення для ухвалення законного та обґрунтованого рішення в даній справі.

Розглянувши клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України у випадках, коли учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення доказів, зокрема, є витребування та (або) огляд доказів.

Суд вважає доводи представника відповідача слушними, оскільки вказані докази мають значення для розгляду справи.

Складнощі в отриманні таких доказів мають юридичний характер і полягають в нормі закону забороняючого характеру, яка обмежує доступ особи до потрібної доказової інформації.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.77, 84, 116-118 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Троїцької сільської ради, треті особи ОСОБА_2 , ПАТ «НАСК Оранта» про стягнення вартості відновлювального ремонту автомобіля пошкодженого внаслідок спричинення дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Витребувати у ПАТ НАСК «ОРАНТА» (адреса: 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д) копію автотоварознавчого дослідження транспортного засобу Chevrolet Lacetti номер кузова VIN НОМЕР_1 державний номерний знак НОМЕР_2 , яке було замовлено ПАТ НАСК «ОРАНТА» в ТОВ «Гарант АСІСТАНС» (страховий акт № ОЦВ-20-04-37761/1).

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч.ч.7-9 ст. 84 ЦПК України).

Ухвала набирає законної негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя І.С.Шаповалова