Справа № 350/63/22
Номер провадження 2/350/158/2022
У Х В А Л А

16 грудня 2022 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі :

головуючого судді Бейка А.М.,

секретаря судового засідання Маєвської С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Рожнятів цивільну справу №350/63/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини,

з участю сторін цивільної справи :

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4

суд, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області з позовом до відповідачки ОСОБА_2 , в якому просить виключити відомості про своє батьківство з актових записів №54 від 29 березня 2010 року виконкому Перегінської селищної ради Рожнятівського району Івано-Франківської області про народження ОСОБА_5 , №35 від 06 лютого 2013 року Перегінської селищної ради Рожнятівського району Івано-Франківської області про народження ОСОБА_6 , №21 від 05 лютого 2014 року виконкому Перегінської селищної ради Рожнятівського району Івано-Франківської області про народження ОСОБА_7 .

Ухвалою Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 16.05.2022 постановлено, окрім іншого, призначити по даній справі судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання: Чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На адресу Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області надійшло повідомлення судового експерта Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Яроворї Х.М. від 21.07.2022 за № СЕ-19/109-22/5050-БД, в якому остання зазначає про неможливість проведення експертизи у зв`язку з неявкою ОСОБА_2 разом з дітьми ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Івано-Франківського НДЕКЦ МВС для відібрання біологічних зразків та проведення експертного дослідження. У зв`язку з цим, ухвалою Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 30.09.2022 провадження у справі було поновлено.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвоката Ошуст С.Є. у судовому засіданні заявив клопотання про повторне призначення у цій справі судово-біологічної (молекулярно-генетичної) експертизи, кошти за проведення якої ОСОБА_1 згідний сплатити. Позивач підтримав думку свого представника та зобов`язався сплатити кошти за проведення експертизи.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не прибула, причини неявки суд не повідомила. Однак під час проведення судового засідання відповідачка ОСОБА_2 засобами мобільного зв`язку зателефонувала до представника позивача та повідомила, що не прибула у експертну установу для проведення експертизи на підставі ухвали суду від 16.05.2022, оскільки не була належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення такої експертизи, а також через те, що на той час знаходилась в Польщі та заробляла гроші на утримання дітей. Також відповідачка ОСОБА_2 повідомила суду, що згідна приїхати в Україну та взяти участь у проведенні судово-молекулярної експертизи. Водночас просила призначити експертизу у період з 10 по 15 січня 2023 року, оскільки вона працевлаштована у іншій державі та не зможе прибути у інший день.

Представник відповідачки - адвокат Семко В.В. у судовому засіданні заперечив щодо можливості повторного призначення у справі судово-молекулярної експертизи.

Суд, заслухавши думку сторін, ознайомившись з матеріалами справи, вважає що клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи слід задоволити, враховуючи таке.

У відповідності до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду" для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Необхідність призначення судової експертизи в цивільному процесі обумовлена, насамперед, необхідністю з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру, не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті.

Суд звертає увагу на те, що одним із принципів призначення судової експертизи є принцип доцільності.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 травня 2009 року в справі «Kalacheva v. Russia», заява №3451/05, зауважив, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

Оскільки обставини, що мають значення для справи потребують спеціальних знань у галузі науки, висновок експерта є письмовим доказом, суд приходить до висновку, що з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин у цій справі, слід повторно призначити судову молекулярно-генетичну експертизу, так як запропоновані на її вирішення питання мають істотне значення для справи.

До такого висновку суд прийшов враховуючи також думку відповідачки ОСОБА_2 , яка пояснила суду, що згідна приїхати в Україну із-за кордону та взяти участь у проведенні судово-молекулярної експертизи.

Водночас, оскільки відповідачка працевлаштована у іноземній державі та просила призначити експертизу у період з 10 по 15 січня 2023 року, оскільки буде перебувати на території України саме в цей час, суд вважає за можливе доручити експертній установі розглянути питання про можливість проведення зазначеної експертизи у період, запропонований відповідачкою, а саме з 10 по 15 січня 2023 року, беручи до уваги ту обставину, що призначення експертизи на інші, ніж запропоновані відповідачкою дати, може унеможливити виконання експертизи у передбачений законом строк.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, у разі призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначених експертизи потрібний значний проміжок часу, тому на час проведення експертиз, провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.103-107, 259-260, 353, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ошуста Сергія Євгеновича про призначення судово-біологічної (молекулярно-генетичної) експертизи - задоволити.

Призначити у цивільній справі №350/63/22 судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити таке питання:

- Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

Проведення експертизи доручити експертам Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (76005, м. Івано-Франківськ, вул. Національної Гвардії, 14).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покластина позивача ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.4 ст.108 ЦПК України надати експерту дозвіл на повне та часткове використання об`єктів дослідження.

Для проведення експертизи направити копію ухвали суду в експертну установу.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 350/63/22 провадження № 2/350/158/2022.

Експертизу провести в мінімально можливий строк відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України. Водночас доручити експертам розглянути питання про можливість проведення зазначеної експертизи у період з 10 по 15 січня 2023 року.

Роз`яснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те, що згідно зі статтею 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.М.Бейко