справа №190/1352/22
провадження №2/176/915/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Крамар О.М.,

з участю секретаря судових засідань Кіняк Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, в м. Жовті Води, в залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2022 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за підсудністю надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилалась на те, що з відповідачем по справі перебувала у зареєстрованому шлюбі з 20.08.1988 по 12.12.2006 року. Шлюб було розірвано 12.12.2006 року.

Від шлюбу мають повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . До досягнення сином повноліття, з відповідача щомісячно за рішенням суду здійснювалось стягнення аліментів на її користь на утримання дитини. На даний час син досяг повноліття. Але разом з тим він навчається на денному відділенні на першому курсі у Кам`янському вищому професійному училищі і не має можливості самостійно отримувати заробіток.

Після досягнення сином повноліття відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає, хоча має таку можливість, так як офіційно працевлаштований, а тому має можливість надавати грошову допомогу.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 01.12.2022 року було відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в судове засідання на 09 год. 00 хв. 26 грудня 2022 року.

26 грудня 2022 року позивачка ОСОБА_1 , належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

26 грудня 2022 року відповідач ОСОБА_4 , належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причину неявки не повідомив. Відзив на позовну заяву не подав. Заперечень щодо розгляду справи у його відсутності не надійшло.

26 грудня 2022 року третя особа ОСОБА_3 , належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що у судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12.12.2006 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ою розірвано. /а.с.11/

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 27.07.2004 року, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області, батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначений відповідач ОСОБА_2 та позивач ОСОБА_1 а, актовий запис № 240. /а.с.7/

Повнолітній ОСОБА_3 навчається на денному відділенні на першому курсі у Кам`янському вищому професійному училищі ІІІ атестаційного рівня та І рівня акредитації з 01.09.2022 року по теперішній час. Термін закінчення навчання 30.06.2023 р. /а.с.10/

Як слідує з довідки про реєстрацію місяця проживання особи ОСОБА_3 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , тобто за тією ж адресою, що і позивач ОСОБА_1 /а.с.9/

Відповідач, являючись батьком ОСОБА_3 , належної матеріальної допомоги на його утримання не надає. За таких обставин, позивач просить стягнути із ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , у розмірі ј всіх видів заробітку відповідача, на період навчання у Кам`янському вищому професійному училищі ІІІ атестаційного рівня та І рівня акредитації, але не більше як до досягнення сином 23 років.

Згідно ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

У п. 20 постанови Пленуму від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» Верховний Суд України роз`яснив, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відтак, за змістом ст. 199 СК України, обов`язок утримувати повнолітню дитину, яка продовжує навчання, покладено на обох батьків.

Відповідно до ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Таким чином, суд вважає, що дійсно позивач ОСОБА_1 на час навчання дитини ОСОБА_3 у навчальному закладі потребує матеріальної допомоги з боку відповідача.

Проте, враховуючи вищевикладене, те що суду не надані відомості про доходи сторін, та те, що обов`язок по утриманню повнолітньої дитини, що продовжує навчання, в рівній мірі покладається на обох батьків, і обов`язок цей пов`язаний саме з потребою у допомозі в зв`язку з навчанням, суд вважає, за необхідне позов задовольнити частково, стягнувши із відповідача на користь позивача, аліменти у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісяця. Вказаний розмір буде розумним, достатнім і відповідатиме інтересам повнолітньої дочки, при цьому не порушуючи прав та інтересів відповідача.

Окрім того, слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 199 СК України право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Як слідує з матеріалів справи термін навчання ОСОБА_3 у навчальному закладі до 30 червня 2023 року. Таким чином, саме до 30 червня 2023 року мають стягуватись аліменти.

Відповідно до ч.1 ст. 191 СК України, аліменти за рішенням суду присуджуються від дня пред`явлення позову.

Оскільки п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів, то на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст.ст. 182,183, 191,199,200 СК України, ст.ст. 12, 13, 76-83, 141, 263-265, 354, 430 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання повнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача та стягувати у такому розмірі щомісяця до закінчення навчання, тобто до 30 червня 2023 року, але не більше ніж до досягнення ним 23 років за умови продовження навчання, починаючи стягнення з 11 жовтня 2022 року.

Рішення допустити до негайного виконання у межах платежу аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення складено 26.12.2022 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя