Справа № 296/6818/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" грудня 2022 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючог о - судді Шкирі В. М.

за участю секретаря Бабич А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі начальника філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2022 представник позивача АТ «Державний ощадний банк України» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з нього заборгованість за кредитом, яка станом на 13.01.2021 становить 55610,32 грн.

На обгрунтування своїх вимог зазначив, що 15.07.2021 ОСОБА_1 підписав з АТ «Державний ощадний банк України" в особі ТВБВ №10026/0203 філії - Головного управління по м. Києву та Київській області заяву про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) № 60759411/101219 на умовах тарифного пакету "MORE" із встановленням на нього кредиту у сумі 50000,00 грн. під 55% річних за користування кредитними коштами.

Позивач виконав свої зобов`язання за Договором, надавши відповідачу кредит у встановленому Договором розмірі, але останній став порушувати умови Договору, у зв`язку з чим утворилась заборгованість перед АТ «Ощадбанк», та станом на 13.01.2021 становить 55610,32 грн., із них: 49411,60 грн. - основна заборгованість за кредитом; 5978,72 грн. заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом; 89,95 грн - втрати від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів; 85,29 грн.- 3% річних на суму простроченого кредиту; 44,76 грн. - 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів;

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 25.11.2022 та 19+.12.2022 не з`явився, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи

Так ухвалу про відкриття провадження у справі, позовну заяву разом з додатками направлено ОСОБА_1 за адресою місця реєстрації: АДРЕСА_1 . Проте, 21.11.2022 до суду повернувся конверт з відправленням, згідно довідки Укрпошти причина невручення"адресат відсутній за вказаною адресою".

Повідомлення відповідача про розгляд справи 19.12.2022 здійснено також за місцем реєстрацій відповідача. Згідно трекінга поштових відправлень, відправлення не було вручене під час доставки 06.12.2022.

У постанові Верховного Суду від 30.11.2022 у справі № 760/25978/13-ц наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Верховний Суд у постановах від 13 листопада 2020 року у справі № 359/5348/17 (провадження № 61-18620св19), від 08 грудня 2021 року у справі № 369/10161/19 (провадження № 61-3468св21) зазначив, що якщо сторони чи їх представники, чи інші учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторони чи її представника, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, та не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті

У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини.

15.07.2021 ОСОБА_1 підписав з АТ «Державний ощадний банк України" в особі ТВБВ №10026/0203 філії - Головного управління по м. Києву та Київській області заяву про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) № 60759411/101219.

Відповідно до даної заяви Банк відкрив позичальнику поточний рахунок № НОМЕР_1 на умовах тарифного пакету "MORE" із встановленням на нього кредиту (споживчий) у сумі 50000,00 грн. під 55% річних.

Відповідно до пункту 3.1. блоку 3 Заяви про приєднання до Договору визначено, що Клієнт шляхом підписання Заяви про приєднання беззастережно приєднався до договору в редакції, яка на день підписання цієї заяви на приєднання розміщена на Інтернет сторінці банку www.oschadbank.ua та уклав з банком договір, складовою частиною якого є договору банківського рахунку. (а.с. 11).

Пунктом 1.1. розділу І Договору встановлено, що AT «Ощадбанк» відповідно статті 641 Цивільного кодексу України шляхом оприлюднення цього документу «До комплексного банківського обслуговування фізичних осіб» на сайті www.оschadbank. оголошує пропозицію на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб згідно зі статті 634 Цивільного Кодексу України.

Відповідно до статті 634 Цивільного кодексу України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до п. 3.6.1. блоку 3 Заяви про приєднання до Договору визначено, що Банк на підставі наданих Клієнтом документів відповідно до вимог чинного законодавства України відкриває Клієнту поточний рахунок № НОМЕР_1 в Гривні України на умовах тарифного пакету "MORE", Тарифів за обслуговування поточних рахунків з використанням платіжних карток, розміщених на сайті Банку та/або на інформаційних стендах, що знаходиться у приміщеннях установ Банку.

На виконання п.п. 2 п.5.1 блоку 5 Заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії (Кредиту) від 15.07.2021, Банк встановив Клієнту максимальний розмір кредиту в сумі 250 000 грн. Строк дії Кредиту встановлюється на відповідний період дії Платіжної картки. При випуску Платіжної картки на новий термін Кредит продовжується на строк дії Платіжної картки.

Процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 55,00% процентів річних і сплачується щомісячно.

Отже, банк свої обов`язки, передбачені кредитним договором, виконав повністю та належним чином, однак позичальник порушив умови кредитного договору, а саме: не виконав зобов`язання щодо погашення кредиту та своєчасної сплати процентів за користування кредитом, що підтверджено розрахунком заборгованості (а.с. 5).

Згідно розрахунку заборгованості станом на 13.01.2022 заборгованість становить 55610,32 грн., а саме: 49411,60 грн. - основна заборгованість за кредитом; 5978,72 грн. загальна сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом; сума втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів 89,95 грн.; 3% річних на суму простроченого кредиту 85,29 грн.; 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів 44,76 грн.

Таким чином судом встановлено, що між сторонами існує спір, щодо сплати кредитних коштів, що регулюється Книгою П`ятою Цивільного Кодексу України "Зобов`язальне право".

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребування судом у відповідності ЦПК України випадках.

Згідно ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень статей 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться, і одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Під виконанням зобов`язання розуміються вчинення кредитором і боржником дій зі здійснення прав та виконання обов`язків, що випливають із зобов`язання. Належне виконання зобов`язання передбачає виконання зобов`язання в належний строк.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Банк свої зобов`язання за договором виконав належним чином надавши позичальнику грошові кошти, проте останній не повернув їх банку в обумовлений строк, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором, яка станом на 13.01.2022 складає 55610,32 грн., а саме: 49411,60 грн. - основна заборгованість за кредитом; 5978,72 грн. загальна сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом.

Отже в цій частині позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо вимог про стягнення з відповідача:

- 85,29 грн. - розмір 3% річних на суму простроченого кредиту;

- 44,76 грн. - розмір 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів;

- 89,95 грн. - сума витрат від інфляції на суму нарахованих процентів.

У відповідності до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч.2 ст.625 ЦК України).

Така позиція викладена в Постанові ВП Верховного Суду від 28.03.2018 справа № 14-10цс18.

Оскільки відповідач прострочив виконання грошового зобов`язання то цій частині вимоги позивача є такими, що підлягають задоволенню, вони розраховані правильно.

Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість в розмірі 55610,32 грн., яка складається із: 49411,60 грн. - основна заборгованість за кредитом; 5978,72 грн. загальна сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом; сума втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів 89,95 грн.; 3% річних на суму простроченого кредиту 85,29 грн.; 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів 44,76 грн.

Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні про належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також і взаємний зв`язок у сукупності, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позову.

Згідно зі ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином сума судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволених вимог в сумі 2481,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 553, 554, 625, 1048, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 12, 265-268, 280, 281 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі начальника філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса проживання АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" (, розташоване за адресою: 01001, м. Київ, вул. Володимирська, 27) суму кредитної заборгованості в сумі 55610 (п`ятдесят п`ять тисяч шістсот десять) грн. 32 коп., яка станом на 13.01.2021 складається з такого: 49411 (сорок дев`ять тисяч чотириста одинадцять) гривень 60 копійок - заборгованість за кредитом; 5978 (п`ять тисяч дев`ятсот сімдесят вісім) гривень 72 копійки заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом; 89 (вісімдесят дев`ять) гривень 95 копійок - втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів; 89 (вісімдесят п`ять) гривень 29 копійок 3% річних на суму простроченого кредиту; 44 (сорок чотири) гривні 76 копійок - 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів;

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" (, розташоване за адресою: 01001, м. Київ, вул. Володимирська, 27) судовий збір в сумі - 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Cуддя В. М. Шкиря