Справа № 753/3542/22
Провадження № 2/761/8840/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про встановлення відсутності заборгованості, стягнення збитків та закриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2022 р. ОСОБА_1 звернулась до Дарницького районного суду м.Києва з позовною заявою до ТОВ «Мілоан» про встановлення відсутності заборгованості, стягнення збитків та закриття виконавчого провадження.

Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ст. 5 ЦПК України).

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відтак зазначена норма визнає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорене право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язано з позбавленням його володільця можливості здійснити(реалізувати) своє право повністю або частково. При оспоренні або невизнання права виникає невизначеність у праві, викликане поведінкою іншої особи. Таким чином, порушення, невизнання або оспорення суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Як вбачається зі змісту вимог позову, позивач у п`ятьох вимогах просить визнати відсутність заборгованості позивача перед відповідачем за кредитним договором, а також просить закрити виконавче провадження № 66106528 від 16.07.2021 р. відкрите за виконанням виконавчого напису нотаріуса вчиненого 18.03.2022 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гораєм О.С. та зареєстровано за № 32763.

Відповідно до ст.ст. 447, 448 ЦПК України, сторона виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

При цьому, вимога про закриття виконавчого провадження № 66106528 від 16.07.2021 р. відкритого за виконанням виконавчого напису нотаріуса вчиненого 18.03.2022 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гораєм О.С. та зареєстровано за № 32763, повинно розглядатися за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 1 ст. 287 КАС України, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Таким чином, розгляд спорів про зобов`язання приватного виконавця закрити виконавче провадження відкрите за виконанням виконавчого документа виданого не на підставі рішення суду, а іншим органом, в нашому випадку приватним нотаріусом, здійснюється в порядку позовного провадження і відноситься до юрисдикції адміністративного суду.

Разом з тим, вимогами статті 20 ЦПК України передбачено, що не допускається об`єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, про відмову у відкритті провадження, оскільки частина позовних вимог здійснюється в порядку адміністративно судочинства.

Керуючись ст.ст. 19, 20, 186, 259-261,353, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про встановлення відсутності заборгованості, стягнення збитків та закриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: