Справа № 590/890/22
Провадження № 2-о/590/59/22
УХВАЛА

іменем України

26 грудня 2022 року смт. Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Деркача І.М.,

за участю секретаря судового засідання Демешко Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження справу за заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Свеської селищної ради Шосткинського району Сумської області, заінтересовані особи: Комунальна установа Сумської обласної ради Свеський психоневрологічний інтернат, ОСОБА_1 , про звільнення від повноважень опікуна, встановлення та призначення опіки над недієздатною особою,

установив:

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Свеської селищної ради Шосткинського району Сумської області (заявник) подав до суду заяву, заінтересованими особами в якій зазначено: Комунальна установа Сумської обласної ради Свеський психоневрологічний інтернат (далі КУСОР Свеський психоневрологічний інтернат), ОСОБА_1 , про звільнення, в зв`язку зі смертю, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 від обов`язків опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та призначення опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виконуючу обов`язки директора КУСОР Свеський психоневрологічний інтернат.

Заявник в обґрунтування заяви покликається на те, що підопічна КУСОР Свеський психоневрологічний інтернат Лящ В.К. визнана недієздатною відповідно до рішення Конотопського міського суду Сумської області від 26.02.1997 року та знаходиться на постійному проживанні в інтернаті. Рішенням виконавчого комітету Конотопської міської ради народних депутатів від 30.01.1998 р. №15 "Про призначення піклувальника над ОСОБА_3 " піклувальником над недієздатною ОСОБА_3 призначено її піклувальником ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 померла, в зв`язку з чим не може виконувати обов`язки опікуна. Так як ОСОБА_3 залишилась без законного представника, недієздатна, за станом здоров`я не може самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки, вона потребує встановлення над нею опіки та призначення опікуна. Родичі ОСОБА_3 не виявили бажання щодо призначення їх опікунами. Бути опікуном виявила бажання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка звернулась із відповідною заявою до органу опіки і піклування виконавчого комітету Свеської селищної ради.

Ухвалою суду від 13.12.2022 справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження на 26.12.2022.

Заінтересовані особи не скористалися правом на подання відзиву.

Представник заявника органу опіки та піклування виконавчого комітету Свеської селищної ради Шосткинського району Сумської області в судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, вимоги заяви підтримав із вказаних у ній підстав та просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Комунальної установи Сумської обласної ради Свеський психоневрологічний інтернат у судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання про розгляд заяви за його відсутності, заяву підтримав.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак подала до суду клопотання про розгляд заяви за її відсутності, просила призначити її опікуном над недієздатною ОСОБА_3 .

У судовому засіданні суд, не виходячи до нарадчої кімнати, відповідно до ч.4 ст.259 ЦПК України, постановив ухвалу про розгляд справи у відсутності учасників справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, з`ясувавши обставини, на які заявник посилається як на підставу заявлених вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить такого висновку.

Судом установлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно із рішення Конотопського міського суду Сумської області від 26.02.1997 року визнана недієздатною. Рішенням виконавчого комітету Конотопської міської ради народних депутатів від 30.01.1998 р. №15 "Про призначення піклувальника над ОСОБА_3 " піклувальником над недієздатною ОСОБА_3 призначено її піклувальником ОСОБА_2 (а.с.5-6).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 виданого виконавчим комітетом Духанівської сільської ради Конотопського району Сумської області установлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.8).

Згідно із інформаційної довідки про реєстрацію місця проживання ОСОБА_4 з 08.02.2013 року зареєстрована у КУСОР Свеський психоневрологічний інтернат (а.с.7).

Із заявою, 28.10.2022 року, про призначення опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , звернулась ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка працює виконуючим обов`язки директора КУСОР Свеський психоневрологічний інтернат. (а.с.9).

Згідно із розпорядження Сумської обласної ради від 11.06.2021 року №12-кп «Про керівника Комунальної установи Сумської обласної ради Свеський психоневрологічний інтернат» виконуючим обов`язки директора КУСОР психоневрологічний інтернат призначено Чайка О.П. з 22.06.2021 до заміщення в установленому законодавством порядку вакантної посади директора (а.с.11).

Рішенням виконавчого комітету Свеської селищної ради від 23.11.2022 року №14 пр.29, було затверджено висновок органу опіки та піклування Свеської селищної про необхідність припинення обов`язків піклувальника ОСОБА_2 над недієздатною ОСОБА_4 та висновок щодо доцільності призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . (а.с.14).

Із подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Свеської селищної ради Шосткинського району Сумської області слідує, що останні підтримують кандидатуру опікуна ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.15)

До правовідносин, які виникли у сторін, підлягають застосуванню норми Цивільного процесуального кодексу України та Цивільного кодексу України.

Згідно з положенням частини першої статті 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Згідно із п. 5.4. Про затвердження Правил опіки та піклування (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 р. за N 387/3680 ) опіка припиняється зокрема унаслідок смерті опікуна.

Частиною другою ст. 300 ЦПК України передбачено, що суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно з частиною першою статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Відповідно до статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням, вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 (пункт 3.1.).

Таким чином, беручи також до уваги рекомендовані органом опіки і піклування висновки щодо звільнення опікуна та призначення нового опікуна, з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка за станом здоров`я не може самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки, суд вважає за доцільне дану заяву задовольнити, звільнити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від повноважень піклувальника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підставі статей 55, 60, 62, 63,67,75 Цивільного кодексу України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 247, 259, 260, 261, 263, 264, 293, 294, 299, 300, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

постановив:

Заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Свеської селищної ради Шосткинського району Сумської області, заінтересовані особи: Комунальна установа Сумської обласної ради Свеський психоневрологічний інтернат, ОСОБА_1 , про звільнення від повноважень опікуна, встановлення та призначення опіки над недієздатною особою, задовольнити повністю.

Звільнити у зв`язку зі смертю, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , від її повноважень піклувальника над недієздатною ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , призначивши її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: І.М. Деркач