Справа № 183/3809/20
№ 2/183/414/22

У Х В А Л А
08 грудня 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря судового засідання Краснянської Д.О.,
розглянувши у підготовчому засіданні, в залі Новомосковського міськрайонного суду, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради, повного товариства Ломбард «Аркадія» Башоян і К про захист права власності та визнання недійсною додаткової угоди від 18.02.2020 року щодо поновлення договору оренди від 05 грудня 2008 року укладеного між Новомосковською міською радою та ПТ Ломбард «Аркадія» Башоян і К, -
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 16 липня 2020 року, по справі відкрито провадження.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 08 вересня 2020 року, ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2020 року залишено без змін.
Представник відповідача ПТ ломбард «Аркадія», Башоян і К Олійник О.А., звернулася до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі, обґрунтовуючи це тим, що позовні вимоги позивача ОСОБА_1 взаємопов`язані з її позовними вимогами в справі № 2-3135/11, яка зараз перебуває в провадженні Верховного Суду (провадження № 61-9993ск20), що може виключити питання про визнання недійсною додаткової угоди від 18.02.2020 року щодо поновлення договору оренди від 05 грудня 2008 року, тому представник відповідача просить зупинити провадження по даній справі до прийняття рішення по справі № 2-3135/11.
Ухвалою суду від 06 жовтня 2020 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради, повного товариства Ломбард «Аркадія» Башоян і К про захист права власності та визнання недійсною додаткової угоди від 18.02.2020 року щодо поновлення договору оренди від 05 грудня 2008 року укладеного між Новомосковською міською радою та ПТ Ломбард «Аркадія» Башоян і К до розгляду цивільної справи № 2-3135/11.
На сьогоднішній день справа № 2-3135/11 розглянута.
Ухвалою суду від 15 вересня 2022 року, поновлено провадження у справі.
В підготовче засідання, призначене на 08 грудня 2022 року о 11.30 годині позивач повторно не з`явилася, повідомлена належним чином про дату, час і місце судового засідання. З заявою про розгляд справи за її відсутності до суду не зверталася.
У зв`язку з неявкою всіх учасників справи в судове засідання, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.
Як наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Крім того, ст. 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав чи інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
За змістом рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011 у справі №1-9/2011. вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" визначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
У відповідності до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради, повного товариства Ломбард «Аркадія» Башоян і К про захист права власності та визнання недійсною додаткової угоди від 18.02.2020 року щодо поновлення договору оренди від 05 грудня 2008 року укладеного між Новомосковською міською радою та ПТ Ломбард «Аркадія» Башоян і К, оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не з`явилася в судове засідання та не повідомила про причини своєї неявки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, п. 3 ч. 1 ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Позов ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради, повного товариства Ломбард «Аркадія» Башоян і К про захист права власності та визнання недійсною додаткової угоди від 18.02.2020 року щодо поновлення договору оренди від 05 грудня 2008 року укладеного між Новомосковською міською радою та ПТ Ломбард «Аркадія» Башоян і К, - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя О.В. Сорока