Справа № 367/1142/22
Провадження №2/369/4116/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Фінагеєвої І.О.,

за участю секретаря - Світлак Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві клопотання представника позивача адвоката Влащенка О.А. про призначення судової експертизи у цивільній справі № 367/1142/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області, державного реєстратора Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області Тютюна Дмитра Сергійовича про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, рішення про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа 367/1142/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області, державного реєстратора Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області Тютюна Дмитра Сергійовича про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, рішення про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння.

До суду звернувся представник позивача ОСОБА_1 адвокат Влащенко О.А. з письмовим клопотанням про призначення земельно-технічної експертизи.

В обґрунтування клопотання про призначення земельно-технічної експертизи представник позивача ОСОБА_1 адвокат Влащенко О.А. посилався на те, що позивач є власником земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 на підставі державного акту на право приватної власності на землю, виданого на підставі рішення виконкому Гореницької сільської Ради народних депутатів від 22 травня 2001 року № 14/9. Для з`ясування обставин, викладених в позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області, державного реєстратора Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області Тютюна Дмитра Сергійовича про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, рішення про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння, та визначення належності земельної ділянки власнику, представник позивача просив призначити земельно-технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступне запитання:

- Чи відповідає фактичний порядок користування земельною ділянкою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 правовстановлюючим документам на дану земельну ділянку та вимогам нормативно-правових актів з питань землеустрою та землекористування?

Проведення експертизи доручити спеціалістам Українського центру судових експертиз, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Предславінська, 37, офіс 411.

Позивач в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, просив задовольнити клопотання про призначення експертизи.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки не повідомили.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 4, 5 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Влащенко О.А. про призначення земельно-технічної експертизи, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що предметом розгляду вказаної справи є земельна ділянка, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Враховуючи, що між сторонами існує спір щодо законності передачі відповідачу спірної земельної ділянки, сприяючи повному, всебічному розгляду справи, для встановлення, обставин, що мають значення для правильного, всебічного й об`єктивного розгляду справи потрібні спеціальні знання та зважаючи на те, що в межах даної цивільної справи судова експертиза не проводилася, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Влащенко О.А. про призначення земельно-технічної експертизи задовольнити.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Вивчивши подане стороною позивача клопотання, з`ясувавши обставини справи та дослідивши наявні в ній докази, враховуючи предмет та підстави заявленого клопотання, суд вважає, що для об`єктивного й правильного вирішення спору потрібні висновки фахівця з питань, які відносяться до предмету доказування.

Враховуючи вищевикладене та те, що представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Влащенко О.А. було заявлено відповідне клопотання про призначення земельно-технічної експертизи, що при розгляді даної цивільної справи є обов`язковим, необхідність її призначення обґрунтована з`ясуванням обставин, викладених в позовній заяві та визначенням належності земельної ділянки власнику, суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Влащенко О.А. підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 77, 81, 103, 104 105, 252, 259, 260, 261, 268, 298, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача адвоката Влащенка О.А. про призначення судової експертизи у цивільній справі № 367/1142/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області, державного реєстратора Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області Тютюна Дмитра Сергійовича про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, рішення про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області, державного реєстратора Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області Тютюна Дмитра Сергійовича про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, рішення про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння, земельно-технічну експертизу.

На вирішення судовим експертам поставити такі питання:

- Чи відповідає фактичний порядок користування земельною ділянкою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку посвідчене державним актом на право приватної власності на землю І-КВ № 043306, виданим на підставі рішення виконкому Гореницької сільської Ради народних депутатів від 22.05.2001 №14/9, правовстановлюючим документам на дану земельну ділянку та вимогам нормативно-правових актів з питань землеустрою та землекористування?

- Чи має місце накладання земельної ділянки (повністю або частково) з кадастровим номером № :01:007:0556, площею 0,1000 га та земельної ділянки посвідченої державним актом на право приватної власності на землю І-КВ № 043306, виданого на підставі рішення виконкому Гореницької сільської Ради народних депутатів від 22.05.2001 №14/9, площею 0,0998 га, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до правовстановлюючих документів на ці земельні ділянки. Якщо так, то в яких межах та якій конфігурації?

Проведення судової експертизи доручити експертам Українського центру судових експертиз, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Предславінська, 37, офіс 411.

Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

У розпорядження судовим експертам надати матеріали цивільної справи № 367/1142/22.

Витрати на проведення експертизи, у тому числі за оплату вартості проведення земельно-технічної експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи з дня її призначення.

Зобов`язати сторони надати в розпорядження експерта на його вимогу документи, що стосуються даної справи та будуть необхідні для проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.О. Фінагеєва