ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2022 року

м. Чернівці

справа № 720/357/20

провадження №22-ц/822/795/22

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіна Н. Ю.

суддів Кулянди М.І., Лисака І.Н.

секретаря Скулеба А.І.

з участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_4

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 8 серпня 2022 року, головуючий у першій інстанції Павлінчук С.С.

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

ОСОБА_1 у березні 2020 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні.

Зазначав про право власності на 25/32 частин домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_1 , реєстрацію місця проживання по АДРЕСА_1 .

Вказував на право власності ОСОБА_4 на 7/32 частин домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_1 , проживання ОСОБА_5 у будинку АДРЕСА_1 .

Відповідно до пункту 3 висновку інженерно-технічної експертизи судового експерта Юзвенко Р.В. спільного підприємства «Західно-Український Експертно-Консультативний Центр» від 18 квітня 2018 року №245 виділити в натурі співвласнику 7/32 ідеальної частки житлового будинку АДРЕСА_1 з влаштуванням окремого входу з дотриманням нормативних площ неможливо, 7/32 частин житлового будинку становить 10,43 кв.м.

На підставі пункту 2 наведеного висновку ринкова вартість 7/32 частин домоволодіння, яке складається з житлового будинку літ.А, літньої кухні літ.В, сараю літ.Б, сараю літ.Г, сараю літ.Д, сараю літ.Е, вбиральні літ.Є, огорожі №2,3, колодязя №1, що знаходиться по АДРЕСА_1 складає 30330 грн.

Посилався на виникнення неприязних стосунки між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Вважав, що припинення права власності ОСОБА_4 на частку у майні не завдасть істотної шкоди інтересам ОСОБА_4 з огляду на право власності останнього на Ѕ частину квартири АДРЕСА_2 , квартиру АДРЕСА_3 .

Просив припинити право власності ОСОБА_4 на 7/32 частин домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_1 .

Визнати право власності ОСОБА_1 на 7/32 частин домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_1 .

Заочним рішенням Новоселицького районного суду Чернівецької області від 29 жовтня 2020 року позов задоволено, припинено право власності ОСОБА_4 на 7/32 частин в житловому будинку по АДРЕСА_1 .

Визнано право власності ОСОБА_1 на 7/32 частин в житловому будинку по АДРЕСА_1 .

Перераховано з депозитного рахунку Територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернівецькій області внесену ОСОБА_1 суму застави в розмірі 30330 грн. згідно квитанції Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» від 17 січня 2020 року №0.0..1 на рахунок ОСОБА_4 .

Ухвалою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 22 лютого 2021 року скасовано заочне рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 29 жовтня 2020 року.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Новоселицького районного суду Чернівецької області від 8 серпня 2022 року у позові ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про припинення права на частку в спільному майні, визнання права власності відмовлено.

Постановлено після набрання рішенням законної сили повернути ОСОБА_1 з рахункуUA0008745 сплачену суму застави в розмірі 30330 гривень згідно квитанції Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» CHG_TBOJ10UO29225000 від 17 січня 2020 року та 20714 гривень згідно квитанції Акціонерного товариства «Ощадбанк» №12 від 08 червня 2021 року.

Короткий зміст та узагальнені доводи апеляційної скарги

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Малик О.А., в апеляційній скарзі просить рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 8 серпня 2022 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні задовольнити.

Короткий зміст та узагальнені доводи апеляційної скарги

Вважає, що судом першої інстанції встановлено обставини здійснення ОСОБА_4 та членами його сім`ї догляду за будинком АДРЕСА_1 , дрібного ремонту, газопостачання, які не відповідають обставинам справи, спростовуються заявою ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення, за якою ОСОБА_4 постійно проживає у будинку АДРЕСА_1 , через похилий вік та стан після перенесеного інсульту будинком АДРЕСА_1 не користується.

Припинення права на частку у будинку АДРЕСА_1 не завдасть ОСОБА_4 на членам його сім`ї істотної шкоди, оскільки ОСОБА_4 та члени його сім`ї проживають у будинку АДРЕСА_1 відповідно до погосподарської книги, обставини здійснення ОСОБА_4 відчуження частки у квартирі АДРЕСА_2 та квартири АДРЕСА_3 мають підтверджуватись належними доказами.

Висновки суду першої інстанції про те, що припинення права на частку у праві спільної власності завдасть ОСОБА_4 та членам його сім`ї моральну шкоду є помилковими, оскільки останній у молоді роки покинув батьківський будинок, позбавлення можливості користуватися криницею, яка належала батькам, не може бути істотною шкодою, оскільки істотність шкоди не може визначатись моральною шкодою.

Зазначає, що ОСОБА_4 не може проживати у спірному будинку із-за постійних конфліктів із ОСОБА_1 та членами його сім`ї, що робить спільне користування майном неможливим.

Висновки суду першої інстанції про те, що ОСОБА_1 не посилається на інші обставини, передбачені частиною першої статті 365 ЦК України є хибними, у позовній заяві ОСОБА_1 здійснено посилання на всі обставини, визначені статтею 365 ЦК України.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

ОСОБА_4 у відзиві просить апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Вказує, що твердження ОСОБА_1 в апеляційній скарзі є надуманими, ОСОБА_1 жодного дня не проживав у спірному будинку, постійно проживає у будинку АДРЕСА_1 , є ініціатором конфліктів щодо користування майном.

Судом першої інстанції встановлено, що у будинку АДРЕСА_1 ніхто не проживає, свідки показали, що ОСОБА_4 здійснюється ремонт будинку, обробляється город, ОСОБА_4 та його родиною виконано дрібний ремонт будинку, газопостачання.

Зазначає, що відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 7 лютого 2022 року запис про право власності ОСОБА_4 на Ѕ частину квартири АДРЕСА_2 погашено 3 березня 2021 року на підставі договору дарування.

Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про недоведеність того, що припинення права на частку у спільному майні не завдасть істотної шкоди інтересам ОСОБА_4 та членам його сім`ї.

Посилається на те, що ОСОБА_4 у позовній заяві не заявлялась вимога про присудження (стягнення) на користь ОСОБА_4 грошової компенсації за належну йому частку будинковолодіння.

Мотивувальна частина

Позиція апеляційного суду

Колегія суддів вважає, що апеляційна скрага ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Відмовляючи у позові ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для позбавлення ОСОБА_4 права власності на частку у спільному майні.

На обґрунтування таких висновків суд першої інстанції зазначив про недоведеність того, що припинення права на частку у спільному майні не завдасть істотної шкоди інтересам ОСОБА_4 та членам його сім`ї, будинок АДРЕСА_1 є батьківською хатою, має певну духовну цінність.

При цьому судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_4 та члени його сім`ї частково здійснюють догляд за будинком АДРЕСА_1 , дрібний ремонт, газопостачання.

Водночас суд першої інстанції вказав, що наявність у ОСОБА_4 права власності на частку у будинку АДРЕСА_1 , яке не оформлено, не свідчить про те, що припинення права власності на частку у батьківській хаті не завдасть йому істотної шкоди.

Крім того, суд першої інстанції вважав встановленим здійснення ОСОБА_4 відчуження частки у квартирі АДРЕСА_2 та квартири АДРЕСА_3 .

Відповідно до частин 1, 2, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судове рішення наведеним нормам відповідає.

Фактичні обставини, встановлені судом першої та апеляційної інстанції

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 25 лютого 2020 року №201693028 ОСОБА_1 є власником 25/32 частин об`єкта нерухомого майна, яке складається з житлового будинку літ.А, літньої кухні літ.В, сараю літ.Б, сараю літ.Г, сараю літ.Д, сараю літ.Е, вбиральні літ.Є, огорожі №2,3, колодязя №1, знаходиться по АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право власності від 21 жовтня 2015 року серії НОМЕР_1 .

Також ОСОБА_4 є власником 7/32 частин об`єкта нерухомого майна, яке складається з житлового будинку літ.А, літньої кухні літ.В, сараю літ.Б, сараю літ.Г, сараю літ.Д, сараю літ.Е, вбиральні літ.Є, огорожі №2,3, колодязя №1, знаходиться по АДРЕСА_1 , на підставі рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 31 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про скасування свідоцтва про право власності, державної реєстрації та визнання права власності на спадкове майно.

За змістом інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 25 лютого 2020 року №201693028 ОСОБА_1 є власником земельної ділянки кадастровий номер :01:008:0075 площею 0,25 га цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1 .

На підставі довідки виконавчого комітету Боянської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області від 29 січня 2020 року №275 ОСОБА_1 зареєстрвоаний по АДРЕСА_1 .

Згідно із довідкою виконавчого комітету Боянської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області від 7 лютого 2020 року №58 ОСОБА_4 проживає у будинку АДРЕСА_4 , але не зареєстрований, є власником будинку АДРЕСА_1 .

Відповідно до пункту 3 висновку інженерно-технічної експертизи судового експерта Юзвенко Р.В. спільного підприємства «Західно-Український Експертно-Консультативний Центр» від 18 квітня 2018 року №245 виділити в натурі співвласнику 7/32 ідеальної частки житлового будинку АДРЕСА_1 з влаштуванням окремого входу з дотриманням нормативних площ неможливо, 7/32 частин житлового будинку становить 10,43 кв.м.

На підставі пункту 2 наведеного висновку ринкова вартість 7/32 частин домоволодіння, яке складається з житлового будинку літ.А, літньої кухні літ.В, сараю літ.Б, сараю літ.Г, сараю літ.Д, сараю літ.Е, вбиральні літ.Є, огорожі №2,3, колодязя №1, що знаходиться по АДРЕСА_1 становить 30330 грн.

За звітом суб`єкта оціночної діяльності «Товариства з обмеженою відповідальністю «Оцінка України» про оцінку майна від 2 грудня 2020 року ринкова вартість житлового будинку загальною площею 47,7 кв.м по АДРЕСА_1 358000 грн.

Згідно із пунктом 1, 3 висновку інженерно-технічної експертизи судового експерта Юзвенко Р.В. спільного підприємства «Західно-Український Експертно-Консультативний Центр» від 23 квітня 2021 року №77, виконаної на замовлення адвоката Приймак Л.І., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , ринкова вартість житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, які знаходяться по АДРЕСА_1 , розташоване на земельній ділянці кадастровий номер :01:008:0075 площею 0,25 га цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) складає 233344 грн.

Ринкова вартість 7/32 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, які знаходиться по АДРЕСА_1 на земельній ділянці кадастровий номер :01:008:0075 площею 0,25 га цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) дорівнює 51044 грн.

У пункті 4 висновку інженерно-технічної експертизи судового експерта Юзвенко Р.В. спільного підприємства «Західно-Український Експертно-Консультативний Центр» від 23 квітня 2021 року №77 зазначено характеристику технічного стану житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, які розташовані по АДРЕСА_1 , за яким стан несучих конструктивних елементів аварійний, а не несучих ветхий, провести реконструкцію житлового будинку без втручання в несучі конструкції не можливо.

На підставі висновку будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи судового експерта Гайда Б.Я. від 11 травня 2021 року №24/21, виконаної на замовлення адвоката Гонцарюка Є.Л., який діє в інтересах ОСОБА_4 , ринкова вартість домоволодіння по АДРЕСА_1 становить 321284 грн.

На підставі інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 7 лютого 2022 року №298211553 запис про право власності ОСОБА_4 на Ѕ частину квартири АДРЕСА_2 погашено 3 березня 2021 року на підставі переходу права власності.

З приєднаної до матеріалів справи копії паспорту ОСОБА_4 вбачається, що зареєстровано місце проживання у серпні 2008 року у квартирі АДРЕСА_3 .

Відповідно до копії погосподарських книг господарство по АДРЕСА_1 за період з 1986 року по 1995 рік відносилось до громадської групи робітників, членами двору були ОСОБА_4 , дружина ОСОБА_6 , неповнолітні донька ОСОБА_7 , син ОСОБА_7 .

Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права при прийнятті постанови

Відповідно до вимог ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду у п.3 постанови від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», відповідно до положень статей 10 і 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог та зазначених і доведених ним обставин. Відповідно до ст.19 Конституції України, ст.1 ЦПК та з урахуванням положення ч.4 ст.10 ЦПК вийти за межі заявлених вимог (вирішити незаявлену вимогу, задовольнити вимогу позивача у більшому розмірі, ніж було заявлено) суд має право лише у випадках, прямо передбачених законом.

За змістом статей 43 та 49 ЦПК України позивач самостійно визначає предмет позову та на власний розсуд розпоряджається своїми правами щодо предмета позову.

При цьому згідно зі п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України підставами позову є обставини, якими позивач обґрунтовує вимоги, а не саме по собі посилання на певну норму закону.

Відповідно до правил, встановлених п. 3 ч.2 ст.197 ЦПК України, суд заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них.

За змістом абз1, 4 п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду», уточнюючи позовні вимоги або заперечення проти позову, суд визначає характер спірних правовідносин сторін, зміст їх правових вимог і матеріальний закон, що їх регулює, і яким належить керуватися при вирішенні спору.

Предметом позову ОСОБА_1 , тобто матеріально-правовою вимогою, стосовно якої останній просив ухвалити судове рішення, є припинення права власності ОСОБА_4 на 7/32 частин домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_1 , визнання права власності ОСОБА_1 на 7/32 частин домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_1 .

Підставою позову, тобто обставинами, якими обґрунтовувалися позовні вимоги, ОСОБА_1 зазначалися незначна частка ОСОБА_4 у праві власності на домогосподарство, розташоване по АДРЕСА_1 , і неможливість виділення в натурі, виникнення неприязних стосунків між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , припинення права ОСОБА_4 на частку у спільному майні не завдасть істотної шкоди інтересам ОСОБА_4 та членам його сім`ї.

Відповідно до статті 365 ЦК Україниправо особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 грудня 2018 року у справі № 908/1754/17 (провадження № 12-180гс18) зроблено висновок, що конструкція статті 365 ЦК України свідчить про можливість припинення права особи на частку у спільному майні за рішенням суду на підставі позову інших співвласників за наявності хоча б однієї з перелічених законодавцем у частині першій цієї статті обставин (зокрема, в пунктах 1-3). Водночас необхідно зважати, що правова норма, закріплена пунктом 4 частини першої статті 365 ЦК України, не може вважатися самостійною обставиною для припинення права особи на частку у спільному майні за рішенням суду, оскільки фактично встановлює неприпустимість такого припинення (таке припинення є неможливим у разі, якщо воно завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї). Припинення права особи на частку у спільному майні за рішенням суду на підставі положень цієї статті можливе за наявності хоча б однієї з обставин, передбачених пунктами 1-3 частини першої статті 365 ЦК України, за умови, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника, та попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду, а не за наявності всіх обставин, передбачених цією статтею, в їх сукупності.

Тлумачення пункту 4 частини першої статті 365 ЦК України свідчить, що припинення права на частку має відбуватися, якщо таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Тобто можливе порушення інтересів як самого співвласника, так і членів його сім`ї виступатиме перешкодою для задоволення позову про припинення права на частку. Висновок про істотність шкоди, яка може бути завдана співвласнику, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням обставин справи та особливостей об`єкта, який є спільним майном. Ця умова спрямована на запобігання порушення інтересів співвласника та членів його сім`ї. Оскільки мається на увазі недопущення порушення прав інтересів співвласника, то суд при розгляді справи повинен перевіряти, чи не будуть порушені інтереси й заподіяна шкода (майнова або немайнова) внаслідок припинення права на частку (висновок Верховного Суду Другої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 295/16279/16-ц від 05 листопада 2020 року).

Не можна погодитися з доводами ОСОБА_1 , на які є посилання в апеляційній скарзі, що припинення права на частку у будинку АДРЕСА_1 не завдасть ОСОБА_4 на членам його сім`ї істотної шкоди.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є власником 25/32 частин нерухомого майна, яке складається з житлового будинку літ.А, літньої кухні літ.В, сараю літ.Б, сараю літ.Г, сараю літ.Д, сараю літ.Е, вбиральні літ.Є, огорожі №2,3, колодязя №1, знаходиться по АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право власності від 21 жовтня 2015 року серії НОМЕР_1 .

ОСОБА_4 є власником 7/32 частин нерухомого майна, яке складається з житлового будинку літ.А, літньої кухні літ.В, сараю літ.Б, сараю літ.Г, сараю літ.Д, сараю літ.Е, вбиральні літ.Є, огорожі №2,3, колодязя №1, знаходиться по АДРЕСА_1 на підставі рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 31 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про скасування свідоцтва про право власності, державної реєстрації та визнання права власності на спадкове майно.

Згідно із частиною першою статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень рішенням Новоселицького районного суду Чернівецької області від 31 жовтня 2017 року скасовано частково свідоцтво про право власності від 21 жовтня 2015 року серії НОМЕР_1 на 7/32 частини домогосподарства, що розташоване по АДРЕСА_1 , яке зареєстроване за ОСОБА_1 .

Визнано право власності ОСОБА_4 на 7/32 частини нерухомого майна, яке розташоване по АДРЕСА_1 , що складається із житлового будинку літ. «А», літньої кухні літ. «В», сараїв літ. «Б», «Г», «Д», «Е», вбиральні літ. «Є», огорожі № 2-3, колодязя № 1 у порядку спадкування за законом.

Водночас ОСОБА_1 є власником земельної ділянки кадастровий номер :01:008:0075 площею 0,25 га цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини першої статті 377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Частиною першою статті 120 ЗК України передбачено, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Частиною четвертою статті 120 ЗК України визначено, що при переході права власності на будівлю та споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди, якщо інше не передбачено у договорі відчуження будівлі і споруди.

Аналіз вказаних норм права дає підстави дійти висновку про те, що перехід права власності на земельну ділянку відбувається одночасно з переходом права на об`єкт нерухомості, що відповідає принципу «superficies solo cedit» - збудоване на землі слідує за нею. Зазначені норми закріплюють загальний принцип цілісності об`єкта нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей об`єкт розташований. За цими нормами визначення правового режиму земельної ділянки перебуває у прямій залежності від права власності на будівлю і споруду та передбачається механізм роздільного правового регулювання нормами цивільного законодавства майнових відносин, що виникають при укладенні правочинів щодо набуття права власності на нерухомість, і правового регулювання нормами земельного і цивільного законодавства відносин при переході прав на земельну ділянку в разі набуття права власності на нерухомість.

Таким чином, за загальним правилом, закріпленим у статті 120 ЗК України, особа, яка набула права власності на будівлі чи споруди, або їх частини стає власником відповідної земельної ділянки, або її частини на тих самих умовах, на яких вона належала попередньому власнику, якщо інше не передбачено в договорі відчуження нерухомості.

Аналогічні правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 686/9580/16 (провадження № 61-3478св18).

При цьому при застосуванні положень статті 120 ЗК України у поєднанні з нормою статті 125 ЗК України слід виходити з того, що у випадку переходу права власності на об`єкт нерухомості у встановленому законом порядку, право власності на земельну ділянку у набувача нерухомості виникає одночасно з виникненням права власності на зведені на земельній ділянці об`єкти. Це правило стосується й випадків, коли право на земельну ділянку не було зареєстроване одночасно з правом на нерухомість, однак земельна ділянка раніше набула ознак об`єкта права власності (вказана правова позиція викладена у постанові Верховного суду України від 11 лютого 2015 року у справі № 6-2цс15).

Таким чином, у разі визнання рішенням Новоселицького районного суду Чернівецької області від 31 жовтня 2017 року права власності ОСОБА_4 на 7/32 частини нерухомого майна, яке розташоване по АДРЕСА_1 , що складається із житлового будинку літ. «А», літньої кухні літ. «В», сараїв літ. «Б», «Г», «Д», «Е», вбиральні літ. «Є», огорожі № 2-3, колодязя № 1 останній має право на пропорційну частку земельної ділянки площею кадастровий номер :01:008:0075 площею 0,25 га цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1 .

За змістом пункту 4 висновку інженерно-технічної експертизи судового експерта Юзвенко Р.В. спільного підприємства «Західно-Український Експертно-Консультативний Центр» від 23 квітня 2021 року №77 зазначено характеристику технічного стану житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, які розташовані по АДРЕСА_1 , за яким стан несучих конструктивних елементів аварійний, а не несучих ветхий, провести реконструкцію житлового будинку без втручання в несучі конструкції не можливо.

З огляду на характеристику житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, які розташовані по АДРЕСА_1 , за якою стан несучих конструктивних елементів аварійний, а не несучих ветхий, право власності на пропорційну частку земельної ділянки кадастровий номер :01:008:0075 площею 0,25 га цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1 , яка нерозривно пов`язана із будинком, позбавлення ОСОБА_4 частки у спільному майні не може не завдати істотної шкоди йому та членам його сім`ї, оскільки частина земельної ділянки може ним використовуватись.

З огляду на наведене суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про недоведеність, що припинення права на частку у будинку АДРЕСА_1 не завдасть ОСОБА_4 на членам його сім`ї істотної шкоди.

Крім того, вартість 7/32 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, які знаходиться по АДРЕСА_1 на земельній ділянці кадастровий номер :01:008:0075 площею 0,25 га цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), належної ОСОБА_4 , в сумі 51044 грн. є незначною.

Згідно із пунктом 1 висновку інженерно-технічної експертизи судового експерта Юзвенко Р.В. спільного підприємства «Західно-Український Експертно-Консультативний Центр» від 23 квітня 2021 року №77, виконаної на замовлення адвоката Приймак Л.І., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , ринкова вартість житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, які знаходяться по АДРЕСА_1 , розташовані на земельній ділянці кадастровий номер :01:008:0075 площею 0,25 га цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) складає 233344 грн.

На підставі висновку будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи судового експерта Гайда Б.Я. від 11 травня 2021 року №24/21, виконаної на замовлення адвоката Гонцарюка Є.Л., який діє в інтересах ОСОБА_4 , ринкова вартість домоволодіння по АДРЕСА_1 становить 321284 грн.

Водночас ОСОБА_1 внесено попередньо вартість частки ОСОБА_4 на депозитний рахунок суду відповідно до висновку інженерно-технічної експертизи судового експерта Юзвенко Р.В. спільного підприємства «Західно-Український Експертно-Консультативний Центр» від 23 квітня 2021 року №77 в сумі 51044 грн.

Разом з тим висновком інженерно-технічної експертизи судового експерта Юзвенко Р.В. спільного підприємства «Західно-Український Експертно-Консультативний Центр» від 23 квітня 2021 року №77 та висновком будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи судового експерта Гайда Б.Я. від 11 травня 2021 року №24/21 вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, які знаходиться по АДРЕСА_1 , визначена без урахування вартості земельної ділянки кадастровий номер :01:008:0075 площею 0,25 га цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться по АДРЕСА_1 .

Та обставина, що ОСОБА_4 зареєстрований в іншому житловому приміщенні квартирі АДРЕСА_3 сама по собі не є підставою для висновку про те, що право власності співвласника на частку в спільному майні може бути припинено, оскільки доведено, що таке припинення завдасть істотної шкоди інтересам ОСОБА_4 .

Доводи ОСОБА_1 щодо права власності ОСОБА_4 на Ѕ частину квартири АДРЕСА_2 спростовуються інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 7 лютого 2022 року №298211553, за якою запис про право власності ОСОБА_4 на Ѕ частину квартири АДРЕСА_2 погашено 3 березня 2021 року на підставі переходу права власності.

Разом з тим право власності на будинок АДРЕСА_1 не оформлено.

Довідка виконавчого комітету Боянської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області від 7 лютого 2020 року №58 не може служити підтвердженням права власності ОСОБА_4 на будинок АДРЕСА_1 .

Відповідно до копії погосподарських книг господарство по АДРЕСА_1 за період з 1986 року по 1995 рік відносилось до суспільної групи робітників, членами двору були ОСОБА_4 , дружина ОСОБА_6 , неповнолітні донька ОСОБА_7 , син ОСОБА_7 .

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 вибув з господарства по АДРЕСА_1 , зареєструвавши місце проживання у серпні 2008 року у квартирі АДРЕСА_3 .

Тому позбавлення ОСОБА_4 права на частку у нерухомому майні буде несправедливим та таким, що не відповідає меті припинення права на частку та непропорційним втручання в право власності ОСОБА_4 , буде суперечити статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Не заслуговують на увагу посилання ОСОБА_4 в апеляційній скарзі на те, що постійні конфлікти між ОСОБА_4 із ОСОБА_1 робить спільне користування майном неможливим.

У матеріалах справи відсутні докази неможливості спільного користування батьківським будинком, враховуючи, що ОСОБА_4 не проживає у будинку АДРЕСА_1 .

Неприязні стосунки між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 самі по собі не свідчать про неможливість використання нежитлового приміщення обома співвласниками.

За таких обставин, немає й підстав для присудження на користь ОСОБА_4 грошової компенсації, оскільки присудження такої компенсації можливе виключно як наслідок припинення права на вказану частку у спільному майні на підставі статті 365 Цивільного кодексу України.

Оскільки у задоволенні вимоги ОСОБА_1 про припинення права власності ОСОБА_4 на 7/32 частин домогосподарства, що розташоване по АДРЕСА_1 відмовлено, то не підлягає задоволенню і похідна вимога про визнання права власності ОСОБА_1 на цю частку.

Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги

З огляду на наведене рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 8 серпня 2022 року ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

На підставі ч.1ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Тому рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 8 серпня 2022 року підлягає залишенню без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст.374, ч.1 ст.375 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 8 серпня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Н. Ю. Половінкіна

Судді М. І. Кулянда

І. Н. Лисак