Справа № 307/639/20
Провадження № 2/307/754/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., за участю секретаря с/з Ваш Е.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Човганина Михайла Івановича про призначення судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Човганин М.І. подав суду клопотання про призначення судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи. Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 0, 1174 га (кадастровий номер :02:001:0099), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Вказує, що землекористувачем сусідньої земельної ділянки, загальною площею 0,0660 га., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , є відповідач ОСОБА_2 , який без будь-яких документів на право виконання будівельних робіт, належно затвердженого проекту, а також з істотними порушеннями будівельних норм і правил побудував житловий будинок, при цьому, вийшовши за межі вище вказаних земельних ділянок, у зв`язку із чим, ним було змінено тверді межі земельної ділянки, що зумовило самовільне зайняття останнім земельної ділянки площею 0, 0042 га та незаконне розміщення на ній частини будинку. Вказаний факт самовільного зайняття частини земельної ділянки стверджується актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 28.10.2019 року та актом обстеження земельної ділянки від 28.10.2019 року. З огляду на зазначене, вважає, що самочинна частина житлового будинку підлягає знесенню, а частина земельної ділянки поверненню, оскільки беззаперечно порушуються права ОСОБА_1 на користування та розпорядження своєю земельною ділянкою.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Човганин М.І. у судове засідання не з`явилися, позаяк представник позивача - адвокат Човганин М. І. подав суду заяву про розгляд клопотання про призначення судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Варга Д.Д. у судове засідання не з`явилися, позаяк представник відповідача адвокат Варга Д.Д. подав суду заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Човганина М.І. та дослідивши матеріали цивільної справи суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Як вбачаєтьсяз матеріалів справи, ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 03 листопада 2020 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Главою 6 «Розгляд справи по суті» ЦПК України не передбачено під час судового засідання розгляд заяв про призначення експертиз.

Відповідно до ст. 222 ЦПК України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Враховуючи, що клопотання про призначення експертизи представником позивача подано на стадії розгляду справи по суті, тобто з пропущенням строку для її заявлення, а причини пропуску не є поважними, то відповідно до положень ч. 2 ст. 222 ЦПК України суд дійшов висновку про залишення клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Човганина М.І. про призначення у справі експертизи без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 222, 247 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Човганина Михайла Івановича про призначення судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Ухвалу складено та оголошено 08 грудня 2022 року.

Головуюча: Сойма М.М.