н/п 2-с/490/4/2022 Справа № 490/3995/21
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
УХВАЛА

02 грудня 2022 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого Гуденко О.А.,

за участю секретаря Савенко Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № н-2-1221/2008 за заявою ЗАТ КБ «Приватбанк» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва із заявою, в якій просить суд поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ від 15.01.2008 року по справі № н-2-1221/2008 року.

Так, 15.01.2008 року Центральним районним судом м. Миколаєва був виданий судовий наказ по цивільній справі № н-2-1221/2008 щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. В.Долини Тарутинського району Одеської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 на користь ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості за пластиковою кредитною картою від 20.02.2006 року у розмірі 6214,27 грн. та судові витрати у розмірі 46 грн. 07 коп.

Свої вимоги обґрунтовує, тим, що про існування вказаного судового наказу не знав, копію не отримував, і на момент видачі судового наказу у нього не було заборгованості перед АТ КБ «Приватбанк», що підтверджується довідкою АТ КБ «Приватбанк».

Згідно довідки архіваріуса від 28.05.2021 року цивільна справа № н-2-1221/2008 р. за заявою ЗАТ КБ «Приватбанк» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу з ОСОБА_1 знищена за переліком строків зберігання справ.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.05.2021 р. визначено головуючого по справі суддю Гуденко О.А.

31.05.2021 року матеріали справи передані на розгляд судді.

Згідно ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення, або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

За правилом ч.3 ст. 494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів..

Ухвалою суду від 03.06.2021 року відкрито провадження по справі про відновлення втраченого провадження по справі № н-2-1221/2008р., оскільки матеріали цієї справи були знищені у зв`язку із закінченням строків зберігання та призначено на 06.09.2021 року о 09:30 год.

Відновлення втраченого судового провадження заявнику у справі необхідно для подальшого розгляду заяви про скасування судового наказу від 15.01.2008 року по справі № н-2-1221/2008р.

Ухвалою суду від 30.11.2021 року зобов`язано АТ КБ «Приват банк» надати суду усі документи, які стосуються справи, а також письмові пояснення щодо судового наказу за вимогою про стягнення боргу по пластиковій кредитній карті, виданої на підставі заяви від 20.02.2006 року з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с. В.Долини Тарутинського району Одеської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 та призначено на 03.03.2022 року на 12:00 год.

Від заінтересованої особи АТ КБ «Приватбанк» на виконання ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 30.11.2021 року будь-яких копій документів та заяви про розгляд справи за їх відсутності не надходило.

Судове засідання неодноразово відкладалося через особливості режиму роботи суду у воєнний час.

Дослідивши заяву та надані до неї матеріали, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 488 Цивільного процесуального кодексу України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи, або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 493 Цивільного процесуального кодексу України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, що збереглася; документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

Заявником суду надані наступні документи: копія судового наказу Центрального районного суду м. Миколаєва по справі №н-2-1221/2008 від 15.01.2008 р., копія довідки АТ КБ «Приватбанк» від 24.05.2021 р., копія довідки архіваріуса Центрального районого суду м. Миколаєва від 28.05.2021 р. копія громадянського паспорта України серії НОМЕР_2 від 19.02.2004 р.

Надані і перевірені документи, на переконання суду, є достатніми і належними для відновлення провадження у справі № н-2-1221/2008 за заявою ЗАТ КБ «Приватбанк» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 488-494 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити частково втрачене судове провадження в цивільній справі № н-2-1221/2008, яка перебувала в провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва за заявою ЗАТ КБ «Приватбанк» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Вважати встановленим зміст відновленого судового наказу Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 січня 2008 року по справі № н-2-1221/2008 в наступній редакції:

Справа № -н2-1221/2008

СУДОВИЙ НАКАЗ

15 січня 2008 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Ямкова О.О., розглянувши матеріали заяви ЗАТ КБ «Приватбанк», що знаходиться за адресою: м. Дніпропетроськ, вул. Набережна перемоги, 50 про видачу судового наказуза вимогою про стягнення боргу по пластиковій кредитній карті, виданої на підставі заяви від 20.02.2006 року з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Весела Долина Тарутинського району Одеської області, який проживаєза адресою: АДРЕСА_1

У відповідності до ст. ст. 509, 526, 554 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. На підставі заяви про відкриття карткового рахунку та Правил користування платіжною картою, відповідач зобов`язаний погашати суму кредиту й відсотки щомісячними платежами. Однак, дотепер ОСОБА_2 свої зобов`язання по правилам користування платіжної карти та договором у повному обсязі не виконав, суму простроченого кредиту 4697 грн.88 коп., прострочені відсотки в сумі 1516 грн.39 коп. не погасив. Загальна сума заборгованості по пластиковій кредитній карті виданої на підставі заяви від 20.02.2006 року становить 6214 грн. 27 коп.

Керуючись ст. ст. 96, 102,103,367 ЦПК України,

НАКАЗУЮ:

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Весела Долина Тарутинського району Одеської області, який проживаєза адресою: АДРЕСА_1 на користь ЗАТ КБ «»ПриватБанк», що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ вул. Набережна перемоги, 50 розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 , для погашення заборгованості рахунок № НОМЕР_4 для відшкодування судових витрат МФО 305299) заборгованість по пластиковій кредитній карті від 20.02.2006 року у розмірі 6214 грн. 27 коп. та судові витрати у розмірі 46 грн. 07 коп.

Судовий наказ видано 15.01.2008 року.

Строк предявлення до виконання судового наказу три роки до 15.01.2011 року.

Судовий наказ набрав законної сили «___» ________2008 року

СУДДЯ О.О. ЯМКОВА

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання та підписання.

Суддя О.А. Гуденко