Справа № 286/4106/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

18 листопада 2022 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування фактичних витрат в порядку регресу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду та просить стягнути з відповідача на її користь 29687 грн. 33 коп. фактичних витрат в порядку регресу та 908 грн. 00 коп. судового збору, мотивуючи тим, що 25.03.2020 між ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 7, відповідно до умов якого банк надав відповідачеві кредит в сумі 37 170 грн., зі щомісячною сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 17,99 % річних з кінцем строком повернення до 24.03.2023, а позичальник зобов`язувався належним чином використати та повернути в передбачений кредитним договором строк кредит, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі.

Відповідно до договору добровільного страхування кредитів №18.215040.1601-0286 від 01.12.2018, укладеного між АТ «Ощадбанк» та ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ», останнє прийняло на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку, передбаченого умовами договору, виплатити АТ «Ощадбанк» страхове відшкодування. Страховим випадком за договором страхування є факт первинного (першого у часі) виникнення збитків у страхувальника АТ «Ощадбанк» внаслідок невиконання/часткового невиконання позичальниками понад 60 календарних днів своїх зобов`язань з повернення суми кредиту (або його частини) та/або сплати процентів за користування кредитом в строки та на умовах, що передбачені кредитним договором, з будь-яких причин.

З 28.09.2020 відповідач не виконував свої зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого в нього виникла заборгованість: по тілу кредиту 27856 грн. 43 коп., по процентах за користування кредитом 1830 грн. 90 коп., а всього 29687 грн. 33 коп.. У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань перед АТ «Ощадбанк» понад шістдесят календарних днів, настав страховий випадок.

За результатом розгляду заяви АТ «Ощадбанк» про настання страхового випадку ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» складено страховий акт та прийнято рішення про виплату страхового відшкодування, яке платіжними дорученнями №29879 від 27.01.2021 було виплачено АТ «Ощадбанк» в сумі 29687 грн. 33 коп., а до ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» перейшло право вимоги до відповідача на виплачену суму на підставі ст. 993 ЦК України та ст. 27 ЗУ «Про страхування».

20.05.2021 між ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» (первісний кредитор) та нею - фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (новий кредитор) було укладено договір№ 01-05 про відступлення права вимоги (цесії), відповідно до якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору свої права вимоги до боржників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за укладеними договорами добровільного страхування кредитів. Перелік боржників, до яких новий кредитор має права вимоги на визначену суму, зазначені в Реєстрі прав вимоги, що наведені в Додатку 1 до Договору №01-05 про відступлення права вимоги (цесії) від 20.05.2021.

З метою досудового врегулювання спору позивачем надіслано відповідачу претензію (повідомлення) №10005.11.20-1 від 28.07.2021. Однак, останнім фактичних витрат в порядку регресу не відшкодовано.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися. Представником позивача надано клопотання, в якому він просить справу слухати у його відсутність. Позовні вимоги підтримав та уточнив, а саме: окрім 29 687 грн. 33 коп. фактичних витрат в порядку регресу та 908 грн. 00 коп. судового збору просить стягнути 12 000 грн. втрат з оплати професійної правової допомоги. Відповідач про причини неявки не повідомив, хоча своєчасно та належним чином, відповідно до положень ст. ст. 128-130 ЦПК України, повідомлявся про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням та оголошенням про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відзиву на позовну заяву відповідачем не надано.

Суд, дослідивши в судовому засіданні письмові докази, вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За змістом ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договір.

Згідно ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Положеннями ч. 1 ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. ст. 611,612 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Положеннями ст. 980 ЦК України передбачено, що предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з: життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

Частиною 1 ст. 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічні положення закріплені і в ст. 27 Закону України «Про страхування» відповідно до якої, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 25.03.2020 між АТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 було укладено договір про споживчий кредит №7 (для придбання енергозберігаючого обладнання та матеріалів) (а.с. 6-11).

Відповідно до п.2.1 вказаного договору банк зобов`язується надати позичальнику на умовах цього договору, а позичальник має право отримати та зобов`язується належним чином використати і повернути в передбачені цим договором строки кредит, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі у порядку та на умовах, визначених цих договором.

Згідно п. 2.2 договору кредит надається в загальному розмірі 37170 грн. 00 коп. на строк 36 місяців з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 24.03.2023, якщо інший строк та/або термін не буде встановлено згідно з умовами цього договору.

В п. 2.4.1. зазначено, що за користування кредитом позичальник зобов`язаний сплачувати банку відповідну плату (проценти) в розмірі 17,99% процентів річних.

Виписка по особовому рахунку відповідача (а.с.12-17) підтверджує факт отримання кредитних коштів останнім.

1 грудня 2018 року між ТОВ «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.» - страховик та ПАТ «Державний ощадний банк України» - страхувальник було укладено договір добровільного страхування кредитів №18.215040.1601-0286 (а. с. 18-22).

Відповідно до пункту 2.1. вказаного договору предметом цього договору є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону та пов`язані зі збитками внаслідок неповернення/неповного повернення позичальниками кредитів (в тому числі їх частини) та/або несплатою/неповною сплатою нарахованих за ним процентів, що передбачені кредитними договорами. Вигодонабувачем за цим договором є страхувальник (п.2.3).

Згідно п. 4.1. договору страхування встановлено, що страховим випадком за договором є факт первинного (першого у часі) виникнення збитків у страхувальника внаслідок невиконання/часткового невиконання позичальником понад 60 календарних днів своїх зобов`язань з повернення суми кредиту (або його частини) та/або сплати процентів за користування кредитом в строки та на умовах, що передбачені кредитним договором, з будь-яких причин.

Відповідно до п. 8.1. договору страхування страхувальник зобов`язаний протягом 30 календарних днів з дня настання страхового випадку, передбаченого умовами цього договору, письмово повідомити про це страховика шляхом надання страховику загальної заяви, Реєстру з одночасною передачею копій всіх документів, які свідчать про настання страхового випадку і про розмір збитку.

Згідно п.8.2.1. договору страхування страховик зобов`язаний протягом 10 робочих днів з дати отримання вказаних документів з`ясувати обставини страхового випадку, прийняти рішення про виплату страхового відшкодування або про відмову у виплаті з відповідним обгрунтуванням та скласти відповідний страховий акт.

Пунктом 8.6. договору страхування передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за цим договором, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке установа страхувальника має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

09.12.2020 АТ «Ощадбанк» направило ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» заяву № 105.11-17/112 про настання страхового випадку, якою повідомило останнього про факт виникнення збитків у страхувальника внаслідок невиконання/часткового невиконання позичальником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , понад 60 календарних днів свого зобов`язання з повернення суми кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом в строки та на умовах, що передбачені кредитним договором (а. с. 23).

27.01.2021 ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» складено страховий акт № Жит10005.11.20-1, відповідно до якого загальна сума страхового відшкодування заборгованості за кредитним договором становить 29 687 грн. 33 коп. (а. с. 24).

Копія платіжного доручення № 29879 від 27.01.2021 підтверджує факт здійснення ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» виплати страхового відшкодування АТ «Ощадбанк» в розмірі 29687 грн. 33 коп. (а.с.24 зворот).

20.05.2021 між ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» та ФОП ОСОБА_1 було укладено договір №01-05 про відступлення права вимоги (цесії), відповідно до умов якого первісний кредитор - ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» відступило новому кредитору - ФОП ОСОБА_1 права вимоги до боржників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за укладеними договорами страхування та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим договором.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Реєстр прав вимоги, який наведений у Додатку №1 до договору №01-05 про відступлення права вимоги (цесії) від 20.05.2020 з дати підписання договору підтверджує право вимоги ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 згідно кредитного договору/страхового акту №Жит10005.11.20-1 на суму 29687 грн. 33 коп. (а. с. 28-34 зворот).

30.07.2021 ОСОБА_3 на адресу ОСОБА_2 було направлено претензію (повідомлення) №10005.11.20-1 від 28.07.2021 (а.с.37), якою останньому було запропоновано оплатити заборгованість по кредитному договору №7 від 25.03.2020 в сумі 29687 грн. 33 коп. (страхове відшкодування) на рахунок ФОП ОСОБА_1 в добровільному порядку. Вказану претензію ОСОБА_2 було отримано 03.08.2021, що підтверджується роздруківкою із сайту «Укрпошта».

За встановлених обставин, враховуючи, що відповідач не виконав свої зобов`язання за кредитним договором перед ПАТ «Державний ощадний банк України»; ТДВ «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» виплатило останньому страхове відшкодування внаслідок неповернення відповідачем отриманого кредиту; ТДВ «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» відступило право вимоги до боржників ФОП ОСОБА_1 , відповідно до неї і перейшло право вимоги до відповідача, як до особи, відповідальної за відшкодування спричинення збитків на суму 29687 грн. 33 коп., а тому наявні правові підстави для задоволення позову.

Вирішуючи вимоги в частині стягнення судових витрат, суд враховує наступне.

Підстави, межі та порядок відшкодування судових витрат на правову допомогу регламентовано у ст.ст. 133-137 ЦПК України.

У ч.48 постанови від 17.10.2014 №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних прав роз`яснив, що витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, про що зазначено в пункті 47 цієї постанови, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів).

Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Такого висновку дійшов і Верховний Суд у постанові від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц.

Копія договору №5 від 20.05.2021 про надання професійної правової допомоги (а.с.58-59) свідчить, що 20.05.2021 між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 було укладено договір про надання професійної правової допомоги, відповідно до умов якого адвокат надає правову допомогу з усіх питань щодо провадження господарської діяльності клієнта.

З акту-розрахунку №59/01-Б приймання-передачі послуг професійної правової допомоги від 24.01.2022 (а.с.60) вбачається, що станом на дату підписання цього акту виконавцем фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 було надано, а клієнтом фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було отримано послуги правової допомоги на суму 12 000 грн..

Копія квитанції 0.0..1 від 23.02.2022 (а.с.60 зворот) підтверджує факт перерахування ФОП ОСОБА_1 ФОП ОСОБА_3 12 000 грн., згідно згідно акту-розрахунку №59/01-Б приймання-передачі послуг професійної правової допомоги № 27/01-Б від 12.01.2022 приймання-передачі послуг професійної правової допомоги від 24.01.2022.

Таким чином, на підставі ст. 141 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в сумі 12 000 грн. та сума сплаченого судового збору 908 грн. 00 коп..

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 245, 263-265, 268, 282 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , фактичні витрати в порядку регресу в сумі 29 687 грн. 33 коп., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 12 000 грн. та судовий збір в сумі 908 грн. 00 коп..

Рішення може бути оскаржене позивачем до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Про перегляд заочного рішення може бути подана заява відповідачем протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення на заочне рішення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд (скарги), якщо така заява (скарга) подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя: А. Л. Гришковець Повне рішення виготовлено 01.12.2022.