Справа № 177/576/22
Провадження № 2/177/494/22
У Х В А Л А

21.06.2022

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В. розглянувши матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

17.06.2022 на адресу Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій представник позивача просив суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № від 15.07.2020 в загальному розмірі 91357,08 грн., яка складається із заборгованості по тілу кредиту у розмірі 57079,81 грн.; заборгованості по річним процентам у розмірі 5808,10 грн. та заборгованості по щомісячним процентам в розмірі 28469,17 грн., а також просить суд стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2481, 00 грн.

Ознайомившись із позовною заявою, суд вважає за необхідне залишити її без руху, у зв`язку з невідповідністю ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, у порушення п. 5 ч.3 ст. 175, ч.5 ст. 177 ЦПК України, позивач належним чином не обґрунтовує своїх позовних вимог та не зазначає доказів на їх підтвердження.

Так, до позовної заяви додано розрахунок заборгованості по річним процентам станом на 06.05.2022 року, відповідно до якого сума нарахованих процентів по кредиту становить 12441,53 грн. з яких добровільно сплачено відповідачем 6633,43 грн. Крім того, вказаний розрахунок містить значення «сплачено ОБ» сума якого вказана 1631,62 грн., але з тексту позовної заяви та самого розрахунку не зрозуміло, що означає «сплата ОБ» у вказаному розмірі і чому при розрахунку заборгованості по річним процентам, яка відповідно до позовних вимог становить 5808,10 грн. та яку позивач просить стягнути з відповідача, не була врахована оплата на суму «оплата ОБ» в розмірі 1631,62 грн. (12441,53 -6633,43= 5808,10).

Крім того, як зазначає позивач, на підставі Договору про відступлення права вимоги № ТАСЦФЗ-10-2016 від 07.10.2016 позивач набув права Кредитора закредитним договором № від 15.07.2020, що підтверджується, як зазначає позивач, Реєстром прав вимоги до Договору відступлення, проте до позову додано копію Реєстру прав вимоги до Договору про відступлення прав вимоги № ТАСЦФР-10-2016 від 16.07.2020, в якому зазначено кредитний договір № від 15.07.2020, стягнення заборгованості за яким є предметом спору за даним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвал про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Березюк