Справа № 404/6659/22
Номер провадження 2-о/404/252/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Варакіної Н.Б.

при секретарі - Шеремет Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), заінтересована особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про видачу обмежувального припису,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

В обґрунтування заяви зазначила, що проживає разом зі своєю донькою ОСОБА_2 на зазначеній в заяві адресою. Донька заявниці на протязі тривалого часу систематично вчиняє відносно неї домашнє насильство, що виражається у словесних образах, погрозах застосування до неї фізичної сили, приниження, залякування та вчинення інших дій. Бували поодинокі випадки, коли донька застосовувала фізичну силу у вигляді штовхань.Неодноразові звернення до поліції із заявами стосовно ОСОБА_2 підтверджуються відповіддю на адвокатський запит начальника Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області від 04.11.2022 року, з якого вбачається системність звернень заявниці та реагування на них з боку поліцейських зі складання відносно ОСОБА_2 термінових заборонних приписів, протоколів про адміністративні правопорушення та проведення профілактичних бесід.За деякими спрямованими поліцейськими до суду протоколами про адміністративні правопорушення, у суді провадження у справах про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_2 закривалися через недостатність доказів вчинення нею відносно заявниці протиправних дій у формі домашнього насильства.Причиною недостатності доказів вчинення ОСОБА_2 домашнього насильства є той факт, що домашнє насильство відбувається у квартирі за місцем їх проживання, де знаходяться удвох та саме через це і відсутні свідки, чим і користується ОСОБА_2 .Відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень через відсутність доказів були винесені постанови із закриттям у наступних справах: Постанова судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.09.2018 року (справа № 404/5476/18; провадження № 3/404/2011/18); Постанова судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.11.2018 року (справа № 404/7646/18; провадження 3/404/2623/18); Постанова судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.05.2021 року (справа № 404/3156/21; провадження 3/404/1203/21). Але, у 2022 році відносно ОСОБА_2 судом виносилися постанови про визнання її винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень та притягнення її до адміністративної відповідальності з накладення стягнення у вигляді штрафу.

Так, постановою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.03.2022 року ОСОБА_2 була визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та на неї було накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.Відповідно до постанови суду ОСОБА_2 , 27.01.2022 року об 19 год. 30 хв.перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем їх проживання, вчинила сварку підчас якої висловлювалася нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою відноснозаявниці, чим вчинила психологічне насильство в сім`ї, за що передбачено відповідальністч.2 ст.173-2 КУпАП справа № 404/1455/21; провадження 3/404/390/21).Постановою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.06.2022 ОСОБА_2 була визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушенняпередбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та на неї було накладене адміністративне стягнення у ви. штрафу в розмірі 170 грн.Відповідно до постанови суду ОСОБА_2 20.04.2021 року о 07-30 год., перебуваючи за адресою місцем їх проживання, вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно заявниці, що полягало у висловлюванні в її адресу нецензурної лайки, образливим словами та погроз фізичною розправою, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю заявниці (справа № 404/3252/21: провадження 3/404/1234/21).Інша справа наразі перебуває у провадженні судді Кіровського районного суду та прийнято рішення по справі відсутнє у реєстрі судових рішень (справа № 404/6295/22). ОСОБА_2 вчиняє насильство щодо заявниці протягом тривалого часу, не зважає заходи вжиті поліцією і судом. Після кожної проведеної з нею поліцейськими профілактичною бесідою та рішення суду про притягнення її до відповідальності, остання і надалі вчиняє протиправні дії відносно заявниці та не дає їй спокійно жити. Вона впевнена у своїй безкарності, про що свідчать її системні протиправні дії відносно заявниці,а її агресія щоразу тільки посилюється.

Заявник неодноразово зверталася за захистом до правоохоронних органів, починаючи з 2018 року, проте, це не дало жодного результату. ОСОБА_2 не змінила своєї поведінки. Заявник є людиною похилого віку, їй майже 82 роки, має серцеві та інші захворювання через що дії ОСОБА_2 додають заявниці ще більші страждання.Зважаючи на це, заявник переконана, що вірогідність продовження та повторного вчинення насильства ОСОБА_2 щодо неї. а також настання тяжких наслідків для її здоров`я є дуже високою, і тому вимушена звернутись до суду з заявою про видачу обмежувального припису.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 листопада 2022 року відкрито окреме провадження по справі.

В судовому засіданні 28.11.2022 ОСОБА_1 та представник заявника ОСОБА_3 вимоги підтримали, посилаючись на обставини, викладені в заяві.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Свідок ОСОБА_4 суду показала, що є донькою ОСОБА_2 , яка вживає алкогольні напої, веде асоціальне життя, ображає та вчиняє моральне насильство ОСОБА_5 , яка є її бабусею. Після цих дій у бабусі піднімається тиск, їй стає погано. ОСОБА_1 на постійній основі приймає ліки, якими вона її забезпечує. ОСОБА_2 ховає ці ліки, причину таких дій не пояснює. 21.11.2022 ОСОБА_2 забрала у ОСОБА_1 мобільний телефон, та повідомила останній, що вона його загубила. Три дні утримувала телефон у себе. Бабуся не може обходитися без телефону, оскільки їй часто стає погано та вона викликає швидку або телефонує їй.

Заслухавши пояснення заявника,представника заявниці, покази свідка, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо задоволення вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 проживає разом зі своєю донькою ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 , що підтверджується Довідкою КП «ЖКО №3» Кропивницької міської ради». (а.с.5), та є співвласником квартири.

Донька заявниці на протязі тривалого часу систематично вчиняє відносно неї домашнє насильство, що виражається у словесних образах, погрозах застосування до неї фізичної сили, приниження, залякування та вчинення інших дій.

Бували поодинокі випадки, коли донька застосовувала фізичну силу у вигляді штовхань.

Неодноразові звернення до поліції із заявами стосовно ОСОБА_2 підтверджуються відповіддю на адвокатський запит начальника Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області від 04.11.2022 року, з якого вбачається системність звернень заявниці та реагування на них з боку поліцейських зі складання відносно ОСОБА_2 термінових заборонних приписів, протоколів про адміністративні правопорушення та проведення профілактичних бесід.

За деякими спрямованими поліцейськими до суду протоколами про адміністративні правопорушення, у суді провадження у справах про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_2 закривалися через недостатність доказів вчинення нею відносно заявниці протиправних дій у формі домашнього насильства.Причиною недостатності доказів вчинення ОСОБА_2 домашнього насильства є той факт, що домашнє насильство відбувається у квартирі за місцем їх проживання, де знаходяться удвох та саме через це і відсутні свідки, чим і користується ОСОБА_2 .

Відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень через відсутність доказів були винесені постанови із закриттям у наступних справах: Постанова судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.09.2018 (справа № 404/5476/18; провадження № 3/404/2011/18); Постанова судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.11.2018 (справа № 404/7646/18; провадження 3/404/2623/18); Постанова судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.05.2021 (справа № 404/3156/21; провадження 3/404/1203/21). У 2022 році відносно ОСОБА_2 судом виносилися постанови про визнання її винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень та притягнення її до адміністративної відповідальності з накладення стягнення у вигляді штрафу.

Постановою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.03.2022 року ОСОБА_2 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та на неї накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Відповідно до постанови суду ОСОБА_2 , 27.01.2022 року об 19 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем їх проживання, вчинила сварку підчас якої висловлювалася нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою відносно заявниці, чим вчинила психологічне насильство в сім`ї, за що передбачено відповідальністч.2 ст.173-2 КУпАП справа № 404/1455/21; провадження 3/404/390/21).

Постановою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.06.2022 ОСОБА_2 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та на неї було накладене адміністративне стягнення у ви. штрафу в розмірі 170 грн.

Відповідно до постанови суду ОСОБА_2 20.04.2021 року о 07-30 год., перебуваючи за адресою місцем їх проживання, вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно заявниці, що полягало у висловлюванні в її адресу нецензурної лайки, образливим словами та погроз фізичною розправою, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю заявниці (справа № 404/3252/21: провадження 3/404/1234/21).

Інша справа перебуває у провадженні судді Кіровського районного суду та прийнято рішення по справі відсутнє у реєстрі судових рішень (справа № 404/6295/22).

ОСОБА_2 вчиняє насильство щодо заявниці протягом тривалого часу, не зважає заходи вжиті поліцією і судом. Після кожної проведеної з нею поліцейськими профілактичною бесідою та рішення суду про притягнення її до відповідальності, остання і надалі вчиняє протиправні дії відносно заявниці та не дає їй спокійно жити. Вона впевнена у своїй безкарності, про що свідчать її системні протиправні дії відносно заявниці,а її агресія щоразу тільки посилюється.

Також, факти того, що ОСОБА_2 погрожує заявниці, підтверджуються показами свідка в судовому засіданні.

Розділом IV глави 13 ЦПК України визначено порядок розгляду судом справ про видачу і продовження обмежувального припису.

Відповідно до ч. 1 ст. 350-2 ЦПК України, заява про видачу обмежувального припису може бути подана особою, яка постраждала від домашнього насильства, або її представником - у випадках, визначених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Основним нормативно-правовим актом, яким регулюються спірні правовідносини, є Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Цей Закон визначає організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належать: 1) терміновий заборонний припис стосовно кривдника; 2) обмежувальний припис стосовно кривдника; 3) взяття на профілактичний облік кривдника та проведення з ним профілактичної роботи; 4) направлення кривдника на проходження програми для кривдників.

Пунктами 6, 7 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачено, що кривдником є особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі.

Обмежувальний припис стосовно кривдника це встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 26 Закону України «Про запобіганню та протидію домашньому насильству» обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків:

- заборона перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою;

-усунення перешкод у користуванні майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності або особистою приватною власністю постраждалої особи;

- обмеження спілкування з постраждалою дитиною;

- заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою;

- заборона особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею;

-заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків. Обмежувальний припис видається на строк від одного до шести місяців.

За п. 9 ч. 1 ст. 1 цього ж Закону оцінка ризиків це оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи.

Відповідно до п.п. 3, 14, 17 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, гарантовано, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Важливим є те, що виходячи із змісту даного права, воно включає існування, як негативних так і позитивних обов`язків держави, які невід`ємні від реальної «поваги» до приватного та сімейного життя. (див. пункт 78 рішення Європейського Суду у справі «Мамчур проти України»).

При вирішенні питання домашнього насильства, суд вважає за необхідне зазначити, що суд при оцінці даного питання, повинен переконатися, чи ґрунтується відповідна вимога на достатній доказовій базі.

Згідно вимог статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Такі докази мають відповідати критеріям достатності, допустимості, належності і достовірності, визначених ст.77-80 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Видача обмежувального припису є заходом впливу на кривдника, який може вживатися лише в інтересах постраждалих осіб та у разі настання певних факторів і ризиків.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 21 листопада 2018 року (касаційне провадження № 61-19328св18) в результаті перегляду справи № 756/2072/18.

Крім того, у вказаній постанові роз`яснено, що під час розгляду питання про наявність підстав для видачі обмежувального припису суди мають встановлювати, яким формам домашнього насильства піддавався заявник, та оцінювати ризики продовження в майбутньому домашнього насильства у будь-якому його прояві.

З огляду на наявні у справі докази,пояснення представника заявниці, покази свідка, суд вважає, доведеним існування загрози вчинення ОСОБА_2 протиправних дій у майбутньому.

Приймаючи до уваги наведені обставини, суд приходить до висновку про високий рівень вірогідності настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення щодо постраждалої особи, такі ризики є реальними та підтверджуються матеріалами справи, тому для забезпечення дієвого та ефективного захисту необхідно застосувати обмежувальний припис.

В силу ч. 3ст. 350-5 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи про обмеження припису відносяться на рахунок держави.

Згідно з ч. 4 ст.350-6 ЦПК України рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє виконання.

Керуючись ст.ст. 13, 259, 294, 350-1, 350-2, 350-5, 350-6 ЦПК України, Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), заінтересована особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про видачу обмежувального припису задовольнити.

Видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на строк 3 місяці, яким визначити наступні тимчасові обмеження її прав, а саме:

1) заборонити ОСОБА_2 перебувати в місці спільного проживання з постраждалоюособою ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 ;

2) заборонити ОСОБА_2 наближатися на відстань 100 метрів до місця ОСОБА_6 за зазначеною адресою;

3) заборонити ОСОБА_2 вести телефонні переговори з постраждалою особою ОСОБА_1 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Повідомити про прийняте рішення Кропивницьке ВП ГУНП в Кіровоградській областідля взяття особи, стосовно якої видано обмежувальний припис, на профілактичний облік.

Рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Кропивницького апеляційного суду.

Повний текст рішення складено 01.12.2022

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда