ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5129/21
Провадження № 2-во/362/20/22
У Х В А Л А

19.04.2022 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь - Гавенко Г.М.,

за участю секретаря Берковської Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області заяву представника Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» - Мурий В.М. про виправлення описки у рішенні Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 січня 2022 року у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У вересні 2021 року Кредитна спілка «Центр фінансових послуг» звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором кредитної лінії №В58/019/18/180/21СЗ який був укладений з ОСОБА_1 в сумі 8856,13 грн. та судові витрати по справі.

Рішенням суду від 24.01.2022 року у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором було розглянуто та ухвалено рішення.

У лютому 2022 року на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні, а саме внести в рішення судові витрати на професійну правничу (правову) допомогу адвоката в розмірі 3000 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. А тому сторони до суду не викликалися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності сторін, без фіксування судового процесу.

Перевіривши матеріали справи, заяву, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24.01.2022 року ухвалено рішення про задоволення позову. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» заборгованість за кредитним договором №В58/019/18/180/21СЗ від 25.09.2018 року у розмірі 8856 грн. 13 коп., з яких 547,77 грн. заборгованість по тілу кредиту, 6057,31 грн. сума заборгованості по сплаті процентів; 953,93 грн. інфляційні втрати на прострочене тіло кредиту; 411,41 грн. 3% річних від простроченої суми зобов`язання по кредиту; 885,71 3% річних від простроченої суми зобов`язання по процентам. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» 2 270 грн. суму сплаченого судового збору (а.с.36-37).

Згідно із ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

В той же час, відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Разом з тим, із рішення суду та поданої заяви про виправлення описки вбачається, що судому не було допущено будь-якої описки в судовому рішенні, але не було вирішено питання заявленої вимоги про стягнення судових витрат на правничу допомогу, яка вирішується відповідно до вимог ч.1 п. 3 ст. 270 ЦПК України шляхом ухвалення додаткового рішення, а тому, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 12, 13, 260-261, 263, 269, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви представника Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» - Мурий В.М. про виправлення описки у рішенні Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 січня 2022 року у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко