печерський районний суд міста києва
Справа № 2-4912/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Габрись О.М.,

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач 1: ОСОБА_2

відповідач 2: Відділ ДВС Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача 1 ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася представник відповідача 1 ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , із заявою про скасування заходів забезпечення позову, а саме арешту на майно, а саме автомобіль Фольксваген пасат 2.0, 2005 року випуску, кузов НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_2 , накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19 листопада 2010 року у справі № 2-7992/10.

Заява мотивована тим, що у вказаному арешті відповіла потреба, оскільки рішення суду, з метою забезпечення виконання якого накладено арешт на майно, виконано у повному обсязі.

Учасники у справі до судового засідання не з`явились, тому суд розглянув заяву у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи № 2-4912/11 суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ухвали Печерського районного суду м. Києва від 19 листопада 2010 року у справі № 2-7992/10 (№ 2-4912/11), з метою забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Відділу ДВС Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві про стягнення боргу з урахуванням трьох відсотків річних, відсотків за користування коштами, визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, накладено арешт на майно, яке зареєстроване за ОСОБА_2 , а саме автомобіль Фольксваген пасат 2.0, 2005 року випуску, кузов НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 17 січня 2012 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Відділу ДВС Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві про стягнення боргу з урахуванням трьох відсотків річних, відсотків за користування коштами, визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3 % річних на повернуту суму позики в розмірі 1 390,43 долари США, що за розрахунком Національного Банку України станом на 17 січня 2012 року (з розрахунку 100 доларів США складає 798 грн. 98 коп.) становить 11 109 грн. 26 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп. Визнано бездіяльність Відділу ДВС Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві по виконанню рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 березня 2006 року - неправомірною. Стягнуто з Відділу ДВС Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві на користь ОСОБА_1 1 000 грн. у відшкодування моральної шкоди та стягнуто з Відділу ДВС Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві на користь держави 107 грн. 30 коп. судового збору. Стягнуто з ОСОБА_2 та Відділу ДВС Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві на користь ОСОБА_1 по 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 12 вересня 2012 року рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 січня 2012 року в частині стягнення коштів із ОСОБА_2 скасоване та в цій частині ухвалене нове рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 інфляційні втрати в сумі 36 526 грн. 25 коп. та 3% річних в сумі 6 618 грн. 15 коп., а також стягнуто із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 431 грн. 44 коп.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи від 30 січня 2013 року рішення Апеляційного суду м. Києва від 12 вересня 2012 року та рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 січня 2012 року в частині, що не змінена рішенням Апеляційного суду м. Києва від 12 вересня 2012 року, залишені без змін.

За заявою ОСОБА_1 видані виконавчі листи на виконання рішення суду.

Виконавчі листи про стягнення 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та про стягнення 43 144 грн. із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 перебували на виконанні у Відділі ДВС Печерського районного управління юстиції в м. Києві, виконавче провадження № 34993843 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 коштів у розмірі 120 грн., виконавче провадження № 34968199 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 коштів у розмірі 43 144,40 грн.

Постановами державного виконавця ВДВС Печерського районного управління юстиції в м. Києві від 29 квітня 2013 року виконавче провадження 34993843 та 34968199 закінчені та направлені для виконання до ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві.

Разом з тим, вказані виконавчі листи у виконавчих провадженнях 34993843 та 34968199 після винесення ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві постанови від 4 грудня 2013 року про закінчення виконавчих проваджень на направлення їх до виконання ВДВС Печерського районного управління юстиції в м. Києві, були втрачені, у зв`язку з чим Дарницький районний відділ ДВС у м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві звертався до суду у квітні 2015 року із заявами про видачу виконавчих листів.

Проте, ухвалами суду від 3 червня 2015 року вказані заяви були повернуті у зв`язку із не усуненням їх недоліків, котрі ухвалами Апеляційного суду м. Києва від 13 жовтня 2015 року залишені без змін.

Відповідно до ухвали Печерського районного суду м. Києва від 01 березня 2018 року у справі №2-4912/11 заяву стягувача ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів у справі № 2-4912/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Відділу ДВС Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві про стягнення боргу з урахуванням трьох відсотків річних, відсотків за користування коштами, визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, а також поновлення строку для пред`явлення їх до виконання - задоволено, видано дублікати виконавчих листів у справі № 2-4912/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Відділу ДВС Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві про стягнення боргу з урахуванням трьох відсотків річних, відсотків за користування коштами, визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, а саме про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 43 144 грн. 40 коп. та 120 грн. та поновлено ОСОБА_1 строк пред`явлення виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_2 на його користь коштів - до виконання.

Відповідно до постанов державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шевченка М.Р. від 17 вересня 2019, виконавче провадження № 57924591, відкрите на підставі виконавчого листа № 2-4912/11 від 12.12.2018 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми в розмірі 120,00 грн. та виконавче провадження № 57924736, відкрите на підставі виконавчого листа № 2-4912/11 від 12.12.2018 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми в розмірі 43144,4 грн., закінчені у зв`язку із фактичним виконанням.

Таким чином, рішенням Печерського районного суду м. Києва від 17 січня 2012 року та рішення Апеляційного суду м. Києва від 12 вересня 2012 року у справі № 2-4912/11 виконано. В той же час існування арешту та заборон, накладених ухвалою суду від 19.11.2010 на автомобіль фактично обмежує права власника вільно володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном.

Оскільки представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, рішення суду виконано у повному обсязі, а виконавчі провадження закінчено на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України « Про виконавче провадження, існуюче обтяження перешкоджає відповідачу 2 у здійсненні ним повноважень щодо управління власним майном, суд дійшов висновку про скасування арешту на вказані транспортні засоби, так, як підстави для подальшого вжиття заходів забезпечення позову відпали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача 1 ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою 19 листопада 2010 року у справі № 2-7992/10 (№ 2-4912/11) з метою забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Відділу ДВС Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві про стягнення боргу з урахуванням трьох відсотків річних, відсотків за користування коштами, визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, а саме автомобіль Фольксваген пасат 2.0, 2005 року випуску, кузов НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду.

Суддя О.В. Батрин