Справа № 952/606/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2022 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Яценка Є.І.,

при секретарі Оданець С.В.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ « Фінансова компанія « АЛАНД», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Юрій Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою до суду надійшла заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу виконавчого напису виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем зареєстрованого в реєстрі за № 40549 від 08.09.2020 року за виконавчим провадженням № 63699147 яке відкрито 23.11.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Мельником Юрієм Анатолійовичем.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч.1ст.151ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст.150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Крім того, позивач заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору.

У клопотанні про звільнення від сплати судового збору позивач навів обставини, які свідчать про скрутне матеріальне становище. А саме, позивач вказує, що у зв`язку з скрутним матеріальним становищем не в змозі сплатити судовий збір у передбаченому законом розмірі, оскільки являється малозабезпеченою особою, що підтверджується копією довідки центра зайнятості № 109 від 04.11.2022, копією Рішення ГУ ПФУ у Волинській області № 15 про відмову в призначенні пенсії від 30.06.2022, та копією довідки про доходи податкової інспекції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити позивача від сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа виконавчого напису виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем зареєстрованого в реєстрі за № 40549 від 08.09.2020 року за виконавчим провадженням № 63699147 яке відкрито 23.11.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Мельником Юрієм Анатолійовичем щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ « Фінансова компанія « АЛАНД» заборгованості в розмірі 9791,16 грн., до набрання рішенням законної сили у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ « Фінансова компанія « АЛАНД», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Юрій Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Направити ухвалу для негайного виконання до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельник Юрія Анатолійовича ( 02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, буд.6, офіс16 ).

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання через Зачепилівський районний суд Харківської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Є.І. Яценко