ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/553/22 Доповідач - Хома М.В.
Категорія - 304030000
У Х В А Л А

23 червня 2022 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Хома М.В.

суддів - Гірський Б. О., Бершадська Г. В.,

розглянувши клопотання представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвоката Дубового Артема Михайловича про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) учасників справи за апеляційними скаргами за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на додаткове рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 квітня 2022 року та представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвоката Дубового Артема Михайловича на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 5 квітня 2022 року та додаткове рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 квітня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 20 травня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ФОП ОСОБА_1 - адвоката Дубового А.М. на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 5 квітня 2022 року та додаткове рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 квітня 2022 року. Вирішено розгляд апеляційної скарги проводити в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 27 травня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 квітня 2022 року. Вирішено розгляд апеляційної скарги проводити в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 14 червня 2022 року дану справу призначено до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку спрощеного позовного провадження на 14:30год. 28 червня 2022 року.

17 червня 2022 року від представника ФОП ОСОБА_3 - адвоката Дубового А.М. надійшло клопотання про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) учасників справи, яке обгрунтовано тим, що реалізація прав учасників справи, передбачених п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України можлива виключно шляхом участі у судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 279 ЦПК України, яка регулює особливості розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

При цьому згідно ч. ч. 3, 4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес. В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування; в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вищезазначеними вимогами.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Зважаючи на те, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не входить до переліку справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, характер спірних правовідносин та предмет доказування не потребують проведення судового засідання з повідомленням сторін, враховуючи конкретні обставини справи колегія суддів не вбачає підстав для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України та розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 274, 279, 368, 369 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвоката Дубового Артема Михайловича про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) учасників справи - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча

Судді