Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2022 року місто Київ
Номер провадження № 22-з/824/920/2022
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Вербової І.М., суддів Невідомої Т.О., Нежури В.А.,
за участю секретаря судового засідання - Орел П.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додатково судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Каплуна Юрія Вікторовича, про визнання незаконним, скасування рішення про державну реєстрацію права власності та припинення права власності,
У вересні 2019 року ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_3 , державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Каплуна Юрія Вікторовича, з урахуванням подальших уточнень, про визнання незаконним, скасування рішення про державну реєстрацію права власності та припинення права власності.
Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 26 січня 2022 року (т. ІV а.с. 177-187) у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Каплуна Юрія Вікторовича, про скасування рішення про державну реєстрацію права власності, відмовлено.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду, 29 червня 2022 року ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного суду від 08 листопада 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_2 , задоволено, рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 26 січня 2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 , задоволено, визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Каплуна Юрія Вікторовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з індексним № 31530362 від 23 вересня 2016 року о 09:17:11, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним № 00, яким є квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; скасовано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним № 00, яким є квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , запис про яку внесено на підставі прийнятого державним реєстратором - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Каплуном Юрієм Вікторовичем рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з індексним № 31530362 від 23 вересня 2016 року о 09:17:11; припинено право власності ОСОБА_3 на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним № 00, яким є квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; стягнуто з ОСОБА_3 та державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Каплуна Юрія Вікторовича судовий збір у сумі по 3 062 грн. 50 коп. з кожного відповідача.

16 листопада 2022 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення.

Вказана заява обґрунтована тим, що у апеляційній скарзі скаржник зазначив про судові витрати, що складаються із судового збору та витрати на правничу допомогу, які він поніс та які очікує понести у зв`язку із розглядом даної справи. Також зазначив, що докази понесення цих витрат будуть надані до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

Постановою Київського апеляційного суду від 08 листопада 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_2 , задоволено, рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 26 січня 2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про задоволення позовних вимог.

У зв`язку з наведеним, заявник звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення з відповідачів у рівних частинах витрат на правничу допомогу надану йому у зв`язку з розглядом даної справи у суді першої інстанції у сумі 73 137 грн. 20 коп. та суді апеляційної інстанції у сумі 45 710 грн. 75 коп., до якої долучив відповідні докази, які на думку останнього, підтверджують факт їх понесення заявником. Вказаний розмір судових витрат, заявник вважає таким, що є співмірним із заявленими позовними вимогами.

Враховуючи вищенаведене, заявник просить ухвалити додаткове судове рішення, яким вирішити питання щодо стягнення з відповідачів на його користь витрат на правничу допомогу надану йому у зв`язку з розглядом даної справи у судах першої та апеляційної інстанціях.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено (частина третя, п`ята статті 270 ЦПК України).

З метою вирішення питання про ухвалення додаткового судового рішення, судом було призначено заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

13 грудня 2022 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли заперечення відповідача-2 на заяву про ухвалення додаткового судового рішення.

Відповідач-2 зазначає, що згідно із копіями платіжних документів (квитанцій № 63726080 та № 63726095), сплачені кошти за надання правової допомоги по даній справі, були сплачені на рахунок АО «Еверлігал» ОСОБА_6 , а не позивачем.

Відповідач-2 зазначає, що позивачем не надано детальний опис наданих послуг та їх розміщення в матеріалах справи, а саме: відсутні відомості про те, які саме документи надавались ОСОБА_2 ; відсутні відомості, які саме дії вчинялися представниками позивача для збирання, підготовки, та аналізу доказів для підготовки позовної заяви; відсутні посилання на дати підготовлених заяв і клопотань; відсутній детальний розрахунок часу витраченого представником позивача на представництво інтересів у суді першої та апеляційної інстанціях. Таким чином, розрахунок наданих послуг є не детальним. У зв`язку з наведеним, відповідач-2 просить відмовити у задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення по справі.

У судовому засіданні представник заявника - адвокат Демчук О.В. підтримав доводи заяви та просив її задовольнити.

Представник відповідача-2 - адвокат Сидоренко В.В. заперечував проти задоволення заяви.

Відповідач-1 до суду апеляційної інстанції не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується звітом про доставлення судової повістки-повідомлення на її електронну адресу, у зв`язку з чим, колегія суддів вважала за можливе розглядати заяву у відсутність останньої.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши доводи та заперечення учасників справи, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення даної заяви, виходячи з наступного.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно зі статтею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до приписів ч. 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справу на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Згідно ч.ч. 1-6 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з частиною першою статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Частиною 3 статті 141 ЦПК України встановлено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Згідно з частиною четвертою статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд у постанові від 10 липня 2021 року у справі № 329/766/18 (провадження № 61-17688св20) дійшов висновку про те, що розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15 (провадження № 14-382цс19) зазначено, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі

№ 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зазначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

У постановах Верховного Суду від 03 лютого 2021 року у справі № 554/2586/16-ц (провадження № 61-21197св19), від 17 лютого 2021 року у справі № 753/1203/18 (провадження № 61-44217св18), від 03 березня 2021 року у справі № 640/18964/17 (провадження № 61-9690св20) звернуто увагу на те, що при обчисленні гонорару слід керуватися, зокрема умовами укладеного між замовником і адвокатом договору про надання правової допомоги (частина друга статті 137 ЦПК України, частина друга статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Звертаючись до суду апеляційної інстанції із заявою про ухвалення додаткового судового рішення, позивач просив стягнути на його користь витрати на правову допомогу, понесені ним у зв`язку з розглядом справи у суді першої та апеляційної інстанціях, на підтвердження чого надав відповідні докази.

Так, відповідно до договору № 19/05-05 про надання правової допомоги від 30 травня 2019 року укладеного між АО «Еверліґал» та ОСОБА_2 , в порядку та на умовах визначених цим договором, об`єднання зобов`язується надати клієнту правову допомогу, спрямовану на захист прав та законних інтересів останнього, а клієнт оплатити надану об`єднанням правову допомогу. Згідно п. 9.6 вказаного договору, усі додатки та додаткові угоди до договору є його невід`ємною частиною і мають юридичну силу у разі, якщо вони викладені у письмовій формі та підписані уповноваженими представниками.

Додатковою угодою № 21/12-27 до вищевказаного договору, укладеною АО «Еверліґал» та ОСОБА_2 27 грудня 2021 року, сторонами визначено підпункт 4.1 пункту 4 договору викласти в наступній редакції: «договір є укладеним в термін до 31 грудня 2023 року включно».

04 вересня 2019 року між АО «Еверліґал» та ОСОБА_2 укладено додаткову угоду № 19/09/04 до договору № 19/05-05 про надання правової допомоги від 30 травня 2019 року, згідно п.п. 2-3 якої, розмір винагороди об`єднання за надання правової допомоги, обсяг якої визначено у п. 1 цією угоди, становить грошову суму в національній валюті України (гривні), еквіваленту 2 000 долари США. Розмір винагороди вказаний без урахування ПДВ та інших податків, які будуть додатково включені до рахунку в разі необхідності. Клієнт сплачує винагороду об`єднанню, передбачену п. 2 цієї угоди, у національній валюті України (гривні) за офіційним курсом гривні до долару США, встановленим Національним банком України на день виставлення об`єднанням відповідного рахунку на оплату, протягом 90 банківських днів з моменту отримання рахунку об`єднання.

Згідно п. 1 вказаної угоди, об`єднання зобов`язується надати клієнту правову допомогу щодо підготовки позову та представництва клієнта у суді першої інстанції у справі про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права № 31530362 на квартиру АДРЕСА_2 , що включає, зокрема, але не виключно: аналіз надання клієнтом документів, зібрання, підготовка та аналіз доказів для підготовки позовної заяви; підготовка правової позиції та позовної заяви; підготовка клопотання про забезпечення позову; аналіз заперечень сторін, за наявності, підготовка інших заяв по суті спору, додаткових пояснень, клопотань та інших процесуальних документів у справі у межах розгляду позовної заяви, визначеної пунктом 1.

06 вересня 2022 року АО «Еверліґал» виставлено ОСОБА_2 рахунок на оплату правової допомоги № 112 на суму 73 137 грн. 20 коп.

Станом на 06 вересня 2022 року офіційний курс гривні щодо долара США становив 36,5686 грн., у зв`язку з чим, розмір винагороди АО «Еверліґал» за правничу допомогу надану позивачу у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, відповідно до умов договору (з урахуванням додаткової угоди) становить 73 137 грн. 20 коп. (2 000 долари США х 36,5686 грн.).

06 жовтня 2022 року АО «Еверліґал» складено акт № 1 приймання-передачі наданих послуг по додатковій угоді № 19/09/04 від 04 вересня 2019 року, який підписаний сторонами та згідно п. 2 якого, загальна вартість юридичних послуг/наданої правової допомоги становить 73 137 грн. 20 коп.

Пунктом 1 вказаного акту визначено послуги надані адвокатським об`єднанням позивачу, зокрема, але не виключно: аналіз наданих клієнтом документів, зібрання, підготовку та аналіз доказів для підготовки позовної заяви; підготовка правової позиції та позовної заяви; підготовка та подання клопотання про забезпечення позову; аналіз відзиву на позов, підготовка та подання відповіді а відзив; підготовка та подання заперечень на пояснення відповідача-1; підготовка та подання додаткових пояснень; підготовка та подання заяви про виклик свідка; представництво в судових засіданнях у суді першої інстанції; вчинення інших дій, зокрема, але не виключно, підготовка та подання адвокатських запитів, клопотань, заяв.

Пунктом 3 зазначеного акту сторони підтверджують, що послуги надані та роботи виконані в повному та належному обсязі, якісно та вчасно. Клієнт не має жодних претензій або зауважень щодо отриманих за цим актом послуг/робіт.

Згідно квитанції № 63726080 від 14 листопада 2022 року, ОСОБА_6 сплачено на рахунок АО «Еверліґал» кошти у сумі 73 137 грн. 20 коп. Призначення платежу: оплата за юридичні послуги за рахунком № 112 , надані ОСОБА_2 ..

З вищевказаних доказів вбачається, що в договорі сторони визначили фіксовану суму за надання професійної правничої допомоги у суді першої інстанції в розмірі 2 000 долари США, яка підлягає сплаті у національній валюті України (гривні) за офіційним курсом гривні до долару США, встановленим Національним банком України на день виставлення об`єднанням відповідного рахунку на оплату, протягом 90 банківських днів з моменту отримання рахунку об`єднання, яка була сплачена 14 листопада 2022 року на рахунок адвокатського об`єднання.

31 травня 2022 року між АО «Еверліґал» та ОСОБА_2 укладено додаткову угоду № 22/05/31 до договору про надання правової допомоги № 19/05-05 від 30 травня 2019 року, згідно п. 2 якої, розмір винагороди об`єднання за надання правової допомоги, обсяг якої визначено у п. 1 цього додатку, становить грошову суму в національній валюті України (гривні), еквіваленту 1 250 долари США, крім того ПДВ - суму еквівалентну 250 долари США, що разом становить грошову суму в національній валюті України (гривні), еквівалентній 1 500 долари США. Пунктом 3 угоди сторони визначили, що клієнт сплачує винагороду об`єднанню, передбачену п. 2 цього додатку, у національній валюті України (гривні) за офіційним курсом гривні до долару США, встановленим Національним банком України на день виставлення об`єднанням відповідного рахунку на оплату, протягом 5 банківських днів з моменту отримання рахунку об`єднання.

14 листопада 2022 року АО «Еверліґал» складено акт № 2 приймання-передачі наданих послуг по додатку № 22/05/31 від 31 травня 2022 року, який підписаний сторонами та згідно п. 2 якого, загальна вартість юридичних послуг/правової допомоги становить грошову суму в розмірі 45 710 грн. 75 коп.

Пунктом 1 вказаного акту визначено послуги надані адвокатським об`єднанням позивачу, зокрема, але не виключно: аналіз оскаржуваного рішення; підготовка та подання апеляційної скарги; підготовка та подання пояснень на відзив на апеляційну скаргу; участь у судових засіданнях у суді апеляційної інстанції; вчинення інших дій, необхідних для надання клієнту правової допомоги у межах повноважень визначених договором. Пунктом 3 зазначеного акту сторони підтверджують, що послуги надані та роботи виконані в повному та належному обсязі, якісно та вчасно. Клієнт не має жодних претензій або зауважень щодо отриманих за цим актом послуг/робіт.

14 листопада 2022 року АО «Еверліґал» виставлено ОСОБА_2 рахунок на оплату правової допомоги № 153 у сумі 45 710 грн. 75 коп.

Станом на 14 листопада 2022 року офіційний курс гривні щодо долара США становив 36,5686 грн., у зв`язку з чим, розмір винагороди АО «Еверліґал» за правничу допомогу надану позивачу у зв`язку з розглядом справи у суді апеляційної інстанції, відповідно до умов договору (з урахуванням додаткової угоди), становить 45 710 грн. 75 коп. (1 250 долари США х 36,5686 грн.).

Згідно квитанції № 63726095 від 14 листопада 2022 року, ОСОБА_6 сплачено на рахунок АО «Еверліґал» кошти у сумі 45 710 грн. 75 коп. Призначення платежу: оплата за юридичні послуги за рахунком № 153 , надані ОСОБА_2 .

З вищевказаних доказів вбачається, що сторонами визначено фіксовану суму за надання позивачу професійної правничої допомоги у суді апеляційної інстанції в розмірі 1 250 долари США, яка підлягає сплаті у національній валюті України (гривні) за офіційним курсом гривні до долару США, встановленим Національним банком України на день виставлення об`єднанням відповідного рахунку на оплату, протягом 5 банківських днів з моменту отримання рахунку об`єднання, яка була сплачена 14 листопада 2022 року на рахунок адвокатського об`єднання.

Отже, між АО «Еверліґал» та ОСОБА_2 було узгоджено розмір винагороди за надання правової допомоги у судах першої та апеляційної інстанціях у фіксованому розмірі.

Розмір винагороди за надання правової допомоги визначений у вигляді фіксованої суми, не змінюється в залежності від обсягу послуг та витраченого адвокатом часу. При зазначенні фіксованого розміру для виплати винагороди не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту.

Верховний Суд у постанові від 28 грудня 2020 року у справі № 640/18402/19 (провадження № К/9901/27657/20) зазначив про те, що розмір винагороди за надання правової допомоги визначений у договорі у вигляді фіксованої суми, не змінюється в залежності від обсягу послуг та витраченого адвокатом часу. Щодо відсутності детального опису робіт, суд звернув увагу на зміст цієї норми, яка запроваджена «для визначення розміру витрат», в той час як в межах цієї справи розмір гонорару адвоката встановлений сторонами договору у фіксованому розмірі, не залежить від обсягу послуг та часу витраченого представником позивача, а отже є визначеним.

Враховуючи наведене, не заслуговують на увагу доводи відповідача-2 про те, що позивачем не надано до суду детального опису наданих послуг та їх розміщення в матеріалах справи, а саме: відсутні відомості про те, які саме документи надавались ОСОБА_2 ; відсутні відомості, які саме дії вчинялися представниками позивача для збирання, підготовки, та аналізу доказів для підготовки позовної заяви; відсутні посилання на дати підготовлених заяв і клопотань; відсутній детальний розрахунок часу витраченого представником позивача на представництво інтересів у суді першої та апеляційної інстанціях.

Посилання скаржника на те, що згідно із копіями платіжних документів (квитанцій № 63726080 та № 63726095), сплачені кошти за надання правової допомоги по даній справі, були сплачені на рахунок АО «Еверлігал» ОСОБА_6 , а не позивачем, не є підставою для відмови у стягненні витрат на правничу допомогу, оскільки з квитанцій № 63726080 та № 63726095 вбачається, що кошти за ними були сплачені за розрахунками № 112 та № 153 у зв`язку із наданням юридичних послуг ОСОБА_2 . Також, слід зазначити, що рахунки № 112 та № 153 були виставлені АО «Еверлігал» позивачу для сплати ним коштів за правову допомогу надану йму у зв`язку з розглядом даної справи у судах першої та апеляційної інстанціях.

Крім того, слід зазначити, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Зазначене узгоджується із висновками Верховного Суду викладеними у постановах від 17 січня 2022 року у справі № 756/8241/20 (провадження № 61-9789св21) та від 02 листопада 2021 року у справі № 346/5196/19 (провадження № 61-10372св21).

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що витрати на професійну правничу допомогу понесені позивачем, є співмірними зі складністю цієї справи, наданим АО «Еверліґал» обсягом послуг у судах першої та апеляційної інстанціях, відповідають критерію реальності таких витрат та розумності їхнього розміру.

Підстав для відмови у стягненні цих витрат, про що зазначав відповідач-2 у запереченнях на заяву про ухвалення додаткового рішення, судом не встановлено, оскільки відповідачем-2 не надано доказів того, що ці витрати не є співмірними зі складністю справи, обсягом наданих послуг, ціною позову або значенням справи для сторін, натомість твердження відповідача-2 ґрунтується тільки на припущеннях, які не спростовують наявність підстав для стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку щодо наявності підстав для стягнення з відповідачів на користь позивача витрат на правничу допомогу надану у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції у сумі по 36 568 грн. 60 коп. з кожного відповідача та витрати на правничу допомогу надану у зв`язку з розглядом справи у суді апеляційної інстанції у сумі по 22 855 грн. 37 коп. з кожного відповідача.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додатково судового рішення- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 та державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Каплуна Юрія Вікторовича на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу надану у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції у сумі по 36 568 грн. 60 коп. з кожного відповідача та витрати на правничу допомогу надану у зв`язку з розглядом справи у суді апеляційної інстанції у сумі по 22 855 грн. 37 коп. з кожного відповідача.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту додаткової постанови шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повне судове рішення складено 15 грудня 2022 року.

Суддя-доповідач: І.М. Вербова

Судді: Т.О. Невідома

В.А. Нежура