У Х В А Л А

12.12.22 справа № 133/2836/22

провадження № 4-с/133/20/22

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О. вирішуючи питання про прийняття до розгляду скарги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на дії Старшого державного виконавця Козятинського відділу державної виконавчої служби у Хільницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Бевза Андрія Валерійовича щодо виконання судового рішення, Заінтересована особа: ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИЛА:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана скарга .

Розгляд судом скарг сторін виконавчого провадження визначений розділом VІІ ЦПК України.

Відповідно до вимог розділу VІІ ЦПК України, суддя, отримавши скаргу, повинен перевірити, чи відповідає вона вимогам, встановленим ст.ст.447, 448, 449 ЦПК України, зокрема: чи подана вона стороною виконавчого провадження; чи подана вона до належного суду; чи подана вона у строки звернення зі скаргою.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 449 ЦПК України, скарга може бути подано до суду, у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Водночас, за змістом ч. 1 ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. А частиною 2 цієї статті встановлено, що документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

У статті 127 ЦПК України встановлено порядок поновлення та продовження процесуальних строків.

Так, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Отже, строки для подання скарги на рішення державного виконавця є процесуальними та можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання.

Як роз`яснено в п. 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, а при оскарженні постанови про відкладення провадження виконавчих дій - у триденний строк, які обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання.

Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз`яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Якщо зі скарги чітко не вбачається, чи пропущений строк звернення до суду, то суд має право залишити скаргу без руху та запропонувати заявнику усунути недолік скарги й зазначити з посиланням на відповідні докази дату, коли йому стало відомо про порушення свого права чи свободи.

Із поданою заявником скарги вбачається, що останній просить визнати незаконною постанову старшого державного виконавця Козятинського віділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Бевза Андрія Васильовича від 09.08.2021 про закінчення виконавчого провадження №58625401, та скасувати вказану постанову.

Як вбачається із штампу вхідної кореспонденції, до суду із вказаною скаргою скаржник звернувся 29.11.2022, тобто заявник звернувся до суду з порушенням строків, визначених ч. 1 ст.449 ЦПК України. Причини пропуску звернення із каргою до суду скаржник обгрунтовує тим, що про існування оскаржуваної постанови від 09.08.2021, він дізнався 22.11.2022 ознайомившись із матеріалами виконавчого провадження в Автоматизованій системі виконавчих проваджень, на підтвердження чого надав роздруківку інформації про виконавче провадження, яка сформована в цей день. Однак, вказана інформація не містить фактичних відомостей щодо того, коли скаржнику стало відомо про існування оскаржуваної постанови державного виконавця. Так, правом на отримання інформації із Автоматизованої системи виконавчих проваджень сторона виконавчого провадження може скористатись в будь-який час. Скаржник, будучи стороною виконавчого провадження, достеменно знаючи, що в провадженні державного виконавця перебувають матеріали виконавчого провадження за виконавчим листом, таким правом скористався більше ніж через рік після закінчення виконавчих дій. Причини, по яким він не зміг скористатись можливістю доступу до таких відомостей раніше, у скарзі не зазначено. Разом з тим у постанові про закінчення виконавчого провадження від 09.08.2021 зазначено про направлення її копії сторонам виконавчого провадження. Проте відомостей та доводів щодо неотримання копії такої постановим скаржником не зазначено. А тому суд вважає за доцільне надати скаржнику строк для подання доказів на підтвердження доводів щодо обставин, за яких він дізнався про існування оскаржуваної постанови.

Крім того, суд роз`ясніє, що заявник має право клопотати про поновлення ним пропущених строків, обгрунтовуючи на надаючи відповідні докази, що вказують на поважність причин його пропуску.

Також слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст.183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Тобто, при розгляді скарги на дії виконавця у виконавчому провадженні саме на заявника покладається обов`язок направити скаргу з додатками іншим учасникам справи, та надати суду належні докази на підтвердження цього.

Відповідно до акту Козятинського міськрайонного суду від 06.12.2022, не виявилось вказаних у додатку до скарги доказів надіслання скарги заінтересованим особам.

Отже, як вбачається з поданих матеріалів, заявником до скарги не надано доказів надсилання скарги з додатками усім учасникам справи. Такими доказами можуть бути, наприклад, квитанція установи, що здійснює поштові відправлення, із зазначенням даних щодо кореспонденції, дати її відправлення та її одержувача, опис поштового вкладення з печаткою установи, копія конверту зі штампом тощо. Проте таких, або інших доказів, що підтверджують направлення скарги іншим учасникам у справі суду надано не було.

Розділом VІІ ЦПК України не встановлено, як повинен діяти суд при встановленні того, що скарга подана без додержання вимог ст.ст.447-450 ЦПК України.

Частиною 9 статті 10 ЦПК України встановлено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відтак, суд вважає за необхідне застосувати закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогію закону), а саме: норми ст.185 ЦПК України щодо залишення без руху позовної заяви, поданої без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та встановлення строку для виправлення недоліків позовної заяви, способу і строку їх усунення, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, суд приходить до висновку, що скаргу слід залишити без руху і надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків скарги, на які суд вказує у цій ухвалі, шляхом подання заяви з обгрунтування дотримання строку подання скарги або обгрунтованого клопотання про поновлення строків подання скарги, та подання відповідних доказів, а також доказів на підтвердження направлення копії скарги з додатками іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст.4, 19, 126,127, 185, 260, 261, 447-450 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на дії Старшого державного виконавця Козятинського відділу державної виконавчої служби у Хільницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Бевзи Андрія Валерійовича щодо виконання судового рішення, Заінтересована особа: ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати скаржнику строк не більше десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків скарги.

Роз`яснити скаржнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки скарги не будуть усунуті, вона вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 12.12.22