ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9053/22 Справа № 243/3003/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Профатило П.І. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 грудня 2022 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Бондар Я.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Національний кредит до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду з Донецького апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Національний кредит до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором з апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 квітня 2015 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дніпровського апеляційного суду від 01 грудня 2022 року справу передано до провадження судді Бондар Я.М., суддів учасників колегії Зубакової В.П., Остапенко В.О.

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 року, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан.

Розпорядженням голови Верховного Суду № 40/0/9-22 від 22.07.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», з урахуванням неможливості судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність справ Донецького апеляційного суду на Дніпровський апеляційний суд.

За правилами частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною п`ятою статті 31 ЦПК України визначено, що, у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ч. 2 ст. 32 ЦПК України).

За таких обставин, справу необхідно прийняти до свого провадження.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга сторони відповідача не відповідає вимогам п.3 ч.2, п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України, оскільки ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 серпня 2021 року було замінено сторону виконавчого провадження, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Національний кредит» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРБО», проте в апеляційній скарзі відповідача та його представника дане Товариство (правонаступник не зазначений).

Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз`яснити, що у разі не усунення недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Керуючись ст. ст.185, 356, 357 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Національний кредит до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Національний кредит до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Попередити скаржників, що на випадок невиконання даної ухвали в установлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Бондар