Справа № 347/1976/22
Провадження № 2-о/347/63/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кіцули Ю. С.,

з участю:

секретаря с/з Рибчук Х.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Рожнівська сільська рада Косівського району Івано-Франківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції сторін.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Заява обґрунтована тим, що 17.03.1998 року виконкомом Кобаківської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області видане свідоцтво №90 про право власності на житловий будинок, за адресою АДРЕСА_1 , який належить в рівних частках на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 по 1/5 частині кожному. Проте при видачі вказаного свідоцтва, виконкомом Кобаківської сільської ради, допущена помилка в імені заявниці, зокрема зазначено ОСОБА_7 , замість вірного ОСОБА_8 . Аналогічна помилка допущена і в матеріалах виписки інвентаризаційних матеріалів за № 73860, яка видана 20.09.2022 року Івано-Франківським ОКП «Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації». Проте, що ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 , одна і та ж особа, підтверджується довідкою №887 від 21.09.2022 року виданої виконкомом Рожнівської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області, свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_1 , свідоцтво про одруження, паспорт громадянина України, свідоцтво про народження. Через допущену помилку в документах, заявниця позбавлена можливості належним чином розпорядитися належною їй 1/5 частиною житлового будинку та оформити договір дарування у приватного нотаріуса. Оскільки іншим чином виправити допущену помилку не можливо, заявник ОСОБА_2 просила встановити в судовому порядку належність їй свідоцтва про право власності №90 від 17.03.1998 року виданого виконкомом Кобаківської сільської ради Косівського району, Івано-Франківської області, який розташований в с. Кобаки, вул. Радянська, 27, Косівського району, Івано-Франківської області та виписки інвентаризаційних матеріалів за № 73860 від 20.09.2022 року виданих Івано-Франківським ОКП «Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» на ім`я ОСОБА_2 .

Заінтересована особа Рожнівська сільська рада Косівського району Івано-Франківської області правом на подання відзиву не скористалися.

Заявник ОСОБА_2 у судове засідання 05 грудня 2022 року не з`явилася, однак в позовній заяві просила проводити розгляд справи без її участі (а.с. 3).

Заяви та клопотання учасників справи.

Заінтересована особа Рожнівська сільська рада ОТГ Косівського району Івано-Франківської області на забезпечила явку свого представника в судове засідання, хоча належним чином повідомлялася.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 03.11.2022 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, та призначено до судового розгляду на 05.12.2022 року (а.с.18).

У відповідності до ч. 3 ст. 211 ЦПК України судом проведено розгляд справи у відсутності сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши заяву ОСОБА_2 , дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява є обґрунтована і підлягає задоволенню наступних підстав.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Відповідно до копії свідоцтва про право власності на житловий будинок виданого 17.03.1998 року виконкомом Кобаківської сільської ради, житловий будинок по АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в рівних частках на праві спільної сумісної власності (а.с.4).

Відповідно до копії виписки інвентаризаційних матеріалів вих. №73860 від 20.09.2022 року житловий будинок в АДРЕСА_1 ) належить в частках по 1/5 кожному, а саме ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (а.с.5).

Відповідно до копії свідоцтва про народження ім`я заявника зазначено як ОСОБА_9 , а відповідно до копії свідоцтва про одруження ОСОБА_9 , уклала шлюб з ОСОБА_3 (а.с.6).

Відповідно до довідки виданої виконкомом Рожнівської сільської ради Косівського району, Івано-Франківської області №887, ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 одна і та ж сама особа (а.с.7).

Відповідно до довідки №886 виданої виконкомом Рожнівської сільської ради Косівського району, Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в АДРЕСА_1 перейменована на Незалежності в 2017 році (а.с.8).

Відповідно до виписки з погосподарської книги Кобаківської сільської ради №888 житловий будинок по АДРЕСА_2 побудований в 1960 році (а.с.9).

Відповідно до свідоцтва про прав на спадщину за законом від 28.08.1998 року спадкоємцем майна після смерті ОСОБА_3 є його дружина ОСОБА_2 (а.с.10-11).

Відповідно до копії паспорта громадянина України ім`я заявника зазначено як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно до відмітки про реєстрацію, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.12).

Зміст правовідносин.

Правовідносини виникли у зв`язку з наявною помилкою в імені заявника у правовстановлюючих документах на майно.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

У пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення " роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Факти, що мають юридичне значення, встановлюються в судовому порядку, коли ці факти безпосередньо породжують юридичні наслідки для заявника: право на спадщину; право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, одержання компенсації тощо.

Пунктом 12 вказаної Постанови визначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і, що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Мотивована оцінка наведених учасниками справи аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення заяви.

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що згідно копії свідоцтва про народження, копії паспорта громадянина України, копії свідоцтва про одруження ім`я заявника записане як ОСОБА_1 . Підтвердженням того факту, що ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , одна і та ж сама особа, є довідка видана виконкомом Рожнівської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області.

Згідно копії свідоцтва про право власності та виписки з інвентаризаційних матеріалів ,ім`я заявника ОСОБА_1 , зазначено як ОСОБА_2 , що очевидно є технічною помилкою. Вказана помилковість в зазначенні імені заявника є об`єктивною перешкодою для розпорядження нею належною їй часткою в майні.

Оскільки внести виправлення у первинні документи неможливо, заявниця обґрунтовано звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України.

Таким чином, суд дійшов висновку, що факт належності ОСОБА_1 вищевказаних правовстановлюючих документів підтверджується безпосередньо дослідженими судом доказами, які відповідають критеріям належності та допустимості, у своїй сукупності є достатніми та сумнівів у своїй достовірності не викликають.

На підставі викладеного суд прийшов до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення по справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 81, 259, 293-294, 315-319 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Рожнівська сільська рада Косівського району Івано-Франківської області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що свідоцтво про право власності № НОМЕР_1 видане виконкомом Кобаківської сільської ради 17 березня 1998 року на житловий будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , виданого на ім`я ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в рівних частках на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_2 .

Встановити факт, що виписка з інвентаризаційних матеріалів за №73860 видана 20.09.2022 року Івано-Франківською обласною радою обласне комунальне підприємство «Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» на ім`я ОСОБА_2 на 1/5 частину житлового будинку в АДРЕСА_2 , яке належить на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 05 грудня 2022 року.

Суддя Ю. С. Кіцула