Справа № 182/6437/21
Провадження № 2/0182/1330/2022
08.12.2022 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої - судді Багрової А.Г.,
за участю секретаря судового засідання - Снєгульської В.М.,
розглянув у залі суду в м. Нікополі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.
Заяви по суті справи:
Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» (далі - АТ «Банк Кредит Дніпро») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 90 021,43 грн. та судових витрат у сумі 2270,00 грн.
Узяті на себе зобов`язання щодо вчасного повернення суми кредиту та пов`язаних із нею платежів ОСОБА_1 не виконувала, внаслідок чого станом на 13.09.2021 року у неї утворилася заборгованість за кредитним договором перед позивачем на загальну суму 90 021,43 грн.
Враховуючи, що відповідач ухиляється від погашення заборгованості у добровільному порядку, АТ «Банк Кредит Дніпро» вимушене звертатися до суду для захисту своїх прав та законних інтересів (а.с.2-6).
Відповідач відзив на позов до суду не подав.
У судове засідання сторони не з`явилися.
Представник позивача у позові просив справу розглядати за його відсутності, проти заочного рішення не заперечував (а.с.6, 155, 166).
Причини неявки відповідача суду невідомі. Про час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.153, 159, 160, 162, 168, 169, 171, 175, 178, 181, 183, 185, 186).
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою суду від 20.10.2021 року відкрито провадження, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, надано строк для подання відповідачем відзиву на позов (а.с.152).
Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.12.2022 року вирішено питання про розгляд справи на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення) (а.с.187-188).
Судом встановлено:
З умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання заяв відповідач ознайомлена.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
На день розгляду справи заборгованість відповідачем перед АТ «Банк Кредит Дніпро» у добровільному порядку не сплачена, а тому підлягає примусовому стягненню.
Враховуючи вище викладене, суд вважає, що позовні вимоги АТ «Банк Кредит Дніпро» підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача підлягають також стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 2270,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11,16, 526, 610, 612, 625, 1046, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 13, 19, 76-81, 141, 263-268, 274, 280-289, 354 ЦПК України,
Позов Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро»судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг) протягом 30 днів з дня його повного складення.
Повний текст рішення складено 08.12.2022 року.
Дані про учасників справи:
представник позивача - адвокат Борейко Надія Олександрівна на підставі довіреності № 3 від 04.01.2021 року, Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДП № 3840 від 14.09.2018 року (а.с.8);
відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Суддя: А. Г. Багрова