Справа № 295/6411/22
УХВАЛА

про задоволення заяви про самовідвід

"09" грудня 2022 р. м.Житомир

Корольовський районний суду м. Житомира в складі головуючого судді Шкирі В.М., розглянувши без виклику та повідомлення сторін, заяву головуючого судді Шкирі В.М. про самовідвід в цивільній справі за за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Житомирської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

12.07.2022 ОСОБА_1 звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Житомирської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

На підставі розпорядження голови Богунського районного суду м. Житомира від 07.10.2022 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Житомирської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою направлено до Корольовського районного суду м.Житомира для подальшого розгляду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Анциборенко Н.М. для розгляду.

22.11.2022 ухвалою судді Колольовського районного суду м.Житомира відкрито провадження в цивільній справі № 295/6411/22 та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження

06.12.2022 Корольовський районний суд м.Житомира задовільнив заяву представника позивача про відвід судді Анциборенко Н.М..

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.12.2022 справу 09.12.2022 передано судді Шкирі В.М. для розгляду.

09.12.2022 вважаю за необхідне заявити самовідвід до прийняття справи до свого провадження, з метою процесуальної економії часу, з тієї підстави, що згідно матеріалів справи попереднім власником спірної земельної ділянки площею 125 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 був ОСОБА_7 , який є головою Корольовського районного суду м.Житомира. Вважаю, що ця обставина може викликати в майбутньому, як у учасників процесу, так і у сторонніх спостерігачів сумніви щодо неупередженості головуючого судді Шкирі В. М., що є підставою для самовідводу.

Вирішуючи питання самовідводу суд виходить з наступного наступного.

Відповідно ч.1,2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

22.11.2022 ухвалою судді Колольовського районного суду м.Житомира відкрито провадження в цивільній справі № 295/6411/22 та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно ст. 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Неупередженість є необхідною умовою виконанням суддею своїх обов`язків.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри в неупередженості, повинен заявляти самовідвід або бути відведений.

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією Економічною та Соціальною радою ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Згідно п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

У відповідності до ч.1 ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 ЦПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід (ч. 1 ст. 33 ЦПК України).

Після ознайомлення зі справою № 295/6411/22 судді стало відомо, що попереднім власником спірної земельної ділянки площею 125 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 був ОСОБА_7 , який наразі є головою Корольовського районного суду м.Житомира. Ця обставина, дійсно може може викликати в майбутньому, як у учасників процесу, так і у сторонніх спостерігачів сумніви щодо неупередженості головуючого судді Шкирі В. М., що є підставою для самовідводу.

Таким чином, з метою забезпечення права сторін на справедливий суд, уникнення у сторін будь-яких сумнівів в неупередженості або об`єктивності судді при розгляді зазначеної цивільної справи, запобігання звинувачень у заінтересованості результатів розгляду справи, запобігання конфліктних ситуацій, які ставлять під сумнів неупередженість судді, суд приходить до висновку про задоволення заяви про самовідві

Керуючись ст.ст.36, 39, 40 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Шкирі В.М. у справі № 295/6411/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Житомирської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Відвести суддю Шкирю В. М. від участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Житомирської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Передати справу №295/6411/22 до відділу організаційного забезпечення з розгляду цивільних та адміністративних справ для визначення складу суду у порядку ст.33 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано суддею 09.12.2022 о 15 годині 55 хвилин

Суддя В. М. Шкиря