Справа № 544/1242/22
Номер рядка звіту 12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Нагорної Н.В.,

за участю секретаря Киричевської В.М.,

представника заявниці адвоката Ковтуна М. В.

у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Пирятин, розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Пирятинська міська рада Полтавської області, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду з заявою, в обґрунтування якої вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 загинув її батько ОСОБА_2 . Внаслідок його смерті відкрилась спадщина, яка складається з квартири, що розташована в АДРЕСА_1 . Заявниця прийняла спадщину після померлого, проте не має змоги документально оформити своє право на спадщину, оскільки неможливо підтвердити родинні зв`язки спадкодавця та заявниці, оскільки на час народження останньої, її батьки не перебували в зареєстрованому шлюбі. Враховуючи вищевикладене, заявниця просить встановити факт, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник заявниці в судовому засідання заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити, надав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві.

Представник заінтересованої особи Пирятинської міської ради в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій не заперечував проти задоволення заявлених вимог, розгляду справи просив провести без його участі.

Судом в порядку ст. 90, 230 ЦПК України для встановлення фактичних даних були допитані свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Свідок ОСОБА_3 , яка являється першою вчителькою заявниці, вказала що ОСОБА_6 знає з 1999 року. Батька в ОСОБА_6 не було, а її вихованням займалася мама та бабуся. Коли заявниці було 18-20 років вона дізналася, що батьком ОСОБА_6 був ОСОБА_2 . Окрім цього, вона бачила, як ОСОБА_6 приходила додому до ОСОБА_2 .

Свідок ОСОБА_4 , яка являється знайомою сім`ї ОСОБА_1 , вказала, що ОСОБА_2 їй говорив, що ОСОБА_6 являється його донькою. ОСОБА_6 часто приходила до ОСОБА_2 та інколи жила в нього. Коли заявниця подорослішала, ОСОБА_2 став підтримувати з нею родинні відносини.

Свідок ОСОБА_5 , який являється давнім знайомим ОСОБА_2 , вказав, що коли ОСОБА_6 була маленька, то ОСОБА_2 говорив, що в нього є донька, а коли ОСОБА_6 було 10 років, то він дізнався, що батьком останньої являється ОСОБА_2 . Шість років тому ОСОБА_2 та ОСОБА_1 приходили до нього додому в гості і ОСОБА_7 розповідав, що ОСОБА_6 являється його донькою.

У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Суд, заслухавши представника заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає заяву ОСОБА_1 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановленні також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх становлення.

Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №2 (а.с. 24).

Внаслідок його смерті відкрилася спадщина.

ОСОБА_1 є донькою померлого ОСОБА_2 та спадкоємицею його майна першої черги за законом (а.с. 9), однак відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження №7, відомості про батька заявниці записані відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України (а.с. 10).

ОСОБА_1 прийняла спадщину після померлого шляхом подачі відповідної заяви до приватного нотаріуса Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Михайліченко Т. М. (а.с. 22).

На підставі вищевказаної заяви була заведена спадкова справа до майна померлого №119/2022 (а.с. 21-32).

Інших спадкоємців після смерті немає, про що свідчить заведена спадкова справа №119/2022, а також копія актового запису про шлюб №99 від 12 жовтня 2002 року, складений на ОСОБА_2 та ОСОБА_8 (а.с. 43), копія актового запису про розірвання шлюбу №15 від 13 лютого 2008 року, складений на ОСОБА_2 та ОСОБА_9 (а.с. 44) та довідка Пирятинського відділу ДРАЦС у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) №99/20.20-28 від 25 листопада 2022 року, відповідно до якої актові записи про народження дітей, де батьком зазначений ОСОБА_10 відсутні (а.с. 42).

Заявниця звернулася до Пирятинської державної нотаріальної контори щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого, проте їй було відмовлено, оскільки відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження №7, відомості про батька заявниці записані відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України (а.с. 10), що унеможливлює встановлення факту родинних відносин між нею та покійним ОСОБА_2 (а.с. 6).

Факт родинних відносин між ОСОБА_1 та її померлим батьком ОСОБА_2 підтверджується, зокрема фототаблицею (а.с. 11) та іншими доказами в їх сукупності, а також поясненнями допитаних в ході судового розгляду свідків.

В даний час підтвердити факт, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1 , інакше як у судовому порядку, не виявляється можливим, оскільки згідно копії Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №2, ОСОБА_2 помер.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що факт, який просить встановити заявниця, є юридичним, оскільки від його встановлення залежить виникнення майнових прав заявниці. Чинним законодавством не передбачений інший порядок його встановлення, він не пов`язаний з вирішенням спору про право, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне встановити факт, що ОСОБА_1 є рідною донькою померлого ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 4-6, 76, 263-265, 293, 315-319, 352 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Пирятинська міська рада Полтавської області, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , визнавши, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідною донькою померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку, передбаченому ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 12.12.2022.

Суддя Н.В.Нагорна