Справа № 294/1635/22 Провадження № 2-о/0274/166/22
УХВАЛА

іменем України

15.12.2022 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чуднівської міської ради Житомирського району Житомирської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна

ВСТАНОВИВ:

12.12.2022 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на розгляд за підсудністю із Романівського районного суду Житомирської області надійшла цивільна справа № 294/1635/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чуднівської міської ради Житомирського району Житомирської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ознайомившись зі змістом розпорядження голови Романівського районного суду Житомирської області від 28.11.2022, доходжу висновку про повернення матеріалів справи до Романівського районного суду Житомирської області, як помилково направлених, із таких підстав.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

За положеннями п. 2 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Передача справи з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду (ч. 4 ст. 31 ЦПК України).

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Проте порядок, визначений ст. 31 ЦПК України при направленні цієї справи на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області не було дотримано.

Із звіту про неможливість визначення присяжних вбачається, що у справі № 294/1635/22 у Романівському районному суду Житомирської області неможливо визначити склад суду через те, що усі присяжні неповноважні.

Голова Романівського районного суду Житомирської області у розпорядженні № 3 від 28.11.2022 дійшов висновку про направлення даної справи на розгляд до найбільш територіально наближеного суду Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

Разом із тим, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області не є судом, який найбільш територіально наближений до Романівського районного суду Житомирської області. Такими судом, зокрема, є Баранівський суд Житомирської області або ж Любарський районний суд Житомирської області, оскілки за відкритими даними із інтернет-сайтів відстань між містами, де розміщені ці суди складає близько 40 км, тоді як відстань між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 складає близько 60 км.

Ухвалення будь-якого рішення судом, якому не підсудна справа, є підставою для скасування рішення.

Тому, з метою дотримання прав заявника на розгляд справи судом, встановленим законом, дану справу належить повернути до Романівського районного суду Житомирської області, як помилково направлену.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Романівського районного суду Житомирської області, як помилково направлену цивільну справу № 294/1635/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чуднівської міської ради Житомирського району Житомирської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА