ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/1678/22Головуючий у 1-й інстанції Стельмащук П.Я.
Провадження № 22-ц/817/953/22 Доповідач - Костів О.З.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2022 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу № 607/1678/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 вересня 2022 року (постановлену суддею Стельмащуком П.Я., повний текст якої складено 21 вересня 2022 року) про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, Головного управління Національної гвардії України, Західного територіального управління Національної гвардії України, Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Виконавчий комітет Тернопільської міської ради про визнання незаконними та скасування рішень житлово-побутових комісій, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2022 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, Головного управління Національної гвардії України, Західного територіального управління Національної гвардії України, Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Виконавчий комітет Тернопільської міської ради про визнання незаконними та скасування рішень житлово-побутових комісій, зобов`язання вчинити дії.

Згідно позовної заяви позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення у вигляді пункту 1.2. протоколу № 8 засідання житлово-побутової комісії 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 від 15 грудня 2020 року про відміну рішення у вигляді протоколу засідання житлово-побутової комісії 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 від 10 грудня 2020 року № 7 щодо розподілу родині підполковника ОСОБА_4 , яка становить три особи, в тому числі: він, донька ОСОБА_5 , 2007 р.н., син ОСОБА_6 , 2016 р.н. трикімнатної квартири АДРЕСА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати рішення у вигляді пункту 2.4. протоколу № 8 засідання житлово-побутової комісії 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 від 15 грудня 2020 року щодо клопотання перед житлово-побутовою комісією військової частини НОМЕР_1 стосовно розподілу житлової площі підполковнику ОСОБА_4 , за рекомендацією головного спеціаліста ГУ НГУ однокімнатної квартири АДРЕСА_2 ;

- визнати протиправним та скасувати рішення у вигляді пункту 4.4. протоколу № 11 засідання житлово-побутової комісії військової частини НОМЕР_1 від 15 грудня 2020 року щодо клопотання перед житлово-побутовою комісією Західного територіального управління Національної гвардії України стосовно надання житлової площі підполковнику ОСОБА_4 однокімнатної квартири АДРЕСА_2 ;

- визнати протиправним та скасувати рішення у вигляді пункту 1.3. протоколу № 15 засідання житлово-побутової комісії Західного територіального управління Національної гвардії України від 19 грудня 2020 року щодо клопотання перед житлово-побутовою комісією Головного управління Національної гвардії України про затвердження рішення житлово-побутової комісії військової частини НОМЕР_1 стосовно надання підполковнику ОСОБА_4 однокімнатної квартири АДРЕСА_2 ;

- визнати протиправним та скасувати рішення у вигляді пункту 2.4. протоколу №12 засідання Центральної житлово-побутової комісії Головного управління Національної гвардії України від 16 грудня 2020 року щодо надання однокімнатної квартири АДРЕСА_2 підполковнику ОСОБА_4 ;

- визнати протиправним та скасувати рішення у вигляді пункту 2.4. протоколу № 4 засідання житлово-побутової комісії 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 від 29 жовтня 2021 року щодо клопотання перед житлово-побутовою комісією військової частини НОМЕР_1 стосовно розподілу житлової площі полковнику ОСОБА_4 на сім`ю із трьох осіб, в тому числі: він, донька ОСОБА_5 , 2007 р.н., син ОСОБА_6 , 2016 р.н. двокімнатної квартири АДРЕСА_3 ;

- визнати протиправним та скасувати рішення у вигляді пункту 1.1. протоколу №11 засідання житлово-побутової комісії військової частини НОМЕР_1 від 19 листопада 2020 року щодо клопотання перед житлово-побутовою комісією Західного територіального управління Національної гвардії України про затвердження рішення житлово-побутової комісії 2 стрілецького батальйону військової частини щодо відміни п.2.4. рішення житлово-побутової комісії від 15 грудня 2020 року №8 стосовно розподілу однокімнатної квартири АДРЕСА_4 полковнику ОСОБА_4 ;

- визнати протиправним та скасувати рішення у вигляді пункту 1 протоколу №28 засідання житлово-побутової комісії військової частини НОМЕР_2 від 16 грудня 2020 року щодо надання житлової площі капітану запасу ОСОБА_7 з родиною складом 4 особи в т.ч.: він, дружина ОСОБА_8 , 1990 р.н., син ОСОБА_9 , 2015 р.н., донька ОСОБА_10 , 2019 р.н. двокімнатної квартири АДРЕСА_3 , зі зняттям з квартирного обліку;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України в особі її житлово-побутової комісії скерувати на затвердження до Головного управління Національної гвардії України рішення у вигляді протоколу спільного засідання командування та житлово-побутової комісії 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 від 10 грудня 2020 року № 7 щодо розподілу родині підполковника ОСОБА_4 , яка становить три особи, в тому числі: він, донька ОСОБА_5 , 2007 р.н., син ОСОБА_6 , 2016 р.н. двокімнатної квартири АДРЕСА_3 .

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 вересня 2022 року закрито провадження у справі, оскільки спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник ОСОБА_4 - ОСОБА_11 подала на нього апеляційну скаргу, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість, порушення судом норм процесуального та неправильне застосування норм матеріального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що предметом розгляду у справі є скасування рішення відповідачів про надання ОСОБА_4 та членам його сім`ї житлового приміщення та зобов`язання для цього вчинити певні дії, тобто вчинення дій які безпосередньо пов`язані із реалізацією ОСОБА_4 права на житло.

У зв`язку наведеним просить скаувати Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 вересня 2022 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відзив на апеляційну скаргу від учасників по справі до суду не надходив.

В судове засідання сторони не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце слухання справи.

Враховуючи викладене, відповідно до ч.2 ст.372 ЦПК України колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Пунктами 1, 2 частини першої статті 4 КАС України визначено, що адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - це, зокрема, спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби (пункт 2 частини першої статті 19 КАС України).

Суб`єктом владних повноважень визнається орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

Згідно з пунктом 17 частини першої статті 4 КАС України публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військова служба є державною службовою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, пов`язаній із захистом Вітчизни. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. Порядок проходження громадянами України військової служби, їх права та обов`язки визначаються цим Законом, відповідними положеннями про проходження військової служби громадянами України, які затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовими актами.

Наведені норми права прямо передбачають, що військова служба належить до служби публічної.

Частиною першою статті 12 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» передбачено, що держава забезпечує військовослужбовців жилими приміщеннями або за їх бажанням грошовою компенсацією за належне їм для отримання жиле приміщення на підставах, у межах норм і відповідно до вимог, встановлених Житловим кодексом Української РСР, іншими законами, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Спори щодо оскарження особами з числа військовослужбовців рішень, дій чи бездіяльності відомчих житлових (житлово-побутових, з контролю за розподілом житла) комісій є спорами з приводу проходження позивачами військової служби як різновиду служби публічної. Такі спори належать до юрисдикції адміністративних судів.

Аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного суду від 08 червня 2022 року по справі №362/643/21.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З позовної заяви вбачається, що спір у цій справі стосується проходження позивачем публічної (військової) служби, у зв`язку з якою держава передбачила відповідні соціальні гарантії (пільги), гарантувала право військовослужбовцям на отримання жилого приміщення.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду про те, що правовідносини, які виникли між сторонами у справі, є адміністративно-правовими, а тому спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Разом з тим, апеляційний суд роз`яснює позивачу на виконання вимог частини першої статті 256 ЦПК України про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

У відповідності до ч.1 ст.367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з вимогами ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно ч.1 ст.375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином колегія суддів вважає, що ухвала Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 вересня 2022 року є законною та обґрунтованою.

Керуючись ст.ст.367, 368, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 вересня 2022 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Дата складення повного тексту постанови - 19 грудня 2022 року.

Головуючий

Судді