overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
488/2189/21
н/п 2/490/3788/2021
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

06.07.2022 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів (авансу) за договором купівлі-продажі нерухомого майна -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року позивач звернувся до Корабельного районного суду м. Миколаєва з означеним позовом.

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 22.06.2021 року дану справу передано за підсудністю до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.09.2021 року відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 грудня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 08.06.2022 року між суддями визначено головуючого суддю Чулупа О.С.

З огляду на зазначене справу слід прийняти до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 189 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів (авансу) за договором купівлі-продажі нерухомого майна.

Судове засідання призначити на 05.09.2022 року о 12-00 год. в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва (каб. №11).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Чулуп
Справа № 402/602/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" жовтня 2022 р. м.Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області, Терновенко А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Анікєєнко Євгенія Олександрівна до відповідача - ОСОБА_2 , третя особа - Благовіщенський РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

19.10.2022 року до Ульяновського районного суду Кіровоградської області звернулась ОСОБА_1 із зазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити спрощене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Анікєєнко Євгенія Олександрівна до відповідача ОСОБА_2 , третя особа - Благовіщенський РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 09.11.2022 року о 13:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://ul.kr.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. В. Терновенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 126/1059/22
Провадження № 2-н/126/8/2022
"22" червня 2022 р. м. Бершадь
Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р. В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )
керуючись ст. ст. 180 - 183 СК України, ст. 160-163, 168 ЦПК України,-
Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи стягнення з 21.06.2022 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Згідно ст. 168 ч.1 п.7 ЦПК України роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч.1 ст.161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно із ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку встановленому главою 3 V розділу цього Кодексу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р. В. Хмель
Судовий наказ набрав чинності "___" _____________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання один рік.
Суддя ______________ ____________________________ Хмель Р. В.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход- ження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повер- нення судового наказуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установиПримітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4822/22
Провадження № 2-н/553/626/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.12.2022м. Полтава
СуддяЛенінського районного суду м. ПолтавиКрючко Н.І. розглянувшизаявуПриватного акціонерноготовариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягненнязаборгованості в розмірі 1 448 грн., 04 коп. та судового збору, керуючисьст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України,-
Під час розглядурозглядувимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядаєобгрунтованістьзаявленихстягувачемвимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Боржникмає право протягомп`ятнадцятиднів з дня врученнякопії судового наказу та доданих до неїдокументів подати заяву про йогоскасування до суду, якиййоговидав, крімвипадківвидачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частинипершої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу можетакожбути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересахіншихосіб.
У разіненадходження до суду заяви відборжника про скасування судового наказу протягомп`ятиднівпіслязакінчення строку на їїподаннясудовий наказ набираєзаконноїсили.
У разівідсутностіпідстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізнішедвохднівпісляїїподанняпостановляєухвалу про скасування судового наказу, в якійроз`яснюєзаявнику (стягувачу) його право звернутися до суду ізтими самими вимогами в порядку спрощеногопозовногопровадження.
СуддяЛенінського
районного суду м. Полтави Н.І.Крючко
Судовий наказ набрав чинності ___________________- року .
Суддя __________ Н.І.Крючко
(підпис)
Дата видачісудового наказу «______» __________ 20 ___ року

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженнясудового наказу Повненайменування установи, підпримства, організації, в якомузнаходивсясудовий наказ на виконанніЗагальна сума ,відрахована за судовим наказомДата поверненнясудового наказу до відділудержавноївиконавчоїсулжбичистягувачеві Підставаповернення судового наказуПідпискерівника установи, підприєммства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Іншівідмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа № 405/8109/21
Провадження №2/405/1262/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 вересня 2022 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Нетесі С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 405/8109/21 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Є ГРОШІ КОМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 526, 530, 634, 1048, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 4, 5, 7, 10, 12, 13, ст.ст.77-80, 81, 95, 133, 141, 235, 258, 259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш ИВ:

Позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Є ГРОШІ КОМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Є ГРОШІ КОМ», , заборгованість за договором позики «Льготный» № -1658606 від 13 серпня 2021 року, яка складається з заборгованості за наданоюпозикою(тілом позики) в розмірі 5 250(п`ять тисяч двісті п`ятдесят) грн. 00коп.; заборгованості у вигляді процентів в розмірі 3 150 (три тисячі сто п`ятдесят) грн. 00 коп.; заборгованість за послуги в розмірі 1 033 (одна тисяча тридцять три) грн. 00 коп., а всього 9 433 (дев`ять тисяч чотириста тридцять три) грн.. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Є ГРОШІ КОМ», , судовий збір в розмірі 840 грн. 46коп.

В задоволенні решти позовних вимог, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його винесення до Кропивницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова
Провадження № 2-о/752/641/22
У Х В А Л А

17 жовтня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. вивчивши матеріали справи № 752/13971/22, провадження № 2-о/752/641/22, що надійшла до суду 07.10.2022 року,

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Печерський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст. 293, 294 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294, 315-319 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Печерський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Призначити заяву до судового розгляду на 04 листопада 2022 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Потєхіна, 14-а, каб. № 31).

Заінтересовані особи мають право подати суду відзив проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов`язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Плахотнюк К.Г.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

30 вересня 2022 року

Суддя Печерського районного суду міста Києва Головко Ю. Г., перевіривши матеріали заяви Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду міста Києва надійшла заява Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 33163, 04 грн., та судові витрати у розмірі 248, 10 грн.

Ознайомившись із матеріалами заяви, суддя дійшов наступного висновку.

Із заяви про видачу судового наказу та розрахунку заборгованості вбачається, що заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за спожиті послуги з утримання будинку та прибудинкової території, у сумі 33163, 04 грн., яка утворилася за період з 01 липня 2019 року 01 червня 2022 року.

Згідно зі ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України). Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність. Зокрема, частина друга статті 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

На підставі викладеного, враховуючи, що згідно з розрахунком суми заборгованості за надані послуги, наданого заявником, заборгованість виникла за період з 01 липня 2019 року 01 червень 2022 року, заява про видачу судового наказу подана до суду 15 вересня 2022 року, тобто з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, що є підставою для відмови у видачі судового наказу відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Разом з тим, згідно з ч. 2 ст. 166 ЦПК України заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. ст.3,62,163,165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду.

Суддя Ю. Г. Головко
Справа № 500/3078/18
Провадження № 2/946/2624/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

23 грудня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Кріпакової К.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - селянське (фермерське) господарство «Чебана Петра Григорійовича», про визнання договору недійсним та стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за можливе скласти його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 12, 13, 77-81, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - селянське (фермерське) господарство «Чебана Петра Григорійовича», про визнання договору недійсним та стягнення збитків відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя: Г.І.Смокіна
Справа № 177/620/22
Провадження № 2/177/514/22
У Х В А Л А

12.12.2022 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Лященко В.В.,

за участю: секретаря Кантилович К.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Грузька сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, про виділення належної частки із складу земельної ділянки -

встановив:

На розгляді суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2022 року провадження у справі зупинене, до проведення судової земельно-технічної експертизи.

07.11.2022 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, а саме, топографо - геодезичну зйомку двох земельних ділянок з кадастровим номером :02:001:0148 та кадастровим номером :02:001:0149 з нанесенням фактичних меж (паркани, огорожі, стовпчики, і т.д.) та меж відповідно до правовстановлюючої документації (земельного кадастру), яка виконана відповідними фахівцями з використанням відповідного обладнання та бази даних. У разі відсутності виготовити таку топографічно-геодезичну зйомку та надати експерту в печатному та електронному вигляді; уточнити у поставлених питаннях частки співвласників ОСОБА_1 і ОСОБА_3 , згідно яких потрібно виконати розділ земельних ділянок.

В підготовче засідання представник позивача адвокат Бузинарська Д.М. не з`явилась, надала суду клопотання про розгляд клопотання експерта за її відсутності, просила долучити до матеріалів справи топографічну зйомку та вказати в питаннях адресованих експерту, що частки співвласників земельних ділянок складають по 1/2 кожна.

Представник відповідача ОСОБА_4 заявою від 11.12.2022 просила розгляд справи призначений на 12.12.2022 проводити за відсутності відповідача та його представника.

Згідно ст. 252 ЦПК України, суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

На підставі викладеного, враховуючи, що для проведення експертизи потрібен тривалий час, на думку суду, є підстави для зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.103, 104, 112, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Направити експерту Ткаленко Оксані Миколаївні топографічну зйомку за адресою Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Новолозуватка, вул. Центральна (Московська); уточнити у поставлених питаннях частки співвласників ОСОБА_1 і ОСОБА_3 , вказавши, що частки співвласників земельних ділянок складають по 1/2 кожна.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її складення та підписання судом.

Суддя В.В.Лященко
Провадження № 2/554/4776/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 грудня 2022 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Гольник Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відомості про місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 відсутні.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Тому відповідача ОСОБА_2 необхідно викликати через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 128, 175,177,187,274 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання на 18 січня 2023 року о 08 год. 30 хв. в залі судових засідань №12 Октябрського районного суду м.Полтави, розташованого за адресою: 36002, м.Полтава, вул.Навроцького, буд.5.

Опублікувати текст оголошення про виклик відповідача по справі ОСОБА_2 на офіційному вебсайті судової влади України.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідь на відзив та заперечення можуть бути подані в строк до 15 січня 2023 року з дотриманням вимог, передбачених ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: http://www.ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гольник