Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3715/22
УХВАЛА

Іменем України

22 грудня 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Кондрацької Н.М.,

за участю секретаря Мелещенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 28.09.2022 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

встановив:

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.09.2022 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей: стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку, починаючи з 09.08.2022 та до досягнення найстаршою дитиною повноліття, а також витрати на професійну правову допомогу у розмірі 3000,00 грн.

Між тим, 20.12.2022 представник позивача адвокат Власенко А.В. звернулася до суду із заявою, в якій вказує що у даному рішенні суду та виконавчих листах допущено описку, а саме невірно зазначено дата (рік) народження позивача, замість « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вказано « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яку просить виправити.

У судове засідання учасники справи не викликались. Відповідно ч.2 ст. 269 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, розгляд питання проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання, що відповідає положенням ч.13 ст.7 ЦПК України. Фіксування судового процесу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 711/3715/22, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 432 ЦПК України про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема копії паспорта позивача серії НОМЕР_1 , що міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто у резолютивній частині рішення суду допущено технічну описку.

Органи виконавчої служби під час виконання рішень вчиняють дії згідно із змістом резолютивної частини рішення, яке зазначається у виконавчому листі, результатом цього має бути досягнення правового ефекту - фактичне виконання зазначеного у виконавчому листі рішення.

Виконавчий документ - це письмовий документ встановленої форми і змісту, який видається судом для примусового виконання прийнятих ним у справах рішень, ухвал, постанов як підстава для їх виконання.

Суд зазначає, що приписами ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» встановлені вимоги до виконавчого документа.

З аналізу приписів п. 5 ч. 1 ст. 4 зазначеного Закону випливає, що зміст виконавчого документа, який передбачає заходи примусового виконання рішень - повинен відповідати резолютивній частині рішення.

Відповідно до ст. 431 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Суд зауважує, що опискою або арифметичною помилкою є описка або помилка технічного характеру. Термін описка означає помилку в написаному тексті, зокрема, - через неуважність. Під опискою необхідно розуміти зроблену помилку в написанні слів (спотворення слів); спотворення (неточність): прізвища, імені й по-батькові, в зазначенні ініціалів, назві юридичних осіб, їхніх адрес тощо. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Таким чином, оскільки виконавчий лист має відповідати резолютивній частині рішення, то суд вважає за можливе виправити допущену в цій частині рішення описку, постановивши відповідну ухвалу суду.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 28.09.2022 підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. 269, 353, 354,432, ЦПК України, -

ухвалив:

Виправити допущену описку в рішенні Придніпровського районного суду від 28.09.2022, вказавши вірно дату народження позивача ОСОБА_1 замість « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вказати вірно « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: Н. М. Кондрацька