печерський районний суд міста києва
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2022 р.

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Хайнацького Є.С.,

при секретарі судових засідань - Ковалівській В.В.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_3.,

представника відповідача: ОСОБА_4.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням

(викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання договору та відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі - відповідач, ФОП ОСОБА_2 ), в якому просить розірвати договір підряду № 1, укладений 05.08.2019 року між позивачем та відповідачем та стягнути з відповідача на користь позивача у відшкодування завданих збитків за вказаним договором грошові кошти в розмірі 196 247,50 грн.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.02.2021 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у вищевказаній цивільній справі.

08.04.2021 року до суду надійшла позовна заява (нова редакція) ОСОБА_1 про захист прав споживача способом розірвання договору про виконання робіт та відшкодування збитків, у якій позивач просить: прийняти цю уточнену позовну заяву до розгляду в межах даної цивільної справи № 757/47964/20-ц в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; розірвати договір підряду № 1, укладений 05.08.2019 року між позивачем та відповідачем та стягнути з відповідача на користь позивача у відшкодування завданих збитків за вказаним договором грошові кошти в розмірі 27 042,00 грн.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06.12.2021 року прийнято до свого провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у вищевказаній цивільній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 04.03.2022 року.

У зв`язку з відпусткою судді судове засідання, призначене на 04.03.2022 року, знято з розгляду та призначено наступне судове засідання на 25.07.2022 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25.07.2022 року відкладено розгляд справи на 02.11.2022 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

За приписами п.п. 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, яке складається з двох елементів: предмета і підстави позову.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує його вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Такий правовий висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.06.2019 року у справі № 487/10128/14-ц.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об`єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову.

При цьому при поданні вказаних заяв (клопотань) позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України.

Такий правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 01.11.2021 року у справі № 405/3360/17.

З матеріалів справи вбачається, що в уточненій позовній заяві (нова редакція) позивач зменшила розмір позовних вимог, зокрема, просить стягнути з відповідача на користь позивача у відшкодування завданих збитків за оскаржуваним договором підряду грошові кошти в розмірі 27 042,00 грн. замість 196 247,50 грн., зазначених у первісному позові.

При цьому, у первісному позові позивач просила стягнути з відповідача у відшкодування завданих збитків 196 247,50 грн., що відповідає 50 % розміру грошових коштів, сплачених позивачем відповідачу за оскаржуваним договором підряду, а в уточненій позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача у відшкодування завданих збитків 27 042,00 грн., що складається з: 21 102 грн. розбіжності між обсягом і вартістю фактично виконаних будівельних робіт з ремонту приміщення та обсягом і вартістю робіт, зазначених в актах виконаних робіт з ремонту цього приміщення та 5 940 грн. вартості виправлення недоліків робіт та приведення виконаних робіт до відповідності вимогам нормативно-правових актів в галузі будівництва. Вказаний розмір збитків в уточненій позовній заяві розраховано позивачем на підставі проведеного у грудні 2020 року експертного будівельно-технічного дослідження.

Таким чином, позивач фактично, крім зменшення позовних вимог, змінила підстави позову шляхом подання уточненої позовної заяви в новій редакції.

З огляду на зазначені норми процесуального права та правові висновки Верховного Суду, враховуючи, що позивач подала «уточнену» позовну заяву в новій редакції, що не передбачено процесуальним законом, а заяв про зменшення розміру позовних вимог або про зміну підстав позову з дотриманням правил вчинення відповідних процесуальних дії позивачем не подано, в прийнятті до розгляду уточненої позовної заяви слід відмовити.

Суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу право на звернення до суду з позовною заявою з такими вимогами в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті уточненої позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання договору та відшкодування збитків.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є.С. Хайнацький