overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/821/22
№ 2/207/670/22
17 червня 2022 року м. Кам`янське .
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Куцевол Л.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське справу № 207/821/22 за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські Електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування збитків , пов`язаних з неналежним виконанням договору ,
Представник позивача АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» Блоха О.В. у судове засідання не явилася , письмово просила розглядати справу без їх участі , заявлений позов підтримала повністю .
Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у судове засідання двічі не явилися , про день та час розгляду справи повідомлені належним чином , причину неявки суду не повідомили , не надали відзив , позивач не заперечує проти такого вирішення справи , тому суд проводить заочний розгляд справи .
Суд , вивчивши матеріали справи , вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав .
Згідно ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» правопорушеннями на ринку електричної енергії є , зокрема , крадіжка електричної енергії , самовільне підключення до об`єктів електроенергетики , споживання електричної енергії без приладів обліку , пошкодження приладів обліку, використання приладів обліку електричної енергії, неповірених або неатестованих в установленому порядку.
При розподілі судових витрат суд враховує , що позов задоволено повністю, тому судові витрати підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача . Керуючись ст. 526 , 629 , 1166 , 1192 ЦК України 2003 року , ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» , ст. 10 , 19 , 81 ЦПК України , суд
Заявлений позов задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» судові витрати 1240 гривень 50 копійок .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» судові витрати 1240 гривень 50 копійок .
Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення . Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 143/1126/22
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

23.12.2022р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши цивільну справу наказного провадження за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-

Встановив:

У провадження Погребищенського районного суду Вінницької області надійшла вказана заява із додатками, яку передано судді.

За наслідками розгляду відповідних матеріалів суддя дійшов таких висновків.

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, відповідає положенням ст. 161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя-

Постановив:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 143/1040/22
С У Д О В И Й Н А К А З
Погребищенський районний суд Вінницької області
05.12.2022р. м. Погребище
Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,-
Керуючись ст. ст. 160-172 ЦПК України, суддя-
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз`яснити боржникові його право протягом п`ятнадцяти днів від дня отримання копії подати до Погребищенського районного суду Вінницької області заяву про скасування цього наказу в разі наявності заперечень проти вимог стягувача.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ А. В. Бойко
(підпис)
М.П.
Відповідно до ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачові для пред`явлення до виконання. (ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачові «___» _______________ 20__ року.
Суддя ________________________ А. В. Бойко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання.
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні.
Загальна сума, відрахована за судовим наказом.
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстава повернення судового наказу.
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки).

Інші відмітки __________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
"14" грудня 2022 р. Справа № 363/4048/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Мацьовитій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись статтями 259, 265, 268, 279, 280 ЦПК України,

вирішив:

позовну заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення буде складено протягом 5 (п`яти) днів.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його підписання.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем у апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його підписання.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 10 лютого 1999 року Вишгородським РВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя
469/218/22
н/п 2-о/490/132/2022
У Х В А Л А

10.11.2022 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Коблівської сільської ради про визнання фізичної недієздатною і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

23.05.2022 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшла дана заява.

Розпорядженням голови Березанського районного суду Миколаївської області від 23 травня 2022 року у зв`язку неможливістю утворення складу суду дану справу передано за підсудністю до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Розпорядженням в.о. голови Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 червня 2022 року у зв`язку неможливістю утворення складу суду дану справу передано за підсудністю до Миколаївського міськрайонного суду Миколаївської області.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 30 червня 2022 року відкрито провадження по даній справі.

Розпорядженням голови Миколаївського районного суду Миколаївської області від 25 жовтня 2022 року у зв`язку неможливістю утворення складу суду дану справу передано за підсудністю до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2022 року визначено головуючого суддю Чулуп О.С.

За такого справу слід прийняти до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187,189,293,294,310,313,353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Коблівської сільської ради про визнання фізичної недієздатною і призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 19.12.2022 р. на 11:30 год.

Копію ухвали, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чулуп О.С.
Справа № 727/4303/22
Провадження № 2-н/727/698/22
С У Д О В И Й Н А К А З
13.06.2022 року, суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії, відповідно до ст.ст. 526, 623, 625, 901, 903 ЦК України, керуючись ст.ст.4, 95, 133, 141, 160-164, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь МКП «Чернівцітеплокомуненерго», юридична адреса: м.Чернівці, вул. Максимовича, 19а 248,10 грн. судових витрат, що були сплачені стягувачем при подачі заяви на р/р НОМЕР_2 у філії Чернівецькому облуправлінні АТ «Ощадбанк» м. Чернівці МФО 356334 код 34519280
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ______________________________________ Танасійчук Н.М.
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили « ______» _____________________2022р.
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________2022р.
Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Суддя: ________________________________________________ Танасійчук Н.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________
Справа № 402/509/22
У Х В А Л А

"14" грудня 2022 р. Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю.., розглянувши заяву адвоката Заколоцької Вікторії Дживанівни, яка представляє інтериси відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі №402/509/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення алісентів на утримання дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Заколоцької Вікторія Дживанівна, яка представляє інтериси відповідача ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі №402/509/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення алісентів на утримання дитини, яка продовжує навчання.

Заява про виправлення описки в судовому рішенні подана з додержанням вимог ст. 269 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.269 ЦПК України заява про виправлення описки в судовому рішенні підлягає прийняттю до розгляду та розглядається без повідомлення учасників.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву адвоката Заколоцької Вікторії Дживанівни про виправлення описки в рішенні суду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про виправлення описки в ріш на 26.12.2022 року о 09:50 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л.Ю. Ясінський
Справа № 496/5782/21
Провадження № 2/496/1129/22
У Х В А Л А

14 грудня 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря Желяпової О.Ф.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника Усатівської сільської ради Каргунової Ю.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області клопотання позивачів про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Усатівської сільської ради Одеського району Одеської області, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, в належному оформленні спадщини на земельні ділянки та встановлення факту родинних відносин, проживання однією сім`єю, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на необхідність певного часу для складання повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину ухвали, відклавши виготовлення повного тексту ухвали на строк, що не перевищує п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 76, 84, 116, 197, 259, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у ОСОБА_3 наступні докази:

-будівельний паспорт та проект на будинок АДРЕСА_1 ;

-акти встановлення меж земельної ділянки АДРЕСА_1 з 1986 по 2022 роки;

Витребувати з Усатівської сільської ради Одеського району Одеської області:

-рішення щодо надання земельної ділянці АДРЕСА_2 адреси АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 в тому ж селі з посиланням на площі земельних ділянок АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 (рішення про розподіл земельної ділянки № НОМЕР_1 на номери 27, 58, 60);

-склад осіб, які зареєстровані та проживали за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 , з 1971 року по 2008 роки;

-земельно-шнурові книги щодо земельної ділянки АДРЕСА_2 ( 27, 58, АДРЕСА_3 з 1971 по 2008 роки;

-склад майна ОСОБА_4 на час її смерті у 1987 році;

-довідку про реєстрацію місця проживання ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у 1983 - 1990 роках в селі Протопопівка Біляївського району Одеської області;

-підставу зменшення площі земельної ділянки АДРЕСА_2 з 0,67 га до 0,55 га у 1987 році;

Витребувати з Пенсійного фонду України в Одеській області Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, за адресою: вул. Канатна 83, м. Одеса копію трудової книги ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати з Біляївського відділу реєстрації актів цивільного стану Міністерстваюстиції України:

-відомості щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 в селі Протопопівка Біляївського району Одеської області у 1983-1990 роках;

-відомості щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_9 , ОСОБА_2 в селі Протопопівка Біляївського району Одеської області у 1983-1990 роках.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Горяєв

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом трьох днів.
Справа №303/4123/19
2/303/27/21
УХВАЛА

(Вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2022 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань Славич М.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево заяву відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 про відвід експерта Колчар В.Д., -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідність проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 36-39, 258, 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви третьої особи ОСОБА_4 про відвід експерту Колчар В.Д. у спільному розгляді позову третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_4 про зобов`язання ОСОБА_1 демонтувати замки на дверях, які ведуть до горища спільного користування над кв. АДРЕСА_1 та підвального приміщення з приведенням зазначеного підвального приміщення в попередній стан з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про знесення самочинного будівництва на горищі будинку відмовити.

Повний текст ухвали суду буде складено 07.10.2022 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Справа № 372/3791/22
Провадження №1601/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особа - підприємця ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутого майна,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2022 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, а тому суд у відповідності до положень ч. 2 ст. 28 та ч. 1 ст. 187 ЦПК України відкриває провадження у справі.

Зважаючи на положення п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК, справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 7, 184-187, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до фізичної особа - підприємця ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про стягнення безпідставно набутого майна.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 25 січня 2023 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700 Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20.

В підготовче засідання викликати сторони.

Встановити для подання відповідачу відзиву на позов п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до ст. 178 ЦПК України, до відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 9 ст. 83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1018/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі. Крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 570/4535/22
Номер провадження 2/570/1263/2022
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

01 грудня 2022 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Великомелянської сільської ради Рівненського району Рівненської області (вул.Шевченка,79, с. Велика Омеляна, Рівненського району Рівненської області), Приватного сільськогосподарського підприємства "Нове Життя" (вул. Центральна, с. Грушвиця Перша, Рівненського району Рівненської області), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог : Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання права на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява підсудна Рівненському районному суду Рівненської області, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, суд вважає за необхідне прийняти вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великомелянської сільської ради Рівненського району Рівненської області, Приватного сільськогосподарського підприємства "Нове Життя", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог : Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання права на нерухоме майно.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання провести о 09:00год. 13 лютого 2023 рокув приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (33028, м.Рівне, вул.С.Петлюри, буд.10).

Копію ухвали направити усім учасникам справи. Усім учасникам справи, крім позивача, направити копію позовної заяви та копії доданих до неї додатків.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.

Третя особа має право надати свої письмові пояснення чи заперечення щодо позовної заяви та відзину на неї до закінчення підготовчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийняті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Штогун О.С.