Справа № 456/289/17 Головуючий у 1 інстанції: Сас С.С.
Провадження № 22-ц/811/3078/22 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про повернення справи

07 грудня 2022 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколота Т.І.

суддів: Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 грудня 2021 року, у справі за позовом Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до КП «Стрийтеплоенерго», директора КП «Стрийтеплоенерго» Білінського Зеновія Мироновича, про встановлення факту нездійснення КП «Стрийтеплоенерго» постачання теплової енергії, встановлення факту відсутності права нараховування заборгованості, визнання недійсною довідки про нарахування заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 грудня 2021 року відмовлено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у прийнятті доповнень та змін до зустрічного позову.

Ухвалу суду оскаржили ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

При розподілі справ автоматизованою системою документообігу відповідно до положень ЦПК України визначено колегію в складі судді-доповідача Приколоти Т.І. суддів: Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В. для розгляду цієї справи (456/289/17 (22-ц/811/4490/21)).

З автоматизованої системи документообігу суду вбачається, що 20 грудня 2021 року у Львівському апеляційному суді зареєстрована апеляційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про що свідчить протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 грудня 2021 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 24 грудня 2021 року апеляційну скаргу повернуто ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

З відомостей, наявних в автоматизованій системі документообігу суду вбачається, що 11 січня 2022 року за вих. №456/289/17/975/2022 протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 грудня 2021 року, копія апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 грудня 2021 року з додатками, а також оригінал ухвали Львівського апеляційного суду від 24 грудня 2021 року скеровано до Стрийського міськрайонного суду Львівської області, для долучення до матеріалів справи.

Постановою Верховного Суду від 9 листопада 2022 року задоволено касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Ухвалу Львівського апеляційного суду від 24 грудня 2021 року скасовано, справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

6 грудня 2022 року вказана цивільна справа повернута до Львівського апеляційного суду для продовження розгляду.

Однак, в матеріалах справи відсутні зазначені документи, які направлялися до суду першої інстанції 11 січня 2022 року (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 грудня 2021 року, копія апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 грудня 2021 року з додатками, а також оригінал ухвали Львівського апеляційного суду від 24 грудня 2021 року).

Крім того, матеріали справи, які знаходяться у 4 томі цивільної справи №456/289/17, у якому наявна ухвала Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 грудня 2021 року (яка оскаржується ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ) підшиті не в хронологічному порядку, що суперечить Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України.

Відповідно до ч.3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У п.9 постанови Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» зазначено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

За таких обставин, справу слід повернути до суду першої інстанції для усунення вказаних недоліків.

Керуючись: ст. 258-261, ч. 3 ст. 365, 388-389 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Справу за позовом Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до КП «Стрийтеплоенерго», директора КП «Стрийтеплоенерго» Білінського Зеновія Мироновича, про встановлення факту нездійснення КП «Стрийтеплоенерго» постачання теплової енергії, встановлення факту відсутності права нараховування заборгованості, визнання недійсною довідки про нарахування заборгованості повернути до Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 грудня 2021 року, для дооформлення протягом десяти днів з дня отримання.

Ухвала набирає законної сили з часу її підписання.

Ухвалу складено і підписано 7 грудня 2022 року.

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді:________________ Ю.Р. Мікуш ____________ Р.В. Савуляк