КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 грудня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Махлай Л.Д.

суддів Немировської О.В., Ящук Т.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої через представника ОСОБА_2 на заочне рішення Печерського районного суду від 21 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Пудінг», Товариство з обмеженою відповідальністю «Катюша - Ка» про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 21.12.2020 позов задовлено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 4 260 000 грн. Вирішено питання судових витрат.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, 01.08.2022 ОСОБА_1 через представника подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

За правилами ч. 2 ст. 358 ЦПК України розгляд апеляційної скарги, поданої після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення можливий за наявності однієї з таких обставин: особа, яка подала скаргу не була повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, або строк на апеляційне оскарження пропущено внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

у/н справи № 757/14154/17-ц № а/п 22-ц/824/9779/2022
Головуючий у суді першої інстанції: Підпалий В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
З матеріалів справи вбачається, 21.12.2020 представник позивача ОСОБА_4 подав клопотання про розгляд справи за його відсутності (а.с. 68 т. 2). Отже про розгляд справи позивач був належним чином повідомленний.

ОСОБА_1 ні в апеляційній скарзі, ні у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження не вказує на те, що апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту рішення суду у зв`язку з обставинами непереборної сили.

Оскільки апеляційна скарга подана більше ніж через рік після складення повного тексту рішення суду за правилами ч. 2 ст. 358 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою через представника ОСОБА_2 на заочне рішення Печерського районного суду від 21 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Пудінг», Товариство з обмеженою відповідальністю «Катюша - Ка» про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет застави.

Ухвала може бути оскаржена протягом тридцяти днів у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Головуючий

Судді