overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/8891/22
Справа № 504/4237/17
Головуючий у першій інстанції Вінська Н. В.
Доповідач Семиженко Г. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

26.12.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Семиженка Г.В,

суддів: Бездрабко В.О.,

Склярської І.В.,

заслухавши доповідь судді Семиженка Г.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства Райффайзен Банк на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області, ухваленого 23 травня 2022 року під головуванням судді Вінської Н.В., у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Савченко Світлана Володимирівна, про визнання майна іпотекою банку, відновлення відомостей у Державному реєстрі іпотек та Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 24 січня 2023 року о 09 годині 30 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Г.В. Семиженко

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.О. Бездрабко

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ І.В. Склярська
Провадження № 2/686/1983/22
УХВАЛА

28 листопада 2022 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., вивчивши цивільну справу за позовом заступника керівника окружної прокуратури м. Хмельницького в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції Хмельницької міської ради до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Олма Агрогруп» про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и ла :

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду 27 вересня 2022 року провадження по справі за позовом заступника керівника окружної прокуратури м. Хмельницького в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції Хмельницької міської ради до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Олма Агрогруп» про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, було зупинено у зв`язку із призначенням судової почеркознавчої експертизи.

На даний час обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі відпали, позаяк надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів .

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

П о с т а н о в и л а :

Відновити провадження у справі за позовом заступника керівника окружної прокуратури м. Хмельницького в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції Хмельницької міської ради до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Олма Агрогруп» про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 21 грудня 2022 року 17 годину 00 хвилин. Повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 442/7263/22
Провадження № 2/442/1470/2022
УХВАЛА

іменем України

23 грудня 2022 року м. Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Бодрової О.П.,

за участю секретаря судового засідання Барабаш І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 в якому просить розірвати шлюб, який був укладений між нею та відповідачем 23 травня 2002 року.

21 грудня 2022 року до суду, до початку розгляду справи по суті, надійшла заява від позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

З урахуванням положень ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивач надала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, і це вільне волевиявлення позивача, а також те, що вимоги заяви не суперечать закону, не порушують права сторін, згідно з принципом диспозитивності, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч. 1 ст.257, ст.ст.260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повна ухвала складена 23 грудня 2022 року.

Суддя Бодрова О.П.
Справа № 589/2900/22
Провадження № 2-н/589/922/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 жовтня 2022 року м.Шостка
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
Справа № 720/2526/22
Провадження 2-о/720/140/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 грудня 2022 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який проживає в с. Динівці Чернівецького району Чернівецької області, заінтересована особа Новоселицька ОТГ Чернівецького району Чернівецької області, місцезнаходження м. Новоселиця Чернівецької області, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам ст. 316, 318 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду.

Керуючись ст.ст. 4,13, 175-177,187, 260, 293, 294, 315, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , який проживає в с. Динівці Чернівецького району Чернівецької області, заінтересована особа Новоселицька ОТГ Чернівецького району Чернівецької області, місцезнаходження м. Новоселиця Чернівецької області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання по справі на 16 січня 2023 року о 10:30 годині в приміщенні Новоселицького районного суду.

Копію ухвали та заяви з додатками направити учасникам справи.

Роз`яснити заінтересованій особі її право подати до суду пояснення щодо заяви або відзиву. Копія пояснення щодо позову або відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до заяви або відзиву до суду.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецького області шляхом подачі в 15-й денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: Вівчар Г.А.
Єдиний унікальний номер 725/7801/22
Номер провадження 2/725/991/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2022 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Від позивача ОСОБА_1 до суду до відкриття провадження у справі надійшла заява, в якій просить суд позовну заяву повернути.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити та позовну заяву повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів- повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н.В. Піхало
У Х В А Л А

15 грудня 2022 року м. Кропивницький

справа № 394/550/22

провадження № 22-ц/4809/1371/22

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпенка О. Л. дослідивши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства «Новоархангельське житлово-комунальне господарство» на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області (суддя Запорожець О. М.) від 25 листопада 2022 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новоархангельської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, Комунального підприємства «Новоархангельське житлово-комунальне господарство» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2022 року до Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Комунального підприємства «Новоархангельське житлово-комунальне господарство» на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області (суддя Запорожець О. М.) від 25 листопада 2022 року.

Єдиний унікальний номер судової справи - 394/550/22.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 355 ЦПК України).

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Згідно з підпунктом 15.3 пунку 15 статті 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Підпунктом 15.5 пункту 15 статті 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст.ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, у зв`язку з відсутністю матеріалів справи, суд вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 355, 359, ст. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати із Новоархангельського районного суду Кіровоградської області матеріали цивільної справи ЄУН 394/550/22, за позовом ОСОБА_1 до Новоархангельської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, Комунального підприємства «Новоархангельське житлово-комунальне господарство» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Олександр КАРПЕНКО
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

29 листопада 2022 року

м. Рівне

Справа № 949/354/22

Провадження № 22-ц/4815/1074/22

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Ковальчук Н. М.,

суддів: Хилевича С. В.. Шимківа С. С.

секретар судового засідання Крижов В. С.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Головне управління Національної поліції в Рівненській області,

відповідач Рівненська обласна прокуратура,

відповідач Державна казначейської служби України

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Рівненській області на рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 15 червня 2022 року у складі судді Отупор К. М., ухвалене в м. Дубровиця Рівненської області об 11 годині 58 хвилин, повний текст рішення складено 20 червня 2022 року,

Керуючись ст. ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Рівненській області залишити без задоволення.

Рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 15 червня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено 02 грудня 2022 року.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Хилевич С. В.

Шимків С. С.
Справа № 212/6838/22
У Х В А Л А

19 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

09 грудня 2022 року Акціонерне товариство Універсал Банк звернулось до суду із вказаним позовом.

В ході вирішення питання про відкриття провадження у справі, суддею встановлено, що позовна заява надійшла з порушення правил підсудності з огляду на наступне.

Згідно з ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК Україниу разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Відповідно до отриманої судом інформації Департаменту адміністративних послуг управління з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконкому Криворізької міської ради, за відомостями Реєстру Криворізької міської територіальної громади ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 09 жовтня 2001 року по теперішній час.

Згідно із ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленомустаттею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.1 ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Враховуючи, що позов про стягнення заборгованості пред`явлено до фізичної особи, яка зареєстрована за межами територіальної юрисдикції (підсудності) Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, суддя вважає за необхідне передати справу на розгляд до Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 187, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати на розгляд за підсудністю до Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, що знаходиться за адресою: 50074, м. Кривий Ріг, пр-т Миру, буд. 24.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 19 грудня 2022 року.

Суддя М.Д. Власенко
Справа №751/5057/22
Провадження №2/751/1359/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2022 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Карапута О.О.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

АТ «Універсал Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому просить стягнути у солідарному порядку на користь АТ «Універсал банк» з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заборгованість за кредитним договором №FX-35-1/966K-07 від 07 вересня 2016 року в розмірі 840948,16 грн. та судові витрати.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області, відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до адміністративно-територіальної одиниці Чернігівського району.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи дану категорію справи, яка повинна розглядатися за місцем реєстрації відповідачів, вважаю за необхідне передати справу за підсудністю до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187 ЦПК України, судя -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати на розгляд до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.О. Карапута
Баштанський районний суд
Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
468/1513/22-ц
22.12.2022 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,
На підставі статей 161 ч. 1 п. 3, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 грудня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/27167/21

Провадження № 22-ц/4820/2036/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.

заслухавши суддю-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , поданою їхнім представником ОСОБА_4 , на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , до ОСОБА_5 про припинення права спільної часткової власності на земельні ділянки та визнання права власності

у с т а н о в и в :

Постановою Верховного Суду від 02 листопада 2022 року касаційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , задоволена частково, постанова Хмельницького апеляційного суду від 30 червня 2022 року скасована, а справа направлена на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Підготовчі дії по розгляду справи проведені, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 23 січня 2023 року на 13-30 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

-Представника ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 );

- ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 );

-Представника ОСОБА_6 ( АДРЕСА_4 ).

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта