overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/6082/21
Номер провадження 2/570/469/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

07 грудня 2022 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судових засідань Захарук Г.Л.

позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

представника відповідачки, адвоката Іващенко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне в порядку спрощеного позовного провадження

цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в :

Судом завершено розгляд вказаної цивільної справи. Виготовлення судового рішення потребує значного часу, а є необхідним розглядати інші справи, які призначені на сьогодні. Тому відповідно до ст.259 ЦПК України суд виготовляє вступну і резолютивну частину рішення, а повний текст рішення буде виготовлено на протязі 10 днів, як встановлено вказаною статтею ЦПК України.

Керуючись ст.ст.76, 78, 81, 137, 141, 142, 259, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, ст.ст.207, 526, 530, 610, 612, 629, 1046, 1047, 1049 Цивільного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 :

- заборгованість за договором позики в сумі 44200 (сорок чотири тисячі двісті) гривень 00 копійок;

- 50% сплаченого ним судового збору в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Повернути ОСОБА_6 з державного бюджету 50% сплаченого ним відповідно до квитанції АТ "ОТП Банк" № 230Т0047UW від 23 грудня 2021 року судового збору в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок на підставі до ст.142 ЦПК України (загальна сума сплаченого судового збору за цією квитанцією становить 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок; оригінал квитанції знаходиться в матеріалах цивільної справи № 570/6082/21 і вилучений бути не може).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , паспорт серії № НОМЕР_1 , виданий 15 серпня 2019 року органом 5610, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідачка - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , паспорт № НОМЕР_3 , виданий 14 вересня 2021 року органом 5624, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Суддя Остапчук Л.В.
16.11.2022 227/3761/21
УХВАЛА

16 листопада 2022 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В.,

при секретарі Круговій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою.

В судове засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Від представника позивача до суду надійшла заява з проханням розглядати справу без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Від відповідача жодних заяв або доказів поважності неявки до суду не надходило.

Окрім того, як вбачається з позовної заяви в мотивувальній частині позивач робить розрахунок пені, а в прохальній частині просить стягнути з відповідача відсотки за користування коштами, тобто в позовній заяві маються протиріччя, в зв`язку з чим, необхідно роз"яснити позивачу про необхідність уточнення своїх позовних вимог.

Також необхідно роз"яснити позивачу його право подати заяву про згоду на ухвалення судом заочного рішення по справі в зв"язку із неявкою до суду відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою на 22.12.2022 року на 08:30 годину, з викликом до суду учасників розгляду справи.

Роз`яснити позивачу, що йому необхідно надати до суду уточнену позовну заяву та заяву про згоду на ухвалення судом заочного рішення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В. Корнєєва
Справа № 189/2291/22
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
23.12.2022 року смт. Покровське
Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Редько О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника заявників - адвоката Ігнатова Євгена Євгеновича, заінтересована особа: Васильківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,-
Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в особі представника - адвоката Ігнатова Є. Є. через систему «Електронний суд» до Покровського районного суду Дніпропетровської про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України. Предметом заяви є вимоги про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України. Підстава заяви ст. 317 ЦПК України. Частиною 1 ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту народження особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, може бути подана батьками або одним з них, їхніми представниками, членами сім`ї, опікуном, піклувальником, особою, яка утримує та виховує дитину, або іншими законними представниками дитини до будь-якого місцевого суду України, що здійснює правосуддя, незалежно від місця проживання (перебування) заявника. Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі. Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187,315,317 ЦПК України,
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника заявників - адвоката Ігнатова Євгена Євгеновича, заінтересована особа: Васильківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України. Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 січня 2023 року о 16.00 годині в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Дмитра Яворницького, 134). Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження. Про дату, час і місце судового засідання повідомити осіб, що беруть участь у справі. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.В. Редько
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/1643/22
Номер провадження 2-н/629/656/22
14.12.2022 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу:
про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1
заборгованості за послуги з газопостачання та витрат по сплаті судового збору.
Керуючись ст.ст. 6, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Тимур КАРАЩУК
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності ______________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________ року
Строк видачі судового наказу ________________ року
Суддя ___________ Тимур КАРАЩУК
підпис ім`я, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

23 червня 2022 року

м. Рівне

Справа № 561/1044/21

Провадження № 22-ц/4815/716/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів : Ковальчук Н.М.,

Хилевича С.В.,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням рішення Зарічненського районного суду Рівненської області від 18 січня 2022 року позов акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" заборгованість у розмірі 39 081 гривня 62 копійки.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" судові витрати по справі у розмірі 2270 гривень 00 копійок судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду з позовом.

21 лютого 2022 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення Зарічненського районного суду Рівненської області від 18 січня 2022 року.

Ухвалою Зарічненського районного суду Рівненської області від 02 березня 2022 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Зарічненського районного суду Рівненської області від 18 січня 2022 року у справі № 561/1044/21 за позовом акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

На вказане заочне рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду від 08 квітня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги по сплаті судового збору у розмірі 3405 гривень 00 копійок.

Копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 отримала 19 квітня 2022 року, що підтверджується відміткою на повідомленні про вручення поштового відправлення, яке містяться у матеріалах справи.

Недоліки апеляційної скарги усунено не було, оригінал квитанції про сплату судового збору, у встановленому судом розмірі, суду не надано.

За таких обставин, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції і підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Зарічненського районного суду Рівненської області від 18 січня 2022 року у справі за позовом акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.
Справа № 676/3166/22
Номер провадження 2-о/676/145/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2022 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Гуменецька селищна рада Кам`янець-Подільського району, ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного проживання, -

постановив:

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання, заінтересовані особи Гуменецька селищна рада Кам`янець-Подільського району, ОСОБА_2 , залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 її право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена учасниками судового розгляду до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення її повного тексту.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 331/4928/22
Провадження № 2-о/331/562/2022
У Х В А Л А

23 грудня 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши заяву адвоката Шумського Ігоря Васильовича в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) провстановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Шумський Ігор Васильович, який діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт народження дитини.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 293-294, 317 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 175, 293-294, 315, 317 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою адвоката Шумського Ігоря Васильовича в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Цивільну справу за заявою адвоката Шумського Ігоря Васильовича в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України призначити до судового розгляду на 23.12.2022 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Олександрівська 6) з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В Антоненко
Справа № 143/1046/22
С У Д О В И Й Н А К А З
Погребищенський районний суд Вінницької області
05.12.2022р. м. Погребище
Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1 ,-
Керуючись ст. ст. 160-172 ЦПК України, суддя-
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз`яснити боржникові його право протягом п`ятнадцяти днів від дня отримання копії подати до Погребищенського районного суду Вінницької області заяву про скасування цього наказу в разі наявності заперечень проти вимог стягувача.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ А. В. Бойко
(підпис)
М.П.
Відповідно до ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачові для пред`явлення до виконання. (ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачові «___» _______________ 20__ року.
Суддя ________________________ А. В. Бойко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання.
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні.
Загальна сума, відрахована за судовим наказом.
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстава повернення судового наказу.
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки).

Інші відмітки __________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 309/3079/20
У Х В А Л А

22 грудня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі колегії:

судді-доповідача: Мацунича М.В.,

суддів: Джуги С.Д., Собослоя Г.Г.

за участю секретаря судового засідання Чичкало М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 26 квітня 2021 року, ухвалене суддею Довжанином М.М., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів

встановив:

У провадженні Закарпатського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 26 квітня 2021 року, ухвалене у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

ОСОБА_1 просить зупинити провадження у вказаній справі у зв`язку з тим, що він перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , що стверджується довідкою №2876 від 05.11.2022.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі апеляційний суд враховує положення п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України згідно якого, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку встановленому пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

За наведених обставин апеляційний суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 251, п. 2 ч. 1 ст. 253, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Зупинити провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 26 квітня 2021 року, ухвалене суддею Довжанином М.М., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, до припинення проходження ОСОБА_1 військової служби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 23 грудня 2022 року.

Суддя-доповідач

Судді