Провадження № 22-ц/4806/1045/22
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 грудня 2022 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Дудурич Ігор Володимирович на рішення Ужгородськогоміськрайонного суду від 25 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Малинич Наталія Анатоліївна про визнання недійсним та скасування договору дарування, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Дудурич І.В. подала апеляційну скаргу на рішення Ужгородськогоміськрайонного суду від 25 серпня 2022 року.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 24 жовтня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Дудурич І.В.на рішення Ужгородськогоміськрайонного суду від 25 серпня 2022 року залишено без руху та надано строк та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для сплати судового збору у розмірі 1 153,50 грн.

05 грудня 2022 року адвокат Дудурич І.В. подав заяву про усунення недоліків у якій просить відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної, обгрунтовуючи тим, що ОСОБА_1 являється особою пенсійного віку і її вік складає 78 років, а тому майновий стан є незначний.

Разом із цим, адвокат Дудурич І.В. зазначає, що він здійснює представництво інтересів ОСОБА_1 на підставі доручення Ужгородського місцевого ценитру з надання безоплатної вторинної правової допомоги і наданими йому повноваженнями не передбачено сплату судового збору в інтересах клієнта, у зв`язку із чим, ним неодноразово робилися кроки щодо спроб зв`язатися із ОСОБА_1 щодо необхідності сплати судового збору. Проте на даний момент спроби зв`язатися із клієнткою не принесли результати, а тому Дудурич І.В. просить у випадку якщо суд прийде до переконання про неможливість відстрочення сплати судового збору, надати новий строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Щодо поданного клопотання слід зазначити наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, той факт, що особа яка подає апеляційну скаргу є пенсійного віку, не є підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

Оцінюючи фінансовий стан особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, необхідно встановити наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), наявність рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища.

Заявником не надано суду жодного доказу у підтвердження скрутного матеріального становища апелянта.

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах.

Звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є правом, а не обов`язком суду.

З огляду на викладене, у задоволенні клопотання адвоката Дудурич І.В. який діє в інтересах ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги відмовити.

Проте заявник не позбавлений права повторно звернутись до суду із вищевказаним клопотанням, надавши суду належні докази її майнового стану та неспроможності сплатити судовий збір.

Разом із цим судя приходить до висновку, що слід продовжити ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Дудурич І.В. строк для усунення недоліків апеляційної скарги, тобто для надання належних доказів майнового стану ОСОБА_1 та неспроможності сплатити судовий збір, або ж сплати судового збору в розмірі 1 153,50 грн.

Судовий збір повинен бути внесений або перерахований апелянтом за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Зак. Обл./Ужгородська тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0007493

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Закарпатський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, строк для усунення недоліків апеляційної скарги слід продовжити, про що необхідно повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання адвоката Дудурич Ігора Володимировичав який діє в інтересах ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Дудурич Ігор Володимирович на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 25 серпня 2022 року, на протязі десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк усуне недоліки апеляційної скарги, а саме: здасть в канцелярію суду апеляційної інстанції або надішле поштою оригінал квитанції про оплату судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первинного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя Г.Г. Собослой