Справа № 296/7061/22
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

"16" грудня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Шкиря В.М. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Житомиргаз» про скасування неправомірних актів про порушення та скасування неправомірних нарахувань за спожитий газ,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м.Житомира звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом до Акціонерного товариства «Житомиргаз» про скасування неправомірних актів про порушення та скасування неправомірних нарахувань за спожитий газ.

25.10.2022 ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира Адамовича О.Й. справу передано на розгляд до Богунського районного суду м.Житомира , оскільки встановлено, що вона повинна розглядатися за правилами виключної підсудності, оскільки позов стосується утримання нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , яке знаходиться на території Богунського району м. Житомира.

При цьому суддя послався на постанови Верховного Суду, зокрема на;

- постанову від 10.04.2019 у справі №638/1988/17 де було сформовано правовий висновок про те, що "послуги з утримання майна надаються за місцем знаходження нерухомого майна. Позов про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності".

- постанову Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2020 у справі №910/10647/18 де вказано: "виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном".

- постанову Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 року у справі №911/2390/18 де сформовано правовий висновок про те, що словосполучення "з приводу нерухомого майна" необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. До спорів, предметом яких є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором, який укладений щодо користування нерухомим майном, поширюються норми про виключну підсудність. .

Проте 18.11.2022 суддя Богунського районного суду м.Житомира Полонець С.М., передав на розгляд до Корольовського районного суду м.Житомира, на тій підставі, що відповідач, як юридична особа зареєстрований та знаходиться на триторії Корольовського районного суду м.Житомира.

Вважаю, що справу необхідно передати до Богунського районного суду м.Житомира , оскільки в ідповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Європейський суд з прав людини у пункті 24 рішення від 20 липня 2006 року в справі «Сокуренко і Стригун проти України» зазначив, що фраза «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів, у тому числі й територіальної.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом (частина 1 ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Оскільки, предметом позову у цій справі є оскарження донарахування абоненту ОСОБА_1 необлікованого об`єму та обсягу природного газу у квартирі в житловому будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , тобто з утримання нерухомого майна, яке знаходиться на території Богунського району м. Житомира.

Беручи до уваги предмет позову та враховуючи зазначені вище правові позиції Верховного Суду, слід дійти висновку, що розгляд зазначеного спору має здійснюватися судом з обов`язковим дотриманням правил виключної підсудності.

Розгляд справи судом з порушенням правил територіальної юрисдикції є порушенням права на розгляд справи суд, встановлений законом та підставою для скасування ухваленого у справі рішення (ч. 1 ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України).

Згідно з п.1 ч.1ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

При цьому звертаю увагу, що спори про підсудність не допускаються, це прямо вказано в ч.1 ст.32 ЦПК України.

З огляду на те, що спір стосується прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном, яке знаходиться на території Богунського району м. Житомира, суд дійшов висновку, що з урахуванням правил виключної підсудності вказана справа підлягає передачі на розгляд до Богунського районного суду м. Житомира за підсудністю, оскільки розгляд її в Корольовському районному суді призвиде до порушень прав перш за все особи, яка звернулася за захистом своїх прав. Рішення прийняте судом не встановленим законом, буде скасована у суді апеляційної інстнції при зверненні будь якої зі сторін, навіть якщо її вирішити правильно по суті.

Керуючись статтями 27,30,32,260,261,353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 296/7061/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Житомиргаз» про скасування неправомірних актів про порушення та скасування неправомірних нарахувань за спожитий газ передати на розгляд до Богунського районного суду м. Житомира.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Передачу справи за підсудністю здійснити на підставі цієї ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. М. Шкиря