Справа №523/4362/22
Провадження №2/484/993/22
20.12.2022 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі : головуючого судді - Літвіненко Т.Я.
секретар судового засідання - Бикова О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав
29.04.2022 року до суду надійшов позов Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав, в якому позивач просить: позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 . Стягнути з ОСОБА_1 , аліменти у розмірі ј частини зі всіх видів його заробітку на утримання доньки ОСОБА_3 та з ОСОБА_4 , аліменти у розмі 1/3 частини зі всіх видів його заробітку на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .
Представник позивача, Суворовської районної адміністраціі Одеської міської ради в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій вказала, що позов підтримує в повному обсязі, просила його задовольнити та справу розглядати без участі їхнього представника.
Відповідач, ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, хоча про місце, час та день розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Причини неявки відповідача не відомі. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили. Відзив до суду не надавав.
Відповідачка, ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, хоча про місце, час та день розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином. Причини неявки відповідача не відомі. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили. Відзив до суду не надавала.
Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Служба у справах дітей Одеської міської ради, судове засідання не з`явилися, надали до суду заява слухати справу у їхню відсутність, проти задоволення позову не заперечували та просили прийняти рішення з урахуванням інтересів дітей.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Згідно копії свідоцтва про народження від 01 серпня 2005 року, серії НОМЕР_1 , та Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження ІНФОРМАЦІЯ_5 народилася ОСОБА_3 , батьками якої записані: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі ст. 133 СК України (а.с.16, 18-21)
Згідно копії свідоцтва про народження від 26 грудня 2007 року, серії НОМЕР_2 , та Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження ІНФОРМАЦІЯ_6 народився ОСОБА_6 , батьками якого записані: ОСОБА_7 та ОСОБА_2 на підставі ст. 135 СК України (за вказівною матері) (а.с.16, 18-21)
Згідно копії листа від 16.08.2021 року 360.7/4606 ВП №2 Одеського РУП №1 Головного управління національної поліції в Одеській області до чергової частини 07.08.2021 року надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що 06.08.2021 року неповнолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пішла з дому, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та її місцезнаходження невідоме. В ході проведення розшуковик заходів, 07.08.2021 року було встановлено місце перебування неповнолітньої, а саме: АДРЕСА_2 та повернуто додому. З гр. ОСОБА_2 проведено співбесіду та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до копії листа від 29.10.2021 року №60.7/6167 ВП №2 Одеського РУП №1 Головного управління національної поліції в Одеській області до чергової частини 19.10.2021 року надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що 19.10.2021 року неповнолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , самостійно сіла в таксі та поїхала ніби то в центр міста, місцезнаходження її невідоме. В ході проведення розшуковик заходів, було встановлено місце перебування неповнолітньої, а саме: м. Одеса, на площі Соборній. З гр. ОСОБА_4 та неповнолітньою донькою було проведено співбесіду. Гр. ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Згідно копії листа від 17.11.2021 року №60.7/6575 ВП №2 Одеського РУП №1 Головного управління національної поліції в Одеській області до чергової частини надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що 03.11.2021 року приблизно о 19:00 год. неповнолітні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 пішли з дому, та їх місцезнаходження невідоме. В ході проведення розшуковик заходів, було встановлено місце перебування неповнолітніх. З гр. ОСОБА_4 та її неповнолітніми дітьми було проведено співбесіду. Гр. ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до листа від 19.11.2021 року №60.7/6628 ВП №2 Одеського РУП №1 Головного управління національної поліції в Одеській області до чергової частини надійшло повідомлення 12.11.2021 року від ОСОБА_8 про те, що неповнолітня ОСОБА_3 та малолітній ОСОБА_6 мешкають із співмешканцем матері, мати знаходиться на лікуванні у психіатричній лікарні, діти знаходяться без догляду та є загроза їхньому життю та здоров`ю.
02.12.2021 року гр. ОСОБА_2 написала заяву до Служби у справах дітей Одеської міської ради про те, що просить влаштувати своїх дітей, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 до центру соціально-психологічної реабілітації дітей у зв`язку з тим, що діти самовільно тікають з дому та не слухають її.
Разом з тим неповнолітні діти, ОСОБА_3 , та ОСОБА_6 , надали письмові пояснення від 02.12.2021 про те, що вони не бажають повертатися до дому у зв`язку з тим, що їх там принижують, ображають та застосовують фізичну силу.
Відповідно до листа КНП «Міська дитяча лікарня №2» Одеської міської ради від 08.12.2021 року №01-35/1409, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 02.12.2021 року були доставлені до зазначеного медичного закладу з метою проведення, медичного обстеження.
Згідно актів прийому дитини до Центру від 15.12.2021 року неповнолітні діти, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 влаштовані до Центру соціально-психологічної реабілітації дітей Служби у справах дітей Білгород-Дністровської РДА.
Наказом Служби у справах дітей Одеської міської ради від 23.12.2021 року № 158 неповнолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поставлена на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах.
Наказом Служби у справах дітей Одеської міської ради від 23.12.2021 року № 159 неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , поставлений на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах.
Згідно листа від 11.01.2022 року Центру соціально-психологічної реабілітації дітей Служби у справах дітей Білгород-Дністровської РДА 04.01.2022 року дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_6 було відправлено до психіатричної лікарні м. Одеси з метою проходження глибокого обстеження та надання їм необхідного лікування у зв`язку з негативною, агресивною та суїцидною поведінкою.
Спеціалістами територіального відділу Служби у справах дітей Одеської міської ради у Суворовському районі були здійснені заходи щодо встановлення місця перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . При неодноразових спробах потрапити до житлового приміщення за останнім місцем проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_3 , представникам Служби у справах дітей Одеської міської ради було категорично відмовлено мешканцями будинку, про що свідчать акти відмови у доступі до житлового приміщення від 10.12.2021 р., 14.12.2021 р., 18.01.2022 р.
Відповідно до копії акту бесіди від 18.02.2022 року за адресою: АДРЕСА_3 з гр. ОСОБА_9 , яка є бабусею ОСОБА_10 , який співмешкає з ОСОБА_2 , повідомила, що гр. ОСОБА_2 веде асоціальний спосіб життя, вживає наркотичні засоби, бувають психічні розляди під час яких вона кричить і б`є все під ряд. Дітьми не займається та їй не можна віддавати дітей.
Згідно відомостей Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради від 17.12.2021 року №1446 ССД/01-45 за адресою: АДРЕСА_3 зареєстрована гр. ОСОБА_11 .
18 січня 2022 року за вих. № 18 Чаусівський старостинський округ Синюхино-Брідської сільської ради Первомайського району Миколаївської області надав довідку про те, що гр. ОСОБА_2 до 2013 року була зареєстрована за адресою АДРЕСА_4 , а також за вищевказаною адресою зареєстровані діти дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , але не проживають.
18 січня 2022 року за вих. № 19 Чаусівський старостинський округ Синюхино-Брідської сільської ради Первомайського району Миколаївської області надав довідку про те, що у неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_6 є близькі родичі, а саме дід, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який зареєстрований, але не проживає за адресою: АДРЕСА_4 .
19.01.2022 року за вих. №117-02-14 Саратська селищна рада Білгород-Дністровського району Одеської області надала довідку, про те, що гр. ОСОБА_4 , разом з дітьми ОСОБА_3 , ОСОБА_6 з 10.08.2022 року не проживають на території с. Михайлівка, Білгород-Дністровського району, Одеської області.
15.02.2022 року за вих. №99 Саратська селищна рада Білгород-Дністровського району Одеської області надала довідку, про те, що гр. ОСОБА_1 , з 10.08.2012 року знятий з реєстрації с. Михайлівка, Білгород-Дністровського району, Одеської області, місце знаходження не відоме.
Відповідно копії листа від 01.02.2022 року №426/24.33-20 Суворовського відділу ДРАЦС у місті Одеса, повідомлено про відсутність актового запису про смерть відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно копії газети «Одеські вісті» у випуску від 19.02.2022 року розміщено оголошення щодо розшуку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для з`ясування думки стосовно позбавлення його батьківських прав відносно неповнолітньої доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Також, редакцією газети «Одеські вісті» у випуску від 24.03.2022 розміщено оголошення щодо розшуку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , для з`ясування думки стосовно позбавлення її батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Відповідно до наказів Служби у справах дітей Одеської міської ради від 02.03.2022 року № № 15,16 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , тимчасово влаштовані в сім`ю родича (дядька) ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 .
В матеріалах справи наявні копія актів органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку від 06.03.2022 року відносно неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , тому, що діти самовільно залишили родину дядька одразу після влаштування в родину, після чого 06.03.2022 року були знайдені працівниками поліції на території Приморського району міста Одеси та влаштовані до КПП «Міська дитяча лікарня № 2» Одеської міської ради для проходження медичного обстеження.
Згідно листа від 10.03.2022 року №01-35/186 КНП «Міська дитяча лікарня №2» Одеської міської ради ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 06.03.2022 року був доставлений до зазначеного медичного закладу з метою проведення, медичного обстеження та після чого не потребував перебування в стаціонарі.
Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25.05.2016 року було відмовлено у задоволені позову по справі №484/1562/16-ц за позовом Розділянської районної державної адміністрації Одеської області в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , третя особа: Центр соціально-психологічної реабілітації для дітей служби у справах дітей Фрунзівської районної державної адміністрації Одеської області, виконком Чаусівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Відповідно листа Служби у справах дітей Одеської міської ради від 06.12.2022 року №08/10642 повідомлено, що у зв`язку із реальною загрозою життю та здоров`ю дітей, які проживають або зараховані до закладу КУ «Центру соціально-психологічної реабілітації дітей Одеської міської ради Одеської області» наказом від 11.08.2022 року №51-о «Про тимчасове переміщення (евакуацію) дітей» в умовах воєнного стану у супроводі уповноважених осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_6 20.08.2022 року евакуйовано за межі України, а саме: Республіки Польща, за адресою: м. Фромборк, Карітас Вармінської Архієпартії в приватний шкільний молодіжний гуртожиток у Фромборку. Батьки жодного разу не зверталися до служби, щодо повернення дітей на їх виховання в родину.

Відповідно до ч.3 ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Частиною першою статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (частина перша статті 12 Закону України «Про охорону дитинства»).

Статтею 150 СК України визначено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до ч.1 ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 164 СК України, якщо батьки ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, то вони можуть бути позбавленні батьківських прав.

Пленум Верховного Суду України в пунктах 15, 16 Постанови № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто, прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

У частині першій статті 9 Конвенції про права дитини передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають окремо і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

У справі «Мамчур проти України» (заява № 10383/09) від 16 липня 2015 року Європейський суд з прав людини зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (§ 100).

Пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

27.04.2022 року орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради склав висновок, відповідно до якого вважає доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що надані по справі докази вказують на свідоме небажання відповідачів належним чином виконувати батьківські обов`язки. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дітей, що негативно впливає на їхній фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дітьми в обсязі, необхідному для їхнього нормального самоусвідомлення; не надають дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до їхнього внутрішнього світу; не створюють умов для отримання ними освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дітей лише за умови винної поведінки відповідачів, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимога позивача про позбавлення батьківських прав підлягає задоволенню, оскільки відповідає інтересам дітей.

Згідно ч. 3 ст .166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Також, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь держави витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно неповнолітньої доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь державної установи або фізичної особи, до якої буде влаштована дитина, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, починаючи з 29.04.2022 року та до досягнення дитиною повноліття, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь державної установи або фізичної особи, до якої будуть влаштовані діти, аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , щомісячно в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів, починаючи з 29.04.2022 року та до досягнення найстаршою дитиною повноліття, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 14 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Інформація про учасників:

Позивач - Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради: місце знаходження за адресою: пр. Добровольського, 106 в м. Одеса, код ЄДРПОУ - 26303235;

Відповідач - ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 та фактично проживають за адресою: АДРЕСА_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 виданий Саратським РВ УМВС України в Одеській області від 26 жовтня 2005 року;

Відповідач - ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ;

Третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради: місце знаходження за адресою: вул. Косовська, 2Д в м. Одеса, код ЄДРПОУ - 25427107.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко