КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/9025/2022
справа №372/2871/21
УХВАЛА

05 грудня 2022 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі головуючого-судді Поліщук Н.В., суддів Андрієнко А.М., Соколової В.В., розглянувши питання про участь адвоката Крушельницької Ганни Леонідівни, яка діє в інтересах приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Чеботар Світлани Іванівни, у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 16 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова Михайла Олександровича, приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Чеботар Світлани Іванівни, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання недійним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання незаконним та скасування постанови і акту приватного виконавця,-

встановив:

В провадженні Київського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова Михайла Олександровича, приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Чеботар Світлани Іванівни, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання недійним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання незаконним та скасування постанови і акту приватного виконавця із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 16 лютого 2022 року.

03 листопада 2022 року адвокат Крушельницька Г.Л., яка діє в інтересах приватного нотаріуса Чеботар С.І., направила на електронну адресу суду заяву про участь у судовому засіданні 03 листопада 2022 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. В заяві просила забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 03 листопада 2022 року на 15 годин 00 хвилин в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, або у разі неможливості забезпечити участь Чеботар С.І. в судовому засіданні в режимі відеоконференції, просила провести засідання без участь Чеботар С.І .

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 212 ЦПК України:

1. Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

2. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З поданої адвокатом Крушельницьео. Г.Л. заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду вбачається, що така заява направлена до апеляційного суду в день судового засідання, тобто з пропущенням строку, передбаченого частиною 2 статтею 212 ЦПК України, та заява не направлялась на адреси інших учасників справи.

Відповідно до статті 183 ЦПК України:

1. Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

2. Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

3. Учасник справи має право додати до письмової заяви, клопотання проект ухвали, постановити яку він просить суд.

4. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Ураховуючи, що заява адвоката Крушельницької Г.Л. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не відповідає вимогам статті 212 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подану заяву слід повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 183, 212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Крушельницької Ганни Леонідівни, яка діє в інтересах приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Чеботар Світлани Іванівни, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду - повернути без розгляду.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

А.М. Андрієнко

В.В.Соколова