Справа № 524/3218/22
Провадження № 2/524/3800/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До суду у червні 2022 року надійшла вказана позовна заява, яка була передана судді в порядку черговості. Вчинено запити щодо зареєстрованих місць проживання відповідача, виїзду відповідача та малолітньої дитини за межі України.

З повідомлення Адміністрації Державної прикордонної служби України, яке надійшло до суду електронною поштою 24 червня 2022 року, постає, що малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснила перетин кордону України у пункті пропуску Шегині разом з матір`ю 04 травня 2022 року.

Ухвалою судді від 24 червня 2022 року дана позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків, у тому числі зазначення позивачем фактичного місця проживання відповідача, надання копій позовної заяви з додатками з перекладом відповідною пмовою для вчинення окремого судового доручення.

Ухвалою судді від 05 липня 2022 року позовна заява була визнана неподаною та повернута позивачеві внаслідок не усунення недоліків.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 17 листопада 2022 року ухвала судді першої інстанції від 05 липня 2022 року була скасована.

При цьому у постанові від 17 листопада 2022 року Полтавський апеляційний суд звернув увагу та вказав про те, що відсутність відомостей про фактичне місце проживання відповідача та дитини не є перешкодою для відкриття провадження у справі судом саме за місцем реєстрації відповідача (а.с. 59-63).

З повідомлення Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради Кременчуцького району Полтавської області постає, що відповідач не є зареєстрованою на території Автозаводського району м. Кременчука (а.с. 22).

Із повідомлення Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради Кременчуцького району Полтавської області постає, що відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що на території Крюківського району міста (а.с. 28).

Інші відомості щодо зареєстрованого та фактичного місць проживання відповідача саме на території Автозаводського району м. Кременчука позивачем суду не було надано.

Підстави щодо визначення підсудності цієї позовної заяви саме Автозаводському районному суду м. Кременчука згідно ч. 1 ст. 27, ст. 28, 30 ЦПК України та відкриття провадження у суду відсутні, оскільки відповідач не є зареєстрованою та не проживає на території Автозаводського району м. Кременчука.

Правила альтернативної підсудності та/або виключної підсудності згідно ст. 28, 30 ЦПК України не регулюють питання визначення підсудності по такій категорії справ, де предметом спору є вимога про відібрання дитини та стягнення моральної шкоди.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 31 цього Кодексу суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Тому, виконуючи вказівку Полтавського апеляційного суду, враховуючи наведені обставини, відсутність підстав для застосування правил загальної підсудності за ч. 1 ст. 27 ЦПК України та альтернативної підсудності за ст. 28 ЦПК України чи виключної підсудності за ст. 30 ЦПК України, суддя вважає, що дана позовна заява не підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука, а підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука за відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Звідси, суддя вважає за необхідне відповідно ч. 1 ст. 27 та п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передати справу на розгляд Крюківському районному суду м. Кременчука за відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Керуючись ст. 27, 28, 30, 31, 258, 260, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини та стягнення моральної шкоди направити для розгляду по суті Крюківському районному суду м. Кременчука за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Спір про підсудність справи між судами не допускається.

Ухвала виготовлена та підписана 19 грудня 2022 року. Ухвала набирає законної сили негайно після її виготовлення та підписання (проголошення). Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти діб з дня виготовлення та підписання (проголошення).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя: