_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/57/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2022 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Гниличенко М.В.,

за участю секретаря судового засідання - Тіщенка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Одеська міська радапро встановлення факту, що має юридичне значення, суд-

ВСТАНОВИВ:

18.11.2021 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , в якій заявниця просить встановити юридичний факт того, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є однією і тією самою особою та доводиться батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

В обґрунтування заяви, ОСОБА_1 зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла її тітка ОСОБА_5 , смерть якої зареєстрована Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Одеса), свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 від 30.03.2021 року. Після її смерті відкрилась спадщина. Спадкоємців першої черги ОСОБА_5 не має, оскільки її син ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , а з чоловіком ОСОБА_7 шлюб було розірвано 20.03.1979 року. У ОСОБА_5 був рідний брат ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заявниця вказує, що вона є дочкою ОСОБА_3 , що вбачається із свідоцтва про народження, серії НОМЕР_3 , яке видано Ленінським відділом РАЦС м.Одеси 08.08.1975 року.

22.09.1995 року ОСОБА_8 та ОСОБА_1 / до шлюбу « ОСОБА_9 »/ уклали шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Одеської міської Ради народних депутатів, актовий запис № 1357, що вбачається із свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 від 22.09.1995 року /а.с.14/.

Заявниця зазначає, що вона є спадкоємицею другої черги спадкування за правом представлення, у зв`язку з чим вона звернулась до нотаріальної контори.

Однак, їй було роз`яснено, що видати свідоцтво про право на спадщину не є можливим у зв`язку з тим, що у свідоцтві про народження її батька ОСОБА_4 у графі прізвище, ім`я та по-батькові записано « ОСОБА_4 » (рос.мова), а у її свідоцтві про народження у графі батько записано « ОСОБА_3 » ( рос.мова). У зв`язку з викладеними розбіжностями у написанні імені батька заявниці було рекомендовано звернутися до суду для встановлення юридичного факту, а саме того, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є однією і тієж самою особою та доводиться ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьком.

Вказані розбіжності не дають можливості оформити спадкоємні права, тому вона змушена звернутись з даною заявою до суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2021 року цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м.Одеси Маломуж А.І.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси від 10.12.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси від 10.02.2022 року залучено до участі у справі № 947/36537/21 в якості заінтересованої особи - Одеську міську раду.

30.05.2022 року на адресу Київського районного суду м.Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про перерозподіл цивільної справи № 947/36537/21 іншому судді у зв`язку з тривалою відпусткою головуючого судді по справі.

Згідно Розпорядження № 93 від 01.06.2022 року відповідно до п.2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 947/36537/21.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2022 року, вказану цивільну справу передано судді Гниличенко М.В..

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 02.06.2022 року справу було прийнято до провадження судді Гниличенко Мю.В. та призначено до судового розгляду на 23.06.2022 року. Вказану ухвалу суду було направлено заявнику та заінтересованим особам.

Заявник ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась, належним чином повідомлялась, через канцелярію суду надала письмову заяву, якою вимоги заяви про встановлення факту, що має юридичне значення підтримала та просила розглянути справу за її відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився, належним чином повідомлявся, надав письмову заяву про визнання заяви про встановлення факту.

Заінтересована особа представник Одеської міської ради Романець Ю.В.О. до судового засідання не з`явилась, належним чином повідомлялась, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з вимогами ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Факт, про встановлення якого просить заявниця, а саме що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є однією і тією ж особою та є рідним батьком заявниці, має для неї юридичне значення, оскільки їй необхідно оформити спадкові права на спадщину.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_10 народилась ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 від 08.08.1975 року, видане Ленінським відділом РАЦС м.Одеса, актовий запис № 1688. Батьками у вказаному свідоцтві, оформленому російською мовою, значиться: батько - « ОСОБА_3 », мати « ОСОБА_11 ». /а.с.14./

У травні 1996 року помер батько заявниці, ОСОБА_3 , що вбачається із копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 , яке видано відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Жовтневої райради народних депутатів м.Одеси від 10.05.1996 року, актовий запис № 4571 /а.с. 6/.

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Левченко Н.А. з заявою про прийняття спадщини за законом після смерті її тітки ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки вона є спадкоємицею другої черги спадкування за правом представлення. За заявою заявниці було заведено спадкову справу № 10/2021.

Із відповіді приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Левченко Н.А. від 26.10.2021 року № 145/01-16 вбачається, що ОСОБА_1 було подано заяву про прийняття спадщин за законом після смерті її тітки ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 . Спадкове майно складається з квартири, яка належала спадкодавцю на підставі договору купівлі - продажу нерухомого майна №16471, виданого Одеською товарною біржею 27.08.1996 року, зареєстрованого Одеським міжміським бюро технічної інвентаризації 29.08.1996 року під № 176 пр, стор.67, реєстр 460, але видати свідоцтво про право на спадщину не є можливим у зв`язку з тим, що у свідоцтві про народження батька заявниці ОСОБА_4 , який є рідним братом померлої ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , в графі прізвище, ім`я та по-батькові записано ОСОБА_13 , а у свідоцтві про народження спадкоємиці ОСОБА_14 ОСОБА_15 , тобто є розходження у написанні ім`я батька заявниці « ОСОБА_15 » та « ОСОБА_13 ». Заявнику було рекомендовано звернутися до суду з заявою про встановлення юридичного факту. /а.с.7,8/

Відповідно до підтвердження щодо актового запису про народження батька заявниці № НОМЕР_7 , оформленого російською мовою, в графі прізвище, ім`я по батькові зазначено: « ОСОБА_4 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , видано 02.09.1936 року Мардарівською сільською радою./ а.с. 10/.

У підтверджені щодо актового запису про шлюб батька заявниці, актовий запис № 644 від 10.03.1967 року, складеного міським РАЦС м.Астрахань, серія ІІ-ЗХ № 069959, в графі «відомості про нареченого» ім`я зазначено на російській мові - « ОСОБА_15 ».

Відповідно до підтвердження щодо актового запису про народження заявниці № 1688 від 08.08.1975 року, складеного Ленінським РАЦС м.Одеси, в графі «відомості про дитину» по батькові зазначено на російській мові - « ОСОБА_16 », в графі «відомості про батька» зазначено на російській мові - ім`я « ОСОБА_15 ».

У підтвердженні щодо актового запису про шлюб заявниці № 1357 від 22.09.1995 року, складеного відділом реєстрації актів громадського стану виконкому Одеської міської Ради народних депутатів, в графі «відомості про наречену» по батькові зазначено « ОСОБА_17 ».

У паспорті заявниці серії НОМЕР_8 , виданого Київським РВ УМВС України в Одеській області від 18.08.1997 року, зазначено прізвище, ім`я, по батькові « ОСОБА_1 ».

В документах існують певні розбіжності у написанні імені батька заявниці, а саме: в актовому записі про народження батька заявниці ім`я зазначено « ОСОБА_13 », в актовому записі про шлюб батька заявниці ім`я зазначено « ОСОБА_15 », у профспілковому квитку № НОМЕР_9 від 08.10.1984 року батька заявниці ім`я зазначено « ОСОБА_18 », у посвідченні ветеран труда від 22.12.1987 року зазначено ім`я на російській мові « ОСОБА_15 », у військовому квітку НОМЕР_10 від 1965 року у графі ім`я зазначено « ОСОБА_15 », у свідоцтві Міністерства морського флоту № 146 від 20.12.1971 року ім`я батька заявниці зазначено « ОСОБА_15 », у актовому записі про смерть батька заявниці ім`я зазначено « ОСОБА_18 », у актовому записі про народження заявниці ім`я батька зазначено « ОСОБА_15 », по батькові заявниці зазначено на російській мові « ОСОБА_16 » .

Заявницею до заяви про встановлення факту, що має юридичне значення були надані копії наступних документів копія паспорту ОСОБА_1 , копія свідоцтва про смерть ОСОБА_4 , копія свідоцтва про народження ОСОБА_4 , копія свідоцтва про народження ОСОБА_19 , копія свідоцтва про одруження ОСОБА_1 , копія посвідчення ветерана труда ОСОБА_4 , копія профспілкового квитка ОСОБА_4 , копія військового квітку ОСОБА_4 , копія свідоцтва про одруження ОСОБА_4 , копія свідоцтва Міністерства морського флоту ОСОБА_4 /а.с.10-19/.

Згідно роз`яснень, викладених у п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Відповідно до ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про доведеність того факту, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є однією і тією ж самою особою та доводиться заявниці рідним батьком, а тому заявлені вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 89, 258-259, 263-265, 268, 315, 319, 354-355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Одеська міська радапро встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є однією і тією ж самою особою та являється рідним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено та підписано 23.06.2022 року.

Суддя Гниличенко М. В.