Справа№592/6411/22
Провадження №2/592/1719/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря судового засідання Стеценко Є.О.,

розглянув у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (далі позивач) звернувся до суду із позовною заявою і просить стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (далі відповідачі) заборгованість у розмірі 10782,95 грн. за кредитним договором № б/н від 16.01.2013 та вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_3 звернувся до банку з метою отримання банківських послуг та підписав Заяву № б/н від 16.01.2013, чим підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті складає між ним та банком договір про надання банківських послуг. Заявою позичальника підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі. Позичальнику було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. Для користування кредитним рахунком позичальник отримав кредитну картку. У подальшому розмір кредитний ліміт збільшився до 27000 грн. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався пунктами 2.1.2.3, 2.1.2.4 договору на підставі яких позичальник при укладенні договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміни за рішенням та ініціативою банку. Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав позичальнику можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту, однак позичальник не надав своєчасно банку грошові кошти, для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями. ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_3 помер. Його спадкоємцями, які постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , таким чином відповідачі прийняли спадщину, до якої входять у тому числі і кредитні зобов`язання померлого позичальника. Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором № б/н від 16.01.2013 становить 10782,95 грн. 27.08.2021 банком була направлена претензія кредитора до Сумської міської державної нотаріальної контори та 06.09.2021 отримана відповідь. 12.09.2021 до спадкоємців позичальника було направлено лист-претензію, згідно якого позивач пред`явив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано.

У судовому засіданні 01.12.2022 представник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Вказував, що ОСОБА_3 за життя зобов`язання за кредитним договором не виконав внаслідок чого утворилась заборгованість. Після смерті боржника відкрилась спадщина на квартиру. Відповідачі прийняли спадщину, а тому зобов`язані задовольнити вимоги кредитора.

Відповідачка ОСОБА_1 у судовому засіданні 01.12.2022 позовні вимоги визнала. Зазначила, що після смерті ОСОБА_3 звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Після смерті чоловіка частково погашала заборгованість за кредитним договором. Вказувала, що наразі коштів на погашення заборгованості не має, оскільки вона є тимчасово переміщеною особою.

Відповідач ОСОБА_2 , згідно поданої заяви позовні вимоги визнав, просив розгляд справи проводити у його відсутність.

Заяви, клопотання.

21.09.2022 разом з позовною заявою представником позивача подано клопотання про витребування доказів.

17.10.2022 представником позивача ОСОБА_4 подано заяву про розгляд справи без його участі.

01.11.2022 відповідачем ОСОБА_2 подано заяву про визнання позову та розгляд справи без його участі.

21.12.2022 відповідачко ОСОБА_1 подано заяву про визнання позову та розгляд справи без її участі.

Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 27.09.2022 по справі відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання на 13.10.2022, витребувано докази.

Ухвалою суду від 31.10.2022 закрито підготовче провадження у справі та призначено судовий розгляд на 21.11.2022.

21.11.2022 розгляд справи відкладено на 01.12.2022.

01.12.2022 розгляд справи відкладено на 21.12.2022 для дослідження доказів.

Фактичні обставини, встановлені судом.

З`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог та дослідивши надані докази, судом встановлено наступне.

16.01.2013 ОСОБА_3 підписано Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку (а.с. 24).

На підтвердження своїх позовних вимог позивач надав розрахунок заборгованості за договором № б/н від 16.01.2013 за період з 03.06.2017 по 08.08.2022, згідно якого станом на 08.08.2022 розмір заборгованості за тілом кредиту становить 10762,95 грн. (а.с. 12-16).

Згідно довідки між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_3 підписано кредитний договір № б/н, за яким було надано кредитну картку «Універсальна» № НОМЕР_1 , дата відкриття 16.05.2017, термін дії 05/21 (а.с. 55).

З Довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на ім`я ОСОБА_3 вбачається, що 16.05.2017 відбувся старт карткового рахунку № НОМЕР_1 ; 07.10.2020 встановлено кредитний ліміт 5000 грн.; 18.12.2020 збільшено кредитний ліміт 27000 грн.; 14.05.2021 зменшено кредитний ліміт 0,00 грн. (а.с. 23).

07.05.2021 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер в м. Суми, що підтверджується Свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_2 від 08.05.2021 (а.с. 63).

З виписки по картковому рахунку ОСОБА_3 за період з 07.06.2017 по 06.10.2021 вбачається рух коштів по кредитній картці № НОМЕР_1 . Встановлено, що після смерті останнього, відбувалось поповнення карткового рахунку на загальну суму 15801,89 грн., про що зазначила у судовому засіданні відповідачка (а.с. 18-21).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на частину квартири АДРЕСА_1 , придбаної ним відповідно до статті 22 КпШС України, статті 16 Закону України «Про власність» на праві спільної сумісної власності, що підтверджується Договором купівлі-продажу Серії ААІ № 265505 від 11.02.1997 (а.с. 127).

Станом на день смерті ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за адресою: АДРЕСА_2 , разом з останнім були зареєстровані відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що підтверджується витягами з реєстру Сумської територіальної громади (а.с. 89-92).

Як вбачається зі спадкової справи № 561/2021 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , спадкова справа зведена 17.06.2021 на підставі претензії кредитора ПАТ АБ «Укргазбанк» до спадкоємців ОСОБА_3 . Претензія кредитора АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 02.08.2021 прийнята нотаріальною конторою 31.08.2021 (а.с. 109).

19.08.2021 відповідачка ОСОБА_1 звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за законом після смерті чоловіка - ОСОБА_3 , у якій зазначила іншого спадкоємця за законом ОСОБА_2 (а.с. 105).

Листом від 19.08.2022 Сумська міська державна нотаріальна контора повідомила ОСОБА_2 про відкриття спадщини після померлого ОСОБА_3 та необхідність протягом шести місяців з дня смерті спадкодавця звернутись до нотаріальної контори з заявою про прийняття або відмову від спадщини (а.с. 107), однак відповідач ОСОБА_2 після смерті спадкодавця ОСОБА_3 до нотаріальної контори із заявою про прийняття або відмову від спадщини не звертався.

27.08.2021 представником АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на адресу Сумської міської державної нотаріальної контори направлено претензію кредитора по кредитному договору укладеному між ОСОБА_3 та АТ КБ «ПРИВАТБАНК», за яким рахується заборгованість у розмірі 10982,95 грн. Просили включити кредиторські вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в спадкову масу, повідомити спадкоємців про наявність заборгованості перед банком (а.с. 65).

12.09.2021 представником АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на адресу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 направлено лист-претензію від 08.09.2021 про погашення заборгованості за кредитним договором, укладеним між ОСОБА_5 та АТ КБ «ПРИВАТБАНК» у розмірі 10982,95 грн. (а.с. 67).

Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_3 за життя свої зобов`язання за кредитним договором № б/н від 16.01.2013 не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 10782,95 грн. Після його смерті ОСОБА_1 звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за законом після смерті чоловіка. Відповідач ОСОБА_2 протягом шести місяців з дня смерті спадкодавця до нотаріальної контори із заявою про відмову від спадщини не звертався.

Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог статей 525-526, 530, 1050 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, тому позичальник зобов`язаний своєчасно вносити плату за користування грошима.

ОСОБА_3 за життя свої зобов`язання за кредитним договором № б/н від 16.01.2013 не виконав, заборгованість за кредитним договором становить 10782,95 грн.

Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) (стаття 1216 ЦК України).

Згідно статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно частини 3 статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина 5 статті 1268 ЦК України).

Згідно частини 1 статті 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

У разі смерті спадкодавця спадкоємці, які прийняли спадщину і не відмовились від її прийняття, замінюють його особу у всіх правовідносинах, що існували на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті спадкодавця.

Судом встановлено, що відповідачі були зареєстровані разом із ОСОБА_3 на день його смерті. ОСОБА_1 в установлений законом строк звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. ОСОБА_2 протягом шести місяців з дня смерті спадкодавця до нотаріальної контори із заявою про відмову від спадщини не звертався.

Відтак, відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є спадкоємцями першої черги за законом після померлого ОСОБА_3 та на підставі частини 1 статті 1282 ЦК України зобов`язані у межах вартості спадщини задовольнити вимоги кредитора.

З огляду на викладене, з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором № б/н від 16.01.2013 у розмірі 10782,95 грн.

Судові витрати.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України).

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2481 грн.

Зважаючи на викладене, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню у дольовому порядку судовий збір у розмірі 2481 грн., тобто по 1240,50 грн. з кожного.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 89, 263 та 264 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» задовольнити.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 16.01.2013 у розмірі 10782 (десять тисяч сімсот вісімдесят дві) грн. 95 коп.

Стягнути у дольовому порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» 2481 грн. 00 коп. судового збору, тобто по 1240 грн. 50 коп. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження: місто Київ, вул. Грушевського, 1Д, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14360570.

Відповідачі:

ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Повне судове рішення складено 23 грудня 2022 року.

Суддя М.М. Косолап