Справа№938/141/21
Провадження № 2/938/5/22
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

09 грудня 2022 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Джуса Р.В.,

за участю: секретаря судового засідання Мартищук Н.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Потапової Марини Валеріївни про участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 938/141/21

за позовом: ОСОБА_2 ,

до відповідача №1: ОСОБА_3 ,

до відповідача №2: ОСОБА_4 ,

до відповідача №3: ОСОБА_1 ,

до відповідача №4: Зеленської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області,

до відповідача №5: Приватного підприємства «Чорногора 1»,

про: визнання незаконним та скасування рішення Бистрецької сільської ради 9 сесії 5 скликання від 17.05.2007 року; визнання незаконними та скасування державних актів на право приватної власності на земельну ділянку; визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок; визнання права власності на земельну ділянку; зобов`язання не чинити перешкод у користуванні земельною ділянкою,

без виклику учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Верховинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до відповідача №1: ОСОБА_3 , відповідача №2: ОСОБА_4 , відповідача №3: ОСОБА_1 , відповідача №4: Зеленської сільської ради, відповідача №5: Приватного підприємства «Чорногора 1» про: визнання незаконним та скасування рішення Бистрецької сільської ради 9 сесії 5 скликання від 17.05.2007 року; визнання незаконними та скасування державних актів на право приватної власності на земельну ділянку; визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок; визнання права власності на земельну ділянку; зобов`язання не чинити перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Підготовче засідання з розгляду даної цивільної справи відкладено на 14.12.2022 о 11год 30хв.

Представник відповідача №3 ОСОБА_1 - адвокат Потапова Марина Валеріївна на електронну адресу суду подала клопотання (Вх.№ЕП-1293/22 від 08.12.2022), в якому посилаючись на значну віддаленість місця проведення судового засідання та місця знаходження відповідача, а також його представника, визнання судом обов`язкової участі відповідача в підготовчому засіданні, просить провести таке в режимі відеоконференції з Господарським судом Хмельницької області, за її, як представника відповідача участі.

Дослідивши матеріали справи, клопотання представника відповідача, суд з метою оперативності судового розгляду, вважає за можливе здійснити розгляд такого клопотання без повідомлення учасників судового розгляду та фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та постановляє ухвалу про наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 5, 7 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш, як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно вимог ст.11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішен ня.

З метою організації проведення відеоконференцій в системі судового документообігу, для резервування майданчиків ДП «Інформаційні судові системи» створено Web-пpoгpaмy «Бронювання систем відеоконференцзв`язку». Система призначена для адміністрування списку установ, майданчиків, користувачів системи та бронювання майданчику для відеоконференцій у режимі онлайн.

Згідно пункту 1.2.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання (кримінального провадження), затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 15 листопада 2012 року, № 155 календар проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції ведеться адміністратором офіційного веб-порталу судової влади України.

Отже, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції суду, який постановляє ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, необхідно провести резервування майданчику для проведення відеоконференції.

Проте, згідно даних Web-програми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку», станом на дату подання кдопотання 08.12.2022 у Господарському суді Хмельницької області відсутня технічна можливість проведення судового засідання, призначеного на 14.12.2022 11год. 30хв. в режимі відеоконференції (відсутні вільні зали, облаштовані системами відеоконференцзв`язку), що підтверджується витягом з WEB - програми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку» та витягом із офіційного сайту Господарського суду Хмельницької області, що унеможливлює, у свою чергу, позитивне вирішення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 212, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання представника відповідача представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Потапової Марини Валеріївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Копію ухвали надіслати представнику відповідача адвокату Потаповій М.В. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ДЖУС