РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2022 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Ідея Банк» (надалі - позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (надалі - відповідач), в якому просило в рахунок погашення кредитних зобов`язань на користь ПАТ «Ідея Банк» за кредитним договором №910.24409, укладеним між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , в сумі 153 354, 74 грн. звернути стягнення на предмет застави, а саме автомобіль марки «GEELY EMGRAND 7», 2013 року випуску, колір білий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний № НОМЕР_2 , шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ «Ідея Банк» будь-якій третій особі покупцю від імені власника, для чого надати ПАТ «Ідея Банк» усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу, в тому числі, але не виключно: проводити всі необхідні дії в органах ДАІ МВС України та всіх інших державних та недержавних органах,установах, отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати, виготовляти ключі, їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб, особу-власника, які пов`язані з продажем автомобіля та вилучити у позивача або в інших осіб, у яких може знаходитись транспортний засіб, який є предметом застави, та передати його в управління ПАТ «Ідея Банк».

Позовну заяву мотивувало тим, що ПАТ «Ідея Банк» відповідно до укладеного кредитного договору № 910.24409 від 08 жовтня 2013 року, надало відповідачу кредит в розмірі 116 050, 50 грн. на купівлю транспортного засобу «GEELY EMGRAND 7», 2013 року випуску, колір білий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний № НОМЕР_2 (далі транспортний засіб/предмет застави). Строк користування кредитними коштами за кредитним договором визначено до 10 травня 2016 року. Частина грошових коштів була перерахована на купівлю вищезазначеного автомобіля, решта - перерахована на фінансування страхового платежу. Кредитні кошти в сумі, зазначеній в п.1 кредитного договору, було надано відповідачу в користування зі сплатою відсоткової ставки у розмірі 16,99% та сплатою всіх інших обов`язкових платежів по договору. Станом на 17 серпня 2016 року відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, у результаті чого виникла заборгованість у розмірі 153 354,74 грн., яка складається з основного боргу в розмірі 102 842,47 грн., простроченого боргу 2 525,58 грн., прострочених процентів 19 364,69 грн., строкових процентів - 777, 31 грн., пені за несвоєчасне виконання зобов`язань 17 656,97 грн., штрафних санкцій в розмірі 10 187,72 грн. Окрім того, на забезпечення виконання кредитних зобов`язань між сторонами укладено договір застави транспортного засобу «GEELY EMGRAND 7», 2013 року випуску, колір білий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний № НОМЕР_2 , який належить відповідачу на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. У зв`язку з порушенням відповідачем прав та інтересів позивача протягом тривалого часу, на підставі невиконання відповідачем грошових зобов`язань за договором кредиту, позивач просить звернути стягнення на предмет застави.

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 02 лютого 2017 року позов задоволено.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 27 вересня 2021 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 02 лютого 2017 року задоволено, заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 02 лютого 2017 року скасовано і призначено справу до розгляд за правилами спрощеного позовного провадження на 01 листопада 2021 року.

12 жовтня 2021 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про зміну предмета позову, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 153 354 грн. 74 коп.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 03 грудня 2021 року прийнято заяву АТ «Ідея Банк» про зміну предмета позову та визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Вказану ухвалу представник відповідача ОСОБА_3 отримала 13 січня 2022 року та в цей же день ознайомилися з матеріалами справи, що свідчать її розписки, які знаходяться в матеріалах справи.

В судове засідання представник позивача не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. В клопотанні від 23 вересня 2021 року представник позивача Тураш С.В. просив суд розглядати справу за відсутності представника позивача, на підставі доводів зазначених в позовній заяві, запереченні на заяву про перегляд заочного рішення та наявних у матеріалах справи доказів.

Відповідач та його представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час, дату і місце проведення судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

23 червня 2022 року представник відповідача ОСОБА_3 подала заяву про відкладення розгляд справи, оскільки, у зв`язку з тривалим перебуванням за кордоном, станом на 23 червня 2022 року нею недостатнім чином вивчено матеріали справи, не підготовлено відзиву на заяву про зміну позовних вимог.

Суд вважає, що вказана заява представника відповідача ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи не підлягає до задоволення, оскільки представником відповідача ОСОБА_3 жодних поважних причин для відкладення розгляду справи суду не наведено. При цьому, суд зауважує, що з матеріалами справи, в тому числі і з заявою про зміну предмета позову, представник відповідача ОСОБА_3 ознайомилася 13 січня 2022 року і в цей же день отримала ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 03 грудня 2021 року, якою прийнято заяву АТ «Ідея Банк» про зміну предмета позову та визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Строк на подання відзиву закінчився 28 січня 2022 року. Доказів перебування за кордоном, в тому числі і з 13 по 28 січня 2022 року, представник відповідача ОСОБА_3 суду не подала. У відповідача та його представника було достатньо часу для підготовки до розгляду справи до 23 червня 2022 року, а тому суд не вбачає жодних підстав для відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд доходить наступних висновків.

Як встановлено судом, 08 жовтня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №910.24409 (надалі - кредитний договір), відповідно до умов якого позивач надає відповідачу кредит у сумі 116 050, 50 грн. на строк 96 місяців. Кредит надається для: а) фінансування купівлі відповідачем транспортного засобу марки «GEELY», моделі «EMGRAND 7», 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , у сумі 113220, 00 грн.; б) фінансування страхового платежу за страхування життя відповідача в сумі 2 830,50 грн. Роздрібна ціна купівлі транспортного засобу становить 125 800,00 грн. в т.ч. ПДВ. Позичальник власними коштами сплачує продавцю частину ціни купівлі транспортного засобу 12 580,00 грн.

Відповідно до пунктів 1, 2 параграфу 3 кредитного договору за користування кредитом відповідач сплачує річну змінювану процентну ставку в розмірі, що визначається як змінна частина ставки збільшена на 7,4900% (Маржу Банку). Станом на день укладення Договору змінна частина ставки, визначена за Рішенням Правління Банку, становить 9,5000 %, що разом з Маржою Банку складає змінювану процентну ставку в розмірі 16,9900 %.

Із пункту 1 параграфу 4 кредитного договору вбачається, що забезпеченням виконання зобов`язань за даним Договором є застава транспортного засобу марки «GEELY EMGRAND 7», 2013 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , згідно із договором застави транспортного засобу, який укладається сторонами.

У пункті 1 параграфу 7 кредитного договору вказано, що відповідач зобов`язаний погашати заборгованість за даним Договором у вигляді ануїтетних платежів на рахунок № НОМЕР_3 відповідно до Графіку щомісячних платежів.

Відповідно до параграфу 9 кредитного договору в разі порушення позичальником термінів сплати щомісячних платежів від 1 до 60 днів, Банк має право нарахувати та стягнути з відповідача штрафні санкції (пеню) в розмірі 0,15% від простроченої суми боргу за кожен день прострочки.

В разі порушення відповідачем термінів сплати щомісячних платежів більше ніж на 60 днів, Банк має право нарахувати та стягнути з відповідача штрафні санкції (пеню) в розмірі 0,65% від простроченої суми боргу за кожен день прострочки.

Сплата пені не звільняє від виконання зобов`язань за цим Договором.

В разі неподання або несвоєчасного подання відповідачем документів, що підтверджують фінансовий стан відповідача за останні 6 місяців, та/або невиконання/несвоєчасного виконання поновлення дії договору (договорів) страхування заставного майна, Банк має право вимагати від відповідача сплати штрафу в розмірі від 0,1% до 3% від початкової суми кредиту за кожний випадок порушення, стягнувши витрати із відповідача.

В разі порушення відповідачем термінів повернення витрат понесених Банком за оформлення договорів страхування, згідно п. 2 § 6, Банк має право стягнути з відповідача штрафні санкції в подвійному розмірі понесених витрат.

Згідно меморіального ордеру №910.24409 від 09 жовтня 2013 року на оплату автомобіля «GEELY EMGRAND 7», клієнта ОСОБА_1 , ПАТ «Ідея Банк» на рахунок ДПІІ «Автоінвестстрой-Рівно» перерахувало 113 220 грн. 00 коп.

Також, 24 жовтня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , укладено Договір застави транспортного засобу.

Відповідно до пункту 1 параграфу 1 вказаного договору для забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором №910.24409 від 08 жовтня 2013 року відповідач передав у заставу позивачу наступне майно: транспортний засіб марки «GEELY», моделі «EMGRAND 7», 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний № НОМЕР_2 , зареєстрований ВРЕР ДАІ м. Рівне ВДАІ УМВС України в Рівненській області 08 жовтня 2013 року. Цей транспортний засіб належить відповідачу відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого ВРЕР ДАІ м. Рівне ВДАІ УМВС України в Рівненській області 08 жовтня 2013 року. Предмет застави зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

17 квітня 2014 року позивач направив відповідачу повідомлення №16.1-05/42541 про зміну розміру процентної ставки, що є невід`ємною частиною кредитного договору, та надіслав для ознайомлення розрахунок сукупної вартості кредиту та реальної процентної ставки до кредитного договору.

12 травня 2015 року позивач направив відповідачу повідомлення №06.2/60502 про зміну розміру процентної ставки, що є невід`ємною частиною кредитного договору, та надіслав для ознайомлення розрахунок сукупної вартості кредиту та реальної процентної ставки до кредитного договору.

Відповідно до виписок з особового рахунку ОСОБА_1 , довідки-розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №910.24409 від 08 жовтня 2013 року станом на 17 серпня 2016 року загальна заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором складає 153 354 грн. 74 коп., з яких: основний борг - 102 842,47 грн.; прострочений борг 2 525,58 грн.; прострочені проценти 19 364,69 грн.; строкові проценти - 777, 31 грн.; пеня (за останній рік) 17 656,97 грн., інші штрафні санкції - 10 187,72 грн.

Як слідує з п.1.1 розділу 1 Статуту Акціонерного товариства «Ідея Банк» останнє утворилося внаслідок зміни найменування та типу Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк».

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За змістом положень статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (стаття 530 ЦК України).

За змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частинами першою, другою статті 551 ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно.

Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Положеннями статті 611 цього Кодексу передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За нормами статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до частини 2 статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно положень статті 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Судом встановлено, що 08 жовтня 2013 року між сторонами укладено Кредитний договір №910.24409. Сторонами кредитного договору в належній формі було погоджено умови кредитування, зокрема, розмір кредиту, порядок його надання і повернення, розмір відсотків за користування кредитом, застосування неустойки у разі порушення грошового зобов`язання. Позивач виконав взяті на себе зобов`язання та профінансував купівлю відповідачем транспортного засобу марки «GEELY», моделі «EMGRAND 7», 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , у сумі 113220, 00 грн., натомість відповідач умови кредитного договору належним чином не виконав, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість, яка відповідно до виписок з особового рахунку ОСОБА_1 , довідки-розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №910.24409 від 08 жовтня 2013 року станом на 17 серпня 2016 року складає 153 354 грн. 74 коп., з яких: основний борг - 102 842,47 грн.; прострочений борг 2 525,58 грн.; прострочені проценти 19 364,69 грн.; строкові проценти - 777, 31 грн.; пеня (за останній рік) 17 656,97 грн., інші штрафні санкції - 10 187,72 грн., а відтак з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення заборгованість в розмірі 153 354 грн. 74 коп.

Доводи відповідача, які були викладені у заяві про перегляд заочного рішення, про те, що позивач просить про одночасне стягнення пені за несвоєчасне виконання зобов`язань в розмірі 17 656 грн. 97 коп. та штрафних санкцій в розмірі 10 187 грн. 72 коп., хоча чинним законодавством запроваджено заборону одночасного застосування подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення на увагу не заслуговують, оскільки, як слідує з заяви про зміну предмета позову, пеня нарахована ОСОБА_1 за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань, а саме порушення графіку щомісячних платежів, а штраф за ненадання документів, що підтверджують обов`язкове страхування заставного майна.

Як вказано вище, у пунктах 1, 2 параграфу 9 кредитного договору передбачено, що в разі порушення позичальником термінів сплати щомісячних платежів від 1 до 60 днів, Банк має право нарахувати та стягнути з відповідача штрафні санкції (пеню) в розмірі 0,15% від простроченої суми боргу за кожен день прострочки. В разі порушення відповідачем термінів сплати щомісячних платежів більше ніж на 60 днів, Банк має право нарахувати та стягнути з відповідача штрафні санкції (пеню) в розмірі 0,65% від простроченої суми боргу за кожен день прострочки.

У пункті 4 параграфу 9 кредитного договору передбачено, що в разі неподання або несвоєчасного подання відповідачем документів, що підтверджують фінансовий стан відповідача за останні 6 місяців, та/або невиконання/несвоєчасного виконання поновлення дії договору (договорів) страхування заставного майна, Банк має право вимагати від відповідача сплати штрафу в розмірі від 0,1% до 3% від початкової суми кредиту за кожний випадок порушення, стягнувши витрати із відповідача.

Із наведеного вбачається, що пеня застосовується у випадку порушення позичальником термінів сплати щомісячних платежів, а штраф - за неподання або несвоєчасного подання відповідачем документів, та/або невиконання/несвоєчасного виконання поновлення дії договору (договорів) страхування заставного майна.

Отже, пеня та штраф у цій справі застосовані за різні порушення умов кредитного договору. Тому нарахування поряд із пенею штрафів, відповідно до умов договору, не є в даному випадку застосуванням подвійної відповідальності.

Відповідно суд доходить висновку про необхідність задоволення позову повністю.

Оскільки позов підлягає задоволенню повністю, відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати на сплату судового збору у розмірі 2 300 грн. 32 коп.

Керуючись статтями 512, 514, 516, 526, 530, 549, 551, 610, 611, 612, 625, 1050, 1054, 1077 Цивільного кодексу України, статтями 3, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р I Ш И В:

Позов Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за Кредитним договором №910.24409 від 08 жовтня 2013 року у розмірі 153 354 (сто п`ятдесят три тисячі триста п`ятдесят чотири) гривні 74 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» судові витрати у розмірі 2 300 (дві тисячі триста) гривень 32 копійки.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо в Рівненський апеляційний суд або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - Акціонерне товариство «Ідея Банк», місцезнаходження: вул. Валова, буд. 11, м. Львів, .

Відповідач - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Повне судове рішення складено 23 червня 2022 року.

Суддя О.О. Першко