Провадження 2/127/3030/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вохмінової О.С.
з участю секретаря судових засідань Мельник В.В.
позов зареєстрований судом 17.10.2022 року і мотивований тим, що 28.10.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 був укладений договір позики № 3716261, який підписаний електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, містить реквізити та підписи сторін.
Підписанням договору позики відповідач ОСОБА_1 підтвердила, що вона ознайомилась на сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 /з повною інформацією щодо позикодавця та його послугами, що передбачені ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».
Відповідач також погодилась, що до моменту підписання договору позики вивчила цей договір та Правила надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, розміщені на сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення договору зрозумілі.
Правила надання грошових коштів у позику перебувають в загальному доступі і опубліковані на сайтіwww.mycredit.ua,які є публічною пропозицією (офертою) в розумінні ст.ст. 641, 644 ЦК України
Згідно умов договору позики № 3716261 від 28.10.2020 року, відповідач отримала від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» позику 12 000 грн., на 30 днів, з фіксованою відсотковою ставкою 1,99 % на день, дата повернення кредиту 27.11.2020 року, знижена процентна ставка 0,69%, відсоткова ставка за понадстрокове користування позикою (її частиною) за день 2,70%, орієнтовна річна процентна ставка 251, 85 %, орієнтовна загальна вартість позики 14 484 грн.
Позичені кошти були направлені позичальнику в безготівковій формі на рахунок вказаної банківської картки.
Відповідач використала позичені грошові кошти, однак, умов договору не виконала і не погасила борг.
14.06.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу № 14/06/21, відповідно до якого до позивача перейшло право вимоги за кредитними договорами, що були укладені між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та фізичними особами. До позивача перейшло право вимоги до боржників, зазначених у відповідному реєстрі.
Відповідно до реєстру боржників № 1 від 14.06.2021 доку до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2020 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права вимоги до відповідача ОСОБА_1 на суму 36 406 грн., з яких: 12 000 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 24 406 грн. заборгованість за відсотками.
Про відступлення права вимоги відповідач була повідомлена, однак, заборгованість не погасила.
Кредит наданий у безготівковій формі, в гривні на платіжну картку, реквізити якої вказані позичальником у п. 7 кредитного договору.
Обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. Проценти нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту (перерахування коштів на банківський рахунок, вказаний клієнтом) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування грошових коштів на поточний рахунок ТОВ) включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом. (п.п. 2.3 п.2).
Підписавши договір, відповідач підтвердила, що вона ознайомлена, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись правил надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту Товариства. Відповідач підтвердила, що отримала від Товариства до укладення цього договору інформацію, зазначену в ч. 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».
Кредитні кошти були направлені відповідачу в безготівковій формі на рахунок вказаної банківської картки.
Відповідач використала позичені грошові кошти, однак, умов договору не виконала і не погасила борг.
08.12.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гоуфінгоу» був укладений договір факторингу № 08122021 від 08.12.2021 року, відповідно до якого до позивача перейшло право вимоги за кредитними договорами, що були укладені між ТОВ «Гоуфінгоу» та фізичними особами. До позивача перейшло право вимоги до боржників, зазначених у відповідному реєстрі.
Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 08122021 від 08.12.2021 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права вимоги до відповідача на суму 8 000 грн., з яких: 2 000 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 8 000 грн. заборгованість за відсотками.
Про відступлення права вимоги відповідач була повідомлена, однак, заборгованість не погасила.
Представники позивача Сіміч М.О., ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, надіслали клопотання про розгляд справи у їх відсутності. Проти ухвалення судом заочного рішення не заперечили.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась завчасно, належним чином. Відзиву на позов, заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у її відсутності не надавала. Про причини неявки суд не повідомила.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
З урахуванням вимог статей 223, 280 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явились в судове засідання.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 28.10.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 був укладений договір позики № 3716261, який підписаний електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача CAzzSIGk1g.
Підписанням договору позики відповідач ОСОБА_1 підтвердила, що вона ознайомилась на сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 /з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, що передбачені ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».
Відповідач також погодилась, що до моменту підписання договору позики вивчила цей договір та Правила надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, розміщені на сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення договору зрозумілі.
Правила надання грошових коштів у позику перебувають в загальному доступі і опубліковані на сайті www.mycredit.ua, які є публічною пропозицією (офертою) в розумінні ст.ст. 641, 644 ЦК України
Згідно умов договору позики № 3716261 від 28.10.2020 року, відповідач отримала від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» позику 12 000 грн., на 30 днів, з фіксованою відсотковою ставкою 1,99 % день, дата повернення кредиту 27.11.2020 року, знижена процентна ставка 0,69 %, відсоткова ставка за понадстрокове користування позикою (її частиною) за день 2,70 %, орієнтовна річна процентна ставка 251,85 %, орієнтовна загальна вартість позики 14 484 грн.
Позичені кошти були направлені позичальнику в безготівковій формі на рахунок вказаної банківської картки.
Відповідач ОСОБА_1 використала позичені грошові кошти, однак, умов договору не виконала і не погасила борг.
14.06.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу № 14/06/21, відповідно до якого до позивача перейшло право вимоги за кредитними договорами, що були укладені між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та фізичними особами. До позивача перейшло право вимоги до боржників, зазначених у відповідному реєстрі.
Відповідно до реєстру боржників № 1 від 14.06.2021 доку до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2020 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права вимоги до відповідача на суму 36 406, 00 грн., з яких: 12 000 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 24 406 грн. заборгованість за відсотками.
Про відступлення права вимоги відповідач була повідомлена, однак, заборгованість не погасила.
Кредит наданий у безготівковій формі, в гривні, на платіжну картку, реквізити якої вказані позичальником у п. 7 кредитного договору.
Обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. Проценти нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту (перерахування коштів на банківський рахунок, вказаний клієнтом) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування грошових коштів на поточний рахунок ТОВ) включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом. (п.п. 2.3 п.2).
Підписавши договір, відповідач підтвердила, що вона ознайомлена, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись правил надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту Товариства. Відповідач підтвердила, що отримала від Товариства до укладення цього договору інформацію, зазначену в ч. 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».
Кредитні кошти були направлені відповідачу в безготівковій формі на рахунок вказаної банківської картки.
Відповідач використала позичені грошові кошти, однак, умов договору не виконала і не погасила борг.
08.12.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гоуфінгоу» був укладений договір факторингу № 08122021 від 08.12.2021 року, відповідно до якого до позивача перейшло право вимоги за кредитними договорами, що були укладені між ТОВ «Гоуфінгоу» та фізичними особами. До позивача перейшло право вимоги до боржників, зазначених у відповідному реєстрі.
Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 08122021 від 08.12.2021 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права вимоги до відповідача на суму 8 000 грн., з яких: 2 000 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 8 000 грн. заборгованість за відсотками.
Про відступлення права вимоги відповідач була повідомлена, однак, заборгованість не погасила.
За таких обставин суд вважає, що правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України, Закону України «Про електронну комерцію».
У статті 3 Закону України "Про електрону комерцію" зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України "Про електронну комерцію").
Частиною п`ятою статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.
Положеннями статті 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.
Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі "логін-пароль", або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.
При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення.
Відповідна позиція щодо застосування вказаних норм права викладена в постанові ВС від 09.09.2020 року у справі № 732/670/19.
Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
Відповідно до частини першої статті 181 ГК України господарський договір, як правило, існує в вигляді єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощеній формі шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами та іншими засобами електронної комунікації, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлення, якщо законом не встановлено спеціальні норми до форми та порядку укладення даного виду договорів.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).
Таким чином, судом було встановлено, що позивач надав належні і допустимі докази укладення 28.10.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 договору позики № 3716261 та отримання позичальником кредитних коштів в сумі 12 000 грн., а також укладення 06.04.2021 року кредитного договору між ТОВ «Гоуфінгоу» та ОСОБА_1 та отримання позичальником кредитних коштів в сумі 2 000 грн.
Сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов кредитних договорів (ст. 638 ЦК України).
Станом на день розгляду справи заборгованість за договором позики та за договором кредиту відповідачем не погашена, тому загальна сума боргу 44 406, 00 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ».
Керуючись ст.ст. 526, 625, 629, 634, 1050, 1054 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», ст.ст. 4, 5, 10, 12, 76-82, 89, 141, 223, 247, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-
позов задоволити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня проголошення рішення.
Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складене 21 грудня 2022 року.

Суддя: