Справа № 444/2290/22
Провадження № 2/444/831/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

22 листопада 2022 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Мікула В. Є.,

секретар судового засідання Садова І.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 12.10.2018 року між ТДВ «Експрес Страхування» та ОСОБА_2 було укладено договір страхування наземного транспорту № 208.18.2427484, відповідно до якого транспортний засіб «КІА SPORTAGE» д.н. НОМЕР_1 є застрахований.

26.11.2019 року о 10.00 год. на автодорозі "Львів-Рава-Руська" 9 км.+ 500м сталася ДТП: за участі ТЗ марки «ROVER 75» н.з. НОМЕР_2 ., під керуванням ОСОБА_1 (внаслідок порушення ним ПДР) тa T3 «КІА SPORTAGE» д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 .

Враховуючи наявність Полісу, власник пошкодженого транспортного засобу «КІА SPORTAGE» д.н. НОМЕР_1 звернувся до ТДВ «Експрес Страхування» з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та про виплату страхового відшкодування.

ТДВ «Експрес Страхування» у відповідності до умов Договору страхування визнало дорожньо транспортну пригоду, яка сталась 26 листопада 2019 року о 10 год. 00 хв. на а/д «Львів-Рава-Руська» 9 км. + 500 м. і внаслідок якої було пошкоджено автомобіль «КІА SPORTAGE» д.н. НОМЕР_1 страховим випадком та здійснило виплату страхового відшкодування у сумі 32 527,54 грн. (33738,79 1211,25 (франшиза).

Факт виплати страхового відшкодування підтверджується платіжним дорученням № ЦО00076 від 03.01.2020 р.

Відповідно до довідки № 325693 про дорожньо-транспортну пригоду не вказано відомості щодо наявності полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальносі власників наземних транспортних засобів відносно автомобіля «ROVER 75» н.з. НОМЕР_2 .

А тому відповідач як безпосередній завдавач шкоди несе персональну майнову відповідальність за спричинені збитки в порядку п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України.

Просить задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача в його користь суму страхового відшкодування в розмірі 32 527,54 грн..

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у судове засідання відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча про дату та час проведення такого був повідомлений належним чином, однак суд бере до уваги прохоння представника позивача про розгляд справи в спрощеному порядку без виклику сторін за наявними у справі доказами.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач, у встановлений судом строк, на адресу суду відзиву на позовну заяву не надав.

У зв`язку з викладеним, судом ухвалено рішення про заочний розгляд на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутності сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Ч. 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до положень ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З копії постанови Жовківського районного суду Львівської області від 20.12.2019 року по справі № 444/3169/19 вбачається, що ОСОБА_1 26.11.2019 року о 10 год. 00 хв. на а/д Львів-Рава-Руська 9 км. + 500 м., керуючи транспортним засобом Rover 75 номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення із транспортним засобом KIA Sportage, номерний знак НОМЕР_1 , який рухався попереду під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП., за що його було визнано винним та накладено адміністративне стягнення.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Ч. 6 ст. 82 ЦПК України встановлено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Так як обставини вчинення відповідачем ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлені постановою Жовківського районного суду Львівської області від 20.12.2019 року, яка не оскаржувалася та набрала законної сили, то така є обов`язковою та враховуються судом при розгляді справи про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, однак лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

У зв`язку із наведеним суд приходить до висновку, що обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення не підлягають доказуванню.

12.10.2018 року між ТДВ «Експрес Страхування» та ОСОБА_2 було укладено договір страхування наземного транспорту № 208.18.2427484, відповідно до якого транспортний засіб «КІА SPORTAGE» д.н. НОМЕР_1 є застрахований.

Відповідно до рахунку-фактури № від 02.12.2019 р. ТОВ «РАДАР-СЕРВІС» вартій ремонту автомобіля «КІА SPORT AGE» д.н. НОМЕР_1 , складає: 33 738,79 грн.

Згідно платіжного доручення № ЦО00076 від 03.01.2020 р. ТДВ «Експрес Страхування» виплатило страхове відшкодування в сумі 32 527,54 гривень.

На підставі ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України Про страхування, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник, що отримав страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до довідки № 325693 про дорожньо-транспортну пригоду не вказано відомості щодо наявності полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальносі власників наземних транспортних засобів відносно автомобіля «ROVER 75» н.з. НОМЕР_2 .

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, зідшкодовується винного особою.

Згідно із ч. 1 ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним шном.

Таким чином, з Відповідача підлягають відшкодуванню кошти в розмірі 32 527,54 грн. (33738,79 1211,25 (франшиза).

Суд вважає, що позивачем позовні вимоги обгрунтовані, а тому з відповідача ОСОБА_1 в користь Позивача підлягає стягненню 32 527,54 гривень як відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так як позивач при поданні до суду позовної заяви майнового характеру сплатив 2481,00 грн. судового збору, що вбачається з платіжного доручення № 34866 від 09.08.2022 року, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі, тому суд приходить до висновку, що дану суму потрібно стягнути в користь позивача із відповідача.

Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що позовні вимоги є підставними, обгрунтованими і у суду є всі підстави для їх задоволення.

Керуючись ст. ст. 23, ст. 247, ст. 258,259, 264,265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" - 32 527,54 (тридцять дві тисячі п`ятсот двадцять сім) гривень 54 коп. страхового відшкодування в порядку суброгації.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" - 2481,00 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна грн. 00 коп. судового збору, який був сплачений позивачем при поданні позовної заяви.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Одночасно роз"яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повне найменування сторін у справі:

Позивач: Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" (місцезнаходження: 04073, місто Київ, проспект Степана Бандери,22, р/р № НОМЕР_3 в ПАТ "Ощадбанк", ).

Відповідач: ОСОБА_1 ( проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , паспортні дані судом не встановлені).

Суддя: Мікула В. Є.