Справа № 732/1123/22
Провадження 2/732/429/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2022 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді Лиманської М.В., у присутності секретаря - Дударенко Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городня цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Городнянської міської ради Чернігівської області (15100, Чернігівська область, м. Городня, вул. Троїцька,13) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Сова В.Ф. ( 15100, Чернігівська область, Чернігівський район, вул. Чернігівська, 4/7 ),-

УСТАНОВИВ:

24.11.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті його баби ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла баба позивача ОСОБА_2 , яка на день смерті постійно проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина за законом на все належне їй майно. Син спадкодавця (батько позивача) ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Єдиним спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_2 є позивач.

У листопаді 2022 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Сови В.Ф. за консультацією з приводу прийняття спадщини після смерті його баби ОСОБА_2 , проте йому було роз`яснено, що ним пропущений встановлений законом шестимісячний строк для звернення із заявою про прийняття спадщини. У встановлений законом строк позивач не звернувся до нотаріальних органів із заявою про прийняття спадщини через свою хворобу, тому просить визначити йому додатковий строк

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в додатках до позовної заяви міститься письмове клопотання позивача з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. (а.с. 12)

Представник відповідача по справі - Городнянської міської ради Чернігівської області - про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився. Представник Городнянської міської ради Чернігівської області за довіреністю Яценко Д.В. подав до суду письмове клопотання з проханням розглянути справу без присутності представника міської ради, позов відповідач визнає (а.с.20)

Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф. в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання третя особа повідомлялась належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За правилами ч. 4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 ЦПК України.

Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з`ясувавши позицію відповідача по суті заявлених позивачем позовних вимог, суд знаходить, що позовні вимоги ОСОБА_1 підтверджені доказами, зібраними у справі, а визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, виходячи з наступного.

Дослідженням свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 установлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Городня Чернігівської області. ( а.с. 5)

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на належне їй майно.

Відповідно до статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Таким чином, часом відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 , є день її смерті - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно з витягом з Державного реєстру актів цивільного стану №3 від 15.11.2022 ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 та його батьками зазначені ОСОБА_4 , ОСОБА_2 (а.с.10)

Син спадкодавця - ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 . (а.с.9)

Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 та його батьками зазначені: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 .(а.с.9)

Отже, письмовими доказами справи підтверджено, що позивач є рідним онуком померлої ОСОБА_2 та відповідно до ст.1266 ЦК України - спадкоємцем за законом першої черги за правом представлення після смерті останньої.

З довідки Пекурівського старостинського округу Городнянської міської ради Чернігівської області №264 від 14.11.2022 установлено, що ОСОБА_2 на день своєї смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) була постійно зареєстрована та проживала сама за адресою: АДРЕСА_2 . ( а.с. 6)

За даними інформаційної довідки №70790444 від 02.12.2022 зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) спадкова справа до майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відкривалась.(а.с. 19)

Таким чином, доказами справи підтверджено, що спадщина ОСОБА_2 у шестимісячний строк, встановлений ст. 1270 ЦК України, ніким не прийнята.

З довідки КНП «Городнянська міська лікарня» Городнянської міської ради установлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в період з 10.05.2022 по 20.05.2022 знаходився під наглядом лікувального закладу КНП «Городнянська міська лікарня». ( а.с. 11).

Отже, з досліджених судом матеріалів справи вбачається, що позивач як спадкоємець за законом першої черги за правом представлення, не звернувся вчасно, в строк, установлений законом, до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини померлої ОСОБА_2 , оскільки в період з 10.05.2022 по 20.05.2022 знаходився під наглядом лікувального закладу. У наступному позивач звернувся до нотаріальної контори, але встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини він пропустив.

Згідно з вимогами частини 3 статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Суд враховує те, що строк для звернення з заявою про прийняття спадщини пропущений позивачем з поважної причини, спадщина ОСОБА_2 ніким не прийнята, у відповідача відсутні заперечення з приводу заявлених позивачем позовних вимог, з огляду на що суд вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк тривалістю у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 1270, 1272 ЦК України, ст. 200, 206, 247, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилася після смерті його баби ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , - три місяці, з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції або безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення складений 13.12.2022.

Суддя М.В.Лиманська