ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року

м. Черкаси

Справа № 707/1398/21
Провадження № 22-ц/821/1563/22
Категорія: 304090000

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої: Карпенко О.В.

суддів: Бородійчука В.Г., Василенко Л.І.

за участю секретаря: Винник І.М.

учасники справи:

позивач: Кредитна спілка «Кредит-Агро»

представник позивача: адвокат Іоненко В.П.

відповідач: ОСОБА_1

представник відповідача: адвокат Гричаненко О.М.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Кредитної спілки «Кредит-Агро» на заочне рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 04 жовтня 2022 року (ухваленого під головуванням судді Миколаєнко Т.А.в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області, повний текст рішення складено 05 жовтня 2022 року) у справі за позовом Кредитної спілки «Кредит-Агро» до ОСОБА_1 про стягнення боргу спадкодавця за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Короткий зміст позовних вимог

28 червня 2021 року Кредитна спілка «Кредит-Агро» звернулося до Черкаського районного суду Черкаської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу спадкодавця за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була членом Кредитної спілки «Кредит-Агро».

23 листопада 2017 року між Кредитною спілкою «Кредит-Агро» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 00218, відповідно до умов якого остання отримала кредит у сумі 49 000,00 грн строком на 12 фактичних місяців від дати отримання, тобто до 23 листопада 2018 року включно, та зобов`язалася сплатити проценти за користування грошовими коштами у розмірі 34 % річних і своєчасно повернути позичені кошти. Свої зобов`язання за вказаним кредитним договором ОСОБА_2 виконала частково, сплативши авансом проценти в сумі 1 735,00 грн. Залишок відсотків за час дії договору на день смерті ОСОБА_2 залишився не сплаченим, а основна сума боргу в розмірі 49 000,00 грн не повернутою. Всього заборгованість ОСОБА_2 перед КС «Кредит-Агро» за даним кредитним договором становить 50 094,68 грн.

Крім того, 24 листопада 2017 року між КС «Кредит-Агро» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 00219, відповідно до умов якого остання отримала кредит у сумі 49 000,00 грн строком на 12 фактичних місяців від дати отримання, тобто до 24 листопада 2018 року включно, та зобов`язалася сплатити проценти за користування грошовими коштами у розмірі 34 % річних і своєчасно повернути позичені кошти. Свої зобов`язання за вказаним кредитним договором ОСОБА_2 виконала частково, сплативши авансом проценти в сумі 1 689,00 грн. Залишок відсотків за час дії договору на день смерті ОСОБА_2 залишився не сплаченим, а основна сума боргу в розмірі 49 000,00 грн не повернутою. Всього заборгованість ОСОБА_2 перед КС «Кредит-Агро» за даним кредитним договором становить 50 095,04 грн.

У подальшому, 27 листопада 2017 року, між КС «Кредит-Агро» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 00220, відповідно до умов якого остання отримала кредит у сумі 49 000,00 грн строком на 12 фактичних місяців від дати отримання, тобто до 27 листопада 2018 року включно, та зобов`язалася сплатити проценти за користування грошовими коштами у розмірі 34 % річних і своєчасно повернути позичені кошти. Свої зобов`язання за вказаним кредитним договором ОСОБА_2 виконала частково, сплативши авансом проценти в сумі 1 552,00 грн. Залишок відсотків за час дії договору на день смерті ОСОБА_2 залишився не сплаченим, а основна сума боргу в розмірі 49 000,00 грн не повернутою. Всього заборгованість ОСОБА_2 перед КС «Кредит-Агро» за даним кредитним договором становить 50 095,12 грн.

28 листопада 2017 року між КС «Кредит-Агро» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 00221, відповідно до умов якого остання отримала кредит у сумі 49 000,00 грн строком на 12 фактичних місяців від дати отримання, тобто до 28 листопада 2018 року включно, та зобов`язалася сплатити проценти за користування грошовими коштами у розмірі 34 % річних і своєчасно повернути позичені кошти. Свої зобов`язання за вказаним кредитним договором ОСОБА_2 виконала частково, сплативши авансом проценти в сумі 1 507,00 грн. Залишок відсотків за час дії договору на день смерті ОСОБА_2 залишився не сплаченим, а основна сума боргу в розмірі 49 000,00 грн не повернутою. Всього заборгованість ОСОБА_2 перед КС «Кредит-Агро» за даним кредитним договором становить 50 094,48 грн.

Крім того, 29 листопада 2017 року між КС «Кредит-Агро» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 00222, відповідно до умов якого остання отримала кредит у сумі 49 000,00 грн строком на 12 фактичних місяців від дати отримання, тобто до 29 листопада 2018 року включно, та зобов`язалася сплатити проценти за користування грошовими коштами у розмірі 34 % річних і своєчасно повернути позичені кошти. Свої зобов`язання за вказаним кредитним договором ОСОБА_2 виконала частково, сплативши авансом проценти в сумі 1 461,00 грн. Залишок відсотків за час дії договору на день смерті ОСОБА_2 залишився не сплаченим, а основна сума боргу в розмірі 49 000,00 грн не повернутою. Всього заборгованість ОСОБА_2 перед КС «Кредит-Агро» за даним кредитним договором становить 50 094,84 грн.

У подальшому, 30 листопада 2017 року, між КС «Кредит-Агро» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 00223, відповідно до умов якого остання отримала кредит у сумі 48 000,00 грн строком на 12 фактичних місяців від дати отримання, тобто до 30 листопада 2018 року включно, та зобов`язалася сплатити проценти за користування грошовими коштами у розмірі 34 % річних і своєчасно повернути позичені кошти. Свої зобов`язання за вказаним кредитним договором ОСОБА_2 виконала частково, сплативши авансом проценти в сумі 1 387,00 грн. Залишок відсотків за час дії договору на день смерті ОСОБА_2 залишився не сплаченим, а основна сума боргу в розмірі 48 000,00 грн не повернутою. Всього заборгованість ОСОБА_2 перед КС «Кредит-Агро» за даним кредитним договором становить 49 072,05 грн.

Позивач стверджує, що загальна сума заборгованості ОСОБА_2 за вищевказаними кредитними договорами станом на день її смерті, тобто на ІНФОРМАЦІЯ_1 , складала 299 546,21 грн.

Позивач вказує, що на виконання вимог ч. 2 ст. 1281 ЦК України, 20 липня 2018 року КС «Кредит-Агро» направила приватному нотаріусу Черкаського районного нотаріального округу Дудці Г.І., якою 10 липня 2018 року було заведено спадкову справу № 42/2018 за заявою спадкоємців ОСОБА_2 , претензію до спадкоємців за зобов`язаннями спадкодавця, однак майнові вимоги КС «Кредит-Агро» спадкоємцями ОСОБА_2 не задоволені.

У процесі спілкування службових осіб кредитної спілки із членами сім`ї померлої ОСОБА_2 було отримано інформацію про те, що особою, яка прийняла спадщину, є ОСОБА_1 .

Так як ОСОБА_1 уникає отримання свідоцтва про право на спадщину та оформлення права власності на спадкове майно, частиною якого є житловий будинок АДРЕСА_1 , власником якого відповідно до рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 05 вересня 2005 року та реєстру прав на нерухоме майно є ОСОБА_2 , позивач не має змоги захистити свої інтереси шляхом звернення стягнення на спадкове майно.

Позивач вказує, що повний склад спадкового майна померлої ОСОБА_2 йому не відомий.

Вказані обставини, зазначає КС «Кредит-Агро», стали підставою для звернення позивача з даним позовом до суду за захистом своїх прав і законних інтересів, в якому останній просив постановити судове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача борг спадкодавця ОСОБА_2 за вищевказаними кредитними договорами у загальному розмірі 299 546,21 грн; та судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 4 494,00 грн.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Заочним рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 04 жовтня 2022 року в задоволенні позовних вимог КС «Кредит-Агро»- відмовлено.

Рішення суду першої інстанції, зокрема, мотивоване тим, що у силу вимог статей 1281, 1282 ЦК України спадкоємець померлої позичальниці, яка не виконала умови кредитного договору, прийнявши спадщину зобов`язана задовольнити вимоги кредитора у межах вартості спадщини.

Оскільки позивачем у передбачений цивільним процесуальним законодавством спосіб не доведено реальної вартості будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що входить до складу спадкової маси, то суд позбавлений можливості визначити межі відповідальності ОСОБА_1 за боргом спадкодавця відповідно до положень частини 1 статті 1282 ЦК України.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі, поданій 02 листопада 2022 року КС «Кредит-Агро», вважаючи оскаржуване рішення необґрунтованим, таким, що прийняте з порушенням норм процесуального права та при неправильному застосуванні норм матеріального права, при невідповідності висновків, викладених в оскаржуваному рішенні суду, обставинам справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати заочне рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 04 жовтня 2022 рокута прийняти нове рішення, яким позовні вимоги КС «Кредит-Агро» задовольнити повністю.

Апеляційна скарга, зокрема, мотивована тим, що в порушення правових позицій Верховного Суду, районний суд дійшов передчасного висновку про недоведеність позивачем обставин та необґрунтовано зазначив, що призначення товарознавчої експертизи для визначення вартості будинку можливо виключно за клопотанням позивача, оскільки у розумінні вимог ст. 103 ЦПК України суд може призначити експертизу за власною ініціативою.

Враховуючи викладене, скаржник вважає, що районний суд не був позбавлений можливості з власної ініціативи призначити експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для справи, а саме для встановлення вартості спадкового майна та визначення меж відповідальності спадкоємця, втім безпідставно залишив спір по суті не вирішеним та формально відмовив у задоволенні позовних вимог КС «Кредит-Агро».

Відзив на апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду не надходив

Фактичні обставини справи

З наявних матеріалів справи вбачається, що 23 листопада 2017 року, 24 листопада 2017 року, 27 листопада 2017 року, 28 листопада 2017 року та 29 листопада 2017 року ОСОБА_2 зверталася до Кредитного комітету КС «Кредит-Агро» із заявами про надання споживчих кредитів в сумі 49 000 грн строком на 12 місяців з цільовим призначенням: на інші потреби, поручителем у яких зазначила ОСОБА_1 (а.с. 9, 18, 27, 36, 45).

У подальшому, 23 листопада 2017 року, 24 листопада 2017 року, 27 листопада 2017 року, 28 листопада 2017 року та 29 листопада 2017 року між Кредитною спілкою «Кредит-Агро» і ОСОБА_2 були укладені кредитні договори №№ 00218, 00219, 00220, 00221, 00222, згідно з умовами яких остання отримала кредити у сумі 49 000,00 грн (за кожним із договорів) строком на 12 місяців від дати отримання та зобов`язалася сплатити проценти за користування грошовими коштами у розмірі 34 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування ним і своєчасно повернути позичені кошти (а.с. 10-15, 19-24, 28-33, 37-42, 46-51).

Отримання ОСОБА_2 від Кредитної спілки «Кредит-Агро» кредитних коштів у сумі 49 000 грн за кожним із вищезазначених договорів підтверджено копіями видаткових касових ордерів від 23 листопада 2017 року, 24 листопада 2017 року, 27 листопада 2017 року, 28 листопада 2017 року та 29 листопада 2017 року (а.с. 16, 25, 34, 43, 52).

Крім того, 30 листопада 2017 року ОСОБА_2 звернулася до Кредитного комітету КС «Кредит-Агро» із заявою про надання споживчого кредиту № 00223 в сумі 48 000 грн строком на 12 місяців з цільовим призначенням: на інші потреби, поручителем у якій зазначила ОСОБА_1 (а.с. 54).

Того ж дня, 30 листопада 2017 року, між Кредитною спілкою «Кредит-Агро» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 00223, відповідно до умов якого остання отримала кредит у сумі 48 000,00 грн строком на 12 місяців від дати отримання та зобов`язалася сплатити проценти за користування грошовими коштами у розмірі 34 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування ним і своєчасно повернути позичені кошти (а.с. 55-60).

Отримання ОСОБА_2 від Кредитної спілки «Кредит-Агро» кредитних коштів у сумі 48 000 грн за вказаним договором підтверджено копією видаткового касового ордеру від 30 листопада 2017 року (а.с. 61).

З копій наданих прибуткових касових ордерів від 02 грудня 2017 року вбачається, що свої зобов`язання за зазначеними кредитними договорами ОСОБА_2 виконала лише частково. Зокрема, на погашення заборгованості за процентами за користування кредитами нею були сплачені наступні суми коштів: 1 735,00 грн за кредитним договором № 00218 (а.с. 17); 1 689,00 грн за кредитним договором № 00219 (а.с. 26); 1 552,00 грн за кредитним договором № 00220 (а.с. 35); 1 507,00 грн за кредитним договором № 00221 (а.с. 44); 1 461,00 грн за кредитним договором № 00222 (а.с. 53); 1 387,00 грн за кредитним договором № 00223 (а.с. 62).

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальниця ОСОБА_2 померла, що стверджується копією свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_1 , виданого 24 січня 2018 року Виконавчим комітетом Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області (а.с. 8).

Згідно з розрахунком, наведеним позивачем у позовній заяві, загальна заборгованість ОСОБА_2 за вказаними кредитними договорами станом на день її смерті, тобто на ІНФОРМАЦІЯ_1 , складала 299 546,21 грн.

З копії рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 05 вересня 2005 року встановлено, що за ОСОБА_2 визнано право власності на спадщину у вигляді садиби АДРЕСА_1 (а.с. 67).

Із відомостей про об`єкт нерухомого майна № 12814647 вбачається, що власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_2 (а.с. 66).

25 липня 2018 року приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Дудкою Г.І. отримано претензію Кредитної спілки «Кредит-Агро» до спадкоємців в порядку ст. 1281 ЦК України від 20 липня 2018 року, у якій остання просила прийняти претензію кредитора спадкодавця по зобов`язаннях ОСОБА_2 про сплату заборгованості у розмірі 344 837,00 грн, та, у випадку не заведення, завести спадкову справу, а також довести до відому спадкоємців, які прийняли спадщину від спадкодавця ОСОБА_2 , або виконавця заповіту подання даної претензії (а.с. 63-64, 64 звор., 97).

Листом № 71/02-14 від 28 лютого 2019 року приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу Дудка Г.І. проінформувала Кредитну спілку «Кредит-Агро» про те, що спадкоємцям боржника ОСОБА_2 повідомлено про надходження претензії, однак, згідно з вимогами ст. 8 Закону України «Про нотаріат» не зазначила конкретних осіб, які прийняли спадщину (а.с. 65, 99).

Згідно з відомостями, які надійшли на запит суду від приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Дудки Г.І., після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведено спадкову справу № 42/2018. Із заявою про прийняття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_2 до нотаріальної контори звернулася донька померлої ОСОБА_1 . Свідоцтва про право на спадщину не видавалися. Відомостей про посвідчення заповітів від імені ОСОБА_2 нотаріус не має. Спадкоємці, які мають право на обов`язкову частку у спадщині, нотаріусу не відомі (а.с. 86).

Відповідно до копії довідки Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області № 226/02-09 від 09 липня 2018 року за померлою ОСОБА_2 рахується житловий будинок в АДРЕСА_1 , у якому вона була зареєстрована та проживала на день смерті. Як на день смерті, так і на час видачі довідки, крім неї у будинку ніхто не був зареєстрований та не проживав (а.с. 89).

Інших відомостей про склад спадкового майна спадкова справа не містить (а.с. 87-101).

Позиція Черкаського апеляційного суду

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга, подана Кредитною спілкою «Кредит-Агро» не підлягає до задоволення, а постановлене судом першої інстанції рішення підлягає залишенню без змін, виходячи з наступного.

Мотиви, з яких виходить Апеляційний суд, та застосовані норми права

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. (ч.1 та ч. 2 ст. 367 ЦПК України).

Зобов`язання виникають з підстав, передбачених статтею 11 ЦК України, зокрема із договорів.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина перша статті 530 ЦК України).

Відповідно до змісту статті 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином згідно з умовами договору й вимогами ЦК України.

Згідно з приписами статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За правилом статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до частини другої статті 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Згідно з ч.1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини протягом строку встановленого статтею 1270 цього Кодексу.

Законодавством визначено, що у подібних випадках відбувається припинення одних правовідносин і виникнення інших, при цьому правовідносини за змістом і природою продовжують існувати за основними своїми характеристиками.

Таким чином, у разі смерті спадкодавця спадкоємці, які прийняли спадщину, не відмовились від її прийняття, замінюють його у всіх правовідносинах, що існували на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті спадкодавця.

Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина п`ята статті 1268 ЦК України).

За змістом частини першої статті 1297 ЦК України (в редакції чинній на момент відкриття спадщини) спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно.

Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (частина третя статті 1296 ЦК України).

Аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку, що відсутність у спадкоємця свідоцтва про право на спадщину не може бути підставою для відмови у задоволенні вимог кредитора.

Оскільки після смерті боржника зобов`язання з повернення позики входять до складу спадщини, то умови договору щодо строків повернення позики чи сплати її частинами не застосовуються, а підлягають застосуванню норми статті 1282 ЦК України щодо обов`язку спадкоємців задовольнити вимоги кредитора у порядку, передбаченому частиною другою цієї статті.

Згідно з частиною першою статті 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

При вирішенні спорів про стягнення заборгованості за вимогами кредитора до спадкоємців боржника, судам для правильного вирішення справи необхідно встановлювати такі обставини:

- чи пред`явлено вимогу кредитором спадкодавця до спадкоємців боржника у строки, визначені частинами другою та третьою статті 1282 ЦК України, оскільки у разі пропуску таких строків, на підставі частини четвертої статті 1281 ЦК України кредитор позбавляється права вимоги;

- коло спадкоємців, які прийняли спадщину;

- при дотриманні кредитором строків, визначених статтею 1282 ЦК України, та правильному визначенні кола спадкоємців, які залучені до участі у справі як відповідачі, суд встановлює дійсний розмір вимог кредитора (перевіряє розрахунок заборгованості станом на день смерті боржника, який є днем відкриття спадщини);

- при доведеності та обґрунтованості вимог кредитора боржника, суду належить встановити обсяг спадкового майна та його вартість, визначивши тим самим межі відповідальності спадкоємця (спадкоємців) за боргами спадкодавця відповідно до частини першої статті 1282 ЦК України.

Подібна за своїм змістом правова позиція Верховного Суду є сталою та неодноразова висвітлена у постановах від 22 січня 2020 року в справі № 306/2000/16-ц, від 19 лютого 2020 року у справі № 607/98/17 та від 24 листопада 2021 року у справі №615/473/20.

Як вбачається з матеріалів справи, 10 липня 2018 року відповідач у справі ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Дудки Г.І. із заявою про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 (а.с. 87, зворот).

Згідно відомостей, які надійшли на запит суду від приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Дудки Г.І., після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведено спадкову справу № 42/2018 (а.с. 86).

Інших спадкоємців ОСОБА_2 першої черги, які б прийняли спадщину, судом не встановлено.

Загальний розмір заборгованості ОСОБА_2 за кредитними договорами станом на день її смерті, тобто на ІНФОРМАЦІЯ_1 , складає 299 546,21 грн і не оспорюється відповідачем.

25 липня 2018 року приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Дудкою Г.І. отримано претензію Кредитної спілки «Кредит-Агро» до спадкоємців ОСОБА_2 в порядку ст. 1281 ЦК України від 20 липня 2018 року.

З копії рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 05 вересня 2005 року та відомостей про об`єкт нерухомого майна № 12814647 встановлено, що ОСОБА_2 є власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 66-67).

Суд першої інстанції, встановивши наявність порушеного права позивача на повернення кредитних коштів, своєчасне звернення КС «Кредит-Агро» з вимогою до спадкоємців померлої ОСОБА_2 , факт прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 її донькою ОСОБА_1 та наявність спадкового майна: житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , відмовив у задоволенні позову з підстав відсутності в матеріалах справи доказів вартості спадкового майна. Також суд констатував, що відомостей про наявність іншого спадкового майна матеріали справи не містять.

Не погоджуючись з викладеним висновком суду першої інстанції, особа, що подала апеляційну скаргу вважає, що суд необґрунтовано зазначив, що призначення товарознавчої експертизи для визначення вартості будинку можливо виключно за клопотанням позивача, оскільки у розумінні вимог ст. 103 ЦПК України суд може призначити експертизу за власною ініціативою. Тобто районний суд не був позбавлений можливості самостійно призначити експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для справи, а саме для встановлення вартості спадкового майна та визначення меж відповідальності спадкоємця.

Втім колегія суддів, з такими доводами погодитися не може та вважає за необхідне зауважити наступне.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Метою доказування є з`ясування дійсних обставин справи, обов`язок доказування покладається на сторони, суд за власною ініціативою не може збирати докази. Це положення є одним із найважливіших наслідків принципу змагальності у цивільному процесі.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У постанові Верховного Суду від 08 листопада 2021 року у справі №761/38133/19 вказано, зокрема, на таке: Верховний Суд неодноразово наголошував на необхідності застосування категорій стандартів доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони.

Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року у справі №129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19).

Положеннями ч.5 ст.12 ЦПК на суд також покладені певні обов`язки щодо створення для сторін змагального процесу. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

З матеріалів справи вбачається, що суд сприяв позивачу в реалізації його прав як кредитора спадкодавця, зокрема представнику позивача було роз`яснено право на заявлення клопотання про призначення у справі судової товарознавчої експертизи для визначення реальної вартості нерухомого майна, що входить до складу спадщини. Вказаним правом представник позивача не скористався, зазначивши, що наявних у справі доказів достатньо для ухвалення рішення (а.с. 194-199).

Таким чином, висновки суду про відмову в позові з тих підстав, що позивачем у передбачений цивільним процесуальним законодавством спосіб не доведено вартості будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що входить до спадкової маси, у зв`язку із чим неможливо визначити межі відповідальності ОСОБА_1 за боргом спадкодавця відповідно до положень частини 1 статті 1282 ЦК України є такими, що ґрунтуються на вимогах цивільного процесуального законодавства, а відтак, колегія суддів не вбачає обґрунтованих підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі КС «Кредит-Агро» було висловлено клопотання про призначення в суді апеляційної інстанції товарознавчої експертизи житлового будинку АДРЕСА_1 з метою визначення його ринкової вартості. В судовому засіданні, яке відбулося 21.12.2022 року представник КС «Кредит-Агро» відмовився від даного клопотання.

До початку судового засідання 21 грудня 2022 року до Черкаського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 адвоката Гричаненка О.М. засобами електронного зв`язку надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи висновку до звіту про оцінку майна від 20 грудня 2022 року, яким визначена вартість домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом апеляційної інстанції лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Вирішуючи питання щодо дослідження доказів, які без поважних причин не подавалися до суду першої інстанції, апеляційний суд повинен врахувати як положення статті 43 ЦПК щодо зобов`язання особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої права та виконувати процесуальні обов`язки, так і виключне значення цих доказів для правильного вирішення справи.

Виходячи з принципу змагальності цивільного процесу, сторони повинні подати всі докази на підтвердження своєї позиції у суді першої інстанції.

У силу принципу змагальності сторони та інші особи, які беруть участь у справі, з метою досягнення рішення на свою користь зобов`язані повідомити суду істотні для справи обставини, надати суду докази, які підтверджують або спростовують ці факти, а також вчиняти процесуальні дії, спрямовані на те, щоб переконати суд у необхідності постановлення бажаного для них рішення.

Гарантіями реалізації принципу змагальності є відповідальність за неподання доказів до суду.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Враховуючи те, що представником ОСОБА_1 адвокатом Гричаненком О.М. не обгрунтовано об`єктивної неможливості подачі даного висновку до суду першої інстанції, апеляційний суд не приймає даний доказ та не бере його до уваги при перегляді судового рішення.

Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до аргументованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення заявлених КС «Кредит-Агро» позовних вимог та скасування рішення суду першої інстанції.

У відповідності до вимог ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Інші, наведені КС «Кредит-Агро» в апеляційній скарзі доводи, були предметом дослідження суду першої інстанції з наданням належної правової оцінки всім фактичним обставинам даної справи, яка грунтується на вимогах чинного законодавства, з якою погоджується суд апеляційної інстанції.

Вирішуючи спір між сторонами у справі, суд першої інстанції правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку, внаслідок чого ухвалив законне й обґрунтоване судове рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права, у зв`язку із чим колегія суддів не знаходить підстав для зміни або скасування постановленого судом першої інстанції рішення за наведених в апеляційній скарзі підстав.

Керуючись ст.ст.368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Кредитної спілки «Кредит-Агро» залишити без задоволення.

Заочне рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 04 жовтня 2022 року у справі за позовом Кредитної спілки «Кредит-Агро»до ОСОБА_1 про стягнення боргу спадкодавця за кредитним договором залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов, визначених ЦПК України.

Головуюча О.В. Карпенко

Судді В.Г. Бородійчук

Л.І. Василенко

/повний текст постанови суду виготовлено 23 грудня 2022 року/