КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №758/1599/18
Провадження № 22-з/824/562/2022
07 листопада 2022 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:
головуючого судді: Суханової Є.М.,
суддів: Олійника В.І., Сушко Л.П.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Удалова Тимофія Геннадійовича про ухвалення додаткової постанови по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 08 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго» про відшкодування матеріальної шкоди,-
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 08 червня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго» про відшкодування матеріальної шкоди - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Удалова Тимофія Геннадійовича, подав апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного суду від 23 лютого 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Подільського районного суду м. Києва від 08.06.2021 року скасовано.

ОСОБА_2 в особі представника - адвоката Удалова Тимофія Геннадійович звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткової постанови у справі.

В обґрунтування заяви покликається на те, що при ухваленні постанови судом апеляційної інстанції не вирішено питання розподілу судових витрат. З наведених підстав просить ухвалити додаткову постанову, якою вирішити питання розподілу судових витрат.

Частинами 3, 4 ст. 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Враховуючи, що вирішення заяви про ухвалення додаткового судового рішення в частині розподілу судових витрат можливе за наявності відповідних документів в матеріалах справи і не потребує надання додаткових доказів та пояснень, колегія судді вважає за можливе розглядати заяву без повідомлення учасників справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви про ухвалення додаткової постанови, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до п.3 ч.1ст.270 ЦПК України суд,що ухвалив рішення, може зазаявою учасниківсправи чиз власної ініціативи ухвалити додаткове рішення,якщо судом не вирішено питання про судові витрати .

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 133 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 13 статті 141 ЦПК України передбачено, що якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

З матеріалів справи вбачається, що згідно квитанції № 37 від 30.01.2018 року ОСОБА_1 , було сплачено - 704,80 грн. судового збору за подачу позову до суду першої інстанції.

Згідно квитанції № 0.0..1 від 05.10.2021 року, адвокатом Удаловим Т.Г., в інтересах ОСОБА_1 було сплачено 1362,00 грн. за подачу апеляційної скарги. (а.с.138).

Як вбачається з резолютивної частини постанови Київського апеляційного суду від 23 лютого 2022 року, рішення Подільського районного суду м. Києва від 08 червня 2021 року скасовано, судом апеляційної інстанції не вирішувалося питання розподілу судових витрат.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення суду першої інстанції скасовано, беручи до уваги вимоги п. 1 ч. 1 ст. 141, ч. 13 ст. 141 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку про те, що з відповідача на користь ОСОБА_2 слід стягнути сплачений ним судовий збір за подачу позовної заяви до суду першої інстанції в розмірі 704,80 грн., судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1362,00 грн.

Керуючись ст.ст. 141, 270, 381-384 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Удалова Тимофія Геннадійовича про ухвалення додаткової постанови - задовольнити.

Ухвалити додаткову постанову, якою стягнути з акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго» (01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 33, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 16285602) на корить ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) 704,80 грн., судового збору за подання позовної заяви до суду першої інстанції, 1362,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, окрім випадків передбачених ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Додаткова постанова складена 07.11.2022 року.

Головуючий: Є.М. Суханова

Судді: В.І. Олійник

Л.П. Сушко