overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/193/384/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна і резолютивна частини)

05 грудня 2022 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Шумської О.В.

за участю секретаря Мельникової Т.О.

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідачів ОСОБА_2

Хлопенко ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в смт.Софіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , представник позивача ОСОБА_1 , до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кот Л.І, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витребуваний значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.265, 354, 355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 , представник позивача ОСОБА_1 , до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кот Л.І, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_6 , право власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку площею 8.4095 га, кадастровий номер: 12:252:825:00:01:045:0023, вартістю 244793 гривні 38 коп., яка розташована на території Девладівської сільської ради Криворізького (Софіївського) району Дніпропетровської області та належала спадкодавцю ОСОБА_7 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі Державного акту на право приватної власності на землю Серії III-ДП № 005238 від 25 жовтня 2001 року, зареєстрованого в Книзі державних актів на право приватної власності на землю за № 208.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений 12 грудня 2022 року.

Суддя О.В,Шумська
Справа № 740/2988/22
Провадження № 2/740/905/22
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

06 грудня 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участю секретаря судового засідання Носилевської О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Ніжинської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про визнання права на земельну частку (пай) розміром 4.3 га розташовану на території Кунашівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області. Просить справу розглянути без її участі.

Представник відповідача Ніжинської міської ради у підготовче засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений про, що свідчить розписка від 27 вересня 2022 року.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Судом в підготовчому засіданні вирішені питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, що є підставою в порядку п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 247 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ніжинської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно,- закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10-00 год. 02 січня 2023 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600, Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Шевченка, 57 А), про що повідомити сторони.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет-http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Олійник.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05 грудня 2022 року Справа №370/1874/22

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.161-164 ЦПК України заяви

Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Київоблгаз» в особі представника за довіреністю Майорової Юлії Володимирівни про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг розподілу природного газу,

в с т а н о в и в :

17.11.2022 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла вказана заява про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за оплату послуг розподілу природного газу.

Згідно відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, що надійшла до суду 02.12.2022 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 30.03.2017 року знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , як померла.

За правилами п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно вимогам п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, зокрема якщо настала смерть фізичної особи до якої пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, особливості наказного провадження, що передбачені Цивільним процесуальним кодексом України, те, що порушений відносно фізичної особи, яка померла, цивільний процес не допускає процесуального правонаступництва, тому наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

Звертаю увагу заявника, що згідно із ч.2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п.4 ч.1 ст.165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.163-165, 260-261, 355 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільчої системи «Київоблгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг розподілу природного газу.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України через Макарівський районний суд.

Суддя О.В. Тандир
Справа № 199/7150/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2022 року м.Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до відповіді Управління у сфері державної реєстрації відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур ДМР у реєстрі територіальної громади міста Дніпра, відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні.

Згідно із ч.9 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Керуючись ст.ст.163-165, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 574/647/22
Провадження 2-н/574/221/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 грудня 2022 року м. Буринь
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 530, ЦК України, ст.19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.Р. Гук
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____» ___________20 ___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________20 __ року.
Суддя Т.Р. Гук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання, Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні, Загальна сума, відрахована за судовим наказом, Дата та адресат повернення судового наказу, Підстава повернення судового наказу, Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

"22" грудня 2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

при секретарі Маліщук Н.А.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства «Енера-Вінниця» про виконання вимог рішення Жмеринського суду від 10.06.2022р. по справі 130/259/22 за введення в оману суд у справі 130/893/20 про стягнення з споживача грошей за порушення умов укладеного договора,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде проголошений 29.12.2022 року о 16.00 год.

Суддя Порощук П.П.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1873/22
Провадження №2-во/726/36/22
УХВАЛА

22.12.2022 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Проскурняка І. Г. за участю секретаря судових засідань Богонос Г.Й. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі №726/1873/22,-

ВСТАНОВИВ :

22.12.2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в судовому наказу по справі № 726/1873/22.

13.12.2022 року, Садгірським районним судом м. Чернівці по цивільні справі №726/1873/22 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 . Однак, при винесені судового наказу було допущено описку, а саме не зазначено місце реєстрації боржника ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, виправлення описки в рішенні суду може бути здійснене за ініціативою суду або за заявою особи, що брала участь у справі.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, оскільки відповідно до ст. 269 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи, матеріали інвентаризаційної справи, суд вважає, що слід виправити описку, доповнивши перший абзац судового наказу по цивільній справі №726/1873/22 місце реєстрації боржника, а саме АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Внести виправлення в рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 13.12.2022 року, у цивільній справі № 726/1873/22, доповнивши перший абзац судового наказу по цивільній справі №726/1873/22 місце реєстрації боржника, а саме АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з для її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. Г. Проскурняк
Провадження № 6/359/8/2022
Справа № 2-827/2010
УХВАЛА

Іменем України

15 листопада 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.

при секретарі Русан А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі заяву ОСОБА_1 , позивача (стягувач) : ПАТ «Укргазбанк», третя особа : ОСОБА_2 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому керуючись ст. 259, 265 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлений не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи. Керуючись ст. 258- 259, 263-265, 268, 353-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , позивача (стягувач) : ПАТ «Укргазбанк», третя особа : ОСОБА_2 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню повністю виконавчий лист № 2-827/2010 виданий 24 жовтня 2011 Бориспільським міськрайонним судом Київської області щодо примусового виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2010 року ухваленого у справі за № 2-827/2010, яким з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , солідарно стягнуто на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» частину простроченого боргу за кредитним договором № 216-Ф/07 від 25.09.2007 року в розмірі 18573 доларів США 42 центів та судових витрат в розмірі 1820 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 21 листопада 2022 року.

Суддя Яковлєва Л.В.
Справа № 171/888/22
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2022 р. м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, про визнання права власності,-

встановила:

15.07.2022 року адвокат Лантух О.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, про визнання права власності.

Ухвалою суду від 19.07.2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного провадження до загального провадження з викликом сторін.

Частиною 2 статті 19ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Вид провадження визначається ухвалою суду про відкриття провадження (ст. 277 ЦПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи викладені обставини, зважаючи на те, що дана справа потребує детального розгляду по суті та з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження на розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Керуючись ст.ст.260,277,353 ЦПК україни, суд,-

ухвалив:

Здійснити перехід від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, про визнання права власності в порядку спрощеного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 13.02.2023 року о 09-00 год., у приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: 53800, м. Апостолове, вул.. Визволення, 66, Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Хоруженко
Справа № 204/8546/22
Провадження № 2-о/204/164/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12 грудня 2022 Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Чудопалова С.В.

при секретарі Корягіна Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі питання про витребування доказів по цивільний справі за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Приватний нотаріус Вільногірського міського нотаріального округу Савельєва Галина Василівна (адреса знаходження: бульвар Миру, буд. 15, прим. 5, м. Вільногірськ, Дніпропетровська область, 51700) про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Приватний нотаріус Вільногірського міського нотаріального округу Савельєва Галина Василівна провстановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Ухвалою суду від 17.11.2022 року було витребувано у приватного нотаріуса Вільногірського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Савельєвої Галини Василівни належним чином завірену копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Вільногірськ, Дніпропетровської області, однак вказані документи на адресу суду надані не були, конверт повернувся із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

В судовому засіданні з`ясовано, що встановлення факту родинних відносин необхідно заявнику для подальшої реалізації своїх спадкових прав після померлої ОСОБА_3 , отже суд вважає за необхідне витребувати від державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області належним чином завірену копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Вільногірськ, Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд з метою з`ясування справи може за власною ініціативною витребувати необхідні докази.

Частиною 6 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Тому, для встановлення важливих обставин справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про витребування відповідних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 294ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області(адреса знаходження: м. Дніпро, вул. Данила Галицького, буд. 14, 49000)належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Вільногірськ, Дніпропетровської області.

Зазначену інформацію необхідно надати до 12.01.2023 на адресу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, проспект Пушкіна, 77-Б (каб.№19).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Чудопалова С.В.