Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3527/22
Провадження № 2/279/1203/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Шульги О.М., з секретарем Райвахівською Л.В., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені, в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін, цивільну справу №279/3527/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звільнення майна з арешту та зняття заборони на його відчуження, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів в якому зазначив, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом є власником 1/2 частки житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 .

Після отримання майна в спадщину він вирішив реалізувати своє право власності на належну йому частку будинку, шляхом її продажу іншому співвласнику.

Звернувшись до органу нотаріату, останнім було доведено до його відома про наявність обтяження (заборони) на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Позивачем було отримано Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідно до якого він довідався про наявність обтяження на належне йому майно.

За даним будинком наявна заборона (архівний запис), вчинений Коростенською міською державною нотаріальною конторою, реєстраційний номер обтяження: 3050365, дата реєстрації 03.04.20066 року, підстава обтяження повідомлення 116, 29.05.1968, будівля дорбуда ПЗЗД. Об`єкт обтяження: невизначено, состав: ціле, стан: добудова, статус: житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_3 .

Зважаючи на це, позивачем ОСОБА_3 залучено до даної справи в якості відповідача. З ОСОБА_3 він не знайомий. Так як відповідно до інформації даний громадянин зазначений як власник належного позивачу будинку, тому він рахує його останнє місце проживання: АДРЕСА_1 .

Також, в якості відповідача залучена ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , які в дійсності є власниками іншої 1/2 частки житлового будинку АДРЕСА_1 , так, як прийняття рішення по даній справі може вплинути на їхні права.

Даний факт підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно.

Наявність даної заборони обмежує його право на користування належним йому майном у повному обсязі, в контексті права власності (володіння, користування, розпорядження).

Станом на сьогоднішній день ОСОБА_3 , до майна, на яке було накладено арешт, жодного відношення не має.

Просить звільнити майно з арешту шляхом зняття заборони (архівний напис), який вчинено Коростенською міською державною нотаріальною конторою, реєстраційний номер обтяження: 3050365, дата реєстрації 03.04.20066 року, підстава обтяження повідомлення 116, 29.05.1968, будівля дорбуда ПЗЗД. Об`єкт обтяження: житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

17.10.2022 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження та встановлено відповідачам строк для подачі відзиву на позов та подання письмових та електронних доказів щодо заперечення проти позову.

Ухвала про відкриття провадження, копія позовної заяви з додатком направлялась рекомендованими листами за зазначеним у справі місцем реєстрації відповідачів та отримана відповідачем ОСОБА_2 25.10.2022 року.

Одночасно про розгляд справи в спрощеному провадженні повідомлялось шляхом розміщення оголошення на веб-сайті суду.

У встановлений строк відзив на позов та будь які клопотання, пов`язані з розглядом справи не надійшли.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником 1/2 частки житлового будинку АДРЕСА_1 , що стверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, яке посвідчено 18.07.2022 року приватним нотаріусом Коростенського районного нотаріального округу Житомирської області, спадкова справа №52/2021, зареєстрованого в реєстрі №459, та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

З державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень слідує про наявність запису про обтяження за № 3050365, внесеного 03.04.2006 року Коростенською міською державною нотаріальною конторою; підставою виникнення обтяження стало повідомлення 116, 29.05.1968, будівля дорбуда ПЗЗД, об`єкт обтяження: житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ; власник ОСОБА_3 .

Згідно ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.

Згідно ст.321, 391 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Позивач набув право власності на 1/2 частку житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 18.07.2022 року, прийнявши спадщину після смерті матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відомості про наявність обтяжень за ОСОБА_5 відсутні.

Наявність заборони перешкоджає позивачу реалізувати своє право власника, яке полягає у володінні, користуванні та розпорядженні майном, що є порушенням діючого законодавства, в тому числі і Конституції України.

Разом з тим, враховуючи, що позивач є власником 1/2 частки житлового будинку АДРЕСА_1 , тому арешт підлягає зняттю саме з зазначеної частини будинку, та є підставою для часткового задоволення позову.

Керуючись ст.4, 12, 19, 258, 259, 265, 268, 273, 274, 279, 354, 355 ЦПК України, ст.321, 391 ЦК України, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Звільнити майно з арешту (архівний запис), вчинений Коростенською міською нотаріальною конторою, реєстраційний номер обтяження 3050365 від 03.04.2006 року, шляхом зняття заборони з 1/2 частки житлового будинку АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня його вручення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони та учасники:

Позивач ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП в справі відсутній.

Відповідач ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя: О.М.Шульга