Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/412/22
Провадження № 2/376/507/2022
У Х В А Л А

"19" липня 2022 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Коваленка О.М.,

за участю секретаря Щур Л.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Сквирі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "АНОНА" про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

18.07.2022 року до суду від відповідача Фермерського господарства "АНОНА" в особі директора Ткачука Сергія надійшла заява про призначення почеркознавчої експертизи для підтвердження факту, що підпис на додатковій угоді до договору оренди землі виконаний саме позивачем ОСОБА_1 , а тому існує необхідність у застосуванні спеціальних знань.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі вимог ст. 103 ЦПК України просить суд призначити у цивільній справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи виконаний підпис в графі «Орендодавець» додаткової угоди до договору оренди землі б/н від 01.01.2014 року, укладеної 19.12.2019 року, громадянкою ОСОБА_1 ?

Учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, про день, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення.

У підготовче засідання представник позивача ОСОБА_1 адвокат Соболь Б.В. не з`явився, подав до суду заяву про проведення засідання 19.07.2022 року у його відсудності, проти задоволення клопотання відповідача про призначення експертизи не заперечуває.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання позивача про призначення судової-почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню з огляду на таке.

Однією з засад судочинства, регламентованих п. 3 ч. 1 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Частиною 2 ст. 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За змістом ч. 1,2,3 ст. 77 цього Кодексу належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Частиною 1 пунктом 1, 2 ст. 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 103 ЦПК України Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення експертизи поставити питання запропоноване відповідачем, оскільки для вирішення питання щодо позовних вимог необхідні спеціальні пізнання в почеркознавчій галузі, а повно, всебічно і об`єктивно надати правову оцінку спору без дослідження таких обставин неможливо.

Суд, вирішуючи питання про вид експертизи, вважає можливим призначити судову почеркознавчу експертизу, оскільки такий вид експертиз передбачений Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 року за № 705/3145.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 139 ЦПК України суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Витрати по проведенню експертизи слід відповідно до вимог ст.139 ЦПК України покласти на сторони, як на ініціаторів проведення експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

З огляду на викладене, суд визнає обґрунтованим заявлене клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до вимог п. 12 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо призначення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 129 Конституції України, ст. 12, 77, 78, 81, 102, 103, 139, 252, 253, 258-260, 353, 354 ЦПК України суд

постановив:

Клопотання відповідача Фермерського господарства "АНОНА" в особі директора Ткачука Сергія про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі №376/412/22 за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "АНОНА" про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення експерта поставити питання:

- Чи виконаний підпис в графі «Орендодавець» додаткової угоди до договору оренди землі б/н від 01.01.2014 року, укладеної 19.12.2019 року, громадянкою ОСОБА_1 ?

Приведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати дану цивільну справу №376/412/22.

Дозволити експертам користуватися всіма наданими судом матеріалами справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача Фермерське господарство "АНОНА".

Провадження у цивільній справі №376/412/22 зупинити до отримання результатів експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Коваленко