overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №521/1040/17
Провадження №2/521/60/22
УХВАЛА
про поновлення провадження
14 січня 2022 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавича І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду, моральної шкоди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Командування Військово-морських сил Збройних сил України,
УСТАНОВИВ:
У провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду, моральної шкоди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Командування Військово-морських сил Збройних сил України.

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 29 березня 2017 року провадження у цивільній справі №521/1040/17 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду, моральної шкоди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ІНФОРМАЦІЯ_1 , зупинено до вирішення Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ цивільної справи №521/512/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа командир Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.
13 січня 2022 року архів Малиновського районного суду надав довідку по даній справі з постановою Верховного суду у складі Касаційного цивільного суду від 27 лютого 2019 року.

Згідно із ст. 254 ч. 1, 2, 3 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вбачає обґрунтованим поновити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст. 251, 252, 253, 254, 259, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду, моральної шкоди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Командування Військово-морських сил Збройних сил України поновити.

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду, моральної шкоди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відкритому судовому засіданні, призначеному на 17 лютого 2022 року о 12-00 годині в приміщенні зали судових засідань №217.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І.В.Плавич /підпис/
Справа № 464/6052/22
пр.№ 2-н/464/1783/22
УХВАЛА

16.12.2022 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,

у с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути із боржника заборгованість за послуги з розподілу природного газу в розмірі 1123,62 грн., та судові витрати в розмірі 248,10 грн.

Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно із п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Згідно заяви про видачу судового наказу та доданих до неї матеріалів вбачається, що боржник ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за якою стягувач просить стягнути заборгованість.

З урахуванням, що боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою, що не є територією Сихівського району м.Львова, за якою стягувач просить стягнути заборгованість, а тому слід відмовити у видачі судового наказу. Вказане узгоджується із положеннями п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.165, 258-260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

в заяві Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повна ухвала суду складена та підписана суддею 16 грудня 2022 року.

Суддя М.В. Борачок
справа № 527/3429/22
провадження № 2-н/527/512/22
ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
26.12.2022 року м.Глобине
керуючись ст. ст. 160-163, 167-169 ЦПК України, ст. ст.525, 526, 625,629 Цивільного кодексу України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Судовий наказ набирав чинності «____»_______________ 20___ року.
6. Строк пред`явлення до виконання протягом трьох років.
7. Судовий наказ видано «____»_______________ 20___ року.
Суддя Глобинського районного суду
Полтавської області Ю.М. Свістєльнік
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, в якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладенням печатки)примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 грудня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/1010/22

Провадження № 22-ц/4820/2081/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, представник Управління ДМС в Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 квітня 2022 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 15 год. 31 січня 2023 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- Управління ДМС в Хмельницької області (вул. Грушевського,87, м. Хмельницький, 29013);

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Справа № 523/1583/22
Провадження №2-о/523/154/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2022 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 30.06.2022 року по справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, призначено судово-психіатричну експертизу та провадження у справі було зупинено.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

15.11.2022 року матеріали цивільної справи надійшли на адресу суду, з експертної установи.

Тому суд доходить висновку про необхідність поновлення провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 26.01.2023 року о 09 год. 10 хв. в залі судових засідань № 7 Суворовського районного суду м. Одеси, що знаходиться в місті Одеса по вул. Чорноморського козацтва, № 68.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/592/412/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

за участю секретаря судового засідання: Алфімової І. В. ,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: адвоката Фомінова Р. М. ,

представника відповідача: адвоката Стадника С. В. ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення до житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ст. ст. 259, 268, 272 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 259, 265, 268, 272 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням шляхом вселення до жилого приміщення задовольнити частково.

Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , права користування жилим будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вселення до нього ОСОБА_1 та зобов`язання ОСОБА_2 надати ОСОБА_1 ключі від вхідних дверей вказаного будинку, хвіртки, і не чинити перешкод позивачу в користуванні зазначеним жилим будинком.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РОНКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 1984,80 грн. .

Рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Головуючий: І.Г. Бичков
Справа № 474/639/22
Провадження № 2-н/474/65/22
С У Д О В И Й Н А К А З
06.12.22 року Врадіївський районний суд
Миколаївської області
Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Фасій В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.
Керуючись ст.ст. 11, 525, 526, 530, 630, 633, 634, 641, 642 ЦК України, керуючись ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 167-170 ЦПК України, -
3. Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу разом з заявою стягувача про його видачу, з доданими до неї додатками, надіслати боржнику ОСОБА_1 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя: В.В. Фасій
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст.170 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 169 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування).
Судовий наказ набрав законної сили _____ _________________ 20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _____ _______ 20 року.
Судовий наказ виданий (направлений рекомендованим листом) стягувачеві «____»________ 20 року.
Суддя В.В. Фасій
Справа № 149/956/22
Провадження №2/149/339/22
Номер рядка звіту 68
14.06.2022 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Войнаревича М. Г.
при секретарі Паламарчук Л. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,
10 травня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
Позов мотивований тим, що 07 серпня 1998 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб, від якого сторони мають троє дітей, двоє з яких неповнолітні: син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя сторін не склалося через різні погляди на життя та несумісність характерів. На даний час сторони не спілкуються, фактичні шлюбні відносини припинені з 23 квітня 2022 року. Враховуючи викладене, позивач просить шлюб розірвати.
Ухвалою від 11 травня 2022 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.
В судове засідання сторони не з`явились, про день, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.
Позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав.
Відповідач заяв, клопотань не надала, причини неявки суду не повідомила.
Відпоовідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 07 серпня 1998 року сторони уклали шлюб (а.с. 6), від якого сторони мають трьох дітей, двоє з яких на даний час є неповнолітніми: син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7) та донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 8).
Сторони проживають за різними адресами.
З огляду на наведені обставини, встановлені судом, беручи до уваги обставини життя подружжя, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу неможливе та суперечило б інтересам сторін, оскільки сторони тривалий час разом не проживають, мотивованого відзиву, клопотань про надання строку на примирення до суду не подавали, позиція позивача щодо бажання розірвати шлюб категорична, тому позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню на підставі ст. ст. 104, 105, 111 СК України.
Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України.
На підставі ст. ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України, керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 76, 81, 83, 141, 206, 258, 259, 263-265, 273, 280-285,354, 355 ЦПК України, суд
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , зареєстрований 07 серпня 1998 року виконавчим комітетом Комсомольської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, актовий запис № 04 розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Вінницького апеляційного суду безпосередньо або через Хмільницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Михайло ВОЙНАРЕВИЧ
Справа № 953/7260/22
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м. Харкова Демченко С.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, відповідно до ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Київського районного суду м. Харкова.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.В. Демченко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя С.В. Демченко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 грудня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/5774/22

Провадження № 22-ц/4820/2106/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, представник Кабінет Міністрів України про відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 липня 2022 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 15.30 год. 31 січня 2023 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- Кабінет Міністрів України (вул. Грушевського,12/2, м. Київ, 01008);

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Справа № 539/3589/22
Провадження № 2-н/539/931/2022
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 грудня 2022 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Коваленко О.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу.
На підставі ст.ст. 319, 322, 525, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-169, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч.1, 7, 8 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.А. Коваленко
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20 р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20 р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20 р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.А. Коваленко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________ _______ _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________