overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 462/6588/22
УХВАЛА

23 грудня 2022 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги надання теплової енергії,

в с т а н о в и в :

ЛКП «Залізничнетеплоенерго»» 28 листопада 2022 року звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги надання теплової енергії у розмірі 2065,80 грн.

Згідно із відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області від 22 грудня 2022 року, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що за таких обставин необхідно відмовити у видачі судового наказу, оскільки з`ясовано, що боржник ОСОБА_2 помер.

Керуючись ст. 163, 165 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити Львівському комунальному підприємству «Залізничнетеплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги надання теплової енергії.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав наведених у мотивувальній частині ухвали не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до Львівського апеляційного суду.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 177/1584/22
Провадження № 6/177/40/22
У Х В А Л А

26.12.2022

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В. розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Криворізького ВДВС у Криворізькому районі Дніпропетровської області ПСМРУМЮ (м. Дніпро) Самчук А.В. про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

22.12.2022 до суду надійшло подання старшого державного виконавця Криворізького ВДВС у Криворізькому районі Дніпропетровської області ПСМРУМЮ ( м. Дніпро) Самчук А.В. про оголошення в розшук боржника, в якому державний виконавець просила суд оголосити в розшук боржника ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання, державний виконавець вказувала, що у Криворізькому районному відділі ДВС на виконанні перебуває виконавче провадження № 61260203 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання їх спільних дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Станом на 21.12.2022 боржник має заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 54557,53 грн. і на неодноразові виклики до ДВС не з`являється та будь-яких дій, спрямованих на погашення заборгованості не здійснює, у зв`язку із чим державний виконавець звернулася до суду із відповідним поданням.

Вивчивши матеріали подання, суд встановив, що воно відповідає вимогам ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 438 ЦПК України, а тому може бути прийняте до провадження, з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 438 Цивільного процесуального Кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого державного виконавця Криворізького ВДВС у Криворізькому районі Дніпропетровської області ПСМРУМЮ ( м. Дніпро) Самчук А.В. про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 прийняти до провадження та призначити до судового розгляду по суті в залі судового засідання № 2 Криворізького районного суду Дніпропетровської області о 13:30 годині 09.01.2022 року, про що повідомити державного виконавця, боржника, стягувача.

Зобов`язати старшого державного виконавця Криворізького ВДВС у Криворізькому районі Дніпропетровської області ПСМРУМЮ (м. Дніпро) Самчук А.В. надати для огляду в судовому засіданні оригінал виконавчого провадження № 61260203 або надати в судове засідання належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження.

Повідомити учасників справи про наявність у суді технічної можливості брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Інформацію щодо розгляду справи учасники справи можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет: https://kv.dp.court.gov.ua/sud0420/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Березюк
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1673/22 Справа № 693/105/22
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23 грудня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л. І.,

суддів: Бородійчука В. Г., Карпенко О. В.,

заслухала доповідь судді Василенко Л. І. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - адвоката Полежаки Володимира Федоровича на ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 14 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування свідоцтва про право на спадщину за заповідом та внесення змін до свідоцтва про права на спадщину за законом на спадкове майно - земельну ділянку, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Шелудько Валентина Петрівна,

в с т а н о в и в :

Предметом апеляційного перегляду є ухвала Жашківського районного суду Черкаської області від 14 листопада 2022 року про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про зупинення провадження у справі.

Частиною 2 ст. 369 ЦПК України визначено, що апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37 - 40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 279, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - адвоката Полежаки Володимира Федоровича на ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 14 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування свідоцтва про право на спадщину за заповідом та внесення змін до свідоцтва про права на спадщину за законом на спадкове майно - земельну ділянку, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Шелудько Валентина Петрівна, закінчити.

Справу призначити до розгляду на 10 січня 2023 року на 10:00 год., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Розгляд справи провести в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Суддя-доповідач Л.І. Василенко

Судді: В. Г. Бородійчук

О. В. Карпенко
Провадження 2-н/127/2972/22
С У Д О В И Й Н А К А З
08 грудня 2022 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води з ОСОБА_1 , -
Відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 625 ЦК України, п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, ст.ст. 160, 161, 163, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Воробйов В. В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ____ _________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Суддя ___________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прик. печатки)Примітки
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 462/2783/21 Головуючий у 1 інстанції: Колодяжний С.Ю.
Провадження № 22-ц/811/2722/21 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

09 червня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючої: Н. П. Крайник

суддів: О.М. Ванівського, О.Я. Мельничук

при секретарі: К.О. Ждан

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду міста Львова від 22 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА» про зміну формулювання причин звільнення, стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні , -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини постанови, а складання повного тексту постанови відкладається на десять днів.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст. 376, ст. 381, ст. 382, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Рішення Залізничного районного суду міста Львова від 22 червня 2021 року скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволити.

Визнати формулювання причин звільнення ОСОБА_1 за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України неправильним.

Змінити формулювання причини звільнення ОСОБА_1 у наказі № 72к від 05.04.2021 року про звільнення ОСОБА_1 , вказавши: « ОСОБА_1 , провідного бухгалтера-ревізора аналітично-ревізійної групи (780), звільнити з 05.04.2021 року за власним бажанням у зв`язку з невиконанням ДП «Львівський державний завод «ЛОРТА» законодавства про працю, згідно із ч.3 ст.38 КЗпП України».

Стягнути з ДП «Львівський державний завод «ЛОРТА» на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу в розмірі 13 238,55 грн.

Стягнути з ДП «Львівський державний завод «ЛОРТА» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 05 квітня 2021 року по 09 червня 2022 року у розмірі 87 962,81 грн без урахування податків та інших обов`язкових платежів, які підлягають утриманню з цієї суми відповідно до законодавства України.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Н. П. Крайник

Судді: О.М. Ванівський

О. Я. Мельничук
У Х В А Л А

22.12.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 01.12.2022 року відкрито провадження у справі та ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, в наданій до суду заяві просила розгляд справи відкласти у зв`язку з неможливістю бути присутньою у судовому засідання з підстав зайнятості на роботі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, попередньо надав заяву по телефону про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги не визнав та повідомив, що розлучатись не бажає.

Вивчивши матеріали цивільної справи суд зазначає наступне.

У відповідності п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Суд ознайомившись з наявними у матеріалах письмовими даними та доказами, прийшов до висновку про необхідність визнання явки сторін у наступне судове засідання обов`язковою з метою надання ними особистих пояснень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11.00 год.25.012023 року з повідомленням сторін.

Викликати сторони для дачі особистих пояснень у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/523/22 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 44 Доповідач Трояновська Г. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І., Павицької Т.М.,

з участю секретаря судового засідання Нестерчук М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 278/523/22 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Автомагістраль», Публічного акціонерного товариства «Національна страхова компанія «Оранта», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди

за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Автомагістраль" на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 30 серпня 2022 року, ухваленого під головуванням судді Дубовік О.М. у м. Житомирі,

Керуючись ст. ст. 268, 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Автомагістраль" залишити без задоволення.

Рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 30 серпня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Судді
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 грудня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/18480/21

Провадження № 22-ц/4820/1875/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради Андрієвської Марини Василівни, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності, скасування державної реєстрації змін до запису про право власності та визнання частки у домоволодінні, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 жовтня 2022 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду 13 год. 27 грудня 2022 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

- Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради (вул. Пилипчука, 3, м. Хмельницький, 29001, електронна адреса );

- Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради (вул. Пилипчука, 3, м. Хмельницький, 29001, електронна адреса );

- ФОП ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 )

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Справа № 724/1729/22
Провадження № 2/724/527/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

06 грудня 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Ковальчук Т.М.

за участі:

секретаря судового засідання: Банарюк К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин Чернівецької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Клішковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання мотивувальної частини рішення необхідний значний час, суд відкладає складання повного тексту рішення до 16.12.2022 року та проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Клішковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який в цілому складається із: житлового будинку літ. «А», загальною площею 93,9 кв.м, в т.ч. житлова 58,0 кв.м; ганку літ. «а»; замощення літ.«І», літньої кухні-сарай літ. «Б»; ганку літ «б»; підвалу «Пд»; сараю літ.«В», воріт № 1, огорожі № 2, вигрібної ями літ. «ІІ»,у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1.

Відповідач: Клішковецька сільська рада Дністровського району Чернівецької області, ідентифікаційний код юридичної особи: 04416832, місце знаходження: 60014, вул. Головна, 66, с. Клішківці, Дністровського району, Чернівецької області.

Суддя: Т.М. Ковальчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 грудня 2022 року

м. Чернівці

справа № 713/6/22

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Одинака О. О., Перепелюк І. Б., Половінкіної Н. Ю.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 21 листопада 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , відповідає за формою та змістом вимогам статті 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого в статті 354 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 381 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 21 листопада 2022 року.

Встановити строк до 30 грудня 2022 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно статті 212 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Судді Чернівецького

апеляційного суду: О. О. Одинак

І. Б. Перепелюк

Н. Ю. Половінкіна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Мазій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Володимирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області області від 07.12.2022 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання на 23.12.2022 року.

У судові засідання, призначене на 23.12.2022 року відповідач не з`явився, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, у тому числі через офіційний веб-сайт судової влади України.

За вимогами ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Протягом всього часу знаходження справи в суді, відзив на позов від відповідача не надходив. Позивачка не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Тетяна ПУСТОВОЙТ