Справа № 712/8428/21
Провадження № 2/712/351/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2022 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді Романенко В.А.

за участю секретаря Назаренко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

01.02.2022 року позивачем подано до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій просить визнати рішення Черкаської міської ради від 29.09.205 року № 8-499 та від 22.11.2005 року № 8-786 в частині видачі Державного Акту на право власності на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 попереднім власникам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Визнати Державний Акт серія ЯБ № 570423 виданий на ім`я ОСОБА_2 23 лютого 2006 року недійсним.

Скасувати державну реєстрацію об`єкта нерухомого майна № 101 земельної ділянки із кадастровим номером :03:016:0028 площею 0,0002, номер запису про право власності/довірчої власності: 39385180, державну реєстрацію об`єкта нерухомого майна № 101 земельної ділянки із кадастровим номером :03:016:0027 площею 0,0078, номер запису про право власності/довірчої власності: 39387614, реєстрацію об`єкта нерухомого майна № 101 земельної ділянки із кадастровим номером :03:016:0026 площею 0,0196, номер запису про право власності/довірчої власності: 39386836, реєстрацію об`єкта нерухомого майна № 101 земельної ділянки із кадастровим номером :03:016:0030 площею 0,0043, номер запису про право власності/довірчої власності: 39105501, реєстрацію об`єкта нерухомого майна № 101 земельної ділянки із кадастровим номером :03:016:0029 площею 0,0095, номер запису про право власності/довірчої власності: 39104731.

Визнати за ОСОБА_1 право власності 3/4 частини земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , згідно розмірів долей у будинку даного домоволодіння.

Визнати за ОСОБА_2 право власності 1/4 частини земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , згідно розмірів долей у будинку даного домоволодіння.

Зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди у користуванні надвірними спорудами розташованими на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Судові витрати покласти на відповідача.

Представник відповідача в судовому засіданні просила суд відмовити у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог , оскільки змінений предмет і підстава позову, надала письмові заперечення.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заяву про збільшення позовних вимог та просив суд прийняти її до розгляду.

Третя особа: ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Згідно з ч. 3 цієї статті до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі (ч. 3 ст. 49 ЦПК України).

Частиною 5 статті 49 ЦПК України передбачено, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

В порушення зазначеної норми позивачем не надано суду підтвердження про направлення відповідачу та третій особі заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Верховний Суд у постанові від 09.07.2020 року по справі № 922/404/19 зазначив, що позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 10.12.2019 у справі 923/1061/18, від 19.12.2019 у справі № 925/185/19, від 23.01.2020 у справі № 925/186/19, від 09.07.2020 у справі №922/404/19.

Позивач звернувся до суду з первісним позовом до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, в якому просив визнати за ОСОБА_1 право власності на 0,0043 га земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , придбаної ним згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :03:016:0030 від 10.11.2020 року зареєстрованого у реєстрі угод за № 8927 приватним нотаріусом Левицькою Е.А. та внесеного до реєстру нерухомого майна за № 101.

Зобов`язати ОСОБА_2 прибрати самовільно поставлену огорожу на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

У заяві про збільшення позовних вимог позивач просить визнати рішення Черкаської міської ради від 29.09.205 року № 8-499 та від 22.11.2005 року № 8-786 в частині видачі Державного Акту на право власності на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 попереднім власникам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Визнати Державний Акт серія ЯБ № 570423 виданий на ім`я ОСОБА_2 23 лютого 2006 року недійсним.

Скасувати державну реєстрацію об`єкта нерухомого майна № 101 земельної ділянки із кадастровим номером :03:016:0028 площею 0,0002, номер запису про право власності/довірчої власності: 39385180, державну реєстрацію об`єкта нерухомого майна № 101 земельної ділянки із кадастровим номером :03:016:0027 площею 0,0078, номер запису про право власності/довірчої власності: 39387614, реєстрацію об`єкта нерухомого майна № 101 земельної ділянки із кадастровим номером :03:016:0026 площею 0,0196, номер запису про право власності/довірчої власності: 39386836, реєстрацію об`єкта нерухомого майна № 101 земельної ділянки із кадастровим номером :03:016:0030 площею 0,0043, номер запису про право власності/довірчої власності: 39105501, реєстрацію об`єкта нерухомого майна № 101 земельної ділянки із кадастровим номером :03:016:0029 площею 0,0095, номер запису про право власності/довірчої власності: 39104731.

Визнати за ОСОБА_1 право власності 3/4 частини земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , згідно розмірів долей у будинку даного домоволодіння.

Визнати за ОСОБА_2 право власності 1/4 частини земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , згідно розмірів долей у будинку даного домоволодіння.

Зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди у користуванні надвірними спорудами розташованими на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Позовні вимоги у збільшеній частині жодним чином не пов`язані, ані з предметом, ані з підставами позову в первісній редакції. При цьому заява позивача про збільшення позовних вимог є фактично поданням окремого позову із іншим предметом та підставами позову, що виключає можливість розгляду поданої позивачем заяви в якості збільшення розміру заявлених позовних вимог.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Однак, таке об`єднання позовних вимог можливе саме в одній позовній заяві при зверненні з позовом до суду, а не шляхом подання нового самостійного позову з додатковими похідними вимогами після порушення провадження у справі для його спільного розгляду з первісним позовом.

Можливість об`єднання декількох позовних вимог шляхом подання заяви про збільшення розміру позовних вимог до вже поданого позову чинним Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що правові підстави для прийняття заяви про збільшення позовних вимог відсутні, оскільки остання подана заява фактично призводить до виникнення нового предмета позову, тобто нової матеріально-правової вимоги, а також нової підстави позову (нових обставин та норм права в обґрунтування нового предмета позову).

Керуючись ст. 49 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті до розгляду заяви позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Заяву позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог - повернути позивачу ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: