ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8401/22 Справа № 203/2741/22 Суддя у 1-й інстанції - Католікян М. О. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 грудня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Скиба Віталій Володимирович, на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2022 року про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансу, інфляційних втрат та трьох відсотків річних,-

заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2022 року ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансу, інфляційних втрат та трьох відсотків річних.

07 листопада 2022 року, не погодившись із вказаним судовим рішенням, представником позивача ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду.

09 листопада 2022 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду матеріали вказаної цивільної справи для розгляду апеляційної скарги витребувано у суду першої інстанції.

15 листопада 2022 року справа надійшла до апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 листопада 2022 року апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Скиба Віталій Володимирович, залишена без руху для усунення недоліків, а саме сплати судового збору у визначеному розмірі за платіжним реквізитами Дніпровського апеляційного суду.

На виконання ухвали від 17 листопада 2022 року представником ОСОБА_1 адвокатом Скибою В.В. направлено на адресу Дніпровського апеляційного суду клопотання про усунення недоліків та платіжне доручення про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 496,20 грн. за платіжними реквізитами Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до вимог ч.1 ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Скиба Віталій Володимирович, на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2022 року про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансу, інфляційних втрат та трьох відсотків річних.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 19 грудня 2022 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: