ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8827/22 Справа № 215/2819/22 Суддя у 1-й інстанції - Камбул М.О. Суддя у 2-й інстанції - Кішкіна І. В.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

23 грудня 2022 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Кішкіної І.В.,

суддів: Агєєва О.В., Корчистої О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 листопада 2022 року у цивільній справі №215/2819/22 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення одноразової допомоги, середнього заробітку за час затримки при розрахунку та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

01 листопада 2022 року рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення одноразової допомоги, середнього заробітку за час затримки при розрахунку та моральної шкоди задоволено частково.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ПрАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» подало апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що відкриття апеляційного провадження є неможливим виходячи з наступного.

Пунктом 2 частини 5 статті 265 ЦПК України визначено, що в резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат.

Відповідно до частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частинами 1, 2 статті 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Під час ухвалення рішення від 01 листопада 2022 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Крім того, з резолютивної частини рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 листопада 2022 року вбачається, що судом стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу при звільненні в розмірі 2190,69 грн, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період роботи з 04 червня 2004 року по 04 червня 2014 року в розмір 70000 грн та моральну шкоду в розмірі 1000 грн без урахування утримання податку з доходів фізичних осіб.

Проте, при зазначені загальної суми, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 71000 грн, судом допущена арифметична помилка.

Вказані недоліки в рішенні суду першої інстанції є неприпустимими та призводять до невизначеності предмету апеляційного перегляду.

Частиною 1 статті 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з вимогами частини 3 статті 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи наведене вище, справа має бути повернута до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для виправлення арифметичної помилки та вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись статтями 269, 270, 365, 381 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу №215/2819/22 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення одноразової допомоги, середнього заробітку за час затримки при розрахунку та моральної шкоди повернути до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для виправлення арифметичної помилки та вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Надати строк для усунення вказаного недоліку протягом місяця з дня надходження цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.В. Кішкіна

О.В. Агєєв

О.І. Корчиста