Справа №: 343/1955/22
Провадження №: 2/0343/619/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про затвердження мирової угоди

09 грудня 2022 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано - Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Андрусіва І.М.,

з участю: секретаря судового засідання Максимович В.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано - Франківської області цивільну справу №343/1955/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Вигодська селищна рада, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, визнання заповіту частково нікчемним та поділ спадкового нерухомого майна,

за участю: позивача - ОСОБА_1 ,

представниці позивача адвокатки Оленин О.Ф.,

відповідача - ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить:

- визнати за ним право власності в порядку спадкування на 7/8 часток у праві власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 , яке складається з житлового будинку загальною площею 42,8 кв.м., житловою 28,7 кв.м., допоміжною 14,1 кв.м. (літ. А), стайні (літ. Б), стодоли (літ. В), гаражу (літ. Г), літньої кухні (літ. Д), вбиральні (літ. Е), що належало померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ;

- припинити право власності відповідача ОСОБА_2 на 1/8 частку у праві власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 ;

- визнати за ним право власності на 1/8 частку будинковолодіння АДРЕСА_1 , на яку припинено право власності відповідача з покладенням на нього обов`язку компенсувати відповідачу вартість 1/8 частки в сумі 17 231,00 грн.

09 грудня 2022 року від сторін надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди, до якої долучена мирова угода від 09.12.2022, підписана власноручно позивачем та відповідачем, в якій обидві сторони просять затвердити подану ними мирову угоду, а провадження у справі закрити.

За умовами мирової угоди:

1. Відповідач ОСОБА_2 не заперечує проти визнання за позивачем ОСОБА_1 права власності в порядку спадкування на 7/8 часток у праві власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 , яке складається з житлового будинку загальною площею 42,8 кв.м., житловою 28,7 кв.м., допоміжною 14,1 кв.м. (літ. А), стайні (літ. Б), стодоли (літ. В), гаражу (літ. Г), літньої кухні (літ. Д), вбиральні (літ. Е), що належало померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

2. Позивач ОСОБА_1 визнає, що відповідачу ОСОБА_2 на підставі рішення Долинського районного суду Івано - Франківської області від 05.10.2022, справа №343/1280/22, на праві власності належить 1/8 частка будинковолодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1 , яке складається: з житлового будинку загальною площею 42,8 кв.м., житловою площею 28,7 кв.м., допоміжною площею 14,1 кв.м., (літ.А), стайні (літ. Б), стодоли ( літ. В), гаражу ( літ. Г), літньої кухні ( літ. Д), вбиральні ( літ. Е), що належало ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , як обов`язкова частка у спадщині.

3. Відповідач ОСОБА_2 визнає, що належна йому 1/8 частка будинковолодіння за вказаною адресою є незначною і він не бажає її виділяти в натурі.

4. Відповідач ОСОБА_2 погоджується на припинення його права власності на 1/8 частку будинковолодіння АДРЕСА_1 та на визнання за позивачем ОСОБА_1 права власності на 1/8 частку будинковолодіння за вказаною адресою, на яку припинено право власності відповідача ОСОБА_2 .

5. Відповідач ОСОБА_2 не претендує на грошову компенсацію своє 1/8 частки у спадковому будинковолодінні АДРЕСА_1 в сумі 17 231,00 грн.

6. Відповідач ОСОБА_2 визнає, що позивач ОСОБА_1 є власником цілого будинковолодіння АДРЕСА_1 , яке складається: з житлового будинку загальною площею 42,8 кв.м., житловою площею 28,7 кв.м., допоміжною площею 14,1 кв.м., (літ.А), стайні (літ. Б), стодоли ( літ. В), гаражу ( літ. Г), літньої кухні ( літ. Д), вбиральні ( літ. Е), з урахуванням припинення права власності на 1/8 частку відповідача та визнання за позивачем права власності на цю 1/8 частку.

7. Сторони визнають, що право відповідача ОСОБА_2 на 1/8 частку у спільному майні припиняється у відповідності до ст. 365 ЦК України.

8. За наслідками визнання та затвердження судом мирової угоди позивач ОСОБА_1 має право зареєструвати своє право власності на ціле домоволодіння АДРЕСА_1 , яке складається: з житлового будинку загальною площею 42,8 кв.м., житловою площею 28,7 кв.м., допоміжною площею 14,1 кв.м., (літ.А), стайні (літ. Б), стодоли ( літ. В), гаражу ( літ. Г), літньої кухні ( літ. Д), вбиральні ( літ. Е).

9. Строни мирової угоди взяті на себе зобов`язання виконають без будь - яких застережень та перешкод, вказані умови мирової угоди зрозумілі та свідомо погоджені.

10. Сторони між собою погодили, що не мають взаємних претензій один до одного про понесені судові витрати по справі.

11. Сторони мирової угоди погоджуються на затвердження мирової угоди та на закриття провадження у справі. Наслідки закриття провадження відомі та зрозумілі.

Суд, дослідивши зміст позовної заяви та умов мирової угоди, враховуючи спільну заяву сторін, приходить такого висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з вимогами ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Сторони у своїй заяві підтвердили, що усі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам, не суперечать закону і не порушують права чи охоронювані законом інтереси третіх осіб. Наслідки укладення мирової угоди, зміст ст. 207, 255, 256 ЦПК України, їм роз`яснені та зрозумілі.

У своїй спільній заяві позивач та відповідач просять затвердити мирову угоду, провадження у справі закрити.

Таким чином, до ухвалення судового рішення по справі сторони з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, що стосується їхніх прав, обов`язків та предмета позову уклали мирову угоду, яку оформили письмово, надали таку суду і просили її затвердити. Заява про затвердження мирової угоди скріплена підписами сторін, яким роз`яснені наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з укладенням мирової угоди, які передбачені ст. 256 ЦПК України. Умови мирової угоди не суперечать закону та волевиявленню сторін, відповідають їхнім інтересам, а тому спільну заяву сторін слід задовольнити, укладену між сторонами мирову угоду затвердити, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, ст. 49, 207, 208, 255, 256 ЦПК України та керуючись ст. 259, 260, 263 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

спільну заяву ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди задовольнити.

Затвердити мирову угоду від 09 грудня 2022 року, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідно до якої сторони дійшли згоди врегулювати спір у справі № 343/1955/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Вигодська селищна рада, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, визнання заповіту частково нікчемним та поділ спадкового нерухомого майна на таких умовах:

1. Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності в порядку спадкування на 7/8 часток у праві власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 , яке складається з житлового будинку загальною площею 42,8 кв.м., житловою 28,7 кв.м., допоміжною 14,1 кв.м. (літ. А), стайні (літ. Б), стодоли (літ. В), гаражу (літ. Г), літньої кухні (літ. Д), вбиральні (літ. Е), що належало ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

2. Припинити право власності ОСОБА_2 на 1/8 частку у праві власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 .

3. Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на 1/8 часту у праві власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 .

4. Судові витрати сторони несуть самостійно.

Провадження у справі № 343/1955/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Вигодська селищна рада, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, визнання заповіту частково нікчемним та поділ спадкового нерухомого майна закрити.

Ухвала про затвердження цієї мирової угоди є виконавчим документом згідно з Законом України "Про виконавче провадження", як передбачено ст. 208 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано - Франківського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , житель АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Вигодська селищна рада, місцезнаходження: смт. Вигода, вул. Д.Галицького, 75 Калуського району Івано Франківської області, .

Суддя Долинського районного суду І.М.Андрусів