Номер провадження: 22-ц/813/1535/22
Справа № 522/1792/19
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.12.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 жовтня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання припиненою іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про визнання припиненою з 14 вересня 2018 року іпотеку за договором іпотеки від 25.12.2007, який укладено між ВАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_2 , в забезпечення боргових зобов`язань ТОВ «Альянс-юг», визначених умовами кредитного договору №44/07ю, який укладено 20.12.2007 між ВАТ «ВіЕйБі Банк» та ТОВ «Альянс-юг».

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 02 жовтня 2019 року у позовних вимогах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання припиненою іпотеки відмовлено у повному обсязі.

Постановою Одеського апеляційного суду зазначене рішення районного суду залишено без змін.

20.05.2020 року ОСОБА_1 , яка не являється стороною у справі, подала апеляційну скаргу на рішення районного суду від 02 жовтня 2019 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 07 липня 2020 року поновлено ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 жовтня 2019 року та відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 08 липня 2020 року, з урахуванням навантаження, справу призначено до розгляду на 02 лютого 2021 року на 14-00 год.

У грудні 2021 року до апеляційного суду від Приморського районного суду м. Одеси надійшов лист від 23.12.2021 року, яким повідомлено про витребування матеріалів даної цивільної справи Верховним Судом згідно ухвали від 30 червня 2020 року.

Супровідним листом Одеського апеляційного суду від 05.01.2021 року матеріали даної цивільної справи направлено 11.01.2021 року на адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Дослідженням інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - Реєстр) встановлено, що постановою Верховного Суду від 03 березня 2021 року (провадження № 61-9155св20) касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково та рішення Приморського районного суду міста Одеси від 02 жовтня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 14 травня 2020 року скасовано, провадження у справі закрито.Повідомлено ОСОБА_2 , що розгляд справи за його позовом віднесено до юрисдикції господарських судів.

Надалі, ухвалою Верховного Суду від 31 березня 2021 року вказану цивільну справу передано до Господарського суду Одеської області для продовження розгляду.

Тому Одеським апеляційним судом запитом від 10.11.2022 року витребувано від Господарського суду Одеської області матеріали вищевказаної справи.

08 грудня 2022 року, через засоби електронного зв`язку, до Одеського апеляційного суду від Господарського суду Одеської області надійшла відповідь від 07.12.2022 року № 02-08/5226/2022 про відсутність у Господарського суду Одеської області правових підстав про направлення до Одеського апеляційного суду матеріалів даної цивільної справи для розгляду апеляційної скарги. Разом з тим, повідомлено, що рішенням Господарського суду Одеської області від 16 серпня 2021 року, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13 жовтня 2021 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено. Постановою Верховного Суду від 12 січня 2022 року рішення Господарського суду Одеської області від 16 серпня 2021 року та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 13 жовтня 2021 року залишено без змін.

За таких обставин, з метою економії процесуальних засобів й виходячи з пріоритету права особи на справедливий суд та своєчасний розгляд справи судом, Одеський апеляційний суд вважає за можливе вирішити питання щодо подальшого руху апеляційної скарги відповідно до наявних матеріалів.

Перевіривши інформацію, що міститься в автоматизованій системі документообігу суду КП «Д-3», та дослідивши наявні матеріали апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною другою вказаної статті серед основних засад (принципів) цивільного судочинства проголошено принципи обов`язковості судового рішення та забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Відповідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Забороняється відмова у розгляді справи з мотивів відсутності, неповноти, нечіткості, суперечливості законодавства, що регулює спірні відносини (ч. 10 ст. 10 ЦПК України).

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Даними автоматизованої системи документообігу суду КП «Д-3» встановлено, що у травні 2020 року ОСОБА_1 оскаржила в апеляційному порядку рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 жовтня 2019 року, що ухвалено за результатом розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання припиненою іпотеки. Ухвалою апеляційного суду від 07 липня 2020 року відкрито апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою. Справу призначено до судового розгляду.

У січні 2021 року Одеський апеляційний суд направив матеріали вказаної цивільної справи на адресу Верховного Суду, у зв`язку з надходженням відповідного запиту.

Дослідженням інформаційних ресурсів Реєстру встановлено, що постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 березня 2021 року рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 жовтня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 14 травня 2020 року скасовано, провадження у справі закрито. Повідомлено позивача, що розгляд справи за його позовом віднесено до юрисдикції господарських судів.

Ухвалою Верховного Суду від 31 березня 2021 року вказану цивільну справу передано до Господарського суду Одеської області для продовження розгляду.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 16 серпня 2021 року, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13 жовтня 2021 року, відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні позову до ОСОБА_3 про визнання припиненою іпотеки.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 12 січня 2022 року рішення Господарського суду Одеської області від 16 серпня 2021 року та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 13 жовтня 2021 року залишено без змін.

Зазначене підтверджується листом-відповіддю від 07.12.2022 року № 02-08/5226/2022, що надіслана до апеляційного суду 08.12.2022 року Господарським судом Одеської області, у провадженні якого перебували матеріали вищевказаної цивільної справи.

Таким чином, викладені обставини дають підстави вважати, що до вирішення апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 жовтня 2019 року по суті, оскаржуване судове рішення скасоване постановою Верховного Суду від 03 березня 2021 року, тобто наразі відсутній предмет апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене та оскільки предмет апеляційного оскарження скасовано до розгляду апеляційної скарги по суті, то колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 жовтня 2019 року підлягає закриттю.

Стаття 362 ЦПК України, яка передбачає підстави для закриття апеляційного провадження, не містить такої підстави для закриття апеляційного провадження, як скасування судового рішення до розгляду по суті апеляційної скарги на це рішення, проте за обставин цієї справи слід застосувати аналогію закону (ч. 9 ст. 10 ЦПК України) і апеляційне провадження у справі слід закрити, оскільки апеляційне провадження у даній справі було відкрите на рішення суду, що в подальшому було скасоване судом вищої інстанції за підстав встановлення, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції господарського суду.

Отже, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 жовтня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання припиненою іпотеки, підлягає закриттю, оскільки відсутній предмет апеляційного оскарження, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 10, 260, 362, 381 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 жовтня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання припиненою іпотеки - закрити.

Скаржнику надіслати копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою.

Матеріали апеляційної скарги направити до Господарського суду Одеської області для приєднання до матеріалів справи № 522/1792/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали складено: 16.12.2022 року.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова