Справа №751/3981/22
Провадження №2/751/1200/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді - Павлова В.Г.,

секретаря - Овдій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова цивільну справу за позовом заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів внаслідок використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів -

ВСТАНОВИВ:

І. Виклад позиції учасників справи.

Заступник керівника Чернігівської окружної прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі Чернігівської міської ради з позовом про стягнення з ОСОБА_1 на користь Чернігівської міської ради безпідставно збережені кошти, внаслідок використання земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:020:0045, без правовстановлюючих документів у сумі 164136,58 грн, стягнення з ОСОБА_2 на користь Чернігівської міської ради безпідставно збережені кошти, внаслідок використання земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:020:0045, без правовстановлюючих документів у сумі 164136,58 грн, стягнення солідарно з відповідачів судового збору у розмірі 4924,11 грн сплаченого при поданні позову.

Відповідач ОСОБА_1 надіслав до суду відзив на позовну заяву, категорично заперечуючи щодо заявлених позовних вимог, вважаючи їх необґрунтованими та безпідставними. Узагальнена позиція зводиться до заперечення регулювання спірних правовідносин ст.1212 ЦК України, а також невизнання ставки річної орендної плати у розмірі 6,0% від нормативної грошової оцінки.

10.11.2022 року прокурором Чернігівської окружної прокуратури подано відповідь на відзив відповідача ОСОБА_1 в якому доводи відповідача вважають необґрунтованими, такими, що не спростовують обставин та доказів, якими підтверджено правомірність вимог, а відтак вважають, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

ІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 05.10.2022 року відкрито провадження в справі за правилами загального позовного провадження та призначено справу в підготовче судове засідання /а.с.43/.

Ухвалою суду від 16.11.2022 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

Судом, на виконання вимог п.3 ч.5 ст.12 ЦПК України, було роз`яснено учасникам судового процесу про наслідки вчинення або ж невчинення ними процесуальних дій.

IІІ. Пояснення учасників справи в судовому засіданні.

Прокурор та представник Чернігівської міської ради в судове засідання не з`явилися. Подані заяви про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися. Причини неявки суду не повідомлені. Про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Відповідно до Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно ОСОБА_2 є власником Ѕ частини нежитлового приміщення (магазину) за адресою АДРЕСА_1 на підставі рішення Печерського районного суду м.Києва № 757/6002/13-ц від 25.09.2014 року (а.с.18).

Також власником Ѕ частини нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 на підставі договору дарування № 36 від 26.01.2018 року (а.с.18)

Відповідно до Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки земельна ділянка, на якій розташований вищевказаний об`єкт нерухомого майна, зареєстрована у Державному земельному кадастрі площею 1421 кв.м. з кадастровим номером :01:020:0045, категорія земель - землі житлової та громадської забудови (а.с.19-21).

Згідно договору оренди земельної ділянки № 2947 від 08.10.2012 року Чернігівська міська рада надала ОСОБА_3 в довгострокове платне користування земельну ділянку в АДРЕСА_1 для експлуатації магазину, площа земельної ділянки 0,1421 га. Строк дії договору до 28.12.2018 року (а.с.22-23).

26.02.2021 року Чернігівська міська рада направляла на адресу відповідачів листа № 196/ІН/2-08 щодо необхідності оформлення права на земельну ділянку, на якій розташований вищевказаний об`єкт нерухомого майна та щодо вжиття заходів по оформленню права користування земельною ділянкою, а також попереджено, що у разі ігнорування, комісією для визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам Виконавчого комітету Чернігівської міської ради буде розглянуто питання про визначення розміру відшкодування збитків за користування вищевказаною земельною ділянкою комунальної власності Чернігівської міської ради без оформлення права на її користування в установленому законодавством порядку (а.с.27)

З моменту закінчення договору оренди земельної ділянки та на момент подання позову відповідачами не вживались заходи щодо оформлення права на земельну ділянку.

Рішенням № 755 від 16.12.2021 року Виконавчого комітету Чернігівської міської ради затверджено акт комісії про визначення розміру збитків заподіяних ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .Чернігівській міській раді у зв`язку з використанням земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 без укладення договору оренди за період з 01.01.2019 року до 03.11.2021 року по 155473,82 грн з кожного (а.с.31, 32, 34, 35).

V. Оцінка Суду.

Предметом позову в цій справі є стягнення з власника об`єктів нерухомого майна безпідставно збережених коштів орендної плати за фактичне користування без належних на те правових підстав земельною ділянкою, на якій ці об`єкти розміщені.

Згідно ч.1 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Правова природа безпідставного отримання чи збереження майна (предмет регулювання) - це відносини, які виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна i які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Під вiдсутнiстю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказiвцi закону, або суперечить меті правовiдношення i його юридичному змісту. Тобто вiдсутнiсть правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

До моменту оформлення власником об`єкта нерухомості права оренди земельної ділянки на якій розташований цей об`єкт відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом є кондиційними.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Частиною 1 ст.15 Закону України «Про оренду землі» визначено, що істотними умовами договорами оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру; індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Відповідач, не сплачуючи орендну плату за користування земельною ділянкою за відсутності укладеного договору, збільшує вартість власного майна, а позивач (потерпілий) втрачає належне йому майно (кошти від орендної плати), тобто відбувається факт безпідставного збереження саме орендної плати Відповідачем за рахунок позивача.

Згідно з ч.2 ст.1212 ЦК України положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Отже, обов`язок сплатити суму безпідставного збагачення виникає в силу самого факту такого збагачення і не залежить від того чи стало воно результатом поведінки набувача чи потерпілого або третіх осіб, або сталось поза волею останніх. При цьому має значення лише сам об`єктивний результат: наявність безпідставного збагачення.

Тобто, у випадку, коли поведінка набувача, потерпілого інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, ст.1212 ЦК України може бути застосована тільки після того, як така правова підстава у встановленому законом порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена або була відсутня взагалі.

Відповідно до ст.206 ЗК використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону. Місцеві ради, відповідно до закону, від імені та в інтересах територіальної громади міста повинні здійснювати контроль за надходженням коштів від використання землі у межах міста та не повинні ослаблювати економічних основ місцевого самоврядування.

Користування земельною ділянкою підлягає оформленню у відповідних органах виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері земельних відносин, при цьому використання земельних ділянок без оформлення відповідного права є порушенням земельного законодавства.

Відхиляючи аргументи відповідачів щодо правової підстави заявленого позову, суд звертає увагу на те, що ст.764 ЦК України передбачає таку правову конструкцію, як поновлення договору найму, яка зводиться по суті до продовження попередніх договірних відносин на той самий строк без укладення нового договору за умови: по-перше, що наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку дії договору найму, та, по-друге, відсутні заперечення наймодавця протягом одного місяця.

Виходячи з положень ст.ст.319,626 ЦК України слід дійти висновку про те, що реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яке передбачена положеннями ст.33 Закону України «Про оренду землі», можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін.

Виникненню в орендодавця обов`язку прийняти рішення про поновлення договору оренди землі або про наявність заперечень щодо такого поновлення договору з надсиланням відповідного листа-повідомлення має передувати звернення орендаря з повідомленням про намір продовжити орендні правовідносини, до якого має бути додано проєкт додаткової угоди /див. висновки постанов Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2018 року у справі № 594/376/17-ц (провадження № 14-65цс18), від 21 листопада 2018 року у справі № 530/212/17 (провадження № 14-330цс18)/.

Встановлено, що земельна ділянка, яка є предметом договору оренди землі, перебуває в комунальній власності Чернігівської міської ради. В розділі 5 договору оренди передбачено, що дія договору припиняється у разі закінчення його строку, тобто до 28.12.2018 року. Згідно ст.31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Враховуючи фактичні обставини справи, суд погоджується з доводами представника позивача про фактичне користування відповідачами без належних на те правових підстав земельною ділянкою, на якій цей об`єкт розміщений, та регулювання відповідних правовідносин саме приписами ст.1212 ЦК України

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування /ч.1 ст.77 ЦПК України/. Згідно із положеннями ч.3 ст.12 та ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку розміру орендної плати за землю при використанні відповідачами земельної ділянки площею 1421 кв.м. за період з 01.01.2019 року по 31.12.2021 року /включно/ становить 328273,17 грн.

Відповідачі, всупереч процесуального обов`язку, не надали в судове засідання доказів, які б вказували на сплату ними орендної плати або ж спростовували суму заборгованості перед позивачем взагалі.

Інші доводи відповідачів в спростовування заявлених до них позовних вимог не спростовують вище викладені висновки суду та не враховуються судом при ухваленні судового рішення.

VІ. Розподіл судових витрат.

Судом встановлено, що позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 4924,11 грн, який відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.

Керуючись ст.ст.81,141,247,265,268,273,280,ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільний позов заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів внаслідок використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чернігівської міської ради як безпідставно збережені кошти у сумі 164136 (сто шістдесят чотири тисячі сто тридцять шість) грн 58 к. за користування земельною ділянкою.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Чернігівської міської ради як безпідставно збережені кошти у сумі 164136 (сто шістдесят чотири тисячі сто тридцять шість) грн 58 к. за користування земельною ділянкою.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чернігівської обласної прокуратури судовий збір в сумі 2462 (дві тисячі чотириста шістдесят дві) грн. 06 к

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Чернігівської обласної прокуратури судовий збір в сумі 2462 (дві тисячі чотириста шістдесят дві) грн. 06 к

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини рішення, протягом того ж строку з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: Чернігівська окружна прокуратура (, 14000, м. Чернігів, вул. Шевченка, 1)

Чернігівська міська рада (, 14000, м. Чернігів, вул. Магістратська, 7)

Відповідачі:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 )

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Суддя В.Г.Павлов