overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 177/1585/22
Провадження № 2/177/813/22
У Х В А Л А

23 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Лященко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та визначення місця проживання спільної дитини,-

встановив:

22.12.2022 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та визначення місця проживання спільної дитини.

В позовній заяві зазначено, що за домовленістю між подружжям, позов пред`явлено за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Частиною другою ст. 28 ЦПК України, визначено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Згідно довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи №1249- від 12.04.2022, фактичним місцем проживання/перебування ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Криворізький районний суд Дніпропетровської області, є судом, територіальна юрисдикція якого поширюється виключно на Лозуватську, Глеюватську та Новопільську ОТГ Криворізького району Дніпропетровської області.

Як передбачено п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене, оскільки зареєстроване у встановленому законом порядку місце фактичного перебування позивача знаходиться в межах Довгинцівського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, суддя приходить до висновку про необхідність передачі справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та визначення місця проживання спільної дитини, за підсудністю до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно зі ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 28, п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та визначення місця проживання спільної дитини, передати за підсудністю на розгляд до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (50086, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вулиця Леоніда Бородича, 3).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.В.Лященко
Міжгірський районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.11.2022 Справа № 302/1339/22
У відповідності до ч. 1 п. 3 ст. 161 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
На підставі статей 526, 527, 530, 625 ЦК України та керуючись статтями 141, 160-172 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,, на користь акціонерного КП «Міжгірського ВУЖКГ» судовий збір у розмірі 248,10 грн. (двісті сорок вісім гривень 10 коп.).
Копію судового наказу надіслати боржникові.
Судовий наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
Суддя: С. В. Пухальський
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
З текстом судового наказу учасники справи можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: reyestr.court.gov.ua, вказавши номер справи у відповідній графі.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява підписується боржником або його представником. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/4555/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності до статей 67,68,162 ЖК України, ст.ст. 14,15,20,21 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", п.п. 11,17,18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" "Правил користування системами централізованого водопостачання та водовідведення в населених пунктах України"
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 160-169 Цивільного процесуального кодексу України,ст. ст.67,68, 162 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Суддя Коваленко О.Б.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України)
Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 698/486/22
Провадження № 2-о/698/18/22
УХВАЛА

про поновлення провадження в цивільній справі

21 грудня 2022 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Лазаренка В.В.,

при секретарі судових засідань Гончар Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Єрківська селищна рада Звенигородського району Черкаської області про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Єрківська селищна рада Звенигородського району Черкаської області про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою Катеринопільського районного суду Черкаської області від 22.09.2022 року провадження в справі було зупинено на час проведення судової психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , експертами Черкаської філії Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків МОЗ України».

21.12.2022 року на адресу суду від Черкаської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків МОЗ України» надійшов висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 124 від 18.11.2022 року на підекспертного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі окремого провадження № 698/486/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Єрківська селищна рада Звенигородського району Черкаської області про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання в справі на 23.01.2023р. о 16 год. 00 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лазаренко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 грудня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/11154/22

Провадження № 22-ц/4820/2056/22

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Костенка А.М. (суддя доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 вересня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, представник - Державна казначейська служба України про відшкодування шкоди, завданої невиконанням рішення суду у справі №686/14502/21 в період з 29.05.2022 року по 06.06.2022 року,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 02 лютого 2023 року на 13 годину 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

1.) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

2) Державну казначейську службу України (вул. Бастіонна, 6, м. Київ, 01601, E-mail:).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
Номер провадження: 22-ц/813/5396/22
Справа № 495/836/20
Головуючий у першій інстанції Шевчук Ю. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22.11.2022 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

за участю секретаря - Малюти Ю.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 вересня 2021 року у складі судді Шевчук Ю.В.,

в с т а н о в и в:

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження дитини про батька.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 вересня 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. В апеляційній скарзі апелянт також заявив клопотання про призначення у справі судово-біологічної (судово-генетичну) експертизи на вирішення якої поставити наступні питання: Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , матір`ю якої є ОСОБА_2 ? Чи є ОСОБА_1 біологічним батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ? Проведення експертизи доручити експертам КУ «Київське міське бюро судово-медичної експертизи».

Апеляційний суд вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на те, що експертиза судом першої інстанції була призначена саме за клопотанням позивача, експерти були повідомлені про кримінальну відповідальність, ОСОБА_1 міг скористатися правом відводу експертів, проте таких заяв не подавав.

Будь-яких порушень при проведенні вказаної судової експертизи не вбачається.

Об`єктивні відомості, які б надали підстави для піддання сумніву правильності висновку експерта не наведено, доводи про використання застарілих технологій та тестів ґрунтуються на припущеннях, відтак підстави піддавати висновок експерта сумніву відсутні, необхідності у призначенні повторної експертизи апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 367, 368 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Провадження №2/521/155/22
(вступна та резолютивна частина)
26 травня 2022 року місто Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючий суддя Плавич І.В.,
секретар судового засідання Дукіна Д.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ј частини від усіх його доходів на місяць, але не менше ніж 50 % від встановленого законом прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, з дня подання заяви, тобто з 15.11.2019 року, до повноліття сина ОСОБА_3 до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 на її утримання в розмірі ј частини всіх його доходів на місяць, починаючи з дня подання позову до досягнення сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 трирічного віку до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 768, 40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повні відомості про учасників справи згідно ст. 265 ч.5 п.4 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ).

Суддя: І.В. Плавич
23.12.2022 227/1964/21
УХВАЛА

23 грудня 2022 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла на розгляд вищевказана заява.

Для повного та всебічного розгляду справи та з врахуванням запровадження в Україні воєнного стану, проведення на території України активних бойових дій, неможливості уточнення інформації щодо фактичного перебування ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про необхідність витребування з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформації щодо перетину державного кордону України громадянкою України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , яка народилась в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 260-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформації щодо перетину державного кордону України громадянкою України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , зобов`язавши надати зазначену інформацію до 08.02.2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Витребувану інформацію просимо надати на електронну адресу Добропільського міськрайонного суду ().

Копію ухвали направити для виконання Головному центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, яке знаходиться за адресою: 01601 м. Київ вул. Володимирська, 26.

Суддя В.В. Корнєєва
Турійський районний суд Волинської області
С У Д О В И Й Н А К А З
у справі № 169/99/19, провадження № 2-н/169/5/22
(перший/другий примірник)
02 грудня 2022 року смт Турійськ
Суддя Турійського районного суду Волинської області Хвіц Г.Й., розглянувши заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, на підставі статей 141, 160-164, 167, 168, 172 Цивільного процесуального кодексу України, статей 19, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статті 4 Закону України «Про судовий збір», статті 12 Закону України «Про виконавче провадження»,
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з частинами першою, другою статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до частини першої статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Турійського районного суду Галина ХВІЦ
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано 02грудня 2022 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _______________ 20___ року.
Суддя Турійського районного суду Галина ХВІЦ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстава повернення судового наказу Підпис керівниа установи, підприємства, установи (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 206/1964/22
Провадження № 2/206/786/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2022 м.Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Нестеренко Т.В.,

при секретарі Івановій А.В.,

за участю позивача- ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Воднєвої Н.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: Управління-служби у справах дітей Лівобережна адміністрація Дніпровської міської ради (місцезнаходження: вул. 20-річчя Перемоги, 51, м. Дніпро), орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради (49127, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул.20-річчя Перемоги, будинок 51) про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судові засідання сторони не з`явилися. Представник позивача надав заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача.

В судові засідання призначені на 24.10.2022, 17.11.2022, 05.12.2022, 19.12.2022 відповідач по справі не з`явилася, про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 280 ЦПК України при наявності зазначених підстав, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи № 206/1964/22, провадження № 2/206/786/22 року за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: Управління-служби у справах дітей Лівобережна адміністрація Дніпровської міської ради (місцезнаходження: вул. 20-річчя Перемоги, 51, м. Дніпро), орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради (49127, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул.20-річчя Перемоги, будинок 51) про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Нестеренко