1Справа № 335/7017/22 2/335/2931/2022
09 грудня 2022 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Апаллонової Ю.В., за участю секретаря судового засідання Дзюбаненко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення заборгованості
До суду звернулася ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення заборгованості.
В обґрунтування позову зазначала, що 16 листопада 2021 року між ФОП ОСОБА_4 та ОСОБА_1 був укладений Договір підряду, предметом якого було виготовлення на замовлення та передача полі-вініл-хлорид (ПВХ) конструкції (віконної рами) за ціну - 6 900 гривень. На виконання вказаного Договору відповідачу позивачем було передано завдаток - 4 500,00 гривень 00 копійок.
За пунктом 3.2. Договору після здійснення оплати через 21 робочий день відповідач зобов`язаний передати виготовлені ПВХ конструкції. Однак цьому передує замірювання віконної рами та інші підготовчі дії, однак таких дій відповідач не виконав.
Станом на 17 грудня 2021 року (через 21 робочий день після укладення Договору і внесення завдатку) та до сьогодні вищевказані дії не виконані, ПВХ конструкції не надані, а завдаток в розмірі 4 500,00 грн. не повернутий. 2 травня 2022 року позивачем на виконання Договору було перераховано Відповідачу 1 400,00 грн. Однак, попри правомірну поведінку позивача, відповідач відмовився від виконання своїх зобов`язань за Договором.
Оскільки відповідач своєчасно не розпочав роботу, позивач має право відмовитися від Договору. На підставі абзацу 2 частини 1 статті 571 Цивільного кодексу України відповідач зобов`язаний повернути позивачу завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку, оскільки порушення зобов`язання сталося з його вини, як кредитора.
Для врегулювання спору 05 жовтня 2022 року позивачем було відправлено претензію до відповідача, в якій повідомлялося про дострокове розірвання Договору і пропонувала останньому добровільно повернути суму в розмірі 10 400,00 грн, виходячи з наступного рахунку:4 500.00 (завдаток) + 1 400,00 (сплачена частина Договору) + 4 500,00 (додаткова сума, що підлягає сплаті за порушення зобов`язання) = 10 400,00 грн. Вищезазначена претензія залишилася без відповіді та задоволення.
Позивач просить розірвати договір підряду від 16 листопада 2021 року, укладений між ФОП ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .. Стягнути з ФОП ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 суму в розмірі 5 900,00 гривень основного зобов`язання, суму в розмірі 4 500,00 грн. - суму завдатку, яка підлягає сплаті за порушення зобов`язання по поверненню завдатка та стягнути судові витрати.
У судове засідання позивач та її представник не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, представник позивача надав заяву про розгляд справи без їх участі. Позов підтримує, проти заочного рішення не заперечує.
Відповідач, який належним чином сповіщений про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу в заочному судовому засіданні на підставі наявних у ній доказів, проти чого не заперечує позивач.
Встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, у зв`язку з наступним.
Встановлено, що 16 листопада 2021 року між ФОП ОСОБА_4 та ОСОБА_1 був укладений Договір підряду, предметом якого було виготовлення на замовлення та передача полі-вініл-хлорид (ПВХ) конструкції (віконної рами) за ціну - 6 900 гривень.
На виконання вказаного Договору відповідачу позивачем було передано завдаток - 4 500,00 (чотири тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок.
За пунктом 3.2. Договору після здійснення оплати через 21 робочий день відповідач зобов`язаний передати виготовлені ПВХ конструкції.
Однак цьому передує замірювання віконної рами та інші підготовчі дії, однак таких дій відповідач не виконав, чого не спростовано відповідачем.
Станом на 17 грудня 2021 року (через 21 робочий день після укладення Договору і внесення завдатку) та на час подання до суду позову як про те зазначає позивач, вищевказані дії не виконані, ПВХ конструкції не надані, а завдаток в розмірі 4 500,00 грн. не повернутий.
2 травня 2022 року позивачем на виконання Договору було перераховано Відповідачу 1 400,00 грн.
Однак, відповідачем не доведено належними та допустимими доказами виконання своїх зобов`язань за Договором та не спростовані твердження позивача про невиконання зобов`язань за договором.
Оскільки позивач є фізичною особою, то спірні відносини регулюються Законом України «Про захист прав споживачів».
Відповідно до ст. 10 вищезазначеного Закону, споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов`язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим. Якщо під час виконання робіт (надання послуг) стане очевидним, що їх не буде виконано з вини виконавця згідно з умовами договору, споживач має право призначити виконавцю відповідний строк для усунення недоліків, а в разі невиконання цієї вимоги у визначений строк - розірвати договір і вимагати відшкодування збитків.
За своєю правовою природою укладений між позивачем та відповідачем Договір є договором підряду (стаття 837 Цивільного кодексу України).
Відповідно до положень ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.
Частиною 2 статті 849 Цивільного кодексу України встановлено: якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.
Відповідно до ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч.1ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Частиною 1 ст.610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Пунктом 1 ч.1 ст.611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.
Згідно ч.1 ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до положень ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Статтею 614 Цивільного кодексу України встановлено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.
Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.
Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.
Як передбачено ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Згідно з ч. 1, 2ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів», споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов`язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.
Якщо під час виконання робіт (надання послуг) стане очевидним, що їх не буде виконано з вини виконавця згідно з умовами договору, споживач має право призначити виконавцю відповідний строк для усунення недоліків, а в разі невиконання цієї вимоги у визначений строк - розірвати договір і вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення недоліків третій особі за рахунок виконавця.
Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Отже, оскільки відповідач своєчасно не розпочав роботу, позивач має право відмовитися від Договору.
Для врегулювання спору 05 жовтня 2022 року позивачем було відправлено претензію до відповідача, в якій повідомлялося про дострокове розірвання Договору і пропонувала останньому добровільно повернути суму в розмірі 10 400,00 грн, виходячи з наступного рахунку: 4 500.00 (завдаток) + 1 400,00 (сплачена частина Договору) + 4 500,00 (додаткова сума, що підлягає сплаті за порушення зобов`язання) = 10 400,00 грн.
Вищезазначена претензія залишилася без відповіді ,що стало підставою для звернення позивача до суду. Відповідачем не надавалися позивачеві докази вжиття всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов`язання або докази відсутності його вини у невиконанні зобов`язання.
Аналізуючи наведене суд дійшов висновку, що відповідно до чинного законодавства наявність невиконаних робіт за договором та неповернутої суми за договором, яка відповідачем утримується безпідставно, і тих обставин, що на теперішній час відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання, чим істотно порушив договір, що є передбаченою законом підставою для захисту прав позивача у спосіб, передбачений ст.16 ЦК України та ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів» шляхом задоволення позову про стягнення грошової суми 4 500.00 (завдаток) + 1 400,00 (сплачена частина Договору) та розірвання договору.
Відповідно до ст. 570 ЦК України, завдатком є грошова сума, що видається кредиторові боржником у рахунок належних за договором платежів, підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом. Ознакою завдатку є те, що він виступає одночасно і способом платежу, і способом забезпечення виконання зобов`язання.
Згідно ч. 1ст. 571 ЦК України, якщо порушення зобов`язання сталося з вини боржника, завдаток залишається у кредитора. Якщо порушення зобов`язання сталося з вини кредитора, він зобов`язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості.
Таким чином, дії відповідача є порушенням зобов`язань, обумовлених Договором, які є підставою для позивача вимагати від відповідача повернення сплачених 5 900,00 грн. за роботи, які останнім не були виконані, а також вимагати від нього сплати позивачеві обов`язку щодо додаткової суми, рівної завдатку в розмірі 4 500,00 грн.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідач у судове засідання не з`явився, доказів на спростування заявлених обставин та вимог суду не надав і не спростував.
Таким чином, позов обґрунтований та підтверджений належними доказами, тому підлягає задоволенню.
Відповідно до п.3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів», споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.
Оскільки суд ухвалює рішення на користь позивача, якого звільнено від сплати судового збору, то відповідно до ст.141 ЦПК України з врахуванням задоволених вимог судовий збір підлягає стягненню з відповідача ФОП ОСОБА_3 на користь держави у розмірі 992,40 грн.
Керуючись ст.ст.10-13, 77-80, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення заборгованості задовольнити.
Розірвати договір підряду від 16 листопада 2021 року, укладений між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір 992,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня ухвалення рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його ухвалення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду або через Орджонікідзевського районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне судове рішення складено 09.12.2022 року, та датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Суддя Ю.В. Апаллонова