Справа № 296/5869/22
УХВАЛА

про закриття провадження в частині позовних вимог

"13" грудня 2022 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді Шкирі В.М.,

за участю секретаря Бабич А.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом позовом представника позивача-адвоката Жмуцького Миколи Володимировича в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про припинення порушень правил добросусідства та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Жмуцький Микола Володимирович звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 із позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в якому просить зобов`язати відповідачів усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою (спільним двором), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом демонтажу самовільно зведеного паркану.

Під час підготовчого судового засідання представник позивача - адвокат Жмуцький Микола Володимирович заявив, що відмовляється від позову до ОСОБА_5 , оскільки йому стало відомо, що він не є власником земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник відповідача - адвокат Цюпик О.В. не заперечувала, щодо прийняття відмови від позову судом.

Суд вивчивши клопотання, вислухавши представників сторін прийшов наступного.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач (ч.1 ст.48 ЦПК України) при цьому вони користуються рівними процесуальними правами (ч.1 ст.49 ЦПК України).

Позивач в праві відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу (п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України) .

Крім того, ч.1 ст.206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК Українипро закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

При цьому відповідно до ч. 2ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи наявність заяви представника позивача про відмові вуд позову до ОСОБА_5 , та той факт, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є виключним правом позивача, як вказано в постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 у справі 523/9076/16-ц, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та постановити ухвалу про закриття провадження в цій частині, як те передбачено п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Керуючись ст.255 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Жмуцького Миколи Володимировича від позову до ОСОБА_5 про припинення порушень правил добросусідства та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Закрити провадження в справі в частині позовних вимог представника позивача ОСОБА_3 -адвоката Жмуцького Миколи Володимировича до ОСОБА_5 про припинення порушень правил добросусідства та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя В. М. Шкиря