Справа № 724/2460/22
Провадження № 4-с/724/9/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Сілантьєвої Е.Є.

за участі секретаря судового засідання: Писанюк Я.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин Чернівецької області скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця та скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому проваджені № 69888910, боржник ОСОБА_2 , особа бездіяльність якої оскаржується заступник начальника Заставнівського відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Сандуляк Олег Володимирович,-

В С Т А Н О В И В:

06.12.2022 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця та скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому проваджені № 69888910, боржник ОСОБА_2 , особа бездіяльність якої оскаржується заступник начальника Заставнівського відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Сандуляк Олег Володимирович.

В обґрунтування заяви представник заявника ОСОБА_3 , зазначає, що 07 квітня 2022 року ОСОБА_2 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері до досягнення дітьми трьох років.

29 червня 2022 року суд прийняв рішення позов ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері до досягнення дітьми трьох років задовольнити. Рішенням стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_2 кошти на її утримання у розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця до досягнення дітьми трьох років. 12 серпня 2022 року судом видано виконавчий лист № 724/657/22 у вище зазначеній справі.

15 серпня 2022 року заявник звернулася до Заставнівського відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) із заявою про відкриття виконавчого провадження, оригінал виконавчого листа від 12.08.2022 року № 724/657/22 та копію рішення суду від 29 червня 2022 року.

Представник заявника вказує, що заявник постанови про відкриття провадження у справі не отримувала. Однак з реєстру виконавчих проваджень заявник дізналася, що провадження відкрито 20.09.2022 року за № 69888910.

Крім того, заявника було повідомлено у телефонному режимі, що у виконавчому документі не вказано дату з моменту якої необхідно стягувати аліменти.

10.11.2022 року на адресу заявника надійшла вимога державного виконавця від 07.11.2022 року № 69888910 якій в термін до 17.11.2022 року заявнику необхідно надати до відділу ДВС виконавчий документ із зазначенням дати з моменту якої необхідно нараховувати аліменти в розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку щомісячно і до досягнення дітьми трьох років. Також було попереджено, що у випадку не надання необхідних документів виконавче провадження буде закрито на підставі п.4 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження».

Заявник на вимогу державного виконавця написала заяву від 11.11.2022 року в якій вказує, що відповідно до чинного законодавства аліменти стягуються від дня подання позовної заяви до суду.

26.11.2022 року заявник отримала лист з постановою про повернення виконавчого документа стягувачу від 18.11.2022 року № 69888910.

Представник заявника зазначає, що стягувач відповідно до п.4 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» ніяких перешкод у виконанні проведення нарахування аліментів не здійснювала, а тому вважає, що державним виконавцем Сандуляком О.В. грубо порушено вимоги чинного законодавства та постанова державного виконавця є протиправною.

Також представник заявника звертає увагу на те, що виконавець не звернувся до суду за роз`ясненням судового рішення. Крім того, в рішенні суду чітко вказано, що 07.04.2022 року до суду надійшла позовна заява, а від так відповідно до вимог ст. 79 СК України аліменти присуджуються від дня подання позовної заяви.

Враховуючи все вище наведене представник заявника просить суд визнати дії заступника начальника Заставнівського відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Сандуляка О.В. протиправними та скасувати постанову від 18.11.2022 року виконавче провадження № 69888910 про повернення виконавчого документу стягувачу. Зобов`язати Заставнівський відділу ДВС направити копії документі про вчинення виконавчих дій у виконавче провадження № 69888910 на адресу: АДРЕСА_1 . Зобов`язати Заставнівський відділу ДВС вжити передбачених законодавством заходів для виконання рішення суду від 29.06.2022 року № 724/657/22.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 08 грудня 2022 року скаргу прийнято до розгляду та витребувано у Заставнівського відділу ДВС матеріали виконавчого провадження № 69888910.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи, причини неявки суду не повідомила.

Представник заявника ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить суд слухати справу у його відсутності заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоч був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Представник Заставнівського відділу ДВС в судове засідання не з`явився, хоч був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 29 червня 2022 року цивільна справа № 724/657/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері до досягнення дітьми трьох років задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти на її утримання в розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця до досягнення дітьми трьох років.

12.08.2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області у цивільній справі № 724/657/22 видав виконавчий лист відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти на її утримання в розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця до досягнення дітьми трьох років.

Як вбачається з вимоги державного виконавця від 07.11.2022 року № 69888910 вказується, що у провадженні Заставнівського відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) перебуває виконавче провадження № 69888910 від 20.09.2022 року з примусового виконання виконавчого листа № 724/657/22 від 12.08.2022 року. Виконавець просить ОСОБА_2 в термін до 17.11.2022 року надати до відділу ДВС виконавчий документ із зазначення повної дати з моменту якої необхідно нараховувати аліменти в розмірі 1/6 частки видів заробітку щомісячно і до досягнення дітьми трьох років. Крім того попереджає, що у випадку не надання необхідних реквізитів виконавче провадження буде закрито на підставі п. 4 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме стягував перешкоджає провадженню виконавчих дій.

Заявник звернулася з заявою до начальника Заставнівського відділу ДВС з заявою про примусове виконання рішення про стягнення аліментів в якій вказує, що позовна заява зареєстрована в суді 07 квітня 2022 року, а тому просить виконавця стягувати аліменти саме з дня подання позовної заяви до суду. Крім того разом з заявою ОСОБА_2 направила листа в якому вказує, що ніяких перешкод у виконанні рішення не вчиняє. Відповідно до вимог ст. 79 СК України аліменти присуджуються з моменту подання позовної заяви до суду. З рішення суду можливо встановити чітко, що до суду надійшла позовна заява 07.04.2022 року, а тому просить продовжити виконання виконавчого провадження.

Направлення вище зазначених документів підтверджується квитанцією від 23.11.2022 року № 0000/2608 00038.

Відповідно до результату пошуку виконавчих проваджень від 30.11.2022 року відкрито виконавче провадження № 69888910 Заставнівським відділом ДВС 08.06.2022 року та 20.09.2022 року виконавче провадження № 69888910 завершено.

Згідно постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 18.11.2022 року виконавець на підставі п. 4 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» постановив виконавчий документ, а саме виконавчий лист 724/657/22 від 12.08.2022 року повернути стягувачу.

Заявник отримала вище зазначену постанову особисто 26.11.2022 року, що підтверджується трекінгом «Укрпошта» (а.с.15).

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо стягувач перешкоджає проведенню виконавчих дій або не здійснив авансування витрат виконавчого провадження, передбачене статтею 43 цього Закону, незважаючи на попередження виконавця про повернення йому виконавчого документа.

Згідно до п. 10 ч.3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.

Як вбачається з ч.1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 75 СК України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу.

Згідно до ч.1 та ч.2 ст. 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів одному з подружжя суд визначає з урахуванням можливості одержання утримання від повнолітніх дочки, сина, батьків та з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.2, 4 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Згідно до ч.1 ст. 79 СК України час, протягом якого сплачуються аліменти одному з подружжя аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно до п. 1 .ч1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

В силу ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно до ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до ст. 453 ЦПК України про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, відповідний орган державної виконавчої служби, приватний виконавець повідомляють суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Таким чином суд вважає, що дії державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачу є протиправними, оскільки відповідно до норм п. 10 ч.3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» та ч.1 ст. 271 ЦПК України виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення.

Зазначені вище норми законодавства виконавцем виконанні не були державний виконавець не звернувся до суду з роз`ясненням рішення.

Крім того, суд вважає, що слід зобов`язати заступника начальника Заставнівського відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Сандуляк Олег Володимирович усунути порушення прав стягувача ОСОБА_1 та проводити виконавчі дії у виконавчому провадженні № 69888910 із дотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Щодо заявленої вимоги про зобов`язати Заставнівський відділ ДВС направити копії документі про вчинення виконавчих дій у виконавче провадження № 69888910 на адресу: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ч.3 ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Документи виконавчого провадження органам та особам, які мають офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, надсилаються виключно в електронній формі на такі електронні адреси.

За письмовим зверненням таких осіб документи виконавчого провадження їм додатково надсилаються за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження, які тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва, та про заборону (скасування заборони) вчинення дій уповноваженими органами містобудування та архітектури, органами державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду надсилаються виключно в електронній формі шляхом електронної інформаційної взаємодії між автоматизованою системою виконавчого провадження та Єдиною державною електронною системою у сфері будівництва у порядку, визначеному Міністерством юстиції України спільно з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, архітектури, містобудування.

За письмовим зверненням таких органів документи виконавчого провадження додатково надсилаються їм за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі.

Отже, ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець надсилає всі документи виконавчого провадження стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі, а тому суд вважає, що у задоволенні в частині зобов`язання державного виконавця направляти копії документів по вчиненню виконавчих дій № 69888910 на адресу: АДРЕСА_1 слід відмовити.

Враховуючи вище викладене суд оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів вважає, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити частково.

На підставі наведеного та керуючись ст. 75, 79, 80, 84 СК України, ст. 3, 18, 26, 37 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 12, 13, 76-89, 265, 447, 448, 449 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 на дії державного виконавця та скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому проваджені № 69888910, боржник ОСОБА_2 , особа бездіяльність якої оскаржується заступник начальника Заставнівського відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Сандуляк Олег Володимирович задовольнити частково.

Визнати дії заступника начальника Заставнівського відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Сандуляка Олега Володимировича протиправними та скасувати постанову від 18.11.2022 року виконавче провадження № 69888910 про повернення виконавчого документу стягувачу.

Зобов`язати заступника начальника Заставнівського відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Сандуляк Олег Володимирович усунути порушення прав стягувача ОСОБА_1 та проводити виконавчі дії у виконавчому провадженні № 69888910 із дотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження».

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд в 15-ти денний строк з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Скаржник: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 .

Боржник: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 .

Заступник начальника Заставнівського відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Сандуляк Олег Володимирович (зареєстроване місце знаходження: вул. Гагаріна 2 м.Заставна Чернівецький район Чернівецька область).

Повний текст ухвали складено 14.12.2022 року.

Суддя: Еліна Євгеніївна СІЛАНТЬЄВА