12.12.2022 Єдиний унікальний номер 205/4797/22
Провадження №2-др/205/46/22
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2022 року місто Дніпро
Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Костромітіної О.О.,
за участю секретаря судового засідання Свистуна Г.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпрі заяву адвоката Макаренка Олександра Анатолійовича, який діє від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 , про розподіл судових витрат позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Макаренко Олександр Анатолійович, до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Макаренко О.А. звернувся до суду із заявою про розподіл судових витрат позивача. Заява обґрунтована тим, що Ленінським районним судом м.Дніпропетровська було розглянуто справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Макаренко О.А., до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. 28.11.2022 року було подано заяву про надання часу визначеного процесуальним законодавством для доручення доказів судових витрат позивача на правничу допомогу в даній справі. У позовній заяві ОСОБА_1 по даній справі було зазначено попередній розрахунок судових витрат по даній справі, в тому числі і на оплату правничої допомоги в розмірі 6000 гривень. Так, між позивачем ОСОБА_1 та адвокатом Макаренком О.А. укладено договір про надання правової допомоги, відповідно до умов якого за послуги, що надаються адвокатом у відповідності із умовами даного договору, клієнт сплачує адвокату гонорар у розмірі 6000 гривень. До вказаного договору додані квитанції про оплату ОСОБА_1 адвокату гонорару у розмірі 6000 гривень, акт здачі-приймання робіт (надання юридичних послуг). На підставі вищевикладеного просив суд стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача судові витрати на правничу допомогу у розмірі 6000 гривень.
Порядок вирішення питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог визначений ст. 246 ЦПК України, відповідно до якої суд, за результатами вирішення питання про судові витрати, ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому ст. 270 ЦК України.
Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження такої заяви
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.
Суд, вживаючи неодноразово заходи щодо забезпечення належного повідомлення відповідача про день, час і місце розгляду даної цивільної справи, розглянув позов ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Макаренко О.А., до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, без участі відповідача, який, будучі належним чином повідомлений про день, час і місце судового засідання, до суду неодноразово не з`явився, ухвалив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів (ст.ст. 280, 281 ЦПК України). Суд, ухваливши заочне рішення по даній цивільній справі, встановив відсутність необхідності виклику у судове засідання сторін, зокрема відповідача, розглянув заяву про розподіл судових витрат без їх виклику, що забезпечить дотримання строку ухвалення додаткового рішення по даній цивільній справі.
Вивчивши матеріали цивільної справи, заяву та надані докази витрат позивача на правничу допомогу, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.11.2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики від 18 лютого 2021 року у розмірі 1200 доларів США, та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 992,40 гривень.
При ухваленні даного рішення судом не вирішено питання про судові витрати, які позивач поніс при розгляді справи і які складаються із сплачених витрат на правничу допомогу в сумі 6000 гривень.
Відповідно до частин 1 та пункту 1 частини 3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 2, 3 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним, зокрема, із часом, затраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.
Крім того, згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Лавентс проти Латвії» відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України визначено, що інші судові втирати витрати, пов`язані з розглядом справи (ст.133,137 ЦПК України), покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Судом встановлено, що представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Макаренком О.А. заява про ухвалення додаткового рішення подана у передбачений законом строк. До заяви долучені документи, що підтверджують факт виконання і оплати таких послуг, а саме: договір про надання правової допомоги від 27.07.2022 року, акт здачі-приймання робіт (надання юридичних послуг) від 29.11.2022 року, квитанції від 27.07.2022 року, 28.07.2022 року про оплату ОСОБА_1 гонорару адвокату Макаренку О.А. у розмірі 6000 гривень, які в достатній мірі відповідають вимогам ст. 137 ЦПК України.
Враховуючи вищевикладені норми права, матеріали справи, які були ретельно вивчені судом, суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність вимог заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Макаренка О.А. про розподіл судових витрат позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Макаренко О.А., до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, внаслідок чого ухвалює додаткове рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на правничу допомогу в розмірі 6000 (шість тисяч) гривень, які підтверджені відповідними документами, складеними відповідно до норм діючого ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 246, 270 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на правничу допомогу в розмірі 6000 (шість тисяч) гривень.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складання додаткового рішення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне додаткове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на додаткове рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.
Суддя О.О.Костромітіна