Єдиний унікальний номер справи 333/1742/20
Номер провадження 6/333/80/22
УХВАЛА

іменем України

29 листопада 2022 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді: Стоматова Е.Г., за участю: секретаря судового Іщенко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі ОСОБА_1 до ТОВ «КК «Наш Дім - Запоріжжя» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2022 року, ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя по справі № 333/1742/20 від 15 вересня 2020 року було задоволено позов ОСОБА_1 до ТОВ «КК «Наш Дім - Запоріжжя». Стягнуто з ТОВ «КК «Наш Дім - Запоріжжя», код ЄДРПОУ 41145254 на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі 46 709 грн 86 коп. На підставі зазначеного рішення судом видано виконавчий лист по справі 333/1742/20.

ОСОБА_1 звернулась до Олександрівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) щодо відкриття виконавчого провадження .

Постановою державного виконавця від 17 січня 2022 року було повернуто виконавчий документ. З вказанням щодо вжитих заходів державним виконавцем не вдалося знайти рахунки та майно боржника, хоча з відомостей в державному реєстрі існують відомості щодо наявності ТОВ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ЗАПОРІЖЖЯ НАШ ДІМ», , директор той самий Нікітенко А.С., також з історії змін реєстраційної інформації чітко видно що кінцевий бенефіціарний власник також ОСОБА_2 , який навмисно змінює керівників, власників, уникаючи відповідальності.

На підставі вищевикладеного, просить суд в порядку ст.. 442 ЦПК України замінити стягувача - ТОВ «КК «Наш Дім - Запоріжжя» на його правонаступника - ТОВ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ЗАПОРІЖЖЯ НАШ ДІМ».

Заявник у судове засідання не з`явилась, але до суду надійшла заява, в якій просить суд розглядати справу за її відсутності, доводи, наведені в обґрунтування заявлених вимог підтримує, просить суд задовольнити в повному обсязі.

Представник ТОВ «КК «Наш Дім - Запоріжжя» у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомили. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи від них до суду не надходило.

В силу вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Суд, вивчивши доводи заявника, перевіривши їх доданими до заяви документами, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що в провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа № 333/1742/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «КК «Наш Дім - Запоріжжя» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя по справі № 333/1742/20 від 15 вересня 2020 року було задоволено позов ОСОБА_1 до ТОВ «КК «Наш Дім - Запоріжжя». Стягнуто з ТОВ «КК «Наш Дім - Запоріжжя», код ЄДРПОУ 41145254 на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі 46 709 грн 86 коп. На підставі зазначеного рішення судом видано виконавчий лист по справі 333/1742/20. /а.с.29/

17 січня 2022 року постановою державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Гостіщевої Т.М. виконавчий лист № 333/1742/20 від 08 листопада 2021 року було повернуто стягувану. Оскільки в результаті вижитих заходів у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійсненні виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявились без результативними. /а.с.42-43/

У пунктах 6.11 - 6.17 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 лютого 2021 року по справі № 911/3411/14 (провадження № 12-39гс20) вказано, що правонаступництво як інститут цивільного процесуального права нерозривно пов`язане з правонаступництвом як інститутом цивільного права, адже зміни у матеріально-правових відносинах зумовлюють необхідність привести процесуальний стан осіб як учасників таких матеріально-правових відносин у відповідність з їх дійсною юридичною зацікавленістю у перебігу та результаті судового провадження, в тому числі у виконанні рішення суду.

Правонаступництво як інститут цивільного процесуального права має універсальний характер. У разі вибуття правопопередника з виконавчого провадження до правонаступника переходить весь комплекс процесуальних прав та обов`язків, притаманних для сторони виконавчого провадження, і, відповідно, комплекс процесуальних прав та обов`язків, притаманних стороні судового провадження, враховуючи стадію, на якій відбулося правонаступництво.

У пункті 73 постанови Великої Палати Верховного Суду від 03 листопада 2020 року в справі № 916/617/17 (провадження № 12-48гс20) зазначено, що оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи.

Отже, особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документа, а не з моменту відкриття виконавчого провадження. Водночас, заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, в тому числі, до відкриття виконавчого провадження.

За змістом частини 1статті 11 Закону України «Про виконавче провадження»строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію. Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом - встановлюються виконавцем. Будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше граничного строку, визначеного цим Законом.

Стадія виконавчого провадження, як завершальна стадії судового процесу, має встановлені законом строкові межі. Зокрема, така стадія починається після видачі виконавчого документу стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, оскільки якщо цей строк пропущено, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання (пункт 2 частини 4статті 4 Закону України «Про виконавче провадження»). Тобто, за межами цього строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження, як завершальної стадії судового процесу, спливає одночасно зі строком пред`явлення виконавчого документу до виконання.

У постанові від 03 листопада 2020 у справі № 916/617/17 (провадження № 12-48гс20) Велика Палата Верховного Суду, розглядаючи питання заміни сторони виконавчого провадження, зазначила, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 цього Кодексу, з урахуванням підстав, визначених статтею 52 ГПК України. У цьому випадку приписи статті 334 ГПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 цього Кодексу.

Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 52 Господарського процесуального кодексу України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у частині п`ятій статті 334 ГПК України(пункти 74 та 75 постанови).

Такі висновки також викладені Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18 січня 2022 року у справі № 34/425 (провадження № 12-69гс21).

Крім цього, частиною першою, другою, пунктом 1 частини четвертої статті 12Закону України «Про виконавчепровадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до частини першої статті 46ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Згідно з частиною четвертою статті 91ЦК України цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

На підставі частини першої статті 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті передання всього майна, прав та обов`язків іншим юридичним особам правонаступникам (злиття, приєднання, поділ, перетворення) або в результаті ліквідації.

Положеннями частини другої статті 104ЦК України передбачено, що юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

На виконання вимог ухвали Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 29 червня 2022 року Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради було надано реєстраційну справу ТОВ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «НАШ ДІМ ЗАПОРІЖЖЯ» та реєстраційну справу ТОВ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ЗАПОРІЖЖЯ НАШ ДІМ».

З наданих реєстраційних справ вбачається, що станом на 13 вересня 2022 року власником ТОВ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «НАШ ДІМ ЗАПОРІЖЖЯ» є ОСОБА_3 (частка власності в статутному капіталі 100%). ТОВ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «НАШ ДІМ ЗАПОРІЖЖЯ» не перебуває в стані зупинені чи ліквідації. Відомості про правонаступників відсутня.

Враховуючи, що боржник юридична особа ТОВ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «НАШ ДІМ ЗАПОРІЖЖЯ» не є припиненим, суд дійшов висновку про відсутність підстав для заміни боржника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 18, 46,263,378,431,442 ЦПК України, ст. 91,104, 512 ЦК України, ст.8, 11,12 ЗУ «Про виконавче провадження», -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі ОСОБА_1 до ТОВ «КК «Наш Дім - Запоріжжя» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня складання повного тексту ухвали суду. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Повний текст судового рішення складено 29 листопада 2022 року.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Е.Г.Стоматов