Провадження №: 2-п/752/92/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2022 року Голосіївський районний суд міста Києва,

у складі: головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

за участю секретаря - Луценко А.В.,

представника заявника - Сокура С.О.,

представника заінтересованої особи - Зінченка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Сокура Сергія Олеговича про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 21.09.2022 року у справі № 752/11600/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2022 року до Голосіївського районного суду м. Києва представник ОСОБА_1 - адвокат Сокур Сергій Олегович звернувся із заявою про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 21.09.2022 року у справі № 752/11600/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Зі змісту вказаної заяви вбачається, що заявник просить скасувати заочне рішення від 21.09.2022, посилаючись на те, що заочне рішення у справі є не точним і не однозначним, порушує принцип повноти і всебічності розгляду справи. Зазначив, що ОСОБА_1 не мав можливості подати відповідний відзив, тому що на той момент ще не було досягнуто домовленостей про погашення заборгованості у позасудовому порядку. Крім того, зауважив, що у судове засідання, що було призначене на 21.09.2022 ОСОБА_1 не з`явився у зв`язку з тим, що на той момент перебував за межами України і не був повідомлений про дату і час розгляду справи.

В судове засідання з`явився представник заявника, який підтримав заяву про перегляд заочного рішення та просив скасувати рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21.09.2022 у справі № 752/11600/20.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення та просив відмовити у її задоволенні, з підстав, викладений у письмових поясненнях.

Вислухавши пояснення представника заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Судом встановлено, що заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 21.09.2022, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) грошові кошти в розмірі 30000,00 (тридцять тисяч) доларів США, що за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим Національним банком України, станом на момент ухвалення рішення 21.09.2022 становить суму еквівалентну 1097058,00 грн. (один мільйон дев`яносто сім тисяч п`ятдесят вісім гривень нуль копійок). У решті позовних вимог - відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 10510,00 грн. (десять тисяч п`ятсот десять гривень нуль копійок).

Згідно з ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, судом було належним чином повідомлено відповідача, про дату, час та місце розгляду справи, а саме за встановленою судом адресою: АДРЕСА_1 . Тобто, ОСОБА_1 не з`явився в судові засідання та не подав відзив на позовну заяву, отже свідомо не скористався своїми правами.

Також, суд зазначає, що звернувшись з заявою про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 не подано жодного належного та допустимого доказу, який би підтверджував викладені в його заяві обставини.

Інші наведені ОСОБА_1 у вказаній заяві про скасування заочного рішення обставини для скасування заочного рішення не впливають на зміст оскаржуваного судового рішення та не є такими, які б не були враховані і досліджені судом при розгляді справи по суті раніше.

Оскільки, відповідач не вмотивував усі в сукупності підстави для скасування заочного рішення, заява представника ОСОБА_1 - адвоката Сокура Сергія Олеговича про перегляд заочного рішення, задоволенню не підлягає.

Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.288 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Сокура Сергія Олеговича про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 21.09.2022 року у справі № 752/11600/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду в загальному порядку, встановленому ЦПК України протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Ю.Ю.Мазур