Справа № 202/6608/21
УХВАЛА

08.12.2022

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.

секретар судового засідання Мирошник Н.І.,

за участі: позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Сидоренка О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі питання про роз`єднання позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , де треті особи, які не заявлять самостійних вимог щодо предмета спору, Управління служба у справах дітей Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, державний нотаріус Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори Писарєва Н.С., про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, про встановлення факту, що неповнолітня особа проживала та мала право користування квартирою, про визнання недійсними договорів дарування, про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська здійснюється розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , де треті особи, які не заявлять самостійних вимог щодо предмета спору, Управління служба у справах дітей Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, державний нотаріус Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори Писарєва Н.С., про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, про встановлення факту, що неповнолітня особа проживав та мав право користування квартирою, про визнання недійсними договорів дарування, про визнання права власності.

Відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (ст. 2 ЦПК України).

Як встановлено судом, рішенням Дніпровського апеляційного суду від 23.03.2021 р. відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, поділ майна, набутого за час спільного проживання (справа №185/1903/20), судове рішення набрало законної сили.

У справі, яка розглядається Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська, позивач ОСОБА_1 об`єднала позовні вимоги про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та інші (про встановлення факту, що неповнолітня особа проживала та мала право користування квартирою, про визнання недійсними договорів дарування, про визнання права власності).

Представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Сидоренком О.А. повідомлено про наявність судового рішення Дніпровського апеляційного суду від 23.03.02021 р. та зазначено про наявність підстав для закриття провадження про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу з передбаченої п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України підстави (https://reyestr.court.gov.ua/Review/95751988).

На переконання суду, роз`єднання позовних вимог, тобто виділення судом в самостійні провадження раніше об`єднаних позивачем в одному проваджені позовних вимог, сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства, оскільки сприятиме реалізації принципу дотримання розумності строків розгляду справи, надасть змогу ефективно реалізувати завдання та основні засади цивільного судочинства (ст. 2 ЦПК України).

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог (ч. 6 ст. 188 ЦПК України).

Керуючись ч. 1 та ч. 3 ст. 3, ч. 6 ст. 188, п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Роз`єднати позовні вимоги про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, про встановлення факту, що неповнолітня особа проживала та мала право користування квартирою, про визнання недійсними договорів дарування, про визнання права власності на Ѕ частину квартир, виділивши позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , де треті особи, які не заявлять самостійних вимог щодо предмета спору, Управління служба у справах дітей Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, державний нотаріус Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори Писарєва Н.С., про встановлення факту, що неповнолітня особа проживала та мала право користування квартирою, про визнання недійсними договорів дарування, про визнання права власності в самостійне провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Спаї