Єдиний унікальний номер 719/277/22
Номер провадження 2/719/71/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді Луців О.В.,

за участю секретаря Козак Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новодністровськ Чернівецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Коломійця Віталія Кириловича і приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2022 року в суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Бізнес позика», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Коломійця В.К. і приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що приватним виконавцем виконавчого округу Чернівецької області Коломійцем В.К. винесено постанови від 04.02.2022р.: про відкриття виконавчого провадження за №68512012, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, про стягнення з боржника основної винагороди, про арешт коштів, які ОСОБА_1 отримала на поштову адресу. Згідно інформації про виконавче провадження приватним виконавцем виконавчого округу Чернівецької області Коломійцем В.К. вищезазначені постанови винесені на виконання виконавчого напису №3532, виданого 14.01.2022 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес позика» заборгованості в розмірі 88619,01 грн.

Вважає, що виконавчий напис № 3532 від 14.01.2022р. є протиправним, тобто таким, що винесений з порушенням вимог чинного законодавства України та не підлягає виконанню, бо їй не було надіслано письмове повідомлення про вчинення виконавчого напису для реалізації права на подання пояснень щодо виконання, що в сукупності свідчить про спірність заборгованості, підтверджень такого надсилання немає. Також вказує, що кредитний договір, з якого виникла заборгованість у сумі 88619,01 грн. нотаріально не посвідчувався. З огляду на зазначене, просить виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. № 3532 від 14.01.2022р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес позика» заборгованості в розмірі 88619,01 грн., визнати таким, що не підлягає виконанню та стягнути з відповідача ТОВ «Бізнес позика» судові витрати, зокрема судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 992,40 грн.

Ухвалою суду від 13.09.2022р. відкрито спрощене позовне провадження із повідомленням (викликом) сторін, надано учасникам справи строк для подачі заяв по суті справи, призначено судове засідання на 11 жовтня 2022 року о 16 год. 30 хв., зобов`язано Бригіду В.О. надати суду належним чином завірену копію матеріалів нотаріальної справи, на підставі яких було здійснено виконавчий напис №3532 від 14.01.2022р. Судове засідання неодноразово відкладалось, зокрема на 02 листопада 2022 року, на 16 листопада 2022 року, на 23 листопада 2022 року та на 07 грудня о 09 год. 00 хв.

Позивач, яка була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, в таке не з`явилася, однак 22.09.2022 року подала до суду письмову заяву від 20.09.2022 року про розгляд справи за її відсутності, просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі (а.с.28).

Відповідач в судове засідання також не з`явився, хоча неодноразово повідомлявся належним чином про дату, час та місце судового засідання шляхом направлення повідомлень на електронну адресу товариства (а.с. 26, 40, 51) та направленням рекомендованих листів з повідомленням про вручення за зареєстрованою адресою місцезнаходження юридичної особи (а.с. 42, 56), проте ТОВ «Бізнес позика» своїм правом на подачу відзиву не скористалося, жодних заяв чи клопотань не подавало.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, у таке не з`явилися, письмові пояснення не надали.

При цьому, приватний нотаріус Бригіда В.О. неодноразово подавав заяви про розгляд справи без його участі, а саме, 05.10.2022 року, 03.11.2022 року, 18.11.2022 року і 29.11.2022 року, просив суд винести рішення згідно чинного законодавства. Також, він надав копію виконавчого напису № 3532 від 14.01.2022р. і документи на підставі яких його було вчинено, зокрема, копію заяви про вчинення виконавчого напису, договір №109087-КС-005 про надання кредиту, пропозицію укласти Договір (оферта) №109087-КС-005 про надання кредиту, прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) щодо укладання Договору №109087-КС-005 про надання кредиту, виписку з рахунку боржника яким є ОСОБА_1 із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості за Кредитним договором №109087-КС-005 від 17.12.2020 року, довідку про укладення договору.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги положення ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд прийшов до висновку про проведення судового засідання у відсутності учасників справи.

Враховуючи неявку в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи і від якого не надійшло ні відзиву на позов, ні клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутності, про причини неявки суд не повідомлено, суд вважав за можливе провести судовий розгляд за відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази, суд встановив, що 17 грудня 2020 року ТОВ «Бізнес позика» надало пропозицію ОСОБА_1 щодо укладення договору, нею пропозиція прийнята і 17 грудня 2020 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Бізнес позика» було укладено договір №109087-КС-005 (надалі - Договір), відповідно до п.1 якого товариство зобов`язується надати Позичальникові Кредит без конкретної споживчої мети, на суму 60000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити проценти за користування Кредитом, нараховані згідно п. 4 цього Договору. Згідно п. 1 Договору Кредит надається (Договір укладається) строком на 24 тижні від дати отримання Кредиту Позичальником (а.с.33, 34).

14 січня 2022р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. вчинено виконавчий напис №3532 щодо стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості в розмірі 89219,01 грн. (а.с.31).

04 лютого 2022р. на підставі зазначеного виконавчого документу приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Коломієць В.К. відкрив виконавче провадження №68512012, видав постанови про стягнення з боржника основної винагороди, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, про арешт коштів боржника від 04.02.2022 року.

За загальним правилом ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про нотаріат» нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Частиною 1 ст. 39 Закону України «Про нотаріат» (далі - Закон) передбачено порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України.

Так, згідно із ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

У ст. 88 Закону визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Зміст виконавчого напису повинен відповідати вимогам ст. 89 Закону України «Про нотаріат».

Вчинення виконавчого напису здійснюється в порядку, передбаченому главою 16 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» (далі Порядок), затвердженому наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року, №296/5.

Зокрема, згідно з Порядком, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій мають бути зазначені необхідні відомості про стягувача та боржника; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо.

У разі, якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача.

Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 року № 1172.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 року № 1172.

Виконавчий напис вчинюється на оригіналі документа (дублікаті документа, що має силу оригіналу), що встановлює заборгованість.

Якщо за борговим документом необхідно провести стягнення частинами, виконавчий напис за кожним стягненням може бути зроблений на копії документа або на виписці з особового рахунку боржника; у цих випадках на оригіналі документа, що встановлює заборгованість, робиться відмітка про вчинення виконавчого напису і зазначаються, за який строк і яка сума стягнута, дата і номер за реєстром нотаріальних дій.

За заявою кредитора розмір суми, яка підлягає стягненню за виконавчим написом, може бути встановлений з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

У справах нотаріуса залишається копія документа, що встановлює заборгованість, чи правочину, за яким здійснюється стягнення, або витяг з особового рахунку боржника і примірник виконавчого напису.

Один примірник витягу з виконавчим написом і оригінал зобов`язання повертаються стягувачу, а другий примірник залишається у нотаріуса.

Якщо для вчинення виконавчого напису, крім документа, що встановлює заборгованість, необхідно подати й інші документи, зазначені в Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172, то вони до виконавчого напису не приєднуються, а залишаються у матеріалах нотаріальної справи.

Згідно з п. 2 «Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року, №1172 для одержання виконавчого напису про стягнення кредитної заборгованості кредитором надаються оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Як зазначив Верховний Суд України в своїй постанові від 05 липня 2017 року по справі №754/9711/14-ц безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15,16,18 ЦК України, статей 50,87,88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Тому суд, при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

При цьому, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

Окрім того, у підпункті 3.2 п. 3 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012р. № 296/5 (далі - Порядок), визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, що передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999р. № 1172.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку (підпункт 3.5 п. 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017р. по справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017р., постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.11.2016р. скасовано; визнано незаконною та не чинною постанову Кабінету Міністрів України від 26.11.2014р. № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, зокрема, змін, які вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів шляхом доповнення новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин».

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуваний виконавчий напис вчинений нотаріусом 14 січня 2022 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017р. по справі №826/20084/14.

Відповідно до п. 1 Переліку (в редакції, чинній на момент вчинення виконавчого напису) Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно, для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Під час розгляду справи ухвалою суду від 13.09.2022р. витребовувалися належним чином завірені копії документів, на підставі яких було вчинено оспорюваний виконавчий напис.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача Бригіда В.О. надав суду завірені документи, на підставі яких було вчинено оспорюваний виконавчий напис, зокрема копію виконавчого напису № 3532, заяву про вчинення виконавчого напису від 28.12.2021 року, договір №109087-КС-005 про надання кредиту, пропозицію укласти договір (оферту) №109087-КС-005 про надання кредиту від 17.12.2020 року, прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) щодо укладання Договору №109087-КС-005 про надання кредиту від 17.12.2020 року, виписку з рахунку ОСОБА_1 , довідку про укладення договору.

З наданих суду документів неможливо встановити, чи дійсно на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, приймаючи до уваги той факт, що судом не встановлено факт отримання позивачем повідомлення вимоги про наявність такої заборгованості, яка була надана нотаріусу для вчинення нотаріального напису. Відповідачем не подано до суду належних та достовірних доказів щодо спростування доводів позивача.

Окрім того, як вбачається з матеріалів справи, кредитний договір №109087-КС-005 від 17.12.2020 р., за яким вчинено спірний виконавчий напис, нотаріально не посвідчено, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, саме у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд доходить висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Також, при задоволенні позову у відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача 992,40 грн. сплаченого при подачі позову судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2-4, 7-13, 15-19, 76-82, 89, 95, 128, 141, 247, 258-259, 263-265, 268, 272-274, 279-283, 352, 354-355, п. 3 Прикінцевих положень, п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» (адреса місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 13, офіс 524, код ЄРДПОУ 41084239), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Коломієць Віталій Кирилович (адреса місцезнаходження: 58000, м. Чернівці, вул. Лесина Василя, буд.1), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович (адреса місцезнаходження: 02068, м. Київ, проспект Григоренка, буд. 15, прим.3) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича від 14.01.2022 року, зареєстрованого в реєстрі за № 3532 щодо стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» (адреса місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 13, офіс 524, код ЄРДПОУ 41084239) заборгованості за кредитним договором №109087-КС-005 від 17.12.2020 року в сумі 89219,01 гривень (вісімдесят дев`ять тисяч двісті дев`ятнадцять гривень 01 копійка)

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» (адреса місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 13, офіс 524, код ЄРДПОУ 41084239) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 ) 992,40 гривень (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 копійок) сплаченого при подачі позову судового збору.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Новодністровський міський суд Чернівецької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: