ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 грудня 2022 року

м. Валки

справа № 643/19026/19

провадження № 22-ц/818/3789/22

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., перевіривши у порядку ст.357ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на додаткове рішення Московського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2021 року у складі судді Мельникової І.Д. у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-банк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Вегера Людмили Олександрівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

Додатковим рішенням Московського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2021 року стягнуто з АТ «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_1 документально підтверджені судові витрати в сумі 5268,40 грн.

Не погодившись з рішенням суду, 21 лютого 2021 року та 10 листопада 2022 року АТ «Альфа-Банк» подало апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи та подану апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що додаткове рішення суду ухвалено 08 грудня 2021 року, з апеляційною скаргою скаржник звернувся 21.02.21 року до Московського районного суду м. Харкова та 10.11.22 до Харківського апеляційного суду, тобто з порушенням встановленого ч.1 ст. 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження.

При цьому, скаржник не зазначає коли саме отримав копію додаткового рішення та не порушує питання про поновлення строку.

Відповідно до частин 3, 4 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Також апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 5, 7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені:

- в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причини та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);

- клопотання особи, яка подала скаргу

Проте, в апеляційній скарзі АТ «Альфа-Банк» в порушення вимог ст. 356 ЦПК України не зазначено в чому полягає незаконність і необґрунтованість додаткового рішення суду. Також не зазначено, що на думку скаржника повинен зробити суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на додаткове рішення суду.

Зазначений недолік підлягає усуненню шляхом подачі виправленої апеляційної скарги на додаткове рішення з її копіями та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи згідно із вимогами п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та надання виправленої апеляційної скарги на додаткове рішення у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України з копіями апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 354, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на додаткове рішення Московського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2021 року- залишити без руху.

Надати строк 10 (десять днів) з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянту, що у разі неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження у встановлений ухвалою строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - О.Ю.Тичкова