Справа № 630/305/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого Зінченка О.В., за участю секретаря судового засідання Кондратенка Б.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Люботинська міська рада Харківської області, Харківська районна державна нотаріальна контора Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Заявник, ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просить:

- встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 свідоцтва про право на спадщину за законом реєстровий № 3-119, спадкова справа № 800/2003, виданого 03.02.2004 державним нотаріусом Другої державної нотаріальної контори Харківського району та області Редіною І.А., в якому помилково зазначено « ОСОБА_1 »

Заява обґрунтована тим, що державним нотаріусом Другої Державної нотаріальної контори Харківського району та області Редіною І.А. 03.02.2004 року було видано Свідоцтво про право на спадщину за законом (р. № 3-119, спадкова справа № 800/2003), яким посвідчено, що спадкоємицею майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є його дружина ОСОБА_1 . В свідоцтві нотаріусом допущено описку в імені спадкоємця ОСОБА_1 замість ОСОБА_1 . Заявник вказує, що встановлення факту має певні юридичні наслідки, оскільки є підставою для реалізації нею спадкових прав після смерті чоловіка.

Заявник в судове засідання не з`явилася, подала заяву з проханням розглянути справу без її участі. Вимоги підтримує та просить задовольнити.

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з`явилися, подали клопотання про розгляд справи без їх участі.

Під час судового розгляду судом встановлено наступне.

Державним нотаріусом Другої Державної нотаріальної контори Харківського району та області Редіною І.А. 03.02.2004 року видано Свідоцтво про право на спадщину за законом (р. № 3-119, спадкова справа № 800/2003) відповідно до якого спадкоємцем ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , є його дружина - ОСОБА_1 , яка мешкає в АДРЕСА_1 -а. (а.с.6).

Відповідно до національного паспорта серія НОМЕР_1 , виданого Люботинським МВ ГУМВС України в Харківській області 11.09.1999 ім`я заявника зазначено як ОСОБА_1 (а.с.4).

Як вбачається з відповіді Харківської районної державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області державний нотаріус Редіна І.А. в нотаріальній конторі не працює.

Відповідно до п.6.16 «Правил ведення нотаріального діловодства», затверджених наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2010 № 3253/5 у разі виявлення нотаріусом у тексті нотаріального документа, який створений ним у результаті вчинення нотаріальної дії технічної помилки, яка не змінює змісту документа та не впливає на права особи(іб) щодо якої(их) було вчинено нотаріальну дію (описка, друкарська або граматична помилка), нотаріус може виправити таку помилку.

Помилка у тексті нотаріального документа виправляється у всіх примірниках такого документа одночасно.

Виправлення помилки повинно відповідати відомостям, що містяться в документах, які були подані нотаріусу для вчинення нотаріальної дії, або отримані безпосередньо з єдиних та державних реєстрів.

Виправлення технічної помилки застерігається нотаріусом, який вчиняв нотаріальну дію, після посвідчувального напису, із зазначенням дати та проставленням свого підпису і печатки на такому застереженні.

При цьому всі виправлення мають бути зроблені таким чином, щоб можна було прочитати як виправлене, так і помилково написане, а потім закреслене.

В зв`язку зі звільненням державного нотаріуса Редіної І.А. виправити описку в свідоцтві про право на спадщину нотаріальною конторою не можливо.

Аналізуючи викладені факти, співставивши надані заявником документи, суд приходить до висновку про те, що в свідоцтві про право на спадщину допущено технічну помилку, яка не може бути виправлена в позасудовому порядку..

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що доводи заявника про належність право установчого документу знайшла своє підтвердження під час судового розгляду, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.12, 81, 89, 258, 259, 263-265, 273, 308, 351, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Люботинська міська рада Харківської області, Харківська районна державна нотаріальна контора Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити .

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 свідоцтва про право на спадщину за законом реєстровий № 3-119, спадкова справа № 800/2003, виданого 03.02.2004 державним нотаріусом Другої державної нотаріальної контори Харківського району та області Редіною І.А., в якому помилково зазначено « ОСОБА_1 ».

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його складання мають право подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня вручення їм повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Люботинським МВУМВС України в Харківські області, 11.09.1999, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Заінтересована особа: Люботинська міська рада Харківської області, юридична адреса: вул. Слобожанська, буд.26, м.Люботин, Харківська область, .

Заінтересована особа: Харківська районна нотаріальна контора Харківської області, , юридична адреса: м. Харків, вул. Є. Котляра,4.

Суддя О.В. Зінченко