ЄУН № 337/5369/21
Провадження № 2/337/108/2022
У Х В А Л А

про призначення судово- почеркознавчої експертизи

20 червня 2022 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Ширіної С.А.,

секретаря судового засідання Бикової С.Б.,

представника позивача Новак А.А.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу ЄУН № 337/5369/21 за позовом АТ «Національна суспільна телерадіокомпанія «України» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія «України» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 21.10.2021 року у вказаній цивільній справі було відкрито спрощене позовне провадження та призначеного справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

13.12.2021 р. представником відповідача ОСОБА_3 - адвокатом Мазур О.С. подано відзив на позов та клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

24.01.2022 р. представником позивача на адресу суду надіслано заперечення на клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти клопотання щодо призначення судової почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Мазур О.С. в судовому засіданні подане раніше клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи підтримала з метою ідентифікації виконавця рукописного підпису в Додатковій угоді №1 від 28.12.2019 до Договорі №226-32/3-УР про розміщення реклами від 28.12.2018р,в Додатку № 1 від 14.01.2020 до Договору від 28.12.2018 р., в Додатку № 2 від 30.01.2020 р. до Договору від 28.12.2018 р., в Додатку № 3 від 02.03.2020 р. до Договору від 28.12.2018 р., в Додатку № 4 від 06.04.2020 р., до Договору від 28.12.2018 р., в актах приймання-передачі послуг від 31.01.2020 р. від 28.02.2020 р. від 31.03.2020 р., від 06.04.2020 р., в акті звірки взаємних розрахунків за період 9 місяців 2020 р. між Акціонерним товариством «Національна суспільна телерадіокомпанія України» і фізичною особою ОСОБА_3 за договором №226/32/3-УР від 28.12.2018 р., на які посилається АТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» в своїй позовній заяві. Крім того представник відповідача просила витребувати у Акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» оригінали Договору про розміщення реклами від 28.12.2018 №226-32/3-УР, Додаткової угоди №1 від 28.12.2019 до Договору, Додатку № 1 від 14.01.2020 до Договору від 28.12.2018, Додатку №2 від 30.01.2020 до договору від 28.12.2018, Додатку №3 від 02.03.2020 до Договору від 28.12.2018, Додатку № 4 від 01.04.2020 до Договору від 28.12.2018, актів приймання-передачі послуг від 31.01.2020, від 28.02.2020, від 31.03.2020, від 06.04.2020, акту звірки взаємних розрахунків за період 9 місяців 2020 р. між Акціонерним товариством «Національна суспільна телерадіокомпанія України» і фізичною особою ОСОБА_3 за договором №226/32/3-УР від 28.12.2018.

Крім того, представником відповідача ОСОБА_3 - адвокатом Мазур О.С. під час судового засідання у присутності судді на 5-ти аркушах було надано експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_3 , які засвідченні суддею та долучені до матеріалів справи, додаткова угода до договору від 22.07.2019 № 220 на право користування місцями для розташування тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності від 13.05.2020 р., визначення розміру плати за право користування місцями для розташування тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності за договором №220 від 22.07.2019 р., договір поставки товару № 2079 від 02.08.2019 р. на 4-х аркушах, дислокація від 02.08.2019 р. на 1-му аркуші, Додаток №3 до Договору поставки товару № 2079 від 02.08.2019 р. на яких міститься підпис ОСОБА_3 .

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового розгляду, заявлене клопотання про призначення зазначеної експертизи та витребування доказів, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.п.4,5 ч.1 ст.183 ЦПК України будь-яка письмова заява , клопотання , заперечення повинні містити підстави заяви, зміст питання, яке має бути розглянуто судом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Згідно ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є, витребування та (або) огляд доказів.

В зв`язку з тим, що інформацію, яку представник відповідача просить витребувати, вона не має можливості отримати особисто, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені представником відповідача - адвокатом Мазур О.С. перед експертом у письмову клопотанні, яке долучено до матеріалів справи, та викладені у відповідності до орієнтованого переліку вирішуваних питань експертами при проведенні судової почеркознавчої експертизи, відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, та враховуючи той факт, що з боку інших учасників процесу не було заявлено клопотань про інші питання, які мають бути поставлені експерту при проведені даного виду експертизи.

Суд критично відноситься до заперечень представника позивача щодо призначення експертизи, оскільки для з`ясування всіх необхідних обставин справи необхідні спеціальні знання, а тому по даній цивільній справі необхідно призначити судово-почеркознавчу експертизу.

З огляду на викладене, суд, вирішуючи питання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, з урахуванням положень ст.9 Закону України «Про судову експертизу», доручає проведення даного виду 3.) експертиз експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 1.)

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Оплату за проведення експертизи суд покладає на відповідача - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Керуючись ст.ст.103, 104, 108, 109 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача - адвоката Мазур О.С. про призначення судово-почеркознавчої експертизи по цивільній справі ЄУН № 337/5369/21 за позовом АТ «Національна суспільна телерадіокомпанія» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Призначити по даній цивільній справі ЄУН № 337/5369/21 судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити таке питання:

- Чи виконано підпис в договорі №226-32/3-УР про розміщення реклами від 28.12.2018 р. ОСОБА_3 або іншою особою?

Чи виконано підпис в Додатковій угоді №1 від 28.12.2019 р. до Договору №226-32/3-УР про розміщення реклами від 28.12.2018 р. ОСОБА_3 або іншою особою?

Чи виконано підпис в Додатку № 1 від 14.01.2020 р. до Договору від 28.12.2018 р. ОСОБА_3 або іншою особою?

Чи виконано підпис в Додатку № 2 від 30.01.2020 р. до Договору від 28.12.2018 р. ОСОБА_3 або іншою особою?

Чи виконано підпис в Додатку № 3 від 02.03.2020 р. до Договору від 28.12.2018 р. ОСОБА_3 або іншою особою?

Чи виконано підпис в Додатку № 4 від 06.04.2020 р. до Договору від 28.12.2018 р. ОСОБА_3 або іншою особою?

Чи виконано підпис в актах приймання-передачі послуг від 31.01.2020 р., від 28.02.2020 р., від 31.03.2020 р., від 06.04.2020 р. ОСОБА_3 або іншою особою?

Чи виконано підпис в акті звірки взаємних розрахунків за період 9 місяців 2020 р. між Акціонерним товариством «Національна суспільна телерадіокомпанія України» і фізичною особою ОСОБА_3 за договором №226/32/3-УР від 28.12.2018 р.. ОСОБА_3 або іншою особою?

Для проведення експертизи витребувати у Акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» оригінали Договору про розміщення реклами від 28.12.2018 №226-32/3-УР, Додаткової угоди №1 від 28.12.2019 до Договору, Додатку № 1 від 14.01.2020 . до Договору від 28.12.2018 ., Додатку №2 від 30.01.2020 . до договору від 28.12.2018 , Додатку №3 від 02.03.2020 до Договору від 28.12.2018 , Додатку № 4 від 01.04.2020 до Договору від 28.12.2018 , актів приймання-передачі послуг від 31.01.2020 р., від 28.02.2020, від 31.03.2020, від 06.04.2020, акту звірки взаємних розрахунків за період 9 місяців 2020 р. між Акціонерним товариством «Національна суспільна телерадіокомпанія України» і фізичною особою ОСОБА_3 за договором №226/32/3-УР від 28.12.2018.

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13.)

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків згідно ст. ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 конт.тел. НОМЕР_1 ).

Роз`яснити сторонам ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Для проведення експертизи надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи ЄУН №337/5369/21 ( провадження №2/337/108/2022).

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її ухвалення.

Повний текст ухвали складено 24.06.2022 р.

Суддя: С.А. Ширіна

20.06.2022