Справа №463/6970/22
Провадження №2/463/1575/22
УХВАЛА

судового засідання

13 грудня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С.В.

з участю секретаря судових засідань Лаптєвої І.В.

в м. Львові

у відкритому підготовчому засіданні,

розглянувши справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

позивач як кредитор спадкодавця звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 30 грудня 2010 року в розмірі 5920,38 грн.

Представник позивача подав клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю спору, оскільки заборгованість відповідачів повністю погашена. У зв`язку із наведеним просить повернути повністю судовий збір.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2022 року відкрито провадження у справі і призначено справу у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ППК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З заяви вбачається, що представник позивача просить закрити провадження у зв`язку із відсутністю спору оскільки заборгованість відповідачів повністю сплачена.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 30 грудня 2010 року в розмірі 5 920,38 грн. Відповідачі щодо позову не заперечили, відзив не направили, жодних даних щодо відсутності предмету спору суду не надали.

Окрім того, як вбачається із матеріалів справи, сам представник позивача подавав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із можливим погашенням заборгованості одним із відповідачів.

Як зазначає сам представник позивача в заяві, Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в Постанові від 20.09.2021 року по справі № 638/3792/20 - провадження № 61-3438сво21 вказав, що закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України можливе лише в судовому засіданні.

Пунктом 2 ч.1 ст.255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Тому суд не погоджується із доводами представника банку про те, що наявні підстави для закриття провадження у зв`язку із відсутністю предмету спору, оскільки предмет спору заборгованість за кредитним договором існувала як станом на час пред`явлення позову, так і станом день відкриття провадження, так і в ході розгляду справи, і між сторонами у зв`язку з цим залишилося неврегульоване питання судових витрат.

На підставі викладеного та керуючись ст.255 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

в задоволенні заяви представника відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про закриття провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її підписання 13 грудня 2022 року.

Суддя: Гирич С. В.