БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/569/22
Провадження № 2/730/227/2022
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2022 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Данько О.В.,

з участю секретаря судового засідання Магомедової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку спрощеного позовного провадження (з повідомленням сторін) справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

1. Описова частина

Стислий виклад позицій учасників справи

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 5 червня 2010 року між ними було укладено шлюб, від якого мають малолітніх дітей дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; більше двох років як вони з відповідачем припинили будь які подружні стосунки, відповідач постійно нехтував сімейними цінностями, з його ініціативи між ними постійно виникали сварки, свідками яких були їхні діти. Також, вказує, що відповідач не бере участі у вихованні дітей, ні фізичної, ні моральної допомоги дітям не надає. На даний час вона проживає з іншим чоловіком, спілкування між нею та відповідачем відсутнє, шлюб носить формальний характер, що унеможливлює їх примирення та подальше спільне подружнє життя, а тому просить шлюб розірвати.

Позивачка у судове засідання не з`явилася, надала заяву в якій просить розглядати справу без її участі, заявлені вимоги підтримує, наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач відзиву на позов не подав, у судове засідання не з`явився, подав заяву у якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою судді від 8 листопада 2022 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрите спрощене позовне провадження з викликом (повідомленням) сторін, у справі призначене перше судове засідання для розгляду справи по суті, а також визначено відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

2. Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин та оцінка аргументів і доказів учасників справи

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка; примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з ч.1 ст.55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

За змістом положень ч.3, 4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_6 ) 5 червня 2010 року уклали шлюб, який був зареєстрований Височанською сільською радою Борзнянського району Чернігівської області за актовим записом № 04. Від шлюбу сторони мають спільних малолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Подружжя тривалий час не проживає разом та не має спільних інтересів, стосунків не підтримує, позивачка вже має іншу сім"ю. Сторони наполягають на припиненні подружніх відносин, примиритимя не бажають, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 носить формальний характер.

Виходячи з викладеного, з огляду на принцип добровільності шлюбу, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, буде суперечити їхнім інтересам та інтересам дітей а тому заявлений позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Зважаючи, що право вибору прізвища після припинення шлюбу є дискреційним правом самої позивачки, то після розірвання шлюбу за її клопотанням слід залишити прізвище « ОСОБА_10 ».

Згідно ч. 2 ст.114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 3 ст.115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Питання розподілу судових витрат вирішити відповідно до ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.24, 55, 56, 110-113 СК України, ст.2-4, 12, 19, 23, 76-89, 141, 258-268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 5 червня 2010 року Височанською сільською радою Борзнянського району Чернігівської області за актовим записом № 04 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати, залишивши за позивачкою прізвище « ОСОБА_10 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 992,40 грн. сплаченого нею при подачі позовної заяви судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 ЦПК України.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_2 .

Суддя Борзнянського районного суду О.В. Данько