overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 14.12.2022 Справа № 314/551/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №314/551/22 Головуючий у 1 інстанції Кіяшко В.О.
Провадження № 22-ц/807/2175/22 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

14 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Кухаря С.В.

за участю секретаря судового засідання Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Заступника керівника Запорізької обласної прокуратури на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 13 вересня 2022 року у справі за заявою першого заступника керівника Запорізької окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі Матвіївської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про передачу безхазяйної речі у комунальну власність,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Заступника керівника Запорізької обласної прокуратури задовольнити.

Рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 13 вересня 2022 року у цій справі скасувати та прийняти постанову наступного змісту.

Заяву першого заступника керівника Запорізької окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі Матвіївської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про передачу безхазяйної речі у комунальну власність задовольнити.

Передати безхазяйне нерухоме майно - квартиру, загальною площею 56,3 кв.м (житлова площа 26,0 кв.м), розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , у комунальну власність Матвіївської територіальної громади Запорізького району Запорізької області в особі Матвіївської сільської ради (, адреса: 70035, Запорізька область, Запорізький район, с. Матвіївка, вул.. Центральна, буд. 77а).

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий

Судді:
Справа № 676/4807/20
Номер провадження 2/676/138/22
УХВАЛА

26 грудня 2022 року м. Кам`янець - Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець Терлеєв Іван Миколайович, ОСОБА_4 , про зняття арешту з майна (земельної ділянки),-

в с т а н о в и в:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець Терлеєв Іван Миколайович, ОСОБА_4 , про зняття арешту з майна (земельної ділянки).

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 грудня 2021 року у справі №676/4807/20 зупинено провадження в справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі №676/4029/20 за позовом ОСОБА_4 до приватного виконавця Терлеєва Івана Миколайовича, державного підприємства «СЕТАМ», треті особи: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсними електронних торгів, визнання протоколу недійсним, яка розглядається Кам`янець-Подільським міськрайонний судом Хмельницької області.

14 грудня 2022 року на адресу суду надійшла заява представника позивача адвоката Шпака А.П. про поновлення провадження у справі, в обґрунтування якої вказує, що Постановою Хмельницького апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року у справі №676/4029/20, апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Терлеєва Івана Миколайовича задоволено частково, рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 січня 2022 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у позові. Рішення Хмельницького апеляційного суду набрало законної сили 25 жовтня 2022 року, отже провадження у справі №676/4807/20 підлягає поновленню.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В зв`язку з надходженням вищевказаної заяви та прийняття Хмельницьким апеляційним судом рішення від 25.10.2022 року у справі №676/4029/20, яке набрало законної сили, провадження в справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 252-254, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити провадження в справі і призначити її до розгляду в залі суду на 09 січня 2023 року на 14 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 676/6070/22
Номер провадження 2-н/676/739/22
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

13 грудня 2022 року м.Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Вдовичинський А.В., розглянувши заяву та додані до неї документи Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Місьтепловоденергія» 23.11.2022 року звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги.

Згідно відповіді на запит начальника відділу реєстрації місця проживання юридичного управління Кам`янець-Подільської міської ради від 12.12.2022 року, про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , відомості відсутні.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки , ОСОБА_1 , не значиться зареєстрованою за адресою вказаною в заяві, а тому керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

відмовити Комунальному товариству «Міськтепловоденергія» у видачі судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів в порядку ст.ст.352-354 ЦПК України.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Усатової І.А.,
при секретарі Омелько Г.Т.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,-
Керуючись ст.259 ЦПК України суд, -
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його отримання.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: І.А.Усатова
Справа №589/1755/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Євдокімова О. П.
Номер провадження 22-ц/816/985/22 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
УХВАЛА

13 грудня 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

за участю секретаря судового засідання Назарової О.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Сумського апеляційного суду Криворотенка Віктора Івановича

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут», третя особа Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про визнання дій протиправними, зобов`язання здійснити перерахунок спожитого природного газу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2022 року в судовому засіданні Сумського апеляційного суду Чумаком М.М. в усній формі заявлено клопотання про відвід судді Криворотенку В.І.

Заявлений відвід ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що вказаний суддя переглядав рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22 жовтня 2021 року у цивільній справі № 589/1755/19, яким у позові ОСОБА_1 було відмовлено, і постановою Сумського апеляційного суду від 20 січня 2022 року зазначеним суддею було прийняте неправомірне рішення про залишення апеляційної скарги заявника без задоволення, а рішення суду без змін. На думку ОСОБА_1 , перегляд суддею Криворотенком В.І. ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 09 серпня 2022 року в даній справі може призвести до постановлення такого ж неправомірного рішення. Також зазначається про позбавлення права на доступ до правосуддя через те, що постанова апеляційної інстанції не підлягала касаційному оскарженню.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Сумського апеляційного суду Криворотенка В.І., колегія суддів вважає, що остання підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вже заявлявся відвід судді Сумського апеляційного суду Криворотенку В.І., який ухвалою Сумського апеляційного суду від 07 грудня 2022 року визнано необґрунтованим, а ухвалою Сумського апеляційного суду від 07 грудня 2022 року у складі судді Собини О.І. в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Сумського апеляційного суду Криворотенка В.І. відмовлено.

Відповідно до ч. 5 ст. 39 ЦПК України якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду.

Оскільки відвід ОСОБА_1 відносно судді Криворотенка В.І. заявляється повторно з підстав незгоди позивача з раніше прийнятим рішенням вказаним суддею у даній справі, тому заява залишається без розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 39, 40 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х ВА Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Сумського апеляційного суду Криворотенка Віктора Івановича залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: О. Ю. Кононенко

С. С. Ткачук
Справа №: 398/762/22
провадження №: 2-н/398/969/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
"27" липня 2022 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно ст. ст. 6, 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись 526, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160 - 163, 167, 172 ЦПК України,-
Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА НЕРОДА
Судовий наказ набрав законної сили__________________ 2022 року
Суддя: ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА НЕРОДА
Судовий наказ видано стягувачу _____________________ 2022 року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої службиПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки_________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Дата документу 12.12.2022Справа № 554/5352/22
Провадження № 2/554/2906/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Материнко М.О.,

за участю секретаря Закори Т.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

в с т а н о в и в:

Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Згідно ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3)відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Сторони були належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання; не з`явились в судове засідання без повідомлення причин; відзив не подано, заперечення проти заочного розгляду справи відсутні, у зв`язку з чим справа розглядається в порядку ст. 280 ЦПК України шляхом ухвалення заочного рішення на підставі доказів, що є у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м.Полтави М.О.Материнко
Справа №: 398/1201/22
провадження №: 2-н/398/1063/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
"27" липня 2022 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно ст. ст. 6, 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись 526, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160 - 163, 167, 172 ЦПК України,-
Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА НЕРОДА
Судовий наказ набрав законної сили__________________ 2022 року
Суддя: ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА НЕРОДА
Судовий наказ видано стягувачу _____________________ 2022 року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої службиПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки_________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 725/5064/21
Номер провадження 2/725/895/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.12.2022 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді: Галичанського О.І.,

при секретарі: Ватаманюк В.,

за участю представників сторін,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до Комунального підприємства « Чернівецьке тролейбусне управління» ( м. Чернівці , вул. Комунальників , 12) про скасування наказу №95-к від 01.07.2021 року , поновлення на роботі та виплату заробітньої плати за час вимушеного прогулу ,

ВИРІШИВ :

В задоволенні позовних вимог- відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Справа № 372/1976/22
Провадження № 2-1153/22
ухвала

Іменем України

14 грудня 2022 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Сташків Т.Г.,

при секретарі Павлик A.B.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання договору між батьками про проживання, виховання дитини та сплату аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у зв`язку з складністю справи, складання повного тексту ухвали відкласти на строк не більше 5 днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали, які оголосити.

Керуючись ст. 175, 177, 193, 194 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У прийнятті зустрічно позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про виконання умов договору щодо сплати аліментів відмовити.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя: Т.Г. Сташків
Справа № 393/468/22
провадження № 2-о/393/44/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2022 року смт Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

за участю секретаря Шупрудько К.А..,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

заінтересована особа Новгородківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про встановлення факту смерті,

представники учасників справи:

представник заявника адвокат Нетреба К.О.,

представник заінтересованої особи Бондаренко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новгородка, за участю представника заявника адвоката Нетреби К.О., цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новгородківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про встановлення факту смерті,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новгородківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про встановлення факту смерті - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Датою ухвалення рішення є дата складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Є.ПОДЛІПЕНЕЦЬ