overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 168/663/22
Провадження № 2-н/168/10/22
С У Д О В И Й Н А К А З
06 грудня 2022 року смт.Стара Вижівка
Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Малюта А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
На підставі положень статей 160-168 ЦПК України, статей 526, 527, 530 ЦК України, вимоги заявника підлягають до задоволення.
Зокрема, на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз збут» слід стягнути з боржника ОСОБА_1 5 800,00 грн. заборгованості за газ. Крім того, слід стягнути з боржника витрати по сплаті стягувачем судового збору в розмірі 248,10 грн.
На підставі наведеного, керуючись статтями 137, 141, 167, 168 ЦПК України, статтями 526, 530 ЦК України,
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувачаТовариства з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз збут» понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі - 248,10 (двісті сорок вісім гривень десять копійок) гривень.
Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, що передбачено частиною 3 статті 167 ЦПК України.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 частини 1 статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з частиною 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання законної сили судовим наказом «___»_________20___року.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «__»___________20___року.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ

Інші відмітки ________________________________________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки _______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Суддя А. В. Малюта
Справа № 939/324/22
УХВАЛА

Іменем України

23 грудня 2022 рокусмт Бородянка

Бородянський районний суд Київської області в складі: головуючої судді Герасименко М.М., за участю секретаря Рассказової М.М., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Бородянського районного суду Київської області від 13 вересня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 13 вересня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

25 жовтня 2022 року вказане рішення суду було направлено до Бородянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

13 грудня 2022 року до суду надійшов лист про неможливість виконання рішення суду від 13 вересня 2022 року в зв`язку із тим, що в рішенні невірно вказано назву органу, який проводив державну реєстрацію шлюбу, а саме вказано «відділ реєстрації актів громадянського стану Снятинського районного управління юстиції Івано-Франківської області» замість правильного «виконавчий комітет Завальської сільської ради».

Учасники в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки при виготовленні тексту вказаного рішення суду від 13 вересня 2022 року було допущено описку та зазначено в описовій і резолютивній частині рішення назву органу, який проводив державну реєстрацію шлюбу «відділ реєстрації актів громадянського стану Снятинського районного управління юстиції Івано-Франківської області» замість правильного «виконавчий комітет Завальської сільської ради», то необхідно внести до рішення відповідні виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Бородянського районного суду Київської області від 13 вересня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши в описовій і резолютивній частині рішення назву органу, який проводив державну реєстрацію шлюбу «виконавчий комітет Завальської сільської ради» замість «відділ реєстрації актів громадянського стану Снятинського районного управління юстиції Івано-Франківської області».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

CуддяМ. Герасименко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3911/21
Номер провадження 2-во/213/54/22
У Х В А Л А

12 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянув заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у справі №213/3911/21,

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 березня 2022 року про повернення судового збору у справі №213/3911/21 за її позовом до територіальної громади в особі Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради про визнання права власності на спадкове майно, встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем в частині суми судового збору.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 березня 2022 року повернуто ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2811 (дві тисячі вісімсот одинадцять) гривень 00 коп., сплачений нею в доход держави 08 жовтня 2021 року, відповідно до квитанції ТОВ «НоваПей» №.

Однак судом допущена в судовому рішенні описка в частині зазначення прописом суми повернення судового збору, що є опискою суду в розумінні вимог ст.269 ЦПК України, яка має бути виправлена.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену в тексті ухвали Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 березня 2022 року про повернення судового збору у цивільній справі №213/3911/21 за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради про визнання права власності на спадкове майно, встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем та вважати правильною суму судового збору, яка підлягає поверненню - 2 811 (дві тисячі вісімсот одинадцять) грн 00 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду .

Ухвала суду складена та підписана 12 грудня 2022 року.

Суддя В.В. Мазуренко
Дата документу 26.12.2022 Справа № 331/1460/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 331/1460/22
Провадження №22-ц/807/2379/22
Головуючий в 1-й інстанції Жукова О.Є.
УХВАЛА

26 грудня 2022 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Крилової О.В., Полякова О.З.,

при вирішенні питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Концерну «Міські теплові мережі», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про проведення перерахунку вартості послуг з централізованого постачання теплової енергії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2022 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Концерну «Міські теплові мережі», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про проведення перерахунку вартості послуг з централізованого постачання теплової енергії.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав 12 грудня 2022 року засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 26 грудня 2022 року при відкритті апеляційного провадження учасникам справи надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи вчинено.

Відповідно до положень ст.ст. 368, 369 ЦПК України колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 368, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Концерну «Міські теплові мережі», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про проведення перерахунку вартості послуг з централізованого постачання теплової енергії, - призначити до розгляду, за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з повідомленням учасників справи про час та місце судового засідання.

Судове засідання призначити на 14лютого 2023 року на 09:50 год., в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 162.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В.Кухар
Судді:
О.В. Крилова
О.З. Поляков
Справа № 474/644/22
Провадження № 2-н/474/70/22
С У Д О В И Й Н А К А З
05.12.22 року Врадіївський районний суд
Миколаївської області
Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Фасій В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.
Керуючись ст.ст. 11, 525, 526, 530, 630, 633, 634, 641, 642 ЦК України, керуючись ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 167-170 ЦПК України, -
3. Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу разом з заявою стягувача про його видачу, з доданими до неї додатками, надіслати боржнику ОСОБА_1 , ареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя: В.В. Фасій
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст.170 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 169 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування).
Судовий наказ набрав законної сили _____ _________________ 20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _____ _______ 20 року.
Судовий наказ виданий (направлений рекомендованим листом) стягувачеві «____»________ 20 року.
Суддя В.В. Фасій
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2089/22
Провадження № 2/376/1136/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" жовтня 2022 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про визнання права власності ,

установив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 27.10.2022 року 11:45 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 27.10.2022 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя С. І. Віговський
Провадження №2/524/1615/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.12.2022 року

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Гончаренка О.В., за участю секретаря судового засідання Топчій Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Марченко Наталя Анатоліївна, про розірвання спадкового договору,

встановив:

Керуючись ст.ст.10, 12, 81, 141, 258, 259, 263 265, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Марченко Наталя Анатоліївна, про розірвання спадкового договору - задовольнити.

Розірвати спадковий договір, укладений 19.05.2017 року, між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального округу Марченко Н.А., зареєстрований в реєстрі за № 1461.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 908грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у сумі 5000грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , рнокпп НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя О.В. Гончаренко
Провадження № 2/522/5724/22
УХВАЛА

про залишення без руху

23 грудня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі представника ОСОБА_3 12.12.2022 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До суду 22.12.2022 надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, згідно якої ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" № 11 від 21.12.2007 року визначено, що до заяви про розірвання шлюбу додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила ст. 185 ЦПК України.

Між тим, до позову позивачем не було долучено оригінал свідоцтва про шлюб.

Вищевикладене не дає підставу суду зробити висновок про належне оформлення позовної заяви у відповідності до ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Статтею 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд вбачає, що позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати оригінал свідоцтва про шлюб.

Заяву про усунення недоліків разом з долученими документами необхідно надати до Приморського районного суду м. Одеси через канцелярію суду.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Бондар
Провадження № 8/761/28/2022
УХВАЛА

про прийняття до провадження

23 вересня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами по справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

Дана заява відповідає вимогам ст. 426 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для повернення або відмови у її прийнятті не має.

Керуючись ст. ст.423-429ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами по справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей - до розгляду.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 15 листопада 2022 року о 08 год. 15 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, кабінет № 405.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" грудня 2022 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Райковської О.В.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в смт. Томашпіль цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 07 листопада 2022 року відкрито спрощене позовне провадження.
Відповідача ОСОБА_1 не було повідомлено про місце, час та дату судового засідання.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Враховуючи, що відповідач не повідомленй про дату, час і місце судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на 08 год 30 хв 11 січня 2023 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:І. В. Скаковська