Справа № 675/1522/19
Провадження № 2-др/675/25/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

"21" листопада 2022 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Столковського В. І., з участю: секретаря судового засідання Бойчука Т. М., представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Хостленд» - адвоката Каруна В. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ізяслав у режимі відеоконференції заяву адвоката Чернова Володимира Володимировича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармгейт Україна» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Хостленд» про визнання недійсними договорів (правочинів) та скасування їх державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2022 року ухвалено рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармгейт Україна» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Хостленд» про визнання недійсними договорів (правочинів) та скасування їх державної реєстрації.

Представником позивача адвокатом Черновим В. В. у строки та порядку, встановлені нормами ЦПК України, подано заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат.

Так, 21 жовтня 2022 року до суду надійшла заява адвоката Чернова В. В., у якій останній просить стягнути з відповідачів на користь позивача 4805 грн 08 коп витрат, понесених на оплату судової експертизи, та 15 150 грн 00 коп витрат на оплату правової допомоги.

Позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармгейт Україна», яка подана представником позивача, містить попередній (орієнтовний) розрахунок сум судових витрат.

При цьому, як вбачається із матеріалів справи, про судові витрати заявлено представником позивача до закінчення судових дебатів.

У судове засідання представник позивача адвокат Чернов В. В. не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надіслав до суду письмову заяву про слухання справи за його відсутності.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Хостленд» адвокат Карун В. П. у судовому засіданні проти задоволення заяви представника позивача адвоката Чернова В. В. заперечив з огляду на необґрунтованість та недоведеність заявлених позивачем судових витрат.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив.

Відтак, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності представника позивача та відповідача Домбровського О. Р.

Заслухавши доводи представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, згідно з ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої особи, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог (ч. 1 ст. 246 ЦПК України).

У ЦПК України визначено види судових витрат.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу, а також витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи (ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України).

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Статтею 60 ЦПК України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно зі ст. 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ст. 137 ЦПК України).

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

При виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд також враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 4 ст. 263 ЦПК України).

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом у постановах від 12 лютого 2020 року у справі № 648/1102/19 і від 11 листопада 2020 року у справі № 673/1123/15-ц, витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України).

Якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення (Постанова Верховного Суду від 23 січня 2019 року у справі № 552/2145/16-ц).

Так, при ухваленні 11 жовтня 2022 року рішення Ізяславським районним судом Хмельницької області не вирішено питання про витрати на проведення судової почеркознавчої експертизи та витрати на оплату правової допомоги, які поніс позивач.

Як убачається із матеріалів справи, позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Фармгейт Україна» у своєму позові згідно поданих уточнень заявлено шістнадцять позовних вимог немайнового характеру.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармгейт Україна» задоволено в частині шести вимог немайнового характеру.

Отже, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармгейт Україна» задоволено на 37,5 % (6 ? 100 : 16 = 37,5 %), з них: на 12,5 % до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Хостленд» (2 ? 100 : 16 = 12,5 %) та на 25 % до відповідача ОСОБА_1 (4 ? 100 : 16 = 25 %).

За матеріалами справи витрати на професійну правничу допомогу позивача підтверджуються: договором про надання правової допомоги № 19/06/19 від 19 червня 2019 року; додатковою угодою про внесення змін до договору надання правової допомоги № 19/06/19 від 30 квітня 2020 року; додатковою угодою № 1 від 15 липня 2019 року до вказаного договору про надання правової допомоги, в якій є посилання щодо надання послуг представництва у даній справі; рахунком на оплату № 3 від 15 липня 2019 року, згідно з яким загальна вартість наданих адвокатом послуг становить 1000 грн за роботу адвоката при підготовці позовної заяви, заяви про забезпечення позову до суду першої інстанції, клопотання про витребування доказів; платіжним дорученням № 6986 від 07 серпня 2019 року на суму 1000 грн; рахунком на оплату № 14 від 17 серпня 2019 року, згідно з яким загальна вартість наданих адвокатом послуг становить 2400 грн за роботу адвоката при підготовці апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову, а також при представництві інтересів позивача в Хмельницькому апеляційному суді 29 серпня 2019 року при перегляді вказаної ухвали суду; платіжним дорученням № 7349 від 29 серпня 2019 року на суму 2400 грн; рахунком на оплату № 30 від 13 вересня 2019 року, згідно з яким загальна вартість наданих адвокатом послуг становить 1100 грн за роботу адвоката при підготовці відповіді на відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «Хостленд», а також при представництві інтересів позивача в суді першої інстанції протягом одного судодня роботи; платіжним дорученням № 7641 від 25 вересня 2019 року на суму 1100 грн; рахунком на оплату № 48 від 17 жовтня 2019 року, згідно з яким загальна вартість наданих адвокатом послуг становить 1600 грн за роботу адвоката при представництві інтересів позивача в суді першої інстанції протягом двох судоднів роботи 20 вересня 2019 року та 15 жовтня 2019 року; платіжним дорученням № 8252 від 25 листопада 2019 року на суму 1600 грн; рахунком на оплату № 59 від 18 листопада 2019 року, згідно з яким загальна вартість наданих адвокатом послуг становить 1300 грн за роботу адвоката при представництві інтересів позивача в суді першої інстанції протягом одного судодня роботи 14 листопада 2019 року, а також при підготовці відповіді на відзив ОСОБА_2 та клопотання про витребування доказів; платіжним дорученням № 8366 від 04 грудня 2019 року на суму 1300 грн; рахунком на оплату № 18/20 від 19 січня 2020 року, згідно з яким загальна вартість наданих адвокатом послуг становить 1350 грн за роботу адвоката при представництві інтересів позивача в суді першої інстанції протягом одного судодня роботи 15 січня 2020 року, а також при підготовці заяви про зміну підстав позову, клопотання про поновлення строку на подання доказів та клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи; платіжним дорученням № 9010 від 13 лютого 2020 року на суму 1350 грн; рахунком на оплату № 29/22 від 14 жовтня 2022 року, згідно з яким загальна вартість наданих адвокатом послуг становить 6400 грн за роботу адвоката при представництві інтересів позивача в суді першої інстанції протягом восьми судоднів роботи 14 лютого 2020 року, 25 листопада 2020 року, 29 квітня 2021 року, 02 листопада 2021 року, 17 грудня 2021 року, 13 січня 2022 року, 12 вересня 2022 року, 11 жовтня 2022 року.

Вищезазначені рахунки на оплату містять детальні описи виконаних робіт із зазначенням їх вартості як у цілому, так і по кожному з видів робіт.

Так, згідно з рахунком на оплату № 3 від 15 липня 2019 року вартість наданих представником послуг становить: підготовка позовної заяви 600 грн, підготовка заяви про забезпечення позову 200 грн, підготовка клопотання про витребування доказів 200 грн.; згідно з рахунком на оплату № 14 від 17 серпня 2019 року вартість наданих представником послуг становить: підготовка апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову 800 грн, представництві інтересів позивача в Хмельницькому апеляційному суді 29 серпня 2019 року при перегляді вказаної ухвали суду 1600 грн; відповідно до рахунку на оплату № 30 від 13 вересня 2019 року вартість наданих представником послуг становить: підготовка відповіді на відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «Хостленд» 300 грн, представництві інтересів позивача в суді першої інстанції протягом одного судодня 800 грн; згідно з рахунком на оплату № 48 від 17 жовтня 2019 року вартість наданих представником послуг становить: участь у судових засіданнях у суді першої інстанції протягом двох судоднів 20 вересня 2019 року та 15 жовтня 2019 року 1600 грн; відповідно до рахунку на оплату № 59 від 18 листопада 2019 року вартість наданих представником послуг становить: участь у судовому засіданні у суді першої інстанції протягом одного судодня 14 листопада 2019 року 800 грн, підготовка відповіді на відзив ОСОБА_2 300 грн, підготовка клопотання про витребування доказів 200 грн; згідно з рахунком на оплату № 18/20 від 19 січня 2020 року вартість наданих представником послуг становить: участь у судовому засіданні у суді першої інстанції протягом одного судодня 15 січня 2020 року 800 грн, підготовка заяви про зміну підстав позову 350 грн, підготовка клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи 200 грн; відповідно до рахунку на оплату № 29/22 від 14 жовтня 2022 року вартість наданих представником послуг становить: участь у судових засіданнях у суді першої інстанції протягом восьми судоднів роботи 14 лютого 2020 року, 25 листопада 2020 року, 29 квітня 2021 року, 02 листопада 2021 року, 17 грудня 2021 року, 13 січня 2022 року, 12 вересня 2022 року, 11 жовтня 2022 року 6400 грн.

Крім того, обсяг наданих послуг також підтверджується наявними в матеріалах справи позовною заявою, відповідями на відзиви Товариства з обмеженою відповідальністю «Хостленд» та ОСОБА_2 , клопотаннями про витребування доказів, заявою про зміну підстав позову, клопотанням про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, участю представника в судових засіданнях, що підтверджується у тому числі протоколами судових засідань, звукозаписом судових засідань.

Таким чином, суд приходить до висновку, що витрати позивача на професійну правничу допомогу на суму 11 750 грн 00 коп, які вже сплачені та підлягають сплаті у подальшому, є документально підтвердженими, вони співмірні зі складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг у суді, відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру.

Разом з тим, із відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати на правову допомогу пропорційно до розміру позовних вимог, які задоволено, а саме: у сумі 1468 грн 75 коп з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Хостленд» (11 750 ? 12,5 : 100 = 1468,75) та в розмірі 2937 грн 50 коп з відповідача ОСОБА_1 (11 750 ? 25 : 100 = 2937,50).

При цьому, суд не погоджується із твердженнями представника відповідача адвоката Каруна В. П. стосовно необґрунтованості та недоведеності понесених відповідачем витрат на правничу допомогу, оскільки представником позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармгейт Україна» адвокатом Черновим В. В. надано суду відповідний договір про надання правової допомоги, додаткову угоду до вказаного договору, яка містить умови щодо надання послуг представництва саме у даній справі, рахунки на оплату, які містять розрахунки по кожному з видів виконаних представником робіт із зазначенням їх вартості, а не загальний фіксований розмір гонорару.

Крім того, наявними у матеріалах справи протоколами судових засідань підтверджується участь представника позивача адвоката Чернова В. В. у відповідних судових засіданнях.

Та обставина, що в рахунку на оплату № 30 від 13 вересня 2019 року не зазначена дата проведення судового засідання, не свідчить про необґрунтованість витрат на правову допомогу щодо представництва інтересів у суді, оскільки з матеріалів справи вбачається, що представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармгейт Україна» адвокат Чернов В. В. брав участь у підготовчому судовому засіданні у даній справі перед видачею даного рахунка 27 серпня 2019 року.

Водночас не підлягають стягненню із відповідачів на користь позивача витрати Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармгейт Україна» на правову допомогу: на підготовку заяви про забезпечення позову у сумі 200 грн згідно рахунку на оплату № 3 від 15 липня 2019 року; на підготовку апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду на ухвалу суду першої інстанції про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову в сумі 800 грн, на представництво інтересів позивача у Хмельницькому апеляційному суді 29 серпня 2019 року в сумі 1600 грн згідно рахунка на оплату № 14 від 17 серпня 2019 року.

Суд приходить до такого висновку з огляду на те, що в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармгейт Україна» про забезпечення позову в даній справі відмовлено згідно ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 19 липня 2019 року, залишеної без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 29 серпня 2019 року.

Також відсутні законні підстави для стягнення із відповідачів на користь позивача витрат на правову допомогу за участь представника у судовому засіданні 20 вересня 2019 року згідно рахунку № 48 від 17 жовтня 2019 року, оскільки в даному судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармгейт Україна» участі не брав.

Щодо розподілу судових витрат, пов`язаних із залученням експертів, суд зазначає наступне.

Із матеріалів справи вбачається, що при ухваленні рішення від 11 жовтня 2022 року судом не вирішувалось питання про розподіл судових витрат, понесених позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Фармгейт Україна» на оплату вартості судової почеркознавчої експертизи.

Так, 15 січня 2020 року представник позивача адвокат Чернов В. В. подав до суду клопотання про призначення у даній справі судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 14 лютого 2020 року клопотання представника позивача адвоката Чернова В. В. задоволено. Призначено по даній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертів поставлено наступні питання:

1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у договорі про розірвання договору оренди від 23 липня 2018 року, укладеному між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фармгейт Україна» щодо договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :03:015:0625 площею 1,347 га, у графі «Орендодавець» ОСОБА_2 , чи іншою особою?

2. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у договорі про розірвання договору оренди від 23 липня 2018 року, укладеному між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фармгейт Україна» щодо договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :03:015:0626 площею 1,3933 га, у графі «Орендодавець» ОСОБА_2 , чи іншою особою?

Оплату за проведення експертизи покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фармгейт Україна».

Відповідно до акту здачі - приймання висновку експерта № 1496-1499/21-26 від 05 жовтня 2021 року вартість проведення експертизи в сумі 4805 грн 08 коп було попередньо сплачено. Найменування платника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фармгейт Україна», код ЄДРПОУ - 37138877.

Отже, позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фармгейт Україна» поніс витрати на проведення судової почеркознавчої експертизи в розмірі 4805 грн 08 коп.

Витрати на проведення вказаної експертизи підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача пропорційно до розміру позовних вимог, які задоволено, а саме: у сумі 600 грн 64 коп з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Хостленд» (4805,08 ? 12,5 : 100 = 600,64) та в розмірі 1201 грн 28 коп з відповідача ОСОБА_1 (4805,08 ? 25 : 100 = 1201,28).

Таким чином, позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фармгейт Україна» має право на стягнення з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Хостленд» 2069 грн 39 коп судових витрат (1468,75 + 600,64 = 2069,39) та з відповідача ОСОБА_1 4138 грн 78 коп судових витрат (2937,50 + 1201,28 = 4138,78).

Суд також враховує, що дана справа розглядалася у суді тривалий період, відповідачі не зверталися до суду з клопотанням про зменшення розміру судових витрат і не довели їх неспівмірності із обставинами, зазначеними у ч. 4 ст. 137 ЦПК України.

Відтак, заява представника позивача адвоката Чернова В. В. підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 60, 133, 137, 141, 246, 263, 270 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача адвоката Чернова Володимира Володимировича про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармгейт Україна» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Хостленд» про визнання недійсними договорів (правочинів) та скасування їх державної реєстрації.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Хостленд» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармгейт Україна» судові витрати в розмірі 2069 (дві тисячі шістдесят дев`ять) грн 39 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармгейт Україна» судові витрати в розмірі 4138 (чотири тисячі сто тридцять вісім) грн 78 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фармгейт Україна»: адреса місцезнаходження - с. Васьківці, вул. Шевченка, 2 А Шепетівського району Хмельницької області, код ЄДРПОУ - 37138877.

Відповідач 1 ОСОБА_1 : адреса місця проживання АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 .

Відповідач 2 Товариство з обмеженою відповідальністю «Хостленд»: адреса місцезнаходження - м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 5, код ЄДРПОУ - 42341741.

Повний текст рішення суду складений 01 грудня 2022 року.

Суддя: В. І. Столковський