overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
Справа №: 528/1130/22
Провадження № 2-н/528/332/22
У Х В А Л А

іменем України

23.12.2022 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Лубнигаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за розподіл природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

До Гребінківського районного суду Полтавської області надійшла вказана заява про видачу судового наказу із додатками, яку передано судді для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

За наслідками розгляду відповідних матеріалів суддя дійшов таких висновків.

У відповідності до статті 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Так, на адресу суду надійшла довідка про зняття з реєстрації місця проживання особи, а саме ОСОБА_1 у зв`язку із смертю (дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ). На підставі отриманої відповіді суддею було скеровано запит до Гребінківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми).

На запит суду надійшла копія Актового запису про смерть ОСОБА_1 №164 від 11.05.2021 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу;

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

У зв`язку з наведеним, вважаю за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 162, 163, 165, 167, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи» «Лубнигаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за розподіл природного газу.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud1605/.

Суддя Я. В. Татіщева
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 грудня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/15526/22

Провадження № 22-ц/4820/2117/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Грох Л.М., Янчук Т.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 9 листопада 2022 року,

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 9 листопада 2022 року.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 23 січня 2023 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2022 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Макарчук С.М., розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

Встановив:

22 листопада 2022 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Відповідно до повідомлення Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області ОСОБА_1 знята з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку зі смертю відповідно до актового запису про смерть № 15 від 05.01.2022.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадженні якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки з наявних документів вбачається, що боржник ОСОБА_1 , 1938 р.н., померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , і позаяк ці правовідносини не допускають правонаступництва, то відповідно до пункту 4 частини 1 статті 165, слід відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» від 22.11.2022.

Керуючись статтями 27-28, 161, 163, 165, 167, 186 ЦПК України,

Постановив:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя
Справа № 589/2899/22
Провадження № 2-н/589/921/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 жовтня 2022 року м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01.11.2020 року по 31.10.2021 року в розмірі 5839 грн 78 коп. з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
справа №176/398/22
провадження №2/176/344/22
УХВАЛА

15 грудня 2022 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 18 травня 2022 року провадження у цивільній справі зупинена до набрання законної сили судового рішення у справі №176/888/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та розірвання шлюбу.

05 грудня 2022 року представником позивача адвокатом Брагіним Д.О., подано клопотання про поновлення провадження у справі до якого додано копію рішення суду від 31 жовтня 2022 року у цивільній справі №176/888/22, що набрало законної сили 01 грудня 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, призначивши підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 254, 258-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити по справі підготовче засідання на 10 годину 00 хвилин 18 січня 2023 року у приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА
Справа № 946/5404/22
Провадження № 2/946/2901/22
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

22 грудня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді: Бальжик О.І.

за участю секретаря: Сивакова В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права на користування житловим приміщенням, права на визнання наймачем квартири та визнання права на приватизацію, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права на користування житловим приміщенням, права на визнання наймачем квартири та визнання права на приватизацію.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 12.08.2022 року, справа №946/5404/22 передана на розгляд судді Бальжик О.І.

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.08.2022 року відкрито провадження у справі.

У підготовче судове засідання сторони, будучи своєчасно та належним чином повідомленими, не з`явилися.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України судом не встановлено.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

До судового розгляду спір не врегульовано.

Учасниками справи додаткових клопотань не заявлено. В підготовчому судовому засіданні всі вимоги, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, виконані.

Вивчивши матеріали справи, суд у відповідності до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України дійшов до висновку, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 191, 197, 198-200, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права на користування житловим приміщенням, права на визнання наймачем квартири та визнання права на приватизацію на «10» годину «00» хвилин 06 лютого 2023 року в залі судових засідань №1, в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/.

Копію ухвали надіслати для відома сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Бальжик
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/1216/22

02 грудня 2022 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Куценко О. О. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 11292,14 грн заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз збут" звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 11292,14 грн за період з 01 серпня 2021 року до 01 травня 2022 року (особовий рахунок № НОМЕР_1 ).

На адресу суду 01 грудня 2022 року надійшла відповідь за підписом секретаря Солотвинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області В. Мандзюка за №2703 від 30 листопада 2022 року на запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно з наданою інформацією, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до свідоцтва про смерть НОМЕР_2 від 15 лютого 2022 року - померла.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 165, 186, 258-260, 353-354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 11292,14 грн заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя О. О. Куценко
Справа № 188/734/22
Провадження № 2/188/430/2022
УХВАЛА

19 грудня 2022 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.,

секретар судового засідання Лукіна Л.Г.

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернувся позивач ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомила.

Судом встановлено, що ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 15.11.2022 року по цивільній справі було зупинено провадження до закінчення місячного строку на примирення.

З метою повного, об`єктивного та своєчасного розгляду справи суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити її до підготовчого засідання.

Згідно п.3 ч.1 статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Строк на примирення у сторін закінчився 15.12.2022 року.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 258, 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Призначити підготовче засідання на 09.30 год 19.12.2022 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М.Курочкіна
Справа № 732/235/22
Провадження №2-о/732/49/22
Ухвала

про поновлення провадження у справі

23.06.2022 м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючої- судді Лиманської М.В., у присутності секретаря Швачко О.В.,розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання фізичної особи недієздатною,

заінтересована особа:Городнянська міська рада Чернігівської області ( місцезнаходження: вул. Троїцька, 13, м. Городня Чернігівської області)

УСТАНОВИВ:

06 травня 2022 року заявник звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Ухвалою судді від 11 травня 2021 року прийнято заяву до розгляду та у справі призначено судово-психіатричну експертизу для вирішення питання про те, чи хворіє ОСОБА_2 на психічну хворобу та чи розуміє останній в силу свого психічного розладу здоров`я значення своїх дій та чи може керувати ними. На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

21.06.2022 до суду надійшов висновок № 131 від 07.06.2022 судово-психіатричного експерта відносно ОСОБА_2 .

23.06.2022 ОСОБА_1 подав через канцелярію суду заяву, в якій він просить визнати його брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з частиною 3 вказаної статті провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, провадження у справі слід поновити та призначити справу до судового розгляду.

Водночас, з метою ухвалення законного та об`єктивного рішення у справі, суд також уважає за необхідне зобов`язати Городнянську міську раду Чернігівської області як орган опіки та піклування у межах її компетенції внести до суду подання щодо встановлення над ОСОБА_2 опіки та призначення ОСОБА_1 його опікуном.

На підставі викладеного, керуючись статтями 223, 254, 258, 294 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Призначити судове засідання у справі на 26 липня 2022 року об 11-30 год., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

Викликати в судове засідання заявника, присяжних, заінтересовану особу та особу, відносно якої вирішується питання.

Витребувати від Городнянської міської ради Чернігівської області у строк до 26 липня 2022 року подання щодо встановлення над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіки та призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його опікуном

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Лиманська
Номер провадження: 22-ц/813/9151/22
Головуючий у першій інстанції Ковтун Ю.І.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.12.2022року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя - доповідач), Карташова О.Ю., Назарової М.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 ,

на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2022 року,

за позовом ОСОБА_1 до КНП «Центр Первинної Медико-Санітарної допомоги № 2» Одеської міської ради про визнання випадку захворювання, що призвело до смерті таким, що пов`язаний з виробництвом, визнання акту службового розслідування протиправним та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Приморський районний суд м. Одеси рішенням від 27 жовтня 2022 року позов ОСОБА_1 до КНП «Центр Первинної Медико-Санітарної допомоги № 2» Одеської міської ради про визнання випадку захворювання, що призвело до смерті таким, що пов`язаний з виробництвом, визнання акту службового розслідування протиправним та зобов`язання вчинити дії задовольнив частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , звернулась з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 08 грудня 2022 року відкрито апеляційне провадження у цій справі.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи виконані.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 30 січня 2023 року о 10 годині 00 хвилин.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.А. Коновалова

О.Ю. Карташов

М.В. Назарова