Справа № 308/3681/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2022 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Сарай А.І.,

за участю секретаря судового засідання - Козак А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді скаргу адвоката Цебрик Любомира Васильович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , де особа, бездіяльність якої оскаржується: Ужгородський відділ державної виконавчої служби в Ужгородському районі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), на бездіяльність органу державної виконавчої служби,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться скарга адвоката Цебрик Л.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , де особа, бездіяльність якої оскаржується: Ужгородський відділ державної виконавчої служби в Ужгородському районі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), на бездіяльність органу державної виконавчої служби.

Згідно із заявою про зміну предмета скарги на бездіяльність органу державної виконавчої служби адвокат просить суд визнати неправомірною бездіяльність Ужгородського відділу ДВС в Ужгородському районі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) та старшого державного виконавця Старунчак М.А., яка полягає у:

1) неприйнятті жодного рішення, в тому числі невинесення постанови про відкриття виконавчого провадження за наслідками розгляду заяви представника стягувача ОСОБА_1 - адвоката Цебрика Л.В. про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.02.2022 у справі № 308/1467/22 про стягнення аліментів на утримання дітей у період з 01.03.2022 до 28.04.2022;

2) ненадісланні стягувачу та його представнику копії постанови про відкриття виконавчого провадження № 68904877 від 29.04.2022 не пізніше наступного робочого дня з дня її винесення (абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження»).

Разом з тим, у прохальній частині первісної скарги, адвокатом заявлено клопотання, яке ним згідно з поданою заявою про зміну предмета скарги підтримується, про витребування від Ужгородського відділу ДВС в Ужгородському районі заяву з додатками представника стягувача ОСОБА_1 - адвоката Цебрика Л.В. про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.02.2022 у справі № 308/1467/22 та дослідити її.

Розглянувши дане клопотання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як встановлено судом, предметом скарги, серед іншого, є оскарження бездіяльності органу держаної виконавчої служби щодо невинесення постанови про відкриття виконавчого провадження за наслідками розгляду заяви представника стягувача про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу.

Статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За приписами ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Суд вважає, що з метою всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у даній справі, виходячи з предмету скарги та її обґрунтування, клопотання представника стягувача про витребування доказів є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 84, 261, 353-355, 447 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника стягувача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від відділу державної виконавчої служби в Ужгородському районі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) належним чином засвідчені копії заяви з додатками представника стягувача ОСОБА_1 - адвоката Цебрика Любомира Васильовича про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.02.2022 у справі № 308/1467/22.

Направити копію ухвали для виконання до відділу державної виконавчої служби в Ужгородському районі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (пл. Ш. Петефі, 14, м. Ужгород, Закарпатська область; ) і витребувану ухвалою інформацію надіслати до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область, в строк до 04 липня 2022 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області із зазначенням причин протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Головуюча А.І. Сарай