Справа № 296/8843/21
УХВАЛА

Іменем України

"14" грудня 2022 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участі секретаря судового засідання Світко Т.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Остапчука В.О.,

представника відповідача адвоката Шолодько М.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання представника позивача - адвоката Остапчука В.О. про витребування доказів по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Житомирської міської ради, як орган опіки та піклування, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом, в якому просить: розірвати шлюб між нею та відповідачем; малолітнього сина залишити проживати з позивачем; стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) відповідача. але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Також просить стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

В судовому засіданні від представника позивача - адвоката Остапчука В.О. надійшло клопотання про витребування доказів з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо суми щомісячного пенсійного забезпечення нарахованої ОСОБА_2 та з якої дати. В обґрунтування даного клопотання вказав, що у відзиві ОСОБА_2 вказано, що він не отримує пенсійне забезпечення, однак дана інформація є недостовірною. Також зазначив, що на його адвокатський запит щодо надання вказаної інформації було відмовлено.

Представник відповідача адвокат Шолодько М.М. в судовому засіданні щодо клопотання про витребування доказів поклалася на розсуд суду.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребовування доказів судом.

Враховуючи вимоги законодавства, суд дійшов висновку, що з метою забезпечення змагальності сторін, всебічного, повного об`єктивного та безпосереднього дослідження доказів у справі, з`ясування всіх обставин по справі та правильного вирішення судової справи, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 75-81, 84, 260, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (м. Житомир, вул. О.Ольжича, 7) відомості про отримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , пенсії, її розміру та періоду виплат.

Витребувані докази направити на адресу Корольовського районного суду м. Житомира (м. Житомир, майдан Соборний, 1 (для судді Адамовича О.Й.)) протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. Й. Адамович