справа № 462/6975/22
УХВАЛА

07 грудня 2022 року суддя Залізничний районний суд м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Левандівка»про видачу судового наказу про стягнення боргу із ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

ЛКП «Левандівка» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу із ОСОБА_1 .

Згідно п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг; телекомунікаційних послуг; послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Пунктом 5 ч.1 ст. 165 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у видачі заяви про видачу судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Як вбачається із матеріалів заяви про видачу судового наказу, ЛКП «Левандівка» просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги за період з 01 жовтня 2019 року по 01 листопада 2022 року.

Разом з тим, заяву про видачу судового наказу подано до канцелярії суду лише 06 грудня 2022 року.

Матеріали заяви не містять відомості, що строк позовної давності переривався.

У заяві про видачу судового наказу вказано, що до виникнення заборгованості боржник оплачував надані комунальні послуги, що свідчить про визнання боржниками обов`язку по оплаті наданих послуг, а також, що боржник здійснювала часткову проплату.

Водночас, матеріали заяви не містять жодних доказів, що боржник здійснювала часткову оплату послуг, як вказав заявник.

Оплата послуг боржником раніше, до виникнення заборгованості, не є обставиною, що перериває строк давності, оскільки відомостей про те, що у період з 01 жовтня 2019 року по 01 листопада 2022 року боржник здійснила часткову оплату послуг або інші дії, що свідчать про визнання боржником обов`язку по оплаті наданих послуг суду не надано.

Суд не приймає до уваги долучену до заяви відомість про нарахування та оплату послуг, оскільки із такої не вбачається як розраховано суму боргу, чи були здійснені часткові оплати у період з 10.2019 по 11.2022 року, що означає цифра 7014,21 та така відомість є фактично таблицею без зазначення найменувань графи.

Відтак, ЛКП «Левандівка» звернулося до суду поза межами строку позовної давності.

ЦПК України не передбачає можливості часткового задоволення заяви про видачу судового наказу, оскільки він видається лише за умови безспірності вимог.

Враховуючи наведене, слід відмовити ЛКП «Левандівка» у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

відмовити Львівському комунальному підприємству «Левандівка»у видачі судового наказу про стягнення боргу із ОСОБА_1 .

Роз`яснити Львівському комунальному підприємству «Левандівка», що згідно ч.2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Бориславський Ю. Л.