Справа № 401/626/21; 2/401/51/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2022 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Гармаш Т.І при секретарі Липко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Світловодська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради, про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 у березні 2021 року звернулась до суду із зазначеним позовом, просить суд розірвати шлюб з відповідачем, стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду з даним позовом і до досягнення дитиною повноліття, визначити місце проживання дітей разом із нею. Свій позов мотивує тим, що чоловік постійно бив її та дітей, з цього приводу позивачка до поліції не зверталась, так як на той час вони проживали у Республіці Польща. Після повернення до України, позивачка звернулась до правоохоронних органів з заявою про злочин. На час звернення до суду діти проживають із матір`ю у м. Києві, позивач грошової допомоги на утримання дітей не надає.

01 червня 2021 року відповідач надав відзив на позовну заяву у якій заперечив щодо обставин на які посилається позивач. Зазначає, що наколи не піднімав руку на свою дружину і дітей, не вживав наркотичні засоби. Молодому сину 6 місяців, ні позивачка ні відповідач не вчиняв протиправну поведінку, яка місить ознаки кримінального правопорушення, а тому немає підстав для розірвання шлюбу до одного року дитини. З дітьми позивачка бачитись не дозволяє. Заперечує проти визначення місця проживання дітей разом із позивачкою у м. Києві, оскільки ця квартира є орендованим житлом, власного житла позивачка немає. З приводу стягнення аліментів, вважає за можливим сплачувати 1/6 частини доходу на кожну дитину. (а.с. 70-72).

02 липня 2021 року представник позивача надала відповідь на відзив у якому зазначає, що події з побиття дітей і дружини, які заперечує відповідач, може підтвердити свідок - мати позивачки. Позивач вважає, що відносно неї скоєно злочин, тому наполягає на розірвання шлюбу з цих відстав. Про стягнення аліментів у розмірі 1/6 частині від доходу, як пропонує відповідач, представник позивача не погодилась та наполягає на 1/3 частині. (а.с. 93-95).

15 лютого 2022 року від представника позивача надійшла заява про роз`єднання позовів, шляхом виділення в окреме провадження вимоги про визначення місця проживання дітей (а.с. 153-155)

23 лютого 2022 року від представника позивача надійшло клопотання про заміну третьої особи.

30 травня 2022 року від представника позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог ( а.с. 178-180) у якій вона вказує, що сімейне життя між сторонами поступово погіршилось та фактично припинені. З цих підстав просить розірвати шлюб з позивачем.

30 травня 2022 року представник позивача надала додаткові пояснення щодо стягнення аліментів, в яких зазначає, що звернулась із заявою про стягнення аліментів в порядку позовного а не наказного провадження, оскільки між сторонами є спір про розмір аліментів. ( а.с. 181-183).

30 травня 2022 року представник позивача надала клопотання про заміну третьої особи (уточнене) в якому зазначає, що на момент подачі позовної заяви позивач проживала у м. Києві, тому третьою особою було зазначено службу у справах дітей та сім`ї у м. Києві, на час подачі клопотання позивачка проживає у м. Світловодську, тому служба у справах дітей та сім`ї Подільського району у м. Києві відмовляється надавати висновок. А тому просить замінити третю особу на орган опіки та піклування у м. Світловодську.

Ухвалою суду від 31 березня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 11 червня 2021 року зобов`язано Службу у справах дітей та сім`ї Подільської районної у м. Києві державної адміністрації підготувати та надати суду до 29.06.2021 року: висновок про визначення місця проживання малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; акт обстеження житлово-побутових умов за місцем проживання малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ( а.с. 81).

Ухвалою суду 31 серпня 2021 року призначено справу до судового розгляду ( а.с. 118).

Ухвалою суду від 16 червня 2022 року замінено третю особу без самостійних вимог Службу у справах дітей та сім`ї Подільської районної у місті Києві на Орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради.

Ухвалою суду від 04 жовтня 2022 року заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Паруль Ю.О. про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради про розірвання шлюбу, встановлення місця проживання неповнолітніх дітей та стягнення аліментів у частині встановлення місця проживання неповнолітніх дітей задоволено.

Ухвалою суду від 05.12.2022 року провадження справі закрито в частині позовних вимог про розірвання шлюбу.

Представник позивача в судовому засіданні просила задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача в судовому засіданні з приводу стягнення аліментів не заперечував, проте просив урахувати те, що з відповідача стягуються аліменти на утримання дружини.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до письмового пояснення від 03.10.2022 року службою у справах дітей було направлено листи-повідомлення позивачу та відповідачу, проте підтвердження про отримання листів сторонами так і не надійшло. За усною інформацією представника відповідача, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 разом із дітьми перебувають за межами України. Зважаючи на сукупність факторів, які стали відомі спеціалістам служби у справах дітей, підготувати висновок для вирішення справи по суті немає можливості. (а.с. 222).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується завіреним перекладом свідоцтва про народження та довідкою про реєстрацію особи. ( а.с. 12-15).

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно положень ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч. 7, 8 ст. 7 СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей і, тим більше, при захисті одного із основних прав дитини - права на утримання, яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття.

Частиною 3 ст. 181 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, з ким проживає дитина.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я і матеріальне становище дитини та платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків; наявність рухомого і нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів; інші обставини, що мають істотне значення.

Статтею 191 СК України визначено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Згідно зі ст. 27 Конвенції про права дитини, прийнятої 44-ю сесією Генеральної Асамблеї ООН 20 листопада 1989, батько або (і) інші особи, що виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здатностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

За змістом ст. 141 СК України батьки мають рівні права та обов`язки щодо дитини, в тому числі і щодо її утримання. Частиною 2 ст. 180 СК України передбачено, що суд застосовує ті способи захисту прав або інтересів учасників сімейних відносин, які встановлені законом або домовленістю (договором) сторін. Домовленості (договору) щодо сплати аліментів на утримання дитини, як убачається з матеріалів справи, між сторонами у справі немає, тому у позивача є підстави для звернення до суду з відповідним позовом.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Аналогічні обставини викладені в п.17 постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів».

Відповідно до ст. 183 ч. 1 СК України частка заробітку /доходу/ матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до ст. 191 ч. 1 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Вирішуючи питання про розмір аліментів, який належить стягувати з відповідача на користь позивача на утримання їх малолітньої дитини, суд виходить з такого.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, частин 7, 8 ст. 7 СК України при вирішення будь-яких питань щодо дітей, суд повинен виходити з як найкращого забезпечення інтересів дитини.

Так, вирішуючи питання про розмір аліментів, який належить стягувати з відповідача на користь позивача на утримання їх малолітньої дитини, при встановленні розміру аліментів, суд з урахуванням вимог ст. 182 СК України та те, що кожен з батьків рівноцінно несе обов`язок щодо утримання дитини, те, що дитина проживає спільно з матір`ю, яка нею опікується постійно, і об`єктивно несе більші витрати на її утримання, те, що відповідач не заперечив щодо задоволення позовних вимог і сплати аліментів у розмірі 1/6 частини доходу, суд вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти в розмірі у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи з 17 березня 2021 року і до досягнення повноліття сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто по ІНФОРМАЦІЯ_3 , а починаючи з 25.10.2037 року, в розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу) на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до часу досягнення повноліття, тобто по ІНФОРМАЦІЯ_4 , але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку.

Зазначене не позбавляє сторони в подальшому при зміні обставин, передбачених ст. 192 СК України, звернутись до суду про зміну розміру аліментів.

Відповідно до ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень, зокрема, у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Згідно з положеннями ст. 141 ЦПК України з відповідача стягується судовий збір у розмірі 992 гривень 40 копійок в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 263-265, 268, 284-285 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради, про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи з 17 березня 2021 року і до досягнення повноліття сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто по ІНФОРМАЦІЯ_3 , а починаючи з 25.10.2037 року, в розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу) на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до часу досягнення ним повноліття, тобто по ІНФОРМАЦІЯ_4 , але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Допустити до негайного виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 908 (дев`ятот вісім) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому рішення.

Повний текст рішення буде складено 9 грудня 2022 року.

Позивач: ОСОБА_1 : ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 .

Третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради, вул. Героїв України 14 м. Світловодськ.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду : Т.І.Гармаш