ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 грудня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/12807/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/847/22

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Скрипки А.А.

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору, повернення коштів, стягнення пені за невиконання зобов`язань та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.06.2022 року, ФОП ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 04.08.2022 року апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.06.2022 року було залишено без руху, та надано ФОП ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме, для сплати судового збору у сумі 2 850 грн. за подання апеляційної скарги. Крім того, ФОП ОСОБА_1 апеляційним судом було запропоновано звернутись із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 17.06.2022 року.

На виконання ухвали Чернігівського апеляційного суду від 04.08.2022 року на адресу апеляційного суду від ФОП ОСОБА_1 18.08.2022 року надійшла заява апелянта про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 17.06.2022 року, а також заява про звільнення апелянта від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Заява апелянта про звлільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги була мотивована тими обставинами, що апелянт має скрутний матеріальний стан. На підтвердження вказаних доводів апелянтом було надано копію відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про відсутність виплачених доходів та утриманих податків станом на 20.07.2022 року за 1 квартал 2022 року (а.с.111).

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 25.08.2022 року клопотання ФОП ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 17.06.2022 року у даній цивільній справі, було задоволено. При цьому, поновлено ФОП ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 17.06.2022 року у даній цивільній справі. Також апеляційним судом було продовжено ФОП ОСОБА_1 строк на виконання ухвали Чернігівського апеляційного суду від 04.08.2022 року, та надано ФОП ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків, а саме: для вирішення питання щодо застосування приписів статті 136 ЦПК України, статті 8 Закону України Про судовий збір щодо звільнення апелянта від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, ФОП ОСОБА_1 апеляційним судом було запропоновано надати суду належні та достатні докази, у розумінні статей: 77,80 ЦПК України, які визначені чинним законодавстом, на підтвердження майнової неможливості сплати судового збору у розмірі 2 850 грн. Зокрема, апелянту було запропоновано у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали надати апеляційному суду:

- відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків за період з 01.01.2021 року по 31.12.2021 року;

- відповідну інформацію про наявність у володінні та користуванні апелянта рухомого та нерухомого майна;

- довідку з місцевого управління праці та соціального захисту населення про наявність (відсутність) доходів апелянта за період з 01.01.2021 року по 31.12.2021 року;

- довідку з місцевого управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України про наявність (відсутність) страхових виплат за період з 01.01.2021 року по 31.12.2021 року;

- довідку з Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України про отримання (неотримання) пенсії за період з 01.01.2021 року по 31.12.2021 року;

- банківські документи про (наявність) відсутність коштів на банківському рахунку, тощо.

При цьому, апеляційним судом роз`яснено ФОП ОСОБА_1 , що у разі ненадання визначених законодавстом доказів щодо свого майнового стану, його клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги буде розглянуто на підставі наявних у справі матеріалів.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.118), ухвала Чернігівського апеляційного суду від 25.08.2022 року була вручена адресату ФОП ОСОБА_1 06.09.2022 року.

Проте, у встановлений строк, ФОП ОСОБА_1 вимоги ухвали Чернігівського апеляційного суду від 25.08.2022 року не виконав, недоліки, про які зазначено у даній ухвалі апеляційного суду, не усунув, зазначених в ухвалі від 25.08.2022 року доказів щодо свого майнового стану не надав.

Як вбачається з матеріалів справи, до клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги ФОП ОСОБА_1 було додано відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 20.07.2022 року за період з 1 кварталу 2022 року по 1 квартал 2022 року щодо відсутності інформації про доходи (а.с.111).

При цьому, необхідно зазначити, що матеріали справи не містять в собі відповідної інформації про розмір річного доходу ФОП ОСОБА_1 за попередній календарний рік, як цього вимагають приписи п.1 ч.1, ч.2 статті 8 Закону України Про судовий збір.

Вирішуючи клопотання ФОП ОСОБА_1 про його звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, у контексті приписів статті 136 ЦПК України, статті 8 Закону України Про судовий збір, апеляційний суд дійшов висновку, що ФОП ОСОБА_1 не надано суду жодних належних та достатніх доказів, у розумінні статей 77,80 ЦПК України, на підтвердження майнової неможливості сплати ним судового збору у розмірі 2 850 грн.

Наданий ФОП ОСОБА_1 до клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги вищезазначений документ (а.с.111), не підтверджує наявності у апелянта права на звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 17.06.2022 року, на підставі статті 136 ЦПК України, статті 8 Закону України Про судовий збір.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд дійшов висновку щодо необхідності відмови у задоволенні клопотання ФОП ОСОБА_1 про його звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду першої інстанції від 17.06.2022 року.

Відповідно до приписів ч.1 статті 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Європейський Суд з прав людини у рішенні від 07.07.1989 року у справі Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Регламентоване ч.1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується із обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд дійшов висновку, що ФОП ОСОБА_1 у встановлений строк не виконав вимоги ухвали Чернігівського апеляційного суду від 25.08.2022 року, та, відповідно, не усунув недоліки, про які зазначено у даній ухвалі апеляційного суду від 25.08.2022 року.

Згідно приписів ч.3 статті 185, ч.2 статті 357 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись статтями: 185, 357, 389 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 17 червня 2022 року у цивільній справі №750/12807/21.

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору, повернення коштів, стягнення пені за невиконання зобов`язань та стягнення моральної шкоди, вважати неподаною і повернути апелянту.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Судді: