КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

13 грудня 2022 року місто Київ

справа № 381/1735/22

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Ратнікової В.М., Левенця Б.Б.

розглянув заяву позивача ОСОБА_1 про розгляд справиу судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи по цивільній справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 31 серпня 2022 року про повернення позовної заяви, постановлену під головуванням судді Осаулової Н.А., у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Інпласт», третя особа: Головне управління Держпраці у Київській області про звільнення працівника,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 31 серпня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто апелянту.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, позивач ОСОБА_1 27 вересня 2022 року подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 листопада 2022 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 листопада 2022 року закінчено підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 31 серпня 2022 року та призначено справу до розгляду в порядку (письмового) позовного провадження Київським апеляційним судом без повідомлення учасників справи.

09 грудня 2022 року на адресу Київського апеляційного суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Стаття 353 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, на які може бути подано апеляційну скаргу окремо від рішення суду.

Згідно з п.6 ч.1 ст.353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 ч.1 ст.353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

У порядку ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач оскаржує ухвалу суду першої інстанції про повернення позовної заяви, отже відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України вказана апеляційна скарга ОСОБА_1 розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на наведене, заява позивача ОСОБА_1 про розгляд справиу судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.369 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про розгляд справиу судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи по цивільній справі відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: