Справа № 149/859/21
Провадження № 22-ц/801/1219/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вергелес В. О.
Доповідач :Міхасішин І. В.
УХВАЛА

21 червня 2022 рокуСправа № 149/859/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Міхасішина І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_1 - адвоката Виноградського Антона Павловича на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 26 травня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування рішення Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області,

в с т а н о в и в :

Рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 26 травня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення 56-ї сесії 7-го скликання Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області № 733 від 17 грудня 2020 року в частині затвердження технічної документації та передання безоплатно у приватну власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,1800 га для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1 . Стягнуто з Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 918 гривень.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом ставиться питання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 136 ЦПК України та ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», мотивуючи тим, що за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1377,00 грн. Однак, вона не в змозі сплатити дану суму судового збору, оскільки вона є ветераном війни - учасником бойових дій та має пільги встановлені законодавством України для ветеранів війни, за даними відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників-податків про джерела/суми виплачених доходів та утримання податків від 27.05.2022 року ОСОБА_1 за період з 1 кварталу 2021р. по 4 квартал 2021 року отримала дохід у розмірі 20409,64грн. Відтак, розмір судового збору перевищує 5%від отриманого ОСОБА_1 за визначений період доходу та є завеликим для неї..

Ознайомившись із апеляційною скаргою та клопотанням про звільнення від сплати судового збору, апеляційний суд вважає, що таке клопотання підлягає частковому задоволенню, а апеляційна скарга - залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з ч. 1, 3ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Порядок звільнення від сплати судового збору визначений Законом України «Про судовий збір».

Уст. 8 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зокрема, за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача- фізичної особи за попередній календарний рік(п. 1 ч. 1).

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Єдиною підставою для звільнення сторони від сплати судового збору є врахування судом її майнового стану.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з положеннями статті 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Звільнення від сплати судового збору здійснюється на розсуд суду та не є його обов`язком.

До клопотання про звільнення від сплати судового збору апелянт додав відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників-податків про джерела/суми виплачених доходів та утримання податків від 27.05.2022 року, в яких зазначено, що ОСОБА_1 отримала дохід у розмірі 20409,64грн.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги в повному обсязі, на думку апеляційного суду, не має.

Однак, гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду.

Вирішення питання про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору.

Враховуючи, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, а також те, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, беручи до уваги загальний розмір судового збору, який повинен бути сплачений апелянтом, апеляційний суд приходить до висновку про можливість зменшення ОСОБА_3 розміру судового збору до 1000, 00грн.

Таким чином, апелянту слід сплатити судовий збір та долучити до апеляційної скарги оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 1000,00 грн за реквізитами: отримувач коштів ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998, рахунок отримувача UA0002856, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Оскільки апеляційну скаргу оформлено з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України, її слід залишити без руху з наданням строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме для надання документу про сплату судового збору на належний рахунок у розмірі 1790 грн.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_1 - адвоката Виноградського Антона Павловича про звільнення від сплати судового збору - задовольнити частково, зменшити апелянту розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 26 травня 2022 року до 1000 гривень.

Апеляційну скаргу представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_1 - адвоката Виноградського Антона Павловича на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 26 травня 2022 року залишити без руху.

Надати строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків, в іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Міхасішин