1Справа № 335/8593/20 4-с/335/32/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Крамаренко І.А., при секретарі Деркач А.А., за участі скаржника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії/бездіяльність державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Данилейко Дмитра Дмитровича, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_1 на дії/бездіяльність державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Данилейко Дмитра Дмитровича, в якій скаржник просить визнати незаконною бездіяльність державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Данилейко Д.Д. щодо не направлення постанов про відкриття виконавчого провадження №70414761 від 25.11.2022 та №70415000 на поштову адресу боржника та не повідомлення боржника про початок примусового виконання рішень. Скасувати постанови про відкриття виконавчого провадження №70414761 від 25.11.2022, №70415000 від 25.11.2022.

У скарзі зазначено, що ОСОБА_1 випадково через мобільний застосунок «Дія» дізнався про арешт рахунків на підставі відкриття виконавчих проваджень №70414761 та №70415000 від 25.11.2022. Постанови про відкриття вказаних виконавчих проваджень Гребенюк І.В. з кодом ідентифікатором доступу до провадження у системі АСВП не отримував.

Всупереч вимог ч.2 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження», засобами поштового зв`язку зазначені постанови боржнику надіслані не були.

Відповідно до абзацу 15 пункту 10-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» забороняється відкриття виконавчих проваджень та вжиття заходів примусового виконання рішень на території територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або перебувають у тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованої Російською Федерацією території України, а також прилеглих до неї територій.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 25.04.2022 № 75, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25.04.2022 за № 453/37789, затверджено Перелік територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), згідно з яким Запорізька міська територіальна громада віднесена до територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій.

У той же час, місцем проживання, перебування, роботи та місцезнаходженням майна боржника є місто Запоріжжя.

За таких обставин, вважає, що державний виконавець Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Данилейко Д.Д. не мав права приймати виконавчий лист Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.11.2022 за №335/8593/20 та відкривати виконавчі провадження №70414761 та №70415000, оскільки наведені дії є незаконними та такими що порушують імперативні приписи Закону України «Про виконавче провадження», а повинен був повернути його стягувачу.

14.12.2022 на адресу суду від державного виконавця Данилейко Д.Д. надійшов відзив на скаргу, відповідно до якого просить суд, у задоволені вимог скаржника відмовити у повному обсязі. У відзиві зазначив, що 24.11.2022 на адресу Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надійшов виконавчий лист № 335/8593/20 від 21 листопада 2022 року, виданий Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості зі сплати аліментів та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів за періоди з 01.03.2020 по 31.05.2022 у розмірі 132500,00 грн., з 01.04.20220 по 31.05.2022 у розмірі 132500,00 грн.

25.11.2022 державним виконавцем, керуючись ст. ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень № 70414761 та № 70415000, оскільки виконавчі листи та заяви стягувача відповідають всім вимогам чинного законодавства України.

25.11.2022, згідно журналу поштових відправлень кореспонденції, постанови про відкриття виконавчих проваджень № 70414761 та № 70415000 були надіслані ОСОБА_1 , за зазначеною у заяві та виконавчому документі, адресою: АДРЕСА_1 . У зв`язку з воєнним станом, недостатнім фінансуванням та браком матеріального забезпечення, вищезгадані постанови, були надіслані простою кореспонденцією.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 підтримав доводи викладені у скарзі та просив скаргу задовольнити.

Інші учасники у судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином.

Вивчивши матеріали справи та матеріали скарги, заслухавши доводи скаржника, суд дійшов висновку, що вимоги скарги не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

У відповідності до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Встановлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.06.2022, залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 27.10.2022, у справі ЄУН 335/8593/20, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість зі сплати аліментів за період з 01.03.2020 по 31.05.2022 у розмірі 132 500,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з 01.04.2020 по 31.05.2022 у розмірі 132 500,00 грн.

На підставі вказаного судового рішення від 13.06.2022 у цій справі, 21.11.2022 позивач ОСОБА_3 отримала два виконавчих листа, з якими 24.11.2022 звернулася до Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження №70414761 від 25.11.2022, відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №335/8593/20 виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя 21.11.2022 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період 01.04.2020 по 31.05.2022 у розмірі 132 500,00 грн., та направлено ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_1 (супровідний лист).

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження №70415000 від 25.11.2022, відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №335/8593/20 виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя 21.11.2022 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 заборгованості зі сплати аліментів за період 01.03.2020 по 31.05.2022 у розмірі 132 500,00 грн., та направлено ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_1 (супровідний лист).

Також, встановлено, що 25.11.2022 вказані вище постанови про відкриття виконавчих проваджень № 70414761 та № 70415000 були надіслані ОСОБА_1 , за зазначеною у заяві та виконавчому документі адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією поштових відправлень простої кореспонденції від 25.11.2022 пакет №22.

Згідно з ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець розпочинає примусове виконання рішення, за заявою стягувача на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону.

Згідно наказу № 4297 від 04.10.2022 Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та додатку 1 до цього наказу (список працівників, зокрема Вознесенівського ВДВС, у тому числі, державного виконавця Данилейко Д.Д.), закріплено додаткові робочі місця працівникам відділу за адресою: 70002, Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4.

Виходячи з вищезазначеного, державним виконавцем Данилейко Д.Д., керуючись ст. ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження», винесено вказані постанови про відкриття виконавчого провадження від 25.11.2022 у м. Вільнянськ, Запорізької області.

Згідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Відповідно до абзацу п`ятнадцятого пункту 10-2 розділу XIII у редакції Закону № 2468-ІХ від 28.07.2022, забороняється відкриття виконавчих проваджень та вжиття заходів примусового виконання рішень на території територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або перебувають у тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованої російською федерацією території України, а також прилеглих до неї територій.

Виходячи з аналізу вказаної норми закону, не вбачається заборони відкриття виконавчих проваджень відносно боржників які розташовані на території територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або перебувають у тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), а тому твердження скаржника ОСОБА_1 , з посиланням на вказані норми закону, про те, що державний виконавець не мав права приймати виконавчі листи до виконання та відкривати виконавчі провадження, є неспроможними та такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства.

Отже, виконавчі листи та заяви стягувача ОСОБА_3 відповідають вимогам чинного законодавства, відкриття виконавчих проваджень здійснювалось на додатковому робочому місці у м. Вільнянськ, що не суперечить абзацу п`ятнадцятому пункту 10-2 розділу XIII в редакції Закону № 2468-ІХ від 28.07.2022 Закону України «Про виконавче провадження», та у державного виконавця були відсутні підстави для відмови у відкриті виконавчих проваджень або їх повернення. Факт направлення постанов про відкриття виконавчого провадження боржнику простою кореспонденцією не може бути самостійною підставою для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Крім того, судом встановлено, що боржник ОСОБА_1 був обізнаний про наявність відкритих виконавчих проваджень через застосунок «дія» та отримав вказані постанови про відкриття виконавчих проваджень поштовим зв`язком, про що зазначив особисто у судовому засіданні, що свідчить про те, що він є повідомленим про початок примусового виконання судового рішення.

Відповідно до ч.3 ст. 451 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, скаржником не доведено бездіяльність державного виконавця, та те, що дії державного виконавця Данилейко Д.Д. при відкритті виконавчих проваджень суперечили вимогам чинного законодавства, у зв`язку з чим, суд не вбачає підстав для задоволення вказаної скарги.

Керуючись ст.ст.447-451 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії/бездіяльність державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Данилейко Дмитра Дмитровича відмовити.

Повний текст ухвали складено 23 грудня 2022 року.

Ухвала суду може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.А. Крамаренко