Справа № 128/452/19
РІШЕННЯ

Іменем України

22 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Літневської А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Служба у справах дітей Махнівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Вінницького районного суду Вінницької області з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача служба у справах дітей Козятинської районної державної адміністрації Вінницької області про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 26.07.2022 замінено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Службу у справах дітей Козятинської районної державної адміністрації Вінницької областіта залучено Службу у справах дітей Махнівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачадо участі в даній справі.

Позовна заява ОСОБА_1 мотивована тим, що 07.09.2002 вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі, а ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син, ОСОБА_3 .

Під час сімейного життя відповідач жодним чином не піклувався про сім`ю, не дбав про матеріальний стан, а також майже не брав участі у вихованні та утриманні дитини; фактично це і стало підставою для прийняття мною рішення про недоцільність подальшого перебування з відповідачем в шлюбі та звернення до суду з позовом про його розірвання.

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 11.01.2017 шлюб між сторонами було розірвано. Крім того, вказаним рішенням суду з відповідача стягнуто аліменти на утримання сина в твердій грошовій сумі 1000 грн.

Однак, навіть наявність судового рішення не спонукає відповідача до виконання ним свого батьківського обов`язку щодо сплати аліментів, в зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 23.01.2019 складала 13129,03 грн.

Дитина проживає разом з позивачем в с. Махнівка Козятинського району вінницької області; позивачем дитині забезпечені гідні умови проживання та гармонійна атмосфера оточення.

Між позивачем, дитиною і їх рідними склалися усталені доброзичливі стосунки, які сприяють належному вихованню дитини, його повноцінному світосприйманню життя та оточуючих людей.

Дитина навчається у 8-му класі Махнівської середньої загальноосвітньої школи І-Ш ступенів, однак його батько жодного разу до школи, в якій навчається дитина, не являвся, класні батьківські збори не відвідував та не цікавиться навчанням і шкільним життям дитини.

Жодних перешкод чи обмежень у спілкуванні відповідача з дитиною позивач не чинила; відсутність бажання у відповідача приймати участь в житті дитини є його особистим свідомим рішенням.

Для розвитку дитини позивач прикладає всі свої зусилля та можливості, натомість батько повністю самоусунувся від виконання ним батьківських обов`язків, передбачених законом та моральними засадами суспільства; участь у вихованні сина не бере, не цікавиться здоров`ям дитини, успіхами у навчанні, морально та матеріально дитину не підтримує і взагалі з ним не спілкується.

Всі питання щодо виховання та утримання дитини вирішуються позивачем самостійно, без участі та підтримки з боку відповідача.

З метою оздоровлення сина та розширення його кругозору позивачем було придбано путівку на відпочинок до Туреччини. Разом з тим, для тимчасового виїзду дитини за кордон необхідна згода батька, за отриманням якої позивач звернулась до відповідача, однак останній відмовив в категоричній формі без пояснення будь-яких причин для цього.

В зв`язку з небажанням відповідача надати дозвіл на тимчасовий виїзд дитини на оздоровлення за кордон позивач була змушена звертатись за допомогою до служби у справах дітей Козятинської районної державної адміністрації.

Вказаною службою було надано висновок про підтвердження місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір`ю ОСОБА_1 , для її тимчасового виїзду за межі України.

Таким чином, лише завдяки вказаній службі позивач змогла забезпечити сина можливістю відпочити та оздоровитись.

На думку позивача вищезазначена ситуація також характеризує відповідача як особу, якій байдуже на потреби та бажання дитини, при цьому всі звернення до відповідача, які пов`язані з життям та потребами дитини залишаються поза його увагою.

Відповідач жодним чином не піклується про сина, не проявляє зацікавленості в його подальшій долі, не цікавиться його успіхами, станом здоров`я, не піклується про фізичний і духовний розвиток, його навчання, підготовку до самостійного життя, не спілкувався та не спілкується з сином в обсязі, необхідному для його нормального самоусвідомлення.

Дитина не сприймає відповідача як свого батька та не має до нього родинних почуттів, більш того, висловлює своє категоричне небажання з ним спілкуватись.

Дії по позбавленню відповідача батьківських прав зумовлені виключно бажанням захистити права дитини, а також позбавлення відповідача, який увесь час не виконував своїх батьківських обов`язків, можливості в майбутньому вимагати стягнення з сина аліменти на своє утримання.

На думку позивача, зазначені нею факти, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини батьком, свідомого нехтування ним своїми обов`язками, що підтверджує відсутність серйозного ставлення відповідача до своїх батьківських обов`язків.

За наведених обставин позивач звертається до суду з даним позовом, в якому просить винести рішення про позбавлення батьківських прав відповідача щодо дитини.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання 22.12.2022 не з`явилася, попередньо надіславши суду заяву, в якій зазначила, що вона разом із дитиною перебувають за межами країни, в м. Невер, Франція, і повертатися в Україну не мають бажання, в зв`язку з чим позивач всі свої повноваження передає своєму представнику адвокату Красномовець Н.П.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Красномовець Н.П. в судове засідання 22.12.2022 не з`явилася по невідомим суду причинам, судом належним чином та в установленому законом порядку повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи.

Будучи присутніми в попередніх судових засіданнях позивач та її представник позовні вимоги підтримали, мотивуючи їх обставинами, викладеними в позовній заяві, просили позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 22.12.2022 не з`явився, попередньо надавши суду заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, позовні вимоги ОСОБА_1 не визнає та заперечує щодо їх задоволення, оскільки вважає їх необгрунтованими та безпідставними; в матеріалах справи відсутні докази того, що він свідомо та умисно ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків.

Будучи присутнім в попередніх судових засіданнях відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав та пояснив, що твердження відповідача про те, що дитина хворіє не відповідає дійсності. Він не надав дозволу на виїзд дитини за кордон, оскільки не знав, куди саме мають дитину вивезти. Раніше він лише один раз вдарив сина, коли той викрав магнітолу з машини. Він не вживає алкогольних напоїв та наркотичних засобів. Попередньо наданий висновок служби у справах дітей Козятинської районної державної адміністрації Вінницької області щодо доцільності позбавлення його батьківських прав відносно сина є неправдивим.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Служби у справах дітей Махнівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області в судове засідання не з`явився, попередньо надіславши суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність, інших заяв чи клопотань не має.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України» зазначив, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Про існування вказаної справи в суді сторонам достеменно відомо, тому враховуючи практику ЄСПЛ, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являються: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 12).

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 11.01.2017 01.08.2019 шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвано; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 ( однієї тисячі) гривень 00 копійок, починаючи з 28 жовтня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття, або до зміни матеріального чи сімейного стану сторін. (а.с. 13 - 15).

Станом на 23.01.2019 заборгованість відповідача по сплаті аліментів становить 13129,03 грн. (а.с. 16).

Відповідно до довідки Махнівської середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 16 від 21.01.2019 (а.с. 16), дитина ОСОБА_4 навчається у 8 класі Махнівської СЗШ - III ступенів Козятинського району Вінницької області з 20.10.1016 по даний час, його батько - ОСОБА_2 за цей період навчання не з`являвся в школу на класні батьківські збори і не цікавився навчанням та шкільним життям сина.

Згідно довідки Махнівської сільської ради Козятинського району Вінницької області № 179 від 21.01.2019 позивач проживає без реєстрації з 21.10.2016 за адресою: АДРЕСА_1 разом з сином - ОСОБА_5 ею ОСОБА_6 , який, з її слів, знаходиться на її утриманні (а.с. 17).

Як вбачається з довідки Сосонської сільської ради Вінницького району Вінницької області №100 від 10.04.2019 (а.с. 31, 59) за час проживання на території сільської ради відповідач ОСОБА_2 зарекомендував себе з негативної сторони: постійно пиячить, в стані сп`яніння постійно вчиняє сварки та бійки в сім`ї, до сільської ради неодноразово надходили скарги та зауваження від дружини на поведінку чоловіка; ОСОБА_2 з сім`єю не проживає, вихованням та утриманням дитини не займається.

Розпорядженням Козятинської РДА № 216 від 29.08.2018 затверджено висновок служби у справах дітей про підтвердження місця проживання малолітньої дитини - ОСОБА_3 разом з матір`ю - ОСОБА_1 , для її тимчасовою виїзду за межі України строком, що не перевищує одного місяця (а.с. 18 - 19).

За час навчання сина в Махнівській СЗШ І-ІІІ ступенів позивач

проявила себе з задовільної сторони: спокійна, впевнена в собі жінка, активно займається вихованням сина, стежить за його успішністю, цікавиться життям сина в школі, регулярно відвідує батьківські збори (а.с. 57).

Позивач ОСОБА_1 з 2016 року не проживає в АДРЕСА_2 , за час проживання на території сільської ради зарекомендувала себе з хорошої сторони, до сільської ради скарги та зауваження від ОСОБА_1 не надходили, сільська рада матеріалами, які б мали негативний характер щодо ОСОБА_1 , не володіє (а.с. 58).

Згідно довідки характеристики від 10.06.2019 (а.с. 60), ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстровані в АДРЕСА_2 і раніше проживали по місцю реєстрації, тому ОСОБА_7 у період з 01.09.2011 по 19.10.2016 навчався у Сосонській середній загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів. ОСОБА_7 прийшов до школи маючи відповідну підготовку, був дитиною комунікабельною. Під час уроків був старанним, уважним, виконував усі домашні завдання. Хлопчик постійно має охайний вигляд та усе необхідне навчальне

приладдя. Мама брала активну участь у навчанні та вихованні дитини,

систематично відвідувала батьківські збори та в разі потреби постійно

підтримувала контакт із класним керівником по телефону, прислухалася до порад учителів та оперативно реагувала на всі рекомендації.

Згідно акту обстеження матеріально побутових умов проживання сім`ї ОСОБА_1 від 17.05.2019 (а.с. 61) ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 , без реєстрації з 21 жовтня 2016 року в будинку своїх батьків. Разом з нею проживає її неповнолітній син - ОСОБА_3 , мати - ОСОБА_8 , пенсіонерка, батько - ОСОБА_9 , пенсіонер. Проживають у власному будинку. Загальна площа будинку становить 88 кв.м., житлова площа 68 кв.м., в будинку 3 житлові кімнати, будинок цегляний, накритий шифером, опалення в будинку природнім газом, водопостачання централізоване. Будинок має всі зручності (ванна та туалет). Санітарно-гігієнічні умови проживання задовільні. Матір`ю створенні всі необхідні умови для виховання та навчання дитини, а саме: ОСОБА_7 має свою власну кімнату, спальне місце, місце для виконання домашнього завдання та місце для відпочинку, також одяг, взуття та все інше необхідне. В користуванні сім`ї є земельна ділянка. В підсобному господарстві утримують ВРХ, птицю.

У відповідності до ст. 164 СК України підставою для позбавлення особи батьківських прав є встановлення факту того, що батько чи мати ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно ч.1 ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Тобто, перелік підстав позбавлення батьківських прав є вичерпним.

Питання про позбавлення батьківських прав необхідно вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК України).

Тлумачення п. 2 ч.1 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків відбувається, коли батьки не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток, як складову виховання. Не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені чинники повинні мати системний та постійний характер як кожен окремо, так і в сукупності, розцінювати їх як ухилення від виховання дитини можна лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Однак, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості та не долучено належних доказів щодо того, чи вживалися до відповідача будь-які заходи впливу та реагування, що б могло вказати на винну поведінку відповідача.

Висновок органу опіки та піклування, яким визнано доцільним позбавити відповідача батьківських прав, не може бути безумовною підставою для задоволення позову та позбавлення одного із батьків батьківських прав, оскільки такий висновок має рекомендаційний характер, що також підтверджується положенням частини шостої статі 19 СК України, згідно якої суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування (про доцільність чи недоцільність позбавлення батьківських прав), якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Службою у справах дітей Махнівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області взагалі не надано ніякого висновку щодо доцільності/недоцільності позбавлення батьківських прав відповідача відносно сина, а наявний у справі висновок служби у справах дітей Козятинської районної державної адміністрації Вінницької області суд не бере до уваги, оскільки остання не є стороною у справі.

Суд також враховує той факт, що на даний час дитина разом з матір`ю перебувають за межами України і, як слідує із заяви позивача, не мають наміру та бажання повертатися на Батьківщину.

Суд враховує, що мати, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він є хронічними алкоголіками або наркоманами (п.4 ч.1 ст. 164 СК України), однак доказів про те, що відповідач має такі розлади здоров`я матеріали справи не містять, а надана суду довідка характеристика на ОСОБА_2 не повинна спонукати до позбавлення прав щодо сина.

Європейський суд з прав людини у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року (заява № 31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини ( §§57, 58).

В рішенні у справі «Мамчур проти України» від 16 липня 2015 року (заява № 10383/09) Європейський суд з прав людини зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте основні інтереси дитини є надзвичайно важливими (§100).

Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращий бік неможливо.

З урахуванням встановлених обставин суд дійшов висновку про недостатність доказів та мотивів, які б свідчили про наявність підстав для позбавлення відповідача батьківських прав щодо дитини.

Також, суд бере до уваги, що розірвання сімейних зв`язків означає позбавлення дитини її коріння, а це можна виправдати лише за виняткових обставин (рішення Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України», пункт 49).

Однак, як зазначалося, при вирішенні справи відсутні підстави для застосування до відповідача крайнього заходу впливу у виді позбавлення його батьківських прав.

Доводи позивача про те, що відповідач не піклується про сина, участі у його вихованні не приймає, не цікавиться його життям, не можуть бути достатніми підставами для позбавлення батьківських прав щодо сина, оскільки судом встановлено, що відповідач хоче піклуватися про сина, проявляти турботу та бажає брати участь у його вихованні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що незважаючи на доводи позивача, якими вона обґрунтовує доцільність позбавлення батьківських прав, наведені нею аргументи не є достатніми для виправдання такого серйозного втручання в сімейне життя відповідача, у зв`язку із чим в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 135, 150 - 155, 164, 166, 180 СК України, ст. ст. 4, 10, 76,133, 141, 247, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, -

вирішив:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Служба у справах дітей Махнівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області про позбавлення батьківських прав відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.І. Бондаренко