overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

01 серпня 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді Панас О.В. при секретарі судового засідання Алексейчук Ю.М.

з участю:

позивачки ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Мазура Р.В. розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м.Рівне у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ «Управлінська компанія «Житло Сервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в: В провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ «Управлінська компанія «Житло Сервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Ухвалою Рівненського міського суду від 26.05.2022 року зупинено провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ «Управлінська компанія «Житло Сервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, у зв`язку з призначенням по справі технічної експертизи документів (судової фізико-хімічної експертизи). 29.06.2022 р. до Рівненського міського суду повернута без виконання ухвала Рівненського міського суду від 26.05.2022 р. та матеріали цивільної справи № 569/13247/21, у зв`язку з тим, що в Рівненському НДЕКЦ МВС відсутні працівники, що мають кваліфікацію судового експерта з правом проведення судової технічної експертизи документів за експертною спеціальністю 2.4 «Дослідження давнини виготовлення документів». В судовому засіданні позивач, представник відповідача не заперечили проти поновлення провадження у справі. Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Відтак, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, вважаю, що провадження у справі підлягає поновленню та продовжити підготовче засідання. На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд, - у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ «Управлінська компанія «Житло Сервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та продовжити підготовче засідання.

Суддя О.В.Панас
Справа № 510/1796/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.12.22 року Ренійський районний суд Одеської області

Суддя Дудник В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає. Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду Ренійського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 11 год. 10 хв. 23.01.2023 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третіми особами (якщо такі є) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://m.od.court.gov.ua/sud1523/ - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Вячеслав ДУДНИК
Справа № 524/4745/21
Провадження № 2/524/2536/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 року А втозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом АТ «ОЩАДБАНК» в особі філії-Полтавське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В ч.6, п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України зазначено, що судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців,- за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно із ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Після скасування заочного рішення по справі відповідач в судові засідання, призначені на 10.06.2022 та 20.07.2022 не з`явився.

В п.5 ч.2, ч.4 ст. 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи те, що відповідач повторно не з`явився в судове засідання, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, не подав суду відзив та з огляду на положення ч.4 ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе повторно ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.128, 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом АТ «ОЩАДБАНК» в особі філії-Полтавське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повторно ухвалити заочне рішення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа№591/1521/22
Провадження №2/592/1523/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

23 грудня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Середницької І.О., представника відповідача адвоката Жалковського В.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором від 07.02.2018 року в розмірі 93035грн.08коп.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» 1997,30грн. в відшкодування судового збору.

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду. При оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач - Акціонерне товариства «Акцент-Банк»: м.Дніпро, вул.Батумська,11,

Відповідач ОСОБА_1 : місце проживання АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 .

Суддя О.А. Котенко
Справа № 433/2372/18
Провадження № 2-в/191/25/22
У Х В А Л А

про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції

16 грудня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Окладнікова О.І., розглянувши заяву представника позивача - адвоката Галамаги Дмитра Андрійовича про проведення судового розгляду у режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05.10.2022 року про відновлення втраченого судового провадження у справі №433/2378/18 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.Судове засідання по даній справі призначене на 20.12.2022 року о 11:00 годині.

16.12.2022 року від представника позивача - адвоката Галамаги Дмитра Андрійовича надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Відповідно до ч.2 та ч.8 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Представник позивача перебуває територіально віддалено від місцезнаходження Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, тому з метою забезпечення реалізації права представника позивача на участь у розгляді справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.212, ст.260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву представника позивача - адвоката Галамаги Дмитра Андрійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Судовий розгляд по справі за ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05.10.2022 року про відновлення втраченого судового провадження у справі №433/2378/18 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Копію даної ухвали направити представнику позивача до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Окладнікова
Справа №296/783/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

за участю секретаря Лайчук В.В.,

представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Попова І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника ОСОБА_2 - адвоката Козирєва Ігоря Миколайовича до Акціонерного товариства «Житомиробленерго» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до п. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Житомиробленерго» про визнання неправомірним та скасування рішення комісії АТ "Житомиробленерго» від 18.01.2022 року щодо визначення не облікованої електричної енергії, оформленого протоколом з розгляду актів про виявлення порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії та визначення обсягу і вартості необлікованої електричної енергії в сумі 66580,10 грн.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 19.12.2022 року

Позивач ОСОБА_2 , прож. АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 24.02.2007

Представник позивача адвокат Козирєв Ігор Миколайовича, місцезнаходження м. Житомир, вул. Кафедральна, 5-А, оф. 206

Відповідач Акціонерне товариство «Житомиробленерго», місцезнаходження (м. Житомир, вул. Пушкінська, 32/8 ,

Суддя Л.М.Чішман
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07 грудня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/3668/22

Провадження № 22-ц/4820/1963/22

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 травня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

02 грудня 2022 року ОСОБА_1 подав до апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 травня 2022 року, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення отримав 30.11.2022, що підтверджується супровідним листом № 62276 від 25.11.2022.

Згідно з п.п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 травня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 травня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
Справа №: 362/6053/21
Провадження № 2/272/311/22
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
22 грудня 2022 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - Карповця В.В.,
за участі секретаря судового засідання - Степанчук Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -
В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа №362/6053/21 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи знаходиться клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, позов просить задовольнити.
Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи вважається повідомленим належним чином. Про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи, відзиву, не подавала.
Згідно ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
За таких обставин, враховуючи вимоги ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ст.ст.280-281, 353 ЦПК України, суд, -
Провести заочний розгляд цивільної справи №362/6053/21 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:В. В. Карповець
Справа № 364/460/22
Провадження № 2/364/187/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

26.12.2022 Володарський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ткаченко О. В.,

за участю секретаря Бондаренко Л. С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт Володарка Київської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1

до ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 ,

про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

25.11.2022 року ухвалою суду було задоволено клопотання відповідача про надання строку для примирення подружжя, та надано подружжю строк для примирення тривалістю у один місяць, тобто до 25.12.2022 року. Провадження у цивільній справі № 357460/22 було зупинено до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвалою суду від 23.12.2022 провадження по даній справі відновлено.

26.12.2022 року впідготовче судове засідання позивач та його представник не з`явилися, направили заяву, якою просили розгляд справи проводити без їх участі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву, якою просила підготовче судове засідання проводити без її участі.

Судом вчинені всі процесуальні дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження, тому, з метою ефективного захисту оспорюваних прав та інтересів сторін, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 23.01.2023 року на 10:30 год. в залі судових засідань № 2 Володарського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. В. Ткаченко
Справа № 682/1553/21
Провадження № 2/682/26/2022
У Х В А Л А

22 грудня 2022 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Маршал І.М.,

секретаря Захарчук С.П.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду м. Славута у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, -

встановив:

У підготовчому судовому засіданні сторона позивача надала клопотання про долучення доказів, позов підтримала, щодо призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

Сторона відповідача в підготовче судове засідання надала заяву про розгляд справи за їх відсутності, щодо призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Керуючись ст.ст. 197-200, 294 ЦПК України, суд,-

постановив :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16.01.2023 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маршал І. М.