Справа № 204/8845/22
Провадження № 2/204/2421/22 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2022 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Позовна заява передана мені, судді Самсоновій В.В., 24 жовтня 2022 року цивільною канцелярією суду.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2022 року у цивільній справі №204/8845/22 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання нею даної ухвали.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 листопада 2022 року у цивільній справі №204/8845/22 позовну заяву (після усунення недоліків 30.09.2022 року) (після усунення недоліків 04.11.2022 року) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - залишено без руху, надано позивачу додатковий строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання нею даної ухвали.

24 листопада 2022 року до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, відповідно до якого вказує, що позивачем при подачі позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначив ціну позову 51664,00 грн. Судовий збір стягується відповідно до прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Тому враховуючи ціну позову, судовий збір у розмірі 2481,00 грн. сплачено у співвідношенні до ціни позову, в повному обсязі. Також, позивач повідомляє, що згідно ч.1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. По справі №204/8845/22 позивачем подано 1 (одну) позовну заяву, в якій об`єднано позовні вимоги про стягнення заборгованості з відповідача за чотирма кредитними договорами, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. Отже, ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулося до суду з позовною заявою до одного і того ж відповідача, в якій об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення, однорідністю позовних вимог та поданими доказами.

Тобто, станом на 29 листопада 2022 року, зазначені в ухвалах суду від 24 жовтня 2022 року, 09 листопада 2022 року, недоліки не були усунуті, а саме не надано доказів доплатити судового збору в розмірі 2481,00 грн.

Судом не ставилось питання про роз`єднання позовних вимог про стягнення заборгованості з відповідача за двома кредитними договорами.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Тому, оскільки позивач не виконав вимоги ухвал суду від 24 жовтня 2022 року, 09 листопада 2022 року, вважаю необхідним дану позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачеві на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 258-261, 352-354 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - вважати неподаною і повернути позивачеві на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день складення її повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Самсонова