ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8517/22 Справа № 233/1983/21 Суддя у 1-й інстанції - Бєлостоцька О.В. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.,

суддів: Агєєва О.В., Кішкіної І.В.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17 вересня 2021 року у справі №233/1983/21 за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування,

встановив:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17 вересня 2021 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подало апеляційну скаргу, яка надійшла до Донецького апеляційного суду 05 січня 2022 року.

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24 лютого 2022 року у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні введено воєнний стан.

Розпорядженням голови Верховного Суду № 40/0/9-22 від 22 липня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до ч.7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», з урахуванням неможливості судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність справ Донецького апеляційного суду на Дніпровський апеляційний суд.

10 листопада 2022 року цивільна справа надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

14 листопада 2022 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області залишено без руху з підстав несплати судового збору та надано строк для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою, в якій вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

24 листопада 2022 року на електронну адресу Дніпропетровського апеляційного суду надійшов платіжний документ про сплату скаржником судового збору у сумі 1488 гривень. Заява з зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду не надана.

30 листопада 2022 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області продовжено строк виконання ухвали суду від 14 листопада 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху на строк не більше десяти днів з дня вручення копії ухвали.

07 грудня 2022 року на електронну адресу Дніпровського апеляційного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України, в якій скаржник як на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження посилається на введення воєнного стану в Україні з 24 лютого 2022 року.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 353 цього Кодексу.

З огляду на введення воєнного стану в Україні у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України з 24 лютого 2022 року, наявні підстави для визнання поважними причин пропуску та поновлення строку на подання апеляційної скарги відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України.

Судовий збір сплачений Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області відповідно пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4, ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області строк на апеляційне оскарження рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17 вересня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17 вересня 2021 року у справі №233/1983/21 за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування.

Дію рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17 вересня 2021 року зупинити до закінчення апеляційного провадження.

В порядку статті 278 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: