Справа № 361/2339/22
Провадження № 2-з/361/98/22
У Х В А Л А

20 червня 2022 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Радзівіл А.Г., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Ідея Банк, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Сидорчук Андрій Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2022 року до суду із вищевказаним позовом звернулась позивач.

16 червня 2022 року до суду від позивача надійшла заява про забезпечення даного позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом №50, вчиненим 20 січня 2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ ?Ідея Банк? заборгованості в загальному розмірі 89918 грн. 33 коп., до вирішення справи по суті та набрання рішенням суду законної сили.

В обґрунтування своєї заяви про забезпечення позову позивач посилалась на те, що 20 січня 2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною вчинено виконавчий напис №50, про що їй стало відомо з автоматизованої системи виконавчого провадження та єдиного реєстру боржників.

На підставі вищевказаного виконавчого напису 22 лютого 2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Сидорчуком Андрієм Анатолійовичем, відкрито виконавче провадження № 68764325.

Зі змісту виконавчого напису вбачається, що з позивача на користь АТ ?Ідея Банк? підлягає стягненню заборгованість в загальному розмірі 89918 грн. 33 коп., з яких:

-сума до стягнення становить 80018 грн. 62 коп.;

-сума виконавчого збору становить 8001 грн. 86 коп.;

-сума штрафу становить 0 грн. 00 коп.;

-сума комісії платіжної компанії становить 1328 грн. 85 коп.;

-сума виконавчих витрат становить 569 грн. 00 коп.

Позивач вважає, що даний виконавчий напис є таким, що не підлягає виконанню, оскільки вчинений з порушенням вимог чинного законодавства України.

ОСОБА_1 посилається на те, що із постанови про відкриття виконавчого провадження видно, що сума заборгованості, яка підлягає стягненню з неї на користь АТ ?Ідея Банк? становить 80018 грн. 62 коп., проте за яким кредитним договором стягується заборгованість, за який період та з чого вона взагалі складається не зрозуміло.

За таких обставин вважає, що стягнення нічим непідтвердженої суми заборгованості перед АТ ?Ідея Банк? може призвести до безпідставного стягнення грошових коштів, порушення її прав або інтересів.

Крім того, зазначає, що жодних повідомлень про вчинення виконавчого напису та відкриття виконавчого провадження вона не отримувала, будь-які поштові рекомендовані відправлення на вказану нею адресу проживання не надходили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Зважаючи на обґрунтованість ризиків того, що в разі продовження виконання стягнення з позивача у виконавчому провадженні, у випадку задоволення її позову про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, виконання рішення буде істотно ускладненим, суд приходить до висновку про наявність підстав для вжиття заходів його забезпечення.

Відповідно до ч.ч. 5-7 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково, про що постановити ухвалу, в якій зазначити вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішити питання зустрічного забезпечення.

Підстав для застосування зустрічного забезпечення відповідно до ст. 154 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 149-154, 272, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивачаОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Ідея Банк, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Сидорчук Андрій Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною, зареєстрованого в реєстрі №50 від 20.01.2022 року за виконавчим провадженням № 68764325, яке відкрито 22.02.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Сидорчуком Андрієм Анатолійовичем на підставі зазначеного напису щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства ?Ідея Банк? заборгованість у розмірі 89918 грн. 33 коп.

Позивач : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 .

Відповідач : Акціонерне товариства ?Ідея Банк?, адресою: 79008, м. Львів, вул. Валова, буд. 11, ЄДПОУ: 19390819.

Копію ухвали для виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Сидорчук Андрію Анатолійовичу, що знаходиться за адресою: 09117, Київська обл., м. Біла Церква, вул.Спартаківська, буд. 12, оф. 1.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущено

Суддя Радзівіл А.Г.