Справа № 638/8532/16-ц
Провадження № 4-с/638/47/22
УХВАЛА

Іменем України

27 жовтня 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Шишкіна О.В.,

за участю секретаря Олейник О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , на рішення державного виконавця у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист права власності, визнання недійсним свідоцтва про право власності,

встановив:

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , звернулася до суду зі скаргою на рішення державного виконавця у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист права власності, визнання недійсним свідоцтва про право власності, в якій просила визнати неправомірною та скасувати постанову Старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Мирної Т.В. від 20.09.2021 про закінчення виконавчого провадження № 58672384; зобов`язати старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Мирну Т.В. усунути порушення (поновити порушене право ОСОБА_1 ) та винести постанову про відновлення виконавчого провадження № 58672384 з примусового виконання виконавчого листа Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.01.2019 у справі № 638/8532/16 про знесення за рахунок ОСОБА_4 самовільної прибудови нежитлових приміщень підвалу № 80-1-:-80-6 у житловому будинку літ. «А-5» по АДРЕСА_1 ; Зобов`язати Старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Мирну Т.В. після відновлення виконавчого провадження № 58672384 з примусового виконання виконавчого листа Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.01.2019 у справі № 638/8532/16 про знесення за рахунок ОСОБА_3 самовільної прибудови нежитлових приміщень підвалу № 80-1 -:-80-6 у житловому будинку літ. «А-5» по АДРЕСА_1 , винести постанову про зупинення виконавчого провадження № 58672384 з примусового виконання виконавчого листа Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.01.2019 у справі № 638/8532/16 про знесення за рахунок ОСОБА_3 самовільної прибудови нежитлових приміщень підвалу № 80-1 -:-80-6 у житловому будинку літ. «А-5» по АДРЕСА_1 , до вирішення питання про заміну померлого боржника ОСОБА_3 його правонаступником (правонаступниками).

Скарга обґрунтована тим, що на виконанні у Шевченківському відділі державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) знаходиться виконавче провадження № 58672384 з примусового виконання виконавчого листа Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.01.2019 у справі № 638/8532/16 про знесення за рахунок ОСОБА_3 самовільної прибудови нежитлових приміщень підвалу № 80-1-:-80-6 у житловому будинку літ. «А-5» по АДРЕСА_1 .

Під час ознайомлення з матеріалами справи № 638/8532/16-ц в Харківському апеляційному суді скаржнику стало відомо, що ОСОБА_3 , який є боржником по даному виконавчому провадженню, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою від 20.09.2021 старший державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Мирна Т.В. закінчила виконавче провадження № 58672384 з примусового виконання виконавчого листа Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.01.2019 у справі № 638/8532/16 про знесення за рахунок ОСОБА_3 самовільної прибудови нежитлових приміщень підвалу ? № 80-1 -:-80-6 у житловому будинку літ. «А-5» по АДРЕСА_1 .

Стягувач вважає дану постанову неправомірною, оскільки державний виконавець мала виносити постанову не про закінчення виконавчого провадження, а про його зупинення до вирішення питання про заміну вибулої сторони її правонаступником, на підставі поданого клопотання від 20.09.2021.

Сторони та державний виконавець в судове засідання не з`явилися, про судове засідання повідомлені належним чином, їх неявка відповідно до ст. 450 ЦПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги з огляду на таке.

Судом встановлено, що заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2018 року визнано недійсним свідоцтво № НОМЕР_1 про право власності ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на нежитлові приміщення підвалу № 80-1-:-80-6 у житловому будинку літ. «А-5» по АДРЕСА_1 , видане реєстраційною службою Харківського міського управління юстиції 19.06.2013; усунуто перешкоди ОСОБА_1 в користуванні належною їй квартирою АДРЕСА_2 - знести за рахунок ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) самовільну прибудову (вхід із АДРЕСА_1 ) до належних ОСОБА_3 нежитлових приміщень підвалу № 80-1-:-80-6 у житловому будинку літ. «А-5» по АДРЕСА_1 .

Заочне рішення суду залишено без змін постановами Харківського апеляційного суду від 01.10.2019 та Верховного Суду від 24.09.2020.

На виконання рішення 21.01.2019 Дзержинським районним судом м. Харкова видано виконавчі листи № 638/8532/16-ц.

На виконанні у Шевченківському відділі державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) знаходиться виконавче провадження № 58672384 з примусового виконання виконавчого листа Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.01.2019 у справі № 638/8532/16 про знесення за рахунок ОСОБА_3 самовільної прибудови нежитлових приміщень підвалу № 80-1-:-80-6 у житловому будинку літ. «А-5» по АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Харкові у віці 53 роки помер боржник ОСОБА_3 , що підтверджується копією Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 .

20 вересня 2021 року скаржник звернувся до старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Мирної Т.В. із клопотанням про зупинення виконавчого провадження.

Постановою від 20.09.2021 старший державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Мирна Т.В. закінчила виконавче провадження № 58672384 з примусового виконання виконавчого листа Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.01.2019 у справі № 638/8532/16 про знесення за рахунок ОСОБА_3 самовільної прибудови нежитлових приміщень підвалу ? № 80-1 -:-80-6 у житловому будинку літ. «А-5» по АДРЕСА_1 .

21.09.2021 року стягувачу видано постанову про закінчення виконавчого провадження від 20.09.2021.

Стаття 129-1 Конституції України визначає, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення (стаття 129 Конституції України).

Із наведеними конституційними положеннями кореспондується частина перша статті 18 ЦПК України, згідно якої судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26 червня 2013 року в справі № 1-7/2013 виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Частиною першою статті 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, які були вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Пунктом 5 частини першої статті 34 вказаного Закону регламентовано, що виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі звернення виконавця та/або заінтересованої особи до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку, встановленому частиною п`ятою статті 15 цього Закону.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 23 січня 2019 року у справі № 2-2697/11 та у постанові від 25 травня 2020 року у справі № 390/2041/17.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що оскільки сторона у виконавчому провадженні боржник ОСОБА_3 помер, виникла необхідність у заміні сторони виконавчого провадження його правонаступником (правонаступниками) у зв`язку з чим державний виконавець була зобов`язана винести постанову про зупинення виконавчого провадження до вирішення питання про заміну вибулої сторони її правонаступником.

За таких обставин постанова про закінчення виконавчого провадження винесена передчасно без достатніх підстав, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 447-451 ЦПК України, суд, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , на рішення державного виконавця у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист права власності, визнання недійсним свідоцтва про право власності задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову Старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Мирної Т.В. від 20.09.2021 про закінчення виконавчого провадження № 58672384.

Зобов`язати старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Мирну Т.В. усунути порушення (поновити порушене право ОСОБА_1 ) та винести постанову про відновлення виконавчого провадження № 58672384 з примусового виконання виконавчого листа Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.01.2019 у справі № 638/8532/16 про знесення за рахунок ОСОБА_4 самовільної прибудови нежитлових приміщень підвалу № 80-1-:-80-6 у житловому будинку літ. «А-5» по АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Мирну Т.В. після відновлення виконавчого провадження № 58672384 з примусового виконання виконавчого листа Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.01.2019 у справі № 638/8532/16 про знесення за рахунок ОСОБА_3 самовільної прибудови нежитлових приміщень підвалу № 80-1 -:-80-6 у житловому будинку літ. «А-5» по АДРЕСА_1 , винести постанову про зупинення виконавчого провадження № 58672384 з примусового виконання виконавчого листа Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.01.2019 у справі № 638/8532/16 про знесення за рахунок ОСОБА_3 самовільної прибудови нежитлових приміщень підвалу № 80-1 -:-80-6 у житловому будинку літ. «А-5» по АДРЕСА_1 , до вирішення питання про заміну померлого боржника ОСОБА_3 його правонаступником (правонаступниками).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Шишкін