Справа № 444/821/22
Провадження № 2/444/526/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Зеліско Р. Й.

секретар судового засідання Мамедова Г.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Добросинсько-Магерівської сільської ради Львівського району Львівської області, третя особа: Жовківська державна нотаріальна контора Західного міжрегіального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про визнання права власності на спадкове майно з підстав зазначених у позовній заяві. Просить задоволити позов.

Позивач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце проведення такого була повідомлена належним чином, однак подала на адресу суду письмову заяву, у якій просить справу розглядати у її відсутності. Зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить такі задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Представник відповідача, Добросинсько-Магерівської сільської ради Львівського району Львівської області, в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення такого був повідомлений належним чином, однак на адресу суду від нього надійшло клопотання про розгляд справи без його участі. У вирішенні даної справи повністю покладається на рішення суду.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Жовківської державної нотаріальної контори Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) в підготовче судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце проведення такого була повідомлена належним чином, однак на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі їх представника.

А тому, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі позивача, представника відповідача, представника третьої особи, які не з`явилися в підготовче судове засідання, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення такого, зважаючи на подані ними заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Ч. 3 ст. 200 ЦПК України встановлено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Так як відповідач не заперечує проти позовних вимог, фактично визнали їх, суд вважає за можливе ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Ч. 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено , що позивачка проживає в АДРЕСА_1 в житловому будинку, який станом на 30.06.1990 року відносився до колгоспного типу двору, головою якого був її батько - ОСОБА_3 та одночасно членом такого двору одноособово, що підтверджено випискою з погосподарської книги № 1 по с. Думичі Замківської сільської ради Жовківськго району Львівської області.

Погосподарські книги є особливою формою статистичного обліку, що здійснюється в Україні з 1979 року. Дані погосподарських книг були звітом про житлові будинки, що знаходяться на праві власності у громадян.

Отже, право власності двору було зареєстровано згідно вимог діючого на той час законодавства, а саме постанови Ради Міністрів Української РСР від 11 березня 1985 року № 105 «Про порядок обліку житлового фонду в Українській РСР», Вказівками по веденню погосподарського обліку в сільських Радах народних депутатів, затвердженими Центральним статистичним управлінням СРСР 13 квітня 1979 року за № 112/5, Вказівками по веденню погосподарського обліку в сільських Радах народних депутатів, затв.Центральним статистичним управлінням СРСР 13.04.1979 року за № 112/5 Вказівками по веденню погосподарського обліку в сільських Радах народних депутатів, затвердженими Центральним статистичним управлінням СРСР 12 травня 1985 року № 5-24-26, було передбачено порядок реєстрації будинків в сільських населених пунктах.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №20 від 22.12.1995 року із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №15 від 25.05. 1998 року, право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15.04.1991 року не втратили права на частку в майні.

Оскільки, батько позивачки станом на 30.06.1990 року був головою колгоспного двору та інших членів такого не було, то він мав право на частку в майні двору вцілому.

З копії свідоцтва про смерть НОМЕР_1 виданого Погариською сільською радою (а.с.6)вбачається, що ОСОБА_3 , він же і голова колгоспного двору помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Про спадкування після смерті батька ОСОБА_3 позивач - ОСОБА_1 звернулася до Жовківської державної нотаріальної контори, де було відкрито спадкову справу.

Із спадкової справи № 150 наданої Жовківською ДНК на виконання ухвали Жовківського районного суду Львівської області вбачається, що за заявою ОСОБА_1 відкрито спадкову справу після смерті ОСОБА_3 за законом. Згідно довідок, які долучено до спадкової справи, заборон та арештів на майно померлого немає.

З постанови нотаріуса Жовківської державної нотаріальної контори від 05.05.2022 року у (а.с.11) вбачається, що позивачці - ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину із-за відстуності правовстановлюючого документу на спадкове майно та роз`яснено про судовий порядок визнання права власності в порядку спадкування на частку померлої в будинку.

З технічного паспорта виготовленого КП ЛОР "Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації" вбачається, що загальна площа будинку в АДРЕСА_1 становить 45,4 кв.м, житлова 15,2 кв.м, допоміжна 30,2 кв.м з господарськими будівлями.

Про те, що померлий ОСОБА_3 є батьком позивачки підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 долученого до позовної заяви серії НОМЕР_2 (а.с.7).

Дошлюбне прізвище ОСОБА_1 позивачкою змінено на ОСОБА_1 в зв`язку з одруженням 09.01.1971 року з ОСОБА_7 , що підтверджено копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 (а.с.8).

Відповідно до ст. 1261 ЦК України ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги за законом. Спадщина нею прийнята, оскільки вона проживала з батьком на день смерті і вела з ним спільне господарство, що стверджено довідкою виданою виконкомом Добросинсько-Магерівської сільської ради Замківського старостинського округу № 2 за № 1703 від 23.11.2021 року, а відтак, відповідно до вимог ст. 1268 ЦК України є такою, що прийняла спадщину.

Відповідно до ч.2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності.

Згідно ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання права.

З врахуванням того, що відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог, а також з врахуванням встановленого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що право позивача підлягає захисту в судовому порядку.

Зібрані по справі докази та оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог позивача - ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 23, ч. 4 ст. 206, ч. 2 ст. 247, 258, 259, 264, 265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 45,4 м2, житловою 15,2 м2, допоміжною 30,2 м2 з господарськими будівлями, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 15.06.2022 року.

Суддя: Зеліско Р. Й.