Справа № 686/9633/22
Провадження № 2/686/3966/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2022

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі позивача та її представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп», третіх осіб приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Твердохліб Галини Григорівни, ОСОБА_5 про визнання договору іпотеки припиненим, скасування заборони відчуження нерухомого майна та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень , -

в с т а н о в и в :

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

У травні 2022 року позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися із позовом до відповідачів про визнання договору іпотеки припиненим, скасування заборони відчуження нерухомого майна та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Поданий позов обґрунтовують тим, що вони є співвласниками квартири під номером АДРЕСА_1 .

12 липня 2007 року між ОСОБА_5 та та ВАТ КБ «Надра» був укладений кредитний договір за № 175/ МК2007-840.

12 липня 2007 року забезпечення виконання зобов`язань за цим кредитним договором між ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 був укладений договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Твердохліб Г.Г., зареєстрований в реєстрі № 4291, що підтверджується копією даного договору.

Того ж, 12 липня 2007 року приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Твердохліб Г.Г. на підставі ст. 73 Закону України «Про нотаріат» була накладена заборона на відчуження вказаної квартири, зареєстрована під номером 4292.

Відповідач ОСОБА_5 сплату по кредиту та процентах провів частково, і ПАТ КБ «Надра» звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 04 лютого 2014 року стягнуто з позивачів на користь ПАТ КБ «Надра» солідарно заборгованість по кредитному договору № 175/МК/2007-840 від 12.07.2007 року в сумі 38 509,59 доларів США.

19 липня 2016 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 686/22268/14 про стягнення заборгованості.

18 грудня 2017 року Другому відділу ДВС м. Хмельницького перераховано нею, ОСОБА_2 ,кошти в розмірі 343 294,84 грн. в рахунок погашення боргу, в тому числі виконавчий збір та витрати.

Таким чином рішення суду виконане в повному обсязі.

04 січня 2018 року ДВС винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

24 квітня 2019 року вони звернулись листом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на здійснення ліквідації ПАТ КБ «Надра» з проханням надання пакету документів для здійснення реєстрації припинення заборони відчуження об`єкту забезпечення та припинення іпотеки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що є предметом іпотеки.

Відповідно до відповіді за № 1-7-4108 від 10.05.2019 року станом на 10.05.2019 року існує заборгованість за ОСОБА_5 в сумі 127 917,21 доларів США.

У березні 2021 року ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернулась про заміну сторони виконавчого провадження видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання, проте ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 16 липня 2021 року у задоволенні такої заяви відмовлено з підстав погашення боргових зобов`язань у повному обсязі.

Приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Твердохліб Г.Г. 30.08.2021 року відмовлено у знятті заборони відчуження та проведення реєстрації припинення записів про обтяження

Просить визнати припиненим договір іпотеки укладений 12 липня 2007 року з ПАТ КБ «Надра» та скасувати у Державному реєстрі прав на нерухоме майно заборону відчуження нерухомого майна, зокрема квартири під номером АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та її представник, заявлений позов підтримали, просять його задовольнити із викладених у заяві підстав підтверджених доказами.

Позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, повідомлені про час і місце розгляду справи у передбаченому законом порядку. Подали заяву про розгляд справи за їх відсутності, поданий позов підтримали та просять його задовольнити.

Відповідачі ПАТ КБ «Надра» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та ТОВ «Дніпрофінансгруп» в судове засідання не з`явились, повідомлені про час і місце розгляду справи належним чином.

Треті особи - приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу та ОСОБА_5 не з`явились, повідомлені про час і місце розгляду справи у передбаченому законом порядку. Подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвалою від 17.05.2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

27.10.2022 року ухвалено рішення у справі.

Суд, заслухавши доводи позивача та її представника позивача, заперечення представника відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Судом достовірно установлено, що 12 липня 2007 року між ОСОБА_5 та ВАТ КБ «Надра» був укладений кредитний договір за № 175/ МК2007-840 згідно умов якого банк відкрив позичальнику кредитну лінію в сумі 35 000 доларів США терміном на 84 місяців з 12 липня 2007 року по 10 липня 2014 року.

12 липня 2007 року забезпечення виконання зобов`язань за цим кредитним договором між ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 був укладений договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Твердохліб Г.Г., зареєстрований в реєстрі № 4291, предметом якого є квартира під номером АДРЕСА_1 ,загальною площею 69,9 кв.м.

Вказані обставини підтверджуються копіями даних договорів

У зв`язку з невиконання позичальником зобов`язань за кредитним договором ПАТ КБ «Надра» звернулось із позовом до суду про стягнення заборгованості за кредитним договором, і рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 04 лютого 2014 року позов задоволено частково, стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_5 , ОСОБА_3 ОСОБА_2 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» 38 509.59 доларів США заборгованість по договору кредиту № 175/МК/2007-840 від 12.07.2007 року. У задоволенні решти вимог відмовлено.

На виконання означеного рішення суду 14.04.2014 року було видано виконавчий лист.

Головним державним виконавцем Другого міського відділу ДВС Хмельницького МРУЮ 17.0-7.2014 року було відкрито виконавче провадження № 44073867 про стягнення заборгованості в сумі 311 995.31 грн.

Згідно квитанції 3 37691322 від 18 грудня 2017 року ОСОБА_2 сплачено 344 075.0 грн. з врахуванням суми заборгованості, виконавчого збору та витрат та розпорядженням під № 44440447 від 18 січня 2018 року зараховані ПАТ КБ «Надра» на виконання виконавчого листа № 686/22268/14 від 14.04.2014 року, що підтверджується платіжним дорученням № 329 від 18.01.2018 року.

З цих підстав виконавчі провадження 26.06.2019 року стосовно всіх боржників були закінчені у зв`язку з виконанням рішення солідарним боржником.

05.08.2012 року на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги ПАТ КБ «Надра» перейшло до ТОВ «Дніпрофінансгруп». Проте, ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 16 липня 2021 року у задоволенні заяви ТОВ «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання відмовлено, оскільки зобов`язання за кредитним договором за № 175/ МК2007-840 від 12 липня 2007 року в сумі 311 995.31 грн. припинені виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - це вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду (частина перша статті 3 Закону України «Про іпотеку»).

Згідно із частиною п`ятою статті 3 Закону України «Про іпотеку» іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і, за загальним правилом, є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Відповідно до частини першої статті 17 Закону України «Про іпотеку» іпотека припиняється у разі: припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її; з інших підстав, передбачених цим Законом.

У пункті 6 іпотечного договору встановлено, що цей договір набирає чинності з моменту його нотаріального посвідчення і діє до повного виконання зобов`язань по договору кредиту. Іпотека припиняється у разі: повного виконання Боржником зобов`язань по договору кредиту; реалізації предмета іпотеки відповідно до умов цього договору та чинного законодавства України; розірвання цього договору за згодою сторін, яка посвідчується нотаріально; з інших підстав, передбачених чинним законодавством України.

Правила припинення зобов`язання сформульовані в главі 50 «Припинення зобов`язання» розділу І книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України, норми якої передбачають, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599), переданням відступного (стаття 600), зарахуванням (стаття 601), за домовленістю сторін (стаття 604), прощенням боргу (стаття 605), поєднанням боржника і кредитора в одній особі (стаття 606), неможливістю виконання (стаття 607), смертю фізичної особи чи ліквідацією юридичної особи (статті 608 та 609).

Відповідно до частини першої статті 509, статті 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За загальним правилом зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом (частини перша та друга статті 598 ЦК України).

Згідно із правовою позицією, встановленою Верховним Судом при розгляді справи № 6-939цс15, припинення зобов`язання можливе за умови його належного виконання проведено належним чином.

В даному випадку факт належного виконання зобов`язання за кредитним договором за № 175/ МК2007-840 від 12 липня 2007 року повністю підтверджений, тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог статті 141 К України з відповідачів солід стягнути сулдовий збір на користь позивачів по 1984,8 грн. кожному.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 5, 8, 10, 11, 58 - 61, 212 - 215 ЦПК України, статтями 509,526,599 ЦК України, Законом України «Про іпотеку» Законом України « Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 703, суд, -

У х в а л и в:

Позов задовольнити.

Визнати договір іпотеки, укладений 12 липня 2007 року ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 з відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра», посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Твердохліб Г.Г., зареєстрованого в реєстрі за № 4291 та в Державному реєстрі іпотек за № 5287886, предметом якого є квартира під номером АДРЕСА_1 припиненим.

Скасувати у Державному реєстрі прав на нерухоме майно заборону відчуження нерухомого майна квартири під номером АДРЕСА_1 та скасувати рішення про Державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зареєстрованого в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за № 5287748 на підставі договору іпотеки № 4294 від 12 липня 2007 року приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Твердохліб Г.Г.

Стягнути з публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб судовий збір на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в розмірі по 1984,8 грн. кожному.

Позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації АДРЕСА_3 ;

Відповідачі: Публічне акціонерне товариство КБ «Надра» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, , місце знаходження, 04953, м. Київ, вул. Січових Стрільців,17

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп», місце знаходження, 49089 м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2 офіс 205, код ЄДРПОУ 4069681

Суддя :