2-7-2143/08
У Х В А Л А

19 грудня 2022 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді Чулуп О.С.

при секретарі Ребрина Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

В С Т А Н О В И В:

12.12.2022 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про заміну сторони у справі № 2-7-2143/2008 за позовом ПАТ «Український Професійний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 532, а саме стягувача ПАТ «Український Професійний Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

Сторони у судове засідання не з`явилися, представник заявника просив суд розглядати справу у його відсутність.

Ухвалою суду справу розглянуто за відсутністю сторін, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.03.2007 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Український Професійний Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 145847 грн. 79 коп., судовий збір в розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 грн.

02.03.2020 року між ПАТ «Український Професійний Банк» та ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 80/2, відповідно до якого ПАТ «Український Професійний Банк» відступило ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста», а ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» набуло право/ вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 532.

Відповідно до ст. 512, 514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а також до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно вимог ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що вимоги заяви обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити сторону стягувача по справі № 2-7-2143/2008 за позовом Публічного акціонерного товариства «Український Професійний Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 532, з Публічного акціонерного товариства «Український Професійний Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (, місце знаходження: 03035, м. Київ, вул. Сурикова, буд. 3, корпус 8Б, офіс 103).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя