Провадження № 2/337/1855/2022
21 грудня 2022 року м. Запоріжжя
Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Сакоян О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,
27 жовтня 2022 року представник АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» Іванісов В.С. звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість в розмірі 26 055,38 грн., а також судовий збір у розмірі 2481,00 грн.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідно до заяви про приєднання № 1164361/220616 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (ДКБО) від 22 червня 2016 року банк відкрив позичальнику ОСОБА_1 поточний рахунок № НОМЕР_1 зі встановленням кредиту в національній валюті в розмірі 12 000,00 грн. строком на 36 міс. зі сплатою процентів за користування кредитом, комісійної винагороди та інших передбачених договором витрат. Через неналежне виконання позичальником зобов`язань з повернення кредиту та сплати процентів станом на 28.09.2022 р. за вказаним договором утворилась заборгованість у зазначеному розмірі, яку позивач просить стягнути з відповідача, оскільки останній продовжує ухилятися від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість в добровільному порядку.
Ухвалою судді від 04 листопада 2022 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Сторони повідомлені про місце, дату й час розгляду справи рекомендованою кореспонденцією відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України та відповідним повідомленням на офіційному сайті Судової влади; було надано час для подання відзиву та заперечень.
Представник позивача за довіреністю Іванісов В.С. в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, без фіксації судового процесу, а також зазначив, що на позовних вимогах наполягає в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася, у визначений судом строк відзив на позовну заяву суду не надала, у зв`язку з чим відповідно до вимог ч.8 ст. 178, ч.2 ст. 247, ст. 279, ч.1 ст. 280, ст.281 ЦПК України суд вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів в порядку заочного провадження та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши в сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що 22 червня 2016 року на підставі заяви ОСОБА_1 на встановлення відновлюваної кредитної лінії (Кредиту), яка є складовою заяви про приєднання № 1164361/220616 (а.с.10-11), між ОСОБА_1 та ПАТ «Державний ощадний банк України» Філія Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» було укладено Кредитний договір, відповідно до умов якого банк зобов`язався надати позичальнику кредит для задоволення споживчих потреб в національній валюті шляхом надання відновлюваної кредитної лінії на картковий рахунок № НОМЕР_1 у розмірі 12 000,00 грн. строком на 36 місяців з можливим подовженням на той самий строк зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 36% річних та 0,001 % річних за користування кредитними коштами протягом Грейс-періоду у випадку безготівкового розрахунку за товари та послуги з використанням платіжної карткою, а також пені в разі порушення зобов`язань.
Відповідач ОСОБА_1 , власноруч підписуючи 22 червня 2016 року вказані заяви, підтвердила факт укладення договору між нею та банком, отже погодилася з запропонованими умовами кредитування та зобов`язалася щомісячно здійснювати часткове повернення кредиту в розмірі обов`язкового щомісячного платежу, сплачувати проценти, а також нести інші обумовлені договором витрати .
Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися у встановлений зобов`язанням строк, належним чином відповідно до умов договору, вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтями 1048, 1049, 1054 ЦК передбачено, що кредит (позика) надається на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит (позику) та сплатити проценти.
Як зазначає позивач у позові, і проти чого не надано заперечень відповідачем, банк виконав свої зобов`язання за договором та надав кошти позичальнику, натомість ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання належним чином не виконує, допускає прострочену заборгованість зі сплати як основного боргу, так і нарахованих процентів, у зв`язку з чим станом на 28.09.2022 р. за вказаним договором утворилась заборгованість, яка згідно наданого суду розрахунку становить 26 055 грн. 38 коп. і складається з: заборгованості за кредитом 11 999,91 грн., заборгованості за відсотками 6 592,57 грн., комісії 14,00 грн., трьох процентів річних на суму нарахованих та несплачених процентів 665,46, трьох процентів річних на суму простроченого кредиту 829,47 грн., втрат від інфляції за несвоєчасне погашення кредиту та процентів за користування ним 2 308,32 грн. та 1786,41 грн. відповідно (а.с.4).
За змістом ст. 525, ч.2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. За правилами ст.546, 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого неустойкою. Відповідно ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Як вбачається з положень ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином, внаслідок неналежного виконання зобов`язань за кредитним договором № 1160212 від 22.06.2016 року ОСОБА_1 порушила обумовлені договором строк і порядок повернення суми кредиту та сплати процентів за користування ним, а також визначені діючим цивільним законодавством України вимоги до виконання зобов`язань, у зв`язку з чим позовні вимоги про стягнення з неї вказаної суми заборгованості ґрунтуються на законі, отже підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати, що понесені та документально підтверджені позивачем, 2481,00 гривень судового збору в порядку ст.141 ЦПК України також підлягають стягненню з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 525, 526, 530, 546, 549, 551, 612, 625, 629, 1054 ЦК України, ст. 13, 141, 178, 280-282 ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити.
- заборгованість за кредитним договором № 1160212 від 22.06.2016 року в розмірі 26 055,38 грн. (двадцять шість тисяч п`ятдесят п`ять гривень 38 коп.), що складається з: заборгованості за кредитом 11 999,91 грн., заборгованості за відсотками 6 592,57 грн., комісії 14,00 грн., заборгованості по пені 1 859,24 грн., трьох процентів річних на суму нарахованих та не сплачених процентів 665,46 грн. та трьох процентів річних на суму простроченого кредиту 829,47 грн., втрат від інфляції за несвоєчасне погашення кредиту та процентів за користування ним 1786,41 грн. та 2 308,32 грн. відповідно;
- судовий збір у розмірі 2 481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 00 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Д.С. Бредун