ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7785/22 Справа № 211/6201/18 Суддя у 1-й інстанції - Сарат Н. О. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

19 грудня 2022 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.,

суддів: Агєєва О.В., Кішкіної І.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Криворіжгаз» на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 вересня 2022 року по цивільній справі № 211/6201/18 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

26 вересня 2022 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено рішення, яким у задоволенні позовних вимог АТ «Оператор газорозподільної системи» «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовлено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, АТ «Оператор газорозподільної системи» «Криворіжгаз» подало апеляційну скаргу, яка надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

09 листопада 2022 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу АТ «Оператор газорозподільної системи» «Криворіжгаз» залишено без руху з наданням скаржнику строку для сплати судового збору.

Ухвала Дніпровського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року отримана скаржником 09 листопада 2022 року на його електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказану ним в апеляційній скарзі, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Станом на 19 грудня 2022 року вимоги ухвали апеляційного суду від 09 листопада 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху не виконані.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зауважує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, оскільки одним із критеріїв «розумності строку» є саме поведінка заявника. Так, суд покладає на заявника лише обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, які безпосередньо його стосуються, утримуватися від виконання заходів, що затягують провадження у справі, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для пришвидшення процедури слухання (рішення ЄСПЛ «Чірікоста і Віола проти Італії»).

Крім того у рішенні від 26 квітня 2007 року у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що сторони мають вживати заходів, щоб дізнаватись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

У Єдиному державному реєстрі судових рішень містяться тексти усіх судових рішень у справі № 211/6201/18 у тому числі ухвала Дніпровського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року про залишення апеляційної скарги АТ «Оператор газорозподільної системи» «Криворіжгаз» без руху.

Вказане свідчить, що заявник мав можливість слідкувати за ходом розгляду своєї справи, дізнаватись про його результати та виправити недоліки своєї апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ч. 1 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Заявнику надавався достатній строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, однак він не скористався процесуальними правами щодо усунення недоліків апеляційної скарги та продовження процесуальних строків.

Оскільки скаржником у встановлений апеляційним судом строк недоліки апеляційної скарги не усунені, апеляційна скарга на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 вересня 2022 року вважається неподаною і підлягає поверненню апелянту.

При цьому, повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не перешкоджає особі повторно звернутися із апеляційною скаргою до апеляційного суду, у тому порядку, який встановлений законом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Криворіжгаз» на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 вересня 2022 року по цивільній справі № 211/6201/18 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи» «Криворіжгаз».

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити всім учасникам справи, апеляційну скаргу та додані до неї матеріали направити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи» «Криворіжгаз».

Цивільну справу № 211/6201/18 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Роз`яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Судді: