Справа № 308/4641/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 квітня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., ознайомившись з позовною заявою адвоката Дудурича Ігоря Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача : Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Дудурич І.В., в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із зазначеною позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача : Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання.

Статтями 175, 177 ЦПК України визначено вимоги до змісту та форми позовної заяви, документів, що додаються до позовної заяви, обов`язок дотримання яких покладається на позивача.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, з наступних підстав.

Згідно прохальної частини позовної заяви позивач просить відібрати у ОСОБА_2 чи будь-якої іншої особи кому вона була передана дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повернути її за попереднім місцем проживання разом із матір`ю ОСОБА_1 .

Разом з тим, відповідно до ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Із аналізу вказаної норми вбачається, що обстеження умов проживання дитини здійснює відділ опіки та піклування, однак позивачем не додано висновок відповідного органу щодо розв`язання спору в цій частині позовних вимог на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків.

Отже в порушення вимог вищевказаних норм законодавства України до позовної заяви позивачем не додано: письмового висновку органу опіки та піклування щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, приходжу до переконання, що без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви з врахуванням вимог ст.175 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву адвоката Дудурича Ігоря Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача : Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, роз`яснивши, що у випадку, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Лемак О.В.