Справа № 932/5162/22
Провадження № 2/932/1801/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суду м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Бакуменко А.В.; за участі секретаря судового засідання Дубовик К.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката ОМЕЛЯН Олександра Олександровича про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до «Страхової компанії «Глобал-гарант», третя особа МТСБУ про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до «Страхової компанії «Глобал-гарант», третя особа МТСБУ про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок ДТП.

08 грудня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача, адвоката Омелян О.О. про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання представник позивача не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, тому суд розглядає справу без його участі на підставі положень ч. ч. 1, 2 ст. 223 ЦПК України.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, тому суд розглядає справу без його участі на підставі положень ч. ч. 1, 2 ст. 223 ЦПК України.

Інших заяв, клопотань від учасників справи станом на 19.12.2022 року, до суду не надходило.

Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенню ч.2 ст.247 ЦПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно ч. 2 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Судом встановлено, що представник позивача ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення позову без розгляду до початку відкриття першого судового засідання, тобто до початку розгляду справи по суті.

Таким чином, суд вважає клопотання представника позивача таким, що підлягає задоволенню, тому позовну заяву слід залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257, 279, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката ОМЕЛЯЕН Олександра Олександровича про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до «Страхової компанії «Глобал-гарант», третя особа МТСБУ про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок ДТП задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до «Страхової компанії «Глобал-гарант», третя особа МТСБУ про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок ДТП - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Бакуменко