Справа № 713/742/17
Провадження №2/713/346/22
РІШЕННЯ

іменем України

07.12.2022 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилип`юка І.В., з участю секретарки судових засідань Паучек Є.В., позивачки ОСОБА_1 , відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представників сторін ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вижниця в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Вижницької міської ради Вижницького району Чернівецької області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, про визнання частково недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, часткове скасування рішення органу місцевого самоврядування та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Вижницької міської ради Вижницького району Чернівецької області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, про визнання частково недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, часткове скасування рішення органу місцевого самоврядування та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

В уточненому позові вказувала, що на підставі договору купівлі-продажу від 26.12.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Вижницького районного нотаріального округу Штефюк Н.В. 28.12.2012 року за реєстровим №2546, вона стала власником земельної ділянки площею 0,0830 га, кадастровий номер :01:001:0823, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №23111435 від 17.06.2014 року вказана земельна ділянка зареєстрована в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно на її ім`я.

На підставі договору купівлі-продажу від 28.12.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Вижницького районного нотаріального округу Штефюк Н.В. 28.12.2012 року за реєстровим №2545, вона стала власником об`єкту незавершеного будівництва - житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташований по АДРЕСА_1 . Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №23179691 від 18.06.2014 року вказаний об`єкт незавершеного будівництва зареєстрований в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно на її ім`я.

Для продовження та завершення будівництва вказаного житлового будинку взамін старого будівельного паспорта, який був виготовлений на ім`я попереднього забудовника і продавця за вище зазначеними договорами купівлі-продажу ОСОБА_6 , 17.07.2014 року на своє ім`я виготовила новий будівельний паспорт. Проте фактично продовжувати будівництво житлового будинку, завершити його і здати в експлуатацію не може, оскільки коли починає виконувати на будівництві певні роботи, її сусіди ОСОБА_2 та ОСОБА_7 подають до Чорногузівської сільської ради та в Інспекцію архітектурно-будівельного контролю скарги, що вона нібито, захопила їх земельні ділянки та здійснює будівництво з порушенням будівельних норм.

Зазначила, що в червні 2014 року ОСОБА_2 та ОСОБА_7 подали скарги до Чорногузівської сільської ради про те, що вона порушила межі їх земельних ділянок та їх частково захопила. При комісійному розгляді цих скарг землевпорядник ОСОБА_8 провів обстеження та переобміри земельних ділянок і 23.06.2014 року склав схему фактичного землекористування, акт щодо результатів обмірів земельних ділянок, комп`ютерний витяг-зйомку щодо фактичного розміщення земельних ділянок на місцевості та надав відповідь до Інспекції сільського господарства в Чернівецькій області про результати розгляду скарг.

23.06.2014 року комісією встановлено, що земельна ділянка належна ОСОБА_7 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №831893 від 18.02.2010 року, площею 0,1504 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер : 01:001:0576 частково зміщена (накладається) на її земельну ділянку в розмірі від 0,60 см до 0,90 см по всьому периметру їхньої спільної межі від «Б» до «Г». З акту розгляду скарг та перемірювання земельних ділянок від 23.06.2014 року вбачається, що ОСОБА_3 (дочка ОСОБА_7 ), в зв`язку з хворобою батька була згідна після збору урожаю, а саме в липні 2014 року перенести огорожу з його земельної ділянки та відновити межу між їхніми земельними ділянками відповідно до державних актів про право власності на земельні ділянки. Однак по даний час паркан не перенесений, межу земельної ділянки не відновлено, а її повторні заяви про це до сільської ради та сусіда ОСОБА_7 залишені без відповіді та вирішення.

Також комісією встановлено, що земельна ділянка ОСОБА_2 частково зміщена (накладається) на її земельну ділянку в розмірі (орієнтовно) від 0,90 см до 2 м по всьому периметру їхньої спільної межі від «Б» до «В» та захоплює від 2 до 3 м проїжджої частини дороги сільської ради - вул. О. Ольжича - Федьковича, від «А» до «Б». Тобто вона не порушила будь які права відповідачів, а навпаки вони порушили її права, захопивши частково її земельну ділянку, де вона здійснює будівництво житлового будинку, дорогу по якій вона ходить, їздить та завозить будівельні матеріали.

ОСОБА_2 та ОСОБА_7 вимагають у неї сплати грошових коштів за надання згоди на завіз будівельних матеріалів до свого будівництва та згоди на чергове його продовження. Вважає, що дії відповідачів є неправомірними, порушують правила добросусідства, відновлення меж земельних ділянок, її право землекористування. А їх державні акти про право власності на земельні ділянки, які межують з її земельною ділянкою, мають бути визнані судом частково недійсними з виправленням зміщень їх земельних ділянок на її земельну ділянку та часткове зміщення на АДРЕСА_1 , поруч з її недобудованим житловим будинком.

З висновку проведеної судової земельно-технічної експертизи №834 від 16.11.2017 року вбачається, що відповідно до рішення XX сесії ІV скликання Чорногузівської сільської ради №6-20/05 від 21.07.2005 року та виданого на його підставі державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯА №933000 від 08.11.2005 року у приватну власність ОСОБА_2 передано земельну ділянку площею 0,1096 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, а фактично, на місцевості, його земельна ділянка є в дійсності розміром (площею) 0,0887 га. Тобто експертом встановлена невідповідність земельної ділянки ОСОБА_2 , площею 0,0209 га, зазначеної в його державному акті, земельній ділянці, яку він фактично використовує в межах установленої огорожі. Накладення земельної ділянки ОСОБА_2 площею 0,0231 га, на землю загального користування - АДРЕСА_1 , яку і вона використовує для заїзду в своє господарство, та його земельна ділянка фактично накладається і на її земельну ділянку площею 0,0016 га, в результаті невірних відомостей про межі земельної ділянки, що значиться в його державному акті, а фактично не відповідають її дійсним межам в натурі (на місцевості). Окрім того відповідно до 4.3.4 пункту 4 розд. ІІІ висновку експертизою встановлено, що ...Сітчаста огорожа на бетонному фундаменті, яка встановлена ОСОБА_2 знаходиться на відстані побудованої будівлі ОСОБА_1 (0,37 м + 0,62 м), що не відповідає п.3.25* ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень». Межова огорожа, що розташована на межі земельних ділянок, які належать ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 не відповідає ДБН 360-92* п.3.25*.

Також експертом встановлено, що згідно рішення XIX сесії V скликання Чорногузівської сільської ради №01-19/08 від 25.09.2008 року та виданого на його підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №831693 від 18.02.2010 року у власність ОСОБА_7 передано земельну ділянку площею 0,1504 га - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Фактично в межах встановленої огорожі, в результаті невідповідності дійсних меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) у власності ОСОБА_7 знаходиться земельна ділянка площею 0,1526 га та накладається на її земельну ділянку площею 0,0013 га.

Тобто факт порушення відповідачами її прав на належну їй на праві власності земельну ділянку встановлено і підтверджено висновком судової земельно-технічної експертизи, призначеної судом.

Посилаючись на ст.ст.15, 16, 386 ЦК України, ст.ст.1, 103, 152, 211, 212 ЗК України просила:

1. Визнати частково недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №831893 від 18.02.2010 року, площею 0,1504 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель, кадастровий номер :01:001:0576, яка належить ОСОБА_7 в частині 0,0013 га, які зміщені і накладаються на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0823, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка належить їй.

2. Визнати частково недійсним рішення XX сесії ІV скликання Чорногузівської сільської ради №6-20/05 від 21.07.2005 року в частині надлишково переданої у приватну власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,0231 га - для обслуговування житлового будинку та господарських споруд.

3. Визнати частково недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА №933000 від 08.11.2005 року про передачу у приватну власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,1096 га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:001:0119, в частині накладення цієї земельної ділянки площею 0,0231 га на землю загального користування АДРЕСА_1 , та в частині 0,0016 га, які зміщені і накладаються на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0823, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що належить їй.

4. Зобов`язати відповідачів усунути перешкоди у використанні належної їй земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0823, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована по АДРЕСА_1 - шляхом відновлення дійсних (законних) меж своїх земельних ділянок та демонтування і перенесення наявної огорожі у відповідності до відновлених меж належних їм земельних ділянок.

5. Стягнути з відповідачів понесені нею судові витрати по сплаті судового збору та судові витрати за проведення судової земельно-технічної експертизи від 16.11.2017 року (висновок №834) в сумі 7170,00 грн.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Дяченко З.М. заявлений позов підтримали, посилаючись на викладені в уточненій позовній заяві обставини просили позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позов не визнав. Вважає, що позовна вимога щодо землі загального користування до нього пред`явлена безпідставно. Пояснив, що коли ОСОБА_1 придбала будинок та земельну ділянку, то жодних претензій щодо меж не було. Допомагав позивачці розвантажувати будівельні матеріали, спорів не було. Однак, під час будівництва добудови ОСОБА_1 порушила будівельні норми і сама почала судитися з ним з приводу нібито захоплення земельної ділянки.

До початку підготовчого засідання відповідач ОСОБА_2 надіслав на адресу суду відзив на позов, доказів надіслання якого іншим учасникам справи не надав. У відзиві на позов зазначив, що порушень законодавства чи інших неправомірних дій щодо захоплення сусідських земельних ділянок, порушення будівельних норм з його боку ніколи не було. Всі претензії ОСОБА_1 ґрунтувалися на особистому упередженому ставленні до сусідів. Для вирішення особистих питань, прикриття скоєних порушень будівельних норм при добудові (перебудові) житлового будинку, всі обвинувачення були необґрунтовано скеровані до них.

Позивачка не усвідомлює своїх неправомірних дій, не зважає на докази з боку контролюючих державних установ про порушення забудови.

Після надання рішень землевпорядником сільської ради було зроблено заміри та виділено координати меж його земельної ділянки та земельної ділянки ОСОБА_7 , по яких невдовзі були зроблені огорожі, які без змін є в наявності на даний час.

Державний акт на його право власності на земельну ділянку серії ЯА №933000 по незрозумілим причинам виготовлений Вижницьким районним відділом земельних ресурсів на площу 0,1096 га, включаючи земельну ділянку площею 0,0887 га (згідно первинного рішення) під житловим будинком, господарськими будівлями та площею 0,0209 га, яка є дорогою місцевого значення і за яку з 1991 року ним платиться земельний податок. Вздовж даної дороги знаходяться дев`ять земельних ділянок, власники яких щоденно користуються даною дорогою без будь-яких перешкод.

Тому скарги позивачки щодо чинення перешкод у використанні дороги для заїзду та завозу будівельних матеріалів на будівництво вважає безпідставними.

З 2021 року по даний час розміри їх земельних ділянок залишились без змін. Будь яких обставин, які б могли вплинути на рішення суду немає.

Просив відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 .

У судовому засіданні відповідачка ОСОБА_3 позов не визнала. Зазначила, що не чинить позивачці перешкоди у користуванні дорогою. ОСОБА_6 почала будівництво будинку, а потім продала його ОСОБА_1 і ніяких претензій ні у кого не було, будувати будинок ніхто не перешкоджав. Коли ОСОБА_1 завозила будівельні матеріали, її батько разом з ОСОБА_2 допомагали їй, дозволяли залишати у їх гаражі. Жодних претензій не було. Але коли ОСОБА_1 почала накривати дах, то виявилося, що він виходить аж на їх земельну ділянку, що є порушенням будівельних норм. На це зробила зауваження ОСОБА_1 , але у відповідь вона сказала посунутись і з цього приводу між ними почалися суперечки. За ці порушення на підставі скарги щодо ОСОБА_1 був винесений припис і накладений штраф.

Зазначила, що організацій, які виготовляли технічну документацію на спірні земельні ділянки вже немає, тому немає кому пред`являти претензії з приводу невідповідності меж земельних ділянок.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 заявлені позовні вимоги визнав повністю. Пояснив, що неодноразово виїздили на спірні земельні ділянки і встановили, що є зміщення. Технічна документація на спірні земельні ділянки виготовлялася проектувальними організаціями без супутникової зйомки, тому і є неточності. У зв`язку з цим державні акти необхідно скасувати та виготовити нові з усунутими недоліками.

У судове засідання представник третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи по суті. До початку судового засідання надіслав на електронну адресу суду письмові пояснення щодо позову, у яких зазначив, що позовних вимог до них не заявлено, тому просив розглядати справу без участі їх представника.

Ухвалою суду від 13.05.2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , де третьою особою без самостійних вимог щодо предмету спору є Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, про усунення перешкод у використанні земельної ділянки, визнання частково недійсними державних актів на землю.

За клопотанням позивачки ОСОБА_1 ухвалою суду від 17.07.2017 року по справі призначено судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено питання:

1). Чи відповідає фактичне (на місцевості) розташування, конфігурація, проміри та площа земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка є належною ОСОБА_1 , - розмірам, конфігурації, промірам та площі, які вказані у Договорі купівлі-продажу від 26.12.2012 року, кадастровому плані та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №23111435 від 17.06.2014 року, площею 0,0830 га, кадастровим номером :01:001:0823, цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)?

2). Чи відповідає фактичне (на місцевості) розташування, конфігурація, проміри та площа земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка є належною ОСОБА_2 , - розмірам, конфігурації, каталогам координат, площі, тощо, які значаться у його Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯА №933000 від 08.11.2005 року, площею 0,1096 га, кадастровим номером :01:001:0119, цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; Чи накладається ця земельна ділянка на земельну ділянку належну ОСОБА_1 , згідно даних вказаних в п.1 цього клопотання. Якщо накладається, необхідно вказати площу та місце такого накладення? Чи загорожа (бетонний фундамент та сітка) належні ОСОБА_2 є розміщеними на межі з земельною ділянкою ОСОБА_1 , чи зміщені на територію її земельної ділянки і чи збудована огорожа відповідно до Державних будівельних норм і правил?

3). Чи відповідає фактичне (на місцевості) розташування, конфігурація, проміри та площа земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка є належною ОСОБА_7 , - розмірам, конфігурації, каталогам координат, площі, тощо, які значаться у його Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №831693 від 02.02.2010 року, площею 0,1504 га, кадастровим номером :01:001:0576, цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Чи накладається ця земельна ділянка на земельну ділянку належну ОСОБА_1 , згідно даних вказаних в п.1 цього клопотання. Якщо накладається, то вказати площу та місце такого накладення?

Проведення експертизи доручено експертам СП «Західно-Український Експертно-Консультативний Центр», що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, 119. Надано експерту СП «Західно-Український Експертно-Консультативний Центр» дозвіл на залучення інженера геодезиста.

Оплату за проведення експертизи покладено на ОСОБА_1 , роз`яснено сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На період проведення експертизи провадження по справі зупинено.

28.11.2017 року до суду надійшли матеріали справи з висновком судової земельно-технічної експертизи №834 від 16.11.2017 року і ухвалою суду від 28.11.2017 року відновлено провадження по справі.

15.01.2018 року позивачка ОСОБА_1 подала до суду уточнену позовну заяву до ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , Вижницької міської ради, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, про визнання частково недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, часткове скасування рішення органу місцевого самоврядування та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

За клопотанням представника відповідачів ОСОБА_9 ухвалою суду від 13.02.2018 року по справі призначено повторну судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено питання:

1). Чи відповідає фактичне (на місцевості) розташування, конфігурація, проміри та площа земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка є належною ОСОБА_1 , - розмірам, конфігурації, промірам та площі, які вказані у Договорі купівлі-продажу від 26.12.2012 року, кадастровому плані та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №23111435 від 17.06.2014 року, площею 0,0830 га, кадастровим номером :01:001:0823, цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)?;

2). Чи відповідає фактичне (на місцевості) розташування, конфігурація, проміри та площа земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка є належною ОСОБА_2 , - розмірам, конфігурації, каталогам координат, площі, тощо, які значаться у його Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯА №933000 від 08 листопада 2005 року, площею 0,1096 га, кадастровим номером :01:001:0119, цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; Чи накладається ця земельна ділянка на земельну ділянку належну ОСОБА_1 , згідно даних вказаних в п.1 цього клопотання. Якщо накладається, необхідно вказати площу та місце такого накладення? Чи загорожа (бетонний фундамент та сітка) належні ОСОБА_2 є розміщеними на межі з земельною ділянкою ОСОБА_1 , чи зміщені на територію її земельної ділянки і чи збудована огорожа відповідно до Державних будівельних норм і правил?

3). Чи відповідає фактичне (на місцевості) розташування, конфігурація, проміри та площа земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка є належною ОСОБА_7 , - розмірам, конфігурації, каталогам координат, площі, тощо, які значаться у його Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №831693 від 02.02.2010 року, площею 0,1504 га, кадастровим номером :01:001:0576, цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Чи накладається ця земельна ділянка на земельну ділянку належну ОСОБА_1 , згідно даних вказаних в п.1 цього клопотання. Якщо накладається, то прошу вказати площу та місце такого накладення?

Проведення експертизи доручено експерту Худаку Миколі Ярославовичу, що діє на підставі свідоцтва №1882, виданого Центральною експертно-кваліфікаційною комісією Міністерства юстиції України від 09.06.2017 року, який проживає в АДРЕСА_2 , попередивши про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України за завідомо неправдивий висновок, та по ст.385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків. Надано експерту дозвіл на залучення інженера геодезиста.

Оплату за проведення експертизи покладено на ОСОБА_2 , ОСОБА_7 та роз`яснено сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На період проведення експертизи підготовче провадження по справі зупинено.

06.08.2018 року до суду надійшли матеріали справи з висновком повторної судової земельно-технічної експертизи №31/07/18 від 31.07.2018 року і ухвалою суду від 07.08.2018 року поновлено провадження по справі.

Ухвалою суду від 11.10.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

За клопотаннями представників сторін ухвалою суду від 17.01.2019 року по справі призначено додаткову повторну судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено питання:

1). Чи виходить фактичний розмір (якою користується на місцевості) земельної ділянки ОСОБА_2 , за межі його земельної ділянки згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯА №933000 від 08.11.2005 року, площею 0,1096 га, кадастровим номером :01:001:0119, цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , на земельну ділянку ОСОБА_1 належну згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №23111435 від 17.06.2014 року, площею 0,0830 га, кадастровим номером :01:001:0823, цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), якщо виходить вказати розміри та площу?

2). Чи виходить фактичний розмір (якою користується на місцевості) земельної ділянки ОСОБА_7 , за межі його земельної ділянки згідно Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №831693 від 02.02.2010 року, площею 0,1504 га, кадастровим номером :01:001:0576, цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , на земельну ділянку ОСОБА_1 належну згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №23111435 від 17.06.2014 року, площею 0,0830 га, кадастровим номером :01:001:0823, цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), якщо виходить вказати розміри та площу?

Проведення додаткової повторної експертизи доручено експерту Худаку Миколі Ярославовичу, що діє на підставі свідоцтва №1882, виданого Центральною експертно-кваліфікаційною комісією Міністерства юстиції України від 09.06.2017 року, який проживає в АДРЕСА_2 , попередивши про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України за завідомо неправдивий висновок, та по ст.385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків. Надано експерту дозвіл на залучення інженера геодезиста.

Оплату за проведення експертизи покладено на ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 в рівних частках та роз`яснено сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На період проведення експертизи судове провадження по справі зупинено.

14.06.2019 року до суду надійшли матеріали справи без виконання експертизи і ухвалою суду від 19.06.2019 року поновлено провадження по справі.

Рішенням суду від 10.07.2019 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , Вижницької міської ради Вижницького району Чернівецької області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, про визнання частково недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, часткове скасування рішення органу місцевого самоврядування та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

За клопотанням представника позивачки адвоката Клим Н.І. ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 06.11.2019 року призначено у справі комплексну судову земельно-технічну експертизу та експертизу з питань землеустрою, проведення якої доручено СП «Західно-Український експертно-консультативний центр», яке знаходиться за адресою місто Чернівці, вулиця Головна, 118.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 25.11.2019 року скасовано ухвалу цього ж суду від 06.11.2019 року про призначення комплексної судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою.

За клопотанням представника позивачки адвоката Клим Н.І. ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 25.11.2019 року призначено у справі комплексну судову земельно-технічну експертизу та експертизу з питань землеустрою, проведення якої доручено Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, яке знаходиться за адресою місто Тернопіль, вулиця Січових Стрільців, 4.

На вирішення експертизи поставлено такі питання:

- Чи відповідають розроблена документація із землеустрою на земельну ділянку кадастровий номер :01:001:0823, яка на даний час належить ОСОБА_1 , та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- Чи відповідають розроблена документація із землеустрою на земельну ділянку кадастровий номер :01:001:0119, яка на даний час належить ОСОБА_2 , та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- Чи відповідають розроблена документація із землеустрою на земельну ділянку кадастровий номер :01:001:0576, яка на даний час належить ОСОБА_7 , та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- Чи є порушення меж або накладання земельних ділянок, які належать ОСОБА_1 кадастровий номер :01:001:0823 та ОСОБА_2 кадастровий номер :01:001:0119 відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки? Якщо так, то яка конфігурація, проміри та площа такого накладення?;

- Чи є накладання земельної ділянки, яка належить ОСОБА_2 кадастровий номер :01:001:0119 на землю загального користування, а саме вулицю О. Ольжича в с. Чорногузи Вижницького району Чернівецької області відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки? Якщо так, то яка конфігурація, проміри та площа такого накладення?

- Чи є порушення меж або накладання земельних ділянок, які належать ОСОБА_1 кадастровий номер :01:001:0823 та ОСОБА_7 кадастровий номер :01:001:0576 відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки? Якщо так, то яка конфігурація, проміри та площа такого накладення?

- Чи відповідає конфігурація, проміри та площа земельної ділянки, яка належить ОСОБА_1 кадастровий номер :01:001:0823 відповідно до правовстановлюючих документів фактичній конфігурації, промірам та площі, яка перебуває у її користуванні?

- Чи відповідає конфігурація, проміри та площа земельної ділянки, яка належить ОСОБА_2 кадастровий номер :01:001:0119 відповідно до правовстановлюючих документів фактичній конфігурації, промірам та площі, яка перебуває у його користуванні?

- Чи відповідає конфігурація, проміри та площа земельної ділянки, яка належить ОСОБА_7 кадастровий номер :01:001:0576 відповідно до правовстановлюючих документів фактичній конфігурації, промірам та площі, яка перебуває у його користуванні?

- Чи відповідає розташування огорожі, яка встановлена на межі фактичного користування земельними ділянками, які належать ОСОБА_1 кадастровий номер :01:001:0823, ОСОБА_2 кадастровий номер :01:001:0119, межі між зазначеними земельними ділянками відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки?

- Чи відповідає розташування огорожі, яка встановлена на межі фактичного користування земельними ділянками, які належать ОСОБА_1 кадастровий номер :01:001:0823, ОСОБА_7 кадастровий номер :01:001:0576, межі між зазначеними земельними ділянками відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки?

Витрати пов`язані з проведенням даної експертизи покладено на ОСОБА_1 . Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

21.07.2021 року до Чернівецького апеляційного суду надійшли матеріали справи з висновком комплексної судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою №1591/1592/19-22 від 16.07.2021 року і ухвалою суду від 28.07.2021 року поновлено апеляційне провадження по справі.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 12.08.2021 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та Вижницької міської ради Чернівецької області задоволено частково.

Рішення Вижницького районного суду від 10.07.2019 року змінено, виклавши його мотивувальну частину в редакції цієї постанови. В решті рішення залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 20.07.2022 року касаційні скарги ОСОБА_1 та Вижницької міської ради Чернівецької області задоволено частково.

Рішення Вижницького районного суду від 10.07.2019 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 12.08.2021 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

29.08.2022 року матеріали справи надійшли до Вижницького районного суду і ухвалою суду від 02.09.2022 року прийнято до розгляду дану справу та визначено провести її розгляд за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 29.09.2022 року витребувано від приватного нотаріуса Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області Оградюк Г.Я., юридична адреса: м. Вижниця, вул. Українська, 18/1, Чернівецької області: належним чином завірену копію спадкової справи №5/2021, відкритої після смерті ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала виконана нотаріусом 11.10.2022 року.

Ухвалою суду від 11.10.2022 року по справі залучено правонаступника померлого відповідача ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 26.10.2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Суд, заслухавши позивачку ОСОБА_1 , відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представників сторін ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення відповідачів, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

На підтвердження позовних вимог позивачкою ОСОБА_1 надано такі докази:

- копію будівельного паспорту на будівництво житлового будинку в АДРЕСА_4 , виданого ОСОБА_6 на підставі рішення виконавчого комітету Вижницької міської ради №89 від 13.07.1998 року на забудову садиби в сільській місцевості - в с. Чорногузи Вижницького району Чернівецької області на земельній ділянці площею 0,08 га із земель фонду Чорногузівської сільської ради, зокрема будівництво індивідуального житлового будинку на п`ять кімнат, житловою площею 74,2 кв.м і господарських будівель площею 40,83 кв.м;

- копію технічного паспорту на житловий будинок індивідуального житлового фонду, виготовленого ДКП «Вижницьке РБТІ» на ім`я ОСОБА_6 (закреслено) та зазначено ОСОБА_1 станом на 07.11.2012 року, згідно якого по АДРЕСА_1 розташований незавершений будівництвом житловий будинок літ. «А», площею 110,60 кв.м;

- копію державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №603081, виданого 22.10.2012 року на підставі рішення 16 сесії 6 скликання Чорногузівської сільської ради №250-16/12 від 10.08.2012 року, згідно якого ОСОБА_6 на праві приватної власності належала земельна ділянка площею 0,0830 га, кадастровий номер : 01: 001:0823, цільове призначення 02.01 - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована в с. Чорногузи Вижницького району. Опис меж від «А» до «Б» землі загального користування (вулиця), від «Б» до «В» землі громадського користування, від «В» до «Г» землі ОСОБА_10 , від «Г» до «Д» землі ОСОБА_7 , від «Д» до «А» землі ОСОБА_2 ;

- копію договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого 28.12.2012 року приватним нотаріусом Вижницького районного нотаріального округу Штефюк Н.В., зареєстрованого в реєстрі за №2546, згідно якого ОСОБА_6 передала у власність (продала), а ОСОБА_1 прийняла земельну ділянку розміром 0,0830 га, в межах згідно з планом: від «А» до «Б» землі загального користування (вулиця), від «Б» до «В» землі громадського користування, від «В» до «Г» землі ОСОБА_10 , від «Г» до «Д» землі ОСОБА_7 , від «Д» до «А» землі ОСОБА_2 , кадастровий номер :01:001:0823, що розташована в с. Чорногузи Вижницького району Чернівецької області, і сплатила за неї грошову суму у порядку та на умовах передбачених цим договором. Цільове призначення земельної ділянки 02.01 - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

- копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №23111435, виданого 17.06.2014 року Реєстраційною службою Вижницького районного управління юстиції Чернівецької області, згідно якого 17.06.2014 року на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки №2546, посвідченого 28.12.2012 року приватним нотаріусом Вижницького районного нотаріального округу Штефюк Н.В. проведено державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,0830 га, кадастровий номер :01: 001:0823, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована в с. Чорногузи Вижницького району Чернівецької області;

- копію схеми виносу в натуру земельної ділянки ОСОБА_1 , яка знаходиться в АДРЕСА_1 , виготовленої ПП «Терра Буковина»;

- копію договору купівлі-продажу, посвідченого 28.12.2012 року приватним нотаріусом Вижницького районного нотаріального округу Штефюк Н.В., зареєстрованого в реєстрі за №2545 згідно якого - ОСОБА_6 передала у власність (продала), а ОСОБА_1 прийняла об`єкт незавершеного будівництва, що розташований в АДРЕСА_1 , і сплатила за нього грошову суму у порядку та на умовах передбачених цим договором. Незавершений будівництвом житловий будинок, 38% готовністю, позначений в плані літ. А розташований на земельній ділянці площею 0,0830 га, кадастровий номер :01:001:0823, цільове призначення 02.01 - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована в с. Чорногузи Вижницького району Чернівецької області;

- копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №23179691, виданого 18.06.2014 року Реєстраційною службою Вижницького районного управління юстиції Чернівецької області, згідно якого 17.06.2014 року на підставі договору купівлі-продажу №2545, посвідченого 28.12.2012 року приватним нотаріусом Вижницького районного нотаріального округу Штефюк Н.В. проведено державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна - незавершений житловий будинок літ. А, готовністю 38%, розташований в АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 0,083 га, кадастровий номер :01:001:0823;

- копію повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 24.07.2014 року, згідно якого - ОСОБА_1 повідомила Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області про початок виконання будівельних робіт по будівництву житлового будинку в АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 0,083 га, кадастровий номер :01:001:0823;

- копію листа Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області №7/24/4-4/2445 від 25.07.2014 року, згідно якого Інспекція повідомила ОСОБА_1 про те, що ними зареєстроване її повідомлення про початок виконання будівельних робіт за №ЧВ 72;

- копію будівельного паспорту на будівництво житлового будинку (продовження) в АДРЕСА_1 , виданого Відділом містобудування, архітектури та цивільного захисту населення Вижницької районної державної адміністрації на замовлення ОСОБА_1 . Земельна ділянка площею 0,083 га, відповідно до схеми забудови земельної ділянки;

- копію заяви ОСОБА_2 від 10.07.2014 року, адресованої начальнику Відділу містобудування, архітектури та цивільного захисту населення Настюку В.В., згідно якої - ОСОБА_2 надав згоду ОСОБА_11 на оформлення належних документів на незавершене будівництво житлового будинку з добудовою в АДРЕСА_1 станом на 10.07.2014 року. Наявний запис «Заява написана в присутності: землевпорядника (підпис) ОСОБА_8 , депутата (підпис) ОСОБА_12 та (підпис) ОСОБА_1 »;

- копію акту комісії Чорногузівської сільської ради від 23.06.2014 року, згідно якого -комісією в складі: землевпорядника сільської ради Плавюк С.М., депутата сільської ради Яковійчука А.В., в присутності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 складено даний акт про те, що: У зв`язку із скаргою, яка була написана від ОСОБА_2 , ОСОБА_14 було зроблено переобмір земельної ділянки та винесено межові знаки в натурі в кількості 2 шт. ОСОБА_15 дочка, яка проживала разом з батьками згідна після збору урожаю перенести паркан згідно державного акту. Скарга була написана у зв`язку з порушенням будівництва ОСОБА_1 , у зв`язку з чим будова вийшла у межах загальних ділянок ОСОБА_2 та ОСОБА_7 . Складена схема землекористування. Наявні підписи членів комісії;

- копію повідомлення землевпорядника Чорногузівської сільської ради ОСОБА_8 , адресованого Державній інспекції сільського господарства в Чернівецькій області, яким повідомлено, що ним було здійснено обстеження земельної ділянки ОСОБА_7 та проведено роз`яснюючу роботу щодо його межі. Оскільки ОСОБА_7 та його дружина престарілі люди і перенесли важку хворобу (інсульт), то розмова велася з їх дочкою, яка проживає з ними, ОСОБА_3 . Вона погодилася перенести паркан згідно державного акту на право приватної власності на земельну ділянку в присутності ОСОБА_1 , яка буде в с. Чорногузи в середині липня цього року;

- копії заяви ОСОБА_1 від 06.08.2015 року, адресованої голові Чорногузівської сільської ради та отриманої останнім 06.08.2015 року (реєстраційний №377), якою ОСОБА_1 повідомила, що 23.06.2014 року комісією сільської ради з участю землевпорядника ОСОБА_8 було здійснено обмір земельної ділянки ОСОБА_7 , в результаті якого встановлено, що ним допущено порушення меж землекористування, а саме: захоплено частину її земельної ділянки, що відображено на схемі землекористування. З цього приводу землевпорядником поводилась бесіда з дочкою ОСОБА_7 і вона погодилась перенести паркан згідно державного акта в середині липня 2014 року. Однак до цього часу не виконала своєї обіцянки. Просила повторно провести бесіду з землекористувачем ОСОБА_7 та зобов`язати його усунути допущені порушення користування земельною ділянку, надавши їм для цього десятиденний строк. Якщо вони не виконають протягом зазначеного терміну, вона буде змушена звернутись до суду з відповідним позовом, що призведе до додаткових витрат, які будуть стягнуті з відповідача;

- копію державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №831693, виданого 18.02.2010 року на підставі рішення 19 сесії 5 скликання Чорногузівської сільської ради №01-19/08 від 25.09.2008 року, згідно якого - ОСОБА_7 на праві власності належала земельна ділянка площею 0,1504 га, кадастровий номер :01: 001:0576, цільове призначення 1.8 - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована в с. Чорногузи Вижницького району Чернівецької області. Опис меж: від «А» до «Б» землі сільської ради (дорога), від «Б» до «В» землі ОСОБА_2 , від «В» до «Г» землі ОСОБА_16 , від «Г» до «Д» землі ОСОБА_17 , від «Д» до «Е» землі ОСОБА_18 , від «Е» до «Є» - землі ОСОБА_19 , від «Є» до «А» землі ОСОБА_20 ;

- копію державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №933000, виданого 08.11.2005 року на підставі рішення ХХ сесії ІV скликання Чорногузівської сільської ради №6-20/05 від 21.07.2005 року, згідно якого ОСОБА_2 на праві власності належить земельна ділянка площею 0,1096 га, кадастровий номер :01:001:0119, цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована в с. Чорногузи Вижницького району Чернівецької області. Опис меж: від «А» до «Б» землі сільської ради (дорога), від «Б» до «В» землі сільської ради (забудова), від «В» до «А» землі ОСОБА_7 ;

- схему-зйомку спірних земельних ділянок.

На підтвердження заперечень проти позову та спростування позовних вимог відповідачем ОСОБА_7 та його правонаступником ОСОБА_3 надано такі докази:

- копію технічної документації із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на земельні ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_7 в с. Чорногузи Вижницького району Чернівецької області, згідно якої - на замовлення ОСОБА_7 у грудні 2009 року ПП «Слава-ЗЕМ» виготовило технічну документацію на земельну ділянку, площею 0,1504 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована в с. Чорногузи Вижницького району, кадастровий номер :01:001:0576;

- копію листа Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області №54 від 23.05.2014 року, адресованого ОСОБА_7 та ОСОБА_2 , згідно якого - на їх звернення від 23.04.2014 року щодо законності будівництва індивідуального житлового будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_1 зазначено, що за результатами перевірки встановлено, що ОСОБА_1 згідно договору купівлі-продажу від 28.12.2012 року купила незавершений будівництвом житловий будинок в АДРЕСА_1 та продовжує виконання будівельних робіт із завершення будівництва житлового будинку з прибудовою без повідомлення про початок виконання будівельних робіт, чим порушує вимоги п.1 ч.1 ст.34 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності». За результатами перевірки ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності згідно ч.5 ст.96 КУпАП та вручено обов`язковий до виконання припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

На підтвердження заперечень проти позову та спростування позовних вимог відповідачем ОСОБА_2 надано такі докази:

- копію технічної документації на виготовлення державних актів на право власності на земельні ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, та для ведення особистого селянського господарства в с. Чорногузи ОСОБА_2 , ОСОБА_21 , згідно якої - на замовлення ОСОБА_2 , ОСОБА_21 20.10.2005 року МПП «Влада» виготовило технічну документацію на земельну ділянку, площею 0,1096 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована в с. Чорногузи Вижницького району, кадастровий номер :01:001:0119;

- копію зазначеного вище листа Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області №54 від 23.05.2014 року.

Згідно висновку призначеної судом за клопотанням позивачки ОСОБА_1 судової земельно-технічної експертизи №834, складеного 16.11.2017 року судовим експертом СП «Західно-Український Експертно-Консультативний Центр» Юзвенко Р.В.:

1. Фактична площа земельної ділянки ОСОБА_1 на місцевості складає 0,0841 га, що не відповідає площі зазначеної в Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (земельна ділянка) №23111435 від 17.06.2014 року з кадастровим номером :01:001:0823, яка становить 0,0830 га.

Фактична конфігурація та лінійні розміри земельної ділянки ОСОБА_1 не відповідають конфігурації і лінійним промірам зазначеним в Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (земельна ділянка) №23111435 від 17.06.2014 року з кадастровим номером :01:001:0823.

2. Фактична площа земельної ділянки ОСОБА_2 на місцевості складає 0,0887 га, що не відповідає площі зазначеної в Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯА №933000 від 08.11.2005 року, кадастровим номером :01:001:0119, яка становить 0,1096 га.

Фактична конфігурація та лінійні розміри земельної ділянки ОСОБА_2 не відповідають конфігурації і лінійним промірам зазначеним в Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯА№933000 від 08.11.2005 року, кадастровим номером :01:001:0119.

3. Як видно з ситуаційного плану земельних ділянок ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_7 , які знаходяться у їх власності, під фрагментом поз. 2 (синім кольором) показано накладання земельної ділянки ОСОБА_2 площею 0,0016 га, яка занесена до Державного земельного кадастру з невірними відомостями про межі земельної ділянки, що не відповідають її дійсним межам в натурі (на місцевості) на земельну ділянку ОСОБА_1 .

4. Відповідно до складеного ситуаційного плану розташування земельних ділянок, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_7 , які знаходяться у їх власності згідно правоустановчих документів та за фактичним користуванням земельними ділянками вищезгаданих власників, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться огорожа, яка розташована на межі земельних ділянок, якими користуються ОСОБА_1 і ОСОБА_2 .

Межова огорожа виконана із металевої сітки по металевим стовпчикам, встановленим на бетонному фундаменті. Висота огорожі 1,0 м. В умовних позначеннях ситуаційного плану земельних ділянок ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_7 , які знаходяться у їх власності згідно правоустановчих документів та за фактичним користуванням земельними ділянками в с. Чорногузи Вижницького району під фрагментом поз.2 (синім кольором) показано накладання земельної ділянки ОСОБА_2 , площею 0,0016 га, яка зміщена на територію земельної ділянки ОСОБА_1 .

Сітчаста огорожа на бетонному фундаменту, яка встановлена ОСОБА_2 знаходиться на відстані побудованої будівлі ОСОБА_1 (0,37 м / 0,62 м), що не відповідає п. 3.25* ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень».

Межова огорожа, що розташована на межі земельних ділянок, які належать ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 не відповідає ДБН 360-92** п. 3.25*.

5. Фактична площа земельної ділянки, якою користується ОСОБА_7 складає 0,1526 га, що визначена під час проведення експертизи (в умовних позначеннях чорний неправильний прямокутник) в межах установленої огорожі із металевої сітки на фундаменті та металевої огорожі, що не відповідає земельній ділянці, яка знаходиться у власності ОСОБА_7 згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №831693 від 18.02.2010 року, кадастровий номер :01:001:0576, яка складає 0,1504 га.

Конфігурація і лінійні проміри земельної ділянки ОСОБА_7 не відповідають конфігурації і лінійним промірам земельної ділянки, які зазначені в Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №831693 від 18.02.2010 року, кадастровий номер :01:001:0576.

На ситуаційному плані показаний фрагмент поз. 3 (бузковий колір) накладання земельної ділянки ОСОБА_7 площею 0,0013 га, яка занесена до Державного кадастру з помилками геодезичного характеру, що не відповідають її дійсним межам на місцевості на земельну ділянку ОСОБА_1 .

Згідно висновку призначеної судом за клопотанням представника відповідачів ОСОБА_9 повторної судової земельно-технічної експертизи №31/07/18, складеного 31.07.2018 року судовим експертом Худаком М.Я.:

Зіставляючи дані каталогу координат:

земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0119, площею 0,1096 га (1096 кв.м), що належить ОСОБА_2 ;

земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0576, площею 0,1504 га (1504 кв.м), що належить ОСОБА_7 ;

земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0823, площею 0,0830 га (830 кв.м), що належить ОСОБА_1 ,

на підставі яких здійснювалось формування та присвоєння кадастрових номерів досліджуваних земельних ділянок, та даних, що були отримані під час польових геодезичних робіт, методом зіставлення результатів та графічного моделювання, експерт встановлює: накладання меж досліджуваних земельних ділянок у правовстановлюючій документації у чотирьох місцях, а саме:

Ділянка №1, площею 179,82 кв.м;

Ділянка №2, площею 5,2 кв.м;

Ділянка №3, площею 4,51 кв.м;

Ділянка №4, площею 30,72 кв.м.

Конфігурація та проміри ділянки АДРЕСА_5 , площею 179,82 кв.м, що накладається у правовстановлюючій документації:

(конфігурація) від т.1 до т.2 (довжина, проміри) 2,47 м;

(конфігурація) від т.2 до т.3 (довжина, проміри) 33,94 м;

(конфігурація) від т.3 до т.4 (довжина, проміри) 6,25 м;

(конфігурація) від т.4 до т.5 (довжина, проміри) 6,48 м;

(конфігурація) від т.5 до т.1 (довжина, проміри) 40,33 м.

Конфігурація та проміри ділянки № НОМЕР_1 , площею 5,2 кв.м, що накладається у правовстановлюючій документації:

(конфігурація) від т.1 до т.2 (довжина, проміри) 11,72 м;

(конфігурація) від т.2 до т.3 (довжина, проміри) 0,89 м;

(конфігурація) від т.3 до т.1 (довжина, проміри) 11,72 м.

Конфігурація та проміри ділянки № НОМЕР_2 , площею 4,51 кв.м, що накладається у правовстановлюючій документації:

(конфігурація) від т.1 до т.2 (довжина, проміри) 10,90 м;

(конфігурація) від т.2 до т.3 (довжина, проміри) 0,83 м;

(конфігурація) від т.3 до т.1 (довжина, проміри) 10,93 м.

Конфігурація та проміри ділянки № НОМЕР_3 , площею 30,72 кв.м, що накладається у правовстановлюючій документації:

(конфігурація) від т.1 до т.2 (довжина, проміри) 1,32 м;

(конфігурація) від т.2 до т.3 (довжина, проміри) 6,24 м;

(конфігурація) від т.3 до т.4 (довжина, проміри) 27,41 м;

(конфігурація) від т.4 до т.5 (довжина, проміри) 1,30 м;

(конфігурація) від т.5 до т.6 (довжина, проміри) 28,72 м;

(конфігурація) від т.6 до т.7 (довжина, проміри) 6,24 м;

(конфігурація) від т.7 до т.1 (довжина, проміри) 0,47 м.

5. Площа фактичного користування земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0823, що належить ОСОБА_1 становить 0,0835 га (835 кв.м).

6. Площа фактичного користування земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0119, що належить ОСОБА_2 становить 0,0887 га (887 кв.м).

7. Площа фактичного користування земельної ділянки з кадастровим номером 0:01:001:0576, що належить ОСОБА_7 становить 0,1533 га (1533 кв.м).

1. Зіставляючи дані каталогу координат земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0823, що належить ОСОБА_1 , на підставі якого здійснювалось формування та присвоєння кадастрового номеру даної земельної ділянки, та даних, що були отримані під час польових геодезичних робіт, результатів дослідження по четвертому та п`ятому питаннях (вирішувались в порядку експертної ініціативи), методом зіставлення результатів та графічного моделювання, експерт встановлює:

невідповідність фактичного (на місцевості) розташування, конфігурації, промірам та площі даної земельної ділянки розмірам, конфігурації, промірам та площі, які вказані у Договорі купівлі-продажу від 26.12.2012 року, кадастровому плані та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №23111435 від 17.06.2014 року, цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

2. Зіставляючи дані каталогу координат земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0119, що належить ОСОБА_2 , на підставі якого здійснювалось формування та присвоєння кадастрового номеру даної земельної ділянки, та даних, що були отримані під час польових геодезичних робіт, результатів дослідження по четвертому та шостому питаннях (вирішувались в порядку експертної ініціативи), методом зіставлення результатів та графічного моделювання, експерт встановлює:

невідповідність фактичного (на місцевості) розташування, конфігурації, промірам та площі даної земельної ділянки розмірам, конфігурації, промірам та площі, які вказані у державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯА №933000 від 08.11.2005 року, площею 0,1096 га, кадастровим номером :01:001:0119, цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Встановити, чи накладається земельна ділянка, що належить ОСОБА_2 на земельну ділянку належну ОСОБА_1 , не вбачається за можливо, оскільки результати дослідження по четвертому питанню показали, що межі досліджуваних земельних ділянок накладаються у правовстановлюючій документації згідно каталогів координат, на підставі яких здійснювалось формування та присвоєння кадастрових номерів досліджуваних земельних ділянок.

Встановити, чи загорожа (бетонний фундамент та сітка) належні ОСОБА_2 є розміщеними на межі з земельною ділянкою ОСОБА_1 , чи зміщені на територію її земельної ділянки, і чи збудована огорожа відповідно до Державних будівельних норм і правил не вбачається за можливо, оскільки результати дослідження по четвертому питанню показали, межі досліджуваних земельних ділянок накладаються у правовстановлюючій документації згідно каталогів координат, на підставі яких здійснювалось формування та присвоєння кадастрових номерів досліджуваних земельних ділянок.

3. Зіставляючи дані каталогу координат земельної ділянки з кадастровим номером 0:01:001:0576, що належить ОСОБА_7 , на підставі якого здійснювалось формування та присвоєння кадастрового номеру даної земельної ділянки, та даних, що були отримані під час польових геодезичних робіт, результатів дослідження по четвертому та сьомому питаннях (вирішувались в порядку експертної ініціативи), методом зіставлення результатів та графічного моделювання, експерт встановлює:

невідповідність фактичного (на місцевості) розташування, конфігурації, промірам та площі даної земельної ділянки розмірам, конфігурації, промірам та площі, які вказані у Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №831693 від 02.02.2010 року, площею 0,1504 га, кадастровим номером :01:001:0576, цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Встановити, чи накладається земельна ділянка, що належить ОСОБА_7 на земельну ділянку належну ОСОБА_1 , не вбачається за можливо, оскільки результати дослідження по четвертому питанню показали, межі досліджуваних земельних ділянок накладаються у правовстановлюючій документації згідно каталогів координат, на підставі яких здійснювалось формування та присвоєння кадастрових номерів досліджуваних земельних ділянок.

Згідно висновку призначеної судом за клопотанням представника позивачки ОСОБА_22 комплексної судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою №1591/1592/19-22, складеного 16.07.2021 року судовим експертом Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Олійником В.Л.:

1. Надана на дослідження копія технічної документації на виготовлення державного акта на право власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд в межах с. Чорногузи Вижницького району Чернівецької області ОСОБА_6 , що виготовлена фахівцями ПП «Земля - Д.С.» (земельна ділянка :01:001:0823), не відповідає вимогам ст.56 ЗУ «Про землеустрій», п.1.16 Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право приватної власності на землю, право колективної власності на землю, право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) та договорів оренди землі, затвердженої наказом Держкомзему від 04.05.1999 року №43, Методики проведення державної експертизи землевпорядної документації, затвердженої наказом Держкомзему від 03.12.2004 року №391.

2. Надана на дослідження вшита в матеріали справи завірена копія технічної документації на виготовлення державних актів на право власності на земельні ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, та для ведення особистого селянського господарства, в с. Чорногузи Вижницького району Чернівецької області ОСОБА_2 , ОСОБА_21 , що розроблена фахівцями МПП «Влада» (земельна ділянка :01:001:0119) не відповідає вимогам ст.56 ЗУ «Про землеустрій», п.1.16 Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право приватної власності на землю, право колективної власності на землю, право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) та договорів оренди землі, затвердженої наказом Держкомзему від 04.05.1999 року №43, Методики проведення державної експертизи землевпорядної документації, затвердженої наказом Держкомзему від 03.12.2004 року №391.

3. Надана на дослідження копія технічної документації на виготовлення державних актів на право власності на земельні ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, та для ведення особистого селянського господарства, ОСОБА_7 , с. Чорногузи Вижницького району Чернівецької області, що розроблена фахівцями ПП «СЛАВА-ЗЕМ», не відповідає вимогам ст.56 ЗУ «Про землеустрій», п.1.16 Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право приватної власності на землю, право колективної власності на землю, право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) та договорів оренди землі, затвердженої наказом Держкомзему від 04.05.1999 року №43, Методики проведення державної експертизи землевпорядної документації, затвердженої наказом Держкомзему від 03.12.2004 року №391.

4. Згідно відомостей представлених документацій із землеустрою, земельні ділянки з кадастровими номерами :01:001:0823 та :01:001:0119 накладаються.

5. Площа накладання становить 0,0005 га, проміри указані на рис.9.

6. Відповідно до складеної схеми на рис. 10, ОСОБА_2 вийшов за межі земельної ділянки :01:001:0119 на землі загального користування.

7. Площа накладання на землі загального користування становить 0,0032 га. Разом з тим, експерт припускає, що в результаті аналізу відомостей Публічної кадастрової карти, наявність факту внесення змін до відомостей Державного земельного кадастру про земельну ділянку :01:001:0119.

8. Згідно відомостей представлених документацій із землеустрою, земельні ділянки з кадастровими номерами :01:001:0823 та :01:001:0576 накладаються.

9. Площа накладання становить 0,0031 га, проміри указані на рис.8.

10. Конфігурація, проміри та площа земельної ділянки, яка належить ОСОБА_1 кадастровий номер :01:001:0823 відповідно до правовстановлюючих документів, не відповідає фактичній конфігурації, промірам та площі, яка перебуває у її користуванні.

11. Конфігурація, проміри та площа земельної ділянки, яка належить ОСОБА_2 кадастровий номер :01:001:0119 відповідно до правовстановлюючих документів, не відповідає фактичній конфігурації, промірам та площі, яка перебуває у його користуванні.

12. Конфігурація, проміри та площа земельної ділянки, яка належить ОСОБА_7 кадастровий номер :01:001:0576 відповідно до правовстановлюючих документів, не відповідає фактичній конфігурації, промірам та площі, яка перебуває у його користуванні.

13. Місце розташування огорожі між земельними ділянками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не відповідає межі між земельними ділянками з кадастровими номерами :01:001:0823 та :01:001:0119.

14. Місце розташування огорожі між земельними ділянками ОСОБА_1 та ОСОБА_7 не відповідає межі між земельними ділянками з кадастровими номерами :01:001:0823 та :01:001:0576.

Вирішуючи позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання частково недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, часткове скасування рішення органу місцевого самоврядування та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою суд застосовує такі норми права.

Відповідно до ч.1 ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Частиною 1 ст.319 ЦК України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Ці ж положення закріплені у ст.41 Конституції України.

У статті першій Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97?ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до вимог ч.1 ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Частиною 2 ст.13 ЦК України передбачено, що при здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

Статтею 14 Конституції України передбачено, що право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.78 ЗК України право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками. Право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них.

Поняття земельної ділянки - об`єкта права власності, визначено у ч.1 ст.79 ЗК України частиною земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

Положеннями ч.1 ст.81 ЗК України визначено способи набуття права власності на земельні ділянки, а зокрема: придбання за договором купівлі-продажу; безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності; приватизації земельних ділянок, що були раніше надані їм у користування; прийняття спадщини; виділення в натурі (на місцевості) належної їм земельної частки (паю).

Відповідно до положень п. «г» ч.1 ст.91 ЗК України власники земельних ділянок зобов`язані не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів.

Згідно ч.2 ст.152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

У постанові Верховного Суду від 05.08.2021 року у справі №520/9680/17 провадження №61-8820св20 викладено висновок, що передумовами та матеріальними підставами для захисту права власності або права користування земельною ділянкою у судовому порядку, зокрема, у визначені законом способи, є наявність підтвердженого належними доказами права особи (власності або користування) щодо земельної ділянки, а також підтверджений належними доказами факт порушення цього права на земельну ділянку (невизнання, оспорювання або чинення перешкод у користуванні, користування з порушенням законодавства, користування з порушенням прав власника або землекористувача тощо).

У частині 3 ст.152 ЗК України визначено, що захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів.

Відповідно до ч.2 ст.158 ЗК України виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, а також спори щодо розмежування територій сіл, селищ, міст, районів та областей.

Статтею 15 ЦК України закріплено право кожної особи на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Дана норма визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права полягає у позбавленні його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Положеннями ст.16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягти суб`єкт захисту (позивач), вважаючи, що таким чином буде припинено порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб твердження позивача про порушення було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Отже, захисту підлягає наявне законне порушене право (інтерес) особи, яка є суб`єктом (носієм) порушених прав чи інтересів та звернулася за таким захистом до суду. Тому для того, щоб особі було надано судовий захист, суд встановлює, чи особа дійсно має порушене право (інтерес), і чи це право (інтерес) порушено відповідачем.

Велика Палата Верховного Суду вже звертала увагу на те, що право чи інтерес мають бути захищені судом у належний спосіб, який є ефективним (пункт 57 постанови від 05.06.2018 у справі №338/180/17), тому суд повинен відмовляти у задоволенні позовної вимоги, яка не відповідає ефективному способу захисту права чи інтересу (див. mutatis mutandis висновки у пунктах 72-76 постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.11.2018 року у справі №488/5027/14-ц).

Вирішуючи цивільний спір, суд з`ясовує, чи існує у позивача право або законний інтерес; якщо так, то чи має місце його порушення, невизнання або оспорювання відповідачем; якщо так, то чи підлягає право або законний інтерес захисту і чи буде такий захист ефективний за допомогою того способу, який визначено відповідно до викладеної в позові вимоги. В іншому випадку у позові слід відмовити.

Саме на позивача покладений обов`язок обґрунтувати свої вимоги поданими до суду доказами, тобто довести, що його права та інтереси порушуються, а тому потребують захисту.

Судочинство у цивільних судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.1 ст.12 ЦПК України).

Відповідно до аналогічних положень частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

У статті 78 ЦПК України закріплено, що суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно статті 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

А згідно зі ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З наданих позивачкою та безпосередньо досліджених у судовому засіданні належних, допустимих, достовірних і достатніх доказів судом установлено, що:

- на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №603081 від 22.10.2012 року ОСОБА_6 на праві приватної власності належала земельна ділянка площею 0,0830 га, кадастровий номер :01:001:0823, цільове призначення 02.01 - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована в с. Чорногузи Вижницького району Чернівецької області, межі згідно з планом: від «А» до «Б» - землі загального користування (вулиця), від «Б» до «В» - землі громадського користування, від «В» до «Г» - землі ОСОБА_10 , від «Г» до «Д» - землі ОСОБА_7 , від «Д» до «А» - землі ОСОБА_2 ;

- на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 28.12.2012 року між ОСОБА_6 та позивачкою ОСОБА_1 , вона набула у приватну власність земельну ділянку загальною площею 0,0830 га, кадастровий номер :01:001:0823, яка розташована в с. Чорногузи Вижницького району Чернівецької області, цільове призначення 02.01 - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), межі згідно з планом: від «А» до «Б» землі загального користування (вулиця), від «Б» до «В» землі громадського користування, від «В» до «Г» землі ОСОБА_10 , від «Г» до «Д» землі ОСОБА_7 , від «Д» до «А» землі ОСОБА_2 ;

- 17.06.2014 року на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого нотаріально 28.12.2012 року та зареєстрованого в реєстрі за №2545, проведено державну реєстрацію права приватної власності позивачки ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна - незавершений житловий будинок літ. А, готовністю 38%, розташований в АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 0,083 га, кадастровий номер :01:001:0823;

- на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №831693, виданого 18.02.2010 року на підставі рішення 19 сесії 5 скликання Чорногузівської сільської ради №01-19/08 від 25.09.2008 року, ОСОБА_7 , правонаступником (спадкоємцем) якого є ОСОБА_3 , на праві приватної власності належала земельна ділянка площею 0,1504 га, кадастровий номер :01:001:0576, цільове призначення 1.8 - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована в с. Чорногузи Вижницького району Чернівецької області. Опис меж: від «А» до «Б» землі сільської ради (дорога), від «Б» до «В» землі ОСОБА_2 , від «В» до «Г» землі ОСОБА_16 , від «Г» до «Д» землі ОСОБА_17 , від «Д» до «Е» землі ОСОБА_18 , від «Е» до «Є» - землі ОСОБА_19 , від «Є» до «А» землі ОСОБА_20 ;

- на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №933000, виданого 08.11.2005 року на підставі рішення ХХ сесії ІV скликання Чорногузівської сільської ради №6-20/05 від 21.07.2005 року ОСОБА_2 на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 0,1096 га, кадастровий номер :01:001:0119, цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована в с. Чорногузи Вижницького району Чернівецької області. Опис меж: від «А» до «Б» землі сільської ради (дорога), від «Б» до «В» землі сільської ради (забудова), від «В» до «А» землі ОСОБА_7 .

Тобто, позивачкою ОСОБА_1 виконано визначений ст.ст.12, 81 ЦПК України обов`язок з доведення належними, допустимими, достатніми і достовірними доказами наявність першої обов`язкової матеріальної підстави для захисту її права власності на земельну ділянку, а саме:

- наявність права власності позивачки на земельну ділянку площею 0,0830 га з кадастровим номером :01:001:0823, яка розташована в с. Чорногузи Вижницького району Чернівецької області, цільове призначення 02.01 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка межує по лінії від «Г» до «Д» із земельною ділянкою площею 0,1504 га з кадастровим номером :01:001:0576, яка розташована в с. Чорногузи Вижницького району Чернівецької області, цільове призначення 1.8 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, власником якої на час виникнення спірних правовідносин був ОСОБА_7 , правонаступником (спадкоємцем) якого є ОСОБА_3 , а по лінії від «Д» до «А» - із земельною ділянкою площею 0,1096 га з кадастровим номером : 01: 001:0119, яка розташована в с. Чорногузи Вижницького району Чернівецької області, цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, власником якої є ОСОБА_2 .

Також судом установлено, що висновками призначених судом за клопотанням сторін судової земельно-технічної експертизи №834 від 16.11.2017 року, повторної судової земельно-технічної експертизи №31/07/18 від 31.07.2018 року та комплексної судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою №1591/1592/19-22 від 16.07.2021 року підтверджуються факти:

- накладення земельної ділянки ОСОБА_7 з кадастровим номером :01:001:0576 та земельної ділянки ОСОБА_2 з кадастровим номером :01:001:0119 на земельну ділянку ОСОБА_1 з кадастровим номером :01:001:0823;

- встановлення ОСОБА_7 та ОСОБА_2 огорожі між їх земельними ділянками з кадастровими номерами :01:001:0576 та :01:001:0119 та земельною ділянкою ОСОБА_1 з кадастровим номером :01:001:0823, які не відповідають межам між їх земельними ділянками.

Зазначені висновки є належними доказами, оскільки містять інформацію щодо предмета доказування факту порушення права власності позивачки на земельну ділянку накладенням суміжних земельних ділянок, а також допустимими доказами, оскільки отримані на підставі ухвал суду про призначення експертиз та відповідають вимогам ч.ч.6, 7 ст.102 ЦПК України.

Однак, при визначенні площ накладення земельних ділянок ОСОБА_7 з кадастровим номером :01:001:0576 та земельної ділянки ОСОБА_2 з кадастровим номером :01:001:0119 на земельну ділянку ОСОБА_1 з кадастровим номером :01:001:0823, суд керується висновком призначеної за клопотанням позивачки судової земельно-технічної експертизи №834 від 16.11.2017 року, оскільки саме на ньому ґрунтуються уточнені позовні вимоги.

Така позиція суду відповідає принципу диспозитивності (ч.1 ст.13 ЦПК України), за яким формування змісту та обсягу позовних вимог (предмету позову) є диспозитивним правом позивача, тому суд не може вийти за межі цих вимог та в порушення принципу диспозитивності самостійно обирати предмет позову, а зобов`язаний вирішувати лише ті питання, про вирішення яких його просить позивач.

Також дана позиція суду узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 22.07.2021 року по справі №910/18389/20, згідно якого особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов (предмет спору), та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права (предмет позову). Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Зазначеним висновком судової земельно-технічної експертизи №834 від 16.11.2017 року підтверджується і відповідачами не спростовано, що:

- земельна ділянка ОСОБА_7 з кадастровим номером :01:001:0576 (правонаступником (спадкоємцем) якого є ОСОБА_3 ), накладається (зміщена) на земельну ділянку ОСОБА_1 з кадастровим номером :01:001:0823 по її межі від «Г» до «Д» і площа накладення складає 0,0013 га тому, що занесена до Державного кадастру з помилками геодезичного характеру, що не відповідають її дійсним межам на місцевості;

- конфігурація і лінійні проміри земельної ділянки ОСОБА_7 з кадастровим номером :01:001:0576 (правонаступником (спадкоємцем) якого є ОСОБА_3 ), не відповідають конфігурації і лінійним промірам земельної ділянки, які зазначені в державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №831693 від 18.02.2010 року;

- земельна ділянка ОСОБА_2 з кадастровим номером :01:001:0119 накладається на земельну ділянку ОСОБА_1 з кадастровим номером :01: 001:0823 по її межі від «Д» до «А» і площа накладення складає 0,0016 га тому, що занесена до Державного земельного кадастру з невірними відомостями про межі земельної ділянки, що не відповідають її дійсним межам в натурі (на місцевості);

- фактична конфігурація та лінійні розміри земельної ділянки ОСОБА_2 з кадастровим номером :01:001:0119 не відповідають конфігурації і лінійним промірам зазначеним в державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯА №933000 від 08.11.2005 року, які занесені до Державного земельного кадастру з невірними відомостями про межі земельної ділянки, що не відповідають її дійсним межам в натурі (на місцевості).

Тобто, позивачкою ОСОБА_1 виконано визначений ст.ст.12, 81 ЦПК України обов`язок з доведення належними, допустимими, достатніми і достовірними доказами наявність другої обов`язкової матеріальної підстави для захисту її права власності на земельну ділянку - факту порушення її права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0823 частковим накладенням на неї суміжних земельних ділянок з кадастровим номером :01:001:0576 (площа накладення 0,0013 га) та з кадастровим номером :01:001:0119 (площа накладення 0,0016 га) та встановленням власниками суміжних земельних ділянок огорожі на її земельній ділянці.

Встановлені судом обставини в сукупності з наведеними нормами матеріального права дають підстави для висновку, що порушене відповідачами ОСОБА_7 , правонаступником (спадкоємцем) якого є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 право приватної власності позивачки ОСОБА_1 на земельну ділянку підлягає захисту шляхом визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки ОСОБА_7 та ОСОБА_2 в частині площ накладення їх земельних ділянок на земельну ділянку ОСОБА_1 та зобов`язання відповідачів усунути перешкоди позивачці у користуванні належною їй на праві приватної власності земельною ділянкою шляхом відновлення дійсних меж їх земельних ділянок та демонтування і перенесення наявних огорож відповідно до відновлених меж зазначених земельних ділянок (згідно висновку судової земельно-технічної експертизи від 16.11.2017 року №834).

Також судом установлено, що згідно висновку призначеної судом за клопотанням представника позивачки ОСОБА_22 комплексної судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою №1591/1592/19-22 від 16.07.2021 року ОСОБА_2 вийшов за межі земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0119 на землі загального користування і площа накладання на землі загального користування становить 0,0032 га.

Однак, у порушення вимог ст.ст.12, 81 ЦПК України позивачкою не було доведено суду наявності свого порушеного права накладенням земельної ділянки ОСОБА_2 з кадастровим номером :01:001:0119 на землі загального користування, як і належно не обґрунтовано - в чому саме полягає порушення її прав цим накладенням.

Тому позовна вимога ОСОБА_1 про визнання частково недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №933000 від 08.11.2005 року про передачу у приватну власність ОСОБА_2 земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0119, в частині накладення цієї земельної ділянки площею 0,0231 га на землі загального користування АДРЕСА_1 безпідставна та необґрунтована і задоволенню не підлягає.

Аналогічно позивачкою ОСОБА_1 не доведено та не обґрунтовано наявності свого порушеного права, як заінтересованої особи, оскаржуваним рішенням XX сесії ІV скликання Чорногузівської сільської ради №6-20/05 від 21.07.2005 року, а також факту передачі у приватну власність ОСОБА_2 земельної ділянки надлишковою площею 0,0231 га - для обслуговування житлового будинку та господарських споруд.

З висновку судової земельно-технічної експертизи №834 від 16.11.2017 року встановлено, що фактична площа земельної ділянки ОСОБА_2 на місцевості складає 0,0887 га, що не відповідає площі зазначеної в державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯА №933000 від 08.11.2005 року, кадастровим номером : 01:001:0119, яка становить 0,1096 га (різниця 0,0209 га, а не 0,0231 га).

Крім того, позивачкою не доведено, що оскаржуване рішення XX сесії ІV скликання Чорногузівської сільської ради №6-20/05 від 21.07.2005 року щодо передачі ОСОБА_2 безоплатно у приватну власність земельної ділянки площею 0,1096 га прийнято не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що передбачені ЗК України та ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні».

Тому позовна вимога ОСОБА_1 до Вижницької міської ради про часткове скасування зазначеного рішення органу місцевого самоврядування також безпідставна та необґрунтована і задоволенню не підлягає.

Таким чином, наведені доводи, аналіз доказів та їх належна оцінка переконують Суд в тому, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до часткового задоволення із стягненням з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на її користь понесених нею судових витрат по сплаті судового збору та за проведення судових експертиз відповідно до ст.141 ЦПК України пропорційно до задоволених двох позовних вимог до кожного, а саме:

по 1280,00 грн судових витрат по сплаті судового збору (квитанції №67 від 04.05.2017 року на суму 640,00 грн, №86 від 12.04.2017 року на суму 640,00 грн, №87 від 12.04.2017 року на суму 640,00 грн та №22 від 15.01.2018 року на суму 640,00 грн.);

по 9237,00 грн судових витрат за проведення судової земельно-технічної експертизи (квитанція №55 від 21.09.2017 року на суму 7170,00 грн) та за проведення та комплексної судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою (акт здачі-приймання висновку експерта №1591/1592/19-22 від 16.07.2021 року на суму 11304,00 грн).

Враховуючи розмір заявлених позовних вимог, з позивачки підлягають стягненню в дохід держави недоплачені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 640,00 грн за позовну вимогу до Вижницької міської ради.

Європейський суд з прав людини вказав що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення.

На підставі викладено, ст.6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод від 04.11.1950 року, ратифікованої Верховною Радою України 17.07.1997 року, ст.ст.14, 41, 55, 129 Конституції України, ст.ст.13, 15, 16, 316, 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст.ст.78, 79, 81, 91, 152, 158 ЗК України, керуючись ст.ст.4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 258-259, 263-265, 268, 272, 273, 279, 354, п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №831693 від 18.02.2010 року, виданий на ім`я ОСОБА_7 на земельну ділянку площею 0,1504 га, кадастровий номер :01:001:0576, яка розташована в с. Чорногузи Вижницького району Чернівецької області, цільове призначення 1.8 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд в частині накладення її площі 0,0013 га на земельну ділянку площею 0,0830 га, кадастровий номер :01:001:0823, яка розташована в с. Чорногузи Вижницького району Чернівецької області, цільове призначення 02.01 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка на праві приватної власності належить ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Зобов`язати ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_5 усунути перешкоди ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 у користуванні належною їй на праві приватної власності земельною ділянкою площею 0,0830 га, кадастровий номер :01:001:0823, яка розташована в с. Чорногузи Вижницького району Чернівецької області, цільове призначення 02.01 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) - шляхом відновлення дійсних меж земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0576, яка розташована в с. Чорногузи Вижницького району Чернівецької області, цільове призначення 1.8 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та демонтування і перенесення наявної огорожі відповідно до відновлених меж зазначених земельних ділянок (згідно висновку судової земельно-технічної експертизи від 16.11.2017 року №834).

Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА №933000 від 08.11.2005 року, виданий на ім`я ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_6 на земельну ділянку площею 0,1096 га, кадастровий номер :01:001:0119, яка розташована в с. Чорногузи Вижницького району Чернівецької області, цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, в частині накладення її площі 0,0016 га на земельну ділянку площею 0,0830 га, кадастровий номер :01:001:0823, яка розташована в с. Чорногузи Вижницького району Чернівецької області, цільове призначення 02.01 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка на праві приватної власності належить ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_6 усунути перешкоди ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 у користуванні належною їй на праві приватної власності земельною ділянкою площею 0,0830 га, кадастровий номер :01:001:0823, яка розташована в с. Чорногузи Вижницького району Чернівецької області, цільове призначення 02.01 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) - шляхом відновлення дійсних меж земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0119, яка розташована в с. Чорногузи Вижницького району Чернівецької області, цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та демонтування і перенесення наявної огорожі відповідно до відновлених меж зазначених земельних ділянок (згідно висновку судової земельно-технічної експертизи від 16.11.2017 року №834).

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Вижницької міської ради Вижницького району Чернівецької області відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстрованої та жительки АДРЕСА_6 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрованої та жительки АДРЕСА_7 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1280,00 грн (тисячу двісті вісімдесят гривень 00 коп.) та судові витрати за проведення судових експертиз у розмірі 9237,00 грн (дев`ять тисяч двісті тридцять сім гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_6 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрованої та жительки АДРЕСА_7 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1280,00 грн (тисячу двісті вісімдесят гривень 00 коп.) та судові витрати за проведення судових експертиз у розмірі 9237,00 грн (дев`ять тисяч двісті тридцять сім гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрованої та жительки АДРЕСА_7 в дохід держави 640,00 грн (шістсот сорок гривень 00 коп.) недоплачених судових витрат по сплаті судового збору.

Складання повного тексту рішення відкладено на строк десять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Роз`яснити, що відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована та жителька АДРЕСА_7 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та житель АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_6 .

Відповідачка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована та жителька АДРЕСА_6 , РНОКПП: НОМЕР_5 .

Відповідач - Вижницька міська рада Вижницького району Чернівецької області, , юридична адреса: м. Вижниця, вул. Українська, 34, Вижницького району Чернівецької області, .

Третя особа Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, юридична адреса: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 194-а, .

Повний текст рішення виготовлений 19.12.2022 року.

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК