печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - Остапчук Т.В., при секретарі - Тіняковій Д.Ю., за участю представника позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - ОСОБА_2 представника відповідача - ОСОБА_3 представник третьої особи - Галкіна Я.Г розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання ОСОБА_4 про залучення третьої особи по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа: ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння,- ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа: ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння. В підготовчому засіданні головуючим у справі було поставлено питання, щодо закриття в частині позовних вимог до одного з відповідачів, а саме - ОСОБА_6 , оскільки в матеріалах справи міститься рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 09.11.2021 року, щодо встановлення факту смерті ОСОБА_6 , вказане рішення набрала законої сили. Сторони в судовому засіданні не заперечували, щодо закриття позовних вимог до ОСОБА_6 . Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю в частині виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивач звернулась до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа: ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння. Як зазначено вище один з відповідачів, а саме: ОСОБА_6 . помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 09.11.2021 року, щодо встановлення факту смерті. Згідно з ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. Отже ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона - учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі. У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі. Отже процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому не залежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні. Таким чином суд приходить до обґрунтованого висновку, що процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку ст. 55 ЦПК України можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства, тим більше, що із позовної заяви вбачається, що позивач здійснював нарахування суми заборгованості по сплаті кредиту і за період після смерті позичальника. Разом з тим суд враховує, що залучення судом правонаступників відповідача, який помер ще до звернення позивача до суду, потребує зміни підстав та предмету позову, оскільки вимоги боржника за кредитним договором і вимоги до спадкоємців боржника мають різні матеріально-правові підстави, що в свою чергу порушує принцип диспозитивності цивільного процесу, а також суперечить положення ст. 49 ЦПК України, щодо неможливості одночасної зміни і підстав і предмету позову. За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що справа підлягає до закриття на підставі ст. 255 ЦПК України. Обираючи підстави для закриття провадження по справі суд вважає за необхідне застосувати норми пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Так нормами п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва. Однак, як вже зазначалося вище залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства, порушення яких є недопустимим. Таким чином, оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ст. 25 ЦК України припинено, та в силу вказаного вище не могла бути стороною по справі, а тому провадження у справі підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. Аналогічна правова позиція з приводу необхідності закриття провадження у справах за позовами, які пред`явленні до осіб, що померли на момент пред`явлення позовів, висловлена Верховним судом у Постановах від 16 травня 2018 року, у справі № 183/4229/14-ц, 07 березня 2018 року у справі № 320/13096/13-ц, 14 лютого 2018 року у справі № 310/10284/15 та 16 січня 2018 року у справі № 654/3928/15. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 25, 55, 255, 258-261, 263 ЦПК України, - УХВАЛИВ: Закрити провадження в частині позовних вимог до ОСОБА_6 у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа: ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Суддя Остапчук Т.В