Провадження № 2-з/522/407/22
УХВАЛА

07 грудня 2022 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого-судді Чернявської Л.М.,

за участі секретаря судових засідань Тофан Л.Р.,

розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про забезпечення позову,

встановив:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу № 3430 від 25.11.2013 року, договору іпотеки № 1258 від 07.10.2016 року недійсним.

Ухвалою суду від 23 грудня 2021 року відкрито провадження по справі, встановлено загальний порядок розгляду справи.

Ухвалою суду від 20 вересня 2022 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до розгляду по суті.

05 грудня 2022 року до суду надійшла заява представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме на двокімнатну квартиру, загальна площа (кв.м.) 55.1, житлова площа (кв.м.): 32.6, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування зазначено, що метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів Відповідача, а саме уникнення зняття заборони на предмет іпотеки та подальшого відчуження нерухомого майна.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, спір виник щодо майна, а саме двокімнатної квартири, загальної площі (кв.м.) 55.1, житлової площі (кв.м.): 32.6, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно.

Заявлені позивачем вид заходу забезпечення позову у вигляді накладення арешту на нерухоме майно є доцільним заходом забезпечення позову по справі, співмірними з заявленими вимогами.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.149 ЦПК України, суд, за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч.ч. 1, 7 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Як зазначено в постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову (з відповідними змінами) забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Суд також встановлює, що наразі відсутні підстави для застосування зустрічного забезпечення.

Суд встановив, що заявлений позивачем вид заходів забезпечення позову у вигляді та арешту на об`єкт нерухомого майна передбачений нормами чинного законодавства, та є доцільним заходом забезпечення позову в рамках даної справи. Таке забезпечення позову, враховуючи його предмет та ціну позову, можна вважати співмірним із заявленими вимогами.

Необхідність обрання даного виду забезпечення позову є обґрунтованою, так як відсутність арешту щодо вказаного майна може істотно ускладнити чи унеможливити виконання майбутнього рішення, так як існує реальна можливість для відповідача відчужити майно третім особам, що суттєво ускладнить виконання можливого рішення суду. Таким чином, суд доходить висновку про необхідність задоволення заяви про забезпечення позову у повному обсязі

Керуючись ст.ст. 149, 153, 157, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про забезпечення позову - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме на двокімнатну квартиру, загальна площа (кв.м.) 55.1, житлова площа (кв.м.): 32.6, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Направити примірник ухвали про забезпечення позову заявнику та всім особам для негайного виконання, яких стосуються заходи забезпечення позову і відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Л.М. Чернявська