Провадження № 2/192/590/22
Ухвала

Іменем України

08 грудня 2022 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Щербини Н. О.,

за участю секретаря судового засідання Короти Л. С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2015 року позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 05/14/І1/2008-К від 31 липня 2008 року на земельну ділянку площею 0,250 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить відповідачу на підставі Державного акту на право приватної власності на землю та про визнання за ним права власності на зазначену земельну ділянку.

Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2016 року позов було задоволено та в рахунок погашення заборгованості ЗАТ «Углеводород» перед ПАТ «Дельта Банк» по кредитному договору № 05/14/2008-К від 31 липня 2008 року, що станом на 08 вересня 2016 року становило суму в розмірі 1 206 739 гривень 78 копійок, звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 05/14/І1/2008-К від 31 липня 2008 року, що посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кулінічем А.С. за реєстровим № 897 - земельну ділянку площею 0,250 га, яка розташована по АДРЕСА_1 , кадастровий номер -04-001-0100, яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ЯБ № 971918, шляхом продажу земельної ділянки на публічних торгах за початковою ціною, що встановлена на рівні, не нижчому, ніж звичайна ціна на земельні ділянки, на підставі оцінки, що проведена суб`єктом оцінюючої діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2021 року заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення було задоволено, а ухвалою від 15 лютого 2022 року справу передано за підсудністю до Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

Вказана справа надійшла до Солонянського районного суду Дніпропетровської області 03 жовтня 2022 року та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано в провадження судді Щербині Н. О.

Ухвалою від 01 листопада 2022 року позовну заяву було залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали, яка була направлена на актуальну електронну адресу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та отримана ним 21 листопада 2022 року (а.с. 182). Розгляд справи було відкладено до 08 грудня 2022 року.

У судове засідання сторони не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом встановлено, що ухвалою від 18 листопада 2015 року (а.с.40) було відкрито провадження за вказаним позовом та 29 листопада 2016 року ухвалено заочне рішення, яке було скасовано судом 09 грудня 2021 року.

Ухвалою від 01 листопада 2022 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків не більше п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали відповідно до вимог ч. 11 ст. 187 ЦПК України.

Згідно довідки про доставку електронного листа, вказана ухвала суду була направлена на електрону адресу позивача та доставлена 21 листопада 2022 року (а.с.182). Проте недоліки позову, які були вказані в ухвалі суду станом на 08 грудня 2022 року не усунуті.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Суд вважає, що позивач не скористався наданим йому процесуальним правом щодо усунення недоліків позовної заяви.

Окрім цього, суд звертає увагу, що відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. В даному випадку, свідоме не усунення недоліків може бути розцінено як дії, спрямовані на затягування розгляду справи та свідчити про зловживання процесуальними правами учасника справи, які направлені на перешкоджання здійснення своєчасного розгляду справи.

Суд вважає, що позивач не скористався наданим йому процесуальним правом щодо усунення недоліків позовної заяви, оскільки позивач був обізнаний про надходження справи до суду, оскільки сам і подав позов, однак не скористався правом на усунення його недоліків.

Згідно з ч. 1 ст. 8 ЦПК України, ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Судові рішення, внесені до Єдиного державного реєстру судових рішень (далі ЄДРСР) є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України відповідно до Закону України «Про доступ до судових рішень» № 3262-IV від 22.12.2005 року. Особа, яка подала позов, з метою дотримання своїх процесуальних прав, має стежити за подальшим рухом справи, як шляхом отримання кореспонденції ним або уповноваженим представником, так і за допомогою офіційних джерел, зокрема, ЄДРСР. Ухвала суду від 01 листопада 2022 року була оприлюднена в ЄДРСР 02 листопада 2022 року за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/Review/107045070.

При цьому, суд також враховує правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішеннях у справі «Пономарьов проти України» та у справі «В`ячеслав Корчагін проти Росії», згідно з якою сторони в розумні «інтервали часу» мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Окрім цього, суд звертає увагу, що відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. В даному випадку, свідоме неотримання судової кореспонденції, яка направлялася судом за адресою, зазначеною самим позивачем, може бути розцінено як дії, спрямовані на затягування розгляду справи та свідчити про зловживання процесуальними правами учасника справи, які направлені на перешкоджання здійснення своєчасного розгляду справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Оскільки позивачем не було виконано вимоги ухвали суду від 01 листопада 2022 року у визначений судом строк, тому суд вважає що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Висновки суду відповідають позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 19 лютого 2020 року у справі № 910/16409/15.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185- 187, 257, 260, 280-285 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Ухвали, що постановлені судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складене 08 грудня 2022 року.

Головуючий: суддя Н. О. Щербина