Справа № 308/9122/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

07 грудня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бенца К.К.

при секретарі Майор Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород позовну заяву Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває справа за позовною заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

31.10.2022 року на адресу суду, надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Зеленяка С. про залишення зустрічного позову про визнання нікчемним Договору кредиту № 08/297-23 від 03.05.2007 року без розгляду.

06.12.2022 року на адресу суду, надійшла заява від представника позивача ОСОБА_3 про залишення позовної заяви про стягнення заборгованості без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Частиною 3 статті 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

З цього слідує, що позивач має право на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду чи закінчити судовий розгляд справи.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Враховуючи вище наведене, зважаючи, що представник позивача подав заяву про залишення позову Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості без розгляду, з огляду на правову позицію позивача суд позбавлений можливості продовжити розгляд справи та приходить до висновку, що є всі підстави для залишення позовної заяви про стягнення заборгованості ? без розгляду.

Що стосується заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Зеленяка С. про залишення зустрічного позову про визнання нікчемним Договору кредиту № 08/297-23 від 03.05.2007 року без розгляду, слід зазначити наступне.

На адресу суду 01.12.2016 року надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання нікчемним Договору кредиту № 08/297-23 від 03.05.2007 року.

Справа перебувала у провадженні суддів Сарай А.І., Світлик О.М.

Оскільки в матеріалах справи відсутня ухвала суду про прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду , а відтак відсутні підстави для залишення зустрічного позову про визнання нікчемним Договору кредиту № 08/297-23 від 03.05.2007 року без розгляду.

З огляду на приписи п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суд приходить до висновку, що зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання нікчемним Договору кредиту № 08/297-23 від 03.05.2007 року, слід повернути заявниці.

Керуючись: ст. 43,п. 3 ч. 4 ст. 185, п.5 ч.1 ст. 257 , ст.ст. 258, 260 -261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду ? задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ? залишити без розгляду.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання нікчемним Договору кредиту № 08/297-23 від 03.05.2007 року ? повернути заявнику ОСОБА_1 .

Додатково позивачу роз`яснити, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляють права повторного звернення до суду із позовною заявою в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі для відома.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца