overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/2404/22
Провадження № 2/559/778/2022
УХВАЛА

13 грудня 2022 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Остапчук О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Вишковської В.І.,

представника відповідача адвоката Шубака О.І. (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином,

встановив:

в провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Представником позивача адвокатом Вишковською В.І. у судовому засіданні заявила клопотання, яке підтримав позивач, про витребування у Бродівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Золочівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління юстиції належним чином засвідчену копію свідоцтва про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або копію витягу про реєстрацію його смерті та у Бродівської ДНК належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 .

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив щодо клопотання, вказуючи, що при неналежному відповідачі має бути відмовлено у позові, при цьому витребування таких документів можливе у іншому провадженні, де відповідачем має бути роботодавець відповідача.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, зробив такі висновки.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Документи про витребування яких заявлено представником позивача мають значення для встановлення обставин справи. Таким чином клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 76, 84, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

клопотання представника позивача адвоката Вишковської Валентини Іванівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Бродівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Золочівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Львів) (адреса: вул. Кривоноса,22, м. Броди, Бродівський район, Львівська обл., індекс 80600) належним чином засвідчену копію свідоцтва про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 або копію витягу про реєстрацію смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати у Бродівської державної нотаріальної контори Львівської області (вул. Лесі Українки, 55, м. Броди, Золочівськийр-н, Львівська обл., індекс 80600) належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребуванні матеріали надати суду впродовж трьох днів з дня отримання даної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Панчук
Справа № 302/1494/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14.12.2022 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Міжгірська селищна рада Хустського району Закарпатської області (місце знаходження: смт. Міжгір`я, вул.Шевченка буд.77 Хустського району, Закарпатської області), ОСОБА_2 (яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2022 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Міжгірського районного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що він ОСОБА_1 , здійснює постійний сторонній догляд на безоплатній основі за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка визнана особою з інвалідністю першої групи "А" з дитинства без терміну перогляду та потребує постійного стороннього догляду, за відсутності інших осіб.

Оглянувши зміст поданої до суду заяви та додані до заяви документи на її обґрунтування, вважаю, що заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, належить до розгляду в порядку цивільного судочинства глави 2 розділу 4 «Окреме провадження», та подано у відповідності до вимог, встановленим ч.3 ст.293, 294 ЦПК України, тому вважаю, що відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі та справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 316, 318, 293, 294 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 302/1494/22 (провадження № 2-о/302/181/2022) за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міжгірська селищна рада, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд цивільної справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по цивільній справі на 09 годину 15 хвилин 23 грудня 2022 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 21 грудня 2022 року письмові пояснення, заперечення щодо заяви ОСОБА_1 ..

Копію ухвали направити особам, які беруть у справі участь.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-сайті: http://mg.zk.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягє.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області: Ю. В. Сидоренко
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 вересня 2022 р. Справа № 185/6178/22
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст.. 141, 167, 168 ЦПК України
5.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування, відповідно до ст.170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: В. О. Головін
Судовий наказ набрав чинності _____________________________
Судовий наказ дійсний на пред`явлення до ___________________________
Суддя: ___________________ В. О. Головін

Судовий наказ видано_______________________________
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"13" грудня 2022 р. Номер справи 577/4301/22
Провадження № 2-н/577/745/22
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С. В.
розглянув заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 заробітку (доходу) платника аліментів.
Відповідно до вимог ст.ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,-
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 15 листопада 2022 року і до досягнення дітьми повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Галян С. В.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ч.3 ст.167 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому законом.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України боржинк має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності 12.12.2022 року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців - 12.03.2023 року
Судовий наказ виданий 12.12.2022 року
Суддя __________________ Галян С. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/504/2022 Справа № 641/4886/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2022 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі судді Колодяжної І.М. , розглянувши матеріали цивільної справи № 641/4886/21 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом .

Разгляди справи призрачен у судовому засіданні на 17.03.2022 року о 09-50 год.

Проте у зв`язку із введенням в Україні з 24.02.2022 року воєнного стану та проведенням бойових дій на території Харківської області розгляд справи у судовому засіданні 14.03.2022 року не відбувся.

На виконання розпорядження голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» справу 21.04.2022 року передано до Ленінського районного суду м. Полтави.

Однак цивільна справа до провадження Ленінського районного суду м. Полтави не приймалась.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 17.11.2022 року № 65 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» з 23.11.2022 року відновлено територіальну підсудність Комінтернівського районного суду м. Харкова.

12.12.2022 року справу повернуто з Ленінського районного суду м. Полтави до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

З огляду на викладене, справу необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Признайте судовое заседания у справ на 26.01.2023 року о 10 год. 10 в. у зал судових засідань в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова (провулок Брянський, 5, м. Харків).

Про дату, час та місце судового заседания повідомити осіб, які беруть участь у справ.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням https://km.hr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя -І. М. Колодяжна
Справа № 390/1592/22
Провадження № 2-о/390/72/22
УХВАЛА

про витребування доказів

"26" грудня 2022 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Терещенка Д.В.,

при секретарі Абрамовій М.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький за правилами загального позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великосеверинівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває вказана цивільна справа.

Представник заявника у судове засідання не з`явилася, проте подала до суду заяву про витребування відомостей щодо наявності спадкоємців, після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також просила провести судове засідання без її участі.

Заінтересована особа: Великосеверинівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області у судове засідання свого представника не направили, повідомлені про дату, час і місце судового засідання в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили, жодних заяв або відзиву на заяву не подавали.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати у Кропивницької районної державної нотаріальної контори відомості щодо наявності спадкоємців, після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.ст.18, 81, 84, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі №390/1592/22 на 16 год. 00 хв. 09.02.2023 в залі судового засідання в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б).

Витребувати у Кропивницької районної державної нотаріальної контори відомості про осіб, які зверталися до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини та про відмову від прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також вказати чи заводились спадкові справи, чи видавалися свідоцтва про право на спадщину, якщо заводилися спадкові справи, то надати належним чином завірені копії.

Витребувані судом документи необхідно надати до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області не пізніше 09.02.2023.

Копію ухвали надіслати за належністю для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.В. Терещенко
Справа № 463/5431/22
Провадження № 2/463/1370/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Жовніра Г.Б.

з участю секретаря судового засідання Фурик Л.М.

представника позивачів ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Львівської міської ради про розірвання договору оренди землі, -

встановив:

відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, враховуючи складність справи, суд вважає, що слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 10 днів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 76-81, 141, 265, 273, 274 ЦПК України, суд

ухвалив:

позов ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - задоволити.

Розірвати Договір оренди землі, укладений 25.02.2015 між Львівською міською радою та ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , зареєстрований у Львівській міській раді 25.02.2015 за №Л-2028, про що в книзі записів реєстрації Договорів оренди землі Л-2 вчинено запис, предметом оренди за яким є земельна ділянка у АДРЕСА_1 загальною площею 0,1600 га кадастровий номер :06:001:0024.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) сторін справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

Позивач: ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

Відповідач: Львівська міська рада, місцезнаходження: м. Львів, пл.Ринок, 1, .

Суддя Г.Б. Жовнір
Справа718/2816/22
Провадження №2-о/718/206/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19 грудня 2022 року м. Кіцмань, Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Відділ обслуговування громадян №5 ГУПФУ в Чернівецькій про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до Кіцманського районного суду Чернівецької області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Кіцманського районного суду Чернівецької області.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом п`ятим ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

З огляду на вищевикладене, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 293, 294, 314 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Відділ обслуговування громадян №5 ГУПФУ в Чернівецькій про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити у справі судове засідання на 11 годину 30 хвилин 05 січня 2023 року, яке відбудеться в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (вул. Незалежності, 48 м. Кіцмань Кіцманський район Чернівецька область) з повідомленням учасників справи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у 10-тиденний строк письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2406.

Ухвала набирає законної сили з негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду: Л.О.Масюк
Справа № 510/2233/21
Провадження № 2-с/510/21/22

У Х В А Л А

16.12.22 р.

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали справи за заявою представника боржника ОСОБА_1 адвоката Аждер В.А. про скасування судового наказу від 25.01.2022р. у справі №510/2233/21, виданого Ренійським районним судом Одеської області за заявою ТОВ «ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ», -

В С Т А Н О В И В

05.12.2022р. Ренійським районним судом Одеської області була винесена ухвала про скасування судового наказу, виданого 25.01.2022 року Ренійським районним судом Одеської області по справі № 510/2233/21 за заявою ТОВ «ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу (10681 грн. 43 коп.) за спожитий природний газ та судового збору в сумі 227,00 грн.

Судове рішення одразу ж було підписано електронним цифровим підписом уповноваженого судді та відправлено до Єдиного державного реєстру судових рішень, згідно вимог діючого законодавства.

Пізніше було виявлено, що при винесенні судового наказу, в абзаці другому його резолютивної частині було помилково записано дату винесення судового наказу: «25.01.2021 року» замість правильної «25.01.2022 року». Крім того, з метою недопущення у вищевказаному абзаці резолютивної частини ухвали Ренійського районного суду Одеської області від 05.12.2022р. неправильного тлумачення слова «виданий» (стосовно судового наказу), суд вважає, що його потрібно замінити на слово «від».

У зв`язку із вищевказаними обставинами ухвала Ренійського районного суду Одеської області від 05.12.2022р. підлягає виправленню.

За ч. 3 ст. 160 ЦПК України судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

У відповідності до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу,визнати його таким, що не підлягаю виконанню,або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

На підставі вищенаведеного, з метою усунення помилки у процесуальному документі, суд, -

Керуючись ст. 173 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Виправити описку в ухвалі Ренійського районного суду Одеської області від 05.12.2022р., винесеній по цивільній справі № 510/2233/21 за заявою представника боржника ОСОБА_1 адвоката Аждер В.А. про скасування судового наказу від 25.01.2022р. у справі №510/2233/21, виданого Ренійським районним судом Одеської області за заявою ТОВ «ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ», змінивши в абзаці другому резолютивної частини ухвали помилково записані слова «виданого 25.01.2021 року» на правильні -«від 25.01.2022 року».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Вячеслав ДУДНИК