Справа № 727/8356/22
Провадження № 2/727/1741/22
25 листопада 2022 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Літвінової О.Г.
за участю секретаря Вальків А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Паланійчук Валентина Петровича до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог відносно предмету спору: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Хоменко Марина Олександрівна про усунення від права спадкування,-
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Паланійчук В. П. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог відносно предмету спору: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Хоменко Марина Олександрівна про усунення від права спадкування.
Свої вимоги мотивував тим, що є ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка являється рідною тіткою ОСОБА_1 , зокрема рідною сестрою його матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після смерті ОСОБА_3 залишилося спадкове майно, яке складається із квартири АДРЕСА_1 . 19.01.2022 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Хоменко Марини Олександрівни, однак було відмовлено в оформленні спадкової справи у зв`язку із тим, що він пропустив термін для подачі заяви про прийняття спадщини. Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05.04.2022 року ОСОБА_1 цивільний позов було задоволено та визначено додатковий строк тривалістю в один місяць для подання ним заяви про прийняття спадщини та було встановлено родинні відносини між ОСОБА_1 та покійною ОСОБА_3 , а тому згідно ч.4 ст.82 ЦПК України дані обставини не підлягають доказуванню. За життя його тітки ОСОБА_3 , він та його мати ОСОБА_4 постійно здійснювали догляд за нею, зокрема: готували їжу, прибирали, прали речі, здійснювали постійних догляд, забезпечували медичний огляд, надавали посильну матеріальну допомогу, також вживали усіх заходів, як були необхідні для ОСОБА_3 . В той же час відповідач ОСОБА_2 під час хвороби її матері ОСОБА_3 ухилялася від надання їй допомоги і не давала жодної матеріальної допомоги на придбання ліків, вона взагалі не спілкувалася з матір`ю на протязі багатьох років, оскільки проживає в іншій країні, зокрема в російській федерації. Відповідач навіть не приїхала на похорон своєї матері, що в черговий раз свідчить про те, що жодних відносин із своєю матір`ю вона не підтримувала. Тому просив суд усунути ОСОБА_2 , від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Представник позивача та позивач у судове засідання не з`явилися, подали до суду заяву в якій просили розгляну справу без їхньої участі та задовольнити позовні вимоги.
Відповідачка в судове засідання не з`явилася, хоча була повідомлена належним чином про місце та час розгляду справи.
Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе на підставі ст. 280 ЦПК України розглянути вказану справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів.
Згідно положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, (а.с.10) яка являється рідною тіткою ОСОБА_1 , зокрема рідною сестрою його матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після її смерті відкрилася спадщина на належну їй квартиру АДРЕСА_1 .
Постановою приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Хоменко Марини Олександрівни від 19.01.2022 року, ОСОБА_1 було відмовлено в оформленні спадкової справи у зв`язку із тим, що він пропустив термін для подачі заяви про прийняття спадщини (а.с. 11).
Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05.04.2022 року ОСОБА_1 цивільний позов було задоволено та визначено додатковий строк тривалістю в один місяць для подання ним заяви про прийняття спадщини та було встановлено родинні відносини між ОСОБА_1 та покійною ОСОБА_3 , а тому згідно ч.4 ст.82 ЦПК України дані обставини не підлягають доказуванню (а.с.12-14).

Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження вбачається, що дівоче прізвище ОСОБА_3 було « ОСОБА_5 », тобто таке саме як і у матері ОСОБА_1 . Батьком ОСОБА_3 та ОСОБА_4 був ОСОБА_6 , матір`ю - ОСОБА_7 (а.с.9).

За життя ОСОБА_3 , позивач та його мати ОСОБА_4 постійно здійснювали догляд за нею, зокрема: готували їжу, прибирали, прали речі, здійснювали постійних догляд, забезпечували медичний огляд, надавали посильну матеріальну допомогу, також вживали усіх заходів, як були необхідні для ОСОБА_3 , зазначені обставини підтверджуються показами свідків (а.с.16-20). Крім того, відповідач під час хвороби її матері ОСОБА_3 ухилялас від надання їй допомоги і не давала жодної матеріальної допомоги на придбання ліків, вона взагалі не спілкувалася з матір`ю на протязі багатьох років, оскільки проживає в іншій країні, а саме в російській федерації.

ОСОБА_3 страждала психологічними розладам, що підтверджується копією листа ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області від 13.06.2022 року №П-79/Аз, з якого вбачається про безпідставні виклики поліції (а.с.15).

За змістом ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Згідно статті 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. А ст. 1261 цього Кодексу визначає, що у першу чергу на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч. 3 ст. 1266 ЦК України спадкування за правом представлення мають племінники спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (сестрі, братові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Позивач, зазначаючи, що після смерті ОСОБА_3 право на спадкування її майна має дочка - ОСОБА_2 та її племінник - ОСОБА_1 , який спадкує за правом представлення, просить усунути ОСОБА_2 від права на спадкування за законом з підстав, передбачених ст. 1224 ЦК України, посилаючись на те, що саме позивач доглядав за померлою, надавав усіляку допомогу, піклувався про нею, ніс витрати, пов`язані з її лікуванням, доглядом та похованням, в той час як відповідачка матеріальну допомогу як при житті, так і на поховання не надавала.

Водночас, відповідно до ч. 5 ст. 1224 ЦК України за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. А згідно з ч. 3 цієї статі не мають права на спадкування за законом батьки (усиновлювачі) та повнолітні діти (усиновлені), а також інші особи, які ухилялися від виконання обов`язку щодо утримання спадкодавця, якщо ця обставина встановлена судом.

Згідно роз`яснень, які містяться у п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року за №7 факт ухилення особи від виконання обов`язку щодо утримання спадкодавця встановлюється судом за заявою заінтересованої особи (інших спадкоємців або територіальної громади). При цьому слід враховувати поведінку особи, розуміння нею свого обов`язку щодо надання допомоги, її необхідність для існування спадкодавця, наявність можливості для цього та свідомого невиконання такою особою встановленого законом обов`язку. Непред`явлення спадкодавцем, який мав право на утримання, позову про стягнення аліментів до особи, яка претендує на спадщину, не є достатньою підставою для відмови в позові про усунення від права на спадкування. Правило частини п`ятої статті 1224 ЦК стосується всіх спадкоємців за законом, зокрема й тих, які відповідно до СК не були зобов`язані утримувати спадкодавця. Безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування.

Оцінюючи в сукупності надані до суду докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, беручи до уваги п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року за №7, та керуючись ст.ст. 1223, 1224 ЦК України, ст.ст. 12,13, 76-81,141, 206, 211, 228, 235, 258-259,263-265, 280-284, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Усунути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя О.Г.Літвінова