Справа № 191/1277/22
Провадження № 2/191/437/22
У Х В А Л А

іменем України

01 грудня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Костеленко Я.Ю., за участю секретаря Омельченко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Синельниківського відділу державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Дніпро), Державного підприємства «Сетам», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсними та скасування протоколів проведення електронових аукціонів (торгів) та визнання недійсними електронових аукціонів (торгів),-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Синельниківського відділу державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Дніпро), Державного підприємства «Сетам», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсними та скасування протоколів проведення електронових аукціонів (торгів) та визнання недійсними електронових аукціонів (торгів).

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Кучерук А.В. до початку судового засідання надав заяву про відмову від позову у зв`язку з укладенням мирової угоди в справі №2-1668/08, яка має безпосереднє відношення до даної справи. Наслідки відмови від позову позивачу відомі.

Згідно п.4 ч.1ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відмовою позивача від позову, а також сплачений судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись п.4 ч.1, ч.2 ст. 255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Синельниківського відділу державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Дніпро), Державного підприємства «Сетам», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсними та скасування протоколів проведення електронових аукціонів (торгів) та визнання недійсними електронових аукціонів (торгів), закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Я. Ю. Костеленко