Дата документу 16.12.2022 Справа № 336/3813/17
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 336/3813/17 Головуючий у 1 інстанції Савеленко О.А.
Пр. № 22-ц/807/2271/22
УХВАЛА

16 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду Запорізької області від 04 листопада 2022 року про призначення судової почеркознавчої експертизи

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Нароха Ольга Василівна, про витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду Запорізької області від 04 листопада 2022 року клопотання позивача ОСОБА_3 в особі представника - адвоката Черкашина І.І. про призначення судової почеркознавчої експертизи у цій справі задоволено, призначено по цій справі проведення судової почеркознавчої експертизи, виконання якої в строк одного місяця доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6), попереджено їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерту поставлено таке питання: «Чи належить підпис та рукописний текст на оригіналі довіреності, виданої 24.02.2006 року від імені ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_4 , посвідченої 24 лютого 2006 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Білоусовим Олегом Івановичем, за № 469, підпису та почерку ОСОБА_3 ».

Витрати на проведення судової почеркознавчої експертизи покладено на ОСОБА_3 , попереджено її про скасування ухвали про призначення експертизи на випадок несплати цих витрат у строк, встановлений експертною установою.

Надано в розпорядження експертів для досліджень матеріали цієї цивільної справи № 336/3813/17.

Провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції у цій справі, відповідач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду 24 листопада 2022 року вищезазначена цивільна справи із апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду Запорізької області від 04 листопада 2022 року було повернуто до суду першої інстанції, на підставі ст. 261, 365 ЦПК України, п. 15.10 Перехідних положень ЦПК України, а також Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України.

Проте, апеляційним судом встановлено, що суд першої інстанції усунув недоліки, зазначені в ухвалі апеляційного суду від 24 листопада 2022 року, лише частково.

В силу вимог п. 15.10 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року № 2147-VІІ, якій набрав чинності з 15.12.2017 року у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Із матеріалів цієї справи встановлено, що оскаржується ухвала Шевченківського районного суду Запорізької області від 04 листопада 2022 року, якою призначено судову почеркознавчу експертизу та зупинено провадження у цій справі.

Відповідно до п. 15.10 Перехідних положень ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, зокрема, з питання щодо призначення експертизи (ст. 353 ч. 1 п. 12 ЦПК України), до апеляційного суду передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності апеляційний суд може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Відповідно до Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України (затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, зі змінами, наказ ДСА України від 24.12.2019 № 1196) розділ VII п. 21 матеріали оскарження ухвали формуються лише з копій матеріалів, необхідних для розгляду скарги. До матеріалів оскарження ухвали приєднується копія оскаржуваної ухвали, яка виготовляється з оригіналу ухвали з підписом судді (підписами суддів) та засвідчується суддею, а за його відсутності - одним із заступників голови суду або головою суду. При цьому копія оскаржуваної ухвали засвідчується в установленому порядку. Оригінал оскаржуваної ухвали залишається в матеріалах справи.

Однак, оскаржувана ухвала суду першої інстанції, яка міститься у виділених матеріалах цієї справи, не засвідчена належним чином відповідно до п. 21 розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України (затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, зі змінами, наказ ДСА України від 24.12.2019 № 1196).

Крім того, відповідно до пункту 19 розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, судові рішення, прийняті апеляційним судом, документи апеляційного провадження підшиваються до справи виключно оригінали.

Проте, виділені матеріали цієї справи не містять оригіналу ухвали Запорізького апеляційного суду від 24 листопада 2022 року про повернення справи до суду першої інстанції для усунення недоліків.

На вказані обставини суд першої інстанції уваги не звернув і всупереч Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України заходів щодо належного оформлення цієї справи не здійснив.

Відповідно до ст. 365 ч. 1 п. 8 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

При вищевикладених обставинах, для забезпечення апеляційного розгляду, виділені матеріали цієї справи підлягають поверненню до суду першої інстанції, із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, п. 15.10 Перехідних положень ЦПК України, Інструкцією з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Виділені матеріали справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Нароха Ольга Василівна, про витребування майна з чужого незаконного володіння із апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду Запорізької області від 04 листопада 2022 року про призначення судової почеркознавчої експертизи у цій справі повернути до суду першої інстанції.

Надати строк для усунення недоліків до 29 грудня 2022 року, після чого справу направити до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Суддя Суддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.