overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № Справа № 345/3901/22
Провадження № 2-н/345/499/2022
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Миговича О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Шевченка Наталії Павлівни, про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ,-
Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст.ст. 180-182, 184 СК України, керуючись ст.ст. 141, 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання в Україні: АДРЕСА_1 , місце праці невідоме, аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку
Стягнення аліментів розпочати з 29.11.2022 і проводити до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до п. 7 ч. 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник згідно з ч. 1 статті 170 не може звернутися до суду із заявою про скасування судового наказу в порядку, встановленому статтею 179 ЦПК України, оскільки стягувачем відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення аліментів на трьох дітей у розмірі однієї другої частини заробітку (доходу) платника аліментів. Проте, у відповідності до ч. 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу про стягнення аліментів у частці від доходу боржника відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів за наявності на те підстав.
Згідно з частиною 8 статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу про стягнення аліментів відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання. Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджено стягнення аліментів, а саме до досягнення дітьми повноліття; в частині стягнення судового збору протягом 3 місяців.
Суддя :
Справа № 446/2097/22
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22.12.2022 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , перевіривши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), за участі заінтересової особи Кам`янка-Бузька державна нотаріальна контора Західного МУМЮ м.Львів (місцезнаходження: Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Я.Мудрого, 17б) про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

20.12.2022 ОСОБА_1 подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області заяву, в якій просить встановити факт належності померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 правовстановлюючого документа, а саме державного акта на право приватної власності на землю.

Заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, та відповідає вимогамст. 175-177, 297 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено,а тому необхідно відкрити провадження у справі та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. 187, 295-297 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересової особи Кам`янка-Бузька державна нотаріальна контора Західного МУМЮ м.Львів про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи буде проводитись за правилами окремого провадження.

Проведення судового засідання відбудеться 26.01.2023 о 09.30 год. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 29 (третій поверх).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадженнянадіслати учасникам справи, заінтересованій особі також надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання ухвали 22.12.2022.

Суддя Т.І. Котормус
Справа № 729/1417/21
2/729/78/22 р.

У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
23 червня 2022 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі
головуючої судді Булиги Н.О.
за участі секретаря судового засідання Романченко С.С.
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Бобровиці цивільну справу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Фурсій Сергій Олександрович, до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок спричинення тілесних ушкоджень,
В С Т А Н О В И В:
У підготовче судове засідання позивач та його представник адвокат Фурсій С.О. не з`явилися. Адвокат надав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі та просив призначити справу до розгляду по суті.
Відповідач та його представник адвокат Хуторна С.В. у судове засідання не з`явилися. Від адвоката надійшла заява, в якій вона просить провести підготовче судове засідання без її участі та призначити справу до розгляду по суті. 23.01.2022 адвокатом було подано відзив на позовну заяву.
Судом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
У підготовчому засіданні уточнено позовні вимоги, визначено склад учасників справи, з`ясовано чи надані сторонами всі докази, на які вони посилаються у позові та заяві, встановлено порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.
Разом з цим, у підготовчому засіданні визначено дату, час і місце проведення судового засідання, здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
З огляду на вищевикладене наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 197,198 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Фурсій Сергій Олександрович, до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок спричинення тілесних ушкоджень, до судового розгляду по суті на 11 серпня 2022 року о 09 годині 30 хвилин.
Встановити позивачеві строк до початку розгляду справи по суті сплатити судовий збір за позовну вимогу майнового характеру про стягнення моральної шкоди у розмірі 992,40 гривень. Роз`яснити, що у разі несплати судового збору позовна заява в частині стягнення моральної шкоди буде залишена без розгляду.
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бобровицького районного суду Н. О. Булига
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4121/22
провадження № 2-о/753/201/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"19" грудня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Комаревцевої Л.В.,

присяжних: Маріна О.А., Павленко Л.Г.

при секретарі - Гаврилюк О.В.,

розглянувши у порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Заявник надав заяву про залишення заяви без розгляду.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на положення п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, заява стягувача є такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не виключає можливості повторного звернення до суду з заявленими позовними вимогами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 19.12.2022

Суддя Комаревцева Л.В.
Справа № 548/2171/22
Провадження №2/548/664/22
У Х В А Л А

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

23.12.2022 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області в складі Старокожко В.П., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Поліковського Георгія Миколайовича про проведення судового засідання по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Поліковський Георгій Миколайович, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом.

23.12.2022 до суду надійшло клопотання від представника позивача про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч.ч. 1, 7, 8 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що існують складнощі у забезпеченні явки представника позивача до Хорольського районного суду, вважаю за необхідне провести судовий розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів представника ОСОБА_3 за допомогою програми EasyCon.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача адвоката Поліковського Георгія Миколайовича про проведення судового засідання по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Поліковський Георгій Миколайович, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в режимі відеоконференції, задовольнити.

Підготовче судове засідання, призначене в межах загального позовного провадження на 27.12.2022 о 10 год 00 хв, а також подальші судові засідання у справі проводити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів представника позивача ОСОБА_3 за допомогою програми EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Провадження № 2-о/484/129/22
Справа № 484/4161/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2022 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши матеріали цивільної справи зазаявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Мигіївська сільська рада Первомайського району Миколаївської області про визнання особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця через своїх представників ОСОБА_2 та адвоката Рідош-Шаповал В.І., звернулась до суду із заявою про визнання ОСОБА_3 , 1953 року народження - безвісно відсутньою.

Ухвалою від 30.11.2022р. вказана заява була залишена без руху, заявниці було роз`яснено, що недоліки зазначені в ухвалі судді повинні бути усунуті не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копія ухвали про залишення заяви без руху, була отримана преставником заявниці - адвокатом Рідош-Шаповал В.І. - 01.12.2022, а представником ОСОБА_2 - 10.12.2022, проте недоліки, зазначені в ухвалі судді від 30.11.2022 усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне вказану заяву вважати не поданою та повернути.

Керуючись ст.ст.185, 293,294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Мигіївська сільська рада Первомайського району Миколаївської області про визнання особи безвісно відсутньою - вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст судового рішення виготовлено 26.12.2022.

СУДДЯ: І.А.ШИКЕРЯ
Справа № 740/4739/22
Провадження № 2-н/740/411/22
УХВАЛА

16 грудня 2022 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із приватного підприємства Хост-Н про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в :

ПП Хост-Н звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 8882 грн. 46 коп заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком.

16 грудня 2022 року від представника заявника ОСОБА_2 надійшла заява про відкликання заяви.

За правилами ч.5 ст.163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

За таких обставин заявником відкликано заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом, що є підставою для її повернення відповідно до ч.5 ст.163 ЦПК України із врахуванням ч.9 ст.10, п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, відповідно до яких, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого-суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права); заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.10, 163, 185 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Заяву приватного підприємства Хост-Н про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя В.Олійник.
Справа № 703/3972/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

19 грудня 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 04 січня 2023 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.О. Прилуцький
Справа № 285/6491/22
провадження № 2/0285/1107/22
У Х В А Л А

23 грудня 2022 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б. розглянувши у судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2022 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою суду від 13.12.2022 року у даній цивільній справі відкрито спрощене позовне провадження та, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, ухвалено розглядати справу без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач належним чином не повідомлений про розгляд справи, не надіслав до суду відзиву на позовну заяву, жодних заяв чи клопотань щодо розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Під час розгляду справи в порядку спрощеного провадження 23.12.2022 року, судом при дослідженні доказів, які наявні в матеріалах справи встановлено, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судовому засіданні на 17 січня 2023 року об 11 год. 30 хв.

Повідомити сторони про час та дату розгляду справи.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мозговий
Справа № 676/6137/22
Номер провадження 2-н/676/767/22
С У Д О В И Й Н А К А З
23 грудня 2022 року м. Кам`янець- Подільськиий
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Шевцова Л.М. розглянувши заяву комунального підприємства "Міськтепловоденергія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 , ст. ст. 11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 167, 168 170-172 ЦПК України,-
3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя міськрайсуду: Шевцова Л.М.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 20___ р.
Судовий наказ пред`явити до виконання ___________________20___ р.
Суддя Л.М. Шевцова