Справа № 558/197/15-ц
номер провадження 6/558/34/22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2022 року смт. Демидівка Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Мельник Д.В.,

секретар судового засідання Березюк І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

До Демидівського районного суду Рівненської області надійшла заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Заявник, керуючись нормами Конституції України та чинним цивільним процесуальним законодавством, просить видати дублікат виконавчого листа у справі №558/197/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та поновити пропущений строк для пред`явлення його до виконання, визнавши причини пропуску поважними. Свою заяву мотивує тим, що по вищевказаній цивільній справі було видано виконавчий лист. В подальшому, по даній справі, судом було замінено стягувача АТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТзОВ ««Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Правонаступнику виконавчий лист у справі №558/197/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором не передавався. Посадові особи державної виконавчої служби повідомили про те, що даний виконавчий лист перебував на виконанні, але був повернутий стягувачу.

Всі учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи(а.с.97,98,100).

Відповідно до ч.3 ст.433 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), заяви даної категорії розглядаються в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Норми ч.2 ст.247 ЦПК України вказують, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що позовна заява підлягає до задоволення повністю.

Так, дослідивши докази по справі суд встановив слідуючі фактичні обставини та зміст відповідних правовідносин.

Демидівським районним судом Рівненської області було видано виконавчий лист у справі №558/197/15ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором (а.с.28,38).

Ухвалою Демидівського районного суду від 02.11.2020 року по даній справі замінено стягувача АТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с.71).

Згідно письмової відповіді посадових осіб Демидівського районного відділу державної виконавчої служби у відділі на виконанні перебувало виконавче провадження №50406307 з примусового виконання виконавчого листа №558/197/15-ц від 21.09.2015 року Демидівського районного суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором. Дане виконавче провадження було завершене у 2016 році, виконавчий лист був повернутий стягувачу(а.с.87).

Заявник обґрунтовує свою заяву тим, що ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», як правонаступнику, виконавчий лист у справі №558/197/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором не передавався. Суд немає обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин.

Норми ст.124 Конституції України вказують на те, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на території держави.

Суд приходить до висновку, що на даний момент рішення Демидівського районного суду від 14.07.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь акціонерного товариства «Дельта Банк» за кредитним договором набрало законної сили та не виконано(а.с.28, 87).

Відповідно до ч.4 ст. 10 ЦПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, у рішенні ЄСПЛ від 19.03.1997 року у справі «Горнсбі проти Греції» зазначено, що для цілей ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, виконання судового рішення має розцінюватися як складова частина «судового розгляду». Право на звернення до суду було би ілюзорним, якби національна правова система держави дозволяла би, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній із сторін.

Відповідно до ч.1 ст.431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд вважає, що в позасудовому порядку, без задоволення заяви ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, ріщення Демидівського районного суду від 14.07.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь акціонерного товариства «Дельта Банк» за кредитним договором,яке набрало законної сили може бути не виконаним.

Відповідно до п.15.15 ч.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи суд видає виконавчі документи в паперовій формі.

Відповідно до п.17 ч.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п.17.4 ч.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Норми ст.433 ЦПК України вказують на те, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Вважаючи на встановлені обставини, суд приходить до висновку про наявність поважних причин щодо пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа у справі №558/197/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного, керуючись Перехідними положеннями Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 260, 431, 433 Цивільного процесуального кодексу України , -

У Х В А Л И В:

Задовольнити повністю заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі №558/197/15-ц (п/п №2/558/83/15) за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити з поважних причин пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у цивільній справі №558/197/15-ц (п/п №2/558/83/15) за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала в частині видачі дубліката виконавчого листа у цивільній справі №558/197/15-ц (п/п №2/558/83/15) набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала в частині поновлення з поважних причин пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа у цивільній справі №558/197/15-ц (п/п №2/558/83/15) може бути оскаржена учасниками справи, а також особами які не брали участі у справі, але суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов`язки до апеляційного суду Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне провадження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвала суду в частині поновлення з поважних причин пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа у цивільній справі №558/197/15-ц (п/п №2/558/83/15) набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала в частині поновлення з поважних причин пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа у цивільній справі №558/197/15-ц (п/п №2/558/83/15), якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Дмитро МЕЛЬНИК