ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4238/22 Справа № 205/6749/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Остапенко Н.Г. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

22 червня 2022 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів: Лаченкової О.В., Петешенкової М.Ю.,

при секретарі Панасенко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі питання про самовідвід судді Петешенкової Марини Юріївни у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про стягнення зі спадкоємців заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільна справа за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про стягнення зі спадкоємців заборгованості за кредитним договором розподілена колегії суддів Дніпровського апеляційного суду у складі головуючого судді: Городничої В.С., суддів: Лаченкової О.В., Петешенкової М.Ю.

Під час перегляду вищезазначеної справи було встановлено, що колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі головуючого Петешенкової М.Ю. та суддів: Деркач Н.М., Макарова М.О., переглядалося рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 01 грудня 2016 року у даній справі.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2017 року відхилено апеляційну скаргу ПАТ «УкрСиббанк» та вказане рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 04 вересня 2019 року задоволено касаційну скаргу ПАТ «УкрСиббанк», рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 01 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2017 року в складі колегії суддів: Петешенкової М.Ю., Деркач Н.М., Макарова М.О., скасовано та справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 01 жовтня 2020 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 12 січня 2021 року, відмовлено у задоволенні позовних ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про стягнення зі спадкоємців заборгованості за кредитним договором.

Постановою Верховного Суду від 16 лютого 2022 року частково задоволено касаційну скаргу АТ «УкрСиббанк» та постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 січня 2021 року в складі колегії суддів: Демченко Е.Л., Макарова М.О., Куценко Т.Р., скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Так, відповідно до положень ч.3 ст.37 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно ч.1 ст.39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу; суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

За таких обставин, оскільки суддя Петешенкова М.Ю. брала участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції та нею вже була висловлена позиція з приводу спору між вказаними сторонами, з метою запобігання виникнення в учасників справи сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості при розгляді апеляційної скарги АТ «УкрСиббанк» на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 01 жовтня 2020 року, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити самовідвід судді Петешенкової М.Ю. у даній справі.

Керуючись ст. ст. 33, 36-41 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Самовідвід судді Петешенкової Марини Юріївни у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про стягнення зі спадкоємців заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Справу передати до канцелярії Дніпровського апеляційного суду для виконання вимог, передбачених статтею 33 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.В. Лаченкова

М.Ю. Петешенкова