Справа № 2-2901/11
Провадження №6/523/119/22
У Х В А Л А

"02" грудня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючої судді Середи І.В.

за участі секретаря Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому листі № 2-2901/11, виданому на підставі рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2011 року, з первісного стягувача на його правонаступника ОСОБА_1 , у зв`язку з переходом до нього прав кредитора на підставі договору відступлення права вимоги від 19 листопада 2020 року, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Централ Фінанс» та ОСОБА_1 , предметом якого є відступлення права вимоги за кредитним договором договором № 014/0075/74/72709 від 04.03.2007 року.

Заявник надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Боржник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, із заявою про відкладення розгляду не звертався.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з вимогами ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ.

Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 17 жовтня 2011 року позов публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором було задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/0075/74/72709 від 04.03.2007 року в сумі 1041590,50 грн., заборгованість по відсоткам 259706,38 грн., пеню за прострочення тіла кредиту - 39688,71 грн., пеню за прострочення відсотків по кредиту - 329183,94 грн., а всього 1670169,53 грн., а також стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» держмито в сумі 850,00 грн., та 60,00 грн. - витрати на інформаційно технічне забезпечення.

11.11.2011 року на виконання зазначеного рішення суду були видані виконавчі листи №2- 2901/11.

17.08.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Притуляком В.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №62833741 з примусового виконання виконавчого листа №2-2901/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/0075/74/72709 від 04.03.2007 року в сумі 1041590,50 грн., заборгованості по відсоткам 259706,38 грн., пені за прострочення тіла кредиту - 39688,71 грн., пені за прострочення відсотків по кредиту - 329183,94 грн., а всього 1670169,53 грн.

19.11.2020 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «КРИСТАЛБАНК» було укладено договір відступлення права вимоги, предметом якого є відступлення права вимоги за кредитним договором №014/0075/74/72709 від 04.03.2007 року, за яким первісний кредитор передає, а новий кредитор приймає усі права вимоги за договором іпотеки б/н від 12 квітня 2007 року, що укладений між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 , який виступає як забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором (а.с.9-14).

19.11.2020 року між AT «КРИСТАЛБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Централ Фінанс» було укладено договір відступлення права вимоги, предметом якого є відступлення права вимогиза кредитним договором №014/0075/74/72709 від 04.03.2007 року, за яким первісний кредитор передає, а новий кредитор приймає усі права вимоги за договором іпотеки б/н від 12 квітня 2007 року, що укладений між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 , який виступає як забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором (а.с.15-19).

19.11.2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Централ Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу права грошової вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Централ Фінанс» до боржника ОСОБА_2 , яка була набута на підставі договору відступлення права вимоги від 19 жовтня 2020 року, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Централ Фінанс» та АТ «КРИСТАЛБАНК», який у свою чергу набув їх у банка АТ «Райффайзен Банк Аваль», згідно договору про відступлення права вимоги від 19 жовтня 2020 року, строк платежу за якими настав. Розмір права вимоги визначено у додатку №1 до цього договору (а.с.5-8).

На підставі договору купівлі-продажу між сторонами був укладений договір відступлення права вимоги, предметом якого є відступлення права вимоги за кредитним договором №014/0075/74/72709 від 04.03.2007 року, за яким первісний кредитор передає, а новий кредитор приймає усі права вимоги за договором іпотеки б/н від 12 квітня 2007 року, що укладений між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 , який виступає як забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором (а.с.21-24).

За нормами ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з вимогами ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5ст. 442 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦПК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до положень ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною першою статті 18 ЦПК визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» передало право вимоги АТ «КРИСТАЛБАНК», яке в свою чергу передало право вимоги до ТОВ «Фінансова компанія «Централ Фінанс», яке у свою чергу передало право вимоги ОСОБА_1 , суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки заявник набув прав стягувача у виконавчому провадженні.

Керуючись ст.ст. 260,261, 353, 354,442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону стягувача з акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , у виконавчому листі №2-2901/11, виданому 11.11.2011 року Суворовським районним судом м.Одеси про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/0075/74/72709 від 04.03.2007 року в сумі 1041590,50 грн., заборгованості по відсоткам 259706,38 грн., пені за прострочення тіла кредиту - 39688,71 грн., пені за прострочення відсотків по кредиту - 329183,94 грн., а всього 1670169,53 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Ухвала складена та підписана 02.12.2022 р.

Суддя