overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 190/1629/22
Провадження №2/190/512/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., ознайомившись з позовною заявою поданною ТОВ "Фінансова компанія"Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановила:

29.11.2022 року позивач - ТОВ "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" звернувся до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором (договором позики) №1829544 від 14.03.2021 року в розмірі 34 940 грн. 00 коп.

Розглянувши матеріали позовної заяви, прихожу до висновку, що зазначена справа не підсудна П`ятихатському районному суду Дніпропетровської області, з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відомостей Виконавчого комітету П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був зарежєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , знятий з реєстрації 27.07.2006 року у м.Черкаси.

Згідно відомостей Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим на території Жовтоводської громади не значиться.

В позовній заяві позивач зазначає, що зареєстрованим місцем проживання відповідача є АДРЕСА_2 . Оскільки с.Пальмирівка перебуває у складі П`ятихатської територіальної громади, судом було здійснено запит про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 до виконавчого комітету П`ятихатської міської ради. Згідно отриманої інформації, - відповідач знятий з реєстраційного обліку 27.07.2006 року.

Враховуючи те, що спірні правовідносини виникли між сторонами 14.03.2021 року, а відповідчас задовго до цього (27.07.2006 року) був знятий з реєстраційного обліку в м.П`ятихатки, суд вважає, що дана справа не відноситься до юрисдикції П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області.

Крім того суд зауважує, що жодного документа, який би підтвердив виникнення між сторонами спірних правовідносин, зокрема документів, які посвідчують особу відповідача і надають інформацію, що саме із цією особою виникли спірні правовідносини, позивачем суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 31,ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Цивільну справу №190/1629/22 за позовом ТОВ "Фінансова компанія"Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу для направлення до належного суду за місцем реєстрації /проживання відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів до Дніпровського апеляційного суду, через П`ятихатський районний суд.

Суддя: Ю.В.Кудрявцева
Справа № 473/2132/22
УХВАЛА

"15" грудня 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., при секретарі судових засідань Кріпак Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

в серпні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами у загальному розмірі 87 633 грн. 94 коп.

На час судового засідання від представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Врадій Л.М. надійшло клопотання про витребування від ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» виписок про рух коштів в межах: договору позики №1464247, укладеного 02.01.2021 між ОСОБА_1 та ТОВ «МАНІФОЮ», договору про надання фінансового кредиту №/644343, укладеного 04.03.2021 між ОСОБА_1 та ТОВ «Кредитна установа Європейська кредитна група», договору позики №1213219,укладеного 09.03.2021 між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «1 безпечне агентство необхідних кредитів», а також розрахунків заборгованості за обумовленими договорами.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За такого, клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Врадій Л.М. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.12, 84, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», розрахунки заборгованості, виписки з рахунку ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), відкритих для обслуговування:

- договору позики №1464247, укладеного 02.01.2021 між ОСОБА_1 та ТОВ «МАНІФОЮ»;

- договору про надання фінансового кредиту №/644343, укладеного 04.03.2021 між ОСОБА_1 та ТОВ «Кредитна установа Європейська кредитна група»;

- договору позики №1213219,укладеного 09.03.2021 між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «1 безпечне агентство необхідних кредитів».

Витребувані докази необхідно надати в строк до 02 січня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 555/2223/22
Номер провадження 2-н/555/114/22
У Х В А Л А

іменем України

"23" грудня 2022 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши в м.Березне заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» про видачу судового наказу із стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В :

АТ «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» звернулось із заявою про видачу судового наказу із стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг розподілу природного газу.

У заяві адресою місця проживання боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказано адресу: АДРЕСА_1 .

На запит суду, 22.12.2022 року отримано інформацію від ВОМІРМП УДМС України в Рівненській області про те, що ОСОБА_1 зареєстрованим (знятим з реєстрації) не значиться.

Відповідно ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу АТ «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг розподілу природного газу.

Керуючись ст.165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» у видачі судового наказу із стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг розподілу природного газу.

Суд роз`яснює, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ «Наказне провадження» ЦПК України, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Дата документу 15.12.2022Справа № 554/5242/21
Провадження № 2/554/750/2022
У Х В А Л А

15 грудня 2022 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.

при секретарі Грай К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства страхова компанія «ЮНІВЕС» про стягнення пені за прострочення страхового відшкодування за страховим випадком, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вище вказана цивільна справа.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 10 червня 2021 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 29 липня 2021 року було зупинено провадження, до набрання законної сили судовими рішеннями по цивільних справах за позовом ОСОБА_1 до ПАТ СК «ЮНІВЕС» про внесення змін до страхового акту в частині визначення розміру страхового відшкодування (справа № 554/11375/19) та за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «СК «ЮНІВЕС» про захист прав споживача, стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування (справа № 554/1202/20).

Як встановлено з Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення № 554/11375/19 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС», третя особа ОСОБА_2 про внесення змін до страхового акту набрало законної сили 06 грудня 2021 року.

Ухала Октябрського районного суду м. Полтави від 24 травня 2022 року про відмову у відновленні втраченого судового провадження у цивільній справі № 554/1202/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» про захист прав споживача, стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування набрала законної сили 08 червня 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що судові рішенні у справі № 554/11375/19 та № 554/1202/20 набрали законної сили , суд приходить до висновку про необхідність поновити провадження по даній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства страхова компанія «ЮНІВЕС» про стягнення пені за прострочення страхового відшкодування за страховим випадком, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 31 січня 2023 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького,5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко
Справа № 559/3112/22
Провадження № 2-н/559/329/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги газопостачання з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

22.12.2022 судом отримано відповідь відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Рівненській області, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_2 , тому необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст.165, п. 1 ч. 1 ст.353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги газопостачання з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Ю. Жуковська
Справа № 643/3152/22
Провадження № 2/643/3674/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2022 Суддя Московського районного суду м. Харкова Афанасьєв В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Реван», Харківського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Харківській області про стягнення заробітної плати, моральної шкоди та компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, -

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява позивача про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню, оскільки позивач не спроможний сплатити судовий збір через скрутне матеріальне становище.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору при пред`явленні нею позову до ТОВ «Реван», Харківського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Харківській області про стягнення заробітної плати, моральної шкоди та компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 .

ТОВ «Реван», 61121, м. Харків, вул. В. Зубенка, 31-а.

Харківське міське відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Харківській області, 61001, м. Харків, просп. Гагаріна, буд. 1, пов. 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Афанасьєв
Справа № 317/2491/22
Провадження № 2/317/1022/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

22 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ткаченко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Захаренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2022 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, надала суду заяву, відповідно до якої наполягає на задоволенні позовних вимог, просить проводити розгляд справи за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. (а.с.30).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, а саме шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Запорізького районного суду Запорізької області згідно із ч. 11 ст. 128 ЦПК (а.с. 25).

На підставі вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Ткаченко
Справа № 515/1519/22
Провадження № 2-о/515/2113/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2022 року. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Татарбунарська міська рада Білгород-Дністровського району Одеської області, що виступає, як Орган опіки та піклування, ОСОБА_2

про усиновлення дитини,

В С Т А Н О В И В:

Заявник в особі свого представника звернувся до суду із вказаною заявою.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в окремому провадженні.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, тому відсутні підстави для залишення її без руху, справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду, підсудна Татарбунарському районному суду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 84, 175-177, 187,293, 315,318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Татарбунарська міська рада Білгород-Дністровського району Одеської області, що виступає, як Орган опіки та піклування, ОСОБА_2 про усиновлення дитини.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в порядку окремого провадження на 26 грудня 2022 року о 11 год. 20 хв. у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари вул.Горького,2).

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованім особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С. В. Тимошенко
Справа № 946/4579/22
Провадження № 2/946/2772/22
УХВАЛА

24 листопада 2022 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Баннікової Н.В.

за участю секретаря Тимошенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ч.6 ст.128 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив.

Відповідно до п. п. 1, 2 ,4 ч.1 ст.280 ЦПК України в разі неприбуття належним чином повідомленого відповідача в судове засідання або не явки відповідача в судове засідання без поважних причин, або без повідомлення причин, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.280, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - провести в заочному порядку.

Суддя: Н.В.Баннікова
Провадження № 2-о/357/287/22
У Х В А Л А

15 грудня 2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: 1) Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради (місцезнаходження: вул.Першотравнева, 8, м.Біла Церква, Київська обл., 09100), 2) ОСОБА_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) про усиновлення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із вищевказаною заявою, яка 12.12.2022 зареєстрована судом та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано на розгляд судді Бебешко М.М.

Подана заява відповідає вимогам ст.311 ЦПК України, тому підлягає прийняттю до провадження та призначенню до розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.187, 260, 311 Цивільного процесуального кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши судовий розгляд у закритому судовому засіданні на 12 січня 2023 року об 11:00 год. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Турчанінова, 7.

Судовий розгляд справи проводити за правилами окремого провадження за участю заявників, заінтересованих осіб та представників заінтересованих осіб, у складі одного судді та двох присяжних.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк для подачі письмових пояснень, який не може перевищувати 5 днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Вебадреса сторінки Білоцерківського міськрайонного суду Київської області - http://bcm.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя М. М. Бебешко
Провадження № 2/127/3229/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю секретаря Жигарової Д.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та гарячого водопостачання,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

В ході підготовчого судового засідання згідно правил, встановлених ст.ст. 196-198 ЦПК України, судом з`ясовано наступне:

- остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

- позивач повідомив про всі обставини справи, які йому відомі;

- позивачем надано усі докази, на які він посилається;

- встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196- 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та гарячого водопостачання до судового розгляду по суті на 04.01.2023 року на 12 год. 30 хв. в залі судового засідання №29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м.Вінниця.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: