Провадження № 2-др/712/42/22
Справа № 712/4453/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі НАГАЄВСЬКІЙ В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ГОНЧАР Людмили Вячеславівни про винесення додаткового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат відповідача Левченка С.В. Гончар Л.В. звернулася до суду з заявою про винесення додаткового рішення до ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, яке є об`єктом спільної сумісної власності, стягнення коштів та визнання кредитної заборгованості спільним зобов`язанням подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, посилаючись на те, що вказаною ухвалою суду затверджено мирову угоду та у зв`язку з цим закрито провадження по справі. При цьому, не було вирішено питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України. Просить суд ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про повернення позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_3 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Суд не вбачав необхідності викликати сторони в судове засідання, враховуючи характер вирішуваного питання, що відповідає вимогам ч.4 ст. 270 ЦПК України.

У зв`язку з цим, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст.430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Також відповідно до ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Ухвалою суду від 18 листопада 2022 року затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . При цьому, питання про розподіл судових витрат між сторонами не було вирішено.

Згідно квитанції № 38 від 25 травня 2021 року позивачем при подачі позову було сплачено судовий збір в розмірі 2 227 грн. 50 коп. Таким чином, 50 % від вказаної суми становить 1 113 грн. 75 коп.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст. 3-13, 141, 235, 258, 259, 263-265, 268, 270 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Зобов`язати Головне управління державної казначейської служби України у Черкаській області, яке знаходиться за адресою: 18000, м. Черкаси, вул. Хрещатик 192, повернути позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_4 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що складає 1 113 (одну тисячу сто тринадцять) гривень 75 (сімдесят п`ять) копійок, сплаченого при подачі позову до суду згідно квитанції № 38 від 25.05.2021 року, виданої філією Черкаського ОУ АТ «Ощадбанк».

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ: