П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2022 року

м. Рівне

Справа № 570/2980/14-ц

Провадження № 22-ц/4815/1360/22

Головуючий у Рівненському районному суді

Рівненської області: суддя Красовський О.О.

Ухвалу суду першої інстанції постановлено повним текстом

поза межами судового засідання 06 вересня 2022 року

в м. Рівне Рівненської області

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий: суддя Хилевич С.В.

судді: Боймиструк С.В., Ковальчук Н.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Павлюк Ірини Анатоліївни на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 06 вересня 2022 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 20 жовтня 2014 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" (далі - ТОВ "Вердикт Фінанс") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Фінанс" заборгованість за кредитним договором №1701/0907/64-022 від 21 вересня 2007 року в сумі 34 306,07 доларів США та 3 654 гривень судового збору.

12 січня 2022 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Павлюк І.А. про перегляд заочного рішення.

На обґрунтування заяви зазначалось, що будь-яких процесуальних документів у справі від суду відповідач не отримував, про розгляд справи йому не було відомо. Фактично проживав в с. Лідаво Здолбунівського району Рівненської області. На час розгляду справи перебував у Російській Федерації. Про існування рішення дізнався лише 22 грудня 2021 року, тобто коли ознайомився з матеріалами справи. Спонуканням до ознайомлення з матеріалами справи стало доведення до відома відповідача інформації про існування судового рішення, яким обмежено його право виїзду за кордон.

Також просив поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 06 вересня 2022 року відмовлено в задоволенні заяви про поновлення процесуальних строків для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду.

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката - Павлюк І.А. про перегляд заочного рішення повернено заявнику.

Суд першої інстанції при постановленні судового рішення керувався тим, що відповідач не проявляв належної зацікавленості до справи, яка розглядалася у 2014 році. Судові повістки, направлені на адресу відповідача, повернуті до суду за закінченням терміну зберігання. Отже, відповідно до ч.8 ст.128 ЦПК України вважається, що він був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином. Справа розглянута на підставі наявних доказів, які досліджені у повному обсязі 20 жовтня 2014 року, заочне рішення було надіслано сторонам і набрало законної сили 16 грудня 2014 року. Урахував те, що незнання через байдужість до своїх прав про порушення права або небажання дізнатися про це не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

На судове рішення представником відповідача подано апеляційну скаргу, де покликалась на його незаконність і необґрунтованість, які полягали в порушенні норм процесуального права.

Мотивуючи апеляційну скаргу, зазначалось, що постановлена судом ухвала суперечить встановленим главою 11 "Заочний розгляд справи" розділу III "Позовне провадження" Цивільного процесуального кодексу України положенням. За змістом речення першого частини першої статті ст. 286 ЦПК України суд зобов`язаний прийняти до розгляду заяву про перегляд заочного рішення, якщо вона відповідає вимогам частин першої - сьомої ст. 285 ЦПК України, тобто є належно оформленою. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження (частина третя ст. 287 ЦПК України). При цьому суд повинен прийняти до розгляду належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення незалежно від пропуску строку на її подання та залишає цю заяву без задоволення у разі, якщо немає підстав для поновлення вказаного строку. Наведене узгоджується із правовим висновком Великої Палати Верхового Суду в постанові від 09 листопада 2021 року в справі №214/5505/16.

З викладених підстав просила оскаржувану ухвалу скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відзив на апеляційну скаргу позивачем не надавався.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи відповідача, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги.

Автор апеляційної скарги правильно зазначає, що при вирішенні питання про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду з заявою про поновлення процесуального строку на подання такої заяви підлягають врахуванню висновки Великої Палати Верховного Суду в постанові від 09 листопада 2021 року в справі №214/5505/16.

Так, судом вищої інстанції в розрізі спірного процесуального питання зазначено, що внаслідок подання заяви про перегляд заочного рішення суду поза межами визначеного законом строку та за відсутності підстав для його поновлення суд першої інстанції відповідно до вимог процесуального законодавства має залишити цю заяву без задоволення.

Глава 11 "Заочний розгляд справи" Розділу ІІІ "Позовне провадження" Цивільного процесуального кодексу України встановлює особливі умови та порядок проведення заочного розгляду справи, ухвалення заочного рішення, подання і розгляду заяви про його перегляд, а також скасування й оскарження цього рішення. Так, відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення до суду, який це рішення ухвалив, на предмет наявності передбачених частиною першою статті 288 ЦПК України підстав для його скасування, і оскаржити таке рішення у загальному порядку (статті 284-288 ЦПК України).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (стаття 284 ЦПК України у редакції, чинній на час розгляду заяви про перегляд заочного рішення).

Форму заяви про перегляд заочного рішення, вимоги до її змісту, підписання, додатків, кількості копій визначають частини перша - сьома статті 285 ЦПК України. До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього кодексу (частина восьма статті 285 ЦПК України), яка регламентує порядок залишення позовної заяви без руху та її повернення.

Цю норму треба розуміти як таку, що стосується невиконання саме тих вимог, що передбачені у частинах першій - сьомій статті 285 ЦПК України. Якщо учасник справи оформив заяву про перегляд заочного рішення без дотримання саме вказаних вимог, тобто неналежно, до цієї заяви застосовуються положення статті 185 ЦПК України. В інших випадках її положення до заяви про перегляд заочного рішення незастосовні. Ухвалу про повернення такої заяви можна оскаржити в апеляційному порядку окремо від заочного рішення (пункт 22 частини першої статті 353 ЦПК України).

Прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження (стаття 286 ЦПК України).

За змістом речення першого частини першої вказаної статті суд зобов`язаний прийняти до розгляду заяву про перегляд заочного рішення, якщо вона відповідає вимогам частин першої - сьомої статті 285 ЦПК України, тобто є належно оформленою.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (стаття 126 ЦПК України).

Отже, не у всіх випадках, коли до суду надійшли документи після спливу процесуального строку, ці документи слід залишати без розгляду. Так, якщо відповідач подав заяву про перегляд заочного рішення поза межами встановлених частинами другою та третьою статті 284 ЦПК України строків, то це згідно з положеннями Глави 11 Розділу ІІІ ЦПК України не звільняє суд від обов`язку застосувати порядок, визначений у статті 287 ЦПК України, та постановити через пропуск строку на подання заяви про перегляд заочного рішення ухвалу про залишення цієї заяви без задоволення, якщо немає підстав для задоволення заяви про поновлення відповідного строку.

У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження (частина третя статті 287 ЦПК України).

Оскільки кожну належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення суд зобов`язаний згідно з реченням першим частини першої статті 286 ЦПК України прийняти та невідкладно надіслати її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи, то немає ґрунтовних підстав вважати, що визначений статтею 287 ЦПК України порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення застосовний тільки до розгляду суті цієї заяви та незастосовний до розгляду на предмет дотримання строку її подання.

Спеціальне правове регулювання, передбачене Главою 11 Розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України, охоплює порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення, поданої поза межами встановленого строку.

Процесуальний закон не передбачає, що суд, розглянувши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення (зокрема на предмет того, чи є підстави у зв`язку з пропуском строку на її подання розглядати цю заяву по суті), може вчинити інші дії, ніж передбачені у частині третій статті 287 ЦПК України.

Тому у випадку, якщо суд вважатиме неможливим поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, він має залишити її з цієї підстави без задоволення.

Відповідно до ч.4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи зазначені правові висновки та норми процесуального права, з`ясовуючи обставини справи та наявні у ній матеріали, колегія суддів вважає, що у даному випадку відповідач був позбавлений права на доступ до суду, оскільки йому не була забезпечена можливість перегляду заочного рішення та йому чиняться правові перешкоди у здійсненні цього права.

Мотивом для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду попередньої інстанції відповідно до п.4 ч.1 ст. 379 ЦПК України є порушення норм процесуального права, яке призвело до постановлення помилкової ухвали.

Керуючись ст. 374, 379, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Павлюк Ірини Анатоліївни задовольнити.

Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 06 вересня 2022 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: С.В. Хилевич

Судді: С.В. Боймиструк

Н.М. Ковальчук