Справа № 214/5608/17
2/214/906/18
У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

19 грудня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Собченко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення від 26 березня 2018 року ухваленого по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.03.2018 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_2 про стягнення боргу. В обґрунтування заяви зазначено, що про існування заочного рішення ОСОБА_2 дізналась 20.10.2022 року з Єдиного реєстру судових рішень, а вже 02.11.2022 року її представник отримала заочне рішення. Ніяких повісток по даній справі відповідач не отримувала, у зв`язку з чим була позбавлена можливості приймати участь у судових засіданнях, надати відзив на позовну заяву та докази. Крім того, ОСОБА_2 стверджує, що ніяких грошових зобов`язань перед позивачем не має. У зв`язку із викладеними обставинами відповідач через свого представника звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись, представник заявника адвокат Троценко О.М. надала до суду клопотання, в якому заяву про перегляд заочного рішення підтримала, просила задовольнити та розглянути справу за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

У відповідності до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із аналізу зазначеної правової норми випливає, що необхідними невід`ємними умовами для скасування заочного рішення є:

- встановлення судом тієї обставини, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин;

- докази, на які відповідач посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як убачається з матеріалів справи, відповідач була обізнана про наявність цивільної справи на розгляді суду, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, із підписом відповідача про отримання 22.12.2017 року кореспонденції із суду (а.с.36). Крім того, згідно відміток у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, 20.04.2018 року відповідач отримала копію заочного рішення по справі (а.с.51). Щодо твердження відповідача про відсутність грошових зобов`язань перед ТОВ «Служба миттєвого кредитування», таке спростовується наявною у матеріалах справи Заявою-анкетою для отримання кредиту, згідно якої ОСОБА_2 звернулась до ТОВ «Служба миттєвого кредитування» за отриманням кредиту та відповідно до Видаткового касового ордеру від 23.05.2016 року отримала кредитні кошти та засвідчила факт отримання власним підписом (а.с.4,5).

Отже, твердження відповідача та її представника, викладені у заяві про перегляд заочного рішення спростовуються письмовими доказами, наявними в матеріалах справи. Крім того, окрім незгоди із ухваленим рішенням, про яку зазначено у поданій заяві про перегляд заочного рішення, відповідачем та її представником не надано суду жодного доказу який би мав істотне значення для правильного вирішення справи у разі її нового розгляду.

Разом з тим, суд звертає увагу на наявність в матеріалах справи оригіналу виконавчого листа та постанови державного виконавця від 23.11.2021 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2/214/906/18 у зв`язку зі сплатою боргу.

Враховуючи викладене, заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 287 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.