ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8330/22 Справа № 227/4527/21 Суддя у 1-й інстанції - Здоровиця О.В. Суддя у 2-й інстанції - Мірута О. А.
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Мірути О.А.

Суддів Тимченко О.О., Хейло Я.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Мірути О.А. по апеляційній скарзі Державного підприємства "Вугільна Компанія "Краснолиманська" на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 28 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Вугільна Компанія "Краснолиманська" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

Добропільським міськрайонним судом Донецької області від 28 вересня 2022 року ухвалено рішення, на яке ДП "Вугільна Компанія "Краснолиманська", подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Розпорядженням Голови Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» № 40/0/9-22 від 22 липня 2022 року, підсудність судових справ, які розглядались Донецьким апеляційним судом, у зв`язку з неможливістю судом здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено Дніпровському апеляційному суду.

У зв`язку із вищезазначеним справу було направлено на адресу Дніпровського апеляційного суду.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення складено 28.09.2022 року. Повний текст складено 28.09.2022 року.

Апеляційна скарга зареєстрована канцелярією суду 26.10.2022 року, тобто в межах строку, передбаченого частиною 1 статті 354 ЦПК України.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року апеляційну скаргу ДП "Вугільна Компанія "Краснолиманська" залишено без руху та надано строк для доплати судового збору

На виконання вимог ухвали Дніпровського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року ДП "Вугільна Компанія "Краснолиманська" здійснено доплату судового збору в розмірі 2490 грн.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги відсутні.

Згідно частини 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Державного підприємства "Вугільна Компанія "Краснолиманська" на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 28 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Вугільна Компанія "Краснолиманська" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено вимогами ст. 361 ЦПК України.

В порядку ст. 278 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: