Справа №:755/7486/19
Провадження №: 6/755/665/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участю секретаря Ганжа Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», заінтересована особа: ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі,-

установив:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі № 755/7486/19.

Заява обгрунтована тим, що 22.07.2019 Дніпровським районним судом м. Києва ухвалено рішення у справі № 755/7486/19 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги задоволено.

22 липня 2019 року Дніпровським районним судом м. Києва видано виконавчий лист, проте у ньому виявлено описку, а саме некоректно вказане прізвище, ім`я та по батькові боржника.

В судове засідання представник заявника та заінтересована особа не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Як убачається з прохальної частини заяви, представник заявника просить провести розгляд справи у відсутності представника банку.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

З урахуванням вищевикладеного та беручи до уваги положення норм ст. 432 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності представка заявника та заінтересованої особи.

З матеріалів справи встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 22.07.2019 у цивільній справі № 755/7486/19 позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 296,27 грн. та судовий збір у розмірі 117,27 грн. (а.с. 44-50).

На виконання рішення суду Дніпровським районним судом м. Києва 22.07.2022 видано виконавчий лист № 755/7486/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 1 296,27 грн. та судового збору у розмірі 117,27 грн.

Проте, зі змісту виконавчого листа убачається описка в частині зазначення прізвища, імені та по батькові боржника, а саме помилково зазначено « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_1 ».

Враховуючи вищевиклане, суд приходить до висновку, що вимоги заяви про виправлення помилки у виконавчому листі підлягають задоволенню, у зв`язку із чим у графі відомостей про боржника зазначені прізвище, ім`я та по батькові « ОСОБА_2 » слід змінити на « ОСОБА_1 ».

Керуючись ст. ст. 353, 432 ЦПК України суд,-

постановив:

Заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», заінтересована особа: ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі задовольнити.

Внести виправлення до виконавчого листа № 755/7486/19 виданого Дніпровським районним судом м. Києва 22 липня 2022 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» заборгованості, де у графі відомостей про боржника зазначені прізвище, ім`я та по батькові « ОСОБА_2 » змінити на « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 08.12.2022.

Суддя