Справа № 337/765/22
Провадження № 2/337/989/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2022 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом.

Ухвалою від 08.02.2022 року по справі відкрито провадження, визначено про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

З часу відкриття провадження у справі, позивачка ОСОБА_1 жодного разу у судові засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомляла, жодної заяви щодо розгляду справи без її участі, суду не подавала.

Повістки з викликом до суду направлялися позивачці ОСОБА_1 за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 , яка зазначена у позовній заяві.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання ( перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Жодної заяви від позивачки ОСОБА_1 щодо зміни місця її проживання чи перебування, до суду не надходило.

ЄСПЛ у рішенні у справі «В`ячеслав Корчагін проти Росії» ( № 12307/16) визначив, що якщо повістку було направлено за однією з відомих адрес, а особа ухиляється від її отримання то особа може стежити за ходом справи з офіційних джерел, таких як веб- сторінка суду, а тому права такої особи щодо розгляду справи у його відсутності, порушені не були.

Крім того, позивачка повідомлялася про розгляд справи судом шляхом направлення СМС повідомлень про розгляд справи на вказаний нею у позовній заяві номер телефону: НОМЕР_1 ( а.с.14,17, 26, 38, 40, 45, 47, 51).

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Біліченко О.О., будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи судом, у судові засідання не з`являється неодноразово, направляючи суду лише клопотання про відкладення розгляду справи ( а.с. 33, 36, 43,49,52) та зазначаючи різні причини неявки.

Звертаючись до суду з клопотанням 06.12.2022 року, адвокат Біліченко О.О. просив відкласти розгляд справи або зупинити провадження до набрання рішенням суду, постановленого за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, законної сили. В судове засідання адвокат знову не з`явився.

Як вбачається з вказаного вище, позивач та його представник- адвокат, належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду цивільної справи за його позовом, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Нікітіна Т.Г. 22.12.2022 року подала до суду письмову заяву, у якій просила залишити без розгляду позов ОСОБА_1 через неодноразово неявку до суду позивача та її представника-адвоката, відсутність заяви позивачки про розгляд справи у її відсутність. Крім того, зазначила, що Хортицьким районним судом м.Запоріжжя ухвалено 21.12.2022 року рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, який у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

За змістом п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

Правове значення в даному випадку має лише належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи за відсутності позивача.

Як вбачається з вказаного вище, позивачка та її представник-адвокат, належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду цивільної справи, адвокат неодноразово подавав заяви про відкладення розгляду справи, у судові засідання не з`являвся.

Підставами для залишення позову без розгляду є: неявка позивача та його представника ( за наявності) неодноразово у призначені судові засідання, неподання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вказані вище обставини, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, необхідно залишити без розгляду.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Біліченка О.О. про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, необхідно залишити без задоволення за безпідставністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 257, 258, 259, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Біліченка О.О. про зупинення провадження у справі, залишити без задоволення.

Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: Г.Є. Гнатик