ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8204/22 Справа № 214/7069/21 Суддя у 1-й інстанції - Ковтун Н.Г. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.

суддів: Агєєва О.В., Кішкіної І.В.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» на ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 вересня 2022 року про відмову у відкритті провадження у цивільній справі № 214/7069/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» до ОСОБА_1 , третя особа Саксаганський відділ державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро), про спонукання до виконання мирової угоди,

встановив:

30 вересня 2021 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області постановлено ухвалу, якою відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі № 214/7069/21.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» 02 листопада 2022 року подало (здало на пошту) апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

04 листопада 2022 року ухвалою апеляційного суду із суду першої інстанції витребувано цивільну справу, яка надійшла до суду апеляційної інстанції 09 листопада 2022 року.

14 листопада 2022 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» залишено без руху з наданням скаржнику строку для сплати судового збору.

05 грудня 2022 року ухвалою суду продовжено ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» строк для виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 14 листопада 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху на строк не більше десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Документ про сплату скаржником судового збору надійшов до апеляційного суду 09 грудня 2022 року.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно п. 2. ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст. 358 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, з посиланням на те, що з оскаржуваною ухвалою ознайомилися лише 01 листопада 2022 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, копію оскаржуваної ухвали не отримували.

Враховуючи відсутність в матеріалах цивільної справи відповідних підтверджень про отримання скаржником копії оскаржуваної ухвали, наявні підстави для визнання поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Судовий збір, сплачений скаржником за подання апеляційної скарги, відповідно пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» строк на апеляційне оскарження ухвали Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 вересня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» на ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 вересня 2022 року про відмову у відкритті провадження у цивільній справі № 214/7069/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» до ОСОБА_1 , третя особа Саксаганський відділ державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро), про спонукання до виконання мирової угоди.

В порядку статті 278 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: