Справа № 185/3796/21
Провадження № 2/185/180/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
05 травня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Шаповалової І.С., за участі секретаря судового засідання Величко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час його смерті,
Позивач звернувся до суду з позовом до Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час його смерті.
Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його тесть ОСОБА_3 , після його смерті залишилась спадщина у вигляді житлового будинку по АДРЕСА_1 , дніпропетровської області і квартири АДРЕСА_2 . На день смерті ОСОБА_3 позивач проживав з ним однією сім`єю з 1995 року.
Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримує.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, вказавши, що при ухваленні рішення покладається на розсуд суду.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Зі згоди позивача та на підставі наявних у справі доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась ОСОБА_4 , її матір`ю записана ОСОБА_5 . /а.с.8/
04 листопада 1972 року ОСОБА_5 уклала шлюб з ОСОБА_3 ./а.с.8/
28 квітня 1995 року ОСОБА_1 уклав шлюб з ОСОБА_4 . /а.с.5/
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 померла. /а.с.17/
ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_7 . /а.с.4/
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3
Відповідно до акту № 555 від 18 грудня 2020 року, складеного головою правління ЖБК №3 «Чайка» встановлено, що у квартирі АДРЕСА_2 проживали ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (власник квартири) з 01 грудня 2013 року по 16 лютого 2019 року (день смерті).
Відповідно до копії спадкової справи №403/2019, заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 після смерті останнього з заяви про прийняття спадщини звертались позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . /а.с.60/
Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності.
Стаття 81 ЦПК України надає право сторонам та іншим учасникам справи подавати докази на підтвердження своїх вимог або заперечень.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).
Частиною третьою статті 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно із статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Встановлення факту спільного проживання однією родиною необхідно заявнику для подальшого отримання спадщини.
Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки ( ч. 2 ст. 3 СК України).
Однак, відповідно до метеріалів позовної заяви не знайшло підтвердження позивача щодо періоду час спільного проживання, а саме з 1995 року, оскільки актом № 555 від 18 грудня 2020 року, складеного головою правління ЖБК №3 «Чайка» зазначено, що позивач проживав з померлим з ІНФОРМАЦІЯ_5 по день смерті останнього ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Враховуючи наведене, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що знайшов підтвердження той факт, що позивач постійно проживав разом з померлим, а тому позовна заява про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час його смерті підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 4, 12, 13, 76-81, 89, 141, 247, 263-265, 430 ЦПК України,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час його смерті задовольнити частково.
Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з 01 грудня 2013 року по день смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя І.С.Шаповалова