печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2022 р. Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Бусик О.Л.

при секретарі: Рябошапко М.О.

за участю:

представника боржника - ОСОБА_1

стягувача - ОСОБА_2

представника стягувача - ОСОБА_3

приватного виконавця - Ляпіна Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання приватного виконавця Ляпіна Дмитра Валентиновича про визнання зловживання процесуальними правами з боку боржника ОСОБА_4 у справі за заявою ОСОБА_4 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просить скасувати тимчасове обмеження його у праві виїзду за межі України, встановлене постановою Київського апеляційного суду від 14 березня 2019 року в справі № 757/17997/14, шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання ним виконавчого листа № 757/17997/14, виданого Печерським районним судом м. Києва 11 листопада 2015 року про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 суму боргу в розмірі 25 174 863,39 грн і 3 654,00 грн судових витрат.

В судовому засіданні приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Ляпіним Д.В. заявлено клопотання про визнання зловживанням процесуальними правами ОСОБА_4 , у зв`язку зі зверненням з вказаною заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, як аналогічної до тієї, що уже подавалася ним 26 липня 2021 року до Печерського районного суду м. Києва,.

В судовому засіданні представник боржника - ОСОБА_1 заперечив проти задоволення клопотання, яке просив залишити без задоволення.

Стягувач ОСОБА_2 і його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши зміст поданої заяви та доданих до неї документів, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Частинами 6-8 ст. 441 ЦПК України визначено, що суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця. За результатами розгляду заяви про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. Відмова у скасуванні тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України не перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою у разі виникнення нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Судом встановлено, що у липні 2021 року ОСОБА_4 звертався до суду із заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, встановленого постановою Київського апеляційного суду від 14 березня 2019 року у справі № 757/17997/14-ц, шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання ним виконавчого листа, виданого Печерським районним судом м. Києва 11 листопада 2015 року в справі про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 25 174 863, 39 грн суми боргу та 3 654,01 грн судових витрат, за наслідками розгляду якої ухвалою Печерського районного суду м. Києва в справі № 757/17997/14-ц від 10 серпня 2021 року, у задоволенні заяви відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 22 червня 2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 10 серпня 2021 року залишено без змін.

Таким чином, розгляд заяви ОСОБА_4 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, поданої ним в липні 2021 року, закінчений ухваленням судових рішень по суті.

При цьому, станом на момент розгляду цієї заяви, яка не є аналогічною за змістом до вказаної вище заяви ОСОБА_4 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, крім того, у них зазначені неоднакові додатки, відомості про те, що в судах знаходяться на розгляді інші аналогічні заяви ОСОБА_4 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, встановленого постановою Київського апеляційного суду від 14 березня 2019 року в справі № 757/17997/14-ц на сайті Судова влада (https://court.gov.ua/fair/), відсутні, а також таких підтверджень не надано заявником.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин, суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Враховуючи, що судом встановлено відсутність підтвердження наявності в провадженні судів декількох заяв, поданих ОСОБА_4 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, встановленого постановою Київського апеляційного суду від 14 березня 2019 року у справі № 757/17997/14-ц), окрім цієї, а також, що відмова у скасуванні тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України не перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою у разі виникнення нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, отже, суд не вбачає зловживань заявником своїми процесуальними правами, та зазначає, що його дії не суперечать завданню цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 44,148,185,353-355 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання приватного виконавця Ляпіна Дмитра Валентиновича про визнання зловживання процесуальними правами з боку боржника ОСОБА_4 у справі за заявою ОСОБА_4 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Бусик