Єдиний унікальний номер 725/4364/22
Номер провадження 2/725/598/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2022 року м.Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Ватаманюк В.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

та представника третьої особи Долгіх К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради, третя особа яка не заявляє самостійних вимог до предмету спору на стороні відповідача КП "Міжнародний аеропорт "Чернівці" імені Леоніда Каденюка" про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року позивач через свого представника звернулась до суду з вище вказаним позовом в обґрунтування якого посилалась на те, що 12 серпня 2008 року між Виконавчим комітетом Чернівецької міської ради, Комунальним підприємством "Міжнародний аеропорт "Чернівці" (Сторона 2) та позивачем укладено тристоронній Договір №2400-юр про співробітництво з метою розвитку міжнародного аеропорта "Чернівці", відповідно до якого вона мала провести реконструкцію нерухомого майна - готелю, що знаходиться на АДРЕСА_1 з прибудовою готельних номерів на земельній ділянці орієнтовною площею 0,1 га, що перебуває у власності Чернівецької міської ради.

Так, вказаний готель належав їй на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 19.10.2004 року та знаходився на земельній ділянці площею 0,1704 га, з кадастровим номером :38:003:0019, яка була надана їй в користуванні на підставі договору оренди землі №3888 від 12.07.2007 року, строк дії якого був поновлений з метою реконструкції.

Вказувала на те, що відповідно до вказаного вище договору вона взяла на себе ряд зобов`язань, зокрема перерахувати грошові кошти на проведення Комунальним підприємством "Міжнародний аеропорт "Чернівці" ремонтних робіт аеровокзалу. На виконання цього обов`язку, 13.08.2008 року було перераховано за рахунок КП "Міжнародний аеропорт "Чернівці" грошові кошти у розмірі 440 000 грн. Крім того, на виконання п. 3 Договору було розроблено робочий проект на реконструкцію готелю з добудовою по АДРЕСА_1 , який пройшов експертизу в ДП "Укрдержбудекспертиза" в Чернівецькій області, за результатами якої зроблено комплексний експертний висновок №273.09/2, який затверджений 15.06.2009 року.

В подальшому, 02 вересня 2009 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Чернівецькій області мені було видано Дозвіл на виконання будівельних робіт №1-258/094, а саме на реконструкцію готелю з добудовою у АДРЕСА_1 . Вказаний дозвіл був виданий на підставі Рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 12.08.2008 року №611/16, яким також було схвалено проект Договору №2400-юр про співробітництво.

Зазначала, що нею було здійснено коригування робочого проекту на реконструкцію з добудовою готелю по АДРЕСА_1 , який також отримав позитивний висновок комплексної державної експертизи №26-00148.11/2, затверджений 17 травня 2011 року ДП "Укрдержбудекспертиза" в Чернівецькій області. Згідно висновку, загальна площа готелю становить 3042,20 кв.м..

27.12.2018 року державним реєстратором Чернівецької міської ради зареєстровано за мною право власності на нежитлові будівлі готельного комплексу, а саме: нежитлова будівля готелю з баром та офісом літ. "С" загальною площею 1019,40 кв.м., незавершена будівництвом нежитлова будівля готельного комплексу літ. "А-А", що становить 83% готовності, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

При завершенні будівництва готельного комплексу, були здійснені відхилення від затвердженої проектної документації, внаслідок чого загальна площа готельного комплексу збільшилась та становить 4658,40 кв.м.

Згідно виготовленого Чернівецьким міським комунальним бюро технічної інвентаризації був виготовлений технічного паспорту на громадський будинок у з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 згідно якого готельний комплекс літ. "А" по АДРЕСА_1 має загальну площу, яка становить 4658,40 кв.м, з них 3808,10 кв.м. житлової площі та 850,30 м.кв. допоміжної площі.

Зазначала, що через відхиленням від проекту та завершення будівництва готельного комплексу по АДРЕСА_1 , станом на сьогодні неможливо отримати сертифікат про здачу об`єкта в експлуатації та як наслідок отримати правовстановлюючі документи, що зумовило необхідність звернення до суду з даним позовом.

З урахуванням наведеного, посилаючись на норми матеріального права, просила визнати за нею право власності на готельний комплекс літ. А, загальною площею 4658,40 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1 .

На вказану позовну заяву надійшов відзив від представника відповідача Чернівецької міської ради в якому останній зазначав, що інтереси Чернівецької міської ради в частині будівництва готельного комплексу літ. А, загальною площею 4658,40 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1 не порушенні, а тому просив вирішити даний спір згідно вимог чинного законодавства та розглядати справу без участі представника відповідача.

Представник третьої особи згідно поданих до суду письмових пояснень, позовні вимоги не визнала, звертаючи увагу на наступні обставини.

Так, на даний час частина самочинного будівництва за адресою АДРЕСА_1 здійснене на земельній ділянці з кадастровим номером :39:002:0003, яка перебуває у постійному користуванні Комунального підприємства «Міжнародний аеропорт «Чернівці» імені Леоніда Каденюка» та згідно п. 24.8 Додаткового Договору №6/3888 до Договору оренди землі від 25.09.2017 року ОСОБА_2 зобов`язана не порушувати прав власників інших земельних ділянок і землекористувачів.

04 грудня 2006 року між Чернівецькою обласною радою та Чернівецькою міською радою укладено договір про передачу єдиного майнового комплексу комунального підприємства «Міжнародний аеропорт «Чернівці». Згідно умов договору Обласна рада передає у власність територіальної громади міста, в особі Чернівецької міської ради, єдиний майновий комплекс комунального підприємства «Міжнародний аеропорт «Чернівці» згідно із зведеним актом інвентаризації, що є невід`ємною частиною цього Договору, який знаходиться в АДРЕСА_1 на земельній ділянці орієнтовно площею 119,7500 га, яка перебуває в розпорядженні Чернівецької міської ради за даними міського управління земельних ресурсів та орієнтованою площею 16, 4800 га, яка перебуває в розпорядженні Чагорської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, за даними земельно-облікової звітності обласного управління земельних ресурсів, а Міська рада приймає єдиний майновий комплекс за актом приймання-передачі і зобов`язується виконати умови, визначені цим Договором.

Відповідно до п. 3.3.2.5. Договору №1051-юр Міська рада зобов`язана зберегти площу земельної ділянки, вказаної в п. 1.1. цього Договору, наданої в межах міста Чернівці у постійне користування комунальному підприємству «Міжнародний аеропорт «Чернівці», з урахуванням уточнення розміру цієї земельної ділянки, виходячи з наявності інших землекористувачів на час укладення договору, що буде підтверджуватися Державним актом на право постійного користування землею.

Відповідно до п. 15 Договору про співробітництво Сторона - 3 стверджує про те, що їй відомі умови Договору №1051-юр про передачу єдиного майнового комплексу комунального підприємства «Міжнародний аеропорт «Чернівці», укладеного 04.12.2006р., між Чернівецькою обласною радою та Чернівецькою міською радою.

Вказував на те, що аеропорт має обмежені права щодо земельної ділянки з кадастровим номером :39:002:0003, оскільки ця земельна ділянка перебуває у постійному користуванні Комунального підприємства «Міжнародний аеропорт «Чернівці» імені Леоніда Каденюка», який не має право розпоряджатися цією земельною ділянкою (зокрема, надавати дозвіл на її відчуження, надавати дозвіл на будівництво на вказаній земельній ділянці) та це прерогатива Чернівецької міської ради, як засновника підприємства та власника.

В судове засідання позивач не з`явилась, в її інтересах діяв представник, який позов підтримав та просив задовольнити з підстав зазначених у тексті позовної заяви.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, згідно тексту відзиву просив розглядати справу без його участі.

Представник третьої особи в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні позову, посилаючись на обставини, які викладені у відповідних письмових поясненнях.

Суд, заслухавши думку позивача та представника третьої особи, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною першою ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно вимог ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Як вбачається з Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності позивачу на праві власності належить нежитлова будівля готелю з баром та офісом літ. "С" загальною площею 1019,40 кв.м., незавершена будівництвом нежитлова будівля готельного комплексу літ. "А-А", що становить 83% готовності (а/с 16).

Відповідно до укладеного 12.08.2008 року між позивачем, Виконавчим комітетом Чернівецької міської ради та Комунальним підприємством "Міжнародний аеропорт "Чернівці" тристороннього Договору №2400-юр про співробітництво з метою розвитку міжнародного аеропорта "Чернівці" з додатковою угодою, позивач взяла на себе зобов`язання провести реконструкцію нерухомого майна - готелю, що знаходиться на АДРЕСА_1 з прибудовою готельних номерів на земельній ділянці орієнтовною площею 0,1 га, що перебуває у власності Чернівецької міської ради (а/с 5-8).

На виконання умов вказаного договору було розроблено робочий проект на реконструкцію готелю з добудовою по АДРЕСА_1 та який пройшов експертизу в ДП "Укрдержбудекспертиза" в Чернівецькій області, за результатами якої зроблено комплексний експертний висновок №273.09/2, який затверджений 15.06.2009 року (а/с 10)

В подальшому, 02 вересня 2009 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Чернівецькій області мені було видано Дозвіл на виконання будівельних робіт №1-258/094, а саме на реконструкцію готелю з добудовою у АДРЕСА_1 . Вказаний дозвіл був виданий на підставі Рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 12.08.2008 року №611/16, яким також було схвалено проект Договору №2400-юр про співробітництво (а/с 11).

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 17 травня 2011 року ДП "Укрдержбудекспертиза" в Чернівецькій області було затверджено позитивний висновок комплексної державної експертизи №26-00148.11/2 згідно якого погоджено коригування робочого проекту на реконструкцію з добудовою готелю по АДРЕСА_1 загальною площею 3042,20 кв.м. (а/с 13-15).

Відповідно до пункту 4 статті 26, статті 27 Закону України «Про регулювання містобудівної документації» право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог необхідної містобудівельної документації, отриманої забудовником до початку виконання будівельних робіт, зокрема: вихідних даних, технічних умов, будівельного паспорта, розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; затвердження проектної документації; виконання підготовчих та будівельних робіт.

Як вбачається із копії технічного паспорта на вказане будівництво загальна площа готельного комплексу збільшилась в порівняні із затвердженою проектною документацією та становить 4658,40 кв.м. Отже, при будівництві було здійснено відхилення від затвердженої проектної документації.

Згідно ч. 1 ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

У розумінні ч.1, 2 ст. 376 ЦК України самочинним будівництвом є не тільки новостворений об`єкт, а і об`єкт нерухомості, який виник в результаті реконструкції, капітального ремонту, перебудови, надбудови уже існуючого об`єкта, здійснених без одержаного дозволу місцевих органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування, розробленої та затвердженої в установленому порядку проектної документації, дозволу на виконання будівельних робіт, наданого органами архітектурно-будівельного контролю, оскільки в результаті таких дій об`єкт втрачає тотожність з тим, на який власником (власниками) отримано право власності. Об`єкти нерухомого майна, до складу яких входять самочинно збудовані (реконструйовані, переплановані) об`єкти не є об`єктами права власності.

У відповідності до роз`яснень, які містяться в п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)», вирішуючи справу за позовом власника (користувача) земельної ділянки про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, суди зобов`язані встановлювати усі обставини справи, зокрема: чи є позивач власником (користувачем) земельної ділянки; чи звертався він до компетентного державного органу про прийняття забудови до експлуатації; чи є законною відмова у такому прийнятті; чи є порушені будівельні норми та правила істотними.

За наслідками розгляду встановлено, що частина самочинного будівництва за адресою АДРЕСА_1 здійснене на земельній ділянці з кадастровим номером :39:002:0003, яка перебуває у постійному користуванні Комунального підприємства «Міжнародний аеропорт «Чернівці» імені Леоніда Каденюка» та належить на праві власності Чернівецькій міській раді, натомість вказаним будівництвом права власника земельної ділянки порушенні не були, що підтверджується інформацією з тексту відзиву.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Враховуючи вище наведене, суд приходить до обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позову, оскільки позивач здійснила реконструкцію вказаного будівництва на виконання умов укладеного між Виконавчим комітетом Чернівецької міської ради, Комунальним підприємством "Міжнародний аеропорт "Чернівці" та позивачем 12.08.2008 року тристороннього Договору №2400-юр про співробітництво з метою розвитку міжнародного аеропорта "Чернівці" на земельній ділянці, яка була їй передана в оренду відповідно до додаткового договору №6/3888 до договору оренди землі від 25.09.2017 року, здійснена нею реконструкція не порушує прав інших осіб і відповідає діючим архітектурно-будівельним, санітарним і протипожежним нормам, натомість через відхилення від затвердженої проектної документації позивач позбавлена можливості прийняття реконструйованого готелю в експлуатацію шляхом звернення до компетентних органів в сфері архітектури та містобудування, а тому звернулась до суду за захистом своїх майнових прав.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 319, 376, 392 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 5, 7, 1, 12, 76-89, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 280-284, 352, 354, 355 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на готельний комплекс літ. А, загальною площею 4658,40 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці відповідно до вимог п. 15.5 Розділу ХІІІ ЦПК України.

Повний текст рішення виготовлений 16.12.2022 року.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна