Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-2878/10
Номер провадження 2-в/711/3/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

12 грудня 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді: Демчика Р.В.

при секретарі Кофановій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси за заявою ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Давигори Світлани Анатоліївни про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №2-2872/10 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Приватного підприємства «Арт-комп`ютер», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Давигори С.А. звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з заявою про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №2-2872/10 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ПП «Арт-комп`ютер», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2022 року, для розгляду справи №202878/10 (провадження №2-в/711/3/22) визначено суддю Демчика Р.В.

Ухвалою суду Придніпровського районного суду м.Черкаси від 03 лютого 2022 року заяву прийнято до розгляду та призначено судовий розгляду.

Разом з тим, 21.11.2022 року через канцелярію суду адвокат Давигора С.А. подала заяву про залишення клопотання про відновлення втраченого судового провадження - без розгляду.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялися судом про дату, час та місце проведення розгляду справи у встановленому законом порядку. Про причини неявки суду не повідомлено.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, подану заяву, суд вважає, що дана заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Як визначено ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Так, 21.11.2022 адвокатом Давигорою С. подане до суду письмове клопотання про залишення без розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження.

Порядок залишення заявлених вимог без розгляду регулюється ст. 257 ЦПК України, і встановлює порядок залишення позову - без розгляду. Проте, в юриспруденції розроблено способи заповнення прогалин в процесі застосування закону, які отримали назву аналогії.

При вирішенні справи по аналогії закону чи аналогії права обов`язковим є дотримання таких умов:

- аналогія допустима лише у випадку повної чи часткової відсутності правових норм;

- суспільні відносини, до яких застосовується аналогія, повинні знаходитися у сфері правового регулювання;

- повинна бути схожість між обставинами справи і наявною нормою за суттєвими юридичними ознаками;

- пошук норми, що регулює аналогічний випадок, повинен здійснюватися спочатку в актах тієї ж галузі права, у випадку відсутності - в іншій галузі права і у законодавстві в цілому;

- ухвалене у процесі використання аналогії правове рішення не повинно суперечити нормам закону, його меті;

- обов`язково повинно бути мотивоване пояснення причин застосування рішення по аналогії до конкретного випадку.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Зважаючи на викладене вище, судом враховано і дотримано всі необхідні умови, виконання яких дає можливість застосувати аналогію у випадку, про який йдеться, а саме, ст. 257 ЦПК України і не містить обмежень у її застосуванні.

Тож, відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому, суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Отже, подання заяви про залишення позову без розгляду є диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Таким чином, у цьому випадку заявниця скористалася таким правом, що не суперечить вимогам процесуального законодавства і не порушує прав та інтересів будь-яких осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 10, 116-118, 257, 258-261, 353-355 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Давигори Світлани Анатоліївни про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №2-2872/10 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Приватного підприємства «Арт-комп`ютер», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Головуючий: Р. В. Демчик