Справа № 2/2218/6050/11
Провадження № 6/686/345/22
УХВАЛА

30 истопада 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача, -

встановив:

27 жовтня 2022 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулось до суду з заявою про заміну стягувача, вказавши, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 17 жовтня 2011 року з ОСОБА_1 стягнута заборгованість за кредитним договором № GL22325 від 03 березня 2008 року в розмірі 67 894.19 грн.

22 грудня 2011 року видано виконавчий лист за № 2-6050/11 та 13 жовтня 2016 року було пред`явлено до виконання до Першого відділу ДВС у м. Хмельницькому.

Проте, 23 червня 2022 року винесена постанова державним виконавцем про повернення виконавчого документа стягувачу, тому рішення суду залишилось не виконаним, заборгованість за кредитним договором не погашена.

14 листопада 2016 року між ПАТ «Універсал банк» та ТОВ «Промінвест капітал» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитам за № UD-OP/16-132, відповідно до умов якого своє право за кредитним договором № GL22325 від 03 березня 2008 року.

12.07.2021 між ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» та ТОВ «ФК «Кредит Капітал» було укладено Договір № 12/07/2021-1 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого заявник набув статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за цим кредитним договором.

У зв`язку з наведеним, заявник просить суд замінити стягувача ПАТ «Універсал Банк» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення суду за цим кредитним договором про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 його правонаступником ТОВ «ФК «Кредит Капітал».

Представник заявника ТОВ «ФК «Кредит Капітал» у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд заяви без його участі, вимоги заяви підтримав.

В судове засідання заінтересована особа не з`явилась, повідомлялась про розгляд справи у передбаченому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом об`єктивно встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду ухваленим 17 жовтня 2011 року позов ПАТ «Універсал банк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал банк» заборгованість за кредитним договором № GL22325 від 03 березня 2008 року в розмірі 67 894.19 грн. та судовий збір.

14 листопада 2016 року між ПАТ «Універсал банк» та ТОВ «Промінвест капітал» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитам за № UВ-OP/16-132, відповідно до умов якого своє право за кредитним договором № GL22325 від 03 березня 2008 року.

12.07.2021 між ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» та ТОВ «ФК «Кредит Капітал» було укладено Договір №12/07/2021-1 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого заявник набув статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за цим кредитним договором.

Тому з цих підстав заявник ТОВ «ФК «Кредит Капітал» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача ПАТ «Універсал банк» на належного ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал».

Постановою Головного державного виконавця Першого відділу ДВС у м. Хмельницького Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Каравановою О.В. від 23.06.2022 року виконавчий лист повернуто стягувачу у зв`язку із відсутністю майна та коштів боржника.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Статтею 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За змістом ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу ч. ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону №1404-VІІІ сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Як передбачено ч.ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що процесуальним правонаступництвом є заміна сторони у спірних або встановлених судом правовідносинах внаслідок зміни суб`єктів права чи обов`язку в матеріальних правовідносинах. Процесуальне правонаступництво можливе на будь-якій стадії процесу й у будь-якому виді провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження або сторони у виконавчому листі є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За своєю правовою суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії виконання судового рішення, в тому числі й до відкриття виконавчого провадження.

На стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України.

Натомість, як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставі статті 55 ЦПК України, а в окремих випадках також на підставі частини п`ятої статті 442 ЦПК України.

Особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документа, а не з моменту відкриття виконавчого провадження. Але разом із тим ця особа до відкриття виконавчого провадження як юридичного процесу є лише стягувачем у виконавчому документі на стадії виконання судового рішення з відповідним потенціалом прав у виконавчому провадженні, які повноцінно реалізує лише у статусі стягувача як сторони відкритого виконавчого провадження, за виключеннями, передбаченими законодавством. Тому заміна стягувача саме як сторони виконавчого провадження неможлива, якщо заява правонаступника про це подана, зокрема, після спливу строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, але якщо цей строк не був поновлений судом. Водночас заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі до відкриття виконавчого провадження.

Саме таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду в постанові від 8 лютого 2022 року (справа №2-7763/10), яка згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України має враховуватися судами при застосуванні норм прав

Водночас, виконавчий лист за постановою Головного державного виконавця Першого відділу ДВС у м. Хмельницького Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Каравановою О.В. виконавчий лист повернуто стягувачу у зв`язку із відсутністю майна та коштів боржника.

Виконавчий лист Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 жовтня 2010 року №2-6050/11 щодо стягнення з ОСОБА_1 (виконавче провадження №52646239) повернутий стягувачу 23 червня 2022 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону №1404-VІІІ у зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. З часу повернення виконавчого документа стягувачу (23 червня 2022 року) трирічний строк пред`явлення його до виконання не сплив.

Оскільки вказаний виконавчий лист може бути повторно пред`явлені до виконання, то слід замінити стягувача у них з ПАТ «Універсал Банк» на ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал».

У зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ТОВ «ФК «Кредит Капітал».

Керуючись ст. ст. 15, 22 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 11, 512, 514, 515 ЦК України, ст.ст. 353, 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

Замінити стягувача у виконавчому листі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області №2-6050/11 від 22 грудня 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості по кредиту у сумі 67 894,19 грн. з Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» (місцезнаходження 79029, місто Львів, вулиця Смаль-Стоцького, 1 корпус 28; код ЄДРПОУ 352.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 30 листопада 2022 року.

Суддя: