Справа №591/4562/20
Провадження № 2/591/420/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Чмуневич М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

ТОВ «ВЕЛЛФІН» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та згідно позовних вимог просить стягнути з відповідачки заборгованість за договором позики в розмірі 117530 грн. 00 коп., а також судові витрати на оплату судового збору в сумі 2102 грн. 00 коп.

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 29 березня 2021 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 07 липня 2021 року заочне рішення від 29 березня 2021 року у вказаній справі скасовано, призначено справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Протокольною ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 27 січня 2022 року визнано явку представника позивача в судове засідання обов`язковою.

Проте представник позивача неодноразово в судові засідання не з`являвся, причин поважності такої неявки суду не повідомляв.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 18 жовтня 2022 року судом витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН»:

- довідку-розрахунок з детальним зазначенням складових заборгованості за договором №2210618 від 20 червня 2017 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» та ОСОБА_1 станом на 22 липня 2020 року;

- довідку про рух коштів за договором №2210618 від 20 червня 2017 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» та ОСОБА_1 станом на 22 липня 2020 року.

Ухвала містить зазначення про необхідність надати вказані документи суду до 01 грудня 2022 року.

Копія ухвали суду від 18 жовтня 2022 року отримана представником ТОВ «ВЕЛЛФІН» 21 листопада 2022 року.

Проте позивачем не надано докази, які витребувані за ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 18 жовтня 2022 року, відомості про поважні причини ненадання зазначених доказів суду не повідомлені.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Порядок витребування доказів визначений у статті 84 ЦПК України.

Так, відповідно до частин 1, 3 та 10 цієї статті, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначених у частих другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Як зазначено раніше, судом витребувано докази, за відсутності яких суд позбавлений можливості визначити розмір заборгованості по кредитному договору з урахуванням порушеного відповідачкою питання про неправомірність нарахування процентів поза закінченням строку кредитування.

Відповідно до вимог п. 9 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

З огляду на вказане, та враховуючи неможливість вирішення спору за відсутності витребуваних ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 18 жовтня 2022 року доказів, наявні підстави для залишення зазначеного позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 84, 257 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко