Провадження № 2/679/447/2022
Справа № 679/1042/22
УХВАЛА

22 грудня 2022 року

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Безкровного І.Г.,

за участі секретаря с/з Волос І.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин Хмельницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області перебуває вказана цивільна справа.

У судове засідання позивач та його представник ОСОБА_3 не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, останній надав заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила відкласти судове засідання, оскільки вона тимчасово проживає разом із малолітнім сином в іншій місцевості на значній відстані від місця розгляду справи, а саме у м. Жовква Львівського району Львівської області, а також посилаючись на паденмією коронавірусу та діючий в Україні військовий стан.

Дослідивши заяву відповідача та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження;

5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у раз і повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки.

Судом встановлено, що 14.10.2022 суддею було відкрите провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін, яке було призначене на 02.11.2022.

02.11.2022 судове засідання було відкладене за заявою відповідача на 22.11.2022.

22.11.2022 розгляд справи не відбувся у зв`язку із відсутністю електропостачання в мережі Нетішинського міського суду, а судове засідання було призначене на 06.12.2022.

06.12.2022 розгляд справи знову не відбувся у зв`язку із відсутністю електропостачання в мережі Нетішинського міського суду, а судове засідання було призначене на 13.12.2022.

13.12.2022 розгляд справи втретє поспіль не відбувся у зв`язку із відсутністю електропостачання в мережі Нетішинського міського суду, а судове засідання було призначене на 22.12.2022.

Таким чином, з урахуванням того, що судове засідання 22.11.2022, 06.12.2022 та 13.12.2022 не відбулося, неявку відповідача у судове засідання слід вважати повторною, позаяк остання не з?явилася у судове засідання 02.11.2022 та 22.12.2022. Суд враховує, що попереднє судове засідання у справі 02.11.2022 було відкладене саме за заявою відповідача. Також суд бере до уваги, що відповідач не надала доказів неможливості брати участь у судовому засіданні безпосередньо у приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області або ж у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення.

За таких обставин, виходячи із завдання та основних засад (принципів) цивільного судочинства, зокрема розумності строків розгляду справи судом, враховуючи, що зазначена цивільна справа перебуває у провадженні суду тривалий час, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви відповідача про відкладення розгляду цієї справи та розглянути справу за відсутності відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 223, 258-261, 263 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви відповідача про відкладення розгляду справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний