Справа № 465/3620/14-ц Головуючий у 1 інстанції Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/811/4194/21 Доповідач в 2-й інстанції Крайник Н. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючої: Н. П. Крайник

суддів: Н.О. Шеремети, О.Я. Мельничук

при секретарі: О.О. Бадівській

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Таскомбанк», правонаступником якого є ТзОВ «Профіт Файненс» на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 22 листопада 2021 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , з участю третьої особи: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом Макар Марії Володимирівни до Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 житлового будинку , -

в с т а н о в и в:

Оскаржуваною ухвалою заяву ОСОБА_3 про забезпечення зустрічного прозову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», ОСОБА_1 про визнання права власності 1/2 житлового будинку, у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 , , ОСОБА_2 ,, з участю третьої особи: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», ОСОБА_1 про визнання права власності 1/2 житлового будинку - задоволено.

В порядку забезпечення зустрічного позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», ОСОБА_1 про визнання права власності 1/2 житлового будинку, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 до постановлення рішення у справі №465/3620/14.

Заборонено державним реєстраторам права на нерухоме майно, а також іншим суб`єктам, на яких покладено функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти реєстраційні дії (державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень) щодо квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалу суду оскаржило Акціонерне товариство «Таскомбанк».

Вважає її незаконною, необґрунтованою, такою, що постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права та з невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Просить ухвалу суду скасувати.

На підтвердження набуття прав кредитора апелянтом надано суду договір про відступлення прав за іпотечним договором від 16.02.2022 року, укладений між АТ «Таскомбанк» та ТзОВ «Профіт Файненс».

21 червня 2022 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс», яке є правонаступником Акціонерного товариства «Таскомбанк», - Посікіра Р.Р. подав до суду заяву за вх. №11149 про відмову від апеляційної скарги Акціонерного товариства «Таскомбанк» на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 22 листопада 2021 року, в якій просив прийняти відмову та закрити апеляційне провадження.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, ОСОБА_4 у заяві про відмову від апеляційної скарги просив розглядати таку без його участі, тому колегія суддів вважає, що розгляд справи відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України слід проводити без участі сторін та без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що слід прийняти відмову ТзОВ «Профіт Файненс», яке є правонаступником Акціонерного товариства «Таскомбанк», від апеляційної скарги Акціонерного товариства «Таскомбанк» на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 22 листопада 2021 року та закрити апеляційне провадження у даній справі, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного провадження.

Частиною 5 ст. 364 ЦПК України визначено, що у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку (ч. 2 ст. 363 ЦПК України).

Згідно п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», прийняття відмови від апеляційної скарги не пов`язується з обов`язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв`язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене.

Враховуючи, що відмова від апеляційної скарги згідно ч. 4 ст. 364 ЦПК України є правом апелянта, наслідки відмови від апеляційної скарги апелянту та його представнику зрозумілі, відмовою від апеляційної скарги права інших осіб не порушуються, колегія суддів вважає, що слід прийняти відмову представника ТзОВ «Профіт Файненс», яке є правонаступником АТ «Таскомбанк», від апеляційної скарги Акціонерного товариства «Таскомбанк» на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 22 листопада 2021 року, апеляційне провадження у справі закрити, оскільки ОСОБА_4 , як представник ТзОВ «Профіт Файненс», згідно наданих йому повноважень, наділений усіма правами сторони у справі, в т.ч. з правом відмови від апеляційної скарги.

Керуючисьп. 1 ч. 1 ст. 362, ч. 4 ст. 364, п.3 ч.1 ст.389 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти відмову представника ТзОВ «Профіт Файненс» - Посікіри Романа Романовича від апеляційної скаргиАкціонерного товариства «Таскомбанк», правонаступником якого є ТзОВ «Профіт Файненс»,на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 22 листопада 2021 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Таскомбанк», правонаступником якого є ТзОВ «Профіт Файненс»,на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 22 листопада 2021 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , з участю третьої особи: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом Макар Марії Володимирівни до Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 житлового будинку закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної ухвали.

Повний текст ухвали складено 21 червня 2022 року.

Головуючий: Н. П. Крайник

Судді: Н. О. Шеремета

О. Я. Мельничук