Справа № 459/1693/22
Провадження № 2/459/267/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельникович М. В.

за участю секретаря судового засідання Горощук А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,-

У С Т А Н О В И В :

11.07.2022 позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачки, у якому просила стягувати з останньої на її користь аліменти на час навчання в розмірі 1/4 частини з усіх видів її заробітку щомісячно, до закінчення навчання чи до досягнення позивачкою 23 річного віку.

В обґрунтування позову зазначає, що її батьки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були позбавлені батьківських прав за рішенням Червоноградського міського суду Львівської області та на даний час мати ухиляється від надання їй матеріальної допомоги на час навчання. Позивачка навчається у Львівському національному університеті імені Івана Франка на першому курсі денної форми навчання економічного факультету. Фактично після припинення стягнення аліментів з матері, по досягненню повноліття позивачка перебуває на повному матеріальному забезпеченні опікуна. Позивачка несе витрати на періодичне придбання літератури, придбання канцелярського приладдя та інше. Кошти також потрібні останній для придбання одягу та харчування. На даний момент позивачка ніде не працює і доходів не має. Відповідачка в добровільному порядку відмовляється матеріально підтримувати позивачку під час навчання. На підстав статті 198 Сімейного кодексу України просить позов задовольнити.

Ухвалою від 20.07.2022 судом відкрито спрощене позовне провадження у даній справі та призначено судовий розгляд на 06.09.2022 з викликом сторін.

06.09.2022 та 17.10.2022 розгляд справи було відкладено у зв`язку із неявкою відповідачки та відсутністю відомостей про належне її повідомлення.

14.11.2022 сторони у судове засідання не з`явилися. Позивачка просила розглядати справу у її відсутності, а також витребувати у Червоноградського управління ГУ ДПС у Львівській області відомості про доходи відповідачки ОСОБА_2 та у Червоноградського відділу обслуговування Управління обслуговування громадян ГУ ПФУ у Львівській області відомості про пенсійні та інші виплати, які здійснюються цим органом ОСОБА_2 .

Ухвалою від 14.11.2022 розгляд справи було відкладено на 06.12.2022 та задоволено клопотання позиваки про витребування вищезазначеної інформації.

06.12.2022 сторони у судове засідання не з`явилися.

Позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, у якій також вказала, що позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, проте подала до суду заяву, в якій проти позову заперечила у повному обсязі. Зазначила, що отримує мінімальну пенсію, їй треба сплачувати комунальні послуги, вона купує продукти харчування. Просила розглядати справу у її відсутності, зазначила що при прийнятті рішення покладається на думку суду.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, у відповідності до положень ст. 247, ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи здійснено в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, дослідивши надані позивачкою документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено наступне.

Як вбачається зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 04.06.2004, виданого відділом РАЦС Червоноградського управління юстиції Львівської області ОСОБА_1 (позивачка) народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , а її матір`ю є ОСОБА_2 (відповідачка) (а. с. 5).

Із копії рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 24.02.2020 ОСОБА_2 (відповідачку) та ОСОБА_4 (батька позивачки) позбавлено батьківських прав (а. с. 6-7).

Відповідно до копії довідки від 17.06.2022 №574 ОСОБА_1 є студенткою першого курсу денної форми навчання економічного факультету першого (бакалаврського) рівня освіти Львівського національного університету Імені Івана Франкка, закінчує навчання 30.06.2025 (а. с. 8).

Позивачкою також було подано копію витягу з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 03.06.2022, з якої вбачається, що позивачка доходів не утримує, не працевлаштована (а. с. 9).

На адресу суду 29.11.2022 від Головного управління ДПС у Львівській області також надійшли відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків за період з першого кварталу 2022 року по 3-тій квартал 2022 року, звідки вбачається, що відповідачка ОСОБА_2 отримує соціальні виплати з відповідних бюджетів від Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради (пенсію) (а. с. 37).

При ухваленні рішення суд керується наступними правовими нормами.

Відповідно до ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Як роз`яснено в п.20 постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 р. №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів як: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів мають самі дочка, син, які продовжують навчатися, а також той із батьків, з яким вони проживають.

За приписами ст. 200, 201 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Фактичні обставини справи у світлі викладених норм права свідчать, що у зв`язку з навчанням повнолітньої доньки відповідачка має обов`язок її утримання до досягнення нею 23 років або закінчення навчання у виші. Проте, такий обов`язок відповідачка належно не виконує, попри те, що може і здатна утримувати доньку, оскільки отримує пенсію.

Суд ознайомився з запереченнями відповідачки проти позову, однак такі до уваги не приймає, оскільки батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжуть навчання до досягнення ними двадцяти трьох років, а також суд враховує те, що в матеріалах справи наявні документи, які підтверджують спроможність відповідачки сплачувати вказані аліменти.

Беручи до уваги наведене, суд прийшов до висновку, що з відповідачки слід стягувати аліменти на час навчання її доньки у розмірі 1/4 частини її доходу щомісячно, до досягнення нею 23-х років за умови, що вона буде продовжувати навчання.

Такий розмір буде відповідати обставинам справи та реальній можливості відповідачки надавати таке утримання.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Оскільки позивачка звернулася до суду з позовом 11.07.2022, відтак аліменти підлягають до стягнення з 11.07.2022.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Судові витрати у виді судового збору слід стягнути з відповідаки в такому порядку.

Позивачка при зверненні до суду з цим позовом не сплачувала судовий збір у розмірі 992,40 грн., оскільки звільнена від сплати судового збору на підставі ч. 1 п. 3 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір".

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

За цих підстав, суд вважає, що з відповідачки слід стягнути на користь держави судові витрати у виді судового збору в сумі 992,40 грн.

Керуючись: ст. ст. 10, 30, 60, 88, 141, 259, 264, 265, 273, 279, 354 ЦПК України, ст. ст. 199 СК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) аліменти на час навчання дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно на період її навчання в Львівському національному Університеті ім. Івана Франка, починаючи з 11.07.2022 року по 30.06.2025 року, але не більше, ніж до досягнення нею 23-х річного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення виготовлено 13.12.2022.

Суддя: М. В. Мельникович