Справа № 570/2187/22
Номер провадження 2/570/854/2022
УХВАЛА

12 грудня 2022 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю:

секретаря судових засідань Гречки О.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідачки - адвоката Ціпана О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне (підготовче судовіе засідання) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання факту батьківства особою, яка записана батьком дитини, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

11.11.2022 р. позивач подав до суду клопотання про призначення судової генетично-молекулярної експертизи.

Позивач підтримав заявлене клопотання. Вважає, що для підтвердження того, що ОСОБА_1 є біологічним батьком ОСОБА_3 необхідно призначити експертизу. Оскільки без проведення експертизи неможливо розглянути дану справу.

Відповідачка та її представник не заперечили щодо призначення експертизи.

Заслухавши думку учасників справи та дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 зазначається, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у рішенні, справа «Калачова проти Російської Федерації» від 07 травня 2009 року №3451/05, вказав, що на сьогоднішній день аналіз ДНК є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства конкретної дитини; і його доказова цінність істотно перевищує будь-які інші докази, представлені сторонами для підтвердження або спростування їх близьких відносин.

Частиною 1 статті 104 ЦПК України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз. Тому проведення відповідної судово-біологічної генетичної (молекулярно-генетичної) експертизи може бути доручено експертам Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи (місце знаходження: 49005, м. Дніпро, площа Соборна, 14 ), а відтак суд визнає обґрунтованим заявлене клопотання про призначення судово-біологічної генетичної (молекулярно-генетичної) експертизи.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи. Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

За наведеного суд вважає, що наявні підстави для призначення експертизи.

За положеннями п.3 ч.1 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

При розгляді справи встановлено, що сторони не дійшли взаємної згоди щодо експертної установи.

Тому суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

При цьому враховується, що представник відповідачки зазначив про те, що запропонована ними експертна установа має хороші відгуки, проводить експертизи у стислі терміни. Зазначене не було спростовано позивачем. До того ж у процесі обговорення щодо місця проведення експертизи позивач висловився щодо того, що йому немає різниці хто буде проводити експертизу, а вже наприкінці заявив, що йому буде ближче добиратися до запропонованої ним експертної установи.

При цьому суд зазначає про ту обставину, що при прийнятті рішення щодо визначення експертної установи суд не зобов`язаний наводити відповідні мотиви. Адже дії суду регламентовані п.3 ч.1 ст. 103 ЦПК України, згідно якого суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

У той же час суд зазначає, що при прийнятті рішення щодо експертної установи ураховується, що позивач спочатку не заперечував щодо проведення експертизи у м. Києві. Тому суд дійшов висновку, що у справі слід визначити експертну установу для проведення експертизи, яка була запропонована відповідачкою.

Оскільки суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення судово-біологічної генетичної (молекулярно-генетичної) експертизи та враховуючи необхідність надання експерту матеріалів справи для проведення експертизи, а також оскільки для проведення експертизи необхідний значний час, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час її проведення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103-104 ЦПК України, п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання про призначення експертизи задоволити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання факту батьківства особою, яка записана батьком дитини - судово-біологічну генетичну (молекулярно-генетичну) експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1) Чи являється ОСОБА_1 біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого матір`ю ОСОБА_2 ?

2) Чи являється ОСОБА_1 біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженого матір`ю ОСОБА_2 ?

3) Чи являється ОСОБА_1 біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженого матір`ю ОСОБА_2 ?

Проведення вказаної експертизи доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (вул. Докучаївська, 4, м. Київ, 03141).

Попередити експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ст.384 КК України).

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1 .

Зобов`язати відповідачку ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , з метою проведення експертизи, з`явитись з документами, що посвідчують особу для проведення експертизи до Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (вул. Докучаївська, 4, м. Київ, 03141) у встановлений експертом час.

Попередити сторони щодо наслідків ухилення від участі в експертизі, передбачених ст.109 ЦПК України; у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто з цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

В розпорядження експертів скерувати матеріали цивільної справи.

Роз`яснити, що судову експертизу належить провести у найближчий можливий для цього строк без попереднього погодження цього строку з судом.

Про результати виконання даної ухвали повідомити суд негайно.

В разі необхідності подання експертам додаткових відомостей просимо повідомити про це суд.

Копію даної ухвали надіслати для виконання експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (вул. Докучаївська, 4, м. Київ, 03141).

Копію ухвали направити учасникам справи для відому.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Красовський О.О.

Повне рішення суду складено 17 грудня 2022 року.