Справа № 677/1363/22
Провадження № 2/677/657/22
У Х В А Л А

про витребування доказів

26.12.2022 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області:

у складі головуючого - судді Шовкуна В.О.,

за участі секретаря судового засідання Коломієць Л.В.,

учасники справи (сторони):

відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представник відповідача ОСОБА_1 : ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Красилів цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю та встановлення порядку користування квартирою,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Красилівського районного суду перебуває вказана цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 надала суду заяву (клопотання) про проведення підготовчого судового засідання без участі позивачки та представника. Крім того, клопотали про витребування у відповідачів правовстановлюючих документів на квартиру АДРЕСА_1 , а саме:

- Свідоцтво про право власності на житло видане Красилівською РДА на підставі розпорядження № 219 від 27.11.1992 року; технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 .

- Крім того, просить витребувати у приватного нотаріуса Шлейник М.С. свідоцтво про право на спадщину від 10.01.2022 року.

Представник Відповідачки ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання позивачки щодо витребування у приватного нотаріуса Шлейник М.С. свідоцтва про право на спадщину від 10.01.2022 року, дане клопотання не є предметом розгляду даної справи.

Крім того, заявив клопотання про витребування із архіву Красилівського районного суду матеріали справи № 677/953/22 про притягнення Позивачки ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а також витребувати у ВПД № 2 Хмельницького РУП матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_2 від 08.10.2022 року, яке було зареєстровано в журналі ЄО за № 4229, обґрунтовуючи це тим, що ці матеріали вказують на протиправні дії з боку Позивачки та мають безпосереднє відношення для даної справи. Клопотали також про виклик свідків, які можуть дати свідчення, які можуть стосуватися предмету спору.

На виконання ухвали суду від 11.11.2022 року просили також долучити Свідоцтво про право власності та технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 .

Заслухавши думку Відповідачів, представник відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Зважаючи на вказане, суд вважає, що клопотання представника Позивачки щодо витребування свідоцтва про право власності на житло видане Красилівською РДА на підставі розпорядження № 219 від 27.11.1992 року та технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 не підлягає задоволенню, оскільки дане питання було вирішене при відкритті провадження по справі та було задоволене. Крім того, Відповідачами дані документи (завірені копії) надані під час підготовчого судового засідання.

Стосовно заявленого клопотання щодо витребування у приватного нотаріуса Шлейник М.С. свідоцтво про право на спадщину від 10.01.2022 року, суд приходить до висновку, що воно також не підлягає задоволенню через не обґрунтованість.

Крім того, стосовно заявлених клопотань представника Відповідачки, суд приходить до висновку що вони підлягають задоволенню, оскільки стосуються предмету позовних вимог.

А тому суд вважає, що для всебічного і повного розгляду справи необхідно витребувати заявлені представником відповідача докази.

Керуючись ст.ст. 12, 84, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань представника Позивача про витребування доказів відмовити через необґрунтованість.

Клопотання представника Відповідачки ОСОБА_1 про витребування доказів та виклику свідків, згідно переліку - задовольнити.

Витребувати із архіву Красилівського районного суду матеріали справи № 677/953/22 про притягнення Позивачки ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Витребувати у ВПД № 2 Хмельницького РУП матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_2 від 08.10.2022 року, яке було зареєстровано в журналі ЄО за № 4229.

Зобов`язати керівника ВПД № 2 Хмельницького РУП в строк до 18.01.2023 року надати Красилівському районному суду Хмельницької області матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_2 від 08.10.2022 року, яке було зареєстровано в журналі ЄО за № 4229.

Роз`яснити керівнику ВПД № 2 Хмельницького РУП, що якщо він не має можливості подати докази, які витребовує суд, або не має можливості подати такі докази у встановлені строки, він зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити керівнику ВПД № 2 Хмельницького РУП, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи примусу тимчасове вилучення доказів для дослідження судом та штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених ЦПК України.

Копію ухвали суду направити сторонам.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 11 год. 00 хв. 20 січня 2023 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Шовкун