Справа № 569/3208/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

20 червня 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Ковальчук О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Рівне заяву представника ОСОБА_1 адвоката Якобчука П.О. про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 569/3208/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 18 травня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволено.

23.05.2022 року представник ОСОБА_1 адвокат Якобчук П.О. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 569/3208/22 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 500,00 грн.

Позивач та її представник адвокат Якобчук П.О. в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час та дату розгляду справи належним чином, представником адвокатом Якобчуком П.О. через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області 20.06.2022 року подано клопотання, в якому заяву підтримує в повному обсязі, просить її задоволити та розгляд справи проводити у його відсутність та у відсутність позивача.

Представник відповідача ТОВ «Споживчий центр» в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та дату розгляду заяви належним чином, причину неявки суду не повідомила. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду заяви на іншу дату до суду не надходило.

Третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М. в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та дату розгляду заяви належним чином, причину неявки суду не повідомила. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду заяви на іншу дату до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи та письмові докази, суд прийшов до висновку про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати на професійну правничу допомогу з наступних підстав.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1)стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2)суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3)судом не вирішено питання про судові витрати;

4)суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Судом встановлено, що заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 18 травня 2022 року по справі № 569/3208/22 позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволено.

Статтею 133 ЦПК України визначено види судових витрат. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з вимогами п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Крім того, частинами четвертою та п`ятою зазначеної статті передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Як свідчать матеріали справи, з метою захисту прав та отримання професійної правничої допомоги у даній справі, у тому числі і представництва інтересів у суді, ОСОБА_1 звернулася до Адвокатського об`єднання «Кобра» в особі керуючого Оспанова Р.О., про що було укладено відповідний Договір про надання правничої допомоги № б/н від 10.01.2022 року та видано Ордер адвокату Якобчуку П.О. про надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 .

Відповідно до умов пункту 1.1. Договору ОСОБА_1 (Клієнт) замовляє, а Адвокатське об`єднання забезпечує надання послуг Адвокатом щодо захисту, представництва та надання іншої правової допомоги щодо представництва клієнта в будь-яких справах, що стосуються прав, свобод та інтересів клієнта.

Відповідно до умов пункту 1.2. Договору ОСОБА_1 (Клієнт) надає право (уповноважує) Адвоката, зокрема представляти свої інтереси в судах усіх юрисдикцій з усіма правами, які надані законодавством позивачу, відповідачу та третій особі, з правом подачі претензій, скарг, позовних заяв, клопотань, заяв, відзивів, заперечень, пояснень, доповнень, запитів та інших необхідних документів, повної або часткової відмови від позовних вимог, подання доказів, участі у їх дослідженні, визнання позову, зміни предмету позову, укладення мирової угоди, оскарження судових рішень.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Так, протягом п`яти днів після ухвалення рішення у даній справі, а саме 23.05.2022 року адвокат Якобчук П.О. подав заяву про стягнення з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 500,00 грн.

Згідно п. 3.2. Договору сторони домовилися, що гонорар за послуги, передбачені п. 1, зазначається в акті наданих послуг.

Згідно квитанції до прибуткового касового ордеру № б/н від 20.05.2022 року ОСОБА_1 сплатила адвокату Адвокатському об`єднанню «Кобра» 8 500,00 грн. за надання правничої допомоги.

Заявником подано суду на підтвердження виконаних робіт по наданню професійної правничої допомоги Акт наданих послуг № 1 від 19.05.2022 року згідно Договору про надання правової допомоги № б/н від 10.01.2022 року, з якого вбачається, що Адвокатське об`єднання «Кобра» надало, а клієнт прийняв послуги щодо підготовки процесуальних документів та участі в судових засіданнях в розмірі 8 500,00 грн.

Судові витрати на оплату послуг адвоката підлягають відшкодуванню лише в тому випадку, якщо вони сплачені адвокату або адвокатському об`єднанню стороною, котрій такі послуги надавались, оплата послуг адвоката підтверджується відповідними фінансовими документами, і якщо такі послуги надавались адвокатом, а не будь-яким представником.

З огляду на наведене вище у сукупності суд, вважає, що підписаний Договір про надання правової допомоги № б/н від 10.01.2022 року, сплачені кошти в сумі 8 500,00 грн. на виконання саме даного правочину, згідно наявної у матеріалах справи квитанції до прибуткового касового ордеру № б/н від 20.05.2022 року, наявного ордеру на представлення інтересів, присутність адвоката в судових засіданнях під час розгляду справи № 569/3208/22 - є належними доказами фактично понесених позивачем витрат на правову допомогу в сумі 8 500,00 грн.

При цьому, суд враховує предмет позову та значення справи для усіх її сторін, обсяг наданих Адвокатським об`єднанням «Кобра» послуг, участь адвоката Якобчука П.О. у судових засіданнях та інші обставини, викладені у ч. 4 ст. 137 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 263-265, 268, 270, 273, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Якобчука П.О. про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133А, код ЄДРПОУ - 37356833) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) судові витрати, пов`язані з наданням професійної правничої допомоги у розмірі 8 500,00 гривень.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ТОВ «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133А, код ЄДРПОУ - 37356833).

Третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна ( АДРЕСА_2 ).

Суддя Рівненського

міського суду Тимощук О.Я.