Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/4826/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2022 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Кашуби А.В.,

за участю секретаря Чернянчук К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; третя особа державний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

05.10.2021р. позивачка звернулася в суд з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_5 . Після смерті останнього відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок з надвірними спорудами в АДРЕСА_1 .

Для оформлення спадщини вона звернувся до нотаріальної контори, але отримала відмову, оскільки були відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно. По справі існують інші спадкоємці, а саме діти померлого: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які не заперечують, щодо визнання за сестрою спадкового майна. У зв`язку з тим, що реєстрація права власності на померлу людину не може бути здійснена, просила суд визнати за нею право власності на вказаний будинок.

В судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, однак надали письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримали, обставини вказані в позовній заяві підтвердили. Просили слухати справу у їх відсутності.

Відповідачі до суду не з`явилися, проте надали письмові заяви в яких просили слухати справу у їх відсутність. Проти задоволення позовних вимог не заперечували.

Третя особа до суду не з`явилась, хоча про день час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 , про що свідчить свідоцтво про смерть, видане 18.09.2018 року Виноградівським районним відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, та зроблений запис в Книзі реєстрації смертей за №17 (а.с.7). Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок з надвірними будівлями в АДРЕСА_1 . До складу домоволодіння, згідно технічного паспорту, входить житловий будинок, літня кухня, сарай, свинарник, вбиральня, ворота та огорожа (а.с.11-13), які оцінені Виноградівським районним БТІ на загальну суму 103 195 грн. (а.с.14).

Заповіт спадкодавцем не складався.

Згідно відповіді на запит Виноградівського районного суду Закарпатської області, надісланого Закарпатським обласним державним нотаріальним архівом, встановлено, що після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , була заведена спадкова справа №606/2002, копія якої долучена до матеріалів справи.

В матеріалах незакінченої спадкової справи №606/2002 перебувають письмові нотаріально-посвідчені заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відмову від своєї частини у спадковому майні після смерті ОСОБА_5 на користь їх матері ОСОБА_6 .

Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 09.10.2002 року ОСОБА_6 прийняла спадщину за ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_6 , про що свідчить свідоцтво про смерть, видане 23.04.2011 року виконкомом Пийтерфолвівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, та зроблений запис в Книзі реєстрації смертей за №18 (а.с.8). Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок з надвірними будівлями в АДРЕСА_1 , який вона успадкувала після смерті чоловіка.

Заповіт спадкодавцем не складався.

Згідно відповіді на запит Виноградівського районного суду Закарпатської області, надісланого державним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу Боричок К.В. №268/01-16 від 20.10.2021 року (а.с.30), встановлено, що після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкова справа станом на 20.10.2022 року не заводилась.

По справі існують інші спадкоємці, а саме діти померлого: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які не заперечують, щодо визнання за сестрою спадкового майна, про що подали суду відповідні заяви.

Родинні зв`язки між спадкодавцем та позивачем підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 від 18.09.2018 року (а.с.5), де ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , записана донькою ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Зміна прізвища позивачки з « ОСОБА_10 » на « ОСОБА_11 » підтверджується копією свідоцтва про шлюб від 16.03.2011 року НОМЕР_2 (а.с.6).

У зв`язку з тим, що в документах, що знаходяться в матеріалах справи (копії свідоцтва про народження позивача та копії свідоцтва про смерть спадкодавця) є розбіжності в імені по батькові спадкодавця « ОСОБА_12 » та « ОСОБА_13 », що пов`язано із застосування чеського аналога даного імені. Спираючись на те, що без встановлення факту родинних відносин неможливо встановити коло спадкоємців, що порушує права позивача на спадщину. Користуючись тим, що судом при вирішенні даного питання не встановлено обставин, які б свідчили про наявність спору про право, у зв`язку з цим суд вважає за доцільне визнати, що ОСОБА_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в порядку, передбаченому ст. 315 ЦПК України.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка зверталася до органів нотаріату із заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено у оформленні спадщини через відсутність правовстановлюючих документів на житловий будинок на ім`я спадкодавця, у зв`язку з чим вона не може успадкувати спадкове майно, й отримати свідоцтво про право на спадкування за законом.

Ці обставини суд встановив на підставі належних в справі документів, а саме: копій свідоцтва про смерть, шлюб та народження, копії технічного паспорту, копії спадкової справи, інших документів.

Зазначений житловий будинок, разом з іншими спорудами, які входять до складу домоволодіння, знаходиться на земельній ділянці, у зв`язку з чим має статус садиби, відповідно до ч.1 ст. 381 ЦК України. Питання щодо земельної ділянки даним позовом не вирішувалось.

Судом також враховано, що технічний паспорт на спадкове нерухоме майно складено Виноградівським районним бюро технічної інвентаризації 26.10.2018 року тобто після смерті ОСОБА_14 . З цього приводу позивачка зазначила, що за допомогою оформленого технічного паспорту вона намагалася отримати правовстановлюючі документи на будинок, однак, як їй повідомили, це не є підставою для оформлення спадщини та визнання за нею права власності, оскільки цього не достатньо.

У зв`язку з цим позивачка звернулася з позовом до суду, оскільки однією з підстав для реєстрації права власності на нерухоме майно є рішення суду про визнання права власності.

Право власності на нерухоме майно, яке є об`єктом спадщини, в даному випадку житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, підлягає державній реєстрації, у зв`язку з цим, відповідно до ст. 182 та ч. 2 ст. 331 ЦК України, - воно виникає з моменту такої реєстрації. Для цього є необхідність визнати за позивачем право власності на нерухоме майно, що є об`єктом спадщини, оскільки відсутність правовстановлюючих документів позбавляє спадкоємця можливості здійснити реєстрацію власності й прийняти спадщину за заповітом.

Згідно довідок Пийтерфолвівської сільської ради від 20.01.2022 року №01-30/89 та №01-30/88, ОСОБА_6 проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_1 . Разом з нею, до дня її смерті, проживали та були зареєстровані: донька ОСОБА_1 , 1962 р.н. (позивач), зять ОСОБА_15 , 1961 р.н., та онук ОСОБА_16 , 1987 р.н. що вказує на те що позивачка фактично прийняла спадщину у відповідності до ст. 1268 ч.3 ЦК України.

Вказані обставини свідчать про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , у зв`язку з тим, що її права щодо володіння, користування та розпорядження спадковим майном порушуються, а тому підлягають захисту відповідно до ст. 392 ЦК України, оскільки не визнаються органом, який здійснює державну реєстрацію нерухомого майна.

Крім того, згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У цьому зв`язку судом встановлено, що спадкодавець займався належним оформленням житлового будинку до моменту своєї смерті, про що свідчить технічний паспорт на такий будинок, виготовлений 26.10.2018 року Виноградівським районним бюро технічної інвентаризації, і яким правомірно скористалася позивачка, підтверджуючи своє право власності.

Сам факт наявності технічного паспорту на житловий будинок свідчить, що об`єкт спадщини не є самочинним будівництвом.

Беручи до уваги, що позивачка, як спадкоємець першої черги за законом, має право на набуття права власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, після смерті ОСОБА_6 , а також те, що вона має право на отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, однак не змогла його отримати з незалежних від неї причин, - позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.

Враховуючи наведене, відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України слід визнати право власності позивачки в порядку спадкування за законом на домоволодіння, до складу якого входить: житловий будинок, літня кухня, сарай, свинарник, вбиральня, ворота та огорожа, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , оціненого на загальну суму 103 195 грн., оскільки остання їх прийняла відповідно до ст. 1297 ЦК України.

Згідно ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину.

Оскільки таке свідоцтво видано не було, з незалежних від позивача причин, суд вважає за можливе ухвалити відповідне рішення визнавши спадкоємця власником зазначеного нерухомого майна.

Судові витрати в справі слід покласти на позивача, оскільки рішення ухвалено в його інтересах.

На підставі ст.ст. 392, 1218, 1268, 1297 ЦК України, керуючись ст.ст. 2, 4, 76-81, 89, 133, 141, 206, 210, 259, 263-265, 273 ЦПК України, пп.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканкою АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_3 ) право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок (загальна площа 76 кв.м., житлова площа 41,4 кв.м.), літню кухню, сарай, свинарник, вбиральню, ворота та огорожу, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які оцінені на загальну суму 103 195 грн. та належали ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 на підставі рішення суду здійснити державну реєстрацію визнаного за нею нерухомого майна.

Судові витрати в справі, а саме: 1 031 грн. 95 коп. судового збору покласти на ОСОБА_1 , яка сплатила їх при поданні позову.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГоловуючийА. В. Кашуба