overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 грудня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Махлай Л.Д.

суддів Немировської О.В., Ящук Т.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої через представника ОСОБА_2 на протокольну ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про скасування запису щодо проведення державної реєстрації права власності на житловий будинок,

в с т а н о в и в :

у/н справи № 361/3069/21 № а/п 22-ц/824/12779/2022
Головуючий у суді першої інстанції: Петришин Н.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.

03.11.2022 на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , подана через представника ОСОБА_2 на протокольну ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 19.10.2022 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про скасування запису щодо проведення державної реєстрації права власності на житловий будинок.

Предметом апеляційного оскарження може бути ухвала суду, постановлена як окремий процесуальний документ та яка відповідає вимогам ст.. 260 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4, 5, 8, ст. 259 ЦПК України ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті, інші ухвали суд може постановити, не виходячи до нарадчої кімнати. Ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом, не виходячи до нарадчої кімнати, заносяться до протоколу судового засідання. Усі судові рішення викладаються письмово у паперовій та електронній формах.

Як вбачається з протоколу судового засідання від 19.10.2022, судом не допущено ОСОБА_2 щодо здійснення представництва відповідача ОСОБА_1 , на підставі ч. 2 ст. 61 ЦПК України, оскільки останній представляв інтереси ОСОБА_3 .

При цьому письмові зауваження щодо неповноти або неправильності запису в протоколі судового засідання відповідно до положень ст. 249 ЦПК України учасниками справи до суду першої інстанції не подавались.

Перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду викладено у ст. 353 ЦПК України. До даного переліку ухвала про недопущення особи до участі у справі як представника сторони не віднесена.

Оскільки ухвала суду, на яку ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу не постановлювалася судом як окремий процесуальний документ та не віднесена до переліку ухвал передбачених ст. 353 ЦПК України апеляційна скарга підлягає поверненню.

Роз`яснити заявнику, що зауваження на зазначену ухвалу суду можна включити до апеляційної скарги на рішення суду (ч. 2 ст. 353 ЦПК України).

Керуючись 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану через представника ОСОБА_2 , на протокольну ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2022 року повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом тридцяти днів у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Головуючий

Судді
Справа № 132/2009/22
Ухвала

27 грудня 2022 року м.Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Ставнійчук С.В.,

за участю секретаря судового засідання Лисюк О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка Вінницької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому листі у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник заявника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» в заяві просив слухати справу без їх предстаника.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведені обставини, зважаючи на вимоги статті 223 та частини 2 статті 247 ЦПК України, беручи до уваги загальновідомі обставини, які мають місце на даний час у державі, а саме:24 лютого 2022 року у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 в Україні введено воєнний стан, а також з огляду на рекомендації Верховного Суду і Ради Суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у нього всіх учасників справи та вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 279 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкласти судове засідання у цивільній справі №132/2009/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому листі у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на 04 січня 2023 року на 09 год 00 хв.

Виклик сторін поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ставнійчук
Справа № 526/2049/22
Провадження № 2/526/551/2022
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

заочне

(вступна та резолютивна частина)

13 грудня 2022 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - Киричка С.А.,

з участю секретаря - Дроботі Л.М.,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гадяцької міської територіальної громади в особі Гадяцької міської ради, третя особа: приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Антонова Тетяна Василівна про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

Проголошується вступна та резолютивна частина.

Керуючись ст.259,268 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Гадяцької міської територіальної громади в особі Гадяцької міської ради, третя особа: приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Антонова Тетяна Василівна про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 , що залишились після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , а саме житловий будинок А-1,а, Б- сарай, В- сарай, Г- погріб вхідний, Д вбиральня, Е- літня кухня, Ж гараж, З- гараж, №1 огорожа, №5 огорожа, які розташовані на неприватизованій земельній ділянці.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст. 284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Гадяцький районний суд Полтавської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено 25.12.2022 року.

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 591/6105/22
Провадження № 2-н/591/1650/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
15 грудня 2022 рокум. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Северинової А.С., розглянув заяву
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , власник особового рахунку за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості за послугу з розподілу природного газу в сумі 3140 грн 65 коп., інфляційних збитків та 3% річних.
На підставі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , власник особового рахунку за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , власник особового рахунку за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.С. Северинова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: ________________________________
Суддя А.С. Северинова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
09.12.2022
Справа № 331/4787/22
Провадження № 2-о/331/536/2022
УХВАЛА

09 грудня 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Олександрівський районний відділ ДМС у місті Запоріжжі про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2022 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Олександрівський районний відділ ДМС у місті Запоріжжі про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вивчивши письмові матеріали справи, суддя дійшов висновку, що заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, всупереч вимогам Закону України «Про судовий збір» , ч.4 ст. 177 ЦПК України суду не надано доказів сплати заявником судового збору в розмірі 496,20 гривень.

За таких обставин, заява про встановлення факту , що має юридичне значення , підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Олександрівський районний відділ ДМС у місті Запоріжжі про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити , що у разі невиконання ухвали суду, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова
13.12.2022 Єдиний унікальний номер 205/8151/22
Провадження № 2/205/3194/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2022 рік м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська Бізяєва Н.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_2 , яка надійшла поштовою кореспонденцією через відділення поштового зв`язку «Укрпошта», в якій просить: розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований Красногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №24.

08.12.2022 року позивачем ОСОБА_1 надано до суду, через канцелярію, заяву в якій останній зазначаючи на те, що його заяву було залишено без розгляду просить суд повернути йому позовну заяву та додані до неї матеріали, а також оригінал квитанції про сплату судового збору.

09.12.2022 року на електронну адресу суду від позивача надійшла заява, зареєстрована в канцелярії, в якій останній просить вважати помилкою зазначене ним в раніше поданій заяві про те, що ухвалою суду від 02.12.2022 року його позов було залишено без розгляду, враховуючи, що вказаною ухвалою було позов залишено без руху та просить повернути йому матеріали.

Ознайомившись з заявами позивача та наявними матеріалами справи, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.12.2022 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу для усунення виявлених недоліків позову. Таким чином, вірним є виправлення позивача в заяві від 09.12.2022 року, щодо того, що його позов було залишено без руху.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи зазначене, приходжу до висновку про задоволення заяви позивача та повернення йому позовної заяви з доданими до неї матеріалами, а також оригіналом квитанції про сплату судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 185, 258-260, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та додані до неї матеріали - повернути позивачу ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя: Н.О. Бізяєва
Справа № 211/4877/22
Провадження № 2-н/211/1106/22
С У Д О В И Й Н А К А З
13 грудня 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.О. Сарат
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя Н.О. Сарат
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Справа № 199/5657/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Свержевської В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і поділ спільного майна подружжя.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, немає.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Марченко Д.Ю. у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив провести підготовче судове засідання без його участі та не заперечував проти призначення справи до слухання по суті.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Соколик І.В. у судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила провести підготовче судове засідання без її участі та не заперечувала проти призначення справи до слухання по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст.200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, та призначити справу до розгляду по суті на 16.01.2023 року о 12-00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити сторонам та представникам сторін, що згідно з ч.2 ст.222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 522/2275/22
Провадження № 2/503/269/22
УХВАЛА

22 грудня 2022 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В. дослідивши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні суду перебуває справа за вище вказаним позовом, в якій проводиться підготовче провадження.

Ухвалою суду від 15 листопада 2022 року провадження у справі було зупинене для встановлення, після закінчення 21.12.2022 року шестимісячного строку для прийняття спадщини, спадкоємця(-ів) померлого відповідача ОСОБА_1 та його (їх) залучення до участі у даній справі як правонаступника(-ів) зазначеного вище відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усуненні, а тому провадження у справі має бути поновлене.

Керуючись ст. 254, 260-261 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче засідання на 09.30 годину 16 січня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Д. В. Вороненко
Справа №: 398/1020/22
провадження №: 2-н/398/1004/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
"24" червня 2022 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства «Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отриману теплову енергію,з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних,
керуючись ст. ст. 141, 160 162, 167, 168, 172 ЦПК України
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
СУДДЯ: ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА НЕРОДА
Судовий наказ набрав законної сили __________________ 2022 року
СУДДЯ: ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА НЕРОДА
Судовий наказ видано стягувачу _____________________2022 року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої службиПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки____________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________