СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/476/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2022 року Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Петренко Н.О.

за участю секретаря судових засідань Донець Г.В.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут» (03164, м.Київ, вул.Осіння, 33) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Пищенко В.І. звернувся до суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСББ «Добробут» витрати на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території у розмірі 5 237,22 грн.

Відповідно до розпорядження № 254 від 13.05.2022р., цивільну справу №759/13777/20 в порядку автоматизованого розподілу справ між суддями передано судді Петренко Н.О. у зв`язку з перебуванням судді Войтенко Ю.В. на лікарняному.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 17.05.2022р. вказану цивільну справу прийнято до провадження судді Петренко Н.О.

Представник позивача у судове засідання не з`явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Голова правління Гороховський І.Г. подав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідач подав клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки позовну заяву підписав адвокат В.І. Пищенко, який на підтвердження своїх повноважень надав: копію договору про надання правової допомоги у якому відсутні дані адвокатського посвідчення. Вказує, що відповідно до Статуту органом управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія. У матеріалах справи відсутнє рішення правління про укладення з адвокатом Пищенко В.І. договору про надання правової допомоги та рішення правління про надання голові правління Згурському О.О. повноважень довірити адвокату представлення інтересів ОСББ «Добробут» у суді, а також відсутні копії додатків до договору про надання правової допомоги. Тому з наведеного слідує, що позовна заява подана до суду особою, яка немає повноважень на ведення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Як вбачається із позовної заяви ОСББ «Добробут» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, остання підписана адвокатом (представником ОСББ «Добробут») В.І. Пищенко/а.с.5/.

Відповідно до ч.1 ст.10 ЗУ «Про ОСББ» органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання.

Згідно ч.2 ст.10 ЗУ «Про ОСББ» вищим органом управління об`єднання є загальні збори.

Відповідно до п. 14 Статуту ОСББ «Добробут» до компетенції правління належать укладення договорів про виконання робіт, надання послуг та здійснення контролю за їх виконанням.

Як вбачається із матеріалів справи договір про надання правничої допомоги укладено з головою правління ОСББ «Добробут», однак відсутні посилання на рішення правління щодо заключення даного договору.

У п.16 Статуту визначено повноваження голови правління.

В матеріалах справи відсутнє рішення правління про укладення з адвокатом Пищенко В.І. договору про надання правової допомоги та доказів, що рішенням правління надано голові правління довірити адвокату представляти інтереси ОСББ в суді, тому суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до обґрунтованого висновку, що позов ОСББ «Добробут» підлягає залишенню без розгляду, оскільки позовна заява подана особою ,яка не має повноважень на ведення справи.

На підставі викладеного, керуючись . п.2 ч.1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут» до ОСОБА_2 про стягнення витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О.Петренко