Справа № 945/406/22
Провадження № 22-ц/812/1101/22
У Х В А Л А

19 грудня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Коломієць В.В.

суддів Кушнірової Т.Б., Шаманської Н.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану її представником -адвокатом Бойченко Геннадієм Анатолійовичем - на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 21 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 21 вересня 2022 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погодившись з рішенням суду представник ОСОБА_1 - адвокат Бойченко Г.А. - 09 грудня 2022 року подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у даній справі, суд виходить з наступного.

Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З електронних копій матеріалів справи в автоматизовані системі КП «Д-3» вбачається, що рішення проголошено 21 вересня 2022 року без участі сторін.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що копію оскаржуваного рішення отримано відповідачкою лише 21 листопада 2022 року.

Викладені обставини підтверджується підписом ОСОБА_1 на відповідній копії заяви, що додана до апеляційної скарги.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано 09 грудня 2022 року, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного тексту рішення суду колегія суддів вважає, що причини пропуску апелянтом процесуального строку є поважними, а тому існують підстави для його поновлення.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , подану її представником -адвокатом Бойченко Геннадієм Анатолійовичем - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 21 вересня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 подану її представником - адвокатом Бойченко Геннадієм Анатолійовичем - на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 21 вересня 2022 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст. 360 ЦПК України, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи .

Витребувати з Миколаївського районного суду Миколаївської області матеріали цивільної справи № 945/406/22

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді: Т.Б. Кушнірова

Н.О. Шаманська