Справа № 354/1616/21
Провадження № 2/354/290/22
У Х В А Л А

про призначення земельно-технічної експертизи

02 грудня 2022 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Ваврійчук Т.Л.

за участю секретаря судового засідання Старунчак Н.М.

представника позивача адвоката Семенціва В.Д.

представника відповідача адвоката Сохана В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Астра плюс» до ОСОБА_1 про встановлення земельного сервітуту,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Астра плюс» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про встановлення земельного сервітуту на право користування частиною земельної ділянки з кадастровим номером :17:002:0059 та частиною земельної ділянки з кадастровим номером :17:002:0061, що знаходяться за адресою урочище Довгий Грунь у с. Яблуниця Надвірнянського району Івано-Франківської області та належать на праві власності ОСОБА_1 для забезпечення використання та обслуговування проміжних опор КБД-ВЛ-600(б2,б3) згідно їх цільового призначення. В обґрунтування позову зазначено, що ТОВ «Астра плюс» з 2002 року являється власником кафе-закусочної, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . До нерухомого майна згідно технічної документації входить: кафе-закусочна(літера А), приміщення КБД-ВЛ-600(літера Б), гараж (літера В), трансформаторна підстанція(літера Г), будівля оператора (літера Д). До приміщення КБД-ВЛ-600 входять проміжні опори КБД-ВЛ-600(б1,б2,б3,б4,б5,б6) та верхня станція КБД-ВЛ-600(б7), які були встановлені та введені в експлуатацію у 1982 році. На належних відповідачці земельних ділянках з кадастровими номерами :17:002:0059 та :17:002:0061 знаходяться проміжні опори КБД-ВЛ-600, а саме б2 та б3, при укладенні договорів купівлі-продажу ОСОБА_1 була попереджена про обмеження використання земельних ділянок та необхідність укладення договору сервітуту. Перенести вказані опори немає можливості, оскільки за їх відсутності зруйнується цілісність конструкції як об`єкта нерухомого майна та КБД-ВЛ-600 буде непридатним до використання за цільовим призначенням. На усні прохання та письмове звернення про добровільне укладення сервітуту відповідачка не реагує, а починаючи з літа 2021 року її представники неодноразово намагалися демонтувати проміжні опори для канатної дороги, востаннє 10 грудня 2021 року, що підтверджується довідкою ВП №1(м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від 10 грудня 2021 року. При виготовленні технічної документації на належні їй земельні ділянки ОСОБА_1 не погоджувала межі із суміжними землекористувачами, а відповідно до викопіювання Генерального плану с. Яблуниця у користуванні ТОВ «Астра плюс» знаходиться канатна дорога та встановлено обмеження у використанні земельних ділянок по її довжині.

Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франкіської області від 17 грудня 2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

14 вересня 2022 року від представника позивача надійшло клопотання про призначення у даній справі судової земельно-технічної експертизи з метою вирішення виниклого між сторонами спору. На вирішення перед експертами просив поставити наступні питання: чи є технічна можливість встановлення земельного сервітуту для обслуговування проміжної опори КБД-ВЛ-600(б2) на ділянці з кадастровим номером :17:002:0059 та для обслуговування проміжної опори КБД-ВЛ-600(б3) на ділянці з кадастровим номером :17:002:0061? Якщо так, то надати варіанти встановлення земельного сервітуту. В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що вирішення даного спору є неможливим без призначення земельно-технічної експертизи, яка надасть відповідь на питання чи є можливість встановлення земельного сервітуту щодо належних відповідачу земельних ділянок з метою забезпечення використання позивачем канатно-бугільного витягу марки КБД-ВЛ-600.

02 грудня 2022 року представником відповідача через канцелярію суду подано заяву відповідно до якої просили доповнити перелік питань, які пропонується поставити на вирішення земельно-технічної експертизи наступним питанням: чи можливе функціонування канатно-бугільного витягу марки КБД-ВЛ-600 без проміжної опори КБД-ВЛ-600(б2), встановленої на ділянці із кадастровми номером :17:002:0059 та проміжної опори КБД-ВЛ-600(б3), встановленої на ділянці з кадастровим номером :17:002:0061?

У підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Семенців В.Д. подане клопотання про призначення земельно-технічної експертизи підтримав та просив його задовольнити з наведених мотивів. Уточнив, що друге питання підлягає вирішенню із урахуванням існуючого цільового призначення належних відповідачу земельних ділянок. Також вказав, що просить доручити проведення вказаної експертизи експертам Івано-Франківського відділення КНДІСЕ, або Львівського НДІСЕ чи Київського НДІСЕ, а оплату вартості проведення експертизи покласти на позивача у справі.

Представник відповідача адвокат Сохан В.Є. у підготовочму судовому засіданні щодо задоволення клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи заперечив, з мотивів, наведених у письмових запереченнях та вказав, що метою призначення експертизи є забезпечення вирішення заявленного позову. Проте у даному випадку позивачем не ставиться вимога про встановлення земельного сервітуту для використання канатно-бугільного витягу в цілому, а лише щодо двох його опор, а тому перше питання, яке пропонує сторона позивача поставити на вирішення перед експертами не відповідає змісту заявленої позовної вимоги і відповідь на питання чи можливе встановлення сервітуту для обслуговування двох проміжних опор даного витягу не надасть інформації для вирішення зазначеного спору, а наведене позивачем друге питання взагалі не пов`язане з предметом спору. При цьому просив врахувати, що позивач надає недостовірну інформацію, оскільки обидві проміжні опори КБД-ВЛ-600(б2) та КБД-ВЛ-600(б3) розташовані на земельній ділянці із кадастровим номером :17:002:0059, а тому вказані дії позивача свідчать про умисне затягування розгляду справи та зловживання своїми процесуальними правами. Також зазначив, що вирішення даного питання на зазначеній стадії судового розгляду є передчасним, оскільки для об`єктивного вирішення питання чи наявні підстави для призначення експертизи у даній справі слід спершу заслухати пояснення сторін та дослідити усі надані письмові докази, проте у разі якщо суд прийде до переконання про наявність підстав для призначення експертизи щодо вибору експертної установи покладається на розсуд суду.

У відповідності до ст.ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін та диспозитивності.

Пунктом 4 ч.2 ст.12 ЦПК України передбачено, що суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав передбачених Цивільним процесуальним кодексом України.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема висновками експертів.

Відповідно до ч.2 ст.78 ЦПК України обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1)для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами(стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частиною третьою ст.103 ЦПК України визначено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами з взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Згідно п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Суд, заслухавши думку представників сторін, ознайомившись із матеріалами справи, дослідивши подане клопотання про призначення експертизи та його мотиви, приймаючи до уваги те, що сторони у справі з метою доведення обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх заперечень щодо позовних вимог, мають право клопотати про призначення у справі відповідних експертиз, а для вирішення питання про наявність чи відсутність підстав для встановлення на користь позивача земельного сервітуту щодо належних відповідачу земельних ділянок необхідні спеціальні знання, у сфері іншій ніж право, приходить до переконання, що з метою об`єктивного вирішення виниклого між сторонами спору слід призначити у даній справі земельно-технічну експертизу проведення якої слід доручити судовим експертам Івано-Франківського відділення КНДІСЕ(76014, вул. Ак. Сахарова, 23А м. Івано-Фроанківськ, Івано-Франківська область).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

У відповідності до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу,-на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.103, 104, 197, 252, 253, 258-261, п.п.12, 14 ч.1 ст.353, ст. 354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити у цивільній справі №354/1616/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Астра плюс» до ОСОБА_1 про встановлення земельного сервітутусудову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи існує технічна можливість встановлення земельного сервітуту щодо належних ОСОБА_1 земельних ділянок із кадастровим номером :17:002:0059, площею 1,4133 га, цільове призначення-для ведення особистого селянського господарства та із кадастровим номером :17:002:0061, площею 1,6525 га, цільове призначення-для ведення особистого підсобного господарства, що знаходяться за адресою с. Яблуниця уч. Довгий Грунь Надвірнянського району Івано-Франківської області з метою використання та обслуговування за цільовим призначенням проміжних опор канатно-бугільного витягу марки КБД-ВЛ-600, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Астра плюс», а саме: КБД-ВЛ-600(б2), що розташована на земельній ділянці із кадастровим номером :17:002:0059 та КБД-ВЛ-600(б3), що розташована на земельній ділянці із кадастровим номером :17:002:0061? Якщо так, то надати варіанти встановлення земельного сервітуту;

-Чи можливе функціонування та використання за цільовим призначенням канатно-бугільного витягу марки КБД-ВЛ-600, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Астра плюс»без використання проміжних опор КБД-ВЛ-600(б2), що розташована на земельній ділянці із кадастровим номером :17:002:0059 та КБД-ВЛ-600(б3), що розташована на земельній ділянці із кадастровим номером :17:002:0061?

Якщо в ході проведення експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для справи- вказати про такі.

Проведення експертизи доручити експертам Івано-Франківського відділення КНДІСЕ(76014, вул. Ак. Сахарова, 23А м. Івано-Фроанківськ, Івано-Франківська область).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за давання завідомо неправдивого висновку і відмову від давання висновку.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №354/1616/21.

Оплату вартості проведення експертизи покласти на позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Астра плюс», місце знаходження: 78592, с. Яблуниця, уч. Довгий Грунь, 211 Надвірнянський орайон, Івано-Франківська область, адреса представника позивача адвоката Семенціва Василя Дмитровича-76010, вул.. К. Данила, 37/19 м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область.

Зобов`язати сторони у справі на першу вимогу експерта забезпечити безперешкодний доступ до вказаних в ухвалі суду об`єктів дослідження.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Копію даної ухвали надіслати для виконання експертам Івано-Франківського відділення КНДІСЕ(76014, вул. Ак. Сахарова, 23А м. Івано-Фроанківськ, Івано-Франківська область).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи мають право подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не була вручені у день його(її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 07 грудня 2022 року.

Головуючий суддя: Т. Л. Ваврійчук