ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3674/22 Справа № 204/2168/20 Суддя у 1-й інстанції - Мащук В. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.
УХВАЛА

22 грудня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Максюти Ж.І.

суддів Свистунової О.В., Пищиди М.М.

за участю секретаря Драгомерецької А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро

клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Начиняного Вадима Станіславовича про призначення почеркознавчої експертизи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бутенко Ольги Анатоліївни на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2020 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд:

- стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором позики у сумі 2032339 грн., з яких: 2000000 грн. основна сума боргу; 2131 грн. 3% річних; 14208 грн. пеня; 16000 грн. інфляційні втрати;

- стягнути з ОСОБА_1 судові витрати по справі у сумі 10510 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 31 березня 2019 року між сторонами було укладено договір позики грошових коштів в національній валюті.

Згідно п.1.1. договору ОСОБА_2 передав у власність грошові кошти у розмірі, визначеному договором, а ОСОБА_1 зобов`язався повернути ОСОБА_2 таку ж суму грошових коштів визначених цим договором.

Відповідно до п.2.1. сума договору становить 2 000000 грн. Відповідно до п. 2.2. договору передбачено, що позика передається позикодавцем позичальнику безпосередньо при підписанні сторонами договору готівкою. Сторони домовились вважати, що підписання договору позичальником є підтвердженням отримання ним грошових коштів від позикодавця у розмірі, встановленому п.2.1 договору.

Відповідно до п.3.1. договору позичальник зобов`язаний повернути всю суму позики до 31 березня 2020 року. Відповідно до п.3.2 договору сума позики підлягає поверненню позикодавцеві шляхом передання її позичальником в готівковій формі, попередньо повідомивши про це позикодавця за 3 дні до дня фактичної передачі зручним для сторін способом. Пунктом 3.3 договору передбачено, що позичальник має право в будь-який час повністю або частково достроково повернути позику, попередивши про це позикодавця за 3 дні до фактичної передачі зручним для сторін способом.

У разі невиконання, або неналежного виконання зобов`язання щодо повернення позики, в п.4.1 договору передбачено, що при неповерненні суми позики в строк передбачений п.3.1 договору позикодавець вправі пред`явити договір позики до стягнення в строки і у порядку, передбачені чинним законодавством України. Окрім того, визначено штрафні санкції, зокрема, у випадку несвоєчасного або не в повному обсязі повернення суми позики позичальник сплачує позикодавцю неустойку у виді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення. Також, за порушення грошового зобов`язання на вимогу позикодавця позичальник зобов`язується оплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від суми заборгованості.

Відповідач прострочив зобов`язання і не збирається повертати суму позики, чим порушив і продовжує порушувати права позивача, як наслідок позивач вимушений звернутись до суду з метою відновлення свого порушеного права.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Начиняний Вадим Станіславович у судовому засіданні заявив клопотання про призначення почеркознавчої експертизи по справі.

Експертизу просив доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (місцезнаходження: вул. Січеславська Набережна, 17, м. Дніпро, 49000).

На вирішення вказаної експертизи поставити наступні питання:

Чи виконано підпис на договорі позики (грошових коштів в національній валюті) від 31 березня 2019 року, який укладено між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 безпосередньо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03 листопада 2022 року клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Начиняного Вадима Станіславовича про призначення почеркознавчої експертизи задоволено та призначено по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (місцезнаходження: вул. Січеславська Набережна, 17, м. Дніпро, 49000).

15 грудня 2022 року на адресу суду із Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз дану цивільну справу повернено до суду із клопотанням експерта Соломахи Ю. про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, а саме просить надати оригінал договору позики (грошових коштів в національній валюті) від 31 березня 2019 року, який укладено між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 безпосередньо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Перевіривши доводи заявника та вислухавши думку учасників справи з приводу поданого клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Порядок призначення судової експертизи врегульовано статтями 102-108 ЦПК України, Законом України Про судову експертизу, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5, Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки матеріалів та призначення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5.

За змістом ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України Про судову експертизу судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.ч.3-5 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з врахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

В ході розгляду клопотання експерта в судовому засіданні 22 грудня 2022 року було надано оригінал договору позики (грошових коштів в національній валюті) від 31 березня 2019 року, який укладено між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 безпосередньо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його долучено до матеріалів цивільної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити у справі почеркознавчу експертизу, оскільки для з`ясування об`єктивних обставин справи, правильного та всебічного її вирішення, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, якими суд не володіє. А у відповідності до вимог ст 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ч. 1, 3 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 та визначити експертну установу Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз (місцезнаходження: вул. Січеславська Набережна, 17, м. Дніпро, 49000), попередивши експертів (експерта) про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України, якої доручає проведення зазначеної експертизи.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Чи виконано підпис на договорі позики (грошових коштів в національній валюті) від 31 березня 2019 року, який укладено між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 безпосередньо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Згідно з пунктом 45 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну.

З огляду на викладене, судова колегія вважає за необхідне оплату за проведення почеркознавчої експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Згідно п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, на час проведення експертизи.

З огляду на викладене та враховуючи, що для проведення експертизи потрібен час, колегія суддів вважає за необхідне провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Керуючись ст. 103,104, 106 - 109, 252, 253 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Начиняного Вадима Станіславовича про призначення почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (місцезнаходження: вул. Січеславська Набережна, 17, м. Дніпро, 49000).

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

Чи виконано підпис на договорі позики (грошових коштів в національній валюті) від 31 березня 2019 року, який укладено між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 безпосередньо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Експертизу провести за наявними в матеріалах справи доказами.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статями 384, 385 КК України.

Направити експерту цивільну справу № №204/2168/20, апеляційне провадження № 22-ц/803/3674/22 для проведення експертизи та оригінал договору позики (грошових коштів в національній валюті) від 31 березня 2019 року, який укладено між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 безпосередньо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Встановити строк проведення експертизи - один місяць з дня отримання експертною установою цивільної справи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Ж.І. Максюта

Судді: О.В. Свистунова

М.М. Пищида