УХВАЛА

22 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 2-1393/11

провадження № 61-10029ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 березня 2022 року

та постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 серпня 2022 року

у справі за заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про заміну боржника у виконавчому листі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»

до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року АТ «Державний ощадний банк України» звернулося до суду із заявою про заміну боржника у виконавчому листі, обґрунтовуючи заяву тим, що рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 грудня 2011 року по справі № 2-1393/11 позов ПАТ «Державний ощадний банк України» про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено.

На виконання зазначеного судового рішення 27 березня 2012 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області видано виконавчий лист № 2-1393/11 про солідарне стягнення з боржників

на користь АТ «Ощадбанк» 184 854,24 грн заборгованості за кредитним договором.

17 серпня 2012 року АТ «Ощадбанк» стало відомо про смерть боржника ОСОБА_1 .

Листом від 02 жовтня 2012 року АТ «Ощадбанк» направило до Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори претензію з проханням довести до відома спадкоємців, що приймають спадщину про існуючу заборгованість ОСОБА_1

16 червня 2017 року до Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори направлено заяву з проханням повідомити, чи доведено до відома спадкоємців які прийняли спадщину на зміст претензії АТ «Ощадбанк»

та чи видавалось спадкоємцям свідоцтво про право на спадщину.

Листом від 28 вересня 2020 року № 863/01-16 державного нотаріуса Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори Грабевник О. В. повідомлено

АТ «Ощадбанк» про те, що 28 вересня 2020 року на ім`я ОСОБА_3

та ОСОБА_4 видані свідоцтва про право на спадщину за законом

за №№1010, 1011.

У зв`язку з наведеним, просив замінити боржника ОСОБА_1 ,

за рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 грудня 2011 року по справі № 2-1393/11

на його правонаступників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 березня 2022 року, залишеною без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 25 серпня 2022 року, в задоволенні заяви відмовлено.

11 жовтня 2022 року Борзенко Л. М., яка діє в інтересах АТ «Державний ощадний банк України» надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 березня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 серпня 2022 року.

В касаційній скарзі АТ «Державний ощадний банк України» просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення заяви.

Ухвалою Верховного Суду від 18 жовтня 2022 року залишено без руху касаційну скаргу АТ «Державний ощадний банк України» та надано строк для усунення недоліків скарги до 18 листопада 2022 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме - для надання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень

із належними доказами на підтвердження поважності причин пропуску строку.

У встановлений суддею строк Борзенко Л. М., яка діє в інтересах

АТ «Державний ощадний банк України», надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків скарги, а саме - заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Нормами статті 390 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У заяві про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень

АТ «Державний ощадний банк України» посилається на те, що копію повного тексту оскаржуваної постанови апеляційного суду отримано представником 13 вересня 2022 року, що підтверджується розпискою про отримання копії оскаржуваної постанови.

Враховуючи наведене, Верховний Суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження).

У касаційній скарзі АТ «Державний ощадний банк України» вказує

на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а тому Верховний Суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 березня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду

від 25 серпня 2022 року.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» строк на касаційне оскарження на ухвали Саксаганського районного суду

м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 березня 2022 року

та постанови Дніпровського апеляційного суду від 25 серпня 2022 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 березня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 серпня 2022 року.

Витребувати з Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 2-1393/11 за заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про заміну боржника у виконавчому листі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню

не підлягає.

Судді С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун

М. Є. Червинська