Справа № 456/4833/20
Провадження № 2-с/456/35/2022
УХВАЛА

про скасування судового наказу та поворот його виконання

08 грудня 2022 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 грудня 2020 року та поворот виконання судового рішення у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги газопостачання,

встановив:

28 грудня 2020 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» Стрийським міськрайонним судом Львівської області ухвалено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання, а саме: 6639 грн. (шість тисяч шістсот тридцять дев`ять) 58 коп. основного боргу, 902 грн. (дев`ятсот дві) 98 коп. інфляційних втрат, 463 грн. (чотириста шістдесят три) 86 коп. 3% річних, та судового збору у розмірі 210 грн. (двісті десять) 20 коп.

Боржником подано заяву про скасування судового наказу, в обґрунтування якої покликається на те, що вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» щодо стягнення заборгованості є необгрунтованими, оскільки квартира АДРЕСА_1 не належить ОСОБА_1 ні на праві власності, ні на праві користування, договору між боржником та стягувачем укладено не було, а тому вважає, що будь-яка заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» відсутня. Заявник отримав судовий наказ 26.11.2022. У зв`язку з вищенаведеним, заявник просить скасувати судовий наказ від 28 грудня 2020 року.

Також заявник зазначає, що під час виконання приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пиць А. А. виконавчого провадження № 70226541 з примусового виконання судового наказу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28.12.2020 з нього, ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» була стягнута заборгованість за послуги газопостачання в розмірі 6373 (шість тисяч триста сімдесят три) грн. 38 коп., тому просить допустити поворот виконання судового наказу.

Вивчивши заяву та долучені до неї документи, а також матеріали справи №456/34833/20, суд приходить до такого висновку.

У відповідності до положень ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно із ч.2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 444 ЦПК України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Згідно із ч. 5-7, 9 ЦПК України, питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується.

Відповідно до ч. 9, 10 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Аналізом матеріалів справи встановлено, що копію судового наказу скеровано боржнику 15.01.2021, про що свідчить штамп на поштовому конверті Укрпошти, але такий не отримано ОСОБА_1 і повернуто відправнику, тому є підстави для поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

У зв`язку з вищенаведеним, суд вважає, що заява про скасування судового наказу подана в строк, встановлений ч. 1 ст. 170 ЦПК України, а доводи викладені боржником, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 171, 260, 261, 444 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу та поворот виконання судового рішення задовольнити повністю.

Скасувати судовий наказ від 28 грудня 2020 року, виданий Стрийським міськрайонним судом Львівської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання.

Здійснити поворот виконання судового наказу Стрийського міськрайонного суду Львівської області у справі №456/4833/20 від 28 грудня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» заборгованості за послуги газопостачання в розмірі 6373 (шість тисяч триста сімдесят три) грн. 38 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 6373 (шість тисяч триста сімдесят три) грн. 38 коп.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут», що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. М. Бораковський