ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6673/22
провадження № 2-з/753/201/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2022 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2022 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 753/6673/22 між суддями від 06 липня 2022 року головуючим суддею обрано Шаповалову К.В. Фактично справа передана судді 07 липня 2022 року.

Ухвалою суду від 20 липня 2022 року відкрито провадження у справі та вирішено слухати справу в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання на 26 вересня 2022 року на 10:00 год.

30 листопада 2022 року від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову у справі.

Згідно із протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 1 грудня 2022 року заяву про забезпечення позову було передано судді Шаповаловій К.В. Фактично заяву передано судді 2 грудня 2022 року.

Відповідно до частини першої статті 153 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали цивільної справи, та заяву про забезпечення позову, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню, враховуючи таке.

Відповідно до положень статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутись до суду.

Отже, умовою застосування забезпечення позову як сукупності процесуальних дій є обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог. Такі заходи гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Види забезпечення позову визначені частиною першою статті 150 ЦПК України.

Зокрема, згідно з пунктом 1 частини першої статті 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Частиною третьою статті 150 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Звертаючись із заявою про забезпечення позову, представник позивача просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150», 2019 pоку випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_2 .

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним. Позов обґрунтований наступним. З лютого 2006 року по березень 2021 року позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_4 проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу. У грудні 2019 року на спільні кошти ними було придбано автомобіль "Toyota Land Cruiser Prado 150", 2019 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , який було зареєстровано на ім`я ОСОБА_4 . Після того, як сторони припинили спільне проживання, автомобіль залишився в одноособовому користуванні ОСОБА_4 . У червні 2021 року ОСОБА_4 було подано до Подільського районного суду м. Києва позов про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя. Серед майна, яке ОСОБА_4 просить визнати спільним майном подружжя останній не вказує, зокрема, автомобіль "Toyota Land Cruiser Prado 150", 2019 року випуску. У зв`язку з чим ОСОБА_2 подала зустрічний позов, де вимагала поділити також і зазначений автомобіль. Представником ОСОБА_4 було повідомлено про відчуження даного автомобіля та надано копію договору купівлі-продажу спірного транспортного засобу, який було укладено 27 травня 2021 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . Враховуючи те, що зазначений договір було укладено без відома та згоди позивача, остання просить суд визнати його недійсним.

За змістом норм процесуального законодавства забезпечення позову має на меті запобігти ускладненню чи неможливості виконання рішення суду або ефективного захисту, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Співмірність заходів забезпечення позову передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» визначено, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається із матеріалів справи відповідно до довідки Регіонального сервісного центру Головного сервісного центу МВС в м. Києві від 6 жовтня 2022 року, станом на 5 жовтня 2022 року автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150», 2019 pоку випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу транспортного засобу від 27 травня 2021 року, укладеного між нею та ОСОБА_4 .

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

В кожному конкретному випадку розглядаючи заяву про забезпечення позову суду належить встановити наявність обставин, які свідчать про те, що в разі невжиття таких заходів можуть виникнути перешкоди для виконання рішення суду у разі задоволення позову. При цьому обов`язок доказування наявності таких обставин покладається на заявника.

Приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, з врахуванням роз`яснення Верховного Суду України, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; зважаючи на те, що позивачем не надано належного обґрунтування та достатніх доказів того, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з урахуванням заявлених позовних вимог, приходжу до висновку, що заява про забезпечення позову не містить належного переконливого обґрунтування про те, що невжиття вказаних заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову, а тому відсутні підстави для вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись статтями 149, 150, 153, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Шаповалова К.В.