Провадження № 6/639/49/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року

Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Рубіжний С.О.

за участю секретаря - Чубенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Моторне (транспортне) страхове бюро Українипро розстрочку виконання рішення суду у цивільній справі №953/16756/20 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2022 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_1 із заявою про розстрочку виконання рішення суду у цивільній за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регрессу.

В своїй заяві ОСОБА_1 просив суд розстрочити виконання рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.11.2022 року у цивільній справі № 953/16756/20 про стягнення з нього в порядку регресу шкоду в розмірі в розмірі 100000 (сто тисяч) гривень 00 копійок на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України та судового збору у сумі 2 102, 00 грн.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що він на сьогоднішній день не в змозі виплатити визначену судом суму у зв`язку із складним фінансовим становищем та станом здоров`я.

Крім того, ОСОБА_1 доглядає за матір`ю ОСОБА_2 , 1948 року народження, яка є людиною похилого віку, мешкає сама та потребує догляду та лікування.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Представник заявника надав до суду заяву, в якій просив провести розгляд справи у відсутність заявника та його представника, просив заяву задовольнити розстрочити виконання рішення терміном на 1 рік з дня винесення ухвали до 22.12.2023 року

Представник Моторного (транспортного) страхового бюро України надіслав телефонограму, в якій просила розглядати справу без участі, проти розстрочення рішення не заперечувала.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку про те, що вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа № 953/16756/20 за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 листопада 2022 року позов Моторного (транспортного) страхового бюро України задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України в порядку регресу шкоду в розмірі в розмірі 100000 (сто тисяч) гривень 00 копійок та судовий збір у сумі 2102 (дві тисячи сто дві) гривні 00 копійок (а.с. 175-183).

Згідно відомості з державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 05.12.2022 ОСОБА_1 , РНОКП: НОМЕР_1 з 1 кварталу 2018 року по 3 квартал 2022 року інформація відсутня (а.с. 192).

З консультаційного висновку спеціаліста вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має діагноз стенокардія 3 ф кл, постінфорктний кардіосклероз (2018 р), стентування (2018 р.), гепертанічна хвороба 3 ст 3 ст ризик 4 (а.с. 188, 189-191).

Відповідно до ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Таким чином, тлумачення положень ст. 435 ЦПК України, дає підстави дійти висновку, що розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» встановлено у 2022 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць працездатних осіб: з 1 січня - 2481 гривня, з 1 липня - 2600 гривень, з 1 грудня - 2684 гривні.

Судом було встановлено, що ОСОБА_1 має ряд захворювань, які потребують медикаментозного лікування, має намір повністю та добровільно погасити борг, але не має достатньо коштів.

Відповідно до ч. 1 ст. 267 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Викладене, на думку суду свідчить, що обставини, на які посилається заявник з урахуванням відсутності заперечень позивача, є достатніми й винятковими для розстрочки виконання рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.11.2022 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.12, 76-78, 81, 89, 260, 435 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.11.2020 року по цивільній справі № 639/446/18 за позовною заявою №953/16756/20 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, встановивши порядок виконання рішення в частині відшкодування суми у розмірі 100 000,00 грн. та судового збору 2 102,00 грн. рівними частинами по 8 508 (вісім тисяча п`ятсот вісім) гривень 50 копійок щомісяця до 22.12.2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя С.О. Рубіжний