Справа № 626/3640/21
Провадження № 2/626/161/2022
РІШЕННЯ

Іменем України

24.06.2022 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Гусара П.І.,

за участю секретаря Івашкіної Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краснограді, у відсутності сторін, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «АРКС ЛАЙФ» про відшкодування моральної шкоди та понесених збитків,

В С Т А Н О В И В :

Позиція позивача.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТДВ «Страхова компанія «АРКС ЛАЙФ» про відшкодування моральної шкоди та понесених збитків в якому просить:

-стягнути з відповідача на його користь збитки, у вигляді витрат по оплаті юридичних послуг у розмірі 11000,00 грн;

-стягнути з відповідача на його користь відшкодування моральної шкоди у розмірі 10000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 08.05.2021 року між ним та ТДВ «СК «АРКС ЛАЙФ» був укладений електронний Договір страхування життя «Захист на кожен день» (Акцепт) №DNHENS-2148059, оферти №РВ001 (надалі-договір). Предметом цього договору є майнові інтереси страхувальника, що не суперечить законодавству України, пов`язані з життям застрахованої особи. Згідно п. 12.1 Договору, страховим випадком за цим Договором визначається подія передбачена цим Договором, яка відбулася після набуття чинності цим Договором, і з настанням якої виникає обов`язок Страховика здійснити страхову виплату Страхувальнику (Вигодонабувачу). Він за збігом обставин, протягом трьох місяців тричі ламав палець. Після отриманих травм, за перший та другий перелом страховиком йому були виплачені суми по 2500 грн за кожний випадок. Після останнього перелому пальця, страховик йому відмовив у страховій виплаті в письмовій формі, оскільки він не надав рентген зрощених кісток. Проте, про обов`язкове надання рентгену він не знав та страховик його про це не попереджав. При цьому, при настанні останнього страхового випадку йому було зроблено операцію із встановленням у руку титанової нитки за яку він сплатив кошти у розмірі 8000,00 грн та за яку йому відповідач відмовляє у виплаті грошей. Вказує на те, що в нього є медичні документи підтверджуючі той факт, що ним був знову зламаний палець, а саме виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного хворого). Крім того зазначає, що після першого та другого перелому від нього не вимагали рентгенограму, а на разі страховик відмовив здійснювати повну виплату страхової суми, через обставини про які він навіть не знав. На підтвердження встановленого діагнозу, ним була надана виписка із медичної карти амбулаторного хворого (форма 027/о), яка у відповідності до умов договору страхування є документом, що підтверджує настання страхового випадку. 12.12.2021 року він звернувся до відповідача з претензією про здійснення страхової виплати. Тільки після направлення претензії до ТДВ «СК «АРКС ЛАЙФ», останні виплатили йому 13000,00 грн, тим самим визнали, що його права були порушені. В претензії також було заначено про виплату на його користь моральної шкоди та юридичних витрат, проте ТДВ «СК «АРКС ЛАЙФ», проігнорувало вказані вимоги, у зв`язку із чим, він вимушений звернутися з даним позовом до суду. Щодо стягнення з відповідача збитків, у вигляді витрат по оплаті юридичних послуг у розмірі 11000,00 грн зазначає, що у зв`язку із порушенням його прав, відсутністю у нього спеціальних знань в області права, він був вимушений звернутися за професійною юридичною допомогою в юридичну компанію, в касу якої ним було сплачено суму у розмірі 11000,00 грн, які є його збитками, понесеними з вини ТДВ «СК «АРКС ЛАЙФ» внаслідок порушення норм діючого законодавства та його прав. Щодо стягнення з відповідача моральної шкоди у розмірі 10000,00 грн зазначає, що ситуація яка виникла між ним та ТДВ «СК «АРКС ЛАЙФ» негативно відображається на його психічному та емоційному стані, він став знервованим та дратівливим, втратив сон, оскільки вимушений вживати заходів з отримання страхового відшкодування.

Рух справи в суді.

Ухвалою від 04.01.2022 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначене підготовче судове засідання по розгляду позовної заяви.

Ухвалою від 04.01.2022 року закрито підготовче провадження по справі та справу призначено до судового розгляду по суті на 02.03.2022 року.

Заяви учасників процесу по суті справи та клопотання.

Від представника відповідача ТДВ «Страхова компанія «АРКС ЛАЙФ» - адвоката Медвідя О.І. надійшов відзив на позовну заяву в якому просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог до ТДВ «СК «АРКС ЛАЙФ» в повному обсязі враховуючи наступне.

08.05.2021 р., шляхом оформлення Електронного договору добровільного страхування життя (АКЦЕПТ) DNHENS-2148059, між ТДВ "СК "АРКС "ЛАЙФ" та ОСОБА_1 було укладено Договір добровільного страхування життя "Захист на кожен день" Оферти №РВ0001.

Згідно преамбули Акцепту, цей електронний договір добровільного страхування життя від нещасного випадку (надалі - Акцепт) складений на підтвердження вчинення Страхувальником електронного правочину щодо укладення Договору добровільного страхування життя від нещасного випадку «Захист на кожен день» (Оферта) відповідно до ст. 634 Цивільного кодексу України та Закону України «Про електронну комерцію».

Підписанням вищевказаного Договору, Позивач підтвердив повне і беззастережне прийняття умов Договору та згоду зі всіма умовами Договору без виключення і доповнення, викладеними в Оферті та Правилах.

Також, відповідно до п. 17.7 Договору, сторони погодили, що Страховик має право в односторонньому порядку вносити зміни до Договору шляхом публікації нової редакції Оферти в мережі "internet" на WEB-сторінках Страховика за адресою https://arx.com.ua/life/, та/або Страхового агента за адресою: https://www.pb.ua, та/або в персональному кабінеті Страхувальника за адресою: https://www.privat24.ua/. У разі, якщо Страхувальник не погоджується із внесеними Страховиком змінами, він має право розірвати Договір в односторонньому порядку відповідно до п. 17.2. Оферти.

У свою чергу, Страховик в односторонньому порядку вніс зміни до Договору, зокрема, шляхом публікації нової редакції Оферти в мережі "internet" на WEB-сторінках Страховика за адресою https://arx.com.ua/life/, а саме Договору добровільного страхування життя "Захист на кожен день" Оферти № РВ0001 в редакції від 03.06.2021 р.

Згідно з п. 17.8. Договору, в будь-якому випадку, факт оплати Страхувальником частини страхового платежу на відповідний наступний період страхування по Договору є підтвердженням прийняття Страхувальником умов тієї редакції Оферти, що була опублікована та діє на момент здійснення такої оплати.

Зауважують, що сплата страхових платежів за Договором здійснювалася Позивачем помісячно, зокрема, сплата страхового платежу за період, протягом якого сталася заявлена подія, була здійснена 01 жовтня 2021 року.

Таким чином, на момент настання заявленої події діяла редакція Договору з урахуванням змін та доповнень від 03.06.2021 р., з якою шляхом оплати частини страхового платежу погодився Позивач.

24 жовтня 2021 року ТДВ "СК "АРКС "ЛАЙФ" було зафіксовано звернення Позивача щодо настання 05 жовтня 2021 року події, що має ознаки страхової, а саме: побутова травма у вигляді перелому другої п`ясткової кістки правої кисті зі зміщенням відломків.

Разом з тим, Страховиком було встановлено та підтверджено, що Позивач вже звертався до Страховика з аналогічними травматичними ушкодженнями за випадками, що мали місце 09 січня 2021 року та 05 травня 2021 року під час дії попереднього Електронного договору комплексного страхування життя від нещасного випадку (АКЦЕПТ) № HAD0NS-193M4NG Оферти №РВ0001 від 04.12.2018 р., за результатами яких Позивачу було здійснено страхові виплати.

У свою чергу, згідно до Додатку № 1 до Договору в редакції 03.06.2021, повторні переломи (рефрактури) однієї і тієї ж кістки, що настали в результаті травми, отриманої в період дії договору страхування, дають підставу для страхової виплати лише в тому випадку, якщо по представлених рентгенограмах будуть встановлені:

9.1. зрощення відламків кістки після закінчення лікування попередньої травми;

9.2. наявність нової лінії (ліній) перелому кістки на рентгенограмах, зроблених після повторної травми.

Рентгенограми, що підтверджують зрощення відламків кістки після закінчення лікування попередньої травми Позивачем до Страховика представлено не було, а тому підстав для здійснення страхової виплати за випадком травмування, що мав місце 05 жовтня 2021 року, не вбачалося, у зв`язку з чим ТДВ «СК «АРКС ЛАЙФ», керуючись умовами Договору, було прийнято рішення про відмову у здійсненні страхової виплати, про що Позивача було повідомлено листом від 25.10.2021 р.

В той же час, 28.10.2021 р. ТДВ "СК "АРКС "ЛАЙФ" було зафіксовано повторне звернення Позивача щодо настання 05 жовтня 2021 року події, що має ознаки страхової - побутова травма у вигляді перелому другої п`ясткової кістки правої кисті зі зміщенням відломків.

На підставі п. 13.2 Договору Страховиком було здійснено запити до медичних закладів для отримання інформації, необхідної для кваліфікації заявленої події страховим та/або нестраховим випадком.

11.11.2021 КНП "ЦПМСД" Красноградського району було надано відповідь Страховику щодо звернення Позивача до лікувального закладу з приводу отримання ним 05 жовтня 2021 року побутової травми.

В результаті Страховиком було отримано документи та інформацію, які дали підстави для визнання випадку страховим та здійснення страхової виплати, у зв`язку з чим Страховиком було прийнято рішення про здійснення страхової виплати в розмірі 10% від страхової суми, що становить 12500,00 грн.

24.11.2021, в межах строків, встановлених Договором, Страховиком було складено Страховий акт про здійснення страхової виплати на суму 12 500,00 грн.

24 листопада 2021 року на рахунок Страхувальника Страховиком було здійснено страхову виплату в сумі 12 500,00 грн.

Щодо відсутності підстав для відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до п.12.6. Договору, не підлягають страховій виплаті збитки, причиною виникнення яких була подія, яка відбулася до початку дії даного Договору або в період призупинення його дії, а також непрямі збитки, наприклад, упущена вигода, моральна шкода тощо.

Таким чином, відшкодування моральної шкоди за невиконання договірних зобов`язань умовами Договору не передбачено.

Натомість, розділом Договору передбачено відповідальність Страховика за несвоєчасне виконання договірних зобов`язань у вигляді сплати пені в розмірі 0,01% від суми несвоєчасно здійснення страхової виплати за кожний робочий день прострочення.

Жодних вимог про стягнення пені Позивачем до Страховика не пред`являлося.

Щодо відсутності підстав для стягнення витрат на юридичну допомогу.

Вказує, що вимоги позивача щодо стягнення з ТДВ "СК "АРКС ЛАЙФ" витрат на юридичні послуги в розмірі 11 000,00 гри. є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки в матеріалах справи відсутній розрахунок таких витрат, а юридичні послуги, надані ТОВ "ЮРИДИЧНИЙ ЦЕНТР ВЕРДИКТ ПРАВА", не є професійною правничою допомогою адвоката, відшкодування яких передбачено ЦПК України.

Крім того представником відповідача у відзиві було поставлено позивачу запитання щодо позову.

Від позивача ОСОБА_1 31.01.2022 року до суду надійшла письмова заява в якій просить справу розглядати за його відсутності, на позові наполягає. Відповіді на поставлені питання відповідачем у відзиві на позовну заяву суду не надав.

Представник відповідача в судові засідання на 02.03.2022 року, 28.04.2022 року, 31.05.2022 року, 24.06.2022 року не з`явився. Від представника позивача - адвоката Медвідя О.І. 30.05.2022 року та 23.06.2022 року надійшли клопотання в яких просить визнати поважними причини неявки представника ТДВ «СК «АРКС «ЛАЙФ» в судові засідання 31.05.2022 року на 24.06.2022 року та відкласти судове засідання на іншу дату, з урахуванням запровадженого в Україні воєнного стану, зокрема на після воєнний період.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до положень ст.ст.12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

В тому числі, суд враховує вимоги ст.80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.

Відповідач по справі свою позицію щодо позову висловив у заяві по суті справи зокрема у відзиві на позовну заяву, суд виконав завдання підготовчого засідання та перейшов до розгляду справи по суті.

Оскільки поважність причин неявки відповідача в судове засідання судом не встановлена, відповідач реалізував своє право на викладення відповідних аргументів в заявах по суті справи, зважаючи на межі розгляду справи в суді першої інстанції (стаття 210 ЦПК України), суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, оскільки неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне розглянути справу по суті в даному судовому засіданні, оскільки неявка учасників справи в даному випадку не перешкоджає розгляду справи, при цьому у справі достатньо наявних матеріалів для її розгляду та ухвалення рішення, не відкладаючи розгляду справи.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу.

Позиція суду.

Суд дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з частиною першою статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно пунктів 8 та 9 частини другої статті 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди та відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Фактичні обставини, встановлені судом.

08.05.2021 року шляхом оформлення Електронного договору добровільного страхування життя (АКЦЕПТ) DNHENS-2148059, між ТДВ "СК "АРКС "ЛАЙФ" та ОСОБА_1 було укладено Договір добровільного страхування життя "Захист на кожен день" Оферти №РВ0001.

Згідно преамбули Акцепту, цей електронний договір добровільного страхування життя від нещасного випадку (надалі - Акцепт) складений на підтвердження вчинення Страхувальником електронного правочину щодо укладення Договору добровільного страхування життя від нещасного випадку «Захист на кожен день» (Оферта) відповідно до ст. 634 Цивільного кодексу України та Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до ст. 634 Цивільного кодексу України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до п. 4.1 Акцепту, предметом Договору є майнові інтереси Страхувальника, що не суперечать законодавству України, пов`язані з життям, здоров`ям та працездатністю застрахованої особи.

Застрахованою особою, згідно розділу 5 Акцепту, є ОСОБА_1 .

Також, в п. 6.1 Акцепту визначено, що страховими випадками згідно цього Договору і Правил страхування є події, які сталися внаслідок нещасного випадку, що мали місце під час дії Договору страхування, та підтверджені документами, виданими компетентними органами у встановленому законодавством порядку (медичними закладами, судом тощо), зокрема:

- Смерть Застрахованої особи внаслідок нещасного випадку (п. 6.1.1. Акцепту).

- Травматичне ушкодження Застрахованої особи внаслідок нещасного випадку, згідно Додатку № 6 до Правил страхування (п.6.1.2. Акцепту).

В той же час, як вбачається з Акцепту (прикінцеві положення):

Договір складається з Оферти та цього Акцепту.

Підписання цього Договору Страхувальником означає повне і беззастережне прийняття умов цього Договору та згоду Страхувальника зі всіма умовами Договору без виключення і доповнення, викладеними в Оферті та Правилах, що розміщені на сайті Страховика https ://arx. com, ua/life/uploads/.

Страхувальник підтверджує та визнає, що: вся зазначена інформація та всі умови цього Договору та Правил йому зрозумілі; зазначена інформація та Договір не містять двозначних формулювань та/або незрозумілих Страхувальнику визначень.

Тобто, підписанням цього Договору, Позивач підтвердив повне і беззастережне прийняття умов Договору та згоду зі всіма умовами Договору без виключення і доповнення, викладеними в Оферті та Правилах.

Також, відповідно до п. 17.7 Договору, сторони погодили, що Страховик має право в односторонньому порядку вносити зміни до Договору шляхом публікації нової редакції Оферти в мережі "internet" на WEB-сторінках Страховика за адресою https://arx.com.ua/life/, та/або Страхового агента за адресою: https://www.pb.ua, та/або в персональному кабінеті Страхувальника за адресою: https://www.privat24.ua/. У разі, якщо Страхувальник не погоджується із внесеними Страховиком змінами, він має право розірвати Договір в односторонньому порядку відповідно до п. 17.2. Оферти.

У свою чергу, Страховик в односторонньому порядку вніс зміни до Договору, зокрема, шляхом публікації нової редакції Оферти в мережі "internet" на WEB-сторінках Страховика за адресою https://arx.com.ua/life/, а саме Договору добровільного страхування життя "Захист на кожен день" Оферти № РВ0001 в редакції від 03.06.2021 р.

Згідно з п. 17.8. Договору, в будь-якому випадку, факт оплати Страхувальником частини страхового платежу на відповідний наступний період страхування по Договору є підтвердженням прийняття Страхувальником умов тієї редакції Оферти, що була опублікована та діє на момент здійснення такої оплати.

Сплата страхових платежів за Договором здійснювалася Позивачем помісячно, зокрема, сплата страхового платежу за період, протягом якого сталася заявлена подія, була здійснена 01 жовтня 2021 року.

Таким чином, на момент настання заявленої події діяла редакція Договору з урахуванням змін та доповнень від 03.06.2021 р., з якою шляхом оплати частини страхового платежу погодився Позивач.

24 жовтня 2021 року ТДВ "СК "АРКС "ЛАЙФ" було зафіксовано звернення Позивача щодо настання 05 жовтня 2021 року події, що має ознаки страхової, а саме: побутова травма у вигляді перелому другої п`ясткової кістки правої кисті зі зміщенням відломків.

Разом з тим, Страховиком було встановлено, що Позивач вже звертався до Страховика з аналогічними травматичними ушкодженнями за випадками, що мали місце 09 січня 2021 року та 05 травня 2021 року під час дії попереднього Електронного договору комплексного страхування життя від нещасного випадку (АКЦЕПТ) № HAD0NS-193M4NG Оферти №РВ0001 від 04.12.2018 р., за результатами яких Позивачу було здійснено страхові виплати.

У свою чергу, згідно до Додатку № 1 до Договору в редакції 03.06.2021, повторні переломи (рефрактури) однієї і тієї ж кістки, що настали в результаті травми, отриманої в період дії договору страхування, дають підставу для страхової виплати лише в тому випадку, якщо по представлених рентгенограмах будуть встановлені:

9.1. зрощення відламків кістки після закінчення лікування попередньої травми;

9.2. наявність нової лінії (ліній) перелому кістки на рентгенограмах, зроблених після повторної травми.

Рентгенограми, що підтверджують зрощення відламків кістки після закінчення лікування попередньої травми Позивачем до Страховика представлено не було, у зв`язку із чим ТДВ «СК «АРКС ЛАЙФ» було прийнято рішення про відмову у здійсненні страхової виплати, про що Позивача було повідомлено листом від 25.10.2021 р.

28.10.2021 р. ТДВ "СК "АРКС "ЛАЙФ" було зафіксовано повторне звернення Позивача щодо настання 05 жовтня 2021 року події, що має ознаки страхової - побутова травма у вигляді перелому другої п`ясткової кістки правої кисті зі зміщенням відломків.

Відповідно до п.13.2. Договору, Страховик має право:

- Перевіряти надану Страхувальником, Застрахованою особою інформацію та виконання ним вимог Правил і Договору (п.13.2.1. Договору);

- Самостійно з`ясовувати причини та обставини страхового випадку, у т.ч. відомості, що становлять медичну таємницю (п.13.2.2. Договору);

- При необхідності направляти запити до компетентних органів (правоохоронних органів, банків, медичних закладів та інших підприємств, установ і організацій, що володіють інформацією про обставини страхового випадку) про надання відповідних документів та інформації, що підтверджують факт і причину настання страхового випадку. При цьому, Застрахована особа надає право Страховику отримувати у зазначених вище закладах, організаціях та установах будь-яку інформацію стосовно стану свого здоров`я, у тому числі інформацію, яка є лікарською таємницею (п.13.2.6. Договору).

Страховиком було здійснено запити до медичних закладів для отримання інформації, необхідної для кваліфікації заявленої події страховим та/або нестраховим випадком.

В результаті Страховиком було отримано документи та інформацію, які дали підстави для визнання випадку страховим та здійснення страхової виплати, у зв`язку з чим Страховиком було прийнято рішення про здійснення страхової виплати в розмірі 10% від страхової суми, що становить 12500,00 грн.

24 листопада 2021 року на рахунок Страхувальника Страховиком було здійснено страхову виплату в сумі 12 500,00 грн.

Встановлені судом обставини справи, підтверджуються наявними в матеріалах цивільної справи письмовими доказами.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені певні обставини та оцінка доказів, наданих сторонами.

Відповідно до вимог ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Згідно із статтями 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до вимог статей 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Під час розгляду судом встановлено, що 24 жовтня 2021 року ТДВ "СК "АРКС "ЛАЙФ" було зафіксовано звернення ОСОБА_1 щодо настання 05 жовтня 2021 року події, що має ознаки страхової, а саме: побутова травма у вигляді перелому другої п`ясткової кістки правої кисті зі зміщенням відломків. На підтвердження встановленого діагнозу, ним була надана виписка із медичної карти амбулаторного хворого (форма 027/о)

Разом з тим, ТДВ "СК "АРКС "ЛАЙФ" відмовило у страхових виплатах, так як позивач 09 січня 2021 року та 05 травня 2021 року звертався до Страховика з аналогічними травматичними ушкодженнями, за які ОСОБА_1 були здійснені страхові виплати, та відповідно до Договору страхування в редакції від 03.06.2021 року не надав рентгенограми з яких після повторного перелому можливо встановити зрощення відламків кістки після закінчення лікування попередньої травми або наявність нової лінії (ліній) перелому кістки на рентгенограмах, зроблених після повторної травми.

28.10.2021 р. ТДВ "СК "АРКС "ЛАЙФ" було зафіксовано повторне звернення ОСОБА_1 щодо настання 05 жовтня 2021 року події, що має ознаки страхової - побутова травма у вигляді перелому другої п`ясткової кістки правої кисті зі зміщенням відломків.

ТДВ "СК "АРКС "ЛАЙФ" на підставі Договору страхування було здійснено запити до медичних закладів для отримання інформації, необхідної для кваліфікації заявленої події страховим та/або нестраховим випадком.

11.11.2021 року КНП "ЦПМСД" Красноградського району було надано відповідь Страховику щодо звернення Позивача до лікувального закладу з приводу отримання ним 05 жовтня 2021 року побутової травми.

24.11.2021 року Страховиком було складено Страховий акт про здійснення страхової виплати на суму 12 500,00 грн та виплачена вказана сума.

На обґрунтування позовних вимог щодо стягнення з відповідача збитків, у вигляді витрат по оплаті юридичних послуг у розмірі 11000,00 грн позивач вказує, що у зв`язку із відсутністю у нього спеціальних знань в області права, він був вимушений звернутися за професійною юридичною допомогою в юридичну компанію для підготовки претензії для повторного звернення до ТДВ "СК "АРКС "ЛАЙФ" щодо страхових виплат, у зв`язку із чим відповідно до Договору про надання юридичних послуг він сплатив за вказані послуги 11000,00 грн, які також просив сплатити відповідача у претензії, разом із моральною шкодою.

Так як ТДВ "СК "АРКС "ЛАЙФ" йому не відшкодував витрати на правову допомогу просить їх стягнути з відповідача у судовому порядку, так як вважає їх своїми збитками.

Суд, надавши правову оцінку встановленим обставинам справи вважає необґрунтованими доводи позивача, що витрати на правову допомогу оплачені згідно договору про надання правової допомоги, є матеріальними збитками, з огляду на наступне.

В силу статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Положеннями ст. 15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у спосіб, визначений ч.2 цієї статті, зокрема відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Згідно ч.1 ст.20 ЦК України право на захист особа здійснює на свій розсуд.

В силу ч. 1, 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Як роз`яснено у п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року за № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», оскільки правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів та осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси, то суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, а якщо були то вказати, чи є залучений у справі відповідач відповідальним за це.

Позивачем додано копію Договору про надання юридичних послуг від 06.11.2021 року укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридичний центр вердикт права» та ОСОБА_1 за умовами якого відповідно до п. 1.2. Договору заявник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання надати замовнику юридичні послуги: Проект претензії, проект скарги до Держпродспоживслужби, проект скарги до Нацкомфінпослуг, проект позову до суду. Відповідно до п. 4.1. вартість юридичних послуг, вказаних у пункті 1.2 цього Договору становить 11000 грн.

Відповідно до Акту надання юридичних послуг від 11.11.2021 року ТОВ «Юридичний центр вердикт права» виконав в повному обсязі, а Замовник прийняв послуги: Проект претензії, проект скарги до Держпродспоживслужби, проект скарги до Нацкомфінпослуг, проект позову до суду, вартість наданих послуг склала 11000,00 грн, які відповідно до квитанцій сплачені ОСОБА_1 в повному обсязі.

Із зазначеного акту вбачається, що Замовник претензій до Виконавця відносно якості, обсягу та змісту наданих послуг, зазначених у Договорі про надання юридичних послуг, не має.

Стаття 59 Конституції України передбачає, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

У Рішенні Конституційного Суду України №13-рп/2000 від 16 листопада 2000 р. зазначається, що обмеження права на вільний вибір як захисника своїх прав, крім адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи суперечить положенням ч.1 ст.59 та ст. 64 Конституції України, за якими конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. Зокрема не можуть бути обмежені у будь-який спосіб права і свободи людини і громадянина, передбачені ст. 55,59 Конституції України.

Відповідно до роз`яснень, викладених в п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 27.02.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Відповідно до статей 525, 526 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу.

Відповідно до положень статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення глави 63 «Послуги. Загальні положення» підрозділу 1 розділу ІІІ Книги п`ятої цього Кодексу можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

За договором про надання послуг виконавець зобов`язаний надати послугу, а замовник - оплатити її. За змістом статей 632, 903 ЦК України ціна договору (плата за договором) - форма грошового визначення вартості наданих послуг. Оплата виконавцю послуги здійснюється за виконання ним договірного обов`язку з її надання.

Суд в черговий раз наголошує, що збитки - це втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні, або прямі збитки) та/або доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода, або непрямі збитки).

Витрати на юридичні послуги визначаються сторонами на договірних засадах, які є вільними у своєму виборі, а отже суд вважає, що такі витрати не є збитками в розумінні ст. 1166 УК України.

Витрати, пов`язані із наданням правової допомоги (оплата послуг адвоката) не є тотожними реальним збиткам (грошовій вартості втраченого майна та додаткових витрат на його відновлення) та не набувають відповідних ознак унаслідок нереалізації права на їх відшкодування у передбаченому законом порядку.

Відповідне положення міститься у постанові КГС ВС від 1 червня.2020 року у справі № 910/12945/19.

Щодо стягнення моральної шкоди.

Позивач зазначав, що моральна шкода спричинена невчасною невиплатою страхового відшкодування.

Відповідно до статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Статтею 23 ЦК України встановлено право особи на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав та законних інтересів. Відповідно до частини другої цієї статті моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів;

3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Відповідно до частини першої статті 201 ЦК України особистими немайновими благами, які охороняються цивільним законодавством, є: здоров`я, життя; честь, гідність і ділова репутація; ім`я (найменування); авторство; свобода літературної, художньої, наукової і технічної творчості, а також інші блага, які охороняються цивільним законодавством.

Право на відшкодування моральної шкоди є важливою гарантією захисту прав і свобод громадян та законних інтересів юридичних осіб, встановлене Конституцією та законами України.

Згідно із частиною першою статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою 2 цієї статті.

Таким чином, частина перша статті 1167 ЦК України встановлює загальне правило, відповідно до якого відповідальність за заподіяння моральної шкоди настає за наявності загальної підстави - наявності моральної (немайнової) шкоди, а також за наявності всіх основних умов відповідальності, а саме: неправомірної поведінки, причинного зв`язку та вини заподіювача.

Відповідно до статті 611 ЦК України моральна шкода підлягає відшкодуванню у разі порушення зобов`язання, якщо таке відшкодування встановлено договором або законом. Тобто законодавець указує на два випадки компенсації моральної шкоди - вони визначені умовами договору або випливають із положень законодавства (зокрема статті 4, 22 Закону України «Про захист прав споживачів»).

Спори про відшкодування фізичній особі моральної шкоди розглядаються, зокрема: коли право на її відшкодування безпосередньо передбачено нормами Конституції України або випливає з її положень; у випадках, передбачених законодавством, яке встановлює відповідальність за заподіяння моральної шкоди; при порушенні зобов`язань, які підпадають під дію Закону про захист прав споживачів чи інших законів, що регулюють такі зобов`язання і передбачають відшкодування моральної шкоди.

Пункт 5 частини першої статті 4 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачає, що споживачі під час укладення, зміни, виконання та припинення договорів щодо отримання (придбання, замовлення тощо) продукції, а також при використанні продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону.

Відповідно до пункту 19 частини першої статті 1 Закону України «Про захист прав споживачів» термін «продукція» у цьому Законі вживається в значенні - будь-які виріб (товар), робота чи послуга, що виготовляються, виконуються чи надаються для задоволення суспільних потреб.

За змістом частини другої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Виходячи з аналізу наведених правових суд вважає, що позивач відповідно до статей 4 та 22 Закону України «Про захист прав споживачів» має право на відшкодування моральної шкоди у разі порушення його прав, оскільки Закон України «Про захист прав споживачів» (як в чинній редакції, так і в редакції, чинній станом на дату укладення Договору) не містить застережень про те, що моральна шкода споживачу відшкодовується лише у разі завдання шкоди його життю чи здоров`ю.

Відповідно до пункту 5 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» N 4 від 31 березня 1995 року відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Позовну вимогу про відшкодування моральної шкоди ОСОБА_1 мотивував затягуванням відповідачем виплати страхового відшкодування, порушенням зобов`язань за договором страхування, що, за його твердженнями, призвело до душевних хвилювань та вимагало додаткових зусиль і часу.

Проте, така позовна вимога, заявлена з цих підстав позивачем не доведена, зокрема, не встановлено наявності всіх основних умов відповідальності за спричинену моральну шкоду, а саме: неправомірної поведінки, причинного зв`язку та вини заподіювача.

Як вбачається з матеріалів справи 24.10.2021 року ТДВ «СК «АРКС «ЛАЙФ» було зафіксоване звернення ОСОБА_1 щодо настання 05.10.2021 року події, що має ознаки страхової, а саме: побутова травма у вигляді перелому другої п`ясткової кістки правої кисті зі зміщенням відломків.

Листом від 25.10.2021 року ТДВ «СК «АРКС «ЛАЙФ» повідомило ОСОБА_1 про відмову у здійснення страхової виплати, так як позивачем не було надана рентгенограми, що підтверджує зрощення відламків кістки після закінчення лікування попередньої травми, оскільки він вже звертався до страховика з аналогічними травматичними ушкодженнями за випадки, що мали місце 09.01.2021 року та 05.05.2021 року.

Відповідно до пункту 9 Додатку до Договору в редакції від 03.06.2021 року, повторні переломи (рефрактури) однієї і тієї кістки, що настали в результаті травми отриманої в період дії договору страхування, дають підставу для страхової виплати лише в тому випадку, якщо по представлених рентгенограмах будуть встановлені:

9.1. зрощення відламків кістки після закінчення лікування попередньої травми;

9.2. наявності, нової лінії (ліній) перелому кістки та рентгенограмах, зроблених повторної травми.

28.10.2021 року ТДК «СК АРКС «ЛАЙФ» було зафіксовано повторне звернення ОСОБА_1 щодо настання 05.10.2021 року події що має ознаки страхової - побутова травма у вигляді перелому другої п`ясткової кістки правої кисті зі зміщенням відломків.

Відповідно до п. 13.2, 13.2.1., 13.2.2., 13.2.6. Страхового договору ТДК «СК АРКС «ЛАЙФ» здійснив запит до медичних закладів для отримання інформації, необхідної для кваліфікації заявленої події страховим та/або нестраховим випадком.

Після надходження 11.11.2021 року з КНП «ЦПМСД» Красноградського району з приводу отриманої ОСОБА_1 05.10.2021 року побутової травми відповідачем 24.11.2021 року було здійснено позивачу страхову виплату на суму 12500,00 грн.

Відповідно до п. 13.1.3. Договору страховик зобов`язаний, протягом 10 робочих днів з моменту отримання відповідних документів, вказаних у розділі 14 Договору, що підтверджують настання страхової події, прийняти рішення про страхову виплату або відмову у виплаті та скласти Страховий акт. Виплата здійснюється Страховиком Застрахованій особі або її спадкоємцям протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту складання Страхового акту.

Враховуючи вищевикладене суд не вбачає, підстав для стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди з підстав зазначених позивачем, оскільки ТДВ «СК «АРКС «ЛАЙФ» в межах строків було складено страховий акт та здійснено страхову виплату.

Згідно ч.ч.1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Висновки за результатами розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

В зв`язку з відмовою в задоволенні позову до стягнення не підлягає судовий збір.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності в умовах воєнного стану (окремі суди Сумської, Харківської областей)» від 25.03.2022 №14/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Харківського апеляційного суду на Полтавський апеляційний суд.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12, 76-81, 206, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд-

В И Р I Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «АРКС ЛАЙФ» про відшкодування моральної шкоди та понесених збитків - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Полтавського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя