Справа № 577/1688/22
Провадження № 2/577/541/22

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2022 року Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі : головуючого судді Галяна С.В.,
з участю секретаря судового засідання Кучер Л.П.
представника позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
представника третьої особи Коломієць В.Г.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепловодпостач» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСББ Наш дім + 44» про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,-
Вищевикладені обставини негативно впливають на фінансово-економічний стан ТОВ „Тепловодпостач, призводять до порушення ними розрахункової дисципліни з іншими суб`єктами господарювання та несвоєчасного перерахунку коштів до Державного бюджету України, чим порушуються інтереси держави.
Представник позивача Прокопенко Н.І. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі з обставин викладених в позовній заяві та відповіді на відзив.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні, проти задоволення позовних вимог заперечував, надав відзив на позовну заяву в якому зазначив, що між ним та позивачем був укладений договір №452 від 30.01.2007 року, який визначає порядок надання послуг. Відповідно до даного договору визначено, що споживач має право отримання послуг, що відповідає вимогам чинного законодавства, нормативних документів та даного договору. Але позивачем з 01.10.2020 року послуги з теплопостачання не надавалися, так як відповідно технічних умов №129 від 23.04.2020 року, роботи по демонтажу системи опалення, роботи по відключенню та реконструкції системи опалення повинні бути виконанні до початку опалювального періоду 2020-2021 року. З 01.09.2020 року вони користуються індивідуальним опаленням, що підтверджується довідкою ОСББ «Наш дім+44». Також відключення квартири від теплопостачання підтверджується технічними умовами та актом. Додатково необхідно звернути увагу на п. 7 Технічних умов № 129 від 23.04.2020 року, яким визначається строк проведення робіт, одночасно позивач не надає до суду акт про опресовку системи опалення житлового будинку, що свідчить про умисне нарахування безпідставного боргу з опалення, оскільки опалення квартири в період з 01.10.2020 року по 01.12.2020 року їм не надавалися. Відповідно п. 3.5 договору № 452 від 30.01.2007 року, у разі ненадання послуг не в повному обсязі, позивач здійснює перерахунок вартості послуг. Строк дії договору закінчився. Відповідно до розрахунку заборгованості позивач нараховує абонентську плату в період з 01.10.2020 року по квітень 2022 року, але підстави нарахування даного боргу йому невідомі, також в період з 01.10.2021 року по 01.02.2022 року нараховується заборгованість за опалення. Відносно опалення місць загального користування повинен бути укладений окремний договір, але зазначений договір не укладався. Також заявник звернувся до суду з заявою, зазначивши період в який послуги їм не надавалися, відповідно до Договору від 30.01.2007 року визначено, що заявник зобов`язаний звільнити їх від плати за послугу у разі її ненадання. Стягнення абонентської плати визначає самостійно за період, коли вони не отримували послуги з опалення. Публічний договір приєднаний до заяви не містить їх підписів, даний договір датований роком, таким чином він не є укладеним між ними та позивачем в тій редакції не яку посилається позивач. Позивач, як на підставу своїх вимог посилається на власний розрахунок проведений особисто, без урахувань умов договору укладених між ними. Доказів укладеного договору на тих умовах, які зазначає позивач до суду не надано. Правовідносини між ним та позивачем врегульовані Законом України «Про житлово-комунальні послуги». Відповідно до Закону визначено, що виконавець комунальної послуги - суб`єкт господарювання, що надає комунальну споживачу відповідно до умов договору. Одночасно позивач не надає доказів надання йому послуг, в розумінні норм Закону. Законом плата за абонентське обслуговування - платіж, який споживач сплачує виконавцю комунальної послуги за індивідуальним договором про надання комунальних послуг або за індивідуальним договором з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання комунальних послуг, що включає витрати виконавця, пов`язані з укладенням договору про надання комунальної послуги, здійсненням розподілу обсягу спожитих послуг між споживачами, нарахуванням та стягненням плати за спожиті комунальні послуги, обслуговуванням та заміною вузлів комерційного обліку води і теплової енергії (у разі їх наявності у будівлі споживача), крім випадків, визначених цим Законом, а також за виконання інших функцій, пов`язаних з обслуговуванням виконавцем абонентів за індивідуальними договорами (крім обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання, водопостачання, водовідведення та постачання гарячої води). Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Таким чином позивачем не надано жодних доказів, які підтверджують заборгованість та право вимоги уявних боргів, які позивач здійснив на власний розсуд.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСББ Наш дім + 44» Коломієць В.Г. в судовому засіданні, проти задоволення позовних вимог заперечував. Зазначив, що порушено Закон України «Про житлово-комунальні послуги». Відповідачі не перебувають з ТОВ «Тепловодпостач» у договірних відносинах. Ніякими діями відповідачі не підтвердили згоду до приєднання до публічного договору. Колективного договору між ТОВ «Тепловодпостач» та відповідачами укладено не було. Договір повинен складатися для кожного будинку. Публічний договір для будинку АДРЕСА_2 складено не було. Теплову енергію для власних потреб відповідачі не використовували, вони не можуть бути індивідуальними споживачами, а тільки колективними. Ні в якому законі не передбачено, що власник квартири з автономним опаленням повинен заключати договір з теплопостачальною організацією і сплачувати абонплату.
Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галяна С.В. від 14.06.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду (а.с. 52).
Протокольною ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05.07.2022 року у зв`язку з клопотанням відповідача ОСОБА_2 розгляд справи відкладено на 19.07.2022 року.
Протокольною ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19.07.2022 року у зв`язку з неявкою учасників судового процесу розгляд справи відкладено на 07.09.2022 року.
Протокольною ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07.09.2022 року у зв`язку з клопотанням представника позивача розгляд справи відкладено на 27.09.2022 року.
Протокольною ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27.09.2022 року у зв`язку з клопотанням відповідача ОСОБА_2 розгляд справи відкладено на 10.10.2022 року.
10.10.2022 року у зв`язку з повітряною тривогою в судове засідання справа не вносилась.
Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27.09.2022 року закрито провадження у справі в частині вимог до ОСОБА_5 у зв`язку з її смертю (а.с. 103).
Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27.09.2022 року до участі у справі залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСББ «Наш дім+44» (а.с. 105).
Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23.11.2022 року відповідачів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 замінено на належних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Протокольною ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14.11.2022 року у зв`язку з клопотанням представника позивача розгляд справи відкладено на 23.11.2022 року.
Суд вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що у квартирі АДРЕСА_3 зареєстровані ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 6, 55, 56, 57, 58, 98).
Між ОСОБА_2 та ТОВ «Тепловодпостач» був укладений договір про надання послуг з теплопостачання № 452 від 30.01.2007 року. На ім`я ОСОБА_2 відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1 . Опалювальна площа квартири складає 61,6 м. кв. (а.с. 8).
24.04.2020 року підприємством споживачу ОСОБА_2 були надані Технічні Умови на перевід централізованого опалення в житловому будинку на індивідуальне джерело теплозабезпечення № 129 від 23.04.2020 року (а.с. 9).
Згідно довідки ОСББ «Наш дім+44» №19 від 28.06.2022 року, станом на 01.09.2020 року в квартирі АДРЕСА_3 змонтована і встановлена система індивідуального опалення від системи централізованого газопостачання (а.с.73).
Згідно довідки АТ «Сумигаз», 10.11.2020 року в квартирі АДРЕСА_3 проведений пуск опалювального приладу Службою експлуатації систем газопостачання Конотопського відділення АТ «Сумигаз» (а.с.99).
01.12.2020 року представником ТОВ «Тепловодпостач» та ОСОБА_2 було складено акт про відключення квартири (секції, під`їзду, нежитлового приміщення) від внутрішньо будинкових мереж ЦО та встановлення індивідуального опалення (а.с. 10).
Згідно довідки ТОВ «Тепловодпостач» № 52 за адресою АДРЕСА_1 станом на 01.05.2022 року наявна заборгованість за спожиту послугу з постачання теплової енергії у розмірі 3313 грн. 09 коп. за період з 01.10.2020 року по 01.05.2022 року з яких: 2785,67 грн. заборгованості за централізоване опалення квартири та 527,42 грн. заборгованості за опалення місць загального користування (а.с. 7).
Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, а саме з довідки ОСББ «Наш дім+44» №19 від 28.06.2022 року, відповідачам послуги з централізованого опалення позивачем в квартиру за адресою АДРЕСА_1 з 01.09.2020 року не надаються.
Крім того, суд приходить до висновку, що нормативно-правовими актами не встановлено відповідальності за відключення, в тому числі самовільне, від мереж ЦО у вигляді стягнення плати за ці послуги після такого відключення, тому вимоги про стягнення з відповідача заборгованості є безпідставними.
Таким чином, є підстави для відмови у позові в частині стягнення заборгованості в розмірі 2785,67 грн. за централізоване опалення квартири, оскільки відповідачі послугами ТОВ «Тепловодпостач» не користується, оскільки в квартирі відключене централізоване опалення з 01.09.2020 року.
Наказом від 30 червня 2021 року № 75-з затверджено форму публічного договору приєднання з індивідуальним споживачем (приміщення якого обладнане індивідуальною системою опалення) про надання послуги з постачання теплової енергії на опалення місць загального користування та допоміжних приміщень будівлі (МЗК) та забезпечення функціонування внутрішньо будинкових систем опалення (ВСО) (а.с. 11).
Між ТОВ «Тепловодпостач» та усіма споживачами теплової енергії (незалежно від того, обладнана квартира автономною системою опалення чи перебуває на централізованому опаленні) укладено Індивідуальний договір про надання послуги з постачання теплової енергії, що є публічним договором приєднання, текст якого був опублікований 22 жовтня 2021 року на офіційному веб-сайті Конотопської міської ради у розділах «Місто - Господарська діяльність - Тарифи», про що підприємство інформувало споживачів шляхом розміщення на інформаційних дошках під`їздів відповідного оголошення та додатково шляхом публікації відповідного оголошення у місцевому друкованому виданні газеті «Факти+програми ТБ» № 44(143) від «03» листопада 2021 року. (а.с. 16-21, 25, 26).
За змістом ст. 13 Конституції України та ч. 4 ст. 319 ЦК України власність зобов`язує.
Відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 24 січня 2006 року (далі - Правила № 45) та ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», власник квартири (споживач) зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, та дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері даних послуг.
Відповідно до п. 28 Правил № 45 споживачі, які встановили у квартирі багатоквартирного будинку індивідуальні (автономні) системи опалення, оплачують послуги з централізованого опалення місць загального користування будинку відповідно до методики, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.
Пунктом 1.2 Методики розрахунку кількості теплоти, спожитої на опалення місць загального користування багатоквартирних будинків, та визначення плати за їх опалення, затвердженої наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 31 жовтня 2006 № 359 (далі - Методика № 359) встановлено порядок визначення витрат теплової енергії на опалення місць загального користування у багатоквартирних житлових будинках для встановлення розміру плати за неї споживачами.
Статтею 19 Закону України «Про теплопостачання» встановлено, що споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Статтею 24 цього Закону передбачено основні обов`язки споживача теплової енергії, якими, крім інших, є додержання вимог договору і нормативно-правових актів.
Окрім того, обов`язок відповідача своєчасно вносити плату за комунальні послуги, в тому числі і за теплову енергію, випливає зі ст. 68 Житлового кодексу України.
Згідно ст. 11 ЦК України цивільні прав а та обов`язки виникають також із дій осіб, які породжують ці права та обов`язки і такою дією є реальне надання послуг та їх споживання і часткова оплата боржником.
Нормою ст. 25 Закону України «Про теплопостачання» передбачено, що у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується в судовому порядку.
У постановах від 26 вересня 2018 року (справа № 703/58/16-ц) та від 3 жовтня 2019 року (справа № 539/2966/15-ц) Верховний Суд зазначив, що оскільки житло відповідача знаходиться у багатоквартирному будинку, вона зобов`язана нести витрати з утримання та обслуговування будинку спільно з іншими власниками квартир цього будинку, отже, оплачувати послуги з централізованого опалення місць загального користування згідно з встановленими тарифами.
У постанові Верховного Суду від 7 лютого 2018 року (№ 703/4963/15-ц ) висловлено правову позицію про те, що нарахування оплати за опалення місць загального користування здійснюється відповідно до вимог діючого законодавства та існуючих нормативних документів, відповідачі дану послугу фактично отримують, а тому повинні її оплачувати. Нарахування плати за послугу з централізованого опалення у місцях загального користування проводиться рівномірно на всіх мешканців - користувачів багатоквартирного будинку, незалежно від того, підключений цей мешканець до централізованого опалення чи має індивідуальну систему опалення, що відповідає вимогам Методики розрахунку кількості теплоти, спожитої на опалення місць загального користування багатоквартирних будинків, та визначення плати за їх опалення, затвердженої наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 31 жовтня 2006 № 359.
Таким чином, оскільки відповідачі зареєстровані у квартирі у багатоквартирному будинку, вони зобов`язані оплачувати послуги з централізованого опалення місць загального користування такого будинку, які фактично надаються енергопостачальною компанією, незалежно від того, чи підключена квартира відповідачів до мережі централізованого опалення, чи ні.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідачів заборгованості в розмірі 527,42 грн. за опалення місць загального користування є обґрунтованими, підтверджуються належними доказами, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. 1, 19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року за №1875-ІV, ст. 1, 19 Закону України «Про теплопостачання» від 02 червня 2005 року за №2633-IV, «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21 липня 2005 року, «Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання» затвердженим наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року №4, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 3, 15, 526, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 10, 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепловодпостач» задовольнити частково.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепловодпостач» 527,42 грн. (п`ятсот двадцять сім грн. 42 коп.) заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання за період з 01 жовтня 2020 року по 01 травня 2022 року.
Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 по 131,65 грн. (сто тридцять одній грн. 65 коп.) з кожного сплачений судовий збір.
В іншій частині позову відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 28 листопада 2022 року.

Повне найменування сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальність «Тепловодпостач» (місцезнаходження: м. Конотоп, вул. Вирівська, 60 Сумської області, ).

Відповідач: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ).

Відповідач ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 ).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСББ Наш дім + 44»

(місцезнаходження: м. Конотоп, вул. Будівельників, 44, Сумської області).

Суддя Галян С. В.