КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/8989/2022 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

08 грудня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Гуля В.В., Мельника Я.С.,

розглянувши заяву Спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 120 м. Києва з поглибленим вивченням предметів природничо-математичного циклу про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за її апеляційною скаргою на додаткове рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 травня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Керівника Спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №120 м. Києва Почтар Валентини Леонтіївни, Спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №120 м. Києва з поглибленим вивченням предметів природничо-математичного циклу про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення, поновлення допуску до роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Додатковим рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 17 травня 2022 року стягнуто з Спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 120 м. Києва з поглибленим вивченням предметів природничо-математичного циклу на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правову допомогу у розмірі 8300,00 грн.

Не погоджуючись із вказаним додатковим рішенням суду, 02 листопада 2022 року Спеціалізована школа І-ІІІ ступенів №120 м. Києва з поглибленим вивченням предметів природничо-математичного циклу подала апеляційну скаргу, а також порушила питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилалася на те, що представник Спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 120 м. Києва з поглибленим вивченням предметів природничо-математичного циклу не був присутній в судовому засіданні під час вирішення питання про ухвалення додаткового рішення. Копія додаткового рішення була отримана Спеціалізованою школою І-ІІІ ступенів №120 м. Києва з поглибленим вивченням предметів природничо-математичного циклу лише 03 жовтня 2022 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 листопада 2022 року апеляційну скаргу Спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 120 м. Києва з поглибленим вивченням предметів природничо-математичного циклу залишено без руху з наданням апелянту строку для зазначення інших підстав для поновлення строків та надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження. При цьому апеляційний суд виходив з того, що 29 червня 2022 року адвокат Льовкін М.О., який діє від імені та в інтересах директора Спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 120 м. Києва з поглибленим вивченням предметів природничо-математичного циклу Почтар В.Л. , ознайомлювався з матеріалами справи, до яких також було підшито і оскаржуване додаткове рішення.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали суду 02 грудня 2022 року Спеціалізована школа І-ІІІ ступенів №120 м. Києва з поглибленим вивченням предметів природничо-математичного циклу подала письмові пояснення із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що адвокат Льовкін М.О. представляв лише інтереси Почтар В.Л. , а не Спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 120 м. Києва з поглибленим вивченням предметів природничо-математичного циклу, які діють окремо. Враховуючи, що на адресу Спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 120 м. Києва з поглибленим вивченням предметів природничо-математичного циклу копія додаткового рішення надійшла лише 03 жовтня 2022 року, саме з цього дня у школи виникла можливість подати апеляційну скаргу.

В матеріалах справи відсутні докази отримання Спеціалізованою школою І-ІІІ ступенів №120 м. Києва з поглибленим вивченням предметів природничо-математичного циклу копії додаткового рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 травня 2022 року. Як зазначила Спеціалізована школа І-ІІІ ступенів №120 м. Києва з поглибленим вивченням предметів природничо-математичного циклу, адвокат Льовкін М.О. інтересів школи не представляв.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вказані Спеціалізованою школою І-ІІІ ступенів №120 м. Києва з поглибленим вивченням предметів природничо-математичного циклу причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Відтак, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 120 м. Києва з поглибленим вивченням предметів природничо-математичного циклу про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарженнязадовольнити.

Поновити Спеціалізованій школі І-ІІІ ступенів № 120 м. Києва з поглибленим вивченням предметів природничо-математичного циклу процесуальний строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 травня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 120 м. Києва з поглибленим вивченням предметів природничо-математичного циклу на додаткове рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 травня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Керівника Спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №120 м. Києва Почтар Валентини Леонтіївни, Спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №120 м. Києва з поглибленим вивченням предметів природничо-математичного циклу про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення, поновлення допуску до роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до19 грудня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді: