Справа № 534/1051/22
Провадження 2/534/718/22
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2022 рокум. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Морозова В.Ю., за участю: секретаря судового засідання Циганко М.А.,
розглянувши цивільну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати Визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Заявлені вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 , є власником 1/3 частки квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а інші 2/3 частки цієї квартири належать ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . За вказаною адресою зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які там фактично не проживають з 01.03.2021 р. і по теперішній час з власної волі та будь-які їх речі у квартирі відсутні. Реєстрація місця проживання за вказаною адресою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які квартирою не користуються, впливає на розмір житлової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг та призводить до збільшення витрат на оплату таких послуг, а зі свого боку участі в утриманні квартири вони не приймають.Окрім того, позивач не може повноцінно реалізувати своє право вільно розпоряджатися квартирою, оскільки реєстрація їх місця проживання за вказаною адресою значно обмежує коло потенційних покупців та фактично унеможливлює відчуження квартири у разі виникнення у нього такої необхідності в майбутньому.
В судове засіданні позивач не з`явився, у позовній заяві міститься клопотання в якому справу просив слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та наполягала на їх задоволенні, проти винесення заочного рушення не заперечував.
Відповідачі у судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, у тому числі через оголошення на офіційному сайті Комсомольського міського суду Полтавської області.
Треті особи у судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази та надавши їм правову оцінку за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів , з точки зору належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, зважаючи на те, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що позивач є власником 1/3 частки квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а інші 2/3 частки цієї квартири належать ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що підтверджується договором дарування квартири від 07.06.2000 р., зареєстрованого КМБТІ 25.06.2000 р. № 243 ( а.с. 5)
Відповідно до довідки про склад сім`ї №20-22/3758 від 18.08.2022 р., зареєстроване місце проживання відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , (а.с. 6)
Згідно з актом про відсутність осіб за місцем реєстрації від 15.08.2022 р.
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не проживають з 01.03.2021 р. і по теперішній час за вказаною адресою з власної волі та будь-які їх речі у квартирі відсутні. (а.с.7)
Позивач вказує, що реєстрація місця проживання за вказаною адресою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які квартирою не користуються, впливає на розмір житлової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг та призводить до збільшення витрат на оплату таких послуг, а зі свого боку участі в утриманні квартири вони не приймають. Окрім того, позивач не може повноцінно реалізувати своє право вільно розпоряджатися квартирою, оскільки реєстрація їх місця проживання за вказаною адресою значно обмежує коло потенційних покупців та фактично унеможливлює відчуження квартири у разі виникнення у нього такої необхідності в майбутньому.
Встановивши всі обставини справи та виходячи із досліджених письмових доказів, суд вважає пред`явлений позов обґрунтованим, з огляду на наступне.
Згідно норм ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. За нормою ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, пред`явивши разом із тим вимогу щодо позбавлення права власності, позбавлення права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою, оголошення особи померлою.
Суд зазначає, що у відповідності до ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, відповідно до положень ст.72 ЖК України, провадиться в судовому порядку.
Права власника житлового будинку, квартири визначені ст.386 ЦК України та ст.150 ЖК України, які передбачають права власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.
Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексу.
Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, що підлягають задоволенню у повному об`ємі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.319,391,386 ЦК України, ст.ст.71,72 ЖК України, ст.263 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп.
Направити копію заочного рішення відповідачу, який не з`явився в судове засідання.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Відповідно до пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільно процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Відомості, які суд не оголошує щодо учасників справи при проголошенні рішення суду:

Повне ім`я позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса; АДРЕСА_2 ;

Повне ім`я відповідача-1: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 ;

Повне ім`я відповідача-1: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 ;

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса: АДРЕСА_3 .

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ