Справа № 732/915/22
Провадження № 2/732/384/22
15 грудня 2022 року м. Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді - Лиманської М.В., у присутності секретаря - Дударенко Ю.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-
Адвокат Слєпченко С.А., діючи на підставі договору від 19.09.2022 та ордера про надання правничої допомоги серії СВ № 1034778 від 20.09.2022 в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з указаним позовом та просить прийняти рішення про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрованого 13 травня 2014 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис №563.
На обґрунтування позовних вимог представник позивачки зазначив, що 13 жовтня 2014 року сторони уклали між собою шлюб, який був зареєстрований Городнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис №563. Від шлюбу сторони мають дочку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя подружжя не склалося через різні погляди на сімейне життя та відсутність порозуміння, внаслідок чого між позивачкою та відповідачем постійно виникають сварки. Шлюбні стосунки сторони припинили.
Ухвалою судді від 13 жовтня 2022 року позовну заяву було залишено без руху та надано час для усунення недоліків.
Ухвалою судді від 21 жовтня 2022 року провадження у зазначеній справі відкрито.
У судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник-адвокат Слєпченко С.А не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання останні повідомлені належним чином.У позовній заяві міститься письмове клопотання представника позивачки про розгляд справи за відсутності сторони позивача, заявлені ОСОБА_1 вимоги адвокат підтримує та просить суд їх задовольнити, також вказує, що сторона позивача не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.(а.с.2-2 зв.)
Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином за місцем реєстрації його проживання. За даними паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с. 28) Згідно з відмітками поштового відділення судові повістки з викликами до суду за адресою місця реєстрації відповідача повернуті без вручення адресату через відсутність останнього за вказаною адресою. Крім того, відповідач ОСОБА_2 викликався в судове засідання шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті „Судова влада". (а.с.20,26,27)
Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
За правилами ст. 280 ЦПК України в разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, якщо відповідач не повідомив суд про причини неявки та якщо від нього не надійшов відзив, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів, у разі згоди на це позивача.
Враховуючи той факт, що відповідач ОСОБА_2 у розумінні ст.130 ЦПК України належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, не надав відзиву на позов, позивачка не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи та ухвалення у справі заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
У силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, суд знаходить, що позовні вимоги ОСОБА_1 підтверджені доказами справи, виходячи з наступного.
Як встановлено судом, 13 травня 2014 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 563, про що свідчить оригінал свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 . За даними вказаного свідоцтва про шлюб дошлюбне прізвище позивачки - " ОСОБА_1 ".(а.с.4)
Від шлюбу сторони мають дочку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 . (а.с. 3 зв.)
З довідки Тупичівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області №449 від 20.09.2022 установлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживає за адресою : АДРЕСА_1 , разом із дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .(а.с.5)
Відповідно до приписів ст. 37 СК України шлюб є правозгідним. Згідно з положеннями ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.
Положеннями ст.112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що подружні відносини сторони фактично припинили, і їх відновлювати позивачка не має наміру, наполягає на розлученні. Відповідач заперечень, відзиву на позов не подав.
З огляду на це, суд дійшов висновку про те, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, і це має істотне значення.
У відповідності до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В заяві від 22.11.2022 представник позивачки зазначив, що позивачка просить відновити їй дошлюбне прізвище. (а.с.21)
В силу ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, а тому сума судового збору в розмірі 992,40 грн., яка сплачена позивачкою, підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки.
На підставі викладеного та керуючись ст. 37, 55, 104, 105, 110-113 Сімейного кодексу України, ст. 211, 223, 247, 265, 268, 272, 280-284, 352, 354 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 13 травня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 563.
Прізвище позивачки після розірвання шлюбу відновити дошлюбне - " ОСОБА_1 ".
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 992 грн. 40 коп. в повернення сплаченого судового збору.
Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Повний текст рішення складений 15.12.2022.

Суддя М.В.Лиманська