Справа № 440/1153/16-ц
Провадження № 2/466/233/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Білінської Г.Б.

при секретарі Філевич У.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Посікіри Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось в суд із позовною заявою, в якому просить стягнути з відповідача - ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 42843.04 (Долар США), що за курсом 25.11 відповідно до службового розпорядження НБУ від 16.08.2016 року складає 1075788.73 грн. за кредитним договором № LVH9GK00000235 від 22.08.2007 року та судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2 22.08.2007 року уклали кредитнй договір № LVH9GK00000235, згідно якого банк зобов`язався надати відповідачу кредит у розмірі 35000.00 (Долар США) на термін до 21.08.2037 р., а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленому кредитним договором.Згідно умов договору у випадку порушення зобов`язань за кредитним договором відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, що нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Позивач зобов`язання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами Кредитного договору. Відповідач порушував умови договору , не надавав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, що відображено у Розрахунку заборгованості за договором № LVH9GK00000235. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 16.08.2016 року має заборгованість - 88372,39 (Долар США), яка складається з наступного:

- 42843.04 [Долар США] - заборгованість за кредитом;

- 19937,75 [Долар США] - заборгованість по відсоткам за користування кредитом;

- 3470,16 [Долар США] - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;

- 22121,44 [Долар США] - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором;

Оскільки кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь яку частину суми заборгованості за кредитом, позивач просить стягнути з відповідача суму 42843.04 [Долар США] - заборгованості за кредитом.

В судовому засіданні в представник позивача Жарський І.Р. позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити позов.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні проти позову заперечив, посилаючись на те, що позивачем не було дотримано приписів закону щодо направлення іпотекодавцю відповідачу у справі вимоги про усунення порушень основного зобова`язання, яка б відповідала ст.35 ЗУ «Про іпотеку». Копія вимоги про дострокове повернення суми кредитного договору, яку позивач надав в якості доказу, не була отримана відповідачем.

Заслухавши представників сторін, з`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких мотивів.

Судом встановлено, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2 22.08.2007 року уклали кредитнй договір № LVH9GK00000235.

Згідно договору ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» зобов`язався надати відповідачу кредит у розмірі 35000.00 [Долар США] на термін до 21.08.2037р., а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Відповідач повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору.

Згідно договору у випадку порушення зобов`язань за кредитним договором, Відповідач сплачує Банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідач у порушення умов кредитного договору, а також вимог ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, свої зобов`язання за вказаним договором не виконав.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 України наслідками порушення відповідачем зобов`язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Статтею 525 ЦК України закріплено заборону односторонньої відмови від зобов`язання або односторонню зміну його умов.

У судовому засіданні встановлено, що позичальник має заборгованість за кредитом перед позивачем, що підтверджується наданими суду доказами .

Згідно наданого банком розрахунку станом на 16.08.2016 року заборгованість становить:

- 42843.04 [Долар США] - заборгованість за кредитом;

- 19937,75 [Долар США] - заборгованість по відсоткам за користування кредитом;

- 3470,16 [Долар США] - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;

- 22121,44 [Долар США] - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором.

Позивачем зазначено також, що законодавством не передбачено вимагати від боржника повернення лише повної суми заборгованості, а кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь яку частину суми заборгованості за кредитом. Позивач ставить вимогу про стягнення лише суми заборгованості за кредитом.

Така вимога була скерована відповідачу 18.10.2013 р., про що представником позивача надані відповідні письмові докази копія вимоги та квитанції про рекомендоване відправлення цієї вимоги відповідачу. Згідно з умовами іпотечного договору підставами для задоволення вимог іпотекодержателя шляхом позасудового врегулювання є надсилання іпотекодавцю письмової вимоги про дострокове виконання зобов`язання закредитним договором . Факт отримання такої вимоги окрім наданих письмових доказів , доводиться тим, що наявність такої було предметом дослідження у судовій справі №466/3651/18 відповідно до змісту постанови Верховного Суду України від 01.07.2021 р.

Згідно ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Суд вважає, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 42843.04 доларів США ґрунтуються на вимогах закону та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 524 ЦК України зобов`язання має бути виражене у грошовій одиниці України гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті.

Норми ч.ч.2,3 ст.533 ЦК України передбачають можливість визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті.

Отже, положення чинного законодавства хоч і визначають національну валюту України як єдиний законний платіжний засіб на території України, однак, не містять заборони на вираження у договорі грошових зобов`язань в іноземній валюті, визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті, а також на здійснення перерахунку грошового зобов`язання у випадку зміни курсу національної валюти України по відношенню до іноземної валюти. Дана правова позиція висвітлена в постановах Верховного Суду України від 4 липня 2011 року в справі № 3-62гс11, від 26 грудня 2011 року в справі № 3-141гс11 та від 7 жовтня 2014 року в справі № 3-133гс14, від 08.02.2017 р. у справі № 6-1905цс16.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підлягає задоволенню.

На підставі ч.1 ст.141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір .

Керуючись ст.ст. 5, 10, 12, 13, 76, 81, 141, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, ст. 524, 525, 526 , 533 ЦК України суд, -

У Х В А Л И В :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1 ) на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № LVH9GK00000235 від 22.08.2007 року у розмірі 42843.04 доларів США, що за курсом відповідно до службового розпорядження НБУ від 16.08.2016 року складає 1075788 (один мільйон сімсот п`ятдесят сім тисяч вісімдесят вісім) грн. 73 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1 ) на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» судові витрати в розмірі 16136 (шістнадцять тисяч сто тридцять шість) грн. 83 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повний текст рішення складено 24.11.2022 року.

Суддя Г. Б. Білінська