УХВАЛА

про призначення експертизи

14.12.2022 Справа №607/10212/22 Провадження № 2/607/2865/2022

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Марциновської І.В.,

за участю: секретаря судового засідання Максим`юк Я.Е.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Островської О.Н.,

представника відповідача адвоката Войнарського А.Й.,

під час розгляду у відкритому підготовчому засіданні у залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за правилами загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

УСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває вказана цивільна справа.

Підготовче засідання у справі призначене на 14.12.2022.

10.11.2022 представник позивача Островська О.Н. подала до суду клопотання про призначення у справі судової транспортно-товарознавчої експертизи. Клопотання обґрунтоване тим, що відповідач при поданні відзиву подав також висновок експерта Мазура М.С. за результатами проведення транспортно-товарознавчої експертизи № 139/22 від 21.09.2022, у якому зазначено, що ринкова вартість транспортного засобу марки «Volkswagen» моделі «Caddy», державний номерний знак НОМЕР_1 , становить 118700 грн.

Разом з тим представник позивача не погоджується з даним висновком, оскільки вважає його таким, що викликає сумніви щодо його правильності. Зокрема, висновок датований 21.09.2022, однак в описовій частині висновку вказано, що огляд транспортного засобу проводився 20.05.2022. Також представник позивача зазначила, що в перерахунку на долари США визначена експертом вартість спірного автомобіля становить 3249,86 доларів США. Зі змісту вказаного висновку вбачається, що експерт для визначення вартості транспортного засобу використовував відомості з веб-сайту auto.ria.com. Однак з аналізу вказаного веб-сайту вбачається, що вартість ідентичних автомобілів становить від 5700 доларів США до 6500 доларів США.

За таких підстав представник позивача просить призначити у даній справі судову транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Січових стрільців, буд. 4, м. Тернопіль).

На вирішення експерта поставити питання:

1. Яка ринкова вартість транспортного засобу марки «Volkswagen» моделі «Caddy», державний номерний знак НОМЕР_1 , на час розгляду справи?

У підготовчому засіданні 14.12.2022 позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Островська О.Н. клопотання про призначення експертизи підтримали з підстав, викладених у клопотанні, та просили клопотання задовольнити. Зазначили, що оплату за проведення експертизи здійснить позивач.

У підготовчому засіданні 14.12.2022 представник відповідача адвокат Войнарський А.Й. заперечував проти задоволення клопотання про призначення експертизи. Зазначив, що відсутні підстави вважати, що висновок експерта Мазура М.С. викликає сумніви щодо його правильності. Однак якщо суд дійде переконання про необхідність призначення експертизи, адвокат не заперечував проти її призначення у Тернопільському відділенні Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Зауважень щодо викладеного представником позивача питання, яке необхідно винести на вирішення експерта, не висловив.

У підготовчому засіданні 14.12.2022 експерт Мазур М.С. пояснив, що при проведенні транспортно-товарознавчої експертизи інформацію про вартість ідентичних транспортних засобів отримав з «Бюлетня автотоварознавця». Указав, що при визначенні середньої вартості ідентичного транспортного засобу використовував метод порівняння, використовуючи вартість 12 ідентичних автомобілів. Однак також така вартість порівнювалась і з вартістю автомобілів, які виставлені на продаж в мережі Інтренет, та різниця при цьому була мінімальною. Не заперечував, що вартість таких автомобілів визначена у доларах США, а тому при складенні висновку отримана ціна переводиться у гривні згідно з курсом валют, встановленим НБУ. Зазначив, що огляд автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Caddy», державний номерний знак НОМЕР_1 , був проведений 21.09.2022, однак у висновку помилково зазначено, що такий огляд проводився 20.05.2022.

Дослідивши зміст клопотання та матеріали цивільної справи, що стосуються вирішення такого клопотання, заслухавши думку учасників справи, пояснення експерта, суд дійшов такого висновку.

Частина 1 ст. 103 ЦПК України визначає, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Так, при поданні відзиву представник відповідача надав копію висновку експерта за результатами проведення транспортно-товарознавчої експертизи № 139/22 від 21.09.2022.

Частина 1 ст. 7 закону України «Про судову експертизу» визначає, що судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Відповідно до п. 4.12. розділу IV Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 (далі за текстом Інструкція), висновок експерта складається з обов`язковим зазначенням його реквізитів (найменування документа, дати та номера складання висновку, категорії експертизи (додаткова, повторна, комісійна, комплексна), виду експертизи (за галуззю знань) та трьох частин: вступної (Вступ), дослідницької (Дослідження) та заключної (Висновки). Дослідницька частина повинна включати, зокрема, посилання на ілюстрації, додатки та необхідні роз`яснення до них (п. 4.13. розділу IV Інструкції).

Згідно з п. 4.15. розділу IV Інструкції якщо до висновку експерта додаються фототаблиці, креслення, схеми, діаграми тощо, вони також підписуються експертом (експертами); підписи засвідчуються відбитком печатки експертної установи.

З аналізу зазначених вище положень Інструкції вбачається, що до висновку експерта долучаються усі фототаблиці, креслення, схеми, діаграми тощо, на підставі яких експертом здійснене експертне дослідження.

Так, з висновку експерта № 139/22 від 21.09.2022 вбачається, що під час проведення дослідження експерт використовував дані ресурсів мережі Інтернет щодо ринкової вартості бувших у користуванні колісних транспортних засобі в Україні марки «Volkswagen» моделі «Caddy», які містяться на веб-сайті www.auto.ria.ua, www.rst.ua та інші. При цьому експерт зазначив, що такі відомості містяться у додатку № 2.

Разом з тим додаток № 2 до висновку не доданий, що свідчить про те, що такий експертний висновок наданий суду не в повному обсязі. Указане, у свою чергу, позбавляє суд можливості встановити, які саме дані ресурсів мережі Інтернет експерт використовував при визначенні середньої ринкової вартості автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Caddy», державний номерний знак НОМЕР_1 , дійшовши висновку про те, що вартість такого транспортного засобу становить 118700 грн.

Крім цього, у висновку зазначено, що курс валют Національного банку України визначений експертом згідно з відомостями веб-сайту www.bank.gov.ua/kurs/last_kurs1.htm. Однак вказане посилання при введенні у пошуковий рядок Інтернет-браузеру веде на неіснуючу сторінку. Відтак невстановленим є, за яким курсом валют експерт здійснив перерахунок вартості ідентичних автомобілів з доларів США на гривні. Відсутні такі відомості і у висновку експерта.

Поряд з цим відповідно до офіційного курсу гривні до долара, встановленого Національним банком України станом на 21.09.2022, визначена експертом вартість транспортного засобу становить 3245,95 доларів США (118700 грн : 36,5686 = 3245,95 доларів США).

Разом з тим з відомостей, які містяться у вільному доступі на веб-сайті www.auto.ria.ua, суд шляхом порівняння п`яти найдорожчих та п`яти найдешевших транспортний засобів, які містять схожі характеристики з автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Caddy», державний номерний знак НОМЕР_1 , встановив, що середня ринкова вартість ідентичних транспортних засобів становить приблизно 4800 доларів США.

При цьому найнижча вартість ідентичного за характеристиками транспортного засобу становить 4000 доларів США, а зазначена експертом вартість транспортного засобу марки «Volkswagen» моделі «Caddy», державний номерний знак НОМЕР_1 , становить 3245,95 доларів США, тобто на 18,85 % менше від вартості найдешевшого ідентичного транспортного засобу, інформація про який розміщена на веб-сайті www.auto.ria.ua.

Частина 1 ст. 2 ЦПК України визначає, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

При цьому суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України), а згідно з ч. 3, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом, та ухвалюється на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відтак з урахуванням викладеного суд вважає, що позивачем доведено, що висновок експерта № 139/22 від 21.09.2022 за результатами проведення транспортно-товарознавчої експертизи може викликати сумніви щодо його правильності, а для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Указане дає підстави суду дійти висновку про обґрунтованість клопотання представника позивача про призначення у справі судової транспортно-товарознавчої експертизи та наявність підстав для його задоволення.

При цьому, приймаючи до уваги відсутність заперечень з боку представника відповідача щодо запропонованого представником позивача питання, суд вважає за можливе поставити на вирішення експерта питання, визначене у клопотанні про призначення експертизи.

Так само, приймаючи до уваги відсутність заперечень з боку представника відповідача щодо доручення проведення експертизи експерту Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, суд вважає за доцільне доручити проведення цієї експертизи експерту вказаної експертної установи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 2, 12, 103, 252, 253, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про призначення експертизи задовольнити повністю.

Призначити судову транспортно-товарознавчу експертизу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , телефон представника НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 (в АДРЕСА_1 , телефон представника НОМЕР_3 ) про поділ майна подружжя.

Проведення експертизи доручити експерту Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Січових стрільців, буд. 4, м. Тернопіль).

На вирішення експерта поставити питання:

1. Яка ринкова вартість транспортного засобу марки «Volkswagen» моделі «Caddy», державний номерний знак НОМЕР_1 , на час розгляду справи?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 607/10212/22.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя зупинити.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяІ. В. Марциновська