Справа № 367/2774/21
Провадження №4-с/367/27/2022
УХВАЛА

Іменем України

13 грудня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Зінюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь скаргу представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Уманця Сергія Григоровича на неправомірну бездіяльність головного державного виконавця Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дяченка Євгена Валерійовича при примусовому виконанні виконавчого провадження

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Уманця Сергія Григоровича на неправомірну бездіяльність головного державного виконавця Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дяченка Євгена Валерійовича при примусовому виконанні виконавчого провадження. В скарзі зазначає, що 10 жовтня 2018 року Ірпінським міським судом Київської області видано судовий наказ по справі № 367/5919/18 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дичини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 21.08.2018 року і до досягненням дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . 16 листопада 2018 року стягувачем вказаний судовий наказ пред`явлено до Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області. 16.11.2018 року головним державним виконавцем відділу ДВС Дяченком Є.В. відкрито виконавче провадження № 57711758 про що винесено постанову. 12.06.2019 року державним виконавцем Дяченко Є.В. прийняті рішення щодо виклику боржника, арешту майна боржника, про що винесено постанову; повідомлено про внесення відомостей про боржника до Єдиного реєстру боржників; здійснено розрахунок заборгованості зі сплати аліментів. 25.09.2019 року представником стягувача подано державному виконавцю заяви про зміну банківських реквізитів стягувача, отримання розрахунку заборгованості зі сплати аліментів та довідки про отримання/неотримання аліментів за період з 01.03.2019 року по 31.08.2019 року, для призначення тимчасової допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів. 25.09.2019 року державним виконавцем Дяченко Є.В. була розглянута заява стягувача від 15.03.2019 року, в результаті чого винесено постанову про зміну реєстраційних даних, а саме змінено прізвище стягувача з " ОСОБА_4 " на " ОСОБА_5 ". 30.09.2019 року державним виконавцем Дяченко Є.В. здійснено розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, відповідно до якого станом на 30.09.2019 року борг становить 20 014.21 грн. 22.01.2020 року представник стягувача звернувся до державного виконавця із заявою про надання довідки про отримання/неотримання аліментів за період з 01.06.2019р. по 31.12.2019р., для призначення тимчасової допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів. 22.01.2020 року виконавче провадження № 57711758 винесено постанову про передачу виконавчою провадження до Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та постанову про прийняття виконавчого провадження вказаним відділом. 13.05.2020 року представник стягувача вчергове звернувся до державного виконавця Дяченко Є.В. із заявою про надання довідки про отримання/неотримання аліментів за період з листопада 2019 по квітень 2020 року, для призначення тимчасової допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів. 15.05.2020 року головним державним виконавцем Дяченко Є.В. видано стягувачу довідку про отримання аліментів за період з листопада 2019 по квітень 2020 року. 31.07.2020 року головним державним виконавцем Дяченко Є.В. сформовані запити та отримані відповіді про те, що транспортні засоби за боржником не зареєстровані; інформація про доходи боржника у ДФС відсутня; фізичну особу - підприємця знято з обліку у контролюючих органах. Також 31.07.2020 року виконавцем прийнято постанову про арешт коштів боржника, однак, як інформація про те в якому саме банку здійснюється арешт (назва банку, МФО) так і отримувач цієї постанови виконавцем не зазначено. 01.11.2020 року представник стягувача звернувся до головного державного виконавця Дяченко Є.В. із заявою про отримання довідки про отримання/неотримання аліментів за період з 01.05.2020 року по 31.10.2020 року, для призначення тимчасової допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів. 06.01.2021 року державним виконавцем зроблено запит та отримано відповіді про те, що ОСОБА_2 , як фізична особа-підприємець знятий з обліку в контролюючих органах, рахунки у фізичної особи-підприємця відсутні; в МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби.

15.01.2021 року державним виконавцем Дяченко Є.В. прийнято рішення шляхом винесення постанов: про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування зброєю; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування транспортними засобами; про накладення штрафу. 15.01.2021 року представник стягувача звернувся до державного виконавця з заявою на ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження. Відповідь на вказану заяву отримана після відведеної дати для ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження. 20.01.2021 року представник стягувача звернувся до державного виконавця Дяченко Є.В. із заявами: про надання розрахунку заборгованості зі сплати аліментів; про вчинення заходів примусового виконання судового рішення; про вжиття заходів щодо виявлення наявності та/або стан рахунків боржника; про внесення до автоматизованої системи виконавчого провадження відомостей про всі документи та їх скановані копії; про надання копій документів виконавчого провадження. 22.01.2021 року вказані заяви отримані Ірпінським міським відділом ДВС. 02.02.2021 року державним виконавцем сформовано вимогу до АБ "Укргазбанк". 12.02.2021 року представником стягувача отримано лист за підписом керівника Ірпінського відділу ДВС, який датований 20.03.2020 року, про розгляд заяви від 20.03.2020 року на ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження. Результатом розгляду заяви від 20.03.2020 є направлення у лютому 2021 року розрахунку заборгованості на адресу стягувача. Проте, ні на адресу стягувача, ні на адресу представника стягувача розрахунок заборгованості не надходив. Фактично всі звернення представника стягувача від 20.01.2021 року залишилися без вирішення порушених заявником питань, прийняття рішення відповідно до чинного законодавства та інформування заявника про результати розгляду. 17.02.2021 року та 05.03.2021 року представник стягувача звертався до державного виконавця із заявами про отримання довідки про отримання/неотримання аліментів за період з 01.08.2020 року по 31.01.2021 року та з 01.09.2020 року по 28.02.2021 року відповідно. Відповідно до інформації, що міститься в автоматизованій системі виконавчого провадження, в період з 23.12.2020 року по 12.04.2021 року виконавець не вчиняв передбачувані ЗУ "Про виконавче провадження" виконавчі дії та не приймав рішення у порядку та строки встановлені цим законом, котрі були б направлені та свідчили б про перевірку майнового стану боржника та фактичне примусове виконання судового рішення. Просить суд розглянути клопотання про витребування матеріалів виконавчого провадження № 5771 1758 з примусового виконання судового наказу № 367/5919/18, виданого 10.10.2019 року Ірпінським міським судом Київської області. Визнати за період з 23.12.2020 року по 12.04.2021 року неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дяченко Євгена Валерійовича у виконавчому провадженні № 57711758 з примусового виконання судового наказу №367/5919/18 виданого 10 жовтня 2018 року Ірпінським міським судом Київської області, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження. Зобов`язати головного державного виконавця Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дяченко Євгена Валерійовича або іншу посадову особу Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м, Київ) усунути допущене порушення шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 57711758 з примусового виконання судового наказу №367/5919/18 виданого 10 жовтня 2018 року Ірпінським міським судом Київської області, із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження", котрі були б направлені та свідчили б про перевірку майнового стану боржника та фактичне примусове виконання судового наказу №367/5919/18 виданого 10.10.2018 року Ірпінським міським судом Київської області із урахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження", а саме: вирішити питання про направлення до банків письмових вимог стосовно наявності та/або стану рахунків боржника; вирішити питання автоматизованого арешту коштів боржника на рахунках у банках шляхом винесення постанови про арешт коштів боржника; вирішити питання про проведення перевірки майнового стану боржника за місцем його проживання (перебування); вирішити питання про проведення перевірки інформації про боржника, його майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах у тому числі електронних. Зобов`язати Ірпінський міський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повідомити про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання. Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правову (правничу) допомогу за рахунок бюджетних асигнувань Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

В судове засідання скаржник та її представник не з`явились, подав заяву в якій просив слухати справу за їх відсутності.

В судове засідання головний державний виконавць Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дяченко Є.В. не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно постанови від 16.11.2018 року відкрито виконавче провадження ВП № 57711758 із примусового виконання судового наказу № 367/5919/18, виданого 10.10.2018 року.

З інформації про виконавче провадження від 14.04.2021 року по виконавчому провадженню № 5771178 на примусове виконання судового наказу від 10.10.2018 року № 367/5919/18 про стягнення аліментів; боржник ОСОБА_2 ; стягувач ОСОБА_1 державним виконавцем Дяченко Євгеном Валерійовичем були проведені наступні виконавчі дії: передача виконавчого провадження (виконавчого документа) 22.01.2020 головним державним виконавцем Дяченко Є.В. винесено постанову про передачу матеріалів виконавчого провадження; підстава виконання наказу Міністерства юстиції України № 3173/5 від 16.10.2019 «Про утворення міжрегіональних територіальних органів Міністерства юстиції України», проводиться ліквідація Головного територіального управління юстиції у Київській області та утворено Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), у зв`язку з чим Ірпінський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ліквідується та утворюється Ірпінський міський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Враховуючи вищезазначені обставини необхідно передати виконавче провадження від Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області до Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). 15.05.2020 року державним виконавцем Дяченко Є.В. винесено постанову про прийняття виконавчого провадження. 31.07.2020 року винесено постанову про арешт коштів боржника відповідно до п.2 ст. 56 ЗУ «Про виконавче провадження». 22.09.2020 року винесено постанову про зміну (доповнення) реєстраційних даних. 15.01.2021 року винесено постанови про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, тимчасове обмеження у праві полювання, тимчасове обмеження у праві користування зброєю, тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, про накладення штрафу.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку врегульовано Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначений цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень. Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Відповідно до статті 28 Закону копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Згідно ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження», реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадження, порядок функціонування якої визначається Міністерством юстиції України. Вільний та безоплатний доступ до інформації автоматизованої системи виконавчого провадження забезпечує Міністерство юстиції України у мережі Інтернет на своєму офіційному веб-сайті з можливістю перегляду, пошуку, копіювання та роздрукування інформації, на основі поширених веб-оглядачів та редакторів, без необхідності застосування спеціально створених для цього технологічних та програмних засобів, без обмежень та цілодобово. Автоматизованою системою виконавчого провадження забезпечується: об`єктивний та неупереджений розподіл виконавчих документів між державними виконавцями; надання сторонам виконавчого провадження інформації про виконавче провадження; виготовлення документів виконавчого провадження; централізоване зберігання документів виконавчого провадження; централізоване зберігання інформації про рахунки органів державної виконавчої служби та приватних виконавців, відкриті для цілей виконавчого провадження; підготовка статистичних даних; реєстрація вхідної і вихідної кореспонденції та етапів її проходження; передача документів виконавчого провадження до електронного архіву; формування Єдиного реєстру боржників.

Згідно ч. 8 ст. 48 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Відповідно до позиції Верховного суду, викладеної у Постанові від 02.08.2021 року по справі №711/841/14-ц (провадження №61-8612св21) арешту державним виконавцем підлягають всі рахунки боржника фізичної особи у зв`язку з тим, що вони не є рахунками зі спеціальним режимом використання.

Отже, Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» на державного виконавця покладено обов`язок вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Статтею 13 Закону передбачено, що за порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавці несуть відповідальність в порядку, встановленому законом.

Порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавцями не є підставою для скасування такого рішення чи виконавчої дії, крім випадків, коли вони були прийняті або вчинені з порушенням процедури, передбаченої цим Законом.

Встановлені обставини дають суду підстави дійти висновку про те, що дії державного виконавця в частині не проведення перевірок щодо наявності або відсутності у боржника рахунків та грошових коштів на них, нерухомого та рухомого майна, його майнових прав, приводять до не виконання рішення суду, а тому заявлені вимоги позивача в частині визнання за період з 23.12.2020 року по 12.04.2021 року неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дяченко Євгена Валерійовича у виконавчому провадженні № 57711758 з примусового виконання судового наказу №367/5919/18 виданого 10 жовтня 2018 року Ірпінським міським судом Київської області, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження» підлягають задоволенню.

Спосіб захисту своїх прав, який в даному випадку обрав стягувач, є загальними, адже стягувач просить визнати неправомірною бездіяльність виконавця у виконавчому провадженні та зобов`язати державного виконавця здійснити необхідні дії визначені Законом України «Про виконавче провадження» щодо вирішити питання про направлення до банків письмових вимог стосовно наявності та/або стану рахунків боржника; вирішити питання автоматизованого арешту коштів боржника на рахунках у банках шляхом винесення постанови про арешт коштів боржника; вирішити питання про проведення перевірки майнового стану боржника за місцем його проживання (перебування); вирішити питання про проведення перевірки інформації про боржника, його майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах у тому числі електронних.

Проте, з інформації про виконавче провадження від 14.04.2021 року по виконавчому провадженню № 5771178 на примусове виконання судового наказу від 10.10.2018 року № 367/5919/18 про стягнення аліментів вбачається, що державним виконавцем: 31.07.2020 року винесено постанову про арешт коштів боржника відповідно до п.2 ст. 56 ЗУ «Про виконавче провадження; 22.09.2020 року винесено постанову про зміну (доповнення) реєстраційних даних; 15.01.2021 року винесено постанови про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, тимчасове обмеження у праві полювання, тимчасове обмеження у праві користування зброєю, тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, про накладення штрафу.

Разом з тим, в порядку контролю за виконанням судових рішень суд може визнати лише конкретну бездіяльність виконавця неправомірною, тобто ту бездіяльність, яка стосується невчинення конкретної виконавчої дії в рамках виконавчого провадження.

Також, суд може зобов`язати державного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника) в конкретний та ефективний спосіб, тобто шляхом зобов`язання вчинити певну дію, розглянути певне клопотання тощо.

Згідно ст. ст. 18, 19 Закону України «Про виконавче провадження» в разі бездіяльності виконавця з приводу виконання конкретного виконавчого документа, стягувач має право звернутися до нього із клопотанням з приводу вчинення конкретних виконавчих дій, а виконавець буде зобов`язаний розглянути таке клопотання та повідомити про результати його розгляду стягувача.

При цьому стягувач має право з власної ініціативи надавати виконавцю додаткові матеріали та документи (наприклад, матеріали щодо наявності у боржника певного майна, рахунків тощо).

В разі ж, якщо стягувач вважатиме незаконним результат розгляду його клопотання або якщо стягувач не отримає будь-якої інформації з приводу результату розгляду клопотання, він має право оскаржити конкретне рішення, дію чи бездіяльність виконавця з приводу розгляду його клопотання до суду.

Саме такий порядок дій стягувача відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження» та може забезпечити ефективний захист прав стягувача у випадку бездіяльності виконавця з приводу виконання виконавчого документу.

Однак, скаржник не надав суду доказів звернення до виконавця із клопотаннями та матеріалами, але заявив вимоги щодо спонукання виконавця до виконання Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, в частині перевірки зміни майнового стану боржника, наявності як нерухомого та рухомого майна у боржника, так і відкритих рахунків у банках.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що сторона скаржника не надала доказів про звернення до державного виконавця із клопотаннями (заявами) про виконання судового рішення, зокрема, за рахунок коштів та майна, яке перебуває у власності боржника, відсутні дані щодо ігнорування таких звернень з боку державного виконавця, та останнім вживаються заходи, передбачені законом щодо належного виконання рішення суду, а відтак доводи скарги в цій частині є передчасними та недоведеними, в зв`язку з чим в задоволенні іншої частини скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 247, 259-261, 447, 450, 451 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Скаргу представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Уманця Сергія Григоровича на неправомірну бездіяльність головного державного виконавця Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дяченка Євгена Валерійовича при примусовому виконанні виконавчого провадження задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дяченко Євгена Валерійовича у виконавчому провадженні № 57711758 з примусового виконання судового наказу №367/5919/18 виданого 10 жовтня 2018 року Ірпінським міським судом Київської області, за період з 23.12.2020 року по 12.04.2021 року, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження.

Зобов`язати головного державного виконавця Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дяченко Євгена Валерійовича вжити заходи в рамках виконавчого провадження № 57711758, передбачені п. 8 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження».

В решті частини вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Суддя: Н.Ф. Карабаза