печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року

Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Григоренко І.В.,

при секретарі судових засідань Андрієнко І.І.,

за участю:

представника позивача: не з`явився,

представника відповідача: не з`явився,

третьої особи: не з`явилась,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві питання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач, ОСОБА_2 ) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича (далі - третя особа, Приватний нотаріус Щелков Д.М.) про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08.06.2021 року в порядку загального позовного провадження відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_3 , Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «В. і П.», Приватне акціонерне товариство «Інформаційно-видавнича група «Телеграфь», Приватне акціонерне товариство «Велта», Повне товариство «Велта П.М.С.Г. «Гарант-Сервіс», та призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20.01.2022 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса - зупинено до перегляду ухвали Печерського районного суду від 08.06.2021 року про забезпечення позову в порядку апеляційного провадження.

Постановою Київського апеляційного суду від 08.06.2022 року ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 08.06.2021 року залишену без змін.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15.08.2022 року поновлено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса.

24.01.2022 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, в якому останній просив витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича щодо отримання документів, на підставі яких вчинено рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 31231455 від 05.09.2016 року щодо державної реєстрації права власності ОСОБА_2 на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 , у тому числі вимоги про виконання грошових зобов`язань від 16.05.2016 року, яка містить інформацію про зміст порушених зобов`язань, вимоги про виконання порушеного зобов`язання у не менш ніж тридцяти денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги, доказів їх отримання, договору про задоволення вимог іпотеко держателя, звіт про оцінку.

12.12.2022 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника відповідача надійшла заява, про проведення засідання без фіксації технічними засобами.

В підготовче засідання 12.12.2022 року учасники справи не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Так, предметом спору у даній справі є визнання недійсним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 31231455 від 05.09.2016 року щодо державної реєстрації права власності ОСОБА_2 на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 .

За таких обставин, документи, які просить витребувати представник позивача, мають значення для розгляду справи з огляду на предмет позову, суд вважає за необхідне витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича документи, на підставі яких вчинено рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 31231455 від 05.09.2016 року щодо державної реєстрації права власності ОСОБА_2 на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 , у тому числі вимоги про виконання грошових зобов`язань від 16.05.2016 року, яка містить інформацію про зміст порушених зобов`язань, вимоги про виконання порушеного зобов`язання у не менш ніж тридцяти денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги, доказів їх отримання, договору про задоволення вимог іпотеко держателя, звіт про оцінку.

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до ч. ч. 7, 8, 9, 10 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 81, 83, 84, 259, 260, 261, 352, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича ( АДРЕСА_2 ) належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких вчинено рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 31231455 від 05.09.2016 року щодо державної реєстрації права власності ОСОБА_2 на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 , у тому числі вимоги про виконання грошових зобов`язань від 16.05.2016 року, яка містить інформацію про зміст порушених зобов`язань, вимоги про виконання порушеного зобов`язання у не менш ніж тридцяти денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги, доказів їх отримання, договору про задоволення вимог іпотеко держателя, звіт про оцінку.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 12.12.2022 року.

Суддя І.В. Григоренко