Справа № 175/1736/19
Провадження № 6/175/166/20
У Х В А Л А

іменем України

20 червня 2022 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.

за участю секретаря Гонти С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа: Садове товариство "Радуга" Слобожанської селищної ради, про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про зміну способу виконання рішення суду по цій справі в якій просила: стягнути заборгованість, боржника Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області (місцезнаходження: 52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул.. В. Сухомлинського, 56-Б, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) в розмірі 5768,40 грн. з розпорядника бюджетних коштів Виконавчого комітету Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області ( місцезнаходження: 52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул.. В. Сухомлинського, 56-Б, ).

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Від представників заявника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд заяви без їхньої участі, заявлені вимоги підтримали та просили задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 435 ЦПК України суд вважає можливим розглядати зазначене вище питання за їх відсутності.

Розглянувши заяву, суд встановив наступне.

У провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа: Садове товариство "Радуга" Слобожанської селищної ради, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу вище вказана справа. 21.05.2020 року цивільну справу було розглянуто з ухваленням рішення, яким позовні вимоги задоволено, встановлено факт проживання однією сім`єю чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , разом зі спадкодавцем ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , понад п`ять років до дня смерті ОСОБА_4 ,тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягнуто зі Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768,40 грн.

02.09.2020 року по справі ухвалено додаткове рішення, яким :«Заяву адвоката позивачки за договором про надання правової допомоги ОСОБА_3 про розподіл судових витрат - задовольнити. Стягнути з Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області () на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн.».

10.08.2020 року та 07.10.2020 року судом були видані виконавчі листи про стягнення судового збору та витрат на правову допомогу на користь позивача.

Згідно листа №02-06/408 від 26.10.2020 року УДКСУ у Дніпропетровській області, стягувану були повернуті виконавчі листи без виконання та повідомлено, що станом на 23.10.2020 року відкритих рахунків Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області немає. Розрахункове-касове обслуговування по відкритим рахункам здійснюється по установі Виконавчий комітет Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області з . Та рекомендовано заявнику звернутися до суду із заявою про заміну особи боржника.

Згідно з ч.1ст.435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Вказане також визначеност.33 ЗУ «Про виконавче провадження» та ЗУ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».

Частиною 1статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно дост.129-1 Конституції України, Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012).

Частиною 3статті 425 ЦПК України визначено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановленост.16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення вразі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений. Зміна способу і порядку виконання рішення полягає у заміні одного заходу примусового виконання іншим. При вирішенні питання про зміну способу виконання рішення суду підлягають з`ясуванню обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання рішення суду.

Отже, зміна способу і порядку виконання рішення суду допускається у виняткових випадках і полягає в заміні одного заходу примусового виконання іншим, а також у зміні черговості дій, направлених на виконання рішення суду. При цьому, ухвалюючи рішення про зміну способу і порядку виконання рішення суду, суд не вправі змінювати сам зміст цього рішення або його суть.

До аналогічного висновку дійшла колегія суддів ВСУ у постанові прийнятій 10.06.2019 під час розгляді справи № 350/426/16-ц.

Згідно ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже зазначеними рішеннями суду встановлено і не потребує доказування те, що судовим рішенням стягнуто саме з боржника Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768,40 грн. та 5000 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу, а отже рішення суду та додаткове рішення повинні бути виконані шляхом передбаченим законодавством України.

Заявник у своїй заяві про зміну способу та порядку виконання рішення суду, просить стягнути з Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області заборгованість у розмірі 5768,40 грн.

Разом з цим, суд звертає увагу, що під встановленням способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і спосіб, встановлених раніше. Суд, за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може встановити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

Водночас, суд, змінюючи або встановлюючи порядок чи спосіб виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

Таким чином, в задоволенні заявлених вимог суд вважає за належне відмовити, оскільки задоволення даної вимоги заявника змінить зміст резолютивної частини рішення суду від 21 травня 2020 року та додаткового рішення суду від 02.09.2020 року, що суперечитиме законодавству.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 14, 258, 259, 260, 353, 435 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа: Садове товариство "Радуга" Слобожанської селищної ради, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Новік