Справа № 462/8804/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2022 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 19.09.2003 року у Зимна Вода с/рада Пустомитівського району Львівської області, актовий запис № 32. Заявлені позовні вимоги мотивує тим, що з 19.09.2003 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем та від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач зазначає, що спільне сімейне життя з відповідачем не склалось, оскільки в них з відповідачем абсолютно різні погляди на життя, шлюб та сімейні обов`язки, відсутні як спільні інтереси з чоловіком, так і почуття взаєморозуміння, у зв`язку із чим між ними повнісю втрачено почуття любові та поваги один до одного. Вказує, що з жовтня 2003 року проживають окремо та протягом тривалого часу не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейних стосунків, відтак вважає, що їхній шлюб існує лише формально, подальше збереження якого неможливе, оскільки суперечить як їхнім інтересам, так і інтересам їхнього сина. Просить суд не вживати заходів примирення, оскільки таке неможливе та задоволити позов.

Ухвалою судді від 22.12.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Судом вживались заходи для належного повідомлення відповідача про перебування у провадженні суду даного позову, зокрема за адресою місця проживання відповідача:

АДРЕСА_1 рекомендованою поштовою кореспонденцією скеровувались до відома відповідача ухвала про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та додатками та як вбачається із повернутого на адресу суду рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення таке отримано відповідачем особисто.

У визначений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, відповідачем відзиву до суду не подано, про наявність поважних причин не подання відзиву у встановлений строк суду не повідомлено, заява про поновлення строку для подання відзиву до суду станом на день винесення рішення також не поступала.

Клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у матеріалах справи відсутні.

Враховуючи наведене, відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України та ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (вилику) сторін за наявними у справі матеріалами.

У зв`язку із тим, що відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно з ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, у тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Як встановлено судом та підтверджено наявним у матеріалах справи свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 , видане 19.09.2003 року Зимна Вода с/рада Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрували 19 вересня 2003 року шлюб у Зимна Вода с/рада Пустомитівського району Львівської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис за № 32.

Прізвище чоловіка після державної реєстрації шлюбу: ОСОБА_5 , прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу: ОСОБА_5 .

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 , видане 12 серпня 2004 року Зимна Вода с/рада Пустомитівського району Львівської області.

Також встановлено, що сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбні стосунки та з жовтня 2003 року не проживають разом.

Позивач наполягає на розірванні шлюбу, вказує, що примирення між ними та збереження їхньої сім`ї неможливе, оскільки таке суперечить як їхнім інтересам, так і інтерсам їхнього сина та просить суд не надавати строку для примирення та задоволити позов.

Враховуючи фактичні взаємини подружжя, встановлені причини позову, а також беручи до уваги категоричну позицію позивача щодо неможливості збереження шлюбу, суд приходить до переконання, що наведене свідчить про стійкий характер розладу у відносинах подружжя, який продовжується протягом тривалого часу, що призвело до втрати почуттів між ними та перспектив налагодження стосунків немає.

Наведене дає підстави для висновку суду про те, що подальше спільне проживання та збереження сім`ї сторін неможливе, тому їх шлюб слід розірвати.

Крім того, відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Враховуючи, що позивач висловила своє бажання після розірвання шлюбу залишити прізвище « ОСОБА_5 », то у відповідності до ст. 113 СК України, суд дійшов висновку, що після реєстрації розірвання шлюбу між сторонами позивачу слід залишити прізвище « ОСОБА_5 ».

На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 908,00 грн. судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 12, 13, 247, 258, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, керуючись ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , укладений 19 вересня 2003 року Зимна Вода с/рада Пустомитівського району Львівської області, про що в книзі реєстрації реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 32.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище « ОСОБА_5 ».

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт НОМЕР_3 , виданий 16.11.2005 року Пустомитівським РВ УМВС України у Львівській області, проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя (підпис) Б. М. Гедз

З оригіналом згідно.

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах цивільної справи № 462/8804/21.

Суддя Б. М. Гедз