ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 грудня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/24328/21

Провадження № 22-з/4820/253/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Талалай О.І., Ярмолюка О.І.,

розглянувши заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницька універсальна компанія» та ОСОБА_1 про направлення за встановленою юрисдикцією справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницька універсальна компанія» до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном, стягнення неустойки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницька універсальна компанія» про усунення перешкод у доступі до орендованого приміщення та стягнення матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2021 року ТОВ «Хмельницька універсальна компанія» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном, стягнення неустойки, просило суд зобов`язати ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні майном товариству шляхом звільнення орендованого нежитлового приміщення №004 площею 30 м2, яке розміщене за адресою: АДРЕСА_1 ; стягнути на користь товариства з ОСОБА_1 84 000 грн. неустойки за неповернення орендованого майна після закінчення договору оренди.

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до ТОВ «Хмельницька універсальна компанія» про усунення перешкод у доступі до орендованого приміщення та стягнення матеріальної шкоди, просив суд зобов`язати ТОВ «Хмельницька універсальна компанія» усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні нежитловим приміщенням шляхом вселення в приміщення, яке є об`єктом оренди за договором оренди нежитлового приміщення № 004/01-18 від 16.11.2017, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , під номером «004», площею 30 м2 та відновлення електропостачання до нього за рахунок ТОВ «Хмельницька універсальна компанія»; стягнути на користь ОСОБА_1 з ТОВ «Хмельницька універсальна компанія» збитки в загальному розмірі 131 771, 55 грн.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 вересня 2022 року позов ТОВ «Хмельницька універсальна компанія» до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном та стягнення неустойки задоволено частково.

Зобов`язано ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні майном товариству з обмеженою відповідальністю «Хмельницька універсальна компанія» шляхом звільнення орендованого нежитлового приміщення № 004, площею 30 м2, розміщене за адресою АДРЕСА_1 .

В решті вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Хмельницька універсальна компанія» судовий збір в розмірі 2270 грн.

В зустрічному позові ОСОБА_1 до ТОВ «Хмельницька універсальна компанія» про усунення перешкод у доступі до орендованого приміщення та стягнення матеріальної шкоди відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 08 грудня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 вересня 2022 року скасовано.

Провадження у справі №686/24328/21 за позовом ТОВ «Хмельницька універсальна компанія» до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном, стягнення неустойки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Хмельницька універсальна компанія» про усунення перешкод у доступі до орендованого приміщення та стягнення матеріальної шкоди закрито.

Повідомлено ТОВ «Хмельницька універсальна компанія», ОСОБА_1 , що розгляд цієї справи віднесено до юрисдикції господарського суду.

На виконання вимог ч. 1 ст. 256 ЦПК України роз`яснено позивачам, що вони вправі подати заяви про передачу справи до Господарського суду Хмельницької області.

08 грудня 2022 року до апеляційного суду надійшла заява ТОВ «Хмельницька універсальна компанія» про направлення за встановленою юрисдикцією справи, а саме про передачу справи до Господарського суду Хмельницької області.

16 грудня 2022 року з аналогічною заявою звернувся ОСОБА_1 .

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи поданої заяви, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Встановлено, що апеляційний суд закрив провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 4 ст. 377 ЦПК України у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору

З огляду на викладене, наявні підстави для задоволення заяв та направлення справи за встановленою юрисдикцією, а саме до Господарського суду Хмельницької області, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи.

Керуючись ст. ст. 256, 377, 381, 389 ЦПК України, апеляційний суд -

у х в а л и в:

Заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницька універсальна компанія» та ОСОБА_1 про направлення за встановленою юрисдикцією задовольнити.

Передати справу № 686/24328/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницька універсальна компанія» до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном, стягнення неустойки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницька універсальна компанія» про усунення перешкод у доступі до орендованого приміщення та стягнення матеріальної шкоди до Господарського суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Т.О. Янчук

О.І. Талалай

О.І. Ярмолюк