КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи: №755/6830/21
УХВАЛА

29 грудня 2022 року Київський апеляційний суд в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Мельничук Валерії Василівни, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 30 вересня 2022 року, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 21 грудня 2021 року, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 01 серпня 2021 року, постановлені під головуванням судді Дніпровського районного суду м. Києва Савлук Т.В.,

у цивільній справі №755/6830/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Нікітченко Юлія Миколаївна, про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,-

встановив:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 21 грудня 2021 року клопотання представника відповідача - адвоката Смілянського Ю.М. про поновлення строку для подання до суду відзиву на позов задоволено.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 01 серпня 2022 року відповідь на відзив на позовну заяву, яка подана представником позивачів - адвокатом Мельничук В.В. залишена без розгляду.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 30 вересня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями, представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокат Мельничук В.В. 08 грудня 2022 року в порядку ст. 355 ЦПК України, подала апеляційну скаргу.

28 грудня 2022 року до Київського апеляційного суду надійшла вказана справа.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята судом та підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржується.

Як вбачається з прохальної частини апеляційної скарги апелянт просить скасувати ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 01 серпня 2021 року.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що такий процесуальний документ 01 серпня 2021 року судом першої інстанції не постановлювався, ухвала про залишення без розгляду відповіді на відзив Дніпровським районним судом м. Києва була постановлена 01 серпня 2022 року.

Також, відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

При цьому, у відповідності до п.16 ч.1 ст.353 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції про залишення позову (заяви) без розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи оскаржувана ухвала Дніпровського районного суду м. Києва про залишення без розгляду відповіді на відзив на позовну заяву постановлена 01 серпня 2022 року, апеляційна скарга подана 08 грудня 2022 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Крім того, апеляційна скарга на рішення Дніпровського районного суду м. Києва ухвалене 30 вересня 2022 року, яка містить заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, зокрема, ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 21 грудня 2021 року про поновлення строку для подання до суду відзиву на позов, також подана з пропуском строку на апеляційне оскарження - 08 грудня 2022 року.

Однак, скаржник при цьому не зазначає причин поважності пропуску встановленого строку на апеляційне оскарження та не порушує питання про поновлення такого строку, виходячи з положень п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України, якими законодавчо врегульовані питання щодо оскарження рішення суду, ухвали суду учасником справи у разі невручення йому судового рішення в день його проголошення або складення.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Крім того, вимогами п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При цьому, згідно п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, враховуючи, що апеляційна скарга подана в 2022 році, скаржникам слід сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 01 серпня 2022 року, у розмірі 496,20 гривні на реквізити Київського апеляційного суду та надати оригінал доказів оплати суми судового збору або докази (підстави) звільнення від сплати судового збору:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Мельничук Валерії Василівнизалишити без руху.

Надати скаржникові право на звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснивши, що якщо заяву не буде подано особою у зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленому ст. 358 ЦПК України.

Надавши строк для усунення недоліків викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: