Справа № 373/1967/22
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

19 грудня 2022 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В. розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2022 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/ 3 частини від всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення заяви до суду і до досягнення кожною дитиною повноліття.

21.11.2022 з метою встановлення місця реєстрації боржника суддею направлено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області.

Згідно з відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, що надійшли до суду 14.12.2022, боржник ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

05.12.2022 на адресу суду від ОСОБА_2 надійшло заперечення на заяву про видачу судового наказу разом з доданими документами, із змісту якого вбачається, що старший син ОСОБА_3 , 2012 року народження проживає разом з батьком ОСОБА_2 та знаходиться на його повному утриманні. Дана обставина свідчить про те, що з поданої заяви не вбачається виникнення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу. В той же час, батько дітей ОСОБА_2 подав письмові докази (акт депутата Переяславської міської ради № 104 від 25.11.2022,товарні чеки від 05.05.2022 на загальну суму 2425,00 грн., від 04.08.2022 № на загальну суму 2518,00 грн. та від 16.11.2022 на загальну суму 538,00 грн. про придбання дитячого одягу та речей) з яких слідує, що старший син проживає та перебуває на утриманні батька.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з огляду на таке.

Згідно з ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 160 ЦПК України із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Пунктом 4 частини 2 статті 163 ЦПК України передбачено, що у заяві про видачу судового наказу повинні бути зазначені вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Згідно із п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України може бути видано судовий наказ, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Частиною 5 статті 183 Сімейного кодексу України передбачено, що той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Наказне провадження є особливим видом цивільного судочинства, в якому здійснюється безспірне задоволення грошових вимог, а також відсутність у боржника у випадку видачі наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України права звернутися до суду із заявою про скасування наказу (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).

З аналізу наведених норм законодавства вбачається, що необхідною передумовою виникнення права на отримання аліментів на утримання дітей є їх проживання разом з одним із батьків.

Однак заявником ОСОБА_1 не додано жодного доказу на підтвердження утримання саме нею спільних дітей, тобто акт депутата чи довідки про те, що діти проживають разом з матір`ю та знаходяться на її повному у триманні, або будь-які інші документи, які б підтверджували вказані обставини.

Заявником до заяви додана лише довідка виконавчого комітету Переяславської міської ради № 388 від 14.11.2022 про склад сім`ї, з якої вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 і має такий склад сім`ї: син ОСОБА_3 , 2012 року народження та ОСОБА_4 , 2020 року народження.

Тобто у цьому випадку, підлягає встановленню право заявника на отримання аліментів на утримання саме двох дітей, і це не може вирішуватись у наказному провадженні.

Наявність спору про право, вирішується судом у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви.

Отже, вимоги заявника повинні бути документально підтвердженими та безспірними, а в суду не може викликати сумнівів щодо настання права вимоги.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України.

За таких обставин, суддя вважає, що на підставі п. 4 ч. 2 ст.163 ЦПК України слід у видачі судового наказу відмовити.

Таким чином, між сторонами існує спір про право, спір про правові підстави для звернення до суду з вимогою про стягнення аліментів на утримання саме двох неповнолітніх дітей, разом з цим заявником не надано доказів, що діти знаходяться лише на її утриманні, а батько (боржник) не надає матеріальної допомоги на їх утримання.

Зазначені обставини є підставою для відмови у видачі судового наказу, що не позбавляє заявника права звернутися до суду із цими вимогами в позовному провадження.

Керуючись статтями 161, 165, 166 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків, або звернення до суду в порядку спрощеного позовного провадження, шляхом подачі відповідної позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ В.В. ЛЕБІДЬ