Справа № 712/5688/22
Провадження № 2-п/712/34/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2022 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі П`ятун Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси справу за заявою представника відповідача адвоката Гнатюк Г. про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 вересня 2022 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів задоволено.

Змінено розмір аліментів, які стягуються на підставі рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 10 квітня 2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів в розмірі 300 грн., збільшивши їх розмір.

Стягувати з дня набрання чинності рішення суду з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 1000 грн. щомісячно довічно.

До суду звернулася представник відповідача адвокат Гнатюк Г. із заявою про перегляд заочного рішення, мотивуючи заяву тим, що в день розгляду справи 27.09.2022 року вона як представник об`єктивно не змогла бути присутньою, оскільки перебувала на лікуванні з 26.09.2022 року по 14.10.2022 та з 17.10.2022 по 03.11.2022, про що свідчать відповідні довідки та було скеровано клопотання на електронну адресу суду про відкладення справи на інший день. З вказаних причин сторона відповідача була позбавлена можливості подати відзив на позовну заяву з наведенням заперечень проти заявлених вимог позивачки.

Заявник та його адвокат Гнатюк Г. в судовому засідання підтримали доводи заяви про перегляд заочного рішення.

Позивач та його представник адвокат Нікітюк А.М. заперечували проти задоволення заяви.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України неявка належним чином повідомлених осіб не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши заяву, матеріали цивільної справи, суд вважає наступне.

Згідно з п. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, для перегляду заочного рішення необхідна сукупність правових підстав встановлених в ст. 288 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, що відповідає вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки відповідач про час, день та місце розгляду справи, не був належним чином повідомлений, та при ухвалені заочного рішення у справі суд не мав можливості обґрунтувати свою позицію та надати докази, на які відповідач посилається як на підставу для перегляду заочного рішення суду, що мають істотне значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасовує заочне рішення і призначає справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача адвоката Гнатюк Г. про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів- задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 27 вересня 2022 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити дану справу до розгляду в судове засідання на 11 січня 2023 року на 12 год. 00 хв., в судовому засіданні в м. Черкаси з участю сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу та іншим учасникам справи (за наявності).

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив відповідно до ст. 179 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу та іншим учасникам справи (за наявності).

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення відповідно до ст. 180 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу та іншим учасникам справи (за наявності).

Роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, пояснень третьоъ особи та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Копію зазначеної ухвали вручити сторонам після проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Соснівського районного суду м. Черкаси: sn.ck.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 12.12.2022 року.

Головуючий Т.Є.Троян