Справа № 199/2991/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Авраменка А.М., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа №199/2991/22 (провадження №2/199/1611/22) за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розгляд якої здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

04 серпня 2022 року до суду відповідачем було подано клопотання про проведення розгляду справи у присутності відповідача. Необхідність особистої присутності відповідача при розгляді справи жодним чином не мотивована у клопотанні.

Ознайомившись із матеріалами клопотання відповідача, суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, як вказувалось вище, в провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа №199/2991/22 (провадження №2/199/1611/22) за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, про що судом вирішено та зазначено в ухвалі від 27 червня 2022 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.279 ч.ч.5-7 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що предметом спору у справі є стягнення кредитної заборгованості в розмірі 45075,46 гривень, що з огляду на норму ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, клопотання відповідача, яке вирішується, не містить жодних обґрунтувань, в тому числі стосовно необхідності явки учасників розгляду справи в судове засідання задля забезпечення повного та всебічного встановлення обставин спірних правовідносин сторін, не вимагає такої явки характер та предмет спору у справі, учасниками справи не заявлено клопотань щодо допиту свідків тощо, що вимагало б проведення судового засідання, суд приходить до висновку про відсутність передбачених законом підстав для задоволення клопотання відповідача про здійснення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.258-261, 263, 279, 351-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи №199/2991/22 (провадження №2/199/1611/22) в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.М. Авраменко