ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8371/22 Справа № 0508/4374/2012 Суддя у 1-й інстанції - Владимирська І.М. Суддя у 2-й інстанції - Тимченко О. О.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

19 грудня 2022 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Тимченко О.О.,

суддів: Мірути О.А., Хейло Я.В.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгенівни на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 02 листопада 2022 року у справі № 0508/4374/2012 за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни,-

В С Т А Н О В И В:

Селидівським міським судом Донецької області 02 листопада 2022 року постановлено ухвалу, якою в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. відмовлено.

На вказану ухвалу приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 13 грудня 2022 року апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. на ухвалу суду першої інстанції від 02 листопада 2022 року залишено без руху з наданням Матвійчук Н.Є. строку для надання інформації з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за попередній календарний рік або сплати судового збору в розмірі 496,20 грн - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

14 грудня 2022 року до апеляційного суду від приватного виконавця надійшла заява, в якій вона повторно просить звільнити її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. До заяви додано відомості з Державного реєстру платників податків Матвійчук Н.Є. , виписку по рахунку для виплати винагороди приватного виконавця, виписку по рахунку для зарахування витрат виконавчого провадження та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За пунктами 1, 2 частини 1 та частини 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік або позивачами є, зокрема члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Вищенаведеною правовою нормою Закону України «Про судовий збір» встановлено чіткий та вичерпний перелік умов, а також суб`єктних та предметних критеріїв, за наявності яких, з огляду на майновий стан сторони, суд може, зокрема, звільнити від сплати судового збору.

Проте, згідно з відомостями з Державного реєстру платників податків Матвійчук Н.Є. розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду не перевищує 5% розміру річного доходу скаржника за попередній календарний рік.

Крім того, зазначеною нормою прямо передбачено право суду звільнити від сплати судового збору саме позивача - члена малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї, а скаржник не є позивачем у справі.

За таких обставин, підстави для звільнення приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції відсутні, а тому в задоволенні клопотання скаржника щодо звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Вищезазначене узгоджується з висновком Верховного Суду у складі судді Касаційного господарського суду, викладеного в ухвалу від 05 вересня 2022 року у справі № 905/1630/15, якою Матвійчук Н.Є. було відмовлено в звільненні від сплати судового збору за аналогічних обставин.

Таким чином, з огляду на відсутність підстав для звільнення скаржника від сплати судового збору та те, що приватним виконавцем Матвійчук Н.Є. не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, відповідно до частини 3 статті 185, статті 357 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 02 листопада 2022 року, відмовити.

Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгенівни на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 02 листопада 2022 року у справі № 0508/4374/2012 повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити - учасникам справи, апеляційну скаргу - скаржнику.

Цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни повернути до Селидівського міського суду Донецької області.

Роз`яснити приватному виконавцю виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївні, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Судді: О.О. Тимченко

О.А. Мірута

Я.В. Хейло