Справа № 570/6082/21
Номер провадження 2/570/469/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" грудня 2022 р. Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судових засідань Захарук Г.Л.

позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

представника відповідачки, адвоката Іващенко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рівне в порядку спрощеного позовного провадження

цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа. По справі відкрито провадження і вона неодноразово призначалася до слухання судом.

В одне із судових засідань до суду надійшла зустрічна позовна заява відповідачки ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати при звільненні.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 і її представник, адвокат Іващенко І.І., просять прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом, так як позови випливають з одних і тих же правовідносин і їх спільний розгляд є доцільним, оскільки на підставі Наказу № 4 від 29.07.2019 року ОСОБА_2 з 01.08.2019 року була прийнята на посаду касира у ОСОБА_1 , а долучена до позовної заяви розписка від 08.09.2020 року була написана ОСОБА_2 під тиском і на вимогу ОСОБА_1 , який повідомив, що хоче її звільнити і йому потрібно "підстрахуватися" перед звільненням, на випадок, якщо ОСОБА_2 буде заявлено до ОСОБА_1 вимоги про стягнення заробітної плати, яку вона фактично не отримувала впродовж 15 місяців роботи на ОСОБА_1 на посаді касира відділення "Нової Пошти" у смт.Квасилів Рівненського району. При пред`явленні ОСОБА_2 вимоги про написання даної розписки, ОСОБА_1 запевнив її у тому, що він ніколи не буде вимагати повернення зазначеної суми, а лише гарантує для себе документальне право зустрічних фінансових вимог, на випадок, якщо вона вирішить звернутися до суду з вимогою стягнення з нього нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Позивач ОСОБА_1 заперечив проти спільного розгляду первісного і зустрічного позову, вважає, що це є недоцільним і призведе лише до затягування розгляду справи, але поклав вирішення цього питання на розсуд суду.

Відповідно до ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи а також доводи зустрічної позовної заяви і надані документи, суд вважає, що зустрічний позов не може бути прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом. Хоча сторонами в позові є одні і ті ж особи, але обидва позови не випливають з одних і тих же правовідносин і задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Крім того, спільний розгляд обох позовних заяв не сприятиме швидкому розгляду справи, а розгляд справи і так відкладався багато раз з об`єктивних причин, в тому числі і за клопотаннями відповідачки.

За таких обставин, суд вважає за доцільне відмовити у прийнятті зустрічного позову до розгляду спільно з первісним позовом і зустрічну позовну заяву необхідно передати до канцелярії суду для її реєстрації як окрему цивільну справу. На думку суду спільний розгляд первісного і зустрічного позову є недоцільним.

Керуючись ст.ст.193, 194, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_5 у прийнятті її зустрічної позовної заяви про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати при звільненні до спільного розгляду з первісним позовом.

Зустрічну позовну заяву передати до канцелярії суду для її реєстрації і авторозподілу відповідно до норм ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 07 грудня 2022 року.

Суддя Остапчук Л.В.