ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1999/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мицик Ю.С.

при секретарі Осадчуку С.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гемма» до ОСОБА_2 , про визнання права користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гемма» до ОСОБА_2 , про визнання права користування земельною ділянкою.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 29.07.2021 було відкрито провадження по вказаній справі, постановлено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 22.07.2022 прийнято заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Гемма» - адвоката Іванова М.В. про зміну предмета позову.

30.11.2022 в підготовчому засіданні представником відповідача - адвокатом Томчуком М.В. подано клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, на розгляд якої він просить поставити питання: чи виконано на заяві ОСОБА_4 від 27.11.2006 року ним чи іншою особою з наслідуванням його підпису?

В обґрунтування клопотання посилався на те, що ОСОБА_4 не ставив підпис на заяві від 27.11.2006, якою надано дозвіл ТОВ «Гемма» на будівництво будівлі промислового призначення на його земельній ділянці, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , підпис від імені ОСОБА_4 виконаний іншою особою.

Проведення експертизи просив доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Відповідач клопотання підтримала, надала оригінал договору дарування житлового будинку з відповідними господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Іценко О.Г. 08.05.2020, зареєстрованого в реєстрі за № 882, оригінал договору дарування земельної ділянки, площею 0,1000 га, що знаходиться по АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Іценко О.Г. 08.05.2020, зареєстрованого в реєстрі за № 885 та оригінал довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сташковою А.Г. 04.02.2017, зареєстрованої в реєстрі за № 295, які містять вільні зразки підпису ОСОБА_4

30.11.2022 в підготовчому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення клопотання про призначення експертизи, посилаючись на те, що вказане клопотання не було направлено завчасно на адресу позивача. Відтак, він, як представник не мав можливості ознайомитися з його змістом, підготувати питання на розгляд експерта та ознайомитися із вільними зразками, які містять підпис ОСОБА_4 , що подані відповідачем безпосередньо в судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні двічі оголошувалася перерва, представнику позивача було надано час для підготовки питань на вирішення експерта та для ознайомлення з документами наданими відповідачем, які містять вільні зразки підпису ОСОБА_4 .

Представником позивача на виконання ухвали суду від 22.07.2022 подано заяву від імені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.11.2006 до компетентних органів, якою надано дозвіл ТОВ «Гемма» на будівництво будівлі промислового призначення на земельній ділянці, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Заслухавши думку представника позивача, відповідача, представника відповідача, зваживши доводи клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивачем заявлені вимоги, з урахуванням заяви про зміну предмета позову від 01.02.2022, про визначення на новий строк умов користування земельною ділянкою 0,10 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , власником адміністративно-виробничого корпусу літ. П, загальною площею 2193,8 кв.м, який входить до складу майнового комплексу, що належить на праві власності ТОВ «Гемма» на підставі договору купівлі-продажу від 10.02.2005, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тетерською О.Ю. та зареєстрованого в реєстрі № 478. При цьому представник позивача, крім іншого, посилається на положення ст. 417 ЦК України.

Представник відповідача вказує, що ОСОБА_4 не ставив підпис на заяві від 27.11.2006.

Суду для ухвалення у справі законного та обґрунтованого рішення, необхідно з`ясувати, чи виконано підпис в заяві від імені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.11.2006 року до компетентних органів, ОСОБА_4 чи іншою особою з наслідуванням його підпису.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Для з`ясування обставин, що мають значення для даної справи, з метою вирішення спору та винесення законного і обґрунтованого рішення, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Сторонами не наданий висновок експерта із цих самих питань.

Відповідно до ч.3, 4, 5, 6 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Суд вважає, що призначення почеркознавчої експертизи по даній цивільній справі, враховуючи предмет та підстави вказаного позову, є необхідними.

Водночас питання, яке визначене стороною відповідача та на яке потрібна відповідь, є недостатнім.

Відтак суд вважає за необхідне поставити запитання перед експертом в редакції, зазначеній в резолютивній частині ухвали.

Відповідно до ч.1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до положень ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень , затв. Наказом МЮ України від 08.10.98 № 53/5 в чинній редакції, об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

Відповідно до п. 1.3 - для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Ухвалою від 30.11.2022, що занесена до протоколу судового засідання, суд долучив до матеріалів справи: оригінал договору дарування житлового будинку з відповідними господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Іценко О.Г. 08.05.2020, зареєстрованого в реєстрі за № 882, оригінал договору дарування земельної ділянки, площею 0,1000 га, що знаходиться по АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Іценко О.Г. 08.05.2020, зареєстрованого в реєстрі за № 885 та оригінал довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сташковою А.Г. 04.02.2017, зареєстрованої в реєстрі за № 295, які містять вільні зразки підпису ОСОБА_4 .

Ухвалою від 30.11.2022, що занесена до протоколу судового засідання, суд долучив до матеріалів справи заяву від імені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.11.2006 до компетентних органів, якою надано дозвіл ТОВ «Гемма» на будівництво будівлі промислового призначення на земельній ділянці, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд погоджується з запропонованою представником відповідача експертною установою та вважає за необхідне доручити проведення експертизи, експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання. Оплату за проведення експертизи суд покладає на відповідача.

За згодою відповідача та її представника суд погоджує проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 5) призначення судом експертизи.

За положеннями ст. 253 цього Кодексу, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

За такого, суд вбачає підстави для зупинення провадження по даній справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 107, 109 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - адвоката Томчука М.В., про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гемма» до ОСОБА_2 , про визнання права користування земельною ділянкою судову почеркознавчу експертизу, на розгляд якої поставити питання:

-чи виконано підпис на заяві від імені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.11.2006 року до компетентних органів, ОСОБА_4 чи іншою особою з наслідуванням його підпису?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ).

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 753/14231/21 в 2-х томах.

Погодити проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя: Ю.С.Мицик