УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Мазій І.В., представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лавренюка Б.О., представника відповідача ТзОВ «П`ЯТИДНІ» адвоката Котовича Б.В., розглянувши на стадії підготовчого розгляду у відкритому судовому засіданні в м.Володимир цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «П`ЯТИДНІ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Державний реєстратор Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Устилузької міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом скасування державної реєстрації права оренди землі та відшкодування збитків, завданих незаконним використанням земельної ділянки, клопотання про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи-

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Володимир-Волинського міського суду Волинської області знаходиться зазначена цивільна справа.

В ході підготовчого розгляду справи представником відповідача ТзОВ «П`ЯТИДНІ» адвокатом Котовичем Б.В., заявлено клопотання про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи, підставою проведення якої зазначив, що призначена судом за клопотанням представника позивача судова почеркознавча експертиза проведена стосовно договору оренди, по якому не ставились питання експерту для дослідження. Також зазначив, що дійсно судом вже розглядалось дане клопотання, за результатами якого виносилась ухвала суду про призначення даної експертизи. Разом з тим, експертне дослідження не було проведено у зв,язку з несплатою рахунку та підписання договору, причиною чого стали початок військових дій. Для об,єктивного прийняття рішення по справі просив повторно призначити почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Волинський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України.

Представник позивача Лавренюк В.Ф. в судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання, мотивуючи тим, що відповідач вже раз скористався своїм правом, судом було задовлено клопотання та призначено повторну експертизу, однак відповідач своєчасно не сплатив вартість проведення експертизи, внаслідок чого ухвала суцду повернута без виконання.

Представник третьої особи Державний реєстратор Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Устилузької міської ради в судове засідання не з, явився, в матеріалаї справи міститься заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 2 ст. 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

З доводів та пояснень сторін та з оглянутого висновку судової почеркознавчої експертизи у справі вбачається, що висновок експерта очевидно викликає сумніви в його правильності, оскільки невірно вказано об`єкт дослідження у всьому тексті висновку.

Оскільки представник відповідача ОСОБА_2 заявляючи клопотання про проведення повторної почеркознавчої експертизи вказав, кому має бути доручено проведення такої експертизи, а саме Волинському науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України, суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи експертам вказаної установи.

Абзац 2 п.8 постанови Пленуму Верховного суду України №8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» наголошує на тому, що оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання. У разі незгоди сторони (сторін) оплатити вартість експертизи суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

З огляду на вищевикладене, з метою встановлення істини та прийняття об,єктивного рішення по справі, виключення суперечностей іншим матеріалам справи та сумнівів в правильності експертного висновку, необхідно встановити чи виконаний підпис в Договорі оренди землі від 20.01.2020 року в графі «Орендодавець» ОСОБА_1 , чи іншою особою, для чого призначити в даній справі повторну почеркознавчу експертизу.

У зв`язку з призначенням судом експертизи провадження у справі підлягає зупиненню на підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.103-105, 197, 252, 253, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ТзОВ «П`ЯТИДНІ» Котовича Б.В. про призначення повторної почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «П`ЯТИДНІ», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державний реєстратор Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Устилузької міської ради, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом скасування державної реєстрації права оренди землі та відшкодування збитків, завданих незаконним використанням земельної ділянки - повторну судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в Договорі оренди землі від 20.01.2020 року в реквізитах в графі «Орендодавець» ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителем АДРЕСА_1 , чи іншою особою з наслідуванням його підпису?

Проведення даної експертизи доручити експертам Волинського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса: 43025, м.Луцьк, вул.Винниченка, 43), та надати в їх розпорядження всі матеріали справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову від поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оплату за проведення даної експертизи покласти на відповідача - ТОВ «П`ятидні», 44730, с.П`ятидні вул.Незалежності, 56 Володимир-Волинського району Волинської області.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Висновок експертизи направити до Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

На ухвалу може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Тетяна Пустовойт