ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1436/22Головуючий по 1 інстанції
Справа №698/298/22 Категорія: 331000000 Баранов О. І.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 рокум. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

секретар Зінченко Ю.О.

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ;

представник заявника адвокат Сіренко Максим Юрійович;

заінтересована особа Катеринопільська селищна рада Звенигородського району Черкаської області;

особа, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 13 травня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Катеринопільська селищна рада Звенигородського району Черкаської області про встановлення факту проживання однією сім`єю,

в с т а н о в и в:

У квітні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, обґрунтовуючи її тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мирне, Миколаївського району, Миколаївської області помер ОСОБА_3 .

Заявник вказувала, що починаючи з вересня 2003 року вони разом із ОСОБА_3 почали проживати однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник зазначала, що за вказаний період спільного проживання без реєстрації шлюбу вона та ОСОБА_3 мали спільний побут, взаємні права та обов`язки, володіли спільним сімейним бюджетом, вели спільне господарство.

Після смерті ОСОБА_3 , заявник поховала його за власні кошти.

Встановлення факту, що має юридичне значення потрібно заявнику для оформлення своїх спадкових прав.

Враховуючи наведене, заявник ОСОБА_1 просила суд встановити факт, що вона та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживали однією сім`єю як чоловік і дружина без реєстрації шлюбу з вересня 2003 року по день смерті ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Катеринопільського районного суду Черкаської області від 13 травня 2022 року встановлено факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Мирне, Миколаївського району, Миколаївської області, актовий запис про смерть від 13.04.2022 року за № 116, проживали однією сім`єю, починаючи з 01.09.2003 року і до дня смерті останнього - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 13 травня 2022 року та просить його скасувати, заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю залишити без розгляду.

В апеляційній скарзі вказує, що оскаржуване рішення суду є незаконним, необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню, у зв`язку із неповним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, невідповідністю висновків суду обставинам справи, а також неправильному застосуванню норм матеріального права.

Зазначає, що суд першої інстанції не перевірив, чи звертався хтось із спадкоємців із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , тобто не перевірив відсутність спору про право та відсутність інших осіб, на права яких може вплинути рішення.

Апелянт вважає, що оскільки існує інший спадкоємець, який вчасно звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , суд порушив його права, не залучивши до участі у справі.

На думку апелянта відсутні належні та допустимі докази факту спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт тощо, тобто ознак сім`ї, визначених положеннями сімейного законодавства.

Відзив на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходив.

Заслухавши пояснення учасників справи, які з`явились в судове засідання, перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає наступне.

Катеринопільська селищна рада Звенигородського району Черкаської області, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, представник в судове засідання не з`явився, що відповідно до статті 372 ЦПК не перешкоджає розгляду справи апеляційним судом.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України визначено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до частини 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Ухвалюючи рішення про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , місцевий суд виходив з того, що даний факт необхідний заявнику для оформлення спадщини в нотаріальній конторі.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7).

ОСОБА_2 , якому померлий доводиться братом, подав приватному нотаріусу Звенигородського районного нотаріального округу Вечірко Н.В. заяву про прийняття спадщини (а.с. 38).

В указаній заяві ОСОБА_2 повідомляв, що крім нього, спадкоємцем за законом є рідний брат померлого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до положень частини 1, пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду в порядку окремого провадження за таких умов: факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих немайнових чи майнових прав громадян або організацій. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету, для якої необхідне його встановлення.

Таким чином, визначальною обставиною при розгляді заяви про встановлення певних фактів в порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право.

Спір про право - це формально визнана суперечність між суб`єктами цивільного права, що виникла за фактом порушення або оспорювання суб`єктивних прав однією стороною цивільних правовідносин іншою і яка потребує врегулювання самими сторонами або вирішення судом.

Отже, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають в реалізації такого права.

Відповідно до вимог частини 4 статті 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 3 Постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю із ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановлення цього факту є підставою для набуття заявницею прав спадкоємиці після померлого ОСОБА_3 .

Зважаючи на те, що до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 звернувся його брат ОСОБА_2 , відсутні підстави для розгляду заяви про встановлення факту проживання однією сім`єю в порядку окремого провадження, оскільки є ще спадкоємець, який претендує на спадкове майно, тобто наявний спір про право, що підлягає розгляду у порядку позовного провадження.

З огляду на викладене, враховуючи, що рішенням Катеринопільського районного суду Черкаської області від 13 травня 2022 року порушено права скаржника ОСОБА_2 , не залученого до розгляду справи судом першої інстанції, як спадкоємця після смерті ОСОБА_3 , та у справі існує спір про право на спадкове майно, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування рішення суду першої інстанції та залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Катеринопільська селищна рада Звенигородського району Черкаської області про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід задовольнити, рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 13 травня 2022 року скасувати, залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Катеринопільська селищна рада Звенигородського району Черкаської області про встановлення факту проживання однією сім`єю та роз`яснити заявниці, що вона має право звернутися до суду на загальних підставах.

Керуючись статтями 374, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 13 травня 2022 року скасувати.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Катеринопільська селищна рада Звенигородського району Черкаської області про встановлення факту проживання однією сім`єю залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 право звернення в суд в загальному порядку.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, визначених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Судді

Повний текст постанови складений 09 грудня 2022 року.