Справа №195/1811/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого - судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання - Мала О.О.,

розглянувши у відкритому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та штрафу, посилаючись на те, що ПАТ «КБ «Глобус», (з 28.12.2018 нова назва - АТ «КБ «Глобус») та ОСОБА_1 уклали договір №00ФНА/2 від 06.11.2017 про надання кредиту на придбання нового автомобілю. Відповідно до умов Кредитного договору Банк надає Позичальнику кредит на придбання нового автомобіля в сумі 346 562,40 грн. (триста сорок шість тисяч п`ятсот шістдесят дві гривні 40 копійок), строком кредитування на 84 місяці, кінцевою датою повернення Кредиту - 05.11.2024 року включно, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 14,1 процентів річних. Всупереч умов кредитного договору відповідач тривалий час не здійснює своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту, процентам, комісії, чим суттєво порушує взяті на себе договірні зобов`язання. Станом на 16.09.2022 заборгованість відповідача по поверненню кредитних коштів, становить 203 107,00 грн. (двісті три тисячі сто сім гривня 00 копійок), яка включає в себе: строкова заборгованість по кредиту -145 440,68 грн.; прострочену заборгованість по кредиту - 36 581,72 грн.; прострочену заборгованість по процентам - 17184,60 грн.; штраф за порушення умов пункту 8.4 Кредитного договору (за період з 11.05.2018 року по 11.01.2020 року) - 3 900,00 грн. Крім того, просить стягнути судовий збір у розмірі 3046,61 грн.

Ухвалою судді від 25.10.2022 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням учасників справи, призначено судове засідання на 17.11.2022 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, від неї на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого проти позовних вимог заперечує повністю, вказавши, що вона не отримувала жодних офіційних досудових вимог або позовних заяв від позивача, оскільки знаходиться в м. Мелітополь, що є тимчасово окупованою територією, а тому в неї виникли форс-мажорні обставини, які прямо впливають на можливість належного виконання договірних зобов`язань. Просила відмовити в задоволенні позовних вимог та закрити провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним у справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і виплати проценти.

06.11.2017 між сторонами був укладений кредитний договір №00ФНА/2 «Авто в кредит» /а.с.5-9/.

Відповідно до умов Кредитного договору Банк надає Позичальнику кредит на придбання нового автомобіля в сумі 346 562,40 грн. (триста сорок шість тисяч п`ятсот шістдесят дві гривні 40 копійок), строком кредитування на 84 місяці, кінцевою датою повернення Кредиту - 05.11.2024 року включно, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 14,1 процентів річних.

Положенням п.2.1. Кредитного договору встановлено, що для видачі Кредиту, Банк відкриває рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ «КБ «ГЛОБУС», код ЄДРПОУ Банку 35591059, код Банку в системі електронних платежів (МФО) 380526.

На виконання п. 2.2. Кредитного договору, 06.11.2017 року ПАТ «КБ «ГЛОБУС» було здійснено безготівкове перерахування кредитних коштів з кредитного рахунку на поточний рахунок ТОВ "ОЛІМП МОТОР" () № НОМЕР_2 , відкритий в AT «ОТП БАНК», МФО 300528, на виконання умов договору купівлі- продажу №253 від 19 жовтня 2017 року.

Пунктом 3.1. Кредитного договору, зазначено, що виконання Позичальником зобов`язань за Кредитним договором (повернення Кредиту, сплата процентів за його користування, комісій, штрафних санкцій, інших платежів, передбачених Кредитним договором) забезпечується заставою транспортного засобу автомобіля марки HYUNDAI, модель ACCENT, рік випуску 2017, № шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , колір БІЛИЙ, реєстраційний номер НОМЕР_4 , що належить на праві власності Позичальнику.

Положеннями п.4.1., Кредитного договору, Сторонами погоджено, що Позичальник виконує свої зобов`язання по поверненню кредиту, процентів, сплати комісії, штрафних санкцій, інших платежів, передбачених Кредитним договором на рахунок № НОМЕР_5 (надалі - транзитний рахунок), відкритий в ПАТ «КБ «ГЛОБУС», код ЄДРПОУ Банку 35591059, шляхом безготівкового перерахування коштів з рахунку (ів) Позичальника (його поручителів, гарантів та інших осіб) та/або внесення готівкових коштів у касу Банку. Кредит повертається лише в тій валюті, у якій він був наданий.

Змістом п. 4.6. Кредитного договору, встановлено, що у разі несвоєчасного повернення заборгованості по Кредиту, у строки, передбачені п.4.1. Кредитного договору, Позичальник сплачує проценти з розрахунку процентної ставки збільшеної на 5 (п`ять) процентів річних до діючої процентної ставки, що нараховуються на суму простроченої заборгованості з дати її виникнення до дати її повного погашення.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов`язання за договором виконав належним чином, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором, однак відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконував.

Згідно розрахунку заборгованості, доданого до матеріалів справи, станом на 16.09.2022 заборгованість відповідача по поверненню кредитних коштів, становить 203 107,00 грн. (двісті три тисячі сто сім гривня 00 копійок), яка включає в себе: строкова заборгованість по кредиту -145 440,68 грн.; прострочену заборгованість по кредиту - 36 581,72 грн.; прострочену заборгованість по процентам - 17184,60 грн.; штраф за порушення умов пункту 8.4 Кредитного договору (за період з 11.05.2018 року по 11.01.2020 року) - 3 900,00 грн. /а.с.16-29/.

26.07.2022 позивач направив відповідачу вимогу дострокового повернення кредиту, сплати процентів, комісій та штрафних санкцій, копія якої додана до матеріалів справи /а.с.14/, однак відповідач свої зобов`язання до теперішнього часу не виконав.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Глобус» суму заборгованості за кредитним договором №00ФНА/2 від 06.11.2017 у загальному розмірі 203 107,00 грн. є законними, обґрунтованими, тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Що стосується доводів відповідача, викладених ним у відзиві на позовну заяву, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 18 "Прикінцевих та перехідних положень" ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Як вбачається з п. 19 "Прикінцевих та перехідних положень" ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії".

В своєму відзиві представник відповідача посилався на лист Торгово-Промислової палати України, в якому засвідчені форс-мажорні обставини - військову агресію російської федерації проти України, що стало підставою запровадження воєнного стану, та яким підтверджено, що зазначені обставини з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору.

Суд не приймає до уваги дану обставину, з наступних підстав.

Продовження строку дії договору та строку виконання зобов`язань внаслідок форс-мажору чи інших обставин є можливим лише якщо сторони це прямо вказали в умовах договору, або уклали додаткову угоду про це за взаємною згодою сторін вже після виникнення таких обставин.

Так, у своїй Постанові від 21.08.2022 у справі № 910/15264/21 Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду звернув увагу на те, що настання форс-мажору не є підставою для зміни умов договору та звільнення від виконання зобов`язання. Даний висновок ВС говорить про те, що навіть, якщо під час війни сторона не може виконати свої зобов`язання за договором - це не зміна умов договору, а звільнення від сплати штрафних санкцій.

Тобто, наявність листа ТПП від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1 не є звільненням від виконання зобов`язань за договором під час воєнного стану. При цьому, відповідач, посилаючись на форс-мажор як на підставу для звільнення від відповідальності, не довів як саме в процесі агресії сусідньої держави вона не могла виконати свої зобов`язання під час їх виконання, що відповідає висновкам, викладеним в Постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.08.2022 у справі № 922/854/21.

Крім того, суд зазначає, що вказаний лист належним чином не посвідчений та в ньому відсутні посилання на договір, який є предметом розгляду даної справи.

Доказом наявності боргу позичальника перед банком є первинні документи та виписки з особових рахунків клієнта банку, які підтверджують існування певних банківських операцій, нарахування позичальникам боргу по основній сумі кредиту і процентам.

Враховуючи, що позивачем до суду надані виписки з особових рахунків відповідача а зміни, внесені до п. 18 "Прикінцевих та перехідних положень" ЦК України не передбачають скасування відсотків за користування кредитними коштами, таке нарахування є правомірним з боку кредитора та підтверджене розрахунком заборгованості, банком не заявлено вимог про стягнення штрафів (після запровадження воєнного стану) та пені, а тому заперечення представника відповідача стосовно нарахування неустойки не приймаються судом до уваги, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Глобус`заявлено цілком обґрунтовано, а тому підлягають задоволенню та стягненню з відповідача.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір» з відповідача на користь позивача також слід стягнути судовий збір у розмірі 3046 грн. 61 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 12, 13, 76, 80, 81, 89, 95, 133, 141, 258, 259, 265, 354, 355 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Глобус» суму заборгованості за кредитним договором №00ФНА/2 «Авто в кредит» від 06.11.2017 у загальному розмірі 203 107 (двісті три тисячі сто сім) гривень 00 копійок, з яких: строкова заборгованість по кредиту - 145 440,68 грн.; прострочена заборгованість по кредиту - 36 581,72 грн.; прострочена заборгованість по процентам - 17 184,60 грн.; штраф за порушення умов пункту 8.4 Кредитного договору (за період з 11.05.2018 року по 11.01.2020 року) - 3 900,00 грн., а також судовий збір у розмірі 3046 (три тисячі сорок шість) гривні 61 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: Акціонерне товариство «Комерційний Банк «Глобус», , місцезнаходження: 04073, м. Київ, провулок Куренівський, 19/5.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

СУДДЯ: Ю.В. Ковальова