Справа №333/5017/21
Провадження №2/333/555/22
У Х В А Л А

про відмову у залученні третьої особи

16 червня 2022 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Тучкова С.С., за участю секретаря судового засідання Шелесько Ю.О., представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Тихомирової М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, матеріали цивільної справи №333/5017/21 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води), -

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2021 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води), в якій позивач просить суд стягнути з відповідачів на його користь суму заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (послуг з централізованого опалення і гарячого водопостачання) у розмірі 35855,42 гривень.

21.09.2021 року відповідачем по справі ОСОБА_1 було подано клопотання про залучення ОСОБА_2 на стороні відповідача до участі у судовій справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору. В обґрунтування поданої заяви зазначила, що в період, зазначений в позовній заяві, між позивачем та ОСОБА_2 продовжував діяти договір про надання послуг. Тому суму заборгованості повинен сплатити саме останній.

У судовому засіданні представник відповідача підтримала клопотання відповідача і просила залучити третю особу по справі. Також додатково зазначила, що ОСОБА_2 є особою, яка володіє достовірною інформацією про обставини справи, і якщо позовні вимоги будуть задоволенні, то це вплине на його права, адже зобов`язання останнього повинна буде виконати інша людина, якщо ж буде відмовлено у задоволенні позовних вимог, то ці позовні вимоги можуть бути пред`явлені до ОСОБА_2 .

Вирішуючи клопотання відповідача суд виходить з такого.

Згідно з ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч.4 ст.53 ЦПК України у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

На противагу вимог зазначених правових норм відповідачем і його представником не зазначено належні підстави для залучення ОСОБА_2 на стороні відповідача до участі у судовій справі в якості третьої особи. Їх мотивування зводиться до необхідності допиту ОСОБА_2 як свідка, про що представником відповідача було заявлене. Відповідачем не доведено як рішення по справі зможе вплинути на права і обов`язки ОСОБА_2 .

На підставі викладеного суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про залучення ОСОБА_2 у якості третьої особи по справі.

Керуючись ст.53 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про залучення ОСОБА_2 на стороні відповідача до участі у судовій справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков