Справа № 359/7962/21
Провадження №2/369/3267/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київськї області у складі:

головуючого судді Дубас Т.В.

за участі секретаря Житар А.А.,

за участю представника позивача Багінської Л.В.,

представника відповідача Бондар А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання представника відповідача ТОВ «Віннер МГ» про призначення судової автотехнічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віннер ЛЦКА», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Філія «Віннер ЛЦКА» - ТОВ «Віннер Автоматів» про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває в провадженні цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віннер ЛЦКА», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Філія «Віннер ЛЦКА» - ТОВ «Віннер Автоматів» про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.01.2022 року у дану справу прийнято до провадження та призначено її до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Через канцелярію суду від предстаника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник відповідача просив суд призначити автотехнічну експертизу автомобіля позивача.

У судовому засіданні представник позивача заперечував проти даного клопотання, просив відмовити.

Представник відповідача у судовому засіданні просила суд задовольнити клопотання.

Інші учасники судового процесу у судове засідання не з`явились. Про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань.

Отже, судова експертиза повинна призначатися лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначається Законом України „Про судову експертизу",Цивільним процесуальним кодексом, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Як роз`яснено в п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Отже, в даному випадку призначення експертизи не є обов`язковим, а тому, з метою недопущення невиправданого затягування процесу, суд відмовляє у задоволенні клопотання про призначення експертизи.

За таких обставин, суду не наведено переконливих доводів для призначення у справі експертизи та про доцільність її призначення.

Таким чином, виходячи з предмету позову, суд вважає, що клопотання представника відповідача про призначення у справі авто технічної експертизи, є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 104 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ТОВ «Віннер МГ» про призначення судової автотехнічної експертизи по справі залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Дубас