Єдиний унікальний номер 341/1185/21
Номер провадження 2-др/341/2/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2022 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мергеля М. Р. розглянув заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Івано-Франківського районного нотаріального округу Данилюк Олексій Орестович, про усунення від права на спадкування, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Івано-Франківського районного нотаріального округу Данилюк Олексій Орестович, про усунення від права на спадкування.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувала цивільна справа № 341/1185/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Івано-Франківського районного нотаріального округу Данилюк О. О., про усунення від права на спадкування, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Івано-Франківського районного нотаріального округу Данилюк О. О., про усунення від права на спадкування.

Рішенням суду від 01 червня 2022 року первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Івано-Франківського районного нотаріального округу Данилюк О. О., про усунення від права на спадкування задоволено повністю. Усунуто ОСОБА_2 від права на спадкування спадщини за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 908,0 грн судового збору. У зустрічному позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Івано-Франківського районного нотаріального округу Данилюк О. О., про усунення від права на спадкування відмовлено.

10 червня 2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 від 06 червня 2022 року про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення судових витрат, понесених ОСОБА_1 за надання правничої допомоги. Вказану позовну заяву позивач надіслав 08 червня 2022 року за допомогою послуг поштового зв`язку.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що рішенням Галицького районного суду Івано-Франківської області від 01 червня 2022 року стягнуто на його користь сплачений ним судовий збір у розмірі 908,0 грн. Зазначив, що він, крім сплаченого судового збору, поніс витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 10000,0 грн. А тому просив ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на його користь витрати, понесені ним за надання йому професійної правничої допомоги у розмірі 10000,0 грн. Надав докази понесення таких витрат.

Надаючи правову оцінку заяві ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, суд виходить з такого.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи за власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Нормами ч. 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (абз. 3 ч. 8 ст. 141 ЦПК України).

Положення вказаної статті мають імперативний характер та зобов`язують суд залишити без розгляду заяву про розподіл судових витрат у справі, якщо таку заяву і відповідні докази до неї подані після визначеного ч. 8 ст. 141 ЦПК України граничного строку для її подання.

Так, як вбачається зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 зазначає, що очікує понести судові витрати з оплати послуг з надання професійної правничої допомоги про що суду буде додатково повідомлено, оскільки на момент подачі позову правничу професійну допомогу не отримував.

У судовому засіданні 01 червня 2022 року суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення та повідомив сторін, що повний текст рішення суду буде виготовлено до 10 червня 2022 року. Таким чином, рішення суду у цій справі вважається ухваленим 01 червня 2022 року. При цьому представниця позивача за первісним позовом адвокатка Жидецька С. Р. була присутня у судовому засіданні.

У судовому засіданні до закінчення дебатів представниця ОСОБА_1 адвокатка Жидецька С. Р. не робила заяв про бажання подати протягом п`яти днів докази на підтвердження понесених судових витрат на правову допомогу.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України п`ятиденний строк для подачі доказів понесених ОСОБА_1 судових витрат на правову допомогу закінчився 06 червня 2022 року. Натомість, як вбачається з відбитку календарного штемпеля на конверті, у якому надійшла до суду заява про ухвалення додаткового рішення, вказані документи були подані ОСОБА_1 та отримані органом поштового зв`язку для надсилання відповідним адресатам лише 08 червня 2022 року, тобто з пропуском строку, предбаченого ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Вказані обставини є підставою для залишення заяви ОСОБА_1 про стягнення судових витрат, понесених ОСОБА_1 за надання професійної правничої допомоги у справі № 141/1185/21, без розгляду на підставі ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

Таким чином, оскільки у рішенні суду від 01 червня 2022 року суд вирішив питання про судові витрати і стягнув судовий збір на користь ОСОБА_1 , а його заява з відповідними доказами подана з пропущенням встановленого процесуального строку, то суд дійшов висновку про відсутність підстав для ухвалення додаткового судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 126, 141, 270, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про стягнення судових витрат за надання професійної правничої допомоги у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Івано-Франківського районного нотаріального округу Данилюк Олексій Орестович, про усунення від права на спадкування, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Івано-Франківського районного нотаріального округу Данилюк Олексій Орестович, про усунення від права на спадкування у частині стягнення судових витрат залишити без розгляду.

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Івано-Франківського районного нотаріального округу Данилюк Олексій Орестович, про усунення від права на спадкування, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Івано-Франківського районного нотаріального округу Данилюк Олексій Орестович, про усунення від права на спадкування залишити без задоволення.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її постановлення, має право подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

СуддяМикола МЕРГЕЛЬ