Справа № 466/8981/20 Головуючий у 1 інстанції: Єзерський Р.Б.
Провадження № 22-ц/811/768/21 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

секретарка: Колич Х.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова в складі судді Єзерського Р.Б. від 15 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокії Юріївни; приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и л а :

рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 15 січня 2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5Б, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокії Юріївни, місцезнаходження: м. Київ, бульвар Шевченка, 38 прим. 147; приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича, місцезнаходження: м. Львів, вул. Перфецького, 2а офіс 256 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню відмовлено.

Вказане рішення оскаржив ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі просить скасувати рішення та постановити нове судове рішення, яким вимоги задовольнити в повному обсязі. Виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокії Юріївни, зареєстрований в реєстрі 01 жовтня 2020 року за №4533, про звернення стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в загальній сумі 31021,55 гривень визнати таким, що що не підлягає виконанню. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» судовий збір на користь позивача сплачений за розгляд справи у судах першої та апеляційної інстанції.

Вважає, що рішення суду постановлене з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи; недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідністю висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Звертає увагу, що він в судових засідання неодноразово звертав увагу суду на ту обставину, що виконавчий напис вчинено на підставі пункту нормативного документу, який визнано судом незаконним та нечинним. Однак судом першої інстанції дана обставина була повністю проігнорована та навіть не згадана у судовому рішенні, а отже існує невідповідність висновків, викладених у рішенні суду, обставинам справи. Також, вказує, що ним повідомлення від ТзОВ «Вердикт Капітал» чи приватного нотаріуса Буждиганчик Є.Ю. про усунення порушень чи наміру вчинити виконавчий напис не отримувалося, а відповідач такого твердження не спростовував. Однак, Галицький районний суд м. Львова даній обставині у оскаржуваному судовому рішенні жодної оцінки не надав. Зазначає, що оскаржуваний виконавчий напис №4533 від 01.10.2020 року вчинений не на документі, що встановлює заборгованість, а на бланку нотаріуса, що є порушенням порядку вчинення виконавчого напису. Вказане твердження позивача суд першої інстанції проігнорував, а безпідставно зазначив, що виконавчий напис вчинено на оригіналі кредитного договору, що не відповідає дійсності. Крім того вказує, що ні Договір відступлення прав вимоги від 23.08.2019р. №23082019, ні додатки до нього не містять інформації, що право вимоги за Договором від 23.10.2018р. № передано новому кредитору ТзОВ «Вердикт Капітал» відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання учасники справи (їх представники) не з`явилися, однак суд вважав за можливе проводити розгляд справи за їх відсутності (відсутності їх представників), зважаючи на те, що учасники справи повідомлялись про час та місце судового розгляду належним чином, обґрунтованих клопотань про відкладення розгляду справи від них до суду не надходило, доказів поважності причин неявки (неявки представників) суду представлено не було та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 372 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши мотиви осіб, що беруть участь у справі в межах доводів позовної заяви, апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Із змісту оскаржуваного рішення вбачається, що суд першої інстанції, посилаючись, зокрема, на ч.1 ст. 13, ч.4 ст. 82 ст.ст.4, 12, 76,77-79, 81, 89, 280-282 ЦПК України, п. 19 ст. 34, ст.ст. 87,88 Закону України «Про нотаріат», п.п. 3.5 п.3 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012 року, п.п.1,2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів №1172 від 29.06.1999р., постанову Верховного суду України №6-887цс17 від 05.07.2017 року, ч.1 ст. 15 ЦК України, та відмовляючи в задоволенні позову, виходив з того, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокією Юрієвною 01 жовтня 2020 року вчинено виконавчий напис за реєстровим номером 4533 про звернення стягнення з громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , фактичне місце роботи невідоме, який є боржником за Кредитним договором від 23.10.2018 року, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНФІНАНС», ідентифікаційний код юридичної особи 39083990, правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитним договором 23082019 від 23.08.2019 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ідентифікаційний код юридичної особи 36799749, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5Б, реквізити: IBAN НОМЕР_2 в ПАТ АБ «Південний», МФО 328209 за Кредитним договором від 23.10.2018 року. Суд зазначив, що строк платежу за Кредитним договором від 23.10.2018 року настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 23.08.2019 по 11.03.2020 року. Сума заборгованості складає 30021,55 гривень, в тому числі: - прострочена заборгованість за сумою кредиту - 5999,99 гривень; - прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 18165,02 гривень; - строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 5856,54 гривень. За вчинення виконавчого напису нотаріусом стягнуто плату із стягувача, в розмірі 1000,00 грн., які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. На підставі оскаржуваного виконавчого напису від 01.10.2020 року, постановою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича від 03.11.2020 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису №4533 від 01.10.2020 року. Так, TзOB «Вердикт Капітал», на виконання вищезазначених вимог Закону та Порядку, надало приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. документи передбачені Переліком. Суд вказав, що безспірність заборгованості підтверджують саме два обов`язкові документи, передбачені законодавчо-встановленим переліком: оригінал кредитного договору та засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Нотаріус під час вчинення виконавчого напису не встановлює права та обов`язки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність необхідних документів. Відтак, безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999р, а тому при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному переліку. Таким чином, за змістом п.1 вказаного Переліку, а також Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 року, та ст. ст. 87 та 88 ЗУ «Про нотаріат» заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи передбачені наведеним вище Переліком документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів та підтверджують безспірність заборгованості. При цьому, дії нотаріуса при вчиненні виконавчого напису мають бути спрямовані на перевірку безспірності заборгованості. Враховуючи, що за своєю суттю виконавчий напис є розпорядженням нотаріуса про примусове стягнення з боржника на користь кредитора грошових сум або передачі чи повернення майна кредитору, здійснене на документах, які підтверджують зобов`язання боржника, тобто в основі вчинення цієї нотаріальної дії знаходиться факт безспірності відповідальності боржника, тому вчинення виконавчого напису - це не вирішення спору між кредитором та боржником, а підтвердження безспірності зобов`язань боржника. Суд зазначив, що у судовому засіданні позивач ОСОБА_1 чітко не відповів та не спростував укладення ним Кредитного договору від 23.10.2018 року, та суми заборгованості, яка виникла під час його невиконання. Враховуючи те, що жодних обгрунтованих доводів стосовно безпідставності документу, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, боржником суду наведено не було, як і не було надано доказів спростування такої, стягнення заборгованості вчиненим виконавчим написом за №4533 від 01.10.2020 року проведено у безспірному порядку. Таким чином, на підставі вищезазначеного, суд встановив, що при вчиненні виконавчого напису приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. були дотримані вимоги ЦК України, Закону України «Про нотаріат», Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України та Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172. Встановивши, що ТзОВ «Вердикт Капітал» надало нотаріусу всі необхідні документи, що підтверджують безспірність заборгованості, а також те, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, суд прийшов до висновку про необґрунтованість та безпідставність позовних вимог ОСОБА_1 , а відтак відсутні правові підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Враховуючи вищевикладене, виходячи із принципу диспозитивності цивільного судочинства, визначеного ст. 13 ЦПК України, відповідно до якої суд розглядає справу лише в межах заявлених сторонами вимог і лише на підставі поданих ними доказів, у зв`язку із ненаданням позивачем належних доказів на підтвердження свої вимог, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають до задоволення. Також суд зазначив, що в матеріалах справи відсутні докази, які б спростовували даний висновок суду.

Колегія суддів вважає, що такі висновки суду першої інстанції обставинам, що мають значення для справи та вимогам закону не відповідають; обставини, які суд вважав встановленими не доведені, а тому рішення суду підлягає скасуванню.

17.11.2020 ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ТзОВ «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буджиганчук Є.Ю., приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць А.А., у якому просив:

?визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокії Юріївни, зареєстрований в реєстрі 01 жовтня 2020 року за №4533, про звернення стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в загальній сумі 31021,55 гривень та стягнути з ТзОВ «Вердикт Капітал» на його користь судовий збір в розмірі 1261 грн. 20 коп.

В обґрунтування позовних вимог покликався на те, що 09 листопада 2020 року ним отримано постанову приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича від 03 листопада 2020 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 63473279 з примусового виконання виконавчого напису № 4533 виданого 01.10.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокією Юріївною про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТЗОВ «Вердикт Капітал» заборгованість в розмірі 31021,55 гривень. 10 листопада 2020 року із автоматизованої системи виконавчого провадження (ВП № 63473279) ним було отримано копію вказаного виконавчого напису. Із даного виконавчого напису вбачається, що ОСОБА_1 є боржником за Кредитним договором від 23.10.2018 року, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНФІНАНС», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 23082019 від 23.08.2109 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал». Крім того у виконавчому написі зазначено, що строк платежу за Кредитним договором від 23.10.2018 року настав, боржником допущено прострочення платежів, стягнення заборгованості проводиться за період з 23.08.2019 року по 11.03.2020 року. Сума заборгованості складає 30021,55 гривень, в тому числі: - прострочена заборгованість за сумою кредиту - 5999,99 гривень; - прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 18165,02 гривень; - строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 5856,54 гривень. Інші документи, що встановлюють заборгованість, зокрема Кредитний договір № від 23.10.2018 року, Договір відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 23082019 від 23.08.2109 року, документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання, у автоматизованій системі виконавчого провадження (ВП № 63473279) - відсутні. У позивача також відсутні вказані документи. 10 листопада 2020 року ним приватному нотаріусу Буждиганчук Євдокії Юріївні та ТЗОВ «Вердикт Капітал» було скеровано запити про надіслання всіх копій документів, що слугували підставою для вчинення виконавчого напису, однак такі станом на день подання позовної заяви отримані не були. Вважає, що виконавчий напис № 4533 від 01.10.2020 року вчинено з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, і, як наслідок, неправомірне провадження щодо виконання вказаного виконавчого напису про стягнення із нього заборгованості в розмірі 31021,55 гривень.

Із правової позиції Верховного Суду України у справі №6-887цс17 від 5.07.2017 року, вбачається таке:

« З урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.

Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Зокрема, спростовує безспірність заборгованості боржника той факт, що на час вчинення нотаріусом виконавчого напису в суді розглядається по суті спір щодо розміру цієї заборгованості.

Проте не свідчить про наявність спору щодо заборгованості лише та обставина, що у виконавчому написі зазначена більша сума заборгованості, ніж у повідомленні, надісланому стягувачем боржнику в процедурі звернення до нотаріуса за вчиненням виконавчого напису.

Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів».

Як вбачається з матеріалів справи, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокією Юрієвною 01 жовтня 2020 року вчинено виконавчий напис за реєстровим номером 4533 про звернення стягнення з громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , фактичне місце роботи невідоме, який є боржником за Кредитним договором від 23.10.2018 року, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНФІНАНС», ідентифікаційний код юридичної особи 39083990, правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитним договором 23082019 від 23.08.2019 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ідентифікаційний код юридичної особи 36799749, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5Б, реквізити: IBAN НОМЕР_2 в ПАТ АБ «Південний», МФО 328209 за Кредитним договором від 23.10.2018 року.

Строк платежу за Кредитним договором від 23.10.2018 року настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 23.08.2019 по 11.03.2020 року.

Сума заборгованості складає 30021,55 гривень, в тому числі:

- прострочена заборгованість за сумою кредиту - 5999,99 гривень;

- прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 18165,02 гривень;

- строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 5856,54 гривень.

За вчинення виконавчого напису нотаріусом стягнуто плату із стягувача, в розмірі 1000,00 грн., які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача.

На підставі оскаржуваного виконавчого напису від 01.10.2020 року, постановою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича від 03.11.2020 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису №4533 від 01.10.2020 року.

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 року Перелік документів доповнено після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту:

«Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин

2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями.

Для одержання виконавчого напису додаються:

а) оригінал кредитного договору;

б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості».

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 постанову № 662 визнано незаконною та нечинною в частині, зокрема, доповнення Переліку документів розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин».

Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 06 березня та 04 квітня 2017 року виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року зупинено до закінчення касаційного розгляду.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 залишено без змін.

Таким чином, оскільки у судовому порядку постанову № 662 визнано незаконною та нечинною у вказаній вище частині, кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Вказане відповідає правовій позиції, викладеній в постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 вересня 2021 року у справі №910/10374/17.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуваний виконавчий напис вчинений нотаріусом 01 жовтня 2020 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14.

Згідно переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів Для одержання виконавчого напису подаються:

а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів);

б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

1-1. Іпотечні договори, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов`язанням до закінчення строку виконання основного зобов`язання.

Для одержання виконавчого напису подаються:

а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору;

б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов`язання;

в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувача про непогашення заборгованості;

г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання;

ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу.

Як вбачається з наданих приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. копій документів на підставі яких було вчинено виконавчий напис, ТзОВ «Вердикт Капітал» подало нотаріусу кредитний договір від 23.10.2018 року.

Як вбачається з вказного Договору надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № від 23 жовтня 2018 року, такий укладений між ТзОВ «Інфінанс» та ОСОБА_1 , однак такий договір не підписаний позичальником ОСОБА_1 .

Окрім цього, оригінал такого договору не був нотаріально посвідчений.

Зважаючи на те, що укладений між ТзОВ «Інфінанс» та ОСОБА_1 , договір, який наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально, такий не був підписаний позичальником, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Тому, доводи позову та апеляційної скарги слід визнати обґрунтованими та такі позов та апеляційну скаргу слід задовольнити.

Оскаржуване ж рішення суду слід скасувати з ухваленням нового рішення про задоволення позову, яким слід визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокії Юріївни, зареєстрований в реєстрі 01 жовтня 2020 року за №4533, про звернення стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в загальній сумі 31021,55 гривень.

Відповідно до задоволених вимог позову та скарги слід вирішити питання про стягнення судових витрат.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п.1-4, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 15 січня 2021 року скасувати та ухвалити у справі нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокії Юріївни; приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокії Юріївни, зареєстрований в реєстрі 01 жовтня 2020 року за №4533, про звернення стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в загальній сумі 31021,55 гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 840,80 грн. судового збору за розгляд справи судом першої інстанції та 1261,20 грн. судового збору за розгляд справи судом апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 13 грудня 2022 року.

Головуючий: Я.А. Левик

Судді: Н.П. Крайник

М.М. Шандра