Провадження № 2/761/4789/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яницькій О.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва питання про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електро Райд», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал», Акціонерне товариство «ОТП Банк», ОСОБА_2 про визнання частково недійсними договорів про відступлення права вимоги,

в с т а н о в и в:

В проваджені Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана справа.

У судовомі засіданні на обговорення ставилося питання про закриття провадження по справі та як вказані позовні вимоги повинні розглядатися за правилами господарського судочинства.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку, поважності причини неявки суду не повідомляли.

Пунктом 1) ч. 1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Як вбачається з позову, позовними вимогами є визнання недійсним договору відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, укладеного між юридичними особами.

Статтею 20 ГПК України визначено коло справ, які підлягають розгляду в господарському суді, зокрема й справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, у тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

При вирішенні питання про розмежування компетенції судів щодо розгляду подібних справ визначальним є характер правовідносин, з яких виник спір. Суб`єктний склад спірних правовідносин є формальним критерієм, який має бути оцінений належним судом.

Такого висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 07 серпня 2019р. у справі № 646/6644/17 (провадження № 14-352цс19).

У Постанові Верховного Суду від 09 червня 2021 р. у справі № 758/2170/20 зазначено, що встановивши, що між позивачем та відповідачами існує спір щодо визнання частково недійсним правочину, яким передано право грошової вимоги за кредитним договором, сторонами якого є юридичні особи, що відповідає ознакам спору, який підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову у відкритті провадження у цій справі.

Схожі за змістом правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 02 жовтня 2018р. у справі №910/1733/18 та у постанові від 21 квітня 2020р. у справі № 910/17433/19.

З огляду на все викладене, суд приходить до висновку, що вказані позовні вимоги слід розглядати за правилами господарського судочинства, а отже провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 255-261, 268, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електро Райд», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал», Акціонерне товариство «ОТП Банк», ОСОБА_2 про визнання частково недійсними договорів про відступлення права вимоги.

Роз`яснити позивачу, що з вказаними вимогами слід звертатись в порядку господарського судочинства.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: