Справа № 559/2657/22
Провадження № 2-о/559/230/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

секретаря судового засіданні Федорук О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дубно справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Рівненській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

В обгрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 посилається на те, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час досягла пенсійного віку. Для оформлення пенсії за віком повинна надати документи, які підтверджують її трудовий стаж. Основним документом, який підтверджує її трудову діяльність є трудова книжка. Свою трудову діяльність вона розпочала у вересні 1980 року з Дубнівського комбінату громадського харчування. У Дубнівському комбінаті громадського харчування 01 лютого 1983 року їй була видана трудова книжка НОМЕР_1 . Проте у трудовій книжці не вірно зазначено її ім`я: замість імені « ОСОБА_2 » зазначено ім`я « ОСОБА_2 ». Отже, у цій трудовій книжці її ім`я не збігається з ім`ям, зазначеним у свідоцтві про її народження. Вважає, що ці розбіжності були допущені у зв`язку з не уважністю працівника, який цей документ оформляв. Вона ніколи не звертала уваги на те, як зазначено її ім`я у трудовій книжці, тому ця помилка не була своєчасно виправлена. На даний час внести виправлення в її трудову книжку, видану Дубнівським комбінатом громадського харчування 01 лютого 1983 року, не має можливості, так як ліквідована організація, яка її видала. Той факт, що її ім`я ОСОБА_2 підтверджується не тільки свідоцтвом про народження, а також іншими документами, зокрема, свідоцтвом про укладення шлюбу, паспортом, довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера, свідоцтвами дітей. Ці обставини змусили її звернутися в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, зокрема, трудової книжки, виданої Дубнівським комбінатом громадського харчування 01 лютого 1983 року.

Ухвалою суду від 01.11.2022 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду за правилами окремого провадження.

Заявниця ОСОБА_1 , згідно поданої заяви, просить провести розгляд справи без її участі, підтримує заявлені вимоги, просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи: Головного управління пенсійного фонду України в Рівненській області до суду не з`явився, будучи належно повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Суд вважає за належне розглянути справу по суті позовних вимог, на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що в силу вимог п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається в першу чергу на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ч. 4 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі наявні докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 293, 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що згідно паспортних даних (паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , виданий 03.10.2022, орган що видав 5616) заявниця зазначена: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 7).

У свідоцтві про укладення шлюбу НОМЕР_3 зазначено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , одружились 29 травня 1982 року. Після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_5 » (а.с. 4).

У свідоцтвах про народження дітей заявниці: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 матір`ю зазначена ОСОБА_1 (а.с. 3, 6).

Трудова книжка НОМЕР_4 від 01.02.1983 року видана на ім`я « ОСОБА_8 » (мовою оригіналу) (а.с. 10-13).

Частиною 2 ст. 256 ЦПК України визначено, що в судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено інший порядок їх встановлення.

Задовольняючи заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності ОСОБА_1 трудової книжки НОМЕР_1 , суд враховує, що у ній повністю співпадають прізвище та по батькові заявниці, а також дата народження. Ім`я « ОСОБА_2 » записане у 1983 році російською мовою, в перекладі на українську мову пишеться « ОСОБА_2 ». У правовстановлюючих документах заявниця записана « ОСОБА_2 ». Наявність цієї розбіжності у написанні імені заявниці, позбавляють її можливості реалізувати своє право на пенсійне забезпечення. Метою встановлення даного факту є необхідність реалізації права на пенсійне забезпечення, отже такий факт породжує юридичні наслідки; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту належності правовстановлюючого документу, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, на підставі ст.ст. 1220, 1221, 1268, 1270, 1299 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ), заінтересована особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (місцезнаходження: вул. Короленка, 7, м. Рівне, код ЄДРПОУ 21084076), про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трудової книжки НОМЕР_1 , виданої ОСОБА_1 Дубнівським комбінатом громадського харчування 01 лютого 1983 року.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Р.В. Ралець