Дата документу 09.12.2022 Справа № 335/3198/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Є.У.№ 335/3198/22 Головуючий у 1 інстанції: Крамаренко І.А.
№ 22-ц/807/2007/22 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

розглянувши в порядку спрощеного письмового провадження без виклику учасників справи цивільну справу заапеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

ВСТАНОВИВ

В червні 2022 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

В обґрунтування позовних вимог зазначала, що 23.12.2021 між нею та відповідачем укладено шлюб зареєстрований Вознесенівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 383. До часу укладання шлюбу позивач та відповідач проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Від фактичних шлюбних відносин мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У свідоцтві про народження дитини, прізвище матері зазначено, як « ОСОБА_4 », 07.05.2021 на підставі Свідоцтва про зміну імені, прізвище позивачки змінено на « ОСОБА_5 ». На теперішній час шлюбні відносини між ними фактично припинені.

Після припинення шлюбних відносин, дочка ОСОБА_3 проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Позивач на даний час не працює, оскільки знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Відповідач добровільно участі в утриманні дитини не приймає. Також зазначила, що відповідач офіційно працевлаштований у ПрАТ «Волиньобленерго» на посаді директора із загальних питань, фактично проживає у м. Луцьк.

Відповідач має добрий стан здоров`я, офіційно працевлаштований, займається самостійно підприємницькою діяльністю, на утриманні інших дітей не має, отже відповідач може сплачувати позивачці аліменти на її утримання.

Посилаючись на вищезазначене просила суд, стягнути з відповідача на свою користь, аліменти на її утримання, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, і до досягнення дитиною трьох років.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 серпня 2022 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 09.06.2022 і до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким визначити розмір аліментів на утримання ОСОБА_2 у розмірі 1/12 з усіх видів заробітку (доходів) до досягнення донькою трьох років.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України у суді апеляційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 369 цього Кодексу.

Згідно з частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Зважаючи на те, що справа є малозначною, її розгляд здійснено в порядку письмового провадження, без виклику сторін.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом перешої інстанції встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , виданого 11.12.2020 Дніпровським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 790, ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_3 , батьками якої, є: ОСОБА_1 та ОСОБА_6 (а.с. 14).

Відповідно до свідоцтва про зміну імені Серії НОМЕР_2 виданого Дніпровським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 07.05.2021, актовий запис № 20, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 змінила прізвище на « ОСОБА_5 » (а.с. 9).

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23.12.2021 Вознесенівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 383, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 23.12.2021.

Встановлено, що дочка: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні (а.с. 15).

Згідно довідки наданої Головним сервісним центром МВС регіональним сервісним центром ГСЦ МВС в Запорізькій області, Наказом ГСЦ МВС від 10.02.2021 за № 2/7/14-кп ОСОБА_2 надано відпустку для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, з 13.02.2021 по 22.11.2023 (а.с. 16).

Вирішуючи спір, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач здатен надавати допомогу на утримання дружини у розмірі ј частини свого заробітку.

Відповідно до довідки ПрАТ «Волиньобленерго» № 15/44-3331 від 04.07.2022, розмір заробітної плати директора з загальних питань ОСОБА_1 становить 36 000,00 грн. на місяць.

За ч. 2 ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Відповідно до ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу.

Суд першої інстанції правильно виходив з того, що сімейним законодавством передбачено право дружини (матері дитини) на утримання чоловіком (батьком дитини) до досягнення дитиною трирічного віку незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Також судом першої інстанції було враховано, що позивач доглядає за дитиною, якій не виповнилося трьох років. Відповідач ОСОБА_1 є працездатною особою, має стабільний дохід, судом не встановлено наявності на його утриманні інших дітей, окрім доньки, яка проживає разом із позивачкою, або інших непрацездатних осіб.

Суд першої інстанції вважав неспроможними доводи відповідача, викладені у відзиві, щодо неможливості сплачувати аліменти на утримання позивача у розмірі 1/4 частини від доходів.

Разом з тим, судова колегія вважає такий висновок суду безпідставним з огляду на наступне.

Як зазначав відповідач та це не спростовується сторонами, відповідач працює за межами місця постійного проживання, у м. Луцьку, а відтак потребує додаткових витрат на на житлові та комунальні потреби.

Також судова колегія враховує розмір заробітної плати відповідача, який за довідкою становить 36 000 гр., з яких він сплачує на дитину, за якою доглядає позивач 1/4 частину, що свідчить про те, що дитини забезпечена понад прожитковий мінімум.

Стягнення з відповідача аліментів у розмірі ще ј частини заробітку на дружину, зумовить відрахування половини його заробітку, що з огляду на те, що він працює, тим більше поза межами міста постійного проживання, та вочевидь потребує витрат на власне утримання, порушуватиме його майнові права.

Одночасно судова колегія враховує, що прожитковий мінімум на працездатну людину на час розгляду справи відповідно до ст. 7 Закону «Про Державний бюджет України на 2022 рік» з 1 грудня 2022 року на працездатних осіб становить - 2684 гривень.

Стягнення аліментів на утримання дружини у розмірі ј частки заробітку зумовить дисбаланс майнових інтересів сторін.

Тому судова колегія вважає достатнім стягнення з відповідача на утримання дружини 1/10 частки його заробітку, що забезпечить утримання дружини з перевищенням прожиткового мінімуму.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 382 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 серпня 2022 року по цій справі змінити.

Зменшити розмір стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , аліментів на її утримання з розміру 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, до розміру 1/10 частини заробітку.

В іншій частині оскаржуване судове рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови, лише у випадку якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Повний текст постанови складено 9 грудня 2022 р.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков