Справа № 131/911/22
Провадження № 2/592/2143/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі судді Косолап М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

У с т а н о в и в:

13.12.2022 до Ковпаківського районного суду міста Суми, на підставі ухвали судді Іллінецького районного суду Вінницької області від 15.11.2022, надійшла для розгляду за підсудністю цивільна справа № 131/911/22, провадження № 2/592/2143/22.

ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар» і просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. від 31.05.2021, зареєстрованого в реєстрі за № 74174 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Авансар» заборгованості за кредитним договором № 200139114 від 05.11.2014.

Дослідивши матеріали цивільної справи, приходжу до наступних висновків.

Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 15.11.2022 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Авансар», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський О.В. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню передано за підсудністю до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Ухвала мотивована тим, що місце проживання боржника в розумінні частини 12 статті 28 ЦПК України та статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» та місце виконання виконавчого напису, знаходяться в межах міста Суми.

За загальним правилом частини 2 статті 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Згідно з правилом про підсудність справ за вибором позивача, передбаченим у частинах 12 та 17 статті 28 ЦПК України (правила альтернативної підсудності), позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання; позови про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб (в тому числі про відшкодування шкоди, завданої внаслідок обмеження у здійсненні права власності на нерухоме майно або його знищення, пошкодження) у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру можуть пред`являтися також за місцем проживання чи перебування позивача.

Тлумачення статей 27, 28 ЦПК України свідчить, що підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) це такий вид підсудності, за умовами якої позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох визначених у законі судів. Разом із тим, правила альтернативної підсудності не позбавляють позивача права звернутися із позовом за правилами загальної підсудності (стаття 27 ЦПК України), оскільки позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу (частина шістнадцята статті 28 ЦПК України).

Право вибору між судами, яким згідно з правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві.

Визначення змісту категорії місця виконання рішення наведене у статті 24 Закону України «Про виконавче провадження».

За правилами частин 1 та 2 наведеної статті виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржникафізичної особи, за місцезнаходженням боржникаюридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна.

Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 29.10.2020 року у справі № 263/14171/19.

Згідно довідки Сумської територіальної громади № 14.03-08/241833 від 16.12.2022 ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до Довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № 519- від 28.02.2022 фактичне місце проживання/перебування ОСОБА_1 є АДРЕСА_2 .

У оспорюваному виконавчому написі місце проживання ОСОБА_1 зазначено АДРЕСА_2 .

15.02.2022 ТОВ «Авансар» звернулось до приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського О.В. з заявою про відкриття виконавчого провадження, у якій вказано адресу боржника - АДРЕСА_2 .

На підставі вказаної заяви приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 69570008 від 04.08.2022, відповідно до якої адреса боржника зазначено АДРЕСА_2 .

Відтак, місцем виконання виконавчого напису нотаріуса є територія Іллінецького району Вінницької області.

Так, ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 15.11.2022 цивільну справу передано до Ковпаківського районного суду м. Суми з підстав того, що місце проживання боржника в розумінні частини 12 статті 28 ЦПК України та статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» та місце виконання виконавчого напису, знаходяться в межах міста Суми.

Разом з тим, будь-яких обставин, які б вказували, що місцем виконання оспорюваного виконавчого напису нотаріуса є територія Ковпаківського району м. Суми матеріали цивільної справи не містять.

Звертаючись до Іллінецького районного суду Вінницької області із позовною заявою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню представник позивача виходив з положень частини 17 статті 28 ЦПК України та зазначив, що ОСОБА_1 взятий на облік як внутрішньо переміщена особа та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тому справа підсудна даному суду.

Відомостей про зняття ОСОБА_1 з обліку внутрішньо переміщених осіб матеріали цивільної справи також не містять.

Таким чином, враховуючи, що місцем виконання виконавчого напису нотаріуса є територія Іллінецького району Вінницької області, а місцем перебування позивача, як внутрішньо переміщеної особи є АДРЕСА_2 , тому слід дійти висновку, що розгляд даної цивільної справи не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Ковпаківського районного суду міста Суми.

Відповідно до частини 9 статті 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином до Ковпаківського районного суду міста Суми надійшла справа, яка виходячи з приписів частини 2 статті 27 та частин 12, 17 статті 28 ЦПК України не віднесена до територіальної юрисдикції (підсудності) цього суду.

Відповідно до частини 2 статті 31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Статтею 32 ЦПК України визначено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Частиною 1 статті 378 ЦПК України передбачено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Зважаючи на викладене, оскільки до Ковпаківського районного суду міста Суми надійшла справа не віднесена до територіальної юрисдикції (підсудності) цього суду, а тому підлягає поверненню до суду з якого надійшла.

Керуючись статтями 31, 32 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню передати на розгляд Іллінецькому районному суду Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.М. Косолап