КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 520/9503/16-ц
Провадження № 2/947/23/22
УХВАЛА

13.12.2022 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі - Матвієвої А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє опікун ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи: Одеська міська рада, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про виділ в натурі частки зі спільної часткової власності, припинення спільної часткової власності та розподіл земельної ділянки згідно ідеальних часток,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа №520/9503/16-ц за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє опікун ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи: Одеська міська рада, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про виділ в натурі частки зі спільної часткової власності, припинення спільної часткової власності та розподіл земельної ділянки згідно ідеальних часток, в якій позивач з урахуванням уточненої позовної заяви від 01.09.2017 року за вхід. №32035 просить суд:

- виділити ОСОБА_1 в натурі у власність частку у розмірі 73/100 із спільної часткової власності, яка складається з: приміщення позначених під № 2 на плані, в одноповерховому житловому будинку позначеному під літ. «А» на плані, розташованого за адресою - будинок АДРЕСА_1 , яке складається із коридору - під №1, площею 3,1 кв.м., коридору - під №2, площею 6,5 кв.м., коридору під №3, площею 3,7 кв.м., житлової кімнати - під №4, площею 16,6 кв.м., кухні - під №5, площею 12,3 кв.м., санвузлу - під №6, площею 4,8 кв.м., кладової - під №7, площею 2,9 кв.м., житлової кімнати - під №8, площею 11,0 кв.м., тамбуру - під №9, площею 1,7 кв.м., загальною площею 61,6 кв.м., а також об`єктів домоволодіння, загальною площею 80,00 кв.м., та площі мостіння 69,6 кв.м., які складаються з: сарай літ. «Г» (дерев`яний), площею 5,1 кв.м., вбиральня літ. «В», площею 1,1 кв.м., сарай літ. «Д», площею 6,2 кв.м., літня кухня з прибудовою літ. «Б», площею 23,9 кв.м., гараж-сарай літ. «Е», площею 23,8 кв.м., сарай літ. «З», площею 4,0 кв.м., сарай (черепашник) літ. «К», площею 6,0 кв.м., навіс літ. «Л», площею 9,9 кв.м., літ. «І, II» мостіння (асфальт), площею 69,6 кв.м., літ. «IV» - шахта (кам`яна, оцементована), площею 1 п.м., літ. №1-8 огорожа (металева, дерев`яна), площею 153,9 кв.м., згідно з технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_2 , виготовленим Комунальним підприємством «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» станом на 27 квітня 2011 року, інвентаризаційна справа № 20925;

- здійснити розділ земельної ділянки по АДРЕСА_1 , згідно ідеальних часток у домоволодінні, виділивши ОСОБА_1 земельну ділянку для обслуговування та експлуатації житлового будинку площею 441,65 кв.м. (з врахуванням площі зайнятої частиною житлового будинку літ. «А» під № 2, і надвірними спорудами під літ. «А», «Б», «В», «Г», «Д», «Е», «З», «К», «Л», «І, ІІ», «IV» та «№1-8»), що відповідає площі згідно з ідеальною часткою ОСОБА_1 , яка дорівнює 73/100, розподіливши її наступним чином: частину земельної ділянки, площею 328 кв.м., передати у власність ОСОБА_1 ; частину земельної ділянки, площею 113,65 кв.м., виділити в особисте користування ОСОБА_1 ;

- припинити право спільної часткової власності на домоволодіння (житловий будинок та земельну ділянку) розташоване по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_1 .

Під час розгляду справи судом було встановлено, що позивач по справі - ОСОБА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За наслідком викладеного, ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 16.12.2021 року зупинено провадження по цивільній справі №520/9503/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє опікун ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи: Одеська міська рада, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про виділ в натурі частки зі спільної часткової власності, припинення спільної часткової власності та розподіл земельної ділянки згідно ідеальних часток, до залучення до участі правонаступників - спадкоємців померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 , а саме до закінчення строку для прийняття спадщини після смерті померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 включно.

30.06.2022 року Київським районним судом міста Одеси постановлено ухвалу, якою поновлено провадження по справі та витребувано з Київської державної нотаріальної контори у місті Одесі належним чином завірений витяг зі спадкового реєстру, який містить інформацію стосовно наявності (відсутності) у спадкодавця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 : посвідченого заповіту; спадкового договору; заведеної спадкової справи; інформації про спадкоємців, якими подано заяви про прийняття спадщини; виданих свідоцтв про право на спадщину; а також у разі наявності заведеної спадкової справи, надати належним чином завірену її копію.

На виконання вказаної ухвали суду, 17.11.2022 року до суду надійшла відповідь з Київської державної нотаріальної контори у місті Одесі, разом з витягом зі Спадкового реєстру.

У підготовче судове засідання призначене на 13.12.2022 року сторони по справі не з`явились, про дату, час і місце проведення якого повідомлялись належним чином.

Однак, судом в підготовчому судовому засіданні 13.12.2022 року оглянувши вищевказаний витяг зі спадкового реєстру було встановлено, що 01.02.2022 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Андронакі Н.Г. 01.02.2022 року заведено спадкову справу №5/2022 до майна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер у спадковому реєстрі 69070381. Також встановлено, що в рамках зазначеної спадкової справи, приватним нотаріусом 13.12.2022 року були видані свідоцтва про право на спадщину: бланк серії НСВ 131173, зареєстроване в реєстрі за №558; бланк серії НСВ 131174 від 13.10.2022 року, зареєстроване в реєстрі за №559.

Інформації про спадкоємців до майна померлої ОСОБА_1 , вказаний витяг не містить.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 статті 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Частинами 1-3 статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст.ст.124, 129 Конституції України, задачами цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних, прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Основними засадами судочинства є законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження та обов`язковість рішень суду до виконання.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 19 квітня 1993 року у справі «Краска проти Швейцарії» встановлено: «Ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважать важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути «почуті», тобто ретельно розглянуті судом. Іншими словами, суд має обов`язок провести ретельний розгляд подань, аргументів та доказів, поданих сторонами».

Приймаючи, що позивач по справі помер, є наявна інформація про видані свідоцтва про прийняття спадщини до майна останнього, а спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд вважає, що з метою встановлення кола спадкоємців та інформації про них, є необхідним витребувати відповідну інформацію у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Андронакі Н.Г., яким заведено спадкову справу №5/2022 до майна ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , що буде сприяти повному, всебічному та об`єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Андронакі Наталії Григорівни (місцезнаходження: Одеська область, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, буд. 20/1) інформацію про спадкоємців (прізвище, ім`я, по батькові, дату народження, місце проживання), у тому числі, однак не виключно: інформацію про спадкоємців якими прийнято спадщину; вважаються такими, що прийняли; мають обов`язкову долю у спадщині; здійснено відмову від спадщини, з інформацією на користь кого; про спадкоємців кому видані свідоцтва про прийняття спадщини та ким не отримано; інформацію про спадкову масу; до майна ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкова справа №5/2022, номер у спадковому реєстрі 69070381.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати витребувані докази до суду, необхідно повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий Калініченко Л. В.