Справа №295/8301/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки в ухвалі суду про забезпечення позову по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Бондарчук Наталія Володимирівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу, Силін Сергій Володимирович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Стражник Тетяна Олексіївна, ОСОБА_5 про визнання права спільної сумісної власності на майно, визнання недійсним договорів та застосування наслідків недійсності правочинів, включення майна до переліку спадкового, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_6 звернулася до суду з заявою, в якій просить виправити описку в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира від 08.09.2022 року №295/8301/22 про забезпечення позову та зазначити в резолютивній частині правильно власником квартири АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 замість невірно зазначеного власника ОСОБА_2 .

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно частин 1-2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Встановлено, що 06.09.2022 року позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій вона просить накласти арешт на Ѕ частку на квартиру АДРЕСА_2 та Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 08.09.2022 року заяву про забезпечення позову задоволено, накладено арешт на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 та на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

Разом з тим, власником Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 , в такій ухвалі зазначено ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Натомість з інформаційної довідки №307612205 від 17.08.2022 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що квартира АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_7 (т. 1 а.с. 71).

На підставі викладеного, суд вважає за можливе виправити допущену описку.

Керуючись ч. 7 п. 13, ст. 269, ст. 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки в у резолютивній частині ухвали суду від 08.09.2022 року по справі №295/8301/22 про забезпечення позову та вказати правильно власником квартири АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , РНОКПП - НОМЕР_2 , замість невірно зазначеного власника ОСОБА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Копію ухвали негайно направити до Департаменту реєстрації речових прав Житомирської міської ради - для виконання та позивачу - для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний тест ухвали складено 19.12.2022 року.

Суддя Л.М. Чішман