ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Гапонюк І.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Віділ державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців, прав на нерухоме майно та їх обтяжень Фастівської міської ради Київської області в особі державного реєстратора Горохової Ольги Валеріївни про скасування державної реєстрації права власності-

ВСТАНОВИВ:

27.12.2022 року позивач ОСОБА_3 , через електронний суд звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області до відповідача ОСОБА_4 , державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців, прав на нерухоме майно та їх обтяжень Фастівської міської ради Київської області в особі державного реєстратора Горохової О.В. про скасування державної реєстрації прав власності посилаючись на те, що 19.11.2019 року Фастівським міськрайонним судом Київської області винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_4 , до Фастівської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю. За вказаним рішенням позов було задоволено та визнано за ОСОБА_4 , право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності на яку зареєстровано в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно. Постановою Київського апеляційного суду від 08.09.2020 року справа за його апеляційною скаргою було скасовано, а позивача визнано як особу позбавленого права забезпечення його житлом позачергово. У зв`язку із скасуванням рішення Фастівського міськрайонного суду від 19.11.2019 року позивач звернувся в порядку ст. 5 ЗУ «Про звернення громадян» до державного реєстратора Горохової О.В. з заявою про скасування державної реєстрації права власності за ОСОБА_4 та отримав відмову, яка як вважає позивач порушує його права. З урахуванням факту скасування судового рішення, яке слугувало підставою для прийняття рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, а отже і підстава проведення державної реєстрації прав. Просить скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухомість та зобов`язати ОСОБА_4 , негайно з моменту скасування реєстрації права власності на житлове приміщення, звільнити вищевказане житлове приміщення та зняти з реєстрації усіх зареєстрованих осіб за зазначеною адресою.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26.01.2022 року у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 , відмовлено.

28 липня 2022 року Постановою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено та скасовано ухвалу суду про відмову у відкритті провадження з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.10.2022 року справа надійшла до провадження судді Соловей Г.В., для продовження розгляду.

Ухвалою Фасьівського міськрайонного суду Київської області від 26.10.2022 року справу прийнято до провадження та відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 в порядку загального провадження.

07.11.2022 року через канцелярію Фастівського міськрайонного суду надійшло Клопотання від державного реєстратора відділу ДРЮОФОП прав на нерухоме майно та їх обтяжень виконавчого комітету Фастівської міської ради Горохової О.В., про розгляд справи без участі учасника судового процесу де зазначено про розгляд цивільної справи без їх участі та прийняття законного, обґрунтованого рішення.

21.11.2022 року Надійшов Відзив на позовну заяву від відповідача ОСОБА_4 , та її представника адвоката Дячук Н.В. в якому зазначено, що позовні вимоги в частині скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації за ОСОБА_4 права власності на нерухоме майно, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_1 номер запису про право власності 34932027 відповідачем не заперечується, а щодо позовних вимог про зобов`язання її негайно з моменту скасування реєстрації права власності на житлове приміщення звільнити житлове приміщення та зняття з реєстрації усіх зареєстрованих осіб за вказаною адресою категорично заперечує та вважають їх необґрунтованими та незаконними. Просять в цій частині позову відмовити.

30.11.2022 року в підготовче судове засідання представником відповідача ОСОБА_4 , адвокатом Дячук Н.В., подано клопотання про приєднання до справи доказів, а саме витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 316384480 від 30.11.2022 року в якому містяться відомості про скасування державної реєстрації права власності від 30.11.2022 року.

30.11.2022 року Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті

Ухвалою Фасьівського міськрайонного суду Київської області від 26.10.2022 року справу прийнято до провадження та відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 в порядку загального провадження.

07.11.2022 року через канцелярію Фастівського міськрайонного суду надійшло Клопотання від державного реєстратора відділу ДРЮОФОП прав на нерухоме майно та їх обтяжень виконавчого комітету Фастівської міської ради Горохової О.В., про розгляд справи без участі учасника судового процесу де зазначено про розгляд цивільної справи без їх участі та прийняття законного, обґрунтованого рішення.

21.11.2022 року Надійшов Відзив на позовну заяву від відповідача ОСОБА_4 , та її представника адвоката Дячук Н.В. в якому зазначено, що позовні вимоги в частині скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації за ОСОБА_4 права власності на нерухоме майно, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_1 номер запису про право власності 34932027 відповідачем не заперечується, а щодо позовних вимог про зобов`язання її негайно з моменту скасування реєстрації права власності на житлове приміщення звільнити житлове приміщення та зняття з реєстрації усіх зареєстрованих осіб за вказаною адресою категорично заперечує та вважають їх необґрунтованими та незаконними. Просять в цій частині позову відмовити.

30.11.2022 року в підготовче судове засідання представником відповідача ОСОБА_4 , адвокатом Дячук Н.В., подано клопотання про приєднання до справи доказів, а саме витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 316384480 від 30.11.2022 року в якому містяться відомості про скасування державної реєстрації права власності від 30.11.2022 року.

30.11.2022 року Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті

В судове засідання позивач не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Представник позивача позовні вимоги, підтримав з підстав викладених в позовній заяві та просив їх задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги в частині скасування державної реєстрації права власності не заперечували, щодо позовних вимог про зняття відповідача з реєстрації у спірній квартирі та негайне виселення заперечували та в їх задоволенні просили відмовити в повному обсязі так, як вважають їх необґрунтованими та безпідставними. Позивачем не було надано належних доказів в обґрунтування позовних вимог.

В судове засідання відповідач державний реєстратор Горохова О.В не з`явилася, надала лист про слухання справи у її відсутність.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст.4 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленомуцим Кодексом, звернутися до суду за захистомсвоїхпорушених, невизнанихабооспорюванних прав, свобод чиінтересів.

Положеннями ст. 13 ЦПК України, передбачено що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Перевіряючи доводи позивача, судом встановлено що Постановою Київського Апеляційного суду (справа № 381/3420/19) від 08.09.2020 року скасовано рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19.11.2019 року та прийнято нове, яким в задоволенні позову ОСОБА_4 до Фастівського міськрайонного суду про визнання права власності на майно за набувальною давністю відмовлено.

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 316384480 від 30.11.2022 року право власності що було зареєстровано на підставі рішення суду (2/381/1362/19 (381/3420/19) виданий 19.11.2019 року на квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_4 скасовано 30.11.2022.

Таким чином, як вбачається з наданих письмових матеріалів право власності на квартиру АДРЕСА_2 зареєстроване на підставі рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19.11.2019 року за ОСОБА_4 скасовано, а отже в цій частині позовних вимог відсутній предмет позову.

Звернувшись до суду з даним позовом позивач також, зазначає про зобов`язання відповідача ОСОБА_4 негайно з моменту скасування реєстрації права власності на житлове приміщення, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_1 звільнити вище вказане житлове приміщення та зняти з реєстрації усіх зареєстрованих осіб за зазначеною адресою.

Статтею 15,16 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

За ч.1 ст. 386 Цивільного кодексу України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 47 Конституції України одним із конституційних прав громадян є право на житло. Гарантіями здійснення цього права є обовязок створення державою умов, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду; надання державою та органами місцевого самоврядування відповідно до закону житла без оплатно або за доступну плату.

Згідно з ч. 1 ст. 24 Конституції України право людини на житло є загальновизнаним, невідчужуваним, непорушним і рівним для всіх без будь-яких обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Відповідно до ст. 41 Конституції України - право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Згідно із частиною четвертою статті 9 ЖК Української РСР ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Відповідно до частини четвертої статті 311 ЦК України фізична особа не може бути виселена або іншим чином примусово позбавлена житла, крім випадків, встановлених законом.

Відповіднодо пункту 1 статті 17 Закону Українивід 23 лютого 2006 року № 3477-IV "Про виконаннярішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

За змістом статті 310 ЦК України фізична особа має право на місцепроживання. Фізична особа має право на вільний вибір місця проживання та його зміну, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 1 першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (995_004) передбачено, щокожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини підмайном також розуміються майнові права.

Згідно зі статтею 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного та сімейного життя, до свого житла та кореспонденції.

В ході розгляду справи судом встановлено, що відповідно до Рішення виконавчого комітету Фастівської міської ради № 222 від 07.09.2007 року «Про надання дозволу на оренду житлового приміщення кв. АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_4 » було надано дозвіл на оренду жилого приміщення квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_4 на склад сім`ї дві особи.

Згідно Постанови Київського Апеляційного суду від 08.09.2020 року (справа № 381/3420/19) 08 вересня 2007 року на підставі усної домовленості, отримавши ключі від квартири у Фастівській ЖЕК ОСОБА_4 , вселилася до вказаної квартири де проживає до цього часу. В подальшому було укладено договір оренди від 10 вересня 2007 року. Дані факти не заперечуються сторонами.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з відомостей, відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 17.01.2020 року.

Звернувшись до суду з даним позовом позивач в позовних вимогах зазначає про негайне зняття з реєстрації відповідача ОСОБА_4 з моменту скасування реєстрації права власності на житло.

Разом з тим, позивачем не було надано належних доказів, що підтверджують про законні підстави зняття з реєстрації відповідача та її членів сім`ї.

Згідно з вимогами ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставусвоїхвимог і заперечень, крімвипадків, встановленихцим Кодексом. Доказиподаються сторонами та іншимиучасникамисправи.

Доказування не можеґрунтуватися на припущеннях.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, якімістятьінформаціющодо предмета доказування (ч. 1 ст. 58 ЦПК).

За таких обставин суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову ОСОБА_3 за недоведеністюпозовнихвимог.

Судові витрати підлягають розподілу в порядку, встановленому ст. 141 ЦПК України.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі Закону України «Про судовий збір», оскільки є інвалідом другої групи, а у задоволенні позову відмовлено повністю, тому суд вважає за необхідне судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Керуючись ст. 4,11,12,13,76-81,89,141,263,265,268 ЦПК України, 15,16,310,311,386 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволені позову ОСОБА_3 , ідент.номер: НОМЕР_1 , за реєстр.: АДРЕСА_3 до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент.номер: НОМЕР_2 , за реєстр.: АДРЕСА_1 , Відділ державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців, прав на нерухоме майно та їх обтяжень Фастівської міської ради Київської області в особі державного реєстратора Горохової Ольги Валеріївни ЄДРПОУ 04054926, юридична адреса: Київська область, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 5 про скасування державної реєстрації права власностівідмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення складено 26 грудня 2022 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Г.В.Соловей