Справа № 127/2-4744/2010
Провадження 4-с/127/43/22
У Х В А Л А

29 листопада 2022 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Мельник В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Першого відділу ДВС у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Совика В.П., зобов`язання вчинити дії щодо скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 69206575 та скасування арештів, -

в с т а н о в и в:

20.07.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, яку мотивував тим, що на підставі рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 09.09.2010 року у справі № 2-4744/2010 був виданий 01.02.2011 року виконавчий лист про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь КС «Альянс Україна» заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 243 372,69 грн., витрат по сплаті судового збору 1 708,50 грн. та витрат на інформаційно-технічний розгляд справи 120, 00 грн.

10.06.2022 року державним виконавцем Першого відділу ДВС у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Совиком В.П було відкрито виконавче провадження № 69206575 з виконання виконавчого листа у справі № 2-4744/2010 стосовно боржника ОСОБА_1 .

Такі дії державного виконавця заявник вважає протиправними, оскільки строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, виданого 01.02.2011 року, сплив 02.02.2014 року.

Крім того, при відкритті виконавчого провадження державний виконавець незаконно наклав арешт на рахунок заявника ОСОБА_1 в АТ «ПриватБанк».

Заявник не отримував постанову про відкриття виконавчого провадження від 10.06.2022 року, а дізнався із реєстру виконавчих проваджень в АСВП 10.07.2022 року. Оскільки примусове виконання судового рішення є передчасним, виконавче провадження відкрите з порушенням строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, а арешти є протиправними, на підставі ст. 447-449 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», ОСОБА_1 просив визнати протиправними дії державного виконавця Першого відділу ДВС у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Совика В.П щодо відкриття виконавчого провадження № 69206575 з виконання виконавчого листа у справі № 2-4744/2010 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 69206575 від 10.06.2022 року; зобов`язати державного виконавця Першого відділу ДВС у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Совика В.П. повернути виконавчий лист у справі № 2-4744/2010 стягувачу в порядку ЗУ «Про виконавче провадження»; визнати протиправними дії державного виконавця Першого відділу ДВС у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Совика В.П. щодо накладення арешту на все майно ОСОБА_1 та скасувати всі наявні постанови про арешт, прийняті у виконавчому провадженні № 69206575; зобов`язати державного виконавця Першого відділу ДВС у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Совика В.П. зняти всі арешти з майна ОСОБА_1 , в тому числі з банківських рахунків.

В судове засідання 29.11.2022 року представник заявника адвокат Оверковський К.В. не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Представник КВ «Альянс України» - голова правління Солдатова Н.І. в судове засідання також не з`явилась, просила розглянути скаргу у її відсутності. Зауважила, що скаргу ОСОБА_1 вважає безпідставною, оскільки виконавчий лист, після повернення стягувачу, пред`являвся до примусового виконання повторно, строки пред`явлення не порушені.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка представника заявника і представника стягувача не перешкоджають розгляду скарги.

В судовому засіданні представник Першого відділу ДВС у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) - Совик В.П. скаргу не визнав, вважає її безпідставною, оскільки строки пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа у справі № 2-4744/2010 не порушені. Наголосив, що після повернення виконавчого листа стягувачу через відсутність у боржника майна і неможливість на той момент виконати судове рішення в лютому 2020 року і в січні 2021 року, виконавчий лист був повторно пред`явлений до примусового виконання в червні 2022 року, в межах трирічного строку, визначеного законом. Підстав для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та скасування арештів, накладених на майно та рахунки боржника ОСОБА_1 , немає. Рішення суду не виконане, борг боржником не сплачений.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали скарги і оглянувши матеріали виконавчого провадження № 69206575, оцінивши докази в сукупності, суд дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 09.09.2010 року № 2-4744/10 стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь КС «Альянс Україна» кошти за кредитним договором № 307-08к від 04.04.2008 року в загальній сумі 243 372,69 грн., витрати по сплаті судового збору 1 708,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

Рішення набуло чинності, були виписані та видані виконавчі листи відносно боржника ОСОБА_1 , які неодноразово пред`явлені стягувачем до примусового виконання.

Так, постановою державного виконавця Ленінського відділу ДВС Вінницького МУЮ від 09.02.2011 року було відкрито виконавче провадження № 26093572 з виконання виконавчого листа у справі № 2-4744-2010 про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 , накладено арешт на все його майно в межах суми боргу.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.02.2016 року видано дублікат виконавчого листа у справі № 2-4744-2010, поновлено строк для пред`явлення вказаного виконавчого листа до виконання.

21.03.2016 року представник КС Мадюдя В.В. отримав дублікат виконавчого листа.

Постановою державного виконавця Центрального відділу ДВС Вінницького МУЮ від 29.03.2016 року було відкрито виконавче провадження № 50633627 з виконання виконавчого листа у справі № 2-4744-2010 про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 .

Згідно відомостей з автоматизованої системи виконавчого провадження, виконавче провадження № 50633627 було завершено.

Постановою державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області від 08.08.2019 року було відкрито виконавче провадження № 59733316 з виконання виконавчого листа у справі № 2-4744-2010 про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 , стягнуто з боржника виконавчий збір.

Відповідно до постанови старшого державного виконавця Центрального ВДВС у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 28.02.2020 року у виконавчому провадженні 59733316 виконавчий лист, виданий 21.03.2016 року у справі 2-4744/10 відносно ОСОБА_1 повернутий стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження". Державним виконавцем визначено, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлений до виконання в строк до 01.03.2023 року.

Крім того, у виконавочму провадженні № 63276121 старшим державним виконавцем Першого відділу ДВС у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 27.01.2022 року прийнята постанова про повернення стягувачу виконавчого листа, виданого 21.03.2016 року у справі 2-4744/10 відносно ОСОБА_1 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження".

Постановою державного виконавця Першого відділу ДВС м. Вінниця Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 10.06.2022 року ОСОБА_3 було відкрито виконавче провадження № 69206575 з виконання виконавчого листа у справі № 2-4744-2010 від 21.03.2016 року про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 . Стягнуто з боржника виконавчий збір в сумі 19 808,12 грн. Також у виконавчому провадженні № 69206575 визначено розмір мінімальних витрат.

Згідно відомостей з автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 10.07.2022 року виконавче провадження № 69206575 не завершене.

В судовому засіданні було оглянуто оригінал виконавчого провадження № 69206575, відкритого за заявою стягувача - КС "Альянс Україна".

Так, права і обов`язки сторін та інших учасників виконавчого провадження реалізуються відповідно до статті 19 Закону «Про виконавче провадження».

Особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими Законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Статтею 11 Закону визначено, що строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію. Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом встановлюються виконавцем.

Статтею 12 Закону регламентовано строки пред`явлення виконавчих документів до виконання, переривання строку давності пред`явлення виконавчого документа до виконання, поновлення пропущеного строку.

Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Статтею 451 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

В судовому засіданні було встановлено, що дублікат виконавчого листа у справі 2-4744/10 відносно ОСОБА_1 був виданий 21.03.2016 року і неодноразово пред`являвся до примусового виконання протягом 2016-2022 років, тому трирічний строк пред`явлення виконавчого документа до виконання переривався і при відкритті виконавчого провадження № 69206575 від 10.06.2022 року порушений не був.

Доказів порушень Закону України "Про виконавче провадження" та неправомірних дій державного виконавця Совика В.П. при відкритті 10.06.2022 року виконавчого провадження № 69206575 та накладення арешту на майно боржник ОСОБА_1 не надав, тому підстав для задоволення скарги немає.

Керуючись ст.ст. 447, 450, 451 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

у х в а л и в :

в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Першого відділу ДВС у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Совика В.П., зобов`язання вчинити дії щодо скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 69206575 та скасування арештів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали в порядку, визначеному ст. 354, 355 ЦПК України та відповідно до Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Повну ухвалу складено 02 грудня 2022 року.

Суддя: