Провадження № 22-ц/801/2319/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ан О. В.
Доповідач :Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20 грудня 2022 рокуСправа № 127/15951/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Денишенко Т. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріаль-ного округу Бондар Ірини Михайлівни, про визнання виконавчого напису та-ким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , його представника адвоката Хейніса Олександра Григоровича на рі-шення Вінницького міського суду Вінницької області від 02 грудня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , його представник адвокат Хейніс О. Г. оскаржу-ють в апеляційному порядку рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02 грудня 2022 року у вищезазначеній цивільній справі.

Оскільки до апеляційного суду надійшла лише сама апеляційна скарга з додатками, потребувався певний проміжок часу для витребування із суду пер-шої інстанції власне самої справи, рішення у котрій оскаржується. На виконан-ня вимог ухвали апеляційного суду від 16 грудня 2022 року справа надійшла у суд апеляційної інстанції 19 грудня 2022 року.

Дослідивши матеріали справи, зміст апеляційної скарги у межах питання можливості відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд дійшов вис-новку про невідповідність поданої апеляційної скарги вимогам цивільного про-цесуального закону з огляду на наступне.

Подаючи апеляційну скаргу, сторона у справі повинна виконати вимоги статті 356 ЦПК України. Пунктом третім частини четвертої вказаної статті ви-значено, що до апеляційної скарги додаються документи, які підтверджують сплату у дохід держави судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Апеляційна скарга позивача, його адвоката не оплачена судовим збором.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду у дохід держави має бути спла-чений судовий збір, що становить 150 відсотків ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Отже скаржникам необхідно сплатити у дохід держави 1488,60 гривень судового збору за наступними реквізитами: отримувач ГУК у Він. обл./м. Вінниця/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858, Банк отримувача Казначейство України ( ел. адм. подат. ), код банку отриму-вача ( МФО ) 899998, рахунок отримувача UA0002856, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір у зв`язку з апеляційним оскарженням у Вінницький апеляційний суд рі-шення від____у справі ____ (Номер справи), за позовом ___(позивач, відпові-дач), та надати суду апеляційної інстанції оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи, що апеляційна скарга ОСОБА_1 та його адвоката не відповідає вимогам закону, її необхідно залишити без руху, надавши скаржни-кам строк на усунення зазначеного недоліку.

На підставі статей 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , його представника адво-ката Хейніса Олександра Григоровича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02 грудня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріаль-ного округу Бондар Ірини Михайлівни, про визнання виконавчого напису та-ким, що не підлягає виконанню - залишити без руху, надавши скаржникам строк на виправлення недоліку скарги не пізніше п`яти днів з дня отримання ко-пії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга буде ви-знана неподаною і повернута скаржникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Т. О. Денишенко