УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2022 Справа №607/11258/22

Провадження №2/607/3027/2022

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунець Н.Р.,

з участю секретаря судового засідання Ковбасюк М.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Недокус В.І.

представника відповідача Процяк А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Недокус Віктор Ігорович до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОЕКТНО ВИРОБНИЧА ФІРМА ЕЛЕКТРОСВІТ» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2022 позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Недокус В.І. звернувся в суд із позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОЕКТНО ВИРОБНИЧА ФІРМА ЕЛЕКТРОСВІТ», в якому просить: 1. Визнати незаконним та скасувати наказ Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-виробнича фірма Електросвіт», , від 25.07.2022 № 04-К про звільнення ОСОБА_1 на підставі статті 38 Кодексу Законів про Працю України; 2. Поновити ОСОБА_1 на посаді інженера-технолога Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-виробнича фірма Електросвіт», ; 3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-виробнича фірма Електросвіт», на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 25.07.2022 по день ухвалення рішення по справі; 4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-виробнича фірма Електросвіт», на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати за період з 02.03.2022 по 25.07.2022.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.09.2022 відкрито провадження у вказаній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подав суду заяву про відмову від позову в частині позовних вимог про скасування наказу про звільнення, поновлення на його роботі та просив закрити провадження в справі в цій частині позовних вимог.

Також у судовому засіданні сторони подали суду підписану ними мирову угоду від 20.12.2022 та спільну заяву від 21.12.2022 про затвердження мирової угоди, згідно якої просили затвердити мирову угоду від 20.12.2022 та підтвердили, що наслідки укладення мирової угоди передбачені ст. ст. 207, 208 ЦПК їм відомі на зрозумілі.

Згідно мирової угоди від 20.12.2022, яка підписана позивачем ОСОБА_1 та представниками відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОЕКТНО ВИРОБНИЧА ФІРМА ЕЛЕКТРОСВІТ» - Поліщук І.Б., ОСОБА_2 , сторони погодили наступне:

1.Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОЕКТНО- ВИРОБНИЧА ФІРМА ЕЛЕКТРОСВІТ» зобов`язується в строк до «31» березня 2023 року сплатити позивачу по справі ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 59 000,00 (п`ятдесят дев`ять тисяч) гривень грошової компенсації вартості середнього заробітку за час вимушеного прогулу, невиплаченої заробітної плати за період квітень-липень 2022 року та компенсації (вихідної допомоги) при звільненні працівника.

2. Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОЕКТНО- ВИРОБНИЧА ФІРМА ЕЛЕКТРОСВІТ» зобов`язується в строк до «31» березня 2023 року сплатити позивачу по справі ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 15 000,00 (п`ятнадцять тисяч) гривень судових витрат на правову допомогу адвоката Недокус В.І.

3. Після підписання цієї мирової угоди та передачі у власність ОСОБА_1 в строк до «31» березня 2023 року грошових коштів в сумі 59 000,00 (п`ятдесят дев`ять тисяч) гривень грошової компенсації вартості середнього заробітку за час вимушеного прогулу, невиплаченої заробітної плати за період квітень-липень 2022 року та компенсації (вихідної допомоги) при звільненні працівника, а також судових витрат на правову допомогу адвоката Недокус В.І. в сумі 15 000,00 (п`ятнадцять тисяч) гривень, що в загальному становить 74 000,00 (сімдесят чотири тисячі) гривень, майнові претензії сторін вважаються врегульованими.

4. Позивач ОСОБА_1 та Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОЕКТНО-ВИРОБНИЧА ФІРМА ЕЛЕКТРОСВІТ» зобов`язуються сумлінно виконувати умови, передбачені цією мировою угодою.

5. Дана мирова угода: вчиняється з наміром створення відповідних правових наслідків для кожної із сторін по цивільній справі №607/11258/22 (не є фіктивною); не носить характеру мнимої чи удаваної угоди (не приховує інший правочин); при укладенні даної мирової угоди відсутній будь-який обман чи інше приховування фактів, які б мали істотне значення та були свідомо приховані нами, сторонами, один відносно одного чи відносно інших заінтересованих осіб; ця мирова угода укладається нами, сторонами, згідно зі справжньою їхньою волею, без будь-якого застосування фізичного чи психічного тиску; дана мирова угода укладається на вигідних для них умовах, і не є результатом впливу тяжких обставин.

6. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі і держави.

7. Сторони даної мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та зміст цієї мирової угоди.

8. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень, згідно ч.3 ст. 208 ЦПК України.

9. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам. Позивач ОСОБА_1 та Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОЕКТНО-ВИРОБНИЧА ФІРМА ЕЛЕКТРОСВІТ» ознайомлені з наслідками укладення мирової угоди, передбаченими ст.ст. 255, 256 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

10. Інші судові витрати понесені у цивільній справі №607/11258/22 сторони несуть самостійно в межах понесених тими.

11. Дана мирова угода укладена та підписана у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному для кожної сторони і для Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши зміст заяви позивача про відмову від частини позовних вимог та зміст поданої сторонами мирової угоди та матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі з огляду на таке.

За приписами частини третьої статті 13 ЦПК України учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до частин першої та другої статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій.

Оскільки відмова від позову в частині позовних вимог про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі подана особисто позивачем, не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, у суду відсутні підстави не приймати відмову від позову.

Враховуючи вищенаведені обставини справи та вимоги закону, суд дійшов висновку, що вказану заяву слід задовольнити та закрити провадження у справі №607/11258/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОЕКТНО ВИРОБНИЧА ФІРМА ЕЛЕКТРОСВІТ» в частині позовних вимог про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Відповідно до ч.7 ст.49 ЦПК України, сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно ст. 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Правові наслідки укладення мирової угоди, передбачені ст. 256 ЦПК України, сторонам зрозумілі, що вбачається зі змісту мирової угоди від 20.12.2022.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а тому відповідно до ст. ст. 207, 208 ЦПК України, слід затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 49, 142, 200, 206, 207, 208, 247, 255, 256, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОЕКТНО ВИРОБНИЧА ФІРМА ЕЛЕКТРОСВІТ» в частині позовних вимог про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОЕКТНО ВИРОБНИЧА ФІРМА ЕЛЕКТРОСВІТ» в частині позовних вимог про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, на підставі пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України.

Затвердити мирову угоду укладену 20.12.2022 між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОЕКТНО ВИРОБНИЧА ФІРМА ЕЛЕКТРОСВІТ» в особі директора Поліщука Ігоря Богдановича від імені якого діє Процяк Андрій Іванович, у цивільній справі №607/11258/22, згідно якої:

1.Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОЕКТНО- ВИРОБНИЧА ФІРМА ЕЛЕКТРОСВІТ» зобов`язується в строк до «31» березня 2023 року сплатити позивачу по справі ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 59 000,00 (п`ятдесят дев`ять тисяч) гривень грошової компенсації вартості середнього заробітку за час вимушеного прогулу, невиплаченої заробітної плати за період квітень-липень 2022 року та компенсації (вихідної допомоги) при звільненні працівника.

2. Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОЕКТНО- ВИРОБНИЧА ФІРМА ЕЛЕКТРОСВІТ» зобов`язується в строк до «31» березня 2023 року сплатити позивачу по справі ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 15 000,00 (п`ятнадцять тисяч) гривень судових витрат на правову допомогу адвоката Недокус В.І.

3. Після підписання цієї мирової угоди та передачі у власність ОСОБА_1 в строк до «31» березня 2023 року грошових коштів в сумі 59 000,00 (п`ятдесят дев`ять тисяч) гривень грошової компенсації вартості середнього заробітку за час вимушеного прогулу, невиплаченої заробітної плати за період квітень-липень 2022 року та компенсації (вихідної допомоги) при звільненні працівника, а також судових витрат на правову допомогу адвоката Недокус В.І. в сумі 15 000,00 (п`ятнадцять тисяч) гривень, що в загальному становить 74 000,00 (сімдесят чотири тисячі) гривень, майнові претензії сторін вважаються врегульованими.

4. Позивач ОСОБА_1 та Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОЕКТНО-ВИРОБНИЧА ФІРМА ЕЛЕКТРОСВІТ» зобов`язуються сумлінно виконувати умови, передбачені цією мировою угодою.

5. Дана мирова угода: вчиняється з наміром створення відповідних правових наслідків для кожної із сторін по цивільній справі №607/11258/22 (не є фіктивною); не носить характеру мнимої чи удаваної угоди (не приховує інший правочин); при укладенні даної мирової угоди відсутній будь-який обман чи інше приховування фактів, які б мали істотне значення та були свідомо приховані нами, сторонами, один відносно одного чи відносно інших заінтересованих осіб; ця мирова угода укладається нами, сторонами, згідно зі справжньою їхньою волею, без будь-якого застосування фізичного чи психічного тиску; дана мирова угода укладається на вигідних для них умовах, і не є результатом впливу тяжких обставин.

6. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі і держави.

7. Сторони даної мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та зміст цієї мирової угоди.

8. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень, згідно ч.3 ст. 208 ЦПК України.

9. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам. Позивач ОСОБА_1 та Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОЕКТНО-ВИРОБНИЧА ФІРМА ЕЛЕКТРОСВІТ» ознайомлені з наслідками укладення мирової угоди, передбаченими ст.ст. 255, 256 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

10. Інші судові витрати понесені у цивільній справі №607/11258/22 сторони несуть самостійно в межах понесених тими.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОЕКТНО ВИРОБНИЧА ФІРМА ЕЛЕКТРОСВІТ» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати на підставі пункту 5 частини першої статті 255 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам процесу положення ч. 2 ст.256 ЦПК України, згідно якої повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом і у разі не виконання затвердженої судом мирової угоди дана ухвала суду може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 22.12.2022.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОЕКТНО ВИРОБНИЧА ФІРМА ЕЛЕКТРОСВІТ», , адреса місця знаходження: вул. Текстильна, 34, м. Тернопіль, 46007.

Головуючий суддяН. Р. Кунець