Справа № 138/3714/21
Провадження №:2/138/242/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Спічко А.В.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання експерта в цивільній справі за за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Могилів-Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Могилів-Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою суду від 11.01.2022 у даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 26.07.2022 підготовче провадження в даній цивільній справі було зупинено, в зв`язку з проведенням судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи.

16.11.2022 до суду надійшло повідомлення Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за вих. № 19/102/10/1-19554 від 02.11.2022 з клопотанням експерта про виключення питання поставленого на вирішення експерта та його заміну з метою забезпечення об`єктивної, повної та коректної відповіді в копії ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду від 26.07.2022.

28.11.2022 до суду надійшло повідомлення Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за вих. №19/102/10/1-21344 від 23.11.2022 про погодження строків та клопотання експерта про повторне визначення дати відбору експериментальних зразків.

Ухвалою суду від 29.11.2022 у даній справі підготовче провадження поновлено для вирішення клопотання експерта.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилися. Представник позивача подала до суду заяву, де клопотання про заміну питання відповідно до повідомлення Вінницького НДЕКЦ МВС України підтримала, просила провести підготовче засідання у їхню відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явилися. Представник відповідача подав заяву, в якій зазначив, що заперечує проти задоволення клопотання експерта.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де просив розглянути справу у його відсутність, при вирішенні позовних вимог покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, клопотання експерта, суд прийшов до таких висновків:

Згідно з положеннями частини шостої статті 72 ЦПК України, експерт має право: ознайомлюватися з матеріалами справи; заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Відповідно до методики, питання стосовно кровної спорідненості, що було поставлено експерту в ухвалі про призначення експертизи, виходить за межі компетентності судового експерта з правом проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, тому суд, з урахуванням думки позивача, представника позивача, вважає за необхідне викласти питання у запропонованій експертом редакції.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд прийшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 72, 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання експерта задовольнити.

1) Виключити питання: «Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?».

2) Замінити питання: «Якщо так, то чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?» таким чином: «Чи являється ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?».

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

До отримання висновку експертизи підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Могилів-Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини - зупинити. Роз`яснити сторонам, що судово-медична молекулярно-генетична експертиза спірного батьківства може бути проведена за наявності всіх учасників експертизи у визначений експертною установою час за наявності паспортів та свідоцтва про народження дитини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ