Провадження № 2/161/3794/22
У Х В А Л А

08 грудня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Олексюка А.В.,

при секретарі Гичці М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву представника позивача - адвоката Кінах Яни Валеріївни в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Кухлевська Мирослава Валеріївна про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину, скасування державної реєстрації права власності, -

В С Т А Н О В И В:

08.12.2022 представника позивача - адвокат Кінах Я.В. в інтересах ОСОБА_1 подала заяву про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Кухлевська Мирослава Валеріївна про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину, скасування державної реєстрації права власності.

Заяву обгрунтувала тим, що ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.08.2022 у справі 161/10957/22 було задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та відповідно, вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101 та квартиру АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 01. Однак, оскільки потреба в забезпеченні позову відпала, просить суд скасувати заходи забезпечення позову.

У відповідності до ч. ч. 1 та 2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Розгляд заяви здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебувала цивільна справа №161/11506/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Кухлевська Мирослава Валеріївна про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину, скасування державної реєстрації права власності.

Ухвалою суду від 15.08.2022 у справі 161/10957/22 було задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на: 1) квартиру за адресою АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101; 2) квартиру за адресою АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 01, застосовано заходи зустрічного забезпечення позову шляхом зобов`язання ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня постановлення даної ухвали внести на депозитний рахунок суду грошову суму у розмірі 5 000,00 грн. та надати суду оригінал відповідного платіжного документу.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.10 постанови №9 від 22.10.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Аналіз зазначених правових норм і роз`яснення Пленуму Верховного Суду дає можливість зробити висновок про те, що підставою для скасування заходів забезпечення позову на розсуд суду можуть бути будь-які обставини, які свідчать про відсутність потреби у забезпеченні позову, про неефективність вжитих заходів, про невідповідність вжитих заходів дійсним обставинам справи, про наявність зловживань з боку позивача при вирішенні питання про забезпечення позову тощо.

Таким чином, враховуючи, що підстави, які послужили для забезпечення позову відпали, рішення суду набрало законної сили, то суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ч.4, 11 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.158, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача - адвоката Кінах Яни Валеріївни в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.08.2022 у справі 161/10957/22 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Кухлевська Мирослава Валеріївна про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину, скасування державної реєстрації права власності, а саме скасувати:

- арешт на квартиру за адресою АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101;

- арешт на квартиру за адресою АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 01;

Ухвалу направити до виконання у Другий відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (43025, м. Луцьк, вул. Винниченка, 27А).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.В. Олексюк