Справа № 175/115/16-ц
Провадження № 2/175/30/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.

за участю секретаря Гонти С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в смт. Слобожанське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що знаходиться у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Дніпропетровська державна районна нотаріальна контора про визнання укладеним договору про поділ домоволодіння, що є у спільній частковій власності, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що знаходиться у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Дніпропетровська державна районна нотаріальна контора про визнання укладеним договору про поділ домоволодіння, що є у спільній частковій власності, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності.

До початку судового засіданя від представника позивача за первиним позовом ОСОБА_1 адвоката Лазарєва К.В., через канцелярію суду надійшло клопотання про закриття провадження по справі та розгляд заяви без їх участі.

До початку судового засідання, через канцелярію суду від позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 надійшла заява про закриття провадження по справі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно ч.1 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач за первісним та зустрічним позовом відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи, що позивачі за первинним та зустрічним скориставшись своїм процесуальним правом відмовились від позову, підстав для не прийняття заяви судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відмовою позивачів від позову.

Керуючись ст.ст. 222, 255 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову ОСОБА_3 від зустрічного позову до ОСОБА_1 , третя особа: Дніпропетровська державна районна нотаріальна контора про визнання укладеним договору про поділ домоволодіння, що є у спільній частковій власності, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від первинного позову до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із майна, що знаходиться у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що знаходиться у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Дніпропетровська державна районна нотаріальна контора про визнання укладеним договору про поділ домоволодіння, що є у спільній частковій власності, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності, у зв`язку із відмовою позивачів від позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Л.М. Новік