Справа № 589/4384/21
Провадження № 2/589/403/22
04 листопада 2022 року м. Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі
головуючого судді Сидорчука О.М.,
з участю:
секретаря судового засідання Ніколаєнко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,
22 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її утримання, як повнолітньої дитини, що продовжує навчання в розмірі ј частини усіх видів заробітку (доходу) починаючи стягнення з 22.10.2021 року і до закінчення навчання у навчальному закладі, але не більше як до досягнення 23-х років.
Обґрунтовуючи вимоги позову, ОСОБА_1 зазначила, що повністю знаходится на утриманні матері. Не заміжня і не працює. Так як вона проходить навчання у Державному професійно технічному навчальному закладі «Шосткинське вище професійне училище» на денній формі навчання та не має можливості влаштуватися на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток. Стипендії не достатно для задоволення потреб: придбання продуків харчування, одягу, учнівського приладдя, слати проїзду до місця навчання, сплату комунальних послуг, придбання медикаментів та засобів особистої гігієни. Зазначилп, що батько має можливіч/сть надавати матеріальну допомогу повнолітній дитині, яка продовжує навчання. Відповідач добровільно відмовляється надавати допомогу, не зважаючи на те, що згідно чинного законодавства зобов`язаний це робити.
Ухвалою суду від 25 листопада 2021 року відкрито провадження та справа призначена до судового розгляду в порядку спрощеного провадження.
В судове засідання позивач не з`явилася, через канцелярію суду надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач, неодноразово викликаний судовими повістками, направленими за його зареєстрованим місцем проживання, та шляхом розміщення оголошення на офіційному порталі судової влади, в судове засідання не з`явився, будь-яких заяв чи клопотань не подавав.З урахуванням викладеного, суд, відповідно до ч. 4 ст. 223, 280, 281 ЦПК України вирішив провести заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи таке.
Частиною 1 статті 199 СК України передбачено, що у випадку коли повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Згідно з п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Судом, на підставі дослідження змісту свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 встановлено, що батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батько ОСОБА_2 (відповідач), мати ОСОБА_3 /а.с. 4/.
З довідки Державно професійно технічного навчального закладу «Шосткинське вище професійне училище» від 17.06.2021 за №601 вбачається, що на даний час ОСОБА_1 , навчається на денній формі навчання та не знаходиться на повному державному утриманні /а.с.6/. Крім того, ОСОБА_1 за період навчання отримала стипендію в сумі 1504,40 грн., що підтверджується довідкою про доходи ержавно професійно технічного навчального закладу «Шосткинське вище професійне училище» від 15.09.2021 за №894 /а.с.7/.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що з ОСОБА_2 стягувались аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_1 на підставі рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.
Відповідач добровільно матеріальної допомоги позивачу не надає.
З урахуванням встановлених обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 ,, яка досягла повноліття, продовжує навчання, є донькою відповідача у даній справі та потребує матеріальної допомоги, відповідає критеріям, наведеним у частині 1 статті 199 СК України.
Згідно з ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених устатті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.
Частина 1 ст. 12 ЦПК України визначає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ч. 2 даної статті учасники справи, мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Частина 2 ст. 13 ЦПК України визначає, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Частина 1 ст. 81 ЦПК України визначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідач відзиву не подав, в судове засідання не з`явився, а тому суд, задовольняючи позовні вимоги, виходить з наданих позивачем доказів, вважаючи їх достатніми, належними та допустимими.
Відповідно до ст. 191 СК України аліменти присуджуються з дня пред`явлення позову.
З урахуванням встановлення при розгляді даної справи наявності перелічених вище обставин, з якими закон пов`язує обґрунтованість стягнення аліментів на утримання повнолітніх дітей, суд доходить висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітньої доньки на період її навчання, починаючи з дня пред`явлення позову і до закінчення навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України та п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 908 грн. 00 коп. від оплати якого позивача звільнено вказаним Законом.
Керуючись ст.180, 182, 191, 199, 200 СК України, ст.ст. 4, 6, 12, 13, 76-78, 81, 82, 141, 258, 259, 265 ЦПК України,
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 22.10.2021, але не довше ніж до досягнення ОСОБА_1 23 річного віку.
Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви в сумі 908 гривні 00 коп.
Якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення його повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем, або в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення - відповідачем, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду .
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя О.М.Сидорчук