Справа № 212/9466/21
У Х В А Л А

14 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Годунової В.Г., в порядку ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу заяву представника Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про виправлення помилки у виконавчому документів у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

встановив:

28 грудня 2021 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області було ухвалено заочне рішення у вищезазначеній справі.

29 листопада 2022 року на адресу суду надійшла заява представника АТ «Криворізька теплоцентраль» про виправлення помилки у виконавчому документів у справі № 212/9466/21. У заяві вказано, що у виконавчих листах, які були отримані представником АТ «Криворізька теплоцентраль» 09.11.2022 року на виконання вищевказаного рішення суду, було виявлено помилку у зазначені прізвищ відповідачів у справі, а саме, замість вірного « ОСОБА_6 » помилково було зазначено « ОСОБА_7 ».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може, зокрема, за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що заочним рішенням суду від 28.12.2021 року позов Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за комунальні послуги задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» суму заборгованості по оплаті за централізоване опалення в розмірі 36109,82 гривень, суму індексу інфляції у розмірі 5818,90 гривень, 3 % річних у розмірі 2567,48 гривень, а всього 44496,20 грн., а також судові витрати зі сплати судового збору в сумі по 454 грн. з кожного (а.с. 50-54)

09.11.2022 року представником АТ «Криворізька теплоцентраль» було отримано виконавчі листи для примусового виконання вищевказаного рішення суду. (а.с. 56 зворотня сторона).

Однак, як встановлено судом, у дев`ятому-дванадцятому абзацах резолютивної частини рішення невірно зазначено прізвища відповідачів у справі, а саме, замість « ОСОБА_2 », « ОСОБА_3 », « ОСОБА_4 », « ОСОБА_5 » помилково зазначено « ОСОБА_2 », « ОСОБА_3 », « ОСОБА_4 », « ОСОБА_5 », що не відповідає матеріалам справи.

Також, у виконавчих листах, виданих судом 09.11.2022 року на виконання рішення суду допущено помилку при зазначені прізвищ відповідачів, а саме, замість « ОСОБА_6 » помилково зазначено « ОСОБА_7 », що унеможливлює звернення виконавчих документів до примусового виконання.

Як роз`яснено у п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення (аналогічна позиція висвітлена в постанові ВС, прийнятій по справі № 905/2135/19).

З огляду на викладене та на те, що у рішенні суду допущена описка, яка не змінює зміст судового рішення, враховуючи, що описка може бути виправлена за ініціативою суду, суд вважає, що у відповідності до ст. 269 ЦПК України підстави до винесення ухвали достатні та мотивовані.

Отже, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку, допущену у заочному рішенні суду віл 28.12.2021 року, та помилку при оформленні виконавчих документів у справі..

Керуючись ст. ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про виправлення помилки у виконавчому документі у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за комунальні послуги - задовольнити.

Внести виправлення у заочне рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 грудня 2021 року та виконавчі листа, видані у справі.

З дев`ятого по дванадцятий абзац резолютивної частини заочного рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 грудня 2021 року викласти у наступній редакції: « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП (невідомий), місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .».

Внести виправлення у виконавчі листи, видані Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на підставі заочного рішення від 28 грудня 2021 року у справі № 212/9466/21, а саме, вірно зазначити прізвища відповідачів у справі « ОСОБА_2 », « ОСОБА_3 », « ОСОБА_4 », « ОСОБА_5 »», замість « ОСОБА_2 », « ОСОБА_3 », « ОСОБА_4 », « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 14 грудня 2022 року.

Суддя О. Н. Борис