Справа № 589/3187/22
Провадження № 6/589/70/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Шорохова Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа №2-553/09 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири.

В обґрунтування заяви зазначив, виконавчий лист було втрачено Шосткинським відділом державної виконавчої служби, про що свідчить довідка начальника Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

У зв`язку з тим, що оригінал виконавчого документа було втрачено посилаючись на вказане, заявник просить видати його дублікат.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд заяви без його участі, заяву підтримав в повному обсязі.

Представник Шосткинського міськрайонного ВДВС Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) не з`явилися, повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши матеріали заяви, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про видачу дубліката виконавчого листа, враховуючи таке.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26 червня 2009 року по справі №2-553/09 було стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 22536 грн, моральну шкоду 400 грн., ІТЗ 30 грн., за сплачене мито 242,36 грн., витрати по підготовці позовної заяви 150 грн, витрати за висновок спеціаліста 800 грн.

На виконання вказаного рішення позивачу 31.08.2009 було видано один виконавчий лист /а.с.117/.

З довідки за підписом начальника Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) І.Сулім від 28.09.2022 № 74568 вбачається, що оригінал виконавчого листа було втрачено. Отже, вбачається, що виконавче провадження було відкрито, а в подальшому виконавчий лист втрачено за відсутності в цьому вини стягувача.

Відповідно до вимог п. 17.4 перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. 260, 261, 268, 354, 433 пп.17.4 п.17 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-553/09 про стягнення на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_5 матеріальної шкоди в сумі 22536 грн, моральної шкоди 400 грн., ІТЗ 30 грн., за сплачене мито 242,36 грн., витрати по підготовці позовної заяви 150 грн, витрати за висновок спеціаліста 800 грн.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М.Сидорчук