Справа № 365/292/22
Номер провадження: 2-во/365/9/22
У Х В А Л А

26 грудня 2022 року смт Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кучерява Л.М.

за участю секретаря судового засідання Хрущ Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 18 жовтня 2022 року у цивільній справі № 365/292/22,

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2022 року заявник ОСОБА_1 (відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом у справі № 365/292/22, номер провадження 2/365/182/22) звернувся до Згурівського районного суду Київської області із заявою, в якій просив здійснити перегляд отриманих документів та в разі виявлення помилки, внести зміни до рішення суду в частині судових витрат, вказаних в Ухвалі, що мають бути з нього стягнуті на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , як описку, та видати нове рішення суду з відповідними змінами. В разі прийняття рішення залишити без змін, просить надати відповідь на цю заяву із зазначенням роз`яснень про прийняте рішення.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про день, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки в рішенні суду за відсутності учасників справи, оскільки їх участь не є обов`язковою при розгляді вказаного питання.

На підставі ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання не проводилось.

Судом встановлено, що Згурівським районним судом Київської області розглядалась цивільна справа № 365/292/22, номер провадження 2/365/182/22, за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно та визнання права власності на майно в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно та визнання права власності на майно в порядку спадкування.

18 жовтня 2022 року судом ухвалене рішення, яким позов та зустрічний позов задоволено повністю.

Рішення набрало законної сили 18.11.2022.

В абзацах 10 та 11 резолютивної частини рішення Згурівського районного суду Київської області від 18.10.2022 зазначено:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.».

Заявник вважає, що стягнення з нього судового збору на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у розмірі по 496,20 грн, є опискою (помилкою) та просить виправити цю описку (змінити рішення в цій частині).

У мотивувальній частині рішення суду (починаючи зі слів «Щодо розподілу судових витрат,…») суд чітко вмотивував рішення в частині розподілу судових витрат.

Додатково суд вбачає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Позивачі за первісним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з урахуванням ціни позову (70089,00 грн), сплатили судовий збір за подання ними позову майнового характеру у розмірі по 992,40 грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом майнового характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

В силу положень ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

ОСОБА_1 , для підтвердження підстав звільнення від сплати судового збору, долучив до зустрічного позову: копію довідки від 29.06.2017 № 780, яка видана командиром військової частини польова пошта НОМЕР_1 , з якої вбачається, що ОСОБА_1 в період з 03 вересня 2014 року по 30 вересня 2014 року безпосередньо брав участь в антитерористичній операції; копію посвідчення громадянина, евакуйованого у 1986 році із зони відчуження (Категорія 2) серія НОМЕР_2 від 10 вересня 1998 року.

Пільги щодо сплати судового збору встановлюються ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Так, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема: позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи (п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону); військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків (п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону); учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав (п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону).

Той факт, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій не впливає на обов`язок сплати судового збору та на розподіл судових витрат у цивільній справі № 365/292/22, оскільки статус учасника бойових дій передбачає звільнення від сплати судового збору виключно у справах, пов`язаних з порушенням прав особи саме як учасника бойових дій.

Як громадянин, віднесений до 2 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, ОСОБА_1 за подання зустрічного позову про визнання права власності на майно та визнання права власності на майно в порядку спадкування звільнений від сплати судового збору згідно з п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» саме як позивач але, при цьому, він не звільнений (як відповідач) від сплати судового збору, покладеного на нього в порядку розподілу судових витрат між сторонами за результатом розгляду справи № 365/292/22 в частині первісного позову, пред`явленого до нього ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Не застосовувати положення статті 141 ЦПК України та не стягувати з відповідача судовий збір на користь позивачів суд може у випадку, якщо позивачами подано відповідну заяву. У справі № 365/292/22 позивачі за первісним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 таких заяв не подавали, а тому питання про розподіл судових витрат було вирішене судом відповідно до норм ЦПК України.

Первісний позов задоволено повністю, тому, відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір, сплачений позивачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , правомірно стягнуто з відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 . З урахуванням положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у зв`язку з визнанням ОСОБА_1 первісного позову, з нього стягнуто на користь позивачів лише 50 відсотків сплаченого позивачами судового збору, а решту 50 відсотків ухвалено повернути позивачам з державного бюджету.

На підставі ч. 2 ст. 269 ЦПК України за результатом розгляду питання про внесення виправлень в рішенні постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява є необґрунтованою та в її задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 18 жовтня 2022 року у цивільній справі № 365/292/22.

Ухвалу про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описку та виконавчий лист.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Головуючий суддя Л.М. Кучерява