Номер провадження: 22-ц/813/9359/22
Справа № 505/2068/21
Головуючий у першій інстанції Павловська Г. В.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23.12.2022 року м. Одеса

.Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Назарової М.В. (суддя доповідач), Коновалової В.А., Лозко Ю.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою від імені ОСОБА_1

на рішення Балтського районного суду Одеської області від 21 листопада 2022 року

за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Головного управління національної поліції в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Державна казначейська служба України, про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Балтського районного суду Одеської області від 21 листопада 2022 року позов ОСОБА_1 до Держави України в особі Головного управління національної поліції в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Державна казначейська служба України, про відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 50000 грн компенсації моральної шкоди. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Від імені ОСОБА_1 21 грудня 2022 року до суду подано апеляційну скаргу, яка надійшла на електронну поштову адресу Одеського апеляційного суду та не скріплена електронним цифровим підписом, що підтверджується штампом суду щодо перевірки ЕП.

Крім того, зазначена вище апеляційна скарга не сформовано в системі «Електронний суд».

Апеляційна скарга за реєстраційним номером ЕП-19771/22 від 21 грудня 2022 року, не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції і підлягає поверненню скаржнику, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до частини першої, третьої статті 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі та підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Пунктами 12, 32 частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» передбачено, що електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.

Частиною першою, другою статті 6, частиною першою статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

За визначеннями, наведеними у підпунктах 14, 16 пункту 1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, електронний документ - це оригінал електронного документу з обов`язковими реквізитами, що надають йому юридичної сили, в тому числі з електронним цифровим підписом автора. Електронний цифровий підпис - це електронний цифровий підпис в форматі, що забезпечує можливість встановлення дійсності підпису у довгостроковому періоді (після закінчення строку чинності сертифіката), визначеному відповідно до вимог законодавства. ЕЦП використовується в АСДС для підписання та погодження (візування) інформаційних ресурсів в цілому або фіксування певних дій з ними (внесення зауважень, пропозицій, погодження частини тексту тощо).

Тобто, процесуальний закон визначив, що відсутність підпису на апеляційній скарзі є підставою для повернення такої апеляційної скарги.

Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 28 лютого 2019 року у справі № 200/12772/18 (провадження № 14-99зц19), повертаючи касаційну скаргу з підстави її не підписання, вказала, у якому випадку подана в електронній формі скарга вважається належним чином підписана, а саме, - з обов`язковим скріпленням електронним цифровим підписом.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не підлягає до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи відсутність у надісланій апеляційній скарзі електронного цифрового підпису ОСОБА_1 , апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню особі, яка її подала з підстав, передбачених п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України.

Одеський апеляційний суд зазначає, що скаржник не позбавлений можливості звернутися повторно до Одеського апеляційного суду з апеляційною скаргою у передбачений ЦПК України спосіб звернення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Балтського районного суду Одеської області від 21 листопада 2022 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: М.В. Назарова

В.А. Коновалова

Ю.П. Лозко