"09" грудня 2022 р. Справа №336/6913/22
Провадження №2/336/4147/2022
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 грудня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Звєздова Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Алекс» про розрівняння договору та витребування майна з чужого володіння, -

встановила:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить винести рішення, яким розірвати договір про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) від 29 травня 2017 року, укладений між ОСОБА_2 та Фермерським господарством «Алекс» та витребувати у Фермерського господарства «Алекс», земельну ділянку площею 3,5156 га, яка знаходиться за адресою: Запорізька область, Оріхівський район, Нестерянська сільська рада, та передати мені, ОСОБА_1 .

На підставі Розпорядження Верховного Суду № 29/0/9-22 від 10.05.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», розгляд справ, які відносяться до територіальної підсудності Оріхівського районного суду Запорізької області здійснюється Шевченківським районним судом м. Запоріжжя.

Дослідивши заяву з додатками, суддя вважає, що подана заява не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України, її належить залишити без руху, виходячи з наступного.

Так, відповідно до положень п.5,6,7,9,10 ст.172 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Так, до позову долучений Лист позивачки від 14.06.2021, направлений на адресу відповідача, з якого вбачається, що ОСОБА_1 на виконання вимог чинного законодавства, вживалися заходи з досудового врегулювання спору.

Однак, матеріали справи не містять доказів того, що вказаний Лист дійсно було направлено на адресу відповідача, а також те, що він був отриманий уповноваженою особою ФГ «Алекс», та станом на час звернення з відповідним позовом до су дуду, залишився без виконання.

Крім того, позивачкою не надано доказів того, що Фермерське господарство «Алекс», дійсно здійснює свою господарську діяльність станом на теперішній час. Суду не надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, з якого б вбачалося, що відповідач зареєстрований за вказаною у позові адресою, оскільки Договір про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), копія якого долучена до позову, було укладено ще 29.05.2017.

Також, позов не містить відомостей, чи вживалися позивачкою заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивачка понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Посилання ОСОБА_1 про те, що нею понесені судові витрати на правову допомогу, не підтверджені жодним доказом.

Також, посилання позивачки на те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом позову та з тих самих підстав спростовується відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень, відповідно до якого в провадженні Оріхівського районного су дуду Запорізької області перебуває цивільна справа №323/279/22 (провадження № 2/323/445/22) за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Алекс» про розрівняння договору та витребування майна з чужого володіння. Предметом розгляду вказаної справи є розірвання договору про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) від 29 травня 2017 року укладеним між ОСОБА_2 та Фермерським господарством «Алекс», витребування земельної ділянки та передачі її позивачу.

Так, ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 03.02.2022 вказаний позов було залишено без руху з підстав того, що позивачкою не було сплачено судовий збір за подання позову.

Як доказ того, що позивачкою було вжито заходи щодо виконання вказаної ухвали суду, ОСОБА_1 при зверненні з вказаним позовом до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, було долучено квитанцію про сплату судового збору на рахунок Оріхівського районного суду Запорізької області у сумі 992,40 гривні від 21.02.2022.

Доказів того, що станом не час звернення з вказаним позовом до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, розгляд справи №323/279/22 (провадження № 2/323/445/22) Оріхівським районним судом Запорізької області завершено (позов повернуто позивачці, залишено без розгляду, відмовлено у відкритті провадження, розглянуто з ухваленням рішення), суду не надано.

Суд звертає увагу позивачки на те, що відповідно до п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Крім того, згідно з ч.2,4,5 ст.95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Додані до позовної заяви копії документів не засвідчені підписом позивача із зазначенням дати такого засвідчення.

Також, відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Всупереч вказаних вимог закону, позивачка не сплатила суму судового збору.

Долучена до позову квитанція про сплату судового збору від 21.02.2022 на суму 992,40 гривні на рахунок Оріхівського районного суду Запорізької області, не є доказом сплати судового збору за подання вказаної позовної заяви, оскільки вона є доказом виконання вимог ухвали Оріхівського районного суду Запорізької області від 03.02.2022 про залишення позову без руху у справі №323/279/22 (провадження № 2/323/445/22).

Обґрунтовуючи своє звернення з вказаним позовом саме з врахуванням Закону України «Про захист прав споживачів» (далі Закон №1023-XII), позивачка посилалася на ч.6 ст.4 вказаного Закону, проте стаття 4 Закону №1023-XII містить тільки три частини.

Крім того, відповідно до загальних положень Закону №1023-XII, цей Закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів. Споживачем є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Системний аналіз положень Закону №1023-XII доводить, що для того, щоб особа була звільнена від сплати судового збору, недостатньо зазначити, що це є позов про захист прав споживачів, оскільки такий позов повинен містити предмет та обставини, які вказують на порушення прав позивача як споживача послуг. Тобто, предмет та підстави позову повинні вказувати на те, що такий позов пов`язаний з порушенням права споживача, з зазначенням такого права та способу захисту відповідно до положень, передбачених Законом №1023-XII.

Предметом спору у позовній заяві є розірвання договору про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) від 29 травня 2017 року укладеним між ОСОБА_2 та Фермерським господарством «Алекс», а також витребування земельної ділянки та передачі її позивачці.

Однак, в даному випадку позивачка не є стороною спірного договору, позовні вимоги не пов`язані безпосередньо з виконанням умов договору про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб та належним чином не обґрунтовані порушенням прав споживача.

Таким чином, суд приходить до висновку, що на дані спірні правовідносини не поширюється дія Закону №1023-XII, тому при зверненні позивача до суду з позовом про розірвання договору та витребування майна з чужого володіння, судовий збір підлягає сплаті на загальних підставах.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як передбачено пунктом 1.2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру підлягає сплаті судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2022 становить 2 481 гривні.

Положеннями ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі, коли в позовній заяві обізнано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожні вимогу немайнового характеру.

Так, у вказаному позові ОСОБА_1 фактично просить задовольнити дві позовні вимоги: 1) розірвати договір про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) від 29 травня 2017 року, укладений між ОСОБА_2 та Фермерським господарством «Алекс»; 2) витребувати у Фермерського господарства «Алекс», земельну ділянку площею 3,5156 га, яка знаходиться за адресою: Запорізька область, Оріхівський район, Нестерянська сільська рада, та передати мені, ОСОБА_1 .

Враховуючи вимоги позову, позивачка мала сплатити за подання цієї позовної заяви судовий збір в сумі 992,40 гривень за кожну вимогу та додати до позовної заяви документ, що підтверджують сплату судового збору у вказаному розмірі.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити: Отримувач коштів : ГУК у Зап.обл/м.Зап. Шевчен./22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача: UA0008515, Код класифікації доходів бюджету 2030101, Призначення платежу: позовна заява за позовом….

Суд звертає увагу, що до неправильно оформленого платіжного доручення, застосуються вимоги ст. 185 ЦПК України.

Згідно з вимогами ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.185, 260 ЦПК України, суддя,-

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Алекс» про розрівняння договору та витребування майна з чужого володіння - залишити без руху.

Надати позивачці строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Звєздова