Провадження № 2/521/4916/22
У Х В А Л А

про забезпечення позову

19 грудня 2022 року місто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Гуревський В.К.

за секретаря Федорової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третіх осіб: Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Єлькіна Олексія Миколайовича, Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Андронакі Наталії Григорівни, про визнання заповіту недійсним -

в с т а н о в и в :

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третіх осіб: Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Єлькіна Олексія Миколайовича, Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Андронакі Наталії Григорівни, в якому просить визнати недійсним заповіт від 29.07.2021 року, складений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Єлькіном Олексієм Миколайовичем за реєстровим №755, та стягнути з відповідача вартість судових витрат, а саме судовий збір, витрати на правову допомогу та проведення експертиз, посилаючись на таке.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивача, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спадкоємцями першої черги є позивач, ОСОБА_2 . Звернувшись до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Котової Олени Вікторівни з питання оформлення спадщини з`ясувалось, що приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Андронакі Наталією Григорівною вже відкрито спадкову справу №69202197, за заявою спадкоємця за заповітом, відповідачки, ОСОБА_3 , таким чином стало відомо, що покійний, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , склав заповіт 29.07.2021 року на користь відповідача, який посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Єлькіном Олексієм Миколайовичем. Для позивача зазначені обставини були справжньою несподіванкою, оскільки батько постійно хворів, ввів себе неадекватно, приймав рецептурні ліки, сильні знеболюючи та помер через хворобу легень. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мав вади здоров`я, а саме захворювання легень, періодично лікувався в КНП «МЛ№8», у лікаря ОСОБА_5 , у період січень, липень, жовтень 2021 року, лютий, березень, липень 2020 року, також у 2019 та 2018 роках. Як повідомив приватний нотаріус Андронакі Наталія Григорівна, заповіт складений у рівних частках на користь позивача та відповідача, ОСОБА_3 . Позивач вважає, що вказаний заповіт є недійсним, оскільки у цей період його складання спадкодавець хворів, ввів себе неадекватно, приймав ліки, що впивавали на його свідомість, також відповідачка здійснювала психологічний тиск, внаслідок чого покійний не міг оцінювати оточуючі події, усвідомлювати та керувати своїми діями, а тому його волевиявлення не було вільним і не відповідало його волі, оскільки при житті він заявляв про те, що все своє майно заповідає єдиному сину - ОСОБА_2 .

Провадження відкрито ухвалою суду від 19 грудня 2022 року, розгляд проводиться в порядку загального позовного провадження.

Представником позивача ОСОБА_1 було подано заяву про забезпечення позову у цій цивільній справі, в якій просить призупинити видачу свідоцтва про право на спадщину, після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах спадкової справи №69202197, що перебуває в провадженні Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Андронакі Наталії Григорівни (65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 20/1 оф. 101), посилаючись на таке.

Оскільки через 6 місяців, відповідач отримає спадщину, то у разі визнання заповіту недійсним, відповідач переоформить спадкове майно та вступити у спадщину за законом буде неможливо, а тому позивач звертається до суду з заявою про забезпечення позову шляхом призупинення видачі свідоцтва про право на спадщину, після смерті батька, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах спадкової справи №69202197, що перебуває в провадженні Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Андронакі Наталії Григорівни (65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 20/1 оф. 101).

Як зазначено у позовній заяві є обґрунтовані підстави вважати, що складений заповіт є недійсним, оскільки батько постійно хворів, ввів себе неадекватно, проходив постійно лікування в, приймав рецептурні ліки, сильні знеболюючи, що впливало на свідомість, відповідачка здійснювала психологічний тиск, внаслідок чого покійний не міг оцінювати оточуючі події, усвідомлювати та керувати своїми діями, а тому його волевиявлення не було вільним і не відповідало його волі, оскільки при житті він заявляла про те, що своє майно заповідає сину.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву про забезпечення позову обґрунтованою з наступних причин.

Відповідно до ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 ЦПК України заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 153 Цивільно-процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року за № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами існує реальний спір стосовно визнання заповіту недійсним, обраний спосіб забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами, існує зв`язок між обраним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги.

Задоволення заяви про забезпечення позову забезпечить виконання рішення у справі у випадку задоволення позовних вимог, такий спосіб забезпечення позову прямо передбачений чинним законодавством та є співмірним із заявленими позовними вимогами.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Зустрічне забезпечення не застосовувати.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 154, 157 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третіх осіб: Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Єлькіна Олексія Миколайовича, Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Андронакі Наталії Григорівни, про визнання заповіту недійсним задовольнити.

Призупинити видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах спадкової справи №69202197, що перебуває в провадженні Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Андронакі Наталії Григорівни (65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 20/1 оф. 101).

Ухвалу для виконання направити Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Андронакі Наталії Григорівни (65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 20/1 оф. 101).

Виконання ухвал з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ В.К.Гуревський