19.12.2022
Єдиний унікальний номер судової справи: 150/311/22
Номер провадження: 2/150/109/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

19 грудня 2022 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суду Вінницької області в складі:

головуючого судді Суперсона С.П.,

з участю: секретаря Дудки А.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Орган опіки і піклування Підгаєцької міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Орган опіки і піклування Підгаєцької міської ради про позбавлення батьківських прав.

Сторони та їхні представники в судове засідання не з`явилися. Представниками сторін направлено до суду клопотання про проведення підготовчого засідання у їхню відсутність.

Також представник позивача клопотав перед судом про поновлення пропущеного строку для подання відповіді на відзив та виклик в судове засідання для допиту в якості свідків малолітніх дітей сторін.

Представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, який просив прийняти до розгляду та поновити строк для його подання. У вказаному відзиві просив провести письмове опитування позивача як свідка, якій поставив п`ять запитань. Також подав клопотання про виклик для допиту свідків, та за згодою відповідача про його допит в якості свідка по справі, а також витребування у органу опіки і піклування Підгаєцької міської ради всіх матеріалів, які були підставою для прийняття висновку органу опіки і піклування Підгаєцької міської ради від 18 липня 2022 року № 750 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд, дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали цивільної справи, дійшов до наступного висновку.

Частиною 1 статті 200 ЦПК України встановлено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Вирішуючи клопотання представників сторін про поновлення процесуальних строків для подання до суду відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли ЦПК України встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідачеві та позивачеві були встановлені строки, визначені законом для подання відзиву та відповіді на відзив відповідно, які останні пропустили та просили суд поновити.

Вирішуючи питання поновлення пропущеного строку для подання відзиву та відповіді на відзив, суд враховує основні засади цивільного судочинства, в тому числі, принципи пропорційності, змагальності. диспозитивності, які гарантують право кожного учасника процесу подати свої докази, відстоювати свою позицію перед судом, враховуючи значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, та обов`язок суду сприяти учасникам процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, та розглянути справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених нею вимог та на підставі поданих доказів.

Беручи до уваги наведені підстави для поновлення пропущеного строку, а також важливість подання кожною стороною процесу письмових заяв по суті справи, оскільки саме на підставі таких заяв та поданих доказів буде розглядатися справа по суті, враховуючи, що відзив з клопотанням про поновлення строку на його подання та відповідь на відзив з клопотання про поновлення строку на її подання відповідають вимогам процесуального закону, а також ту обставину, що вказані заяви по суті справи сторони надіслали до суду в межах строку, визначеного для проведення підготовчого судового засідання, суд визнає причини пропуску встановленого строку поважними та вважає за необхідне поновити відповідачу строк для подання відзиву на позов, а позивачу відповіді на відзив.

Враховуючи те, що у відзиві на позовну заяву, відповідачем постановлено питання позивачеві як свідку, відповідно до положень ч. 2 ст. 91 ЦПК України слід зобов`язати позивача надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

Вирішуючи клопотання представника відповідача щодо виклику в судове засідання свідків суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 3 ст. 91 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує, серед іншого, питання про виклик у судове засідання свідків.

Представник відповідача як на підставу виклику для допиту в судове засідання свідків посилається на те, що свідок ОСОБА_2 є рідним братом відповідача, свідок ОСОБА_4 є матір`ю відповідача та можуть надати суду покази з приводу участі відповідача у забезпеченні та вихованні дітей. Свідок ОСОБА_5 була класним керівником відповідача, мешкає з ним в одному селі та може надати характеристику відповідача.

Також, враховуючи згоду відповідача про його допит в якості свідків, клопоче про виклик для допиту ОСОБА_2 у зв`язку із тим, що він може надати суду вичерпні відповіді з приводу участі у вихованні та забезпеченні дітей.

Враховуючи надані суду обґрунтування з приводу доцільності виклику в судове засідання для допиту в якості свідків осіб, заявлених стороною відповідача, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання сторони відповідача та виклик в судове засідання заявлених осіб.

В свою чергу, вирішуючи клопотання представника позивача про виклик в судове засідання для допиту малолітніх дітей сторін суд зауважує, що питання доцільності виклику в судове засідання для допиту малолітніх дітей сторін може бути вирішене після з`ясування усіх обставин справи та встановлення обсягу доказів, якими вказані обставини підтверджені.

Крім того, у відповідності до положень ст.ст. 76, 84 ЦПК України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів у органу опіки і піклування Підгаєцької міської ради, а саме всіх матеріалів, які були підставою для прийняття висновку органу опіки і піклування Підгаєцької міської ради від 18 липня 2022 року № 750 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України).

На підставі вище викладеного, суд в силу положень статті 200 ЦПК України прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті з участю сторін (їх представників).

Клопотання представника відповідача адвоката Піпко А.М. про проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи задоволити.

На підставі наведеного вище, керуючись ст., ст.12, 13, 84, 91, 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку на подання відповідачем відзиву на позовну заяву та поновити його.

Долучити відзив на позовну заяву до матеріалів справи.

Визнати поважними причини пропуску строку на подання позивачем відповіді на відзив та поновити його.

Долучити відповідь на відзив до матеріалів справи.

Надати відповідачеві п`ятиденний термін для подання до суду заперечення на відповідь на відзив, який обраховувати з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Позивачеві не пізніше 05 січня 2023 року подати до суду письмові відповіді на запитання відповідача, вказані ним у відзиві на позовну заяву.

Зобов`язати позивача надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті, поставлене відповідачем.

Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи у формі заяви свідка.

Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), відповіді на питання щодо обставин справи, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань.

Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням відповідних доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом з наданням заяви свідка надає копії відповідних письмових чи електронних доказів.

Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання:

1) з підстав, визначених статтями 70, 71 ЦПК України;

2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи;

3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання.

Клопотання представника відповідача про виклик в судове засідання для допиту свідків задоволити.

Викликати в судове засідання для допиту наступних свідків:

- ОСОБА_2 , жителя с. Борівка, Могилів-Подільський район, Вінницька область;

- ОСОБА_6 , жителя с. Борівка, Могилів-Подільський район, Вінницька область;

- ОСОБА_4 , жительку с. Борівка, Могилів-Подільський район, Вінницька область;

- ОСОБА_5 , жительку с. Борівка, Могилів-Подільський район, Вінницька область.

Повідомити свідків, що свідки повідомляються про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиві показання та за відмову від давання показань на вимогу суду.

В задоволенні клопотання представника позивача про виклик в судове засідання для допиту в якості свідків малолітніх дітей сторін відмовити.

Витребувати від органу опіки і піклування Підгаєцької міської ради, а саме всіх матеріалів, які були підставою для прийняття висновку органу опіки і піклування Підгаєцької міської ради від 18 липня 2022 року № 750 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати орган опіки і піклування Підгаєцької міської ради (48000, Тернопільська область, Тернопільський район, м. Підгаївці, вул. Шевченка, буд. 39) подати до суду витребовувані докази не пізніше 09 січня 2023 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 150/311/22 (провадження по справі №2/150/109/22) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Орган опіки і піклування Підгаєцької міської ради про позбавлення батьківських прав та призначити зазначену справу до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 11 січня 2023 року в приміщенні Чернівецького районного суду Вінницької області, що за адресою: 24106, Вінницька область, Чернівецький район, с. Мазурівка, вул. Незалежності, буд. 20.

Провести судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 11 січня 2023 року за участі представника відповідача адвоката Піпко А.М. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів зазначеного представника з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Викликати в судове засідання учасників судового процесу, яким надіслати копію даної ухвали.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет. Вебадреса сторінки: https://court.gov.ua/fair/sud0228.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.П. СУПЕРСОН