27.10.2022 Справа № 756/537/22
Унікальний № 756/537/22
Провадження № 2-о/756/93/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2022 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Яценко Н.О.,

за участі секретаря Богуславської О.М.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Оболонський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Дунаєвський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), Смотрицька селищна об`єднана територіальна громада в особі Смотрицької селищної ради, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник в січні 2022 року звернулася до суду з вищевказаною заявою. В обґрунтування вказує, що вона ОСОБА_1 у зв`язку з втратою свого свідоцтва про народження звернулася до Оболонського районного у м.Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції з проханням видати повторне свідоцтво про народження (дублікат).

Разом з тим, їй було відмовлено у отриманні дублікату, оскільки в актовому записі № 48 від 31.08.1963 року народження заявниці, складеного виконавчим комітетом Смотрицької селищної ради Дунаєвецького району Хмельницької області неправильно зазначено інформацію про ім`я дитини, а саме зазначено « ОСОБА_1 » замість правильного « ОСОБА_1 », що підтверджується витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо запису про народження №6 від 17.11.2021 року та запропоновано звернутися з заявою про внесення змін до актового запису про народження щодо виправлення ім`я дитини з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 ».

Зазначає, що звернулася до Оболонського відділу ДРАЦС у м.Києві ЦМУМЮ (м.Київ) з заявою про внесення змін до актового запису про народження щодо виправлення ім`я дитини з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 », однак згідно з висновком Оболонського відділу ДРАЦС у м.Києві ЦМУМЮ (м.Київ) № 184 від 12.10.2021 було відмовлено у внесенні змін до актового запису про народження № 48 складеного 31.08.1963 року виконавчим комітетом Смотрицької селищної ради Дунаєвецького району Хмельницької області, а саме: щодо зміни ім`я дитини з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 », у зв`язку з відсутністю правових підстав та документального підтвердження неправильності написання власного імені дитини в актовому записі цивільного стану.

Вказує, що помилка в актовому записі про народження порушує особисте немайнове право заявниці на відображення достовірної інформації щодо її власного імені та унеможливлює отримання заявницею повторного (дублікату) свідоцтва про народження, яке їй необхідне для підтвердження факту родинних стосунків, отримання пенсії тощо. Правильність ім`я заявниці « ОСОБА_1 » підтверджується численними документами, що видавалися їй протягом життя.

Враховуючи те, що в позасудовому порядку позбавлена можливості усунути дані розбіжності, а тому просить суд встановити факт неправильності запису в актовому записі №48 від 31.08.1963 року про народження ОСОБА_1 , складеного виконавчим комітетом Смотрицької селищної ради Дунаєвецького району Хмельницької області, в частині запису інформації в графі «відомості про дитину» щодо власного ім`я дитини « ОСОБА_1 » замість вірного « ОСОБА_1 ». Зобов`язати Дунаєвецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) внести зміни до актового запису №48 від 31.08.1963 року про народження ОСОБА_1 , складеного виконавчим комітетом Смотрицької селищної ради Дунаєвецького району Хмельницької області, а саме в графі «відомості про дитину» інформацію про власне ім`я дитини змінити з « ОСОБА_1 » на вірне « ОСОБА_1 ».

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Андрейчуку Т.В.

Ухвалою від 07.02.2022 року по справі відкрито провадження.

Відповідно до розпорядження № 34 від 20.05.2022 року по справі проведено повторний автоматизований розподіл справи, оскільки суддю Андрейчука Т.В. мобілізовано та справу передано судді Яценко Н.О.

В судовому засіданні заявник свою заяву підтримувала, з обставин викладених в заяві та просила задовольнити.

Зацікавлені особи в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку, направили до суду заяви про розгляд справи без їх участі та підставі наявних у справі доказів. Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі зацікавлених осіб.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши письмові докази по справі, суд доходить до наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Факти, що просить встановити заявник мають юридичне значення. Спору про право не існує.

В ході розгляду справи встановлено, що заявник ОСОБА_1 (дошлюбне ОСОБА_1 ) втратила своє свідоцтво про народження і позбавлена можливості отримати дублікат, оскільки як убачається з паспорту заявника ім`я зазначено « ОСОБА_1 », проте з витягу державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження відомості про дитину вказано « ОСОБА_1 ». (а.с.15)

Як убачається з висновку № 184 про внесення змін до актового запису цивільного стану Оболонським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) ОСОБА_1 відмовлено у внесенні змін до актового запису про народження №48, складеного 31.08.1963, виконавчим комітетом Смотрицької селищної ради Дунаєвецького району Хмельницької області, реєстраційний номер 49900860, відносно ОСОБА_1 . (а.с. 17-18)

Разом з тим, правильність ім`я заявниці « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 » підтверджується наступними документами, зокрема: заявою на видачу першого паспорта громадянки СРСР від 14.03.1980 року, підписаною ОСОБА_1 , отриманою на адвокатський запит; довідкою Смотрицької селищної ради № 1046 від 08.06.1978 року, виданою ОСОБА_1 ; свідоцтвом про восьмирічну освіту НОМЕР_10 від 10.06.1978 року, виданим ОСОБА_1 ; атестатом про середню освіту НОМЕР_9 від 26.06.1980 року, виданим ОСОБА_1 ; свідоцтвом про присвоєння кваліфікації № НОМЕР_1 від 26.06.1980 року, виданим ОСОБА_1 ; атестатом з відзнакою та випискою про успішність НОМЕР_11 від 25.07.1981 року, виданим ОСОБА_1 ; трудовою книжкою № НОМЕР_2 від 24.07.1981 року, виданою ОСОБА_1 ; свідоцтвом про укладення шлюбу № НОМЕР_3 від 23.04.1986 року, виданим ОСОБА_1 ; комсомольським білетом № НОМЕР_4 від 16.07.1986 року, виданим ОСОБА_1 ; закордонним паспортом НОМЕР_5 від 27.04.1995 року, виданим ОСОБА_1 ; паспортом громадянки України серії НОМЕР_6 від 23.09.1997 року, виданим ОСОБА_1 ; ідентифікаційним номером № НОМЕР_7 від 13.04.1998 року, виданим ОСОБА_1 .

Порядок внесення змін до актових записів цивільного стану, врегульовано «Правилами внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання», затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 № 96/5, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 14.01.2011 № 55/18793 та Законом України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану».

Як убачається з матеріалів справи адвокатом Кушнір В.Д. було направлено до уповноваженого органу - Центрального міжрегіонального управління ДМС у м.Києві та Київській області адвокатський запит, в якому просила надати копію свідоцтва про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке подавалось нею для видачі першого паспорта громадянки СРСР зразка 1974 року, проте отримано відповідь, що копія свідоцтва про народження на зберігання до уповноваженого органу не передавалася, отже надати його до суду не вдається можливим. Однак, згідно наданої Центральним міжрегіональним управлінням ДМС у м.Києві та Київській області копії на адвокатський запит заяви на видачу першого паспорта громадянина СРСР від 14.03.1980 року, підписаною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. міста Дніпропетровськ, убачається, що перший паспорт видавався заявниці з ім`ям « ОСОБА_1 » на підставі свідоцтва про народження НОМЕР_8 , виданого Смотрицькою селищною радою 31 серпня 1963 року (а.с.13-14), проте як убачається з повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження за № 48, що виконаний виконавчим комітетом Смотрицької селищної ради Дунаєвецького району Хмельницької області вказано відомості про дитину - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м.Дніпро. (а.с.15-16) Отже, судом на підставі наявних у справі доказів установлено, що в актовому записі про народження, що є предметом розгляду в даній справі, допущена помилка стосовно імені дитини зазначено « ОСОБА_1 », замість « ОСОБА_1 ».

Велика Палата Верховного Суду в постановах від 13.03.2019 по справі № 466/1150/18 (провадження № 14-59цс19) та від 14.11.2018 (справа № 425/2737/17) викладала правовий висновок щодо правильного застосування пункту 2.13 Правил, а саме: суди за правилами цивільного судочинства повинні встановлювати обставини, що підтверджують або спростовують факт народження особи, та залежно від установлених обставин вирішувати питання про неправильність актового запису і зобов`язання внести зміни до цього запису. Спір стосовно оскарження відмови органу державної реєстрації актів цивільного стану внести зміни до актового запису про народження особи, та вважає, що справа має розглядатися за правилами цивільного судочинства в порядку окремого провадження.

Таким чином, заявник позбавлена в позасудовому порядку вирішити питання щодо внесення змін до актового запису про народження, неправильність в якому може бути встановлена лише рішенням суду, відтак заява підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 293, 76-81, 83, 315-319 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Оболонський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Дунаєвський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), Смотрицька селищна об`єднана територіальна громада в особі Смотрицької селищної ради, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт неправильності запису в актовому записі № 48 від 31.08.1963 року про народження ОСОБА_1 , складеного виконавчим комітетом Смотрицької селищної ради Дунаєвецького району Хмельницької області, в частині запису інформації в графі «відомості про дитину» щодо власного ім`я дитини « ОСОБА_1 » замість вірного « ОСОБА_1 ».

Дунаєвецькому відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець- Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (код ЄДРПОУ - 21323763, адреса місцезнаходження: 32400, Хмельницька область, м.Дунаївці. вул. Шевченка.71) внести зміни до актового запису № 48 від 31.08.1963 року про народження ОСОБА_1 , складеного виконавчим комітетом Смотрицької селищної ради Дунаєвецького району Хмельницької області, а саме: в графі «відомості про дитину» інформацію про власне ім`я дитини змінити з « ОСОБА_1 » на вірне « ОСОБА_1 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 27 жовтня 2022 року.

Суддя Н.О. Яценко