Справа № 462/5946/22 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/811/3092/22 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 грудня 2022 року м. Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді Левика Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 21 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участі третьої особи ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні майном, встановлення заборони контактування з особою, зобов`язання принесення привселюдних вибачень та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 21 листопада 2022 року позовну заяву повернуто позивачу.

Вказану ухвалу оскаржив ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 .

Однак, як вбачається із скарги та доданих до неї документів така подана всупереч вимогам ст. 357 ЦПК України.

Так, відповідно до змісту п.1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що апелянтом додано копію ордера серія ВС №1161454, однак, вказаний ордер не може вважатись належним доказом того, що ОСОБА_1 уповноважений представляти інтереси ОСОБА_2 у Львівському апеляційному суді з наступних підстав.

Відповідно до статті 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Згідно п.2, 4 ч.1 ст.20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами, складати заяви, скарги, клопотання, інші правові документи та подавати їх у встановленому законом порядку.

Згідно п.п.12.4 п.12 Положення про ордер на надання правової (правничої) допомоги, затвердженого Рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 за № 41, ордер містить наступні реквізити: назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо).

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога».

Отже, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.

Вказане відповідає правовій позиції, викладеній в постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2019 року у справі № 9901/847/18.

З ордер серія ВС №1161454 вбачається, що такий видано адвокату Жукровському Я.І. на представництво інтересів ОСОБА_2 у Залізничному районному суді м. Львова.

Відтак, до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджували б повноваження Жукровського Я.І. на представництво інтересів ОСОБА_2 у Львівському апеляційному суді, зокрема і на подання апеляційної скарги.

Також, у порушення п. 3 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та третю особу ОСОБА_6 та місце їх проживання.

Окрім цього, згідно з частиною шостою статті 43 ЦПК України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Пунктом 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 передбачено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Апеляційна скарга була сформована в системі «Електронний суд», однак доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи, щодо яких відсутні відомості про їх реєстрацію у системі «Електронний суд», копій цієї апеляційної скарги разом з додатками до неї, зокрема відповідачам ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та третій особі ОСОБА_6 , апелянтом не надано.

Враховуючи вказане, апеляційну скаргу слід залишити без руху для усунення вказаних вище недоліків, а саме подання належним чином оформленого ордеру, який би підтверджував наявність у особи, що подала скаргу повноважень на представництво ОСОБА_2 у Львівському апеляційному суді та на підписання та подання апеляційної скарги в його інтересах станом на день подання такої, подання нової апеляційної скарги або уточнень до апеляційної скарги, які б за своєю формою та змістом відповідали ст. 356 ЦПК України та надання суду доказів надсилання листом з описом вкладення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи, щодо яких відсутні відомості про їх реєстрацію у системі «Електронний суд».

Особу, що подала скаргу слід попередити про те, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та їй повернута.

Документи на виконання вимог ухвали, необхідно у визначений строк подати Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 21 листопада 2022 року залишити без руху.

Надати особі, що подала скаргу строк для усунення недоліків апеляційної скарги десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернена особі, яка її подала.

Суддя Я.А. Левик