Ухвала

28 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 759/12015/16

провадження № 61-10269ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Фаловської І. М.

розглянувшизаяву ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 14 вересня 2022 року, у справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 26 січня 2022 року Святошинський районний суд м. Києва у задоволенні позову відмовив.

Постановоювід 14 вересня 2022 року Київський апеляційний суд апеляційну скаргу Акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі - АТ «УкрСиббанк») задовольнив частково.

Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26 січня 2022 року скасував та прийняв нову постанову.

Позов АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки про стягнення заборгованості задовольнив частково.

Звернув стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором від 03 березня 2008 року № 0.

Встановив спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом проведення електронного аукціону.

В іншій частині позову відмовив.

Стягнув з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» 4 256,97 грн судових витрат.

Ухвалою від 02 листопада 2022 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження у справі, витребував справу із суду першої інстанції, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 14 вересня 2022 року відмовив.

У листопаді 2022 року ОСОБА_1 повторно звернувся із клопотанням про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 14 вересня 2022 року, на підтвердження своїх доводів долучив постанову про відкриття виконавчого провадження від 26 лютого 2018 року видану на підставі наказу Господарського суду м. Києва від 25 квітня 2014 року № 910/896/14 про стягнення із фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 120 653,56 дол. США.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

У задоволенні клопотання слід відмовити у зв`язку з тим, що воно не містить достатніх та обґрунтованих підстав для зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 14 вересня 2022 року, що підтверджене певними доказами, а саме: не надано підтвердження відкриття виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення, що оскаржене.

Керуючись статтями 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 14 вересня 2022 року, у справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Мартєв

В. В. Сердюк

І. М. Фаловська