Справа № 125/1544/14-ц
Провадження № 22-ц/801/2093/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Хитрук В. М.
Доповідач:Міхасішин І. В.
УХВАЛА

05 грудня 2022 рокуСправа № 125/1544/14-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді - доповідача: Міхасішина І.В.,

суддів : Матківської М.В., Стадника І.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника боржника ОСОБА_1 адвоката Чубар Оксани Василівни на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 13 жовтня 2022 року, у справі за скаргою Акціонерного товариства «УКРСИББАНК», на дії та рішення державного виконавця Барського відділу державної виконавчої служби Барський відділ державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрально-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький),-

встановив:

До Вінницького апеляціного суду надійшла апеляційна скаргапредставника боржника ОСОБА_1 адвоката Чубар Оксани Василівни на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 13 жовтня 2022 року, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду з підстав, що копію оскаржуваної ухвали заявником отримано 26 жовтня 2022 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 15 листопада 2022 року з Барського районного суду витребувано справу скаргою Акціонерного товариства «УКРСИББАНК», на дії та рішення державного виконавця Барського відділу державної виконавчої служби Барський відділ державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрально-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

1грудня 2022 рок вище зазначена справа надійшла до Вінницького апеляційного суду Вирішуючи заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду у вказаній справі постановлена 13 жовтня 2022 року, яка апелянтом була отримана 26 жовтня 2022 року (а. с.139).

10 листопада 2022 року представник боржника ОСОБА_1 адвокат Чубар Оксана Василівна подала апеляційну скаргу на адресу суду, що підтверджується з відтиску штемпеля на конверті.

Згідно зі ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вказані скаржником причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького апеляційного суду 10 листопада 2022 року справу визначено колегії суддів у складі судді-доповідача Міхасішина І.В., суддів: Матківської М.В., Стадника І.М.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Поновити представника боржника ОСОБА_1 адвоката Чубар Оксани Василівни, строк на апеляційне оскаржуння ухвали Барського районного суду Вінницької області від 13 жовтня 2022 року, у справі за скаргою Акціонерного товариства «УКРСИББАНК», на дії та рішення державного виконавця Барського відділу державної виконавчої служби Барський відділ державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрально-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Одночасно апеляійний суд роз`яснює учаснкам справи право заявляти відвід суддів або всьому складу суду, який відповідно до вимог статті 39 ЦПК України повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Міхасішин

Судді М.В. Матківська

І.М. Стадник