Справа № 615/150/20
Провадження № 2-во/615/1/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Токмакової А.П.,

секретаря судового засідання Партола О.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду міста Валки Харківської області заяву представника позивача АТ КБ «Приватбанк» - адвоката Полфьорової Яни Володимирівни про виправлення описки в рішенні суду,

встановив:

Рішенням Валківського районного суду Харківської області від 30.06.2021, ухваленим у цивільній справі №615/150/20, позов АТ КБ «Приватбанк» задоволено, припинено право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,22 гектара, кадастровий номер :03:000:0513, визнано за АТ КБ «Приватбанк» право власності на земельну ділянку площею 0,22 гектара, кадастровий номер :03:000:0513, розташовану під нежитловою будівлею, загальною площею 69,1 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 .

22.07.2021 надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду, оскільки в описовій частині рішення вказано, що «…позов задоволенню не підлягає…».

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2021 заява про виправлення описки в рішенні суду передана в провадження судді Товстолужського О.В.

10.08.2021 цивільна справа №615/150/20 разом з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 направлена до Харківського апеляційного суду.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2022, заява про виправлення описки в рішенні №615/150/20 (провадження №2-др/615/1/22) передана в провадження судді Токмакової А.П. внаслідок увільнення судді ОСОБА_3 від виконання обов`язків з відправлення правосуддя у зв`язку із призовом на військову службу під час мобілізації в особливий період до ЗСУ.

За клопотанням представника АТ КБ «Приватбанк» ухвалою Харківського апеляційного суду від 27.10.2022 цивільну справу №615/150/20 знято з апеляційного розгляду та направлено її до Валківського районного суду Харківської області для розгляду клопотань про ухвалення додаткового рішення та виправлення описки.

Представник позивача ОСОБА_4 надала клопотання про судовий розгляд за її відсутності, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просить задовольнити.

Представник відповідача Ніколаєв В.І. надав заперечення за заяву про виправлення описки, оскільки вважає, що описку допущено в резолютивній частині рішення, а в мотивувальній частині описки немає. Просить провести судовий розгляд за їх відсутності.

Треті особи, будучи належним чином повідомленими, в судове засідання не з`явились, що не є перешкодою у відповідності до положень ч.2 ст.269 ЦПК України для вирішення питання про внесення виправлень у судове рішення.

У відповідності до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Ст.265 ЦПК України встановлено, що рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин. В описовій частині рішення зазначаються: 1) стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача; 2) заяви, клопотання; 3) інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо). У резолютивній частині рішення зазначаються: 1) висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної з заявлених вимог; 2) розподіл судових витрат; 3) строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження; 4) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Згідно резолютивної частини рішення Валківського районного суду Харківської області від 30.06.2021 у справі №615/150/20, суд дійшов висновку про задоволення позову Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк».

Разом з тим, в описовій частині рішення, при викладенні позиції сторін та ряд виконаних процесуальних дій зазначено, що «позов задоволенню не підлягає з наступних підстав», що свідчить про технічну помилку.

На підставі викладеного, керуючись ст.259-261,269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача АТ КБ «Приватбанк» - адвоката Полфьорової Яни Володимирівни задовольнити.

Виправити описку в рішенні Валківського районного суду Харківської області від 30.06.2021 у справі №615/150/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Елекон Продукт», Державний реєстратор Валківської районної державної адміністрації Харківської області Шевченко Ольга Вікторівна про припинення права власності та визнання права власності на земельну ділянку.

Вважати вірним: «Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд дійшов висновку, що позов задоволенню підлягає з наступних підстав».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом 15 днів з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П. Токмакова