Дата документу 14.12.2022 Справа № 337/2735/22

Єдиний унікальний №337/2735/22
Провадження №22-ц/807/2312/22
УХВАЛА

14 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справи

Головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Дашковської А.В.,

Кримської О.М.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ємець Артема Юрійовича до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Корнієнко Яни Станіславівни про визнання майна особистою приватною власністю,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі адвоката Середи Андрія Анатолійовича на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02 листопада 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02 листопада 2022 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 в особі адвоката Середи А.А. подала апеляційну скаргу 01.12.2022, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга містить клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та дослідити під час апеляційного розгляду додаткові докази по справі, які додаються до апеляційної скарги як додатки.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи клопотання про виклик та допит свідків, та дослідження додаткових доказів по справі, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання, оскільки матеріали справи не містять доказів об`єктивних перешкод заявнику звернутися з вказаним клопотання про допит свідків та дослідження доказів при зверненні до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому, колегія суддів наголошує, що межі розгляду справи судом апеляційної інстанції регламентовані положеннямистатті 367 ЦПК України, частинами 1-3 якої визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Крім того, аналіз положень закону свідчить про те, що виклик свідків справи для надання пояснень у справі вирішується апеляційним судом з урахуванням встановленої необхідності таких пояснень.

Як вбачається з матеріалів справи, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з допитом свідків по справі, скільки матеріали справи містять достатньо доказів для встановлення обставин справи та перевірки доводів викладених в апеляційній скарзі, у зв`язку з чим клопотання ОСОБА_1 про допит свідків та дослідження додаткових доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.81, 365, 366,367 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі адвоката Середи Андрія Анатолійовича на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ємець Артема Юрійовича до ОСОБА_2 , третя особа : приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Корнієнко Яни Станіславівни про визнання майна особистою приватною власністю, вважати закінченими.

Відмовити ОСОБА_1 в особі адвоката Середи Андрія Анатолійовича у задоволенні клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та дослідження під час апеляційного розгляду додаткових доказів по справі, які додаються до апеляційної скарги як додатки.

Справу призначити до слухання на 24 січня 2023 року на 09 год. 40 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий І.В. Кочеткова

Судді: А.В. Дашковська

О.М. Кримська