справа № 208/1401/22
№ провадження 2-з/208/178/22
УХВАЛА

Іменем України

05 вересня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

Головуючого, судді - Івченко Т.П;

Секретаря судового засідання Задьори В.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське Дніпропетровської області клопотання позивача ОСОБА_1 «про витребування доказів» суд,-

встановив:

25 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Управління Активами», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Начальник Заводського відділу державної виконавчої служби у м. Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кім Альона Вадимівна «про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню». Згідно змісту позовних вимог ОСОБА_1 , просить:

-визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 9647, вчинений приватним нотаріусом Гуревічовим Олегом Миколайовичем від 20 вересня 2019 року щодо стягнення з позивача суми боргу в розмірі 10 389 гривень 30 копійок на користь відповідача ТОВ «Фінансова компанія Управління Активами»;

-стягнути з ТОВ «Фінансова компанія Управління Активами» на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 992 гривні 40 копійок.

01 березня 2022 року Ухвалою судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження та призначено праву до розгляду з повідомленням (викликом) сторін.

05 вересня 2022 року через канцелярію суду позивачем подано клопотання «про витребування доказів» в порядку ст. 84 ЦПК України, згідно до змісту якого, просить:

-витребувати від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича належним чином завірену копію виконавчого напису № 9647 від 20 вересня 2019 року;

-витребувати від ТОВ «Фінансова компанія управління активами» належним чином завірену копію кредитного договору № 308/4243BCLC від 02 липня 2012 року;

-витребувати від ТОВ «Фінансова компанія управління активами» належним чином завірену копію Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб;

-витребувати від Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське належним чином завірену копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 68520477 від 17 лютого 2022 року.

Суд керує ходом процесу, спрямовує дії осіб, що беруть участь у процесі, забезпечує виконання та здійснення ними прав і обов`язків, виносить рішення, які мають владний характер, вирішує матеріально-правовий спір, чим і здійснює захист порушеного або оскарженого суб`єктивного права. Також, суд виступає як учасник процесуальних відносин, як владний орган, наділений повноваженням вирішувати правові питання, які можуть виникнути у зв`язку з розглядом конкретної справи. Та те, що наділяючи суд правом вимагати від учасників процесу в рамках наданих їм процесуальним законодавством повноважень, належної поведінки, держава одночасно з цим встановлює і для самого суд у рамки дозволеної поведінки. З метою встановлення справедливого та ефективного захисту прав відповідно до частини 1 статті 10 ЦПК України, суд при розгляді справи керуючись принципом верховенства права та у відповідності до пункту 11 частини 2 статті 1 ЦПК України неприпустимості зловживання процесуальними правами, за власною ініціативою поставив питання про витребування доказів.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Вивчивши письмові матеріали справи, та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, що підтверджено копіями наданих документів, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання позивача про витребування доказів частково та витребувати:

-від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича (адреса: місто Київ, вулиця Мала Житомирська, будівля № 6/5) належним чином завірену копію виконавчого напису № 9647 від 20 вересня 2019 року;

-від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», (адреса: 08200, область Київська, місто Ірпінь, вулиця Стельмаха, будівля № 9 «А») належним чином завірену копію кредитного договору № 308/4243BCLC від 02 липня 2012 року, від Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське належним чином завірену копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 68520477 від 17 лютого 2022 року.

В частині витребування від ТОВ «Фінансова компанія управління активами» належним чином завіреної копію Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, на думку суду слід відмовити, оскільки інформація, яка міститься у ЄДР юридичних осіб є відкритою та знаходиться у вільному доступі, а тому позивач не позбавлений права самостійно отримати відповідну інформацію.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.81-84, 258-260 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 «про витребування доказів» - задовольнити частково.

Витребувати від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича (адреса: місто Київ, вулиця Мала Житомирська, будівля № 6/5) належним чином завірену копію виконавчого напису № 9647 від 20 вересня 2019 року.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», (адреса: 08200, область Київська, місто Ірпінь, вулиця Стельмаха, будівля № 9 «А») належним чином завірену копію кредитного договору № 308/4243BCLC від 02 липня 2012 року, від Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське належним чином завірену копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 68520477 від 17 лютого 2022 року.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Докази витребувані судом направити на адресу Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області (51925, область Дніпропетровська місто Кам`янське вулиця Ігнатія Ясюковича, будинок №5, у строк 5 днів, з дня отримання ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: 51900, місто Кам`янське Дніпропетровської області, вул. І.Ясюковича, 5, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://zv.dp.court.gov.ua .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івченко Т. П.

справа № 208/1401/22

№ провадження 2-з/208/178/22