Справа № 369/2368/22
Провадження №2/369/3728/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Фінагеєвої І.О.,

за участю секретаря - Світлак Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві клопотання представника позивача адвоката Костюченка С.Г. про призначення судової експертизи у цивільній справі №369/2368/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення меж земельної ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа 369/2368/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення меж земельної ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

До суду звернувся представник позивача ОСОБА_1 адвокат Костюченко С.Г.з письмовим клопотанням про призначення земельно-технічної експертизи.

В обґрунтування клопотання про призначення земельно-технічної експертизи представник позивача ОСОБА_1 адвокат Костюченко С.Г.посилався на те, що для визначення фактичних обставин справи, які мають значення для розгляду даної справи з`явилась необхідність проведення судової земельно-технічної експертизи.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- Чи розташовані в межах земельної ділянки з кадастровим номером :05:006:0172, площею 0,0532 га, яка знаходиться за адресою: Київська область, Кисво-Святошинський район, Шпитівська сільрада, садівниче товариство «Мрія» право власності на яку засвідчено Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 340790 від 11 березня 2006 року, об`єкти права власності, які посвідчено договором дарування садового будинку від 28 грудня 2006 року, зареєстрований в реєстрі № 9138, чи інші об`єкти нерухомого майна? Якщо так, тоді які і якої площі?

- Чи відповідають фактичні межі земельної ділянки з кадастровим номером :05:006:0172, площею 0,0532 га, яка знаходиться за адресою: Київська область, Києво- Святошинський район, Шпитівська сільрада, садівниче товариство «Мрія», право власності на яку засвідчено Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 340790 від 11 березня 2006 року, межам цієї земельної ділянки відомості про яку внесено до Державного земельного кадастру? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?

- Чи відповідають фактичні межі земельної ділянки з кадастровим номером :05:006:0229, площею 0,0463 га, яка знаходиться за адресою: Київська область, Києво- Святошинський район, Шпитівська сільрада, с/г «Мрія», право власності на яку засвідчено Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 047501 від 12 грудня 2007 року, межам цієї земельної ділянки відомості про яку внесено до Державного земельного кадастру? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м.Київ, вул. Смоленська, буд.6).

Позивач в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, просив задовольнити клопотання про призначення експертизи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, про призначення експертизи не заперечував.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 4, 5 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Костюченка С.Г.про призначення земельно-технічної експертизи, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що предметом розгляду вказаної справи є земельні ділянки, які розташовані за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Шпитівська сільрада, с/г «Мрія» з кадастровим номером :05:006:0172, площею 0,0532 га та кадастровим номером3 222488200:05:006:0229, площею 0,0463 га. Враховуючи, що між сторонами існує спір щодо меж користування спірними земельними ділянками, сприяючи повному, всебічному розгляду справи, для встановлення, обставин, що мають значення для правильного, всебічного й об`єктивного розгляду справи потрібні спеціальні знання та зважаючи на те, що в межах даної цивільної справи судова експертиза не проводилася, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Костюченка С.Г. про призначення земельно-технічної експертизи, задовольнити з таких правових підстав.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Вивчивши подане стороною позивача клопотання, з`ясувавши обставини справи та дослідивши наявні в ній докази, враховуючи предмет та підстави заявленого клопотання, суд вважає, що для об`єктивного й правильного вирішення спору потрібні висновки фахівця з питань, які відносяться до предмету доказування.

Враховуючи вищевикладене та те, що представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Костюченком С.Г. було заявлено відповідне клопотання про призначення земельно-технічної експертизи, що при розгляді даної цивільної справи є обов`язковим, необхідність її призначення обґрунтована для з`ясування обставин, викладених в позовній заяві та визначення меж земельної ділянки, суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Костюченка С.Г. підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 77, 81, 103, 104 105, 252, 259, 260, 261, 268, 298, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про призначення судової експертизи у цивільній справі №369/2368/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення меж земельної ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення меж земельної ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, земельно-технічну експертизу.

На вирішення судовим експертам поставити такі питання:

- Чи розташовані в межах земельної ділянки з кадастровим номером :05:006:0172, площею 0,0532 га, яка знаходиться за адресою: Київська область, Кисво-Святошинський район, Шпитівська сільрада, садівниче товариство «Мрія» право власності на яку засвідчено Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 340790 від 11 березня 2006 року, об`єкти права власності, які посвідчено договором дарування садового будинку від 28 грудня 2006 року, зареєстрований в реєстрі № 9138, чи інші об`єкти нерухомого майна? Якщо так, тоді які і якої площі?

- Чи відповідають фактичні межі земельної ділянки з кадастровим номером :05:006:0172, площею 0,0532 га, яка знаходиться за адресою: Київська область, Києво- Святошинський район, Шпитівська сільрада, садівниче товариство «Мрія» право власності на яку засвідчено Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 340790 від 11 березня 2006 року, межам цієї земельної ділянки відомості про яку внесено до Державного земельного кадастру? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?

- Чи відповідають фактичні межі земельної ділянки з кадастровим номером :05:006:0229, площею 0,0463 га, яка знаходиться за адресою: Київська область, Києво- Святошинський район, Шпитівська сільрада, с/г «Мрія» право власності на яку засвідчено Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 047501 від 12 грудня 2007 року, межам цієї земельної ділянки відомості про яку внесено до Державного земельного кадастру? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?

- Чи має місце порушення меж або накладання земельних ділянок з кадастровими номерами № :05:006:0172, площею 0,0532 га та № :05:006:0229, площею 0,0463 га, які знаходяться за адресою: Київська область, Києво - Святошинський район, Шпитівська сільрада, садівниче товариство «Мрія», відповідно до правовстановлюючих документів на ці земельні ділянки.

Проведення судової експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м.Київ, вул. Смоленська, буд.6).

Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

У розпорядження судовим експертам надати матеріали цивільної справи № 369/2368/22.

Витрати на проведення експертизи, у тому числі за оплату вартості проведення земельно-технічної експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи з дня її призначення.

Зобов`язати сторони надати в розпорядження експерта на його вимогу документи, що стосуються даної справи та будуть необхідні для проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.О. Фінагеєва