Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2272/22

Номер провадження: 2/511/586/22

"07" грудня 2022 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Гринчак С. І.

секретаря судового засідання- Замковенко О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ :

Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулись (- до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просили стягнути з відповідача на їх користь заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг «Monobank» від 12.03.2018 року в розмірі 34718,16грн, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2481,00 грн.

Свої вимоги мотивував тим, що відповідно до Договору про надання банківських послуг від 12.03.2018 року отримав кредит у розмірі 20000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, з погашенням кредиту згідно умов та графіку кредитного договору. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором, та в межах встановленого кредитного ліміту. Проте, відповідач порушив свої зобов`язання та станом на 01.02.2022 року має заборгованість у розмірі 34718,16грн., яка складається із: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 30686,63грн., заборгованість за порушення грошового зобов`язання 4031,53грн. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором, що є порушенням законних прав та інтересів позивача.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 10.11.2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 43).

В судове засідання сторони не з`явилися.

В порядку ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про направлення справи за підсудністю, виходячи з наступного.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною першою ст. 27 ЦПК України, встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Підстав для вибору підсудності позивачем, за ст. 28 ЦПК України, не встановлено.

За інформацією, отриманою з Степанівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але з 2012 року за місцем реєстрації не проживає. ( а.с.42)

За інформацією, отриманою з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 16.12.2020 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . ( ак.с.45)

Таким чином, судом встановлено, що дана справа не належить до територіальної юрисдикції Роздільнянського районного суду Одеської області, так як відповідач не має зареєстрованого місця проживання на території Роздільнянського району Одеської області, а зареєстрований на території Біляївського району Одеської області, який підпадає під територіальну юрисдикцію Біляївського районного суду Одеської області.

Згідно ч.9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

З врахуванням викладеного, суд вважає що дану справу необхідно передати до Біляївського районного суду Одеської області, оскільки дана цивільна справа не підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Керуючись ст.ст.26,31,187, 247,260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Передати цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на розгляд до Біляївського районного суду Одеської області (67602, м. Біляївка, вул. Кіпенка,1).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передачу справи на розгляд іншого суду здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

С Суддя: С. І. Гринчак