overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/9042/22
Справа № 2-6242/10
Головуючий у першій інстанції Бондар В.Я.
Доповідач Чорна Т. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.12.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Чорної Т.Г,

суддів: Орловської Н.В.,

Пузанової Л.В.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Флай Фінанс») до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАДІТА», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флай Фінанс»» на ухвали Приморського районного суду міста Одеси від 07 листопада 2022 року,

встановив:

07 листопада 2022 року Приморський районний суд міста Одеси постановив у зазначеній справі ухвали, якими заяву ОСОБА_3 , заяву ОСОБА_5 та заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у зазначеній справі задоволено.

Повний текст ухвал складено судом 08 листопада 2022 року.

23 листопада 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флай Фінанс»», подало апеляційні скарги.

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження судового рішення першої інстанції; судовий збір сплачено; підстав для повернення скарг особі, яка їх подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 354, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також заперечень щодо поданого заявником клопотання про витребування доказів встановити строк у десять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив необхідно надіслати за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса, 65078, або на електронну адресу з посиланням на номери провадження №22-ц/813/9034/22, 22-ц/813/9042/22, 22-ц/813/9043/22.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.Г. Чорна

Судді: Н.В. Орловська

Л.В. Пузанова
Справа № 382/945/22
У Х В А Л А

"22" грудня 2022 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді: Ясінського Л.Ю.

з участю секретаря судового засідання: Кульчицької Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Благовіщенське цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

до Ульяновського районного суду Кіровоградської області надійшла за підсудністю цивільна справа № 382/945/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у відповідності до ухвали Яготинського районного суду Кіровоградської області від 15 вересня 2022 року.

17 жовтня 2022 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області винесено ухвалу про прийняття справи до провадження та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного провадження на 28 листопада 2022 року.

28 листопада 2022 року позивач, відповідач в судове засідання не з`явились, про день і час розгляду справи були повідомлені, причину своєї неявки суду не повідомили, справу було перенесено на 22.12.2022 року, однак позивач повторно в судове засідання не з`явилась, причину своєї неявки суду не повідомила, клопотань та заяв до суду не надсилала.

Відповідно п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України? суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. Відповідно ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору

Відповідно п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, зокрема, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе позов залишити без розгляду, в зв`язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Керуючись ст. 257, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Ульяновський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Л.Ю. Ясінський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого - судді Шереметьєвої Л.А., за участю секретаря - Фареник А.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бора», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дайтона груп», третя особа: Київська міська рада про визнання недійсним договорів суборенди земельної ділянки, суд

В С Т А Н О В И В :

У травні 2020 року позивачі звернулися до суду з позовом і просять визнати недійсним договір суборенди земельної ділянки кадастровий номер :72:213:0038 площею 27 873 кв.м. до 16 січня 2022 року для будівництва, експлуатації та обслуговування житлово-офісно-торговельного комплексу з готелем та паркінгом, укладений 06 червня 2018 року між ТОВ «Бора» та ТОВ «Дайтона груп» (із змінами, внесеними договором про внесення змін до договору суборенди земельної ділянки кадастровий номер :72:213:0038 площею 27 873 кв.м. від 13 серпня 2018 року).

Із засобів масової інформації суду стало відомо про смерть позивача ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про витребування від Солом`янського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) копії актового запису про смерть ОСОБА_1 , виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи викладене вище, необхідності вирішення спору по суті та з`ясування судом обставин, необхідних для його правильного вирішення, суд приходить до висновку про необхідність витребування актового запису про смерть ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати від:

Солом`янського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції / м.Київ /:

- копію актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Шереметьєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 грудня 2022 року Справа № 171/1999/22
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу у розмірі 1435,08 грн. та витрат по сплаті судового збору,
Відповідно ст. ст. 526, 527, 530, 610, 611, 622,623, 625, 714 ЦК України, керуючисьст.ст. 12, 13, 81, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,-
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя ____________________ Хоруженко Н.В.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________20 року.
Термін пред`явлення до виконання до " "_____________________20 року.
Дата видачі судового наказу заявнику ____________________ 20 року.
Суддя Хоруженко Н.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судово-го наказу на викона-нняПовне найменування установи,підпримства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДана повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації(з накладенням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
21.12.22 Справа № 133/2939/22 провадження № 2-н/133/297/22
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу.
Відповідно до ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
5. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.1 ст.170 ЦПК України).
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили ч.1 ст.172 ЦПК України).
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «______» _______________ 20 ___ року.
Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя І.М. Кучерук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата надходження судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21 грудня 2022 року м. Кропивницький

справа № 392/1831/21

провадження № 22-ц/4809/1130/22

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді Головань А.М., Дуковський О.Л.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 26 серпня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Смолінської селищної ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про стягнення вихідної допомоги та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії у справі, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені. Необхідність у проведенні додаткових підготовчих дій відсутня.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 26 серпня 2022 року призначити до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 12 годину 30 хвилин 02 лютого 2023 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді А. М. Головань

О.Л. Дуковський
Справа № 130/1806/22
Провадження № 22-ц/801/2187/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Порощук П. П.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

19 грудня 2022 рокуСправа № 130/1806/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Копаничук С.Г.,

Суддів: Медвецького С.К., Оніщука В.В.

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27.10.2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про виконання рішення суду, стягнення шкоди за порушення Закону України «Про захист прав споживачів» , визнання права позивача на виконання відповідачем умов договору та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27.10.2022 року у вищевказаній цивільній справі.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 30.11.2022 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано її заявнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме в апеляційній скарзі не зазначено, у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення суду першої інстанції, неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

На виконання вимог цієї ухвали до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій зазначено, що необгрунтованість оскаржуваного рішення суду полягає у тому, що мотивуючи свою відмову у задоволенні позовних вимог, суд вказав, що ці позовні вимоги є предметом розгляду іншої цивільної справи, зазначивши при цьому номер даної цивільної справи.

Таким чином, апелянт недоліки апеляційної скарги усунув у визначений судом строк.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. 356, 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27.10.2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про виконання рішення суду, стягнення шкоди за порушення Закону України «Про захист прав споживачів» , визнання права позивача на виконання відповідачем умов договору та стягнення моральної шкоди.

Роз?яснити учасникам справи право відповідно до ст. 360 ЦПК України подати до Вінницького апеляційного суду, відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С. Г. Копаничук

Судді: С.К. Медвецький

В.В. Оніщук
Справа № 686/7105/22
Провадження № 2/686/3565/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.

за участі секретаря Перун А.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, представник Кабінет Міністрів України про відшкодування шкоди,-

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволені позову ОСОБА_1 до Держави Україна, представник Кабінет Міністрів України про відшкодування моральної шкоди у розмірі 747 000 000 000 грн., завданої невиконанням рішення суду у справі №2270/14181/11 за 19 березня 2022 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги.

Суддя: Чевилюк З.А
Справа №293/304/22
Провадження № 2-др/293/8/22
УХВАЛА

19 грудня 2022 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Збаражський Олег Миколайович, ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Фермерське господарство Юхимчук про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

15.12.2022 заявник ОСОБА_1 звернулась до Черняхівського районного суду Житомирської області із заявою, в якій просила прийняти у цивільній справі №293/304/22 додаткове рішення, де просила в резолютивній частині рішення вказати: встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу - державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ЖТ №153499 від 25.08.2004, кадастровий номер :07:000:0078, виданого на ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.12.2022, заява передана на розгляд судді Збаражському О.М.

Відповідно до частини 1, 2 , статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви.

Керуючись статтями, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Фермерське господарство Юхимчук про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 26.12.2022 о 14 год. 00 хв. у приміщенні Черняхівського районного суду Житомирського області (Житомирська область, смт Черняхів, вул. Слобідська, 1, зал №1), в яке викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати заявнику, а Фермерському господарству «Юхимчук» надіслати також копію заяви ОСОБА_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://cr.zt.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ
Справа № 314/2935/22
Провадження № 2-н/314/184/2022
Вільнянський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.12.2022 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Свідунович Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення боргу за поставлений природний газ із ОСОБА_1 ,
керуючись ст. ст. 141, 160-161, 163, 167-172, ЦПК України, ст. ст. 11, 14, 509, 526 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Н.М. Свідунович
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ набрав законної сили „__________________________2022 року
Судовий наказ видано „______________________________________2022 року
Суддя Н.М. Свідунович
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________