У Х В А Л А

Справа №377/388/20

Провадження №6/377/16/22

08 грудня 2022 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Малишенко Т.О., за участю секретаря судового засідання Кононової Н.О., без участі сторін, розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку виконання, за заявою в.о. начальника відділу Славутицького відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Приліпка Владислава Олеговича про затвердження мирової угоди по справі за заявою Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання

У С Т А Н О В И Л А :

22 липня 2020 року суддею Славутицького міського суду Київської області винесено судовий наказ по справі 377/388/20 провадження 2-н/377/60/20 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання станом на 01 липня 2020 року в розмірі 105450,24 гривень на користь КП «Управління житлово-комунального господарства».

Судовий наказ пред`явлено до виконання до Славутицького міського відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) 16.09.2020 року, листом №01-07-07/1139.

16.11.2022 року до канцелярії суду від в.о.начальника Славутицького відділу ДВС у Вишгородському районі Київської області ЦМУМЮ надійшла заява про затвердження мирової угоди з самою мировою угодою підписаною між боржником ОСОБА_2 та КП «Управління житлово-комунального господарства».

В призначене судове засідання сторони не з`явились, про час і місце розгляду даного питання належним чином повідомлені.

Заявник про дату час та місце судового розгляду заяви повідомлені належним чином. До суду подав заяву, в якій просив затвердити мирову угоду без його участі.

КП «Управління житлово-комунального господарства» про дату час та місце судового розгляду заяви повідомлені належним чином. До суду подали клопотання, в якій просили затвердити мирову угоду без участі їх представника.

ОСОБА_2 , про дату час та місце судового розгляду заяви повідомлений належним чином. До суду подав заяву, в якій просив затвердити мирову угоду без його участі.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Сторони дійшли мирової угоди, згідно з якою усвідомлюють, що затвердження умов мирової угоди призводитиме до закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2. ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження», сторони у процесі виконання рішення відповідно до процесуального законодавства мають право укласти мирову угоду, що затверджується (визнається) судом, який видав виконавчий документ.

Відповідно до 434 ЦПК України мирова угода, укладена між сторонами, подаєтьс в письмовій формі державному або приватному вмконавцеві, який видав виконавчий документ, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду,який видав виконавчий документ. Суд має право відмовит у затвердженні мирової угоди у процесі виконання рішення з підстав визначених ст.207 цього Кодексу.

Суд ознайомившись із змістом мирової угоди, вважає, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують прав жодної із сторін, а тому її належить затвердити.

Таким чином, керуючись ст.434 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Затвердити мирову угоду укладену між Комунальним підприємством «Управління житлово-комунального господарства» (Стягувач) та ОСОБА_3 (Боржник) наступного змісту:

1.В зв`язку з частковою оплатою, станом на 11.11.2022 року заборгованість Боржника перед Стягувачем за спожиті комунальні послуги згідно Судового наказу Славутицького міського суду Київської області від 22.07.2020 року по Справі .№ 377/388/20 (Провадження № 2-н/377/60/20) складає 96 102,98 гри. (Дев`яносто шість тисяч сто дві гривні 98 коп.) та судовий збір 210,20 грн. (Двісті десять гривень 20 коп.).

2.Боржник зобов`язується сплатити заборгованість за спожиті комунальні послуги у розмірі 96 102,98 грн. протягом 3 років з листопада 2022 року за наступним графіком:

до 30.11.2022 року - 2 700,00 грн.

до 31.12.2022 року - 2 700,00 грн.

до 31.01.2023 року - 2 700.00 грн.

до 28.02.2023 року - 2 700.00 грн.

до 31.03.2022 року - 2 700.00 грн.

до 30.04.2023 року - 2 700,00 грн.

до 31.05.2023 року - 2 700,00 грн.

до 30.06.2023 року - 2 700,00 грн.

до 31.07.2023 року - 2 700,00 грн.

до 31.08.2023 року - 2 700,00 грн.

до 30.09.2023 року - 2 700,00 грн.

до 31.10.2023 року - 2 700,00 грн.

до 30.11.2023 року - 2 700,00 грн.

до 31.12.2023 року - 2 700,00 грн.

до 31.01.2024 року - 2 700,00 грн.

до 29.02.2024 року - 2 700,00 грн.

до 31.03.2024 року - 2 700,00 грн.

до 30.04.2024 року - 2 700,00 грн.

до 31.05.2024 року - 2 700,00 грн.

до 30.06.2024 року - 2 700,00 грн.

до 31.07.2024 року - 2 700,00 грн.

до 31.08.2024 року - 2 700,00 грн.

до 30.09.2024 року - 2 700,00 грн.

до 31.10.2024 року - 2 700,00 грн.

до 30.11.2024 року - 2 700,00 грн.

до 31.12.2024 року - 2 700,00 грн.

до 31.01.2025 року - 2 700,00 грн.

до 28.02.2025 року - 2 700,00 грн.

до 31.03.2025 року - 2 700,00 грн.

до 30.04.2025 року - 2 700,00 грн.

до 31.05.2025 року - 2 700,00 грн.

до 30.06.2025 року - 2 700,00 грн.

до 31.07.2025 року - 2 700,00 грн.

до 31.08.2025 року - 2 700,00 грн.

до 30.09.2025 року - 2 700,00 грн.

до 31.10.2025 року - 1 602,98 грн.

3.Боржник зобов`язується відшкодувати Стягувачу витрати на судовий збір в розмірі 210,20 грн. до 30.11.2022 року.

4. Сторони підтверджують, що дана Мирова угода стосується лише прав та обов`язків позивача та відповідача щодо Судового наказу Славутицького міського суду Київської області від 22.07.2020 року по Справі № 377/388/20 (Провадження № 2- н/377/60/20).

5. Одностороння відмова від Мирової угоди не допускається.

6. Стягувач та Боржник підтверджують, що розуміють правові наслідки підписання даної Мирової угоди, викладені умови відповідають їх волевиявленню та спрямовані па настання наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

7. Сторони усвідомлюють, що затвердження судом мирової угоди, укладеної ними у процесі виконання рішення, у відповідності до ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» є підставою для закінчення виконавчого провадження. Наслідки закінчення виконавчого провадження сторонам відомі та зрозумілі. Наслідки закінчення виконавчого провадження, у зв`язку з укладенням мирової угоди, передбачені ст.ст.39, 40 Закону України «Про виконавче провадження», сторонам роз`яснені та зрозумілі.

8. Ухвала Славутицького міського суду Київської області про затвердження даної Мирової угоди є виконавчим документом згідно п. 2 ч. 1 ст. З Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 208 Цивільно-процесуального кодексу України та у випадку невиконання та/або прострочення її виконання може бути пред`явлена до примусового виконання.

9. Дана мирова угода набирає чинності з моменту - її затвердження судом та діє до повного виконання зобов`язання, передбачених цією Мировою угодою.

10. Дана Мирова угода укладена в 4-х примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному примірнику для кожної із сторін, державному виконавцю та суду.

Відповідно до ст. 208 ЦПК України, ухвала про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала виготовлена 08.12.2022 року.

Суддя Т. О. Малишенко