печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В. перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автостел Трейд», ОСОБА_2 , третя особа: Територіальний сервісний центр МВС № 8047 про визнання недійсним договору комісії, договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації, витребування транспортного засобу та реєстрацію транспортного засобу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Печерського районного суду м. Києва з позовом до ТОВ «Автостел Трейд», ОСОБА_2 , третя особа: ТСЦ МВС № 8047 про визнання недійсним договору комісії, договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації, витребування транспортного засобу та реєстрацію транспортного засобу.

В обґрунтування вимог позовної заяви вказує, що у власності позивача знаходився ТЗ Mercedes-Benz, ML-350, 2015 р.в., номер кузова « НОМЕР_1 » (VIN НОМЕР_2 ), р.н. НОМЕР_3 . У вересні 2019 року позивачу стало відомо про викрадення вищезазначеного автомобіля та його відчуження. При цьому вона не підписувала жодних документів на продаж даного автомобіля, не була присутньою у сервісному центрі МВС під час його переоформлення на нового власника, не видавала з цього приводу жодних довіреностей та не уповноважувала жодну особу на вчинення цих дій. З метою захисту своїх прав 11 травня 2021 року позивач звернувся до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві із заявою про скоєння злочину, на підставі чого було розпочато кримінальне провадження № l001103 від 12.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України. В ході слідства встановлено, що 03 жовтня 2019 року на підставі договору купівлі-продажу транспортного засобу № 7627/19/005004 право власності на означений ТЗ зареєстровано за ОСОБА_2 та присвоєно новий реєстраційний номер - НОМЕР_4 . На підставі обставин викладених в позові просить суд прийняти цправу до провадження та задовольнити вимоги позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про те, що означені матеріали слід передати на розгляд до Валківського районного суду Харківської області, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З позовної заяви та додатків до неї вбачається, що спір виник внаслідок порушення права власності позивача на ТЗ Mercedes-Benz, ML-350, 2015 р.в., номер кузова « НОМЕР_1 » (VIN НОМЕР_2 ), р.н. НОМЕР_3 . Порушення прав позивача полягає у незаконному володінні ОСОБА_2 означеним транспортним засобом.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_2 знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до юрисдикції Валківського районного суду Харківської області.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність направлення справи за підсудністю до Валківського районного суду Харківської області.

Керуючись ст. ст. 27, 32, 259, 261, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи за позовною заявою позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автостел Трейд», ОСОБА_2 , третя особа: Територіальний сервісний центр МВС № 8047 про визнання недійсним договору комісії, договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації, витребування транспортного засобу та реєстрацію транспортного засобу, - передати на розгляд до Валківського районного суду Харківської області (63002, Харківська обл., Валківський р-н, м. Валки, вул. Харківська, буд. 4).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя В.В. Підпалий