печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2022 р.

Печерський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Головко Ю.Г.,

за участю секретаря судового засідання Солонухи Д. Л.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Рясенчук Тетяни Миколаївни про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Назаренко Катерина Валеріївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чижиков Олександр Олександрович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Топілко Оксана Олександрівна, про витребування майна з чужого володіння, скасування рішення про державну реєстрацію прав та обмежень, визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Назаренко Катерина Валеріївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чижиков Олександр Олександрович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Топілко Оксана Олександрівна, про витребування майна з чужого володіння, скасування рішення про державну реєстрацію прав та обмежень, визнання права власності на квартиру.

Разом із позовною заявою адвокатом Рясенчук Т. М. подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , до вирішення справи по суті.

Свою заяву адвокат обґрунтовує тим, що 22.06.1996 між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 укладено шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 235, що підтверджує Свідоцтво про шлюб, копії паспортів ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла, що підтверджується Свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_1 .

Згідно ч. 1 ст. 1220 ЦК України - спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Отже, ІНФОРМАЦІЯ_1 спадщина відкрилась внаслідок смерті особи - ОСОБА_4 , яка заповіту не складала.

Таким чином, ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина, в порядку встановленому ч. 1, 2 ст. 1220 ЦК України, до складу якої ввійшли права та обов`язки спадкодавця ОСОБА_4 , в тому числі щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися права та обов`язки спадкодавця внаслідок його смерті.

Згідно статті 1223 ЦК України - право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від п прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Згідно статті 1261 у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Таким чином, Заявник є подружжям, який пережив спадкодавця - ОСОБА_4 та має право на спадщину та спадкування.

11.08.2022 при реєстрації спадкової справи ОСОБА_1 дізнався про те, що більш як через 3 місяці після смерті його дружини ОСОБА_4 - 15.07.2022 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чижиковим О. О. зареєстроване право власності на квартиру за ОСОБА_2 - невідомою заявнику особою. Така реєстрація відбулася на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 15.07.2022 приватним нотаріусом Чижиковим О. О., та зареєстрованого в реєстрі за № 5958.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно з ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд, при розгляді заяви про забезпечення позову, повинен пересвідчитися, зокрема, в тому що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Забезпечення позову - це сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо існує ймовірність невиконання судового рішення у майбутньому або виникнення складнощів під час його виконання.

Тобто, вжиття заходів забезпечення позову є заходом забезпечення в майбутньому виконання судового рішення.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення у разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду у разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками цього судового процесу.

Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення.

Судом встановлено, що між сторонами існує спір щодо права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно, або грошові кошти, що належать сторонам у справі.

Водночас, слід зазначити, що вжиття заходів забезпечення позову за даних обставин має на меті виключно збереження існуючого становища до розгляду спору та не зумовлює його фактичне вирішення по суті.

Суд дійшов висновку, що незабезпечення позову в обраний позивачем спосіб може призвести до утруднення виконання рішення суду в майбутньому.

Враховуючи зазначені обставини, заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Рясенчук Т. М. про забезпечення позову є обґрунтованою і підлягає задоволенню, оскільки даний вид забезпечення позову є співмірним позовними вимогам та забезпечить в подальшому виконання рішення суду, а незастосування таких заходів може призвести до повторного відчуження майна.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 151 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Рясенчук Тетяни Миколаївни про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Назаренко Катерина Валеріївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чижиков Олександр Олександрович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Топілко Оксана Олександрівна, про витребування майна з чужого володіння, скасування рішення про державну реєстрацію прав та обмежень, визнання права власності на квартиру - задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень, її оскарження не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги на ухвали суду щодо забезпечення позову до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги, їх подання не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_2 ;

Відповідач - ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_3 ;

Відповідач - ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_5 ; РНОКПП НОМЕР_4 ;

Третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Назаренко Катерина Валеріївна, адреса: АДРЕСА_6 ;

Третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чижиков Олександр Олександрович, адреса: 01001, м. Київ, вул. Грінченка Бориса, буд. 4, прим. 3;

Третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Топілко Оксана Олександрівна, адреса: 02152, м. Київ, вул. Миколайчука Івана, буд. 13-А.

Суддя Ю. Г. Головко