Справа №333/4189/20
Провадження №2-п/333/27/22
УХВАЛА

Іменем України

29 червня 2022 року Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі :

головуючої судді Варнавської Л.О.

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні, в м. Запоріжжя, заяву представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07.10.2020 року цивільній справі 333/4189/20-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07.10.2020 року позовну заяву Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на користь Комунального підприємства «Водоканал» 7630 грн. 78 коп. боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення за період 01.09.2014 року по 31.01.2020 року. Стягнуто з ОСОБА_2 , на користь Комунального підприємства «Водоканал» 1051 гривень судового збору. Стягнуто ОСОБА_3 , на користь Комунального підприємства «Водоканал» 1051 гривень судового збору.

24.01.2022 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява від представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07.10.2020 року цивільній справі 333/4189/20. Заявник зазначає про те, що з 03.05.2017 року місце реєстрації ОСОБА_2 є АДРЕСА_1 . Таранова перебуває у КУ «Любомирівський психоневрологічний інтернат ЗОР. Повістки остання не отримувала, тому неявка відповідача у судові засідання була поважною. Через неповідомлення ОСОБА_2 , остання не могла надати пояснення по справі, які мають істотні значення. Крім того будь-яких відомостей про те, що ОСОБА_2 є власником квартири у яку надаються послуги, матеріали справи не містять.

Ухвалою від 27.01.2022 року заяву про перегляд прийнято до розгляду, призначено судове засідання.

У судове засідання ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 не з?явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, вимоги заяви підтримала.

Представник КП «Водоканал» судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до наступного.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 було поміщено до КУ «Любомирівський психоневрологічний інтернат ЗОР. З 03.05.2017 року місце реєстрації ОСОБА_2 є АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 не отримувала судові повідомлення про розгляд справи. Крім того, при ухваленні заочного рішення судом не з`ясовані всі суттєві обставини, що мають значення для розгляду справи.

Враховуючи поважні причини неявки відповідача у судові засідання, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити та скасувати оскаржене заочне рішення суду, так як зазначені обставини, на думку суду, мають істотне значення для вирішення справи та можуть вплинути на рішення суду при повторному розгляді справи.

Керуючись ст.ст. 189, 260, 287, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07.10.2020 року цивільній справі 333/4189/20- задовольнити.

Заочне рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 07.10.2020 року по цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення - скасувати.

Розгляд справи за позовною заявою Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по справі на 27 липня 2022 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 23.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідача відповідно до вимог ч. 4 ст.178 ЦПК України, одночасно з наданням до суду відзиву, надіслати його копію та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно зі ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право у строк для подання відзиву пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Л.О. Варнавська