Справа № 152/1064/22
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

05 грудня 2022 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Роздорожної А.Г,

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника - адвоката Грушко Ж.В.,

представника заінтересованої особи Джуринської сільської ради

Жмеринського району Вінницької області - Черній Н.В.,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 - адвоката Петришиної І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою адвоката Грушко Жанни Вячеславівни, поданої в інтересах ОСОБА_1 , (заінтересовані особи: Джуринська сільська рада Жмеринського району Вінницької області; Військова частина НОМЕР_1 НГУ; ОСОБА_3 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 ), про встановлення факту проживання та перебування фізичної особи на утриманні, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 9 листопада 2022 року відкрито провадження у справі за заявою адвоката Грушко Жанни Вячеславівни, поданої в інтересах ОСОБА_1 , (заінтересовані особи: Джуринська сільська рада Жмеринського району Вінницької області; Військова частина НОМЕР_1 НГУ; ОСОБА_3 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 ), про встановлення факту проживання та перебування фізичної особи на утриманні та призначено судове засідання для розгляду справи по суті з викликом сторін.

Заявник та її представник в судовому засіданні заяву підтримали повністю та просили її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Джуринської сільської ради Жмеринського району Вінницької області не заперечувала щодо задоволення цієї заяви.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та їх представник заперечували щодо задоволення заяви. Зокрема, представник заінтересованих осіб - Петришина І.А. з підстав наявності в даному випадку спору про право, просила залишити цю заяву без розгляду.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши заяву, Суд вважає, що провадження у цій справі слід закрити з огляду на таке.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК України).

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суд розглядає справи про встановлення факту: 1)родинних відносин між фізичними особами; 2)перебування фізичної особи на утриманні; 3)каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4)реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5)проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6)належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7)народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8)смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9)смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру (частина перша статті315 ЦПК України).

Визначений у частині першій статті 315 ЦПК України перелік фактів, які можуть встановлюватися судом, не є вичерпним, оскільки згідно з частиною другою зазначеної статті у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

При цьому суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення;заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Під час вступного слова представника заявника встановлено, що підставою звернення до суду із заявою про встановлення факту проживання та перебування заявниці на утриманні є рішення військової частини про відмову у виплаті одноразової грошової допомоги. Вирішуючи питання про прийняття заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, суддя, зокрема, зобов`язаний з`ясувати питання про підсудність та юрисдикційність, тобто суддя повинен перевірити, чи може взагалі ця заява розглядатися в судовому порядку і чи не віднесено її розгляд до повноважень іншого органу. Якщо за законом заява не підлягає судовому розгляду, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у відкритті провадження, а коли справу вже відкрито, закриває провадження у ній.

Так, представником заявника копія рішення про відмову у виплаті одноразової грошової допомоги заявнику була додана до матеріалів цієї справи 28 листопада 2022 року вже після відкриття провадження у цій справі.

Визначаючи, чи пов`язується з встановлення зазначеного факту виникнення у заявника певних цивільних прав та обов`язків, Суд застосовує положення статті 1 ЦК України. За змістом частини першої статті 1 ЦК України цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини, засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників (цивільні відносини). Тобто цивільними є відносини, які відповідають наведеним критеріям.

Відповідно у порядку цивільного судочинства, за загальним правилом, не підлягають вирішенню спори (розгляду заяви), що виникають не з цивільних, земельних, трудових, сімейних або житлових правовідносин.

Усі інші спори, що виникають у публічно-правових відносинах за участю осіб, підлягають вирішенню у порядку цивільного судочинства виключно у тих випадках, коли безпосередньою нормою процесуального права визначено, що вирішення такого спору належить здійснювати саме в порядку цивільного судочинства.

Вимоги заявника у цій справі за своїм предметом та можливими правовими наслідками пов`язані з публічно-правовими відносинами заявника з державою, а отже, не підлягають вирішенню у порядку цивільного судочинства.

Врахувавши визначені законом завдання цивільного судочинства, вважається недопустимим ініціювання судового провадження у порядку цивільного судочинства з метою оцінки обставин, які становлять предмет доказування у провадженні у порядку адміністративного судочинства, чи з метою створення поза межами останнього передумов для визнання доказу, отриманого у такому провадженні, належним та допустимим.

Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в аналізі застосування частини шостої статті 294 ЦПК України виходить з того, що залишити без розгляду заяву, подану в порядку окремого провадження, у зв`язку із встановленням існування спору про право можливо виключно у тому разі, якщо виявлений спір можливо вирішити саме в порядку цивільного судочинства.

Якщо ж такий спір вирішити в порядку цивільного судочинства неможливо, суд повинен закрити провадження у справі (або відмовити у відкритті провадження на стадії прийняття поданої заяви) із зазначенням правильного для вирішення такого правового питання виду судочинства.

В даному випадку має місце спір заявника з органом, який уповноважений здійснювати виплату одноразової грошової допомоги членам сімей та утриманцям померлого військовослужбовця. Такий спір, на переконання суду, повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 257-261, 255, 293, 294 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі за заявою адвоката Грушко Жанни Вячеславівни, поданої в інтересах ОСОБА_1 , (заінтересовані особи: Джуринська сільська рада Жмеринського району Вінницької області; Військова частина НОМЕР_1 НГУ; ОСОБА_3 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 ), про встановлення факту проживання та перебування фізичної особи на утриманні - закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України у зв`язку з тим, що ця справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА