КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

5 грудня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 26 липня 2021 року (суддя П`ятничук І.В.) у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 , третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 26 липня 2021 року, в якому виправлено описку ухвалою від 3 грудня 2021 року, позов задоволено.

На вказане рішення суду 9 листопада 2022 року ОСОБА_1 направив поштовим зв`язком апеляційну скаргу до Святошинського районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 1 грудня 2022 року.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію рішення суду він не отримував, до суду першої інстанції з заявою про отримання копії оскаржуваного судового рішення не звертався, так як надіявся, що суд відмовить в задоволенні позову, а про існування оскаржуваного судового рішення дізнався лише у вересні 2022 року після того, як з його банківської картки почали списувати кошти.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 26 липня 2021 року проголошений повний текст рішення суду у відсутність учасників справи, отже, строк на апеляційне оскарження закінчився 20 серпня 2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску

строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин

непереборної сили.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 26 липня 2021 року ОСОБА_1 не посилається на те, що він був не повідомленим про розгляд справи за позовом ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Також не зазначає про виникнення обставин непереборної сили, що призвело до неможливості оскаржити рішення суду у визначені законом строки.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до статті 9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення. Право на апеляційне оскарження судових рішень закріплено й в статті 129 Конституції України.

В той же час, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (Перетяка та Шереметьєв проти України від 21 грудня 2010 року).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 був обізнаний про судовий розгляд даної справи, уклав угоду з адвокатом Тимків Я.І. на представлення його інтересів у даній справі, який подав відзив на позовну заяву та приймав участь у судових засіданнях.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 не посилається на розгляд справи у його відсутність без його належного повідомлення про судове засідання, а відтак апеляційний суд не має правових підстав для застосування положень п. 1 ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Враховуючи, що апеляційна скарга на рішення суду подана після спливу більше, ніж одного року з дня складення повного тексту рішення суду, будь-яких обставин непереборної сили, що завадило подати апеляційну скаргу у строки, визначені ЦПК України, апелянтом не зазначено, також апелянт не посилається на не повідомлення його про судовий розгляд, колегія суддів відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 26 липня 2021 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 , третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.А. Семенюк