УХВАЛА

28 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 522/21420/17

провадження № 61-11178ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою товариство з обмеженою відповідальністю «Шанс-2013» на ухвалу Одеського апеляційного суду від 01 листопада 2022 року про закриття апеляційного провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Шанс-2013» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Шанс-2013» треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Білоусова Наталія Володимирівна про визнання договору купівлі-продажу квартири удаваним та визнання договору купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна недійсним,

ВСТАНОВИВ :

10 листопада 2022 року ТОВ «Шанс-2013» засобами поштового зв`язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі в справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку ухвалу апеляційного суду про закриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

З огляду на викладене, касаційна скарга подана на зазначене судове рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також Закону України «Про судовий збір».

Наведені в касаційних скаргах доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

До касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання (дію) ухвали Одеського апеляційного суду від 01 листопада 2022 року.

Системний аналіз абзацу 2 частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України дає підстави вважати, що зупинення виконання оскаржуваного судового рішення застосовується у випадку, якщо судове рішення підлягає примусовому виконанню, й зупинення дії судового рішення, якщо рішення не передбачає примусового виконання.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 01 листопада 2022 року апеляційне провадження закрито, тобто вказана ухвала не підлягає виконанню, а тому підстав для задоволення клопотання немає.

Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариство з обмеженою відповідальністю «Шанс-2013» на ухвалу Одеського апеляційного суду від 01 листопада 2022 року.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси справу № 522/21420/17 за заявою ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Шанс-2013» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Шанс-2013» треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Білоусова Наталія Володимирівна про визнання договору купівлі-продажу квартири удаваним та визнання договору купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна недійсним.

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Шанс-2013» про зупинення виконання (дії) ухвали Одеського апеляційного суду від 01 листопада 2022 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України в строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

М. М. Русинчук