Справа № 309/1768/20
Провадження № 2/309/1189/20
У Х В А Л А

про призначення експертизи

22 червня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О. Я.

при секретарі Турзай Н.І.

за участю позивачки ОСОБА_1

представника позивачки адвоката Лукачко І.Й.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача - адвоката Гринюк Г.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду міста Хуст клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Хустської міської ради Закарпатської області, третя особа без самостійних вимог: Головне управління держгеокадастру в Закарпатській області визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на землю, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 , в інтересах яких діє адвокат Лукачко І.Й. звернулися до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Хустська міська рада Закарпатської області, Головне управління держгеокадастру в Закарпатській області визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на землю.

У ході підготовки справи до судового розгляду представником позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 адвокатом Лукачко І.Й. подано клопотання про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи для з`ясування питання про наявність порушення меж земельних ділянок сторін: позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_2 ..

Позивачка ОСОБА_1 , представник позивачів адвокат Лукачко І.Й. просили призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експертам Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України за адресою: 88000 м. Ужгород, вул. Гойди, 8 Закарпатської області, на вирішення яких поставити питання, зазначені у клопотанні.

Відповідач ОСОБА_2 , його представник ОСОБА_4 заперечили щодо задовлення клопотання про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи як безпідставного.

Дослідивши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 16.03.2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Хустської міської ради Закарпатської області, третя особа без самостійних вимог: Головне управління держгеокадастру в Закарпатській області визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на землю призначалась судова земельно-технічна експертиза, проведення якої було доручено Закарпатському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України за адресою: 88018 м. Ужгород, вул. Слов`янська Набережна, 25 Закарпатської області.

05.10.2022 року 05.10.2021 року Закарпатським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України повернуто матеріали справи та повідомлення про неможливість проведення судової земельно-технічної експертизи на виконання вимог ухвали суду від 16.03.2021 року.

Враховуючи те, що висновок експерта є одним із доказів, а також те, що для правильного та всебічного розгляду справи необхідно з`ясувати обставини, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання у відповідній галузі, суд вважає за необхідне призначити по даній справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Закарпатському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України за адресою: 88018 м. Ужгород, вул. Слов`янська Набережна, 25 Закарпатської області.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права (ч.2 ст. 102 ЦПК України).

Статтею 103 ЦПК України передбачено, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначених експертиз потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертиз провадження у справі слід зупинити.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. ст. 103-104, 252, 253 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 адвоката Лукачко І.Й. задоволити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Хустської міської ради Закарпатської області, третя особа без самостійних вимог: Головне управління держгеокадастру в Закарпатській області визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на землю судову земельно-технічну експертизу для вирішення питань, що потребують спеціальних знань.

На вирішення експертам поставити наступні питання :

- Чи були допущені порушення земельного законодавства при виготовленні державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ - ЗК №007110 від 16.01.2002 року, виданого ОСОБА_2 на підставі рішення №430 виконавчого комітету Хустської міської ради від 24.12.1997 року на земельну ділянку розташовану та території м. Хуст Хустської міської ради для обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_1 площею 0, 052 га щодо суміжних землекористувачів ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_2 та ОСОБА_3 , мешканки АДРЕСА_2 щодо передачі у приватну власність?

- Якщо так, то за рахунок яких земель відбулося збільшення розміру земельної ділянки, належної ОСОБА_2 із затвердженої рішенням №178 від 05.06.1954 року із розміру 466 кв.м до розміру 523 кв.м.?

Проведення експертизи доручити Закарпатському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України за адресою: 88000 м. Ужгород, вул. Гойди, 8 Закарпатської області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України про завідомо неправдивий експертний висновок; за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати по оплаті вартості проведення експертизи покласти на позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

У розпорядження експерта направити копію ухвали про призначення експертизи; надати матеріали цивільної справи (справа №309/1768/20, провадження №2/309/1189/20); інвентарні справи на будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 для виконання.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На ухвалу у частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з моменту її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.