справа №932/2719/21
провадження №2/932/964/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

27 квітня 2022 року м.Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Цитульського В.І.,

за участю секретаря: Мудраченко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2021 року ТОВ СК «Ю.ЕС.АЙ», правонаступником якого є ФОП ОСОБА_1 звернулося до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовом.

Стислий виклад позиції позивача.

В обґрунтування позову посилається на те, що 20 вересня 2019 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу АЗЛК д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу Hyndai д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль Hyndai д.н.з. НОМЕР_2 з вини ОСОБА_2 цивільно-правова відповідальність була застрахована у ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ». Відповідно до умов договору страхова компанія виплатила власнику Hyndai д.н.з. НОМЕР_2 витрати на ремонт автомобіля 91185,22 грн. Страхувальник віднесений до пільгової категорії громадян, поліс був укладений між сторонами із застосуванням знижки в розмірі 50%. Відповідач керував транспортним засобом з порушенням умов договору страхування, а саме на відповідача не розповсюджується пільгове страхування транспортного засобу, у зв`язку з чим, позивач має право регресної вимоги до відповідача у розмірі 50% від суми виплаченого страхового відшкодування 91185,22/2=40592,61 грн.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.05.2021 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 липня 2021 року залучено до участі у справі як правопнаступника позивача ФОП ОСОБА_1 .

Представник позивача неодноразово звертався до суду із заявами про розгляд справи у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

16 листопада 2018 року між ТОВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» ТА ОСОБА_4 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/8386904, забезпечений транспорт АЗЛК д.р.н. НОМЕР_1 .

20 вересня 2019 року о 10.40 год. у м. Днірпо на перехресті Б. Хмельницького та вул. Вакуленчука сталася ДТП за участю транспортного засобу АЗЛК д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу Hyndai д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль Hyndai д.н.з. НОМЕР_2 з вини ОСОБА_2 цивільно-правова відповідальність була застрахована у ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ».

Вина ОСОБА_2 визнана постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.10.2019 р.

Згідно з умовами полісу ОСЦПВВНТЗ №АМ/8386904 на підставі страхових актів №19.59.8 від 14.11.2019 та №19.59.8/1 від 17.01.2020, заяви на виплату страхового відшкодування та зібраних документів, розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб Hyndai д.н.з. НОМЕР_2 склав 91185,22 грн, які були виплачені власнику автомобіля відповідно до платіжних доручень №13103 від 11.12.2019, №13140 від 12.12.2019, №13211 від 13.12.2019 та №1221 від 28.01.2020.

Норми права, застосовані судом.

Статтею 6 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" визначено, що страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Відповідно ст. 22.1 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", при настанні страхового випадку страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Отже, відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем дорожньо-транспортної пригоди, відповідальність яких застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виникло обов`язку з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також у разі, коли страховик має право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність.

Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди.

Вказаний правовий висновок викладений у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року, провадження № 14-176цс18.

Частиною першою статті 1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

У відповідності до ст. 7 та ст. 8 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", розмір страхового платежу (внеску, премії) встановлюється страховиком самостійно шляхом добутку розміру базового страхового платежу та значень відповідних коригуючих коефіцієнтів, що затверджуються відповідно пункту 7.2 цієї статті, а також з урахуванням положень пункту 13.2 статті 13 цього Закону. Страховику забороняється встановлювати або пропонувати встановити розмір страхового платежу, розрахований в інший спосіб.

У відповідності до п. 2 ст. 13 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", розмір страхового платежу за одним внутрішнім договором страхування зменшується на 50 відсотків, за умови, що страхувальником є громадянин України учасник війни, інвалід II групи, особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесена до І або II категорії, пенсіонер, а забезпечений транспортний засіб має робочий об`єм двигуна до 2500 сантиметрів кубічних включно та належить цьому громадянину на праві власності. Зазначена пільга надається за умови особистого керування таким транспортним засобом особою, яка належить до визначених у цьому пункті категорій громадян України, без мети надання платних послуг з перевезення пасажирів або вантажу.

Відповідно до ст. 38-1.1 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування.

Висновки суду.

Оскільки, поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/8386904 був виданий на ім`я ОСОБА_4 з застосуванням пільг, а під час ДТП застрахованим транспортним засобом керувала ОСОБА_2 , то в силу ст.. 38-1.1 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у Відповідача виникає обов`язок компенсувати Позивачу 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування.

На підставі викладеного, сума позовних вимог складає 91 185,22*50% = 40 592,61 (сорок тисяч п`ятсот дев`яносто дві гривні 61 коп.) гривень.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, а тому витрати пов`язані зі сплатою страхового відшкодування підлягають стягненню в примусовому порядку.

На підставі ст. 141 ЦПК України при задоволенні позовних вимог підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений при зверненні до суду.

Керуючись ст. ст. 12,76,77,78,79,80,81,263,265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов задовільнити.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) відшкодування в сумі 40592 (сорок тисяч п`ятсот дев`яносто дві) грн. 61 коп. та судовий збір в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено і проголошено 27 квітня 2022 року.

Суддя: В.І.Цитульський