Справа № 545/5170/22
Провадження № 2-о/545/179/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2022 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі : головуючого судді - Гальченко О.О.,

при секретарі - Харапудько М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 , надалі - заявник, в особі адвоката - Кучерявої Тетяни Володимирівни, звертається до суду із даною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в особі Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, надалі - заінтересована особа, про встановлення факту належності заявнику архівних довідок, наданих Комунальною організацією (установа, заклад) «Спільна архівна установа Полтавського району» від 12.09.2022.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про відмову у призначенні пенсії № 11 від 21.09.2022 ОСОБА_1 , яке надано останньому у вигляді копії електронного документу Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області, вказано на не зарахування до страхового стажу періодів трудової діяльності в колгоспі у 1986-1991, 1993-1999 роках, згідно архівних довідок від 12.09.2022 №№ 252/01-112, 253/01-112, 254/01-112, оскільки зазначене прізвище в довідках за вказані періоди не відповідає паспортним даним заявника.

Причина неправильного написання прізвища та ім`я заявника в літерах виникла у зв' язку із неправильною транслітерацією прізвища та імені з російської на українську мову. Має місце також скорочення по батькові.

Внаслідок таких помилок у заявника на даний час виникла невідповідність між документом, що посвідчує його особу та правовстановлюючими документами, які були видані на його ім`я, у зв`язку з чим ОСОБА_1 не донараховано значний період його трудового стажу.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення, необхідно для подачі документів у повному обсязі до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, так як підтвердить його трудовий стаж з метою призначення пенсії за віком.

Таким чином, ОСОБА_1 вимушений в судовому порядку встановлювати факт належності саме йому архівних довідок, що підтверджують період трудового стажу.

Обставини справи та докази, що їх підтверджують:

Заявник - ОСОБА_1 у спірний період часу, зокрема, 1985 - 1999 роки, працював у колгоспі «Жовтневий промінь» Банківської сільської ради Полтавського району Полтавської області

(- з 1993 року - агрооб`єднання «Промінь», с. Валок Полтавського району Полтавської області;

-з 2001 року - приватне сільськогосподарське підприємство «Промінь», с. Валок Полтавського району Полтавської області).

Враховуючи наближення пенсійного віку заявник звернувся до Комунальної організації (установа, заклад) «Спільна архівна установа Полтавського району» із заявою щодо надання архівних довідок про підтвердження кількості відпрацьованих людиноднів та суми нарахованої заробітної плати за часів роботи у колгоспі.

Із змісту отриманої відповіді та наданих архівних довідок від Комунальної організації (установа, заклад) «Спільна архівна установа Полтавського району» від 12.09.2022 вбачаються недоліки при зазначенні прізвища, імені заявника та скорочення написання по батькові у розрахунково-платіжних відомостях з нарахування заробітної плати колгоспникам колгоспу «Жовтневий промінь» Банківської сільської ради Полтавського району Полтавської області.

Відповідно, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області від 21.09.2022 за № 11 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії посилаючись на неможливість його ідентифікувати як ОСОБА_1 , оскільки в довідках його прізвище не відповідає паспортним даним.

Так, відповідно до архівної довідки Комунальної організації (установа, заклад) «Спільна архівна установа Полтавського району» від 12.09.2022 № 252/01-11.2, у розрахунково-платіжних відомостях з нарахування заробітної плати колгоспникам колгоспу «Жовтневий промінь» Банківської сільської ради Полтавського району Полтавської області є відомості про кількість відпрацьованих людиноднів та суму нарахованої заробітної плати, де значиться «Имерзаев Карим» з квітня по грудень 1986 року; « ОСОБА_2 » з січня по березень 1987 року.

Вказана архівна довідка також має посилання на той факт, що у розрахунково- платіжних відомостях з нарахування заробітної плати колгоспникам колгоспу «Жовтневий промінь» Банківської сільської ради Полтавського району Полтавської області за 1986-1987 року інших працівників з аналогічними даними - ОСОБА_1 не значиться.

Згідно архівної довідки Комунальної організації (установа, заклад) «Спільна архівна установа Полтавського району» від 12.09.2022 № 253/01-11.2, у розрахунково-платіжних відомостях з нарахування заробітної плати колгоспникам колгоспу «Жовтневий промінь» Банківської сільської ради Полтавського району Полтавської області ( з 1993 року - Агрооб`єднання «Промінь», с. Валок Полтавського району Полтавської області) є відомості про кількість відпрацьованих людиноднів, де значиться « ОСОБА_2 » за 1989 рік; « ОСОБА_2 .» за 1990 рік; « ОСОБА_3 » за 1991 рік; ОСОБА_1 за 1992 рік; « ОСОБА_4 » за 1993 рік.

Дана архівна довідка також має посилання на той факт, що у розрахунково-платіжних відомостях з нарахування заробітної плати колгоспникам колгоспу «Жовтневий промінь» Банківської сільської ради Полтавського району Полтавської області ( з 1993 року Агрооб`єднання «Промінь», с. Валок Полтавського району Полтавської області) за 1989- 1991, 1993 роки інших працівників - ОСОБА_1 не значиться.

Відповідно до архівної довідки Комунальної організації (установа, заклад) «Спільна архівна установа Полтавського району» від 12.09.2022 № 254/01-11.2, у розрахунково- платіжних відомостях з нарахування заробітної плати працівникам Агрооб`єднання «Промінь», с. Валок Полтавського району Полтавської області є відомості про кількість відпрацьованих людиноднів, де значиться ОСОБА_1 за 1994 рік; Імерзаєв ОСОБА_5 за 1995-1997 роки, з січня по серпень 1998 року; Імерзаєв Кярім за липень, вересень 1999 року.

Зазначена архівна довідка також має посилання на той факт, що у розрахунково- платіжних відомостях з нарахування заробітної плати працівникам «Агрооб`єднання «Промінь», с. Валок Полтавського району Полтавської області, за 1994-1999 роки інших працівників - ОСОБА_1 не значиться.

Окрім того, архівною довідкою Комунальної організації (установа, заклад) «Спільна архівна установа Полтавського району» від 12.09.2022 № 255/01-11.2 вказано, що у розрахунково-платіжних відомостях з нарахування заробітної плати колгоспникам колгоспу «Жовтневий промінь» Валківської сільської ради Полтавського району Полтавської області ( з 1993 року - Агрооб`єднання «Промінь», с. Валок Полтавського району Полтавської області) є відомості про суму нарахованої заробітної плати, де значиться « ОСОБА_2 » за 1989 рік; « ОСОБА_2 .» за 1990 рік; « ОСОБА_3 » за 1991 рік; ОСОБА_1 за 1992 рік; « ОСОБА_4 » за 1993 рік.

Також, архівною довідкою Комунальної організації (установа,заклад) «Спільна архівна установа Полтавського району» від 12.09.2022 № 256/01-11.2 зазначено, що у розрахунково-платіжних відомостях з нарахування заробітної плати працівникам Агрооб`єднання «Промінь», с. Валок Полтавського району Полтавської області, є відомості про суму нарахованої заробітної плати, де значиться ОСОБА_1 за 1994 рік; Імерзаєв ОСОБА_5 за 1995-1997 роки, з січня по серпень 1998 року; Імерзаєв Кярім за липень, вересень 1999 року.

Слід звернути увагу, що тією ж Комунальною організацією (установа, заклад) «Спільна архівна установа Полтавського району» також надано довідку від 12.09.2022 № 257/01-11.2, із змісту якої вбачається, що у книзі наказів з особового складу директора приватного сільськогосподарського підприємства «Промінь», с. Валок Полтавського району Полтавської області, за 2003 рік є наказ від 13.05.2003 № 36/к, де значиться, що ОСОБА_1 зарахований на роботу охоронцем з 13.05.2003.

У книзі наказів з особового складу директора приватного сільськогосподарського підприємства «Промінь», с. Валок Полтавського району Полтавської області, за період з 05.01.2011 по 31.05. 2011 є наказ (розпорядження) № 42-к від 24.03.2011 «Про припинення трудового договору (контракту)», де значиться, що ОСОБА_1 , охоронник підприємства, звільнений 24.03.2011 за п. 1 ст. 36 КЗпП України - за згодою сторін.

За таких підстав, можливо дійти висновку, що при здійсненні записів до книг обліку розрахунків з оплати праці відповідальні особи допускали помилки при написанні прізвищ та імен, а також скорочення по батькові працівників, що в даний час завдає значних проблем з оформленням пенсії за віком, та позбавляє можливості управлінню Пенсійного фонду України ідентифікувати особу при здійсненні розрахунку розміру пенсії на основі розмірів заробітних плат за відпрацьований період.

На противагу вищевказаного в цих же архівних довідках зазначено, що у розрахунково-платіжних відомостях з нарахування заробітної плати працівників колгоспу, інших осіб з прізвищем, ім`ям і по батькові заявника більше не значиться, а це свідчить, що вище перелічені невірно вказані та скорочені дані дійсно належать заявнику як єдиному працівнику на підприємстві з прізвищем, ім`ям та по батькові - ОСОБА_1 .

Окрім того, доказом повного прізвища, ім`я, по батькові заявника є його копія паспорту громадянина України, копія ідентифікаційного номеру, а також письмові пояснення свідків - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які приєднані до матеріалів даної заяви.

Нормативно-правове обґрунтування заяви:

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів № 637 від 12.08.1993, передбачено, що за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Окрім того, п. 26 вказаного Порядку встановлює, що у разі якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Положеннями ч. 1 та 2 статті 56 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що: до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв; при обчисленні стажу роботи в колгоспі за період після 1965 року, якщо член колгоспу не виконував без поважних причин встановленого мінімуму трудової участі в громадському господарстві, враховується час роботи за фактичною тривалістю.

Відповідно до змісту Листа ВСУ від 01.01.2012 р. «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 (п. 6 ч. 1 ст. 315 нова редакція) ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Інформацію в книгах обліку розрахунків з оплати праці неможливо будь-яким шляхом виправити чи внести зміни до них, оскільки організації, що їх видавали ліквідовані і передали документи до архіву на зберігання.

Отже, дане питання іншим шляхом, а ніж в судовому порядку вирішити неможливо.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, по має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п. 12 зазначеної Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Прохав втановити факт належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) - архівних довідок: № 252/01-11.2 від 12.09.2022; № 253/01- 11.2 від 12.09.2022; № 254/01-11.2 від 12.09.2022; № 255/01-11.2 від 12.09.2022; № 256/01-11.2 від 12.09.2022, виданих Комунальною організацією (установа, заклад) «Спільна архівна установа Полтавського району».

Представник заявника адвокат Кучерява Т.В. заяву про встановлення факту підтримала та прохала задовольнити, справу розглядати без його участі, про що надала суду заяву. Надійшло пояснення заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, де зазначено, що при розгляді заявлених вимог ОСОБА_4 покладаються на розсуд суду та справу розглядати без участі представника управління.

Судом встановлено всі обставини, на які заявник послався в заяві та вони повністю доводяться матеріалами справи на а. с. 9 35.

Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується заява, вважає, що заява про встановлення факту підлягає задоволенню відповідно до ст. 293, 315 ЦПК України, так як встановлення даного факту заявнику необхідно для оформлення своїх прав, заявник довів даний факт і діючим законодавством не визначено іншого порядку його встановлення.

Керуючись ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 16, ч. 1 ст. 316, ч. 1 ст. 328 ЦК України, ст. 43, 49, 293 ч. 2 п. 5, 258, 259, 273, 315 319, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) - архівних довідок: № 252/01-11.2 від 12.09.2022; № 253/01- 11.2 від 12.09.2022; № 254/01-11.2 від 12.09.2022; № 255/01-11.2 від 12.09.2022; № 256/01-11.2 від 12.09.2022, виданих Комунальною організацією (установа, заклад) «Спільна архівна установа Полтавського району».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення надруковано суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко