КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №761/1401/22 Головуючий у 1 інстанції: Притула Н.Г.
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

06 грудня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Суханової Є.М., Сушко Л.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Хоменка Віталія Олексійовича - представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДБК» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 18 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДБК» про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 18 липняч 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача ТОВ «ДБК» - адвоката Хоменка В.О. про зустрічне забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ДБК» про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, адвокат Хоменко В.О. - представник ТОВ «ДБК» 09 серпня 2022 року здав на пошту апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, в якій просить його поновити як пропущений з поважних причин.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 листопада 2022 року апеляційну скаргу адвоката Хоменка В.О. - представника ТОВ «ДБК» було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надати докази поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

22 листопада на адресу Київського апеляційного суду заява на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 07 листопада 2022 року, до якої представник відповідача ТОВ «ДБК» - адвокат Хоменко В.О. долучив витяг власної електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1, де зазначена дата та час отримання оскаржуваної ухвали суду - 25 липня 2022 року.

Відповідно до статті 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом. Також згідно з частинами 2, 3 статті 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема: верховенство права, пропорційність, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно з ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як убачається з виділених матеріалів справи, оскаржувана ухвала постановлена 18 липня 2022 року.

25 липня 2022 року представник відповідача ТОВ «ДБК» - адвокат Хоменко В.О. отримав копію оскаржуваної ухвали на електронну пошту, що підтверджується витягом електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1, де зазначена дата та час отримання.

Суд апеляційної інстанції вважає, що поновлення процесуального строку у даному випадку відповідає завданню цивільного судочинства та конституційним принципам щодо гарантованого судового захисту прав, а також доступу до правосуддя, закладеного Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Апеляційний суд доходить висновку, що інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що клопотання адвоката Хоменка В.О. - представника ТОВ «ДБК» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 18 липня 2022 року підлягає задоволенню, оскільки причини його пропуску підтверджуються матеріалами справи та можуть бути визнані судом поважними.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання адвоката Хоменка Віталія Олексійовича - представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДБК» задовольнити.

Поновити адвокату Хоменку Віталію Олексійовичу - представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «ДБК» строк на апеляційне оскарженняухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 18 липня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Хоменка Віталія Олексійовича - представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДБК» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 18 липня 2022 року.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: