Провадження № 2-о/127/442/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2022 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Мельник В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Вінницької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

заява мотивована тим, що на підставі свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 19.07.2005 року, серії САА № 371447, виданого на підставі рішення виконкому Вінницької міської ради від 24.06.2005 року № 1365, ОСОБА_1 є власником вказаної квартири.

Однак, у правовстановлюючому документі - свідоцтві про право власності існує помилка в написанні по батькові заявника, що не відповідає паспорту: « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Виконавчий комітет Вінницької міської ради відмовив у виправленні помилки у написанні по батькові заявника. Невідповідність даних в правовстановлюючому документі із паспортними даними створює перешкоди в розпорядженні належним майном, що стало підставою для звернення до суду із заявою.

ОСОБА_1 просила суд встановити факт, що має юридичне значення: належності ОСОБА_1 , свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 19.07.2005 року, серії САА № 371447, виданого на підставі рішення виконкому Вінницької міської ради від 24.06.2005 року № 1365 на ім`я « ОСОБА_1 ».

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 просив заяву ОСОБА_1 задоволити і встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 19.07.2005 року, серії НОМЕР_1 , виданого на на ім`я « ОСОБА_1 ».

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Вінницької міської ради Мельник С.С. суду пояснив, що у виконкому Вінницької міської ради підстав для виправлення помилки у написанні по батькові ОСОБА_1 немає, тому вирішення питання можливе лише в судовому порядку.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України № НОМЕР_2 , виданого 17.08.2021 року органом 0512, ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Гнатівка Хмільницького району Вінницької області, РНОКПП НОМЕР_3 .

ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_5 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , її батьками були ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Пенсійне посвідчення № НОМЕР_3 серії НОМЕР_4 , видане ПФУ 30.11.2021 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка отримує пенсію за віком.

На підставі свідоцтва про право власності на житло від 19.07.2005 року серії НОМЕР_1 , виданого відповідно до рішення виконкому Вінницької міської ради від 24.06.2005 року № 1365, квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.

Різне написання по батькові заявника у її паспорті та у свідоцтві про право власності від 19.07.2005 року робить неможливим реалізацію її права щодо вільного розпорядження належним їй нерухомим майном.

Іншим шляхом виправити помилку неможливо.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, зокрема, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали. Суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

На підставі сукупності наданих суду доказів суд дійшов висновку про належність ОСОБА_1 правовстановлюючого документа свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 19.07.2005 року, серії САА № 371447, виданого на підставі рішення виконкому Вінницької міської ради від 24.06.2005 року № 1365, виданого на ім`я « ОСОБА_1 ».

Керуючись ст.ст. 2-7, 89, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити факт, що має юридичне значення: належності громадянці України ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_3 , свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 19.07.2005 року, серії САА № 371447, виданого на підставі рішення виконкому Вінницької міської ради від 24.06.2005 року № 1365 на ім`я « ОСОБА_1 ».

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Учасники справи:

- заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_3 ,

- заінтересована особа виконавчий комітет Вінницької міської ради, 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 59,

Повне судове рішення складене 27 жовтня 2022 року.

Суддя: