Справа №707/2734/22
Провадження №2/707/936/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2022 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Костроміної Л.В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представниці позивачки ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представниці відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася через свого представника до Черкаського районного суду Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_3 , в якій просить розірвати шлюб, укладений між сторонами.

В обґрунтування своїх вимог позивачка вказала, що з лютого 2012 року сторони почали спільно проживати разом однією сім`єю як чоловік і дружина без реєстрації шлюбу та вести спільне господарство. За час спільного проживання у сторін народилося двоє малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також, у позивачки є донька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . 26.05.2022 позивачка уклала шлюб з відповідачем. Спільне життя з відповідачем не склалося з причини різних поглядів на життя та відсутності порозуміння. Шлюбно - сімейні відносини припинені з 10 листопада 2022 року , шлюб існує лише формально. Діти після розірвання шлюбу залишаються проживати з позивачкою.

Від відповідача до суду надійшов відзив, з якого вбачається, що відповідач заперечує проти задоволення позову. Відповідач зазначив, що він з позивачкою офіційно уклав шлюб 26.05.2022, але вони перебували в неофіційному шлюбі з лютого 2012 року. Їх сім`я має на утриманні трьох неповнолітніх дітей. У зв`язку з з подіями в державі та його перебування в лавах Збройних Сил України, його подружні відносини з позивачем погіршилися, але він вважає, що зможе докласти максимум зусиль для збереження сім`ї, у зв`язку з чим, просив надати строк для примирення подружжя протягом трьох місяців. Також зазначив, що представником позивача до позовної заяви на підтвердження понесених судових витрат на правову допомогу в розмірі 5000 грн. не було надано ні квитанції про сплату, ні акту розрахунку, згідно якого було б роз`яснено обсяг наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, а тому вимоги про стягнення цих судових витрат вважає такими, що не підлягають задоволенню.

У судовому засіданні позивачка та її представниця підтримали заявлені вимоги з тих підстав, які викладені у позовній заяві.

У судовому засіданні відповідач та його представниця не заперечували проти розрівання шлюбу та вказала, що строк для примирення надавати недоцільно. Разом з тим, відповідач та його представниця заперечували ті факти, які вказані в якості підстав позову (нібито зловживання відповідачем алкогольними напоями, факти виклику поліції тощо). Крім того, відповідач та його представниця повністю заперечували проти задоволення вимог про стягнення судових витрат.

Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Згідно зі свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 26.05.2022 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ), сторони з 26.05.2022 перебувають у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 964.

Також, з матеріалів справи вбачається, що сторони мають двох неповнолітніх синів, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сторони не бажають примиритися.

За таких обставин суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд враховує, що понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанцією від 24.11.2022 про сплату судового збору у сумі 992 грн. 40 коп. Вказану суму судового збору слід стягнути з відповідача на користь позивачки.

Відповідач не надав доказів того, що він має статус учасника бойових дій, а тому відсутні підстави для звільнення його від сплати судового збору в порядку відшкодування судових витрат. Посилання на п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» є неспроможними, оскільки ця справа не пов`язана з виконанням військового або службового обов`язку.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Частиною 2 ст. 141 ЦПК України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Згідно із ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Статтею 137 ЦПК України, передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Представниця позивачки у позовній заяві вказала про наявність у позивачки витрат на правничу допомогу. Зокрема, представницею позивачки надано копію договору про надання правничої допомоги №50/09/2022, укладеного позивачкою 01.09.2022 з адвокатом Власенко А.В. Пунктом 4.1. договору визначено, що розмір винагороди (гонорару) адвоката за цим договором складає 10000 грн.

Також, до суду надано акт приймання-передачі наданих послуг № 1 від 05.09.2022 до вищевказаного договору, в якому позивачка підтвердила отримання від адвоката послуг з трьох консультацій на загальну суму 1500 грн., ознайомлення адвоката з матеріалами справи на загальну суму 2000 грн., підготовки позовної заяви про розірвання шлюбу на суму 2500 грн., підготовки та участі в судових засіданнях на суму 1000 грн., підготовки позовної заяви про стягнення аліментів на суму 3000 грн.

Крім того, до суду надано квитанцію до прибуткового касового ордера про сплату позивачкою на користь адвоката 01.09.2022 суми в загальному розмірі 5000 грн.

Суд зазначає, що в даному випадку обґрунтованими є витрати на отримання позивачкою консультації від адвоката на суму 500 грн. по справі № 707/2734/22, витрати на підготовку та участь в судових засіданнях на суму 1000 грн. та витрати на складення позовної заяви на суму 2500 грн. Надання послуг щодо ознайомлення з матеріалами справи не підтверджується будь-якими доказами, оскільки заяви про ознайомлення з матеріалами справи у матеріалах самої справи відсутні.

Суд вважає, що витрати у сумі 2500 грн. за складання позовної заяви та 1000 грн. за участь в судових засіданнях є неспівмірними зі складністю цієї справи, оскільки позовна заява про розірвання шлюбу є нескладною, а участь у цій справі не вимагає тривалої підготовки чи особливих зусиль від адвоката.

В підсумку, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму в розмірі 3000 грн. в якості витрат за отримання позивачкою правової допомоги (2000 грн. за складання позовної заяви, 500 грн. за консультацію та 500 грн. за участь в судовому засіданні). Така сума витрат буде співмірною зі складністю справи.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 289, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ), актовий запис № 964 від 26.05.2022, між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ).

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) витрати по сплаті судового збору в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп. та витрати на отримання правової допомоги в сумі 3000 (три тисячі) грн.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д. Б. Баронін