"23" грудня 2022 р. Справа № 363/4074/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Свєтушкіна Д.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Позовну заяву ухвалою суду від 01 вересня 2022 року залишено без руху, оскільки її подано без дотримання вимог ст. 175 та ст. 177 ЦПК України, а саме:

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Однак долучена до позовної заяви копія договору купівлі-продажу садового будинку від 28 листопада 2017 року є неповною (лише перший аркуш), та не містить інформацію щодо предмета доказування, є не належної якості та не читабельною.

Також відповідно до ч. 2, 4 і 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак не усі з долученихдо позовної заяви копій документів завірені належним чином. Крім того, долучена копія рішення Шевченківського районного суду м. Києва про розірвання шлюбу від 14.07.2022 року, є знеособленою та не завіреною належним чином, а саме судом, який його ухвалив з відміткою щодо набрання рішенням законної сили.

Крім того, відповідно до п.4 ч. 2 ст. 175 ЦПК позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Так, як вбачається з позову позивач просить, визнати за ним право власності на 1/1 частку садового будинку літера «А», загальною площею 110,9 кв. м., терасу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку, на якій розташовано садовий будинок площею 0,0577 га кадастровий номер :37:203:0177, однак, відповідно ст.57 СК на яку посилається позивач, ефективним способу захисту прав позивача є визнання майна особистою приватною власністю.

Виклад позовних вимог в зазначеній редакції не є конкретно-визначеним та підлягає уточненню.

Відповідно до вищезазначеної ухвали позивачу було надано строк у десять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення копії ухвали по справі №363/4074/22 від 01.12.2022 року, 05.12.2022 року ухвалу отримано за адресою для листування, що вказана позивачем у позові.

Станом на 23.12.2022 року позивачем не усунуто недоліки викладені в ухвалі суду від 01 грудня 2022 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, в визначений ухвалою строк, позивачем недоліки позовної заяви не були усунуті, згідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.А. Свєтушкіна