Провадження 2-з/522/381/22
УХВАЛА

21 листопада 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Косіциної В.В.,

за участю секретаря судового засідання Левченко К.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Руденко Ганни Олександрівни, ОСОБА_6 , за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фролової Руслани Валеріївни, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Хоми Ганни Сергіївни про визнання довіреностей недійсними та визнання правочинів недійсними та застосування наслідків нікчемності правочинів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Руденко Ганни Олександрівни, ОСОБА_6 , за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фролової Руслани Валеріївни, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Хоми Ганни Сергіївни про визнання довіреностей недійсними та визнання правочинів недійсними та застосування наслідків нікчемності правочинів.

31 жовтня 2022 року ухвалою суду задоволено заяву представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Шаврова І.І. про вжиття заходів забезпечення позову та заборонено відповідачам, а також будь-яким особам суб`єктам, на які покладено функції із проведення державної реєстрації прав на нерухоме майно, зокрема, але не виключно акредитованим суб`єктам, державним реєстраторам, нотаріусам та іншим органам державної реєстрації (у тому числі, але не виключно, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад), вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна предмету іпотеки за:

Іпотечний договір від 16.02.2021 за реєстровим 147 зі змінами та доповненнями до нього.

Іпотечний договір від 09 листопада 2020 року за реєстровим №1174 зі змінами та доповненнями до нього.

Іпотечний договір від 05.02.2021 року за реєстровим №229 зі змінами та доповненнями до нього, а саме:

АДРЕСА_1 (реєстр. номер об`єкту нерухомого майна 01);

АДРЕСА_2 (реєстр. номер об`єкту нерухомого майна в книзі: 493пр-стор 185-р. №3359 від 02.09.2003);

АДРЕСА_3 (реєстр. Номер в книзі 132доп. Стор.22 р.3286 від 18.12.2000 р.).

10 листопада 2022 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява представника відповідача ОСОБА_6 адвоката Сарсакова С.О. про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 31.10.2022 року, з посиланням на те, що такі заходи вжиті на підставі заяви неуповноваженої особи, так як адвокат Шавров І.І. не підтвердив своїх повноважень діяти від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , не відповідають інституту забезпечення позову, неправомірно обмежують права, свободи та інтереси відповідача, який є іпотекодержателем нерухомого майна, а тому вони підлягають скасуванню.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав подане ним клопотання наполягаючи на його задоволенні.

Представник позивачів в судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення позивача, вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У відповідності до ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановлюється ухвала.

Ухвала суду про вжиття заходів забезпечення позову була прийнята постановлена судом 31 жовтня 2022 року, набрала законної сили з моменту її підписання, являється виконавчим документом та на даний час існує заборона на відчуження майна.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач (ст. 48 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Положеннями ч. 4 ст. 62 ЦПК України встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідно до ч. 2 ст. 26 ЗУ «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 (зі змінами) затверджено Положення про ордер па надання правничої (правової) допомоги у новій редакції, яким встановлена єдина в Україні, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера. Бланки ордерів, згідно затвердженої типової форми, генеруються у відповідному розділі Особистого кабінету адвоката» на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України www.unba.org.ua слідуючи командам системи. Ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

При цьому, Шавров Ігор Ігорович є адвокатом, що підтверджується копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ОД № 003887 від 17.07.2019 року.

Позовна заява подана до суду від імені двох позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Провадження по справі відкрито за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Як слідує з матеріалів справи, представником ОСОБА_2 є адвокат Шавров Ігор Ігорович, що підтверджується ордером від 12.04.2022 року серії ВН № 1107339 (а.с. 139).

Разом з тим, вказівка представника відповідача про те, що заява про забезпечення позову повинна була повернута заявнику, як оформлена неналежним чином, без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, не може бути прийнята судом до уваги, оскільки заходи забезпечення позову вжиті за заявою представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що вбачається з першого абзацу резолютивної частини ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 31.10.2022 року. А відсутність в ордері прізвища першого позивача не може слугувати достатньою підставою для скасування заходів забезпечення вжитих ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 31.10.2022 року.

Повноваження адвоката Шаврова Ігоря Ігоровича щодо представництва інтересів позивача ОСОБА_1 будуть перевірені в судовому засіданні при розгляді справи.

Суд зазначає, що забезпечення позову є тимчасовим заходом, і такий захід забезпечення позову не вирішує наявності будь-якого права. Крім того, вказаний спосіб забезпечення позову покликаний на період вирішення спору по суті зупинити вчинення дій, які матимуть відповідні юридичні наслідки та можуть призвести до ускладнення чи унеможливлення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, в разі задоволення позову з огляду на предмет спору, правову природу спірних правовідносин. Зокрема, відчуження майна зумовить необхідність з метою відновлення порушених прав, на захист яких подано даний позов, ініціювати процедуру захисту свого права як власника нерухомого майна, що потребуватиме значних як фінансових, так і правових витрат, покладання яких на позивача буде неправомірним.

При цьому, застосований захід забезпечення позову, виходячи зі змісту заявлених вимог, не є тотожним самим заявленим позовним вимогам.

За таких обставин, у зв`язку із вище викладеним, суд вважає, що підстави для скасування заходів забезпечення позову відсутні.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.. ст.. 158, 258- 261, 353- 355 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_6 адвоката Сарсакова С.О. про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту до Одеського апеляційного суду.

Повний текс ухвали складено та підписано 28 листопада 2022 року.

Суддя В.В. Косіцина