Справа № 466/4177/22
Провадження № 6/466/70/22
У Х В А Л А

23 червня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Зими І.Є.

за участі секретаря Колодій Я.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Шевченківського ВДВС у м.Львові ЗМУМЮ (м.Львів) О. Оприск про примусове проникнення до володіння боржника , -

в с т а н о в и в :

22.06.2020р. державний виконавець Шевченківського ВДВС у м.Львові ЗМУМЮ (м.Львів) О. Оприск звернулась до суду із поданням про примусове проникнення до володіння боржника, ТзОВ «Юрок Плюс» за адресою - м.Львів, вул. Жовківська, 63.

Учасники процесу, з огляду на положення ст. 439 ЦПК України, в судове засідання не викликались.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи, судом встановлено, що на виконанні у Шевченківському ВДВС у м. Львові ЗМРМУЮ (мЛьвів) перебуває виконавче провадження № 68566981 з примусового виконання наказу № 914/569/18. виданого 11.03.2021 Господарським судом Львівської області про стягнення з ТзОВ «Юрок Плюс» на користь Національного Банку України 616 700,00 грн в рахунок відшкодування сплаченоґо судового збору.

09.02.2022 державним виконавцем у відповідності до вимог ст.56 ЗУ «Про виконавче провадження», винесено постанову про арешт коштів, яку скеровано у фінансові установи до відома та виконання. Поряд з цим державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника.

Як вбачається з електронних відповідей ДФС України, у боржника відкриті рахунки в АТ КБ «ПриватБанк» та ФЛОУ AT «Ощадбанк», однак на рахунку відсутні кошти для задоволення вимог стягувана.

Згідно відповіді Територіального сервісного центру МВС України за боржником зареєстрований транспортний засіб автомобіль марки ГАЗ 3110, номерний знак НОМЕР_1 , (VIN: НОМЕР_2 ).

19.04.2022 державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника та скеровано в Управління ГУ НП у Львівській області. Станом на 17.06.2022 розшук не дав результатів.

Оскільки у боржника відсутні кошти для виконання рішення суду та задоволення вимог стягувача, державний виконавець 14.06.2022 здійснив вихід за адресою - АДРЕСА_1 - для опису майна та подальшої його реалізації з метою виконання рішення суду. Однак на територію ТзОВ «Юрок Плюс» охоронці пропускати відмовились, спілкуватись та надати інформацію про керівника боржника юридичної особи не захотіли, про що складено акт державного виконавця.

Статтею 1 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 13 ч. 3 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Статтею 439 ЦПК України визначено, що питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

У відповідності до ст. 30 Конституції України, кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку, як за вмотивованим рішенням суду.

Конституційна гарантія недоторканності житла чи іншого володіння не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема, для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла чи іншого володіння, яке визначено в Конституції України, міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага.

Аналіз положень Закону України «Про виконавче провадження» та процесуальних норм дає підстави для висновку, що законодавець збалансував права як особи, що ініціює питання звернення з поданням до суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння, так і особи, щодо якої такі заходи застосовано. При цьому питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння вирішується не інакше, як шляхом прийняття вмотивованої ухвали суду, з додержанням принципу верховенства права.

Зважаючи на викладене, суд дійшов до висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення подання.

Керуючись ст.ст. 258-260, 261, 439 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

подання задовольнити.

Надати дозвіл Шевченківському ВДВС у м.Львові ЗМУМЮ (м.Львів) на примусове проникнення до володіння боржника , ТзОВ «Юрок Плюс» , () за адресою - м.Львів, вул.. Жовківська, 63, для проведення виконавчих дій, з метою своєчасного та повного виконання наказу № 914/569/18, виданого 11.03.2021 Господарським судом Львівської області про стягнення з ТзОВ «Юрок Плюс» на користь Національного Банку України 616 700,00 грн в рахунок відшкодування сплаченоґо судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Є. Зима