Справа № 462/514/18
УХВАЛА

06 грудня 2022 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кирилюка А.І.,

при секретарі Антощук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду у м.Львові заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» Владко Р.О. /заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс», ОСОБА_1 , приватний виконавець Пиць Андрій Андрійович/ про заміну сторони у виконавчому провадженні в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

Представник заявника ОСОБА_2 звернувся до суду із згаданою вище заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження із ТОВ «Нью Файненс Сервіс» на ТОВ «Росвен Інвест Україна». В обгрунтування поданої заяви покликається на те, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця А.А. перебуває виконавче провадження №57474134 з виконання виконавчого листа №462/514/18, виданого 03.08.2018 року Залізничним районним судом міста Львова на підставі рішення в цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Файненс Сервіс" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором. Відповідно до договору факторингу №08/22 від 31.08.2022 року ТОВ «Нью Файненс Сервіс» відступило право вимоги ТОВ «Росвен Інвест Україна» за кредитним договором боржника ОСОБА_1 .

На час звернення із вказаною заявою до суду, виконавче провадження не завершено, рішення суду не виконано, в зв`язку з вказаними обставинами, тому просить замінити сторону виконавчого провадження.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду заяви, однак, відповідно до вимог абз.2 ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Судом встановлено, що відповідно до договору факторингу №08/22 від 31.08.2022 року ТОВ «Нью Файненс Сервіс» відступило право вимоги ТОВ «Росвен Інвест Україна» за кредитним договором боржника ОСОБА_1 /а.с.76-78/

На примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця А.А. перебуває виконавче провадження №57474134 з виконання виконавчого листа №462/514/18, виданого 03.08.2018 року Залізничним районним судом міста Львова на підставі рішення в цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Файненс Сервіс" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором. /а.с.81-82/

Згідно із ч.1 ст.202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є переданея ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Як убачається з положень ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, за змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст.512, 514 Цивільного кодексу України та ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно, до правової позиції, викладеної у Постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст.378 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення права вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Крім цього, із змісту вказаної постанови Верховного Суду України, вбачається, що згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Таким чином, враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що подана заява є підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.258, 260, 442 ЦПК України

постановив:

Заяву задоволити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» у виконавчому провадженні №57474134, відкритого на підставі виконавчого листа №462/514/18, виданого 03.08.2018 року Залізничним районним судом міста Львова на підставі рішення в цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Файненс Сервіс" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» /м.Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд.6, /

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» /м.Київ, вул.Велика Васильківська, буд.15/2, /

Боржник: ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 /

Заінтересована особи: Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович /місцезнаходження: 73026, м. Львів, вулиця Янева В., 23, під`їзд, 1, офіс 1/

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Кирилюк А.І.