ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/40/22 Справа № 705/5245/21
УХВАЛА

23 червня 2022 року м.Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Гончар Н. І. Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та відзив на апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Могильницького Віктора Юрійовича на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 листопада 2021 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Уманського районного нотаріального округу Черкаської області Марченко Наталія Миколаївна, про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та скасування записів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Черкаського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - адвоката Могильницького Віктора Юрійовича на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 листопада 2021 року.

Розгляд справи призначено на 12 год. 30 хв. 28 червня 2022 року.

22 червня 2022 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання адвоката Клочай Наталії Іванівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та відзив на указану апеляційну скаргу.

Разом з тим, у матеріалах справи міститься ордер АА № 1169417 від 20 грудня 2021 року на представництво ОСОБА_3 адвокатом Клочай Н.І. в Черкаському апеляційному суді із зазначенням обсягу повноважень адвоката: звернутися до Черкаського апеляційного суду в справі № 705/5245/21 з клопотанням про: забезпечення відповідності апеляційної скарги вимогам ч. 3 ст. 499 ЦПК України, а саме: апеляційна скарга з додатками, яку суд має направити відповідачу як учаснику справи, повинна бути складена або перекладена офіційною мовою Держави Ізраїль, громадянином якої він є; надання ОСОБА_3 перекладача для належної реалізації його процесуальних прав, оскільки він не володіє українською мовою; направлення судового доручення компетентному органу Держави Ізраїль з проханням вручити ОСОБА_3 судову повістку та апеляційну скаргу у порядку, встановленому процесуальним законом України або міжнародним договором України (а.с. 48).

Інших документів, що підтверджують повноваження представника Клочай Н.І. на подання клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та відзиву на апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Могильницького Віктора Юрійовича на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 листопада 2021 року матеріали справи не містять.

Статтею 183 ЦПК України закріплено вимоги щодо форми і змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Частинами 7, 8 статті 62 ЦПК України передбачено, що у разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, підписані електронним цифровим підписом відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Разом з тим, заявник не позбавлений можливості звернутися до суду повторно з аналогічним клопотанням та відзивом на апеляційну скаргу після усунення недоліків.

Зважаючи на викладене, оскільки повноваження адвоката Клочай Н.І. на подання до Черкаського апеляційного суду клопотання клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та відзиву на апеляційну скаргу не підтверджені у встановленому цивільним процесуальним законом порядку, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання та відзив на апеляційну скаргу слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтею 183 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та відзив на апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Могильницького Віктора Юрійовича на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 листопада 2021 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Уманського районного нотаріального округу Черкаської області Марченко Наталія Миколаївна, про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та скасування записів повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді