Справа № 932/274/20
Провадження № 2/932/3919/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

«21» березня 2022 року м.Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Цитульського В.І.,

за участю секретаря: Мудраченко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, без участі сторін та їх представників в порядку спрощеного судового провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом в якому просить стягнути в свою користь з ПАТ «СГ «ТАС» невиплачене страхове відшкодування в сумі 29379,48 грн., судовий збір витрати на проведення експертизи та на правову допомогу.

Стислий виклад позиції позивача.

В обґрунтування позову зазначив, що 23.05.2019 р. на вулиці Войцеховича в м. Дніпрі сталась дорожньо-транспортна пригода за участю його автомобіля марки In?niti моделі М37 д/н НОМЕР_1 , та автомобіля марки Mitsubushi моделі Outlander д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого належний позивачу автомобіль, зазнав механічних пошкоджень, а позивач відповідно матеріального збитку. Так як учасники події, дійшли згоди щодо обставин, причин, та умов скоєння ДТП, а також вини водія ОСОБА_2 в спричиненні збитку, то учасниками події на підставі ч. 2 ст. 32 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», було використано право складання спільного повідомлення (Європротоколу) про дорожньо - транспортну пригоду без виклику співробітників поліції, яке було надано до страхової компанії. Розмір збитку нанесеного позивачу становить 26704,30 грн. Однак відповідач відмовив у виплаті позивачу страхового відшкодування на підставі висновку №ДА/10-19 від 22.09.2019 в якому зазначено, що контактна взаємодія між автомобілями місця не мала, що суперечить поясненням водіїв, а отже подія не може бути визнана страховою. Позивач не погоджується з відмовою відповідача та вважає висновок на який посилається відповідач необ`єктивним, необґрунтованим та посилковим, оскільки безпосередній огляд автомобілів експертом не проводився, до позивача з пропозицією надати автомобіль для експертного дослідження не зверталися. Експерт ігнорує та не надає оцінки повній відповідності сіх інших пошкоджень на автомобілях та відповідності кута їх зіткнення, визначеного на схемі в Європротоколі. Заява про страхове відшкодування було подано позивачем 02.07.2019,. отже крайній строк виплати страхового відшкодування припав на 003.10.2019, а тому відповідач повинен сплатити позивачу 3% річних. Пеню та інфляційні збитки.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

13 січня 2020 року ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд здійснювати в порядку загального позовного провадження з викликом сторін в підготовче засідання.

Ухвалою суду від 13 січня 2020 року витебувано у відповідача належним чином засвідчену копію страхової справи, проте ухвала суду залишилася без виконання.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.11.2020 для розгляду даної цивільної справи визначено суддю Цитульського В.І.

Ухвалою судді від 23 листопада 2020 року цивільну справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

09 грудня 2020 року від представника позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог за якою він просив суд стягнути в свою користь з ПАТ «СГ «ТАС» невиплачене страхове відшкодування в сумі 34425,14 грн., з яких 26704,30 сума страхового відшкодування, 917,46 грн. 3% річних, 5912,56 грн. - пеня, 890,82 грн. - інфляційних збитків та судові витрати по справі, що складаються з судового збору та витрати на правову допомогу.

Разом зі збільшенням позовних вимог представником позивача подано заяву про стягнення судових витрат.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином, причини не явки не повідомив.

Фактичні обставини справи встановлені судом.

23.05.2019 р. на вулиці Войцеховича в м. Дніпрі сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки In?niti моделі М37 д/н НОМЕР_1 , що належить потерпілому від ДТП гр. ОСОБА_1 та автомобіля марки Mitsubushi моделі Outlander д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , зa таких обставин: водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Mitsubushi Outlander д/н НОМЕР_2 , здійснив зіткнення передньою правою частиною свого автомобіля з передньою правою частиною припаркованого автомобіля In?niti моделі М37 д/н НОМЕР_1

Керуючись положеннями п. 33.2 ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової Відповідальності власників наземних транспортних засобів» водіями на місці ДТП було складено повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (ЄВРОПРОТОКОЛ), відповідно до якого водій ОСОБА_2 визнав свою вину в скоєні ДТП.

Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 . на момент ДТП, була застрахована за Полісом №AO/5061439, B якому зi сторони страховика виступає ПрАТ «СГ «ТАС».

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровської регіональної дирекції ПрАТ «СГ «ТАС» із заявою про виплату страхового відшкодування (вх. №531 від 02.07.2019p.) та надав всі необхідні документи. Номер страхової справи 09498/05/2019/53.

Розмір матеріального збитку, нанесеного Позивачу, визначався відповідно до висновку експертного дослідження №6641/1 від 24.06.2019р., виконаного по заяві відповідача експертом Крутінь В.І., Відповідно до якого: вартість відновлювального ремонту автомобіля In?niti M37, 11/11 АЕ2277; без врахування зносу складає: 54 703 47 грн.; вартість відновлювального ремонту автомобіля In?niti M37, д/н НОМЕР_3 , з врахуванням зносу (матеріальний збиток) складає:- 30 172,07 грн. 3 врахуванням ПДВ; - 26 704,30 грн. без врахування ПДВ.

Листом вих. №Г1400/6947 від 02.10.2019 року ПрАТ «СГ «ТАС» відмовив ОСОБА_1 у виплаті страхового відшкодування, посилаючись нa висновок транспортно-трасологічного дослідження №ДА/10-19 від 22.09.2019р., виконаного експертом ТОВ «Українсько-німецьке підприємства «ДЕКРА Експерт», у висновку якого зазначено, що «контактна взаємодія між автомобілями місця не мала, що суперечать поясненням водіїв цих автомобілів на адресу страхової компанії», а отже обставини ДТП суперечать висновку експерта ТОВ «Українсько-німецьке підприємства «ДЕКРА Експерт», а тому вказана подія не може бути визнана страховою.

В судовому засіданні допитано свідка ОСОБА_2 , який обставини викладені в позовній заяві підтвердив, визнав свою провину у ДТП, що сталася 23.05.2019 за участю його автомобіля та автомобіля In?niti M37, додатково зазначив, що повідомлень з боку ТОВ «ДЕКРА Експерт» щодо проведення експертизи та необхідності надати автомобіль на огляд не надходило.

Норми права, застосовані судом.

До сфери обов`язкового страхування належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним Законом України від 1 липня 2004 року № 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-IV).

Метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності Закон № 1961-IV (стаття 3) визначає забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП, а також захист майнових інтересів страхувальників.

Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 Закону № 1961-IV).

У пункті 1.7 статті 1 № 1961-IV визначено, що забезпечений транспортний засіб - транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована.

Відповідно до пункту 17.5 статті 17 Згідно зі статтею 6 Закону № 1961-IV страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого при укладенні договору обов`язкового страхування автоцивільної відповідальності страховик зобов`язаний безоплатно видати страхувальнику бланк повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка (європротокол).

Європротокол - спеціальний бланк повідомлення про настання дорожньо-транспортної пригоди, який заповнюється водіями-учасниками ДТП на місці аварії, потім надається страховику та стає підставою для виплати страхового відшкодування потерпілим. Європротокол може заповнюватися як в паперовому вигляді, на спеціальному бланку, так і в електронній формі, з використанням системи «Електронний Європротокол».

Відповідно до пункту 33.2 статті 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. У такому разі водії транспортних засобів після складення зазначеного в цьому пункті повідомлення мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов`язку інформувати відповідні підрозділи Національної поліції про її настання. Згідно з статтею 37 Закону № 1961-IV (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) є, зокрема: навмисні дії особи, відповідальність якої застрахована (страхувальника), водія транспортного засобу або потерпілого, спрямовані на настання страхового випадку.

Зазначена норма не поширюється на осіб, дії яких пов`язані з виконанням ними громадянського чи службового обов`язку, вчинені у стані необхідної оборони (без перевищення її меж) або під час захисту майна, життя, здоров`я.

Кваліфікація дій таких осіб встановлюється відповідно до закону (підпункт 37.1.1.); вчинення особою, відповідальність якої застрахована (страхувальником), водієм транспортного засобу умисного злочину, що призвів до страхового випадку (події, передбаченої статтею 41 цього Закону)- підпункт 37.1.2.; невиконання потерпілим або іншою особою, яка має право на отримання відшкодування, своїх обов`язків, визначених цим Законом, якщо це призвело до неможливості страховика (МТСБУ) встановити факт дорожньо-транспортної пригоди, причини та обставини її настання або розмір заподіяної шкоди (підпункт 37.1.3.; неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого, і трьох років, якщо шкода заподіяна здоров`ю або життю потерпілого, з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди (підпункт 37.1.4.).

За змістом Закону № 1961-IV (статті 9, 22-31, 35, 36) настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов`язана зі смертю потерпілого.

Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на його отримання, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинне відповідати розміру оціненої шкоди, але якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого в порядку, встановленому законодавством - статті 29 Закону N 1961-IV. У разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників відповідних підрозділів Національної поліції розмір страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, не може перевищувати максимальних розмірів, затверджених Уповноваженим органом за поданням МТСБУ, що діяли на день настання страхового випадку - пункт 33.2 статті 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

У пункті 1 розпорядження Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України «Про затвердження максимальних розмірів страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, у разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників Державтоінспекції МВС України» від 17 листопада 2011 року № 698 затверджено максимальний розмір страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, у разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України з 01 лютого 2016 року - 50 000 гривень потерпілому.

Відповідно до п.36.2 ст. 36 Закону № 1961-IV страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 Закону України « Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніше як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його або прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Відповідно до п. 3 ст. 20 Закону України «Про страхування», страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений Договором строк. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати (страхового відшкодування) шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умовами договору страхування або законом.

Також, страховик несе відповідальність передбачену ст. 625 ЦК України. За змістом цієї норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника (страховика) за прострочення грошового зобов`язання) оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора (застрахованої особи) від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредитору (застрахованій особі).

Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником; зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 992 ЦК України передбачено, якщо у разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати, страховик зобов`язаний сплатити неустойку в розмірі, встановленому договором або законом.

Відповідно до пункту 21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» від 01 березня 2013 року № 4 при безпідставній відмові у виплаті страхового відшкодування, крім наслідків, передбачених договором, страховик, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу страхувальника зобов`язаний сплатити йому суму страхової виплати з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (стаття 526, частина друга статті 625 ЦК України).

Відповідно до п. 36.5 ст. 36 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Висновки суду.

Встановлені фактичні обставини справи свідчать про те, що учасники дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , керуючись пунктом 33.2 статті 33 Закону № 1961-IV та примітки до статті 124 КУпАП, скористалися правом на складення спільного повідомлення про ДТП - «Європротокол». У вказаному повідомленні про дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_2 визнав себе винним в цій ДТП.

Заперечення відповідача ПрАТ «Страхова група «ТАС» у здійсненні страхового відшкодування ОСОБА_1 , що ґрунтується на висновку транспортно-трасологічного дослідження №ДА/10-19 від вересня 2019 року, виконаного судовим експертом ТОВ «Українсько-німецького підприємства «Декра Експерт» на замовлення страхової компанії, відповідно до якого між автомобілем In?niti моделі М37 д/н НОМЕР_1 та автомобілем Mitsubushi моделі Outlander д/н НОМЕР_2 не мала місця контактна взаємодія, суд не приймає до уваги, оскільки зазначене дослідження суперечить обставинам, які були викладені учасниками ДТП в Європротоколі і в якому водій ОСОБА_2 визнав свою вину та підтвердив у судовому засіданні всі зазначені обставини.

Проводячи дослідження експерт Ярослав Ю.Ю. фактичного огляду транспортних засобів та отриманих пошкоджень не провів, що свідчить про неповноту вихідних даних отриманих експертом, а отже і не об`єктивності складних ним висновків.

У пунктах 61 та 62 постанови Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі № 308/3162/15-ц зроблено висновок, що для отримання страхової виплати за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів протокол про адміністративне правопорушення та постанова про притягнення до адміністративної відповідальності не можуть бути єдиними доказами вини особи, зокрема, у завданні шкоди майну потерпілого.

У примітці до статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення зазначено, що особа, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, звільняється від адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за умови, що учасники ДТП скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону.

Таким чином, відмова страхової компанії не ґрунтується на жодній із передбачених статтею 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) підстав, оскільки не враховує оформлення учасниками спільного повідомлення про ДТП і її фактичні обставини.

В свою чергу слід зазначити, що відповідачем не спростовані доводи позивача викладені у позовній заяві, своїм правом на подання відзиву він не скористався, а тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача страхового відшкодування та 3% річних, пені, інфляційних збитків за затримку його виплати.

Щодо судових витрат позивача на правову допомогу.

Згідно з ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У постанові ВП/ВС від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зазначено, що «склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат».

Також, відповідно до висновку до якого дійшла колегія суддів КЦС/ВС у постанові від 23.11.2020 прийнятій за результатами розгляду справи № 638/7748/18 (61-13573св19), при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Позивачем на підтвердження вимоги щодо стягнення витрат на правову допомогу надано: договір про надання професійної - правової допомоги №1/24-10/19, ордер серії АЕ №1005443, акт приймання-передачі №1 наданої професійної правничої допомоги відповдіно до якого позивачу були надані наступні послуги : усні консультації щодо стягнення страхового відшкодування з ПрАТ «СГ «ТАС», перевірка чинного законодавства, підбір нормативної баз для складання позову 1400 грн., аналіз документів замовника для складання позовної заяви - 2400 грн., складання та оформлення адвокатського запиту з метою витребування доказів у відповідача - 800 грн., складання, оформлення та направлення до суду позовної заяви , клопотання про витребування доказів 3000 грн., моніторинг подальшого руху справи, призначення справи до розгляду, надання інформації клієнту по справі 904/1062/19 та складання, оформлення адвокатського запиту з метою визначення перерозподілу судді 800 грн., складання та оформлення клопотання до суду про виклик свідка, ознайомлення із матеріалів справи 800 грн., участь у судових засіданнях за 3 судових засідання 4800 грн.; рахунком на оплату №2/21-01/2020 від21.01.2020, платіжним дорученням № @2PL477539 - на суму 14000,00 грн.

Виходячи із складності справи та критерію розумності розміру заявлених витрат, відшкодуванню підлягає сума у розмірі 12000,00 грн. за рахунок відповідача оскільки саме не виплата ними страхового відшкодування стала передумовою для звернення позивача до суду та відповідно понесення витрат пов`язаних з судовим процесом. Разом з тим, судом частково стягнуто витрати за участь у судових засіданнях, оскільки їх було проведено два, а не три як то зазначено представником позивача, а також відмовлено в частині стягнення за призначення справи до розгляду та надання інформації по справі 904/1062/19 у зв`язку з відсутністю обґрунтування таких вимог.

На підставі ст. 141 ЦПК України при задоволенні позовних вимог підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст.12, 81, 133, 141, 258, 259, 263-268 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування задовільнити.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_1 суму коштів в розмірі 34425 (тридцять чотири тисячі чотириста двадцять п`ять гривень) 14 копійок, що складається з 26704,30 грн. - суми страхового відшкодування, 917,46 грн. - 3% річних, 5912,56 грн. - пеня, 890,82 грн. - інфляційні збитки.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 840,80 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 12 000,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду складено та підписано 21 березня 2022 року.

Суддя : В.І.Цитульський