Справа № 308/4282/22
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження у справі

06 грудня 2022 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Михайлишин В. М. за участю секретаря Мартинишин О.О., представника позивача ОСОБА_1 за договором адвоката Сабов І.І., представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору за довіреністю ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору за довіреністю ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ «ВСЕУКРАЇНСЬКЕ ФІЗКУЛЬТУРНО-СПОРТИВНЕ ТОВАРИСТВО «КОЛОС» про розірвання договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ «ВСЕУКРАЇНСЬКЕ ФІЗКУЛЬТУРНО-СПОРТИВНЕ ТОВАРИСТВО «КОЛОС» про розірвання договору купівлі-продажу.

03 червня 2022 року до Берегівського районного суду Закарпатської області, згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.04.2022 року надійшла вказана позовна заява.

ОСОБА_1 , мешканець АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , звернувся до Берегівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , про розірвання договору купівлі-продажу свердловини від 24 грудня 2021 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Селехман О.А. за реєстровим № 2321.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області 27.06.2022 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено справу до підготовчого засідання.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 07.10.2022 року клопотання представника ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ «ВСЕУКРАЇНСЬКЕ ФІЗКУЛЬТУРНО-СПОРТИВНЕ ТОВАРИСТВО «КОЛОС» Невмержицької І.М. про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу задоволено.

08 листопада 2022 року надійшло клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору за довіреністю ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі, оскільки за умовами договору купівлі-продажу, укладеного між сторонами продавець зобов`язується передати, а покупець зобов`язується оплатити та прийняти у власність споруду експлуатаційної свердловини термальної води №2-Т, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , розташовану на земельній ділянці площею 8,506 га, кадастровий номер :01:016:0174. Поряд з цим, у провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області перебуває справа №297/306/22 за позовом ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ «ВСЕУКРАЇНСЬКЕ ФІЗКУЛЬТУРНО-СПОРТИВНЕ ТОВАРИСТВО «КОЛОС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЖАЙВОРОНОК-ПАЧІРТА» про визнання договору іпотеки, укладеного між відповідачами 25.12.2020 року недійсним, скасування рішень про державну реєстрацію іпотеки та обтяження нерухомого майна, витребування майна із чужого володіння, а саме споруди експлуатаційної свердловини термальної води №2-т, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . У зв`язку з наведеним представник третьої особи просить зупинити провадження у даній справі до вирішення справи №297/306/22.

Представник позивача ОСОБА_1 за договором адвокат Сабов І.І. в підготовчому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання представника третьої особи про зупинення провадження у справі, оскільки вважав таке безпідставним.

Представник третьої особи за довіреністю Невмержицька І.М. в підготовчому засіданні підтримала клопотання про зупинення провадження у даній справі, з підстав зазначених у клопотанні та просила його задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву не подав.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що справа за № 297/306/22, яка перебуває на розгляді Берегівського районного суду Закарпатської області, тісно пов`язана з вимогами за даним позовом, оскільки предметом розгляду даних справ є договір купівлі-продажу щодо споруди експлуатаційної свердловини термальної води №2-т, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

У зв`язку з вищенаведеним, суд приходить до висновку, що неможливо розглянути дану цивільну справу до вирішення цивільної справи за № 297/306/22, де вирішується спір про власність на експлуатаційну свердловину, у зв`язку з чим провадження у цивільній справі № 308/4282/22 слід зупинити до набрання рішенням законної сили у справі № 297/306/22 за позовною заявою ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ «ВСЕУКРАЇНСЬКЕ ФІЗКУЛЬТУРНО-СПОРТИВНЕ ТОВАРИСТВО «КОЛОС» в особі представника Невмержицької Ірини Миколаївни до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЖАЙВОРОНОК-ПАЧІРТА» про визнання договору іпотеки недійсним, скасування рішень у сфері державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, витребування майна із чужого володіння.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору за довіреністю ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ «ВСЕУКРАЇНСЬКЕ ФІЗКУЛЬТУРНО-СПОРТИВНЕ ТОВАРИСТВО «КОЛОС» про розірвання договору купівлі-продажу задовольнити.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ «ВСЕУКРАЇНСЬКЕ ФІЗКУЛЬТУРНО-СПОРТИВНЕ ТОВАРИСТВО «КОЛОС» про розірвання договору купівлі-продажу зупинити до набрання рішенням законної сили у справі № 297/306/22 за позовною заявою ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ «ВСЕУКРАЇНСЬКЕ ФІЗКУЛЬТУРНО-СПОРТИВНЕ ТОВАРИСТВО «КОЛОС» в особі представника Невмержицької Ірини Миколаївни до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЖАЙВОРОНОК-ПАЧІРТА» про визнання договору іпотеки недійсним, скасування рішень у сфері державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, витребування майна із чужого володіння.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга може бути подана до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН