Провадження № 2/537/835/2022
Справа № 537/1062/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.12.2022 в м. Кременчуці Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Фадєєвої С.О. за участю секретаря судових засідань Супруненко О.О., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_1 адвоката Варавіна С.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та встановлення піклування над неповнолітньою дитиною,
Позивач ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, де просить ухвалити рішення, яким позбавити відповідача ОСОБА_3 батьківських прав відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судові витрати стягнути на відповідача.
На обґрунтування позову зазначив, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його рідною сестрою по матері. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла їх мама, ОСОБА_4 . Після смерті матері сестра проживає разом з ним. Батьком ОСОБА_5 є відповідач ОСОБА_3 . Вказав, що за життя мама припинила спільне проживання з відповідачем у 2018 році і з того часу відповідач не піклується про дочку, не займається її вихованням, матеріально не забезпечує, не спілкується та не виявляє інтересу до дитини. Після смерті матері ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 фактично залишилася без батьківського піклування, тому проживає разом з ним, він забезпечує її всім необхідним, займається її вихованням, надає допомогу під час навчання. Батько дитини, відповідач ОСОБА_3 , нотаріально посвідченою заявою від 23.02.2022 підтвердив, що не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно доньки ОСОБА_2 . З урахуванням викладеного просив позов задовольнити.
Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Варавін С.Д. у судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав та мотивів, викладених у тексті позову та просили їх задовольнити. Позивач ОСОБА_1 вказав, що з часу смерті матері його сестра, ОСОБА_2 , проживає разом з ним та його дружиною, третьою особою у справі ОСОБА_6 . Саме він вимушений був зайнятися її утриманням та вихованням, оскільки батько сестри, ОСОБА_3 , інтересу до доньки не проявляє. Він намагався налагодити їхні стосунки, проте спроби виявилися невдалими, ОСОБА_3 написав заяву про відмову від батьківських прав, що посвідчена нотаріально. На даний час неповнолітня ОСОБА_2 проживає у його сім`ї, вона всім забезпечена, навчається, у них гарні відносини.
Відповідач ОСОБА_3 повторно у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином у порядку, встановленому ЦПК. Відзиву на позову заяву та будь-яких клопотань до суду від відповідача не надходило, у зв`язку з чим суд, відповідно до положень ч.8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.
Представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області у судове засідання не з`явився, направив на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутність.
Представник третьої особи Подільської районної у місті Києві державної адміністрації, як орган опіки та піклування у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.
Третя особа, ОСОБА_6 , у судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином.
Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Позивач у судовому засіданні не заперечував проти заочного розгляду справи.
На підставі наявних у справі доказів, зі згоди позивача та його представника, які не заперечують проти заочного розгляду справи, суд ухвалив розгляд справи, відповідно до ст. 280 ЦПК України, проводити заочно.
Вислухавши позивача, його представника, неповнолітню ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд приходить до наступних висновків.
Частиною 1 ст.2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 є батьком неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , де батьками ОСОБА_2 зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 .
Позивач ОСОБА_1 є рідним братом неповнолітньої ОСОБА_7 по матері, що підтверджується копією його свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , де його батьками зазначені ОСОБА_8 та ОСОБА_4 .
Допитана в судовому засіданні в присутності педагога неповнолітня ОСОБА_2 суду показала, що її батько, ОСОБА_3 , приблизно з 2018 року перестав проживати із сім`єю і з того часу не цікавиться її життям, не забезпечує її матеріально, не спілкується з нею. Спочатку вона намагалася телефонувати йому, але він не брав слухавку, коли вдавалося поговорити, то зустрічатися відмовлявся. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати, ОСОБА_1 . Після смерті матері вона переїхала проживати до родини свого рідного брата, ОСОБА_1 , оскільки залишилася без батьків. Батька, ОСОБА_3 , вона бачила на похороні, а пізніше, 10 жовтня, зустрічалася з ним з ініціативи брата. Жодного інтересу до неї батько не проявляє, зловживає спиртними напоями. Зазначила, що її брат ОСОБА_1 займається її вихованням, забезпечує її потреби, допомагає з навчанням, вони разом будують плани на майбутнє, в тому числі і ті, що пов`язані із подальшим навчанням. З дружиною брата в неї склалися теплі, дружні стосунки. Вважає, що думка батька не зміниться, адже він був ініціатором припинення будь-яких відносин.
Відповідно до висновку Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, як органу опіки та піклування від 13.09.2022 визнано за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При складені висновку було встановлено, що відповідно до договору оренди квартири від 05.05.2022 на території Подільського району міста Києва за адресою: АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_1 разом з неповнолітньою сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Батько дитини самоусунувся від виконання батьківських обов`язків, будь-яким чином не бере участі у вихованні дитини, не спілкується з нею, не піклується про стан здоров`я доньки, не надає матеріальної допомоги на її утримання. Всі питання по догляду, вихованню, навчанню та матеріальному забезпеченню неповнолітньої ОСОБА_7 вирішує її брат ОСОБА_1 .
З заяви ОСОБА_3 , нотаріально посвідченої приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Дудкіною С.Г., вбачається, що він не заперечує проти позбавлення його батьківських прав щодо неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правові наслідки позбавлення батьківських прав йому відомі. Вказана заява підтверджує втрату інтересу батьком до дитини, ОСОБА_2 .
Згідно ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, ві н ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.
Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених вищезазначеною статтею. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками (п.16 Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року №7 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»).
В ході розгляду справи було встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню доньки, оскільки не піклується про неї, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умов для виховання, не спілкується з дитиною, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі.
З огляду на викладене, оцінюючи докази у їх сукупності, оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню неповнолітньої дитини, що проявляється у відсутності його піклування про фізичний та духовний розвиток дитини, її навчання, відсутності інтересу до спілкування з дитиною, враховуючи нотаріально посвідчену заяву відповідача, в якій він не заперечує проти позбавлення його батьківських прав, суд приходить до висновку, що позов про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно доньки ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача сплачений останнім за подачу позовної заяви судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.
Керуючись ст.ст.4-13, 76-89, 258-274, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 164,165,166 СК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та встановлення піклування над неповнолітньою дитиною - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.
Суддя С.О. Фадєєва
Повний текст рішення складено 13.12.2022