Справа №755/5103/19
Провадження №2/359/66/2022
УХВАЛА

23 грудня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Баток Н.Г.,

за участю представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

за участю представників відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю представника третіх осіб ОСОБА_5 ,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу:

за первісним позовом обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Доступне житло України» до ОСОБА_6 , треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Гіпар-Стиль Девелопмент» та фізична особа-підприємець ОСОБА_7 , про стягнення боргу за договором доручення;

за зустрічним позовом ОСОБА_6 до обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Доступне житло України», треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Гіпар-Стиль Девелопмент» та фізична особа-підприємець ОСОБА_7 , про розірвання договору доручення, стягнення безпідставно збережених грошових коштів, трьох процентів річних за користування вказаними грошовими коштами, матеріальної шкоди та збитків;

за позовами товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпар-Стиль Девелопмент» та фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про стягнення боргу за договорами підряду,

встановив:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду, занесеною до протоколу судового засідання від 26 листопада 2020 року (а.с.176 т.7), задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про допит в якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Відповідно до п.7 ч.3 ст.2 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є обов`язковість судового рішення.

Згідно з ч.1 ст.18 ЦПК України вказаний принцип полягає у тому, що судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Відповідно до ч.2 ст.69 ЦПК України свідок зобов`язаний з`явитись до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитись до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.

Згідно з ч.1 ст.147 ЦПК України належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Встановлено, що свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 були повідомлені про те, що їм належить з`явитись о 15 годині 00 хвилин 23 грудня 2022 року до приміщення Бориспільського міськрайонного суду. Однак в обумовлений час вони не з`явились у судове засідання. Причини, що об`єктивно перешкодили їм з`явитись у судове засідання, не встановлені. Ці обставини свідчать про те, що свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не виконали судове рішення та ухилились від виконання процесуального обов`язку, передбаченого ч.2 ст.69 ЦПК України. Така поведінка перешкоджає здійсненню цивільного судочинства та негативно впливає на авторитет судової влади в цілому, адже повністю нівелює принцип обов`язковості судового рішення.

З огляду на це суд вважає, що відносно свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 слід застосувати привід до приміщення Бориспільського міськрайонного суду для забезпечення їх допиту.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Застосувати привід до таких свідків:

1. ОСОБА_14 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 та проживає по АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_15 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_2 та проживає по АДРЕСА_2 ;

3. ОСОБА_10 , яка користується номером мобільного телефону НОМЕР_3 та проживає в кв. АДРЕСА_3 ;

4. ОСОБА_11 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_4 та працює в оф. АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали суду покласти на Бориспільське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області та роз`яснити, що привід свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 забезпечити у судове засідання, призначене на 15 годину 00 хвилин 19 січня 2023 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м.Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець