Справа № 2-895/12
Провадження № 2-зз/727/13/22
17 червня 2022 року Шевченківський районний суд м.Чернівці у складі:
Головуючого-судді: Одовічен Я.В.
За участю секретаря: Філатової К.А.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -
02.06.2022 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування вжитих заходів по забезпеченню позову.
Посилався на те, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29.12.2012 року по справі за заявою представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 було вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 . У подальшому, рішенням суду від 30.01.2013 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики було задоволено.
Вказана ухвала суду набрала законної сили.
Просив скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі шляхом скасування арешту, який був накладений ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 29.12.2012 року у справі №2-895/12 житловий будинок АДРЕСА_1 , який належить
ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився. Від представника ОСОБА_2 надійшла заява, в якій остання просить розглянути справу у її відсутності. Заяву підтримала та просить задовольнити.
ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином за останнім відомим місцем проживання в порядку, передбаченому положеннями ст.ст. 130,131 ЦПК України.
Згідно положень ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали поданої заяви, вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову - обґрунтована та підлягає задоволенню.
Так, судом встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 29.12.2012 року по справі за заявою представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 було вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 ) (а.с.71).
У подальшому, рішенням суду від 30.01.2013 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики із врахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних в сумі 340494,00 грн. та понесені судові витрати в розмірі 3219,00 грн. (а.с.81-82).
Рішенням Апеляційного суду Чернівецької області від 03.04.2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого та за довіреністю діє Овчар І.С. було задоволено частково. Рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 30.01.2013 року було змінено, а саме в резолютивній частині цифри «340494,00 грн.» було замінено на «332070,13 грн.» та виключено слова «індексу інфляції та» (а.с.129-130).

Згідно ч.2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом наведеної норми метою забезпечення позову є гарантія виконання рішення.

Згідно постанови заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Семенова М.В. від 23.08.2018 року судом встановлено, що виконавче провадження закінчено у зв`язку із тим, що виконавчий документ виконано в повному обсязі (а.с.200).

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

У відповідності до п. 10 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, зокрема повне фактичне виконання рішення суду, суд приходить до висновку, що заява про скасування вжитих заходів забезпечення позову обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 149, 158, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали Шевченківського районного суду м.Чернівці від 29.12.2012 року, шляхом скасування арешту у справі №2-895/12 на житловий будинок АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 ).

Копію ухвали направити Відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради, Центру надання адміністративних послуг в м.Чернівцях - для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Одовічен Я.В.