КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 370/947/22
У Х В А Л А

06 грудня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Білич І.М., Коцюрби О.П.,

вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги адвоката Богданчук Олександри Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 07 листопада 2022 року у складі судді Мазки Н.Б.,

у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Макарівська селищна рада про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 04 листопада 2022 року заяву ОСОБА_1 , з урахуванням ухвали цього ж суду від 07 листопада 2022 року залишено без розгляду.

18 листопада 2022 року адвокатом Богданчук О.В. в інтересах ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка надійшла до суду 01.12.2022.

Між тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, враховуючи наступне.

Чинним цивільним процесуальним кодексом України детально регламентовано вимоги до форми процесуальних, інших документів, що подаються учасниками процесу.

Пунктом 1 частини четвертої статті 356 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавались.

Відповідно до пункту 1 частини 1, частини 4 статті 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної особи. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

З матеріалів справи убачається, що апеляційна скарга подана від імені представника Богданчук О.В., проте документи що підтверджують її повноваження на представництво інтересів заявника в матеріалах справи відсутні та відповідно до апеляційної скарги не долучені.

Ордером є письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Пунктом 4 Положення про ордер встановлено, що ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Пунктом 9 Положення, передбачено, що ордер, що видається адвокатом, який здійснює свою діяльність індивідуально, підписується адвокатом та посвідчується печаткою адвоката (за її наявності).

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 01 липня 2020 року у справі № 320/5420/18 виклала правовий висновок про те, що повноваження адвоката як представника сторони можуть бути підтверджені як оригіналом ордера або довіреністю (оригіналом) цієї сторони, що посвідчує такі повноваження, або їх копією, засвідченою у визначеному законом порядку, зокрема, особою, яка має повноваження на засвідчення копії.

Враховуючи імперативну вказівку цивільного процесуального законодавства, а також вищевказаний правовий висновок Верховного Суду, належним підтвердженням повноважень адвоката представляти інтереси особи в цивільному судочинстві є надання ордеру, який видається на підставі договору про надання правової допомоги або довіреності.

Убачається, що до заяви поданої до суду першої інстанції, Богданчук О.В. додано ордер на надання правничої (правової) допомоги Серія АІ № 1254211 від 20 липня 2022 року на представництво інтересів ОСОБА_3 в Макарівському районному суді Київської області та договір про надання професійної правничої допомоги № 23 від 15.07.2022 (а.с.31).

Між тим, колегія суддів зауважує, що заявником у справі є ОСОБА_1 , а не особа зазначена у вищевказаному ордері.

Інших доказів на підтвердження повноважень адвоката Богданчук О.В. на ведення справи від імені заявника, передбачених ст. 62 ЦПК України в суді апеляційної інстанції, матеріали справи не містять.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Отже, апеляційна скарга підписана адвокатом Богданчук О.В., проте матеріали справи не містять документів, що підтверджують її право на підписання апеляційної скарги від імені та в інтересах заявника ОСОБА_1 .

Таким чином, апеляційна скарга підписана особою яка не має повноважень на її підписання та відповідно п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою, оформленою відповідно до вимог ст. 356 ЦК України.

У зв`язку із наведеним, повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки після усунення вказаних недоліків вимогам закону, особа, що подає апеляційну скаргу має право повторного звернення до суду.

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу адвоката Богданчук Олександри Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 07 листопада 2022 року, повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач:

Судді: