Провадження №2/592/183/22

УХВАЛА

про призначення експертизи

12 грудня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі головуючого судді Онайка Р.А., за участі секретаря судового засідання Лазоренко Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Сумська міська рада про усунення порушень права власності та визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом у якому просить визнати недійсним акт на право власності на земельну ділянку кадастровий номер :15:005:0002, що знаходиться під домоволодінням АДРЕСА_1 , яким володіють на праві спільної часткової власності відповідачі.

Ухвалою суду від 25.08.2021 позовна заява прийнята до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання призначене на 13:00 12.12.2022 учасники справи не з`явилися, про причини неявки не повідомили, від представника позивача раніше надійшло клопотання про призначення земельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України (м.Суми, вул.Промислова, 8), на розгляд яких винести наступні питання:

-чи відповідають межі зазначені у державному акті на право власності на земельну ділянку і технічній документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право спільної часткової власності на земельну ділянку під домоволодіння АДРЕСА_1 за кадастровим номером :15:005:0002 фактичному розташуванню меж між домоволодіннями АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 ;

-чи відповідають межі зазначені у технічній документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) земельної ділянки під домоволодінням АДРЕСА_1 за кадастровим номером 008:002013:00000005 фактичному розташуванню меж між домоволодінням АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 .

Представником відповідачів адвокатом Мазуровою К.Д. подано клопотання про проведення судового засідання призначеного на 12.12.2022 у відсутність відповідачів та її відсутність, де зазначила також що не заперечують щодо задоволення клопотання представника позивача.

Дослідивши обставини справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання представника позивача та представника відповідача, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також за власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача та представника відповідача та призначити у справі земельно-технічну експертизу, так як поставлені у клопотанні питання необхідні для з`ясування обставин, що мають значення для справи, провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Керуючись ст.103,104,252,253,353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бондаренко Є.П. про призначення по справі експертизи, подане до суду 20.10.2022, задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Сумська міська рада про усунення порушень права власності та визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України (м.Суми, вул.Промислова, 8), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків, передбачену ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерту поставити питання:

-чи відповідають межі зазначені у державному акті на право власності на земельну ділянку і технічній документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право спільної часткової власності на земельну ділянку під домоволодіння АДРЕСА_1 за кадастровим номером :15:005:0002 фактичному розташуванню меж між домоволодіннями АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 ;

-чи відповідають межі зазначені у технічній документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) земельної ділянки під домоволодінням АДРЕСА_1 за кадастровим номером :15:005:0012 фактичному розташуванню меж між домоволодінням АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 .

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 592/10261/21 (провадження №2/592/183/22) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Сумська міська рада про усунення порушень права власності та визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним, Інвентаризаційні справи на домоволодіння АДРЕСА_1 тв АДРЕСА_1 ..

Зобов`язати учасників справи, власників домоволодінь АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 надати безперешкодний доступ експерту до земельних ділянок для проведення їх огляду та здійснення топографічно-геодезичної зйомки.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зобов`язати осіб, які будуть проводити експертизу, завчасно поінформувати учасників процесу про дату та час проведення експертизи для участі у проведенні експертизи, скориставшись відомостями про учасників справи, які наявні в матеріалах цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Провадження в справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Суддя Р.А. Онайко