Справа №463/6397/21
Провадження №2/463/109/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Нора Н.В.

при секретарі Заверуха О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

в с т а н о в и в:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія», як правонаступник прав та обов`язків ПАТ «Кредобанк» (згідно договору про відступлення прав вимоги №06/19-2 від 20.06.2019р., відповідно до якого відбулось переуступлення прав вимог, тобто ТзОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Кредобанк», включно і до гр. ОСОБА_1 ), звернулось до суду з позовом до відповідача, просить ухвалити рішення, яким стягнути заборгованість по кредиту та відсотках станом на 19.04.2021р. в розмірі 89000,04 грн., у зв`язку з невиконанням умов кредитного договору №CL-107908 укладеному 26.04.2018р. між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору №CL-107908 відповідач ОСОБА_1 отримала кредит на поточні потреби в сумі 50200 грн., з терміном погашення кредиту до 25.04.2023р. Однак, всупереч умов договору відповідач кредит не погасив та не сплатив відсотки. Згідно Договору про відступлення прав вимоги від 20.06.2019р., відбулось переуступлення прав вимог, тобто ТзОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Кредобанк», включно і до гр. ОСОБА_1 . На письмові звернення остання не відреагувала, чим порушила взяті на себе зобов`язання. Просить стягнути з позичальника заборгованість станом на 19.04.2021р. в розмірі 89000,04 грн. У підтвердження вимог покликається на копію кредитного договору, копію Договору про відступлення права вимоги та інші документи. Тому просить позов задоволити.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_2 по належній довіреності від 02.11.2022р. не з`явилась, клопотанням до суду просить справу слухати у її відсутності і позов задоволити в повному об`ємі, проти ухвалення заочного рішення не заперечила. З врахуванням представлених документів, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника позивача.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву або клопотання про відкладення розгляду справи не подав.Враховуючи представлені докази, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності та ухвалити заочне рішення, проти чого представник позивача не заперечив.

За таких обставин, відповідно до ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності сторін у справі та постановити заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких мотивів.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору №CL-107908 відповідач ОСОБА_1 отримала кредит на поточні потреби в сумі 50200 грн., з терміном погашення кредиту до 25.04.2023р. (а.с. 5-7).

Згідно Договору про відступлення прав вимоги від 20.06.2019р., відбулось переуступлення прав вимог, тобто ТзОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Кредобанк», включно і до гр. ОСОБА_1 .

Ст. 11 ч. 2 ЦК України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є у тому числі договори та інші правочини. Отже, вказаний вище договір породив певні права та зобов`язання сторін.

Ст. 526 ЦК України регламентує, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Встановлено, що ПАТ «Кредобанк» належно виконало умови договору, надало відповідачу ОСОБА_1 кредит на поточні потреби, що обумовлено в договорі.

Стаття 1048 ЦК України регламентує, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

У відповідності з ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до вимог ст. 1054 ч. 2 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення кредиту.

Як встановлено судом, станом на 19.04.2021р. загальна сума заборгованості по кредитному зобов`язанню ОСОБА_1 перед ТзОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія»за договором №CL-107908 укладеному 26.04.2018р. та договором факторингу №06/19-2 від 20.06.2019р., становить 89000,04 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку про порушення відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного договору, що призвело до невиконання взятих на себе зобов`язань.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги підставними і ухвалює про стягнення з відповідача суми заборгованості по договору №CL-107908 укладеному 26.04.2018р. та договором факторингу №06/19-2 від 20.06.2019р. в розмірі 89000,04 грн.

При цьому, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати по справі в розмірі 2270 грн.

Керуючись ст.ст. 141, 265, 273, 274, 280, 282-284, 289 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 526, 530, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (місце знаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, оф. 34, ) заборгованість по договору №CL-107908 укладеному 26.04.2018р. та договором факторингу №06/19-2 від 20.06.2019р. в розмірі 89000,04 грн. (вісімдесят дев`ять тисяч грн. чотири коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (місце знаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, оф. 34, ) 2270 грн. (дві тисячі двісті сімдесят грн.) судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка подається до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Нор Н. В.