Провадження № 2/522/2440/22
УХВАЛА

15 грудня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

при секретарі судового засідання Тофан Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одеса матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ГО «Одеське товариство пенсіонерів» про зобов`язання повернути майно та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ГО «Одеське товариство пенсіонерів» про зобов`язання повернути майно та стягнення грошових коштів.

15 грудня 2022 року від ГО «Одеське товариство пенсіонерів» до суду надійшла заява про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача слідчого Приморського районного відділу Кірста І.Г.. Також просили витребувати з Приморського районного відділу поліції матеріали кримінального провадження № 002398.

В обґрунтування зазначено, що прийняття законного рішення по цивільному позову безпосередньо пов`язане з вирішенням по кримінальному провадженні № 002398 та рішення суду може вплинути на права та обов`язки слідчого, оскільки в цивільному провадженні та кримінальному провадженні розглядаються одні й самі документи, які були надані до суду.

В судовому засіданні 15 грудня 2022 року Голова правління ГО «Одеське товариство пенсіонерів» Макаров К.А. клопотання підтримав та просив задовольнити. ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення відповідного клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявником не зазначено підстав, які б могли вплинути на права або обов`язки слідчого Приморського районного відділу Кірста І.Г. по відношенню до однієї зі сторін даної справи.

Щодо вимог про витребування доказів, то суд зазначає наступне.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання ГО «Одеське товариство пенсіонерів» про витребування доказів не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Статтею 84 ЦПК України передбачено, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання ГО «Одеське товариство пенсіонерів» про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки не вмотивовано, чому дані докази матимуть значення для правильного вирішення справи та не зазначено які заходи для отримання цих доказів ГО «Одеське товариство пенсіонерів» вживало самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи, що ГО «Одеське товариство пенсіонерів» в клопотанні не зазначено обставини, які можуть підтвердити кожен доказ окремо, або аргументи, які вони можуть спростувати, їх значення для правильного розгляду та вирішення справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання про витребування доказів по справі слід відмовити, оскільки відповідачем не дотримано вимоги ЦПК України, які є підставою для витребування судом доказів.

У зв`язку з вищевикладеним, суд встановив, що підстави для задоволення клопотання відповідача відсутні.

Керуючись ст.ст. 53, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відмовити.

У задоволенні клопотання представника Відповідача про витребування матеріалів кримінального провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чернявська Л.М.