Справа № 336/1361/22
Пр. № 2/336/2817/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2022 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Щасливої О.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням перебуває в провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

На підставі ухвали від 28.02.2022 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Позивачка одночасно з позовною заявою надала суду письмове звернення, яке містить прохання про розгляд справи без її участі (а.с. 35).

Однак, особливості щодо повідомлення відповідача та з`ясування його думки відносно заявлених вимог, зумовили виклик позивача.

В судове засідання 20.09.2022 року позивачка не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином про що свідчить конверт (а.с. 47), який повернувся на адресу суду із відміткою про закінчення терміну зберігання за адресою місця проживання, що зареєстроване у встановленому законом порядку, що у відповідності до правил п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України є днем вручення повістки.

Також, позивачка повідомлялась про день розгляду справи шляхом направлення смс-повідомлень за номером мобільного телефону, зазначеного нею особисто під час подачі позовної заяви, означене повідомлення нею отримано (а.с. 48), однак до суду не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

Ухвалою суду від 02.11.2022 року постановлено зобов`язати позивача безпосередньо з`явитися в судове засідання для дачі особистих пояснень та виконання вимог ст. 498 ЦПК України щодо надання переводу необхідних документів для направлення відповідачу, який є громадянином США, судового доручення у відповідності до чинного законодавства та вимог міжнародного договору про надання правової допомоги.

Також, позивачка не з`явилась у судові засідання 02.11.2022 року та 15.12.2022 року позивачка не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином про що свідчать конверти (а.с. 50, 55), які повернулися на адресу суду із відміткою про закінчення терміну зберігання за адресою місця проживання, що зареєстроване у встановленому законом порядку, що у відповідності до правил п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України є днем вручення повістки, а також шляхом направлення смс-повідомлень, які вона також отримала (а.с. 51, 56).

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяв її учасників, суд доходить висновку про залишення позову без розгляду, виходячи з такого.

Учасники справи зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання в силу ч. 3 ст. 131 ЦПК України, в противному випадку вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Як зазначено судом, про причини неявки позивачка, обізнана про необхідність особистої участі у судовому засіданні, не повідомила.

Подання клопотання в порядку ст. 211 ЦПК України про вирішення справи без участі позивачки є таким, що задоволенню не підлягає, оскільки її зобов`язано брати участь в судовому розгляді.

У зв`язку з викладеними обставинами суд у відповідності до частини 3 ст. 131 ЦПК України визнає, що позивачка позивача повторно не з`явилася до суду без поважних причин.

Неприпустимість зловживання процесуальними правами встановлена статтею 44 ЦПК України, а звернення до суду за захистом має грунтуватися виключно на добровільному волевиявленні особи, без ознак примушування.

Наслідки неявки без поважних причин позивача в судове засідання внормовані частиною 5 ст. 223 ЦПК України, відповідно до якої у разі повторної неявки в судове засідання без поважних причин позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Вказані положення цивільного процесуального законодавства узгоджуються зі змістом п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, за якою суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Постановляючи про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу передбачене частиною 2 ст. 257 ЦПК України право повторного звернення до суду з цим позовом після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 257, 352-354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право повторного звернення до суду з цим позовом після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Щаслива