Справа № 569/6002/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі судового засідання - Алексейчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Мурашко Людмила Олександрівна про встановлення належності правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и в :

До Рівненського міського суду звернулась ОСОБА_1 із заявою про встановлення належності правовстановлюючого документа заінтересована особа приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Мурашко Людмила Олександрівна.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 99 років померла її мати, ОСОБА_2 , свідоцтво про смерть зареєстроване 19 квітня 2021 року виконавчим комітетом Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області, актовий запис №51. З метою отримання спадкового майна, що належало її матері на момент смерті, як спадкоємиця за заповітом вона звернулась із відповідною заявою до приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Мурашко Людмили Олександрівни. Проте, при огляді наданих нею документів, нотаріусом було виявлено розбіжність у написанні прізвища її матері у державних актах на право приватної власності на земельну ділянку, зокрема у державному акті серія ЯГ № 385160 від 22 грудня 2006 року прізвище її матері вказано правильно - ОСОБА_3 , однак у державному акті серія РВ 01704 від 06 березня 2001 року прізвище її матері вказано як ОСОБА_4 . Така ж помилка містилася і в рішенні Рівненської міської ради про передачу земельних ділянок у приватну власність та постійне користування № 174 від 06.10.1999 р. на підставі якого і видавався державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серія РВ 01704 від 06 березня 2001 року. Із змісту вищевказаних документів, копії яких додані до цієї заяви, можна дійти до висновку, що мова йде про одну і ту саму особу, а саме про ОСОБА_2 , зокрема про це свідчить однаковий адрес проживання зазначений в цих документах - АДРЕСА_1 . Крім того, вона вже отримала свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок, який розташований у АДРЕСА_1 , на земельній ділянці, право власності на який і посвідчує державний акт серії РВ 01704 від 06 березня 2001 року. Вказані обставини перешкоджають їй як спадкоємиці, реалізувати своє право на спадщину.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилася. Подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Заяву підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Від заінтересованої особи приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Мурашко Л.О. до суду надійшла заява, в якій просить розглянути справу без участі приватного нотаріуса.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність заявниці та заінтересованої особи.

Ухвалою суду від 19.05.2022 р. прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 відкрито провадження та призначено судове засідання з викликом сторін.

Дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 , про що 19.04.2021 р. зроблено відповідний актовий запис за № 51, зареєстрований Виконавчим комітетом Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області. З оглянутих копій документів вбачається, що у державному акті серія ЯГ № 385160 від 22 грудня 2006 року прізвище матері заявниці вказано - ОСОБА_3 , а у державному акті серія РВ 01704 виданому 06 березня 2001 року згідно рішення Рівненської міської ради народних депутатів від 06.10.1999р. № 174, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1682, прізвище матері заявниці вказано як " ОСОБА_4 ". З оглянутого витягу з рішення Рівненської міської ради про передачу земельних ділянок у приватну власність та постійне користування № 174 від 06.10.1999 р. на підставі якого видавався державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серія РВ 01704 від 06 березня 2001 року та додатку № 1 до вказаного рішення вбачається, що ОСОБА_5 передано у приватну власність 1000 м2 земельної ділянки по АДРЕСА_1 та згідно додатку № 2 ОСОБА_5 передано у приватну власність 288 м2 земельної ділянки по АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що заявниця, як донька покійної, прийняла спадщину за заповітом. Зокрема, 17.01.2022 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Мурашко Л.О., ОСОБА_1 було видано Свідоцтво про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , спадкова справа № 50/2021, зареєстровано в реєстрі за № 80; Свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 0,1549 гектара, яка розташована за адресою: Рівненська область, Рівненський район, місто Рівне, кадастровий номер: :01:061:0092, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, спадкова справа № 50/2021, зареєстровано в реєстрі за № 81.

Прізвище матері заявниці у вказаних документах зазначено як « ОСОБА_3 ».

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

На підставі вказаних доказів, судом встановлено, що існує невідповідність між документом, що посвідчує факт смерті ОСОБА_2 та необхідними правовстановлюючими документами, необхідними для оформлення спадщини, де прізвище матері заявниці вказано не « ОСОБА_3 », а « ОСОБА_4 ».

Так, за положеннями п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по-батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року Про встановлення фактів, що мають юридичне значення при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 року "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Таким чином, на підставі належних та допустимих доказів судом встановлені обставини які підтверджуєть, що вимоги заявниці обгрунтовані, доведені, та враховуючи, що встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення спадщини за заповітом, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10,12,263,264,265,268,273, 293,315, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Мурашко Людмила Олександрівна про встановлення належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , Державного акту на право власності на землю серії РВ № 01704, виданого 06.03.2001 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1682.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Заявниця: ОСОБА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Мурашко Людмила Олександрівна , місцезнаходження: 33013, м.Рівне, вул. Набережна, 22 .

Повний текст рішення виготовлено 22.06.2022 року.

Суддя О.В.Панас