Справа № 350/550/22
Номер провадження 2-о/350/28/2022
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2022 року селище Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
головуючого судді Бейка А.М.
секретаря Маєвської С.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -
у Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області поступила заява ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , у якій заявник просить встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є його бабусею та матір`ю його батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Заявлені вимоги заявник обґрунтував тим, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_5 і його батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_2 . Згідно з свідоцтвом про народження його батька ОСОБА_4 , батьками останнього є ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .
ІНФОРМАЦІЯ_2 його бабуся ОСОБА_3 померла, а він як спадкоємець за заповітом прийняв спадщину, однак нотаріус йому відмовила у видачі свідоцтва про права власності на спадщину за заповітом, оскільки існують розбіжності в родинних відносинах спадкоємця та спадкодавця, зокрема у свідоцтві про народження його батька ОСОБА_4 , прізвище його матері записано ОСОБА_6 , замість правильного ОСОБА_7 .
У інший спосіб довести родинний зв`язок із своєю бабусею він не має можливості, у зв`язку з чим позбавлений можливості отримати спадкове майно, що залишилось після її смерті.
У судове засідання учасники справи не прибули, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.
У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, суд вважає за можливе не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що буде відповідати вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе і доцільне розглянути справу у відсутності учасників справи при наявних матеріалах, яких достатньо, щоб вирішити питання про їх права та обов`язки.
Вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши та оцінивши в судовому засіданні письмові докази в їх сукупності, встановивши таким чином фактичні обставини справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Відповідно до ст.ст.1-4 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Нормами статті 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
В п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, повинні розглядатися за участю заявників та заінтересованих осіб. Заявники та залучені до участі у справі заінтересовані особи, зокрема, вправі відповідно подавати докази на підтвердження обґрунтованості чи необґрунтованості заяви по встановлення факту, що розглядається судом, брати участь у дослідженні обставин справи.
Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України, відповідно до ст.81 ЦПК України. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.
Частиною 1 статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з ч.2 ст.77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 та п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:
- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;
- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;
- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;
- встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 02.01.1998 (а.с.9) установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 у с.Сваричів Рожнятівського району Івано-Франківської області народився ОСОБА_1 , а його батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .
Копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 22.02.1962 (а.с.9) установлено, що батько заявника ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , його батьком записаний ОСОБА_5 , а матір`ю записана ОСОБА_8 .
Заявник зазначив, що написання прізвища його бабусі « ОСОБА_6 » є помилковим, оскільки правильне написання прізвища українською мовою є « ОСОБА_7 ».
Такі доводи заявника підтверджуються копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 та копією довідки про присвоєння ідентифікаційного номера (а.с.13), копією пенсійного посвідчення № НОМЕР_5 (а.с.14), копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_6 (а.с.17) з яких установлено, що правильним прізвищем матері батька заявника ОСОБА_4 є « ОСОБА_7 ».
Таким чином, судом установлено, що ОСОБА_3 доводиться заявнику бабусею, а його батьку ОСОБА_4 - матір`ю.
Копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_7 (а.с.12), виданого 27.04.2021 установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копією заповіту №205 від 27.08.2019 (а.с.11) установлено, що ОСОБА_3 все належне їй майно заповіла заявнику ОСОБА_1 .
Копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_8 (а.с.25), установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці 38 років помер батько заявника - ОСОБА_4 .
З метою оформлення спадщини за заповітом після смерті бабусі, заявник звернувся до нотаріуса, який відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину через те, що існують розбіжності в родинних відносинах спадкоємця та спадкодавця, який рекомендував для вирішення питання щодо встановлення родинного зв`язку звернутися йому до суду.
Судом установлено, що розбіжності в родинних відносинах ОСОБА_1 та ОСОБА_3 полягають у тому, що у свідоцтві про народження його батька, помилково записано прізвище матері останнього « ОСОБА_6 », хоча як установлено судом, правильне прізвище матері батька заявника українською мовою є « ОСОБА_7 ».
Таким чином, у заявника виникла необхідність у встановленні факту родинних відносин. Встановлення цього факту має для нього юридичне значення, бо є необхідним для оформлення прийняття спадщини в нотаріальній конторі.
Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що досліджені в судовому засіданні докази вказують на те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є бабусею заявника, а тому факт родинних відносин між ними як внука та бабусі знайшов своє підтвердження і такий факт необхідно встановити.
Окрім цього, суд дійшов висновку, що досліджені в судовому засіданні докази вказують на те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є матір`ю батька заявника - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , а тому факт родинних відносин між ними як сина та матері знайшов своє підтвердження і такий факт необхідно встановити.
Суд вважає, що відсутність документів, які б підтверджували родинні відносини між вказаними особами позбавляє ОСОБА_1 права на отримання спадщини, чим порушуються його спадкові права, які підлягають поновленню шляхом задоволення заяви про встановлення факту родинних відносин.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.ст.ст.293, 294, 259, 263-265, 268, 273, 319 ЦПК України, суд -
заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин - задоволити.
Встановити, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є бабусею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП - НОМЕР_9 та матір`ю його батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А.М. Бейко