Справа № 206/1537/22
Провадження № 2/206/661/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кушнірчук Р.О.,

при секретареві Ільїній І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро питання щодо можливості призначення до розгляду по суті цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виселення, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Державний реєстратор Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Лесько Олександр Васильович, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Римська Анастасія Вікторівна про визнання іпотеки такою, що припинена, скасування рішення про державну реєстрацію прав, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на нерухоме майно,

за участю:

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 01 липня 2022 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження.

31 серпня 2022 року ухвалою суду прийнято зустрічний позов ОСОБА_1

02 грудня 2022 року ухвалою суду за клопотанням представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_6 витребувано від ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції» докази.

21 грудня 2022 року до суду від ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції» надійшли документи (докази) витребувані за ухвалою суду від 02 грудня 2022 року.

Представник позивача за первісним позовом в судове засідання не з`явився, на зв`язок у режимі відеоконференції не вийшов, про причини неявки та не участі у режимі відеоконференції до суду не повідомив, із клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду не звертався.

Відповідач за первісним позовом та його представник в судовому засіданні не заперечували проти закриття підготовчого засідання та призначення справу до судового розгляду по суті. Клопотали про витребування від позивача за первісним позовом копію звіту СОД ФОП « ОСОБА_7 » від 04 жовтня 2021 року про оцінку будинку АДРЕСА_1 та доданих до звіту документів.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці данні встановлюються зокрема письмовими, речовими і електронними доказами.

На підставі ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. 2, 3 ст. 83 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відтак, у клопотанні позивача за зустрічним позовом про витребування доказів зазначені письмові докази, на підставі яких суд може встановити наявність або відсутність певних обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, останнє в повній мірі відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України, а тому останнє слід задовольнити.

Таким чином, судом у підготовчому засіданні проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, зустрічного позову до суду не надходило.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виселення, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Державний реєстратор Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Лесько Олександр Васильович, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Римська Анастасія Вікторівна про визнання іпотеки такою, що припинена, скасування рішення про державну реєстрацію прав, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16 січня 2023 року об 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» (04112, м. Київ, вул. Жамбила Жабаєва, буд. , ) належним чином засвідчені копії документів, а саме звіту СОД ФОП « ОСОБА_7 » від 04 жовтня 2021 року про оцінку будинку АДРЕСА_1 та доданих до звіту документів.

Витребувані документи надати до суду до наступного судового засідання, тобто до 16 січня 2023 року.

Роз`яснити, що у відповідності до ч. ч. 6-9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Р.О. Кушнірчук