Справа №718/1104/22
Провадження №6/718/14/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2022 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Скорейка В.В.

з участю секретаря судового засідання Гайдей А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіцмані заяву Зайредінової Мер`єм Февзієвної, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Редакція Газети «Вєтан Крим», Київський відділ державної виконавчої служби у м. Сімферополь Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Сімферополь про скасування обмеження у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває на розгляді вище вказана цивільна справа.

Заявниця звернулася до суду з вимогою скасувати обмеження у праві виїзду за межі України, мотивуючи його наступним.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 28.10.2013 року у справі № 122/21759/13-ц (провадження № 6/122/531/13) задоволено подання державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції в Автономній Республіці Крим та тимчасово обмежено заявницю у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань покладених на боржника Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ «Редакція Газети «Вєтан Крим» на користь Управління ПФУ в Київському районі м. Сімферополь, без вилучення паспортного документа

Цю ухвалу винесено за результатами розгляду подання державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції в Автономній Республіці Крим, на виконанні в якого перебувало зведене виконавче провадження № 37353582 про стягнення з ТОВ «Редакція Газети «Вєтан Крим» 59 778,77 грн. на користь Управління ПФУ в Київському районі м. Сімферополь.

Заявниця, яка є учасником та директором ТОВ «Редакція Газети «Вєтан Крим», зазначає, що їй жодним чином не було відомо про винесення цієї Ухвали, так як в судове засідання її не викликали, а копія Ухвали на адресу товариства не направлялася.

Про існування згаданої Ухвали заявниці стало відомо з тексту Рішення про відмову в перетині державного кордону України громадянину України, який досяг 16-річного віку від 25.03.2022 року, складеного начальником інспекторів прикордонного контролю міжнародного пункту пропуску «Ужгород» лейтенантом Наталією Величко

08.06.2022 заявниця звернулася із заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, посилаючись на те, що з 2014 року органами Державної виконавчої служби України не виконується жодне рішення про стягнення заборгованості з ТОВ «Редакція Газети «Вєтан Крим» на користь Управління ПФУ в Київському районі м. Сімферополь, немає чинного жодного виконавчого провадження щодо цього товариства, товариство не включено в Реєстр боржників, тобто протягом майже 9 років державними органами влади не вживалися заходів щодо відновлення втраченого у зв`язку з анексією Криму зведеного виконавчого провадження відносно ТОВ «Редакція Газети «Вєтан Крим».

Тому вважає, що дія заходу обмеження її як керівника товариства у праві виїзду за межі України порушує її права, гарантовані ст. 33 Конституції України та жодним чином не сприяє досягненню легітимної мети забезпечення виконання рішення суду.

Також зазначає, що самостійно виховує двох малолітніх дітей, у зв`язку з військовими діями є внутрішньо переміщеною особою, не працевлаштована, не має засобів для існування, дане обмеження перешкоджає їй виїхати в країни Європейського союзу та претендувати на статус біженця

В судове засідання заявниця та її представник не з`явилися, до початку розгляду справи надали заяву про розгляд справи за їхньої відсутність, надали письмові пояснення.

Представники зацікавлених осіб в судове засідання не з`явилися, про час і місце його проведення були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 28.10.2013 року у справі № 122/21759/13-ц (провадження № 6/122/531/13) задоволено подання державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції в Автономній Республіці Крим та тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мелітополь, Запорізької області України до виконання зобов`язань покладених на боржника Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ «Редакція Газети «Вєтан Крим» на користь Управління ПФУ в Київському районі м. Сімферополь, без вилучення паспортного документа (а.с.6).

З рішення про відмову в перетині державного кордону України громадянину України, який досяг 16-річного віку від 25.03.2022 року, складеного начальником 1 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби «Ужгород» (тип А) відділу прикордонної служби «Ужгород» (тип Б) лейтенантом Наталією Величко, встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовлено у перетинання державного кордону на виїзд з України у зв`язку із тим, що ухвалою Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 28.10.2013 року у справі № 122/21759/13-ц її тимчасово обмежено у праві виїзду з України (а.с.7).

З відповіді відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 29.04.2022 року № 2583/02-22 встановлено, що в Єдиному реєстрі боржників інформація про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ТОВ «Редакція Газети «Вєтан Крим», відсутня. В архівному розділі реєстру є інформація щодо виконавчих проваджень № 57872658 та № 50578866, божником за якими була заявниця, що перебували на виконанні в Мелітопольському відділі ДВС у Мелітопольському району Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Дніпро) у 2018-2019 роках, які наразі закінчені у зв`язку з фактичним виконанням (а.с.9, 12).

Відсутність інформації щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ТОВ «Редакція Газети «Вєтан Крим», у Єдиному реєстрі боржників також підтверджується витягами з цього реєстру (а.с.10-11).

З відповіді відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 15.06.2022 року № 4755/02-22 встановлено, що на виконанні у ДВС України немає відкритих чинних виконавчих проваджень відносно ТОВ «Редакція Газети «Вєтан Крим», . А виставлення платіжних вимог про списання коштів з арештованого рахунку та отримання коштів на депозитний рахунок як самостійної сплати (погашення) боржником своєї заборгованості може бути здійснено виключно органом ДВС, в якого на виконанні перебуває відповідне виконавче провадження (а.с. 27).

Відповідно до довідки про залишки на рахунку № Д5-В103/29/161 від 24.06.2022р., виданої базовим відділенням м. Чевнівці АТ «Райффайзен Банк», залишок коштів на рахунку НОМЕР_2 в UAH, який належить ТОВ «Редакція газети «Вєтан Крим»», , становить 26554,49 грн..

Згідно ч 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Українугромадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли, зокрема, він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Тимчасове обмеження права громадянина України на виїзд з України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, запроваджується в порядку, передбаченому законодавством. У разі запровадження такого обмеження орган, що його запровадив, в одноденний строк повідомляє про це громадянина України, стосовно якого запроваджено обмеження, та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Відповідно до ч. 2 ст. 441 ЦПК України, суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

У справі «Гочев проти Болгарії» Європейський Суд підсумував принципи, що відносяться до оцінки необхідності заходів, які обмежують свободу пересування наступним чином: у відношенні пропорційності обмеження, встановленого у зв`язку із неоплаченими боргами, Європейський Суд у пункті 49 цього рішення зазначив, що таке обмеження є виправданим лише остільки сприяє досягненню переслідуваної мети гарантування повернення вказаних боргів (див. рішення Європейського Суду від 13 листопада 2003 року за справою «Напияло проти Хорватії» (Napijalo v. Croatia), скарга N66485/01, §§ 78-82).

Окрім того, навіть якщо міра, що обмежує свободу пересування особи є початково обґрунтованою, вона може стати неспіврозмірною й порушити права особи, якщо автоматично продовжується протягом тривалого часу (див. рішення Європейського Суду за справою «Луордо проти Італії» (Luordo v. Italy), скарга N 32190/96, § 96, ECHR 2003-IX), рішення Європейського Суду за справою «Фельдеш та ФельдешнеХайлік проти Угорщини» (FoldesandFoldesneHajlik v. Hungary), скарга N 41463/02, § 35, ECHR 2006, рішення Європейського Суду за справою «Рінер проти Болгарії», § 121).

Надалі у пункті 50 вказаного рішення Європейський Суд з прав людини підкреслив, що у будь-якому випадку влада країни зобов`язана забезпечити те, щоб порушення права особи залишати його або її країну було від самого початку і протягом всієї тривалості виправданим та пропорційним за будь-яких обставин.

Влада не може продовжувати на довготривалі строки заходи, що обмежують свободу пересування особи без регулярної перевірки їх обґрунтованості (див. вказане вище рішення Європейського Суду за справою «Рінер проти Болгарії», §124 і вказане вище рішення Європейського Суду «Фельдеш и Фельдешне Хайлик против Венгрии», §35).

Така перевірка має, як правило, проводитися судами принаймні, в останній інстанції, оскільки вони забезпечують найкращі гарантії незалежності, неупередженості й законності процедури (див. Рішення Європейського Суду від 25 січня 2007 року за справою «Сіссаніс проти Румунії»), скарга № 23468/02, § 70).

Охоплення судової перевірки має дозволити суду взяти до уваги всі фактори, що відносяться до справи, включаючи ті, що стосуються співмірності обмежувального заходу (див. з необхідним змінами Рішення Європейського Суду від 23 червня 1981 року за справою «ЛеКонт, Ван Лейвен і Де Мейере проти Бельгії» (LeCompte, VanLeuvenandDeMeyere v. Belgium), Series A, N 43, §60)...».

Аналіз зазначених норм свідчить про те, що застосовуючи статтю 2 Протоколу 4 до Конвенції та практику Європейського суду з прав людини, які є джерелом права в Україні, суд зобов`язаний забезпечити, щоб порушення права особи залишати країну було виправданим та пропорційним за будь-яких обставин.

В постанові Верховного Суду від 28.10.2020 року по справі № 331/8536/17 викладено правовий висновок про те, що «тимчасове обмеження боржника в праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише за наявності достатніх підстав вважати, що така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним судовим рішенням, має намір вибути за межі України з метою невиконання цього рішення.

З огляду на те, що з 2014 року органами Державної виконавчої служби України не виконується жодне рішення щодо стягнення заборгованості з ТОВ «Редакція Газети «Вєтан Крим» на користь Управління ПФУ в Київському районі м. Сімферополь, немає чинного жодного виконавчого провадження щодо даного товариства, товариство та заявниця не включені в Реєстр боржників, тобто протягом майже 9 років державними органами влади не вживалися заходів щодо відновлення втраченого у зв`язку з анексією Криму зведеного виконавчого провадження відносно ТОВ «Редакція Газети «Вєтан Крим», заявниця не ухиляється від виконання зобов`язань, у зв`язку із якими її обмежено у праві виїзду за межі України ухвалою Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 28.10.2013 року у справі № 122/21759/13-ц, а навпаки просила ДВС надати реквізити депозитного рахунку та виставити платіжні вимоги про списання арештованих коштів з рахунків товариства-боржника, однак наразі це неможливо, суд доходить висновку про те, що дія обмеження заявниці як керівника товариства у праві виїзду за межі України перестала бути виправданою та пропорційною за описаних вище обставин, тому заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Згідно з довідкою № 7713- від 24.05.2022р. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взята на облік як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 8).

На підставі викладеного та керуючись ст. 158, 258, 259, 260, 353, 354, 441 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Редакція Газети «Вєтан Крим», Київський відділ державної виконавчої служби у м. Сімферополь Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Сімферополь про скасування обмеження у праві виїзду за межі України- задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мелітополь, Запорізької області, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_3 від 12.11.2014 року, внесеного на виконання ухвали Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 28.10.2013 року у справі №122/21759/13-ц (провадження № 6/122/531/13).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Василь Скорейко