1326/8358/2012
2/465/12/22
У Х В А Л А

судового засідання

23.12.2022 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Мартьянової С.М.,

секретар судових засідань Сеньків А.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

в провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до рішення зборів суддів Франківського районного суду м.Львова від 08.06.2015 року справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості передана на повторний автоматичний розподіл справи.

Відтак, 25.06.2015 року матеріали цивільної справи №465/8358/2012, номер провадження 2/465/535/15 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості передані судді Мартьяновій С.М. для розгляду по суті.

В матеріалах справи міститься клопотання від представника відповідача, в якому він просив суд витребувати у позивача ПАТ КБ «Надра» оригінал заяви №239 від 02 лютого 2007 року про видачу ОСОБА_3 20 000,00 доларів США готівкою, та витребувати у позивача ПАТ КБ «Надра» оригінал укладеного договору № 2/МК-42 від 02 лютого 2007 року, укладеного між ВАТ «Комерційний банк «Надра» як кредитором та ОСОБА_3 як позичальником, та оригінали всіх документів, які стосуються даного договору (кредитну справу).

Обґрунтовуючи заяву про витребування доказів зазначає, що відповідач (процесуальний правонаступник) заперечує проти даного позову. В матеріалах справи знаходиться копія заяви № 239 від 02.02.2007 року про видачу ОСОБА_3 20 тис доларів США готівкою. В даній заяві є підпис від імені ОСОБА_3 . Однак , підпис від імені ОСОБА_3 на дані заяві є явно підробленим, оскільки істотно відрізняється від його справжнього підпису. Крім того, дана заява про видачу готівки прямо спростовується іншим документом, який позивачем суду надано не було квитанцією №759 від 02 лютого 2007 року, згідно якого відділенням №42 філії ВАТ КБ «Надра» Львівське РУ на рахунок ОСОБА_3 було перераховано 100 800,00 грн.

В судове засідання сторони не з`явилися, повідомлялись належним чином. Представник відповідач просив суд розглядати клопотання у його відсутність, клопотання підтримав у повному обсязі.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що предметом позову є стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 38 546,80 грн.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Із врахуванням вищенаведеного, беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що клопотання про витребування доказів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.12,81,84,260,261 ЦПК України, суд, -

постановив:

клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у ПАТ КБ « Надра»:

- оригінал заяви №239 від 02 лютого 2007 року про видачу ОСОБА_3 20 000,00 доларів США готівкою;

- оригінал укладеного договору № 2/МК-42 від 02 лютого 2007 року, укладеного між ВАТ «Комерційний банк «Надра» як кредитором та ОСОБА_3 як позичальником, та оригінали всіх документів, які стосуються даного договору (кредитну справу). Витребувані документи надати в строк до 16.01.2023 року.

Копію ухвали направити для виконання позивачу Публічному акціонерному товариству Комерційний банк « Надра»

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.