Справа № 309/2273/22
Провадження № 2/309/451/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2022 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: судді Довжанин М.М.
за участю секретаря судового засідання Томищ Б.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки і піклування Хустської міської ради про позбавлення батьківських прав,
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки і піклування Хустської міської ради, в якому просить позбавити відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав стосовно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася. Подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позовну заяву задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному вебсайті Хустського районного суду. Причини неявки суду невідомі.
Представник третьої особи: органу опіки та піклування Хустської міської ради в судове засідання не з`явився. Надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримує висновок органу опіки та піклування, витребуваний судом, та просить врахувати його при прийнятті рішення.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді даної справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.
Заяв та клопотань від сторін до суду не поступало. Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не проводилось.
Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвали згідно рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 21 липня 2014 року. У шлюбі в них народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданого 05 березня 2011 року.
Судом також встановлено, що відповідач після розірвання шлюбу покинув сім`ю, ніяких зв`язків з донькою ОСОБА_5 не підтримує, не бере участі у її вихованні та утриманні, не цікавиться станом її здоров`я, фізичним та духовним розвитком доньки.
Рішенням Хустського районного суду від 21 липня 2014 року з відповідача стягуються на користь позивачки аліменти на утримання доньки у розмірі 700 гривень до досягення дитиною повноліття.

Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів № 44858577 від 07.06.2022 року за відповідачем ОСОБА_2 , станом на 07 червня 2022 року за період з 30.04.2014 року по 31.05.2022 року рахується заборгованість зі сплати аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в сумі 87833,42 гривень.

Актом обстеження умов проживання від 30 травня 2022 року, складеного депутатом Хустської міської ради Маханець В.В. стверджено, що дитина сторін проживає з матір`ю, позивачкою ОСОБА_1 , яка повністю утримує та доглядає за своєю донькою. Відповідач ОСОБА_3 участі у вихованні доньки ОСОБА_5 не приймає, матеріально її не забезпечує, аліменти не сплачує та не відвідує дитину.

З висновку від 25 листопада 2022 року № 3349/02-12 про доцільність позбавлення батьківських прав громадянина ОСОБА_3 стосовно його малолітньої доньки вбачається, що органі опіки та піклування Хустської міської ради, опираючись на рішення Комісії з питань захисту прав дитини від 24.11.2022 року № 1, вважає, що позбавлення батьківських прав громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , стосовно його малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є доцільним та таким, що не суперечить інтересам малолітньої дитини.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 164 СК України батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

Отже, внаслідок такої поведінки з боку батька склалися обставини, що суперечать правам та законним інтересам дітей, що відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 164 СК України є підставою для позбавлення його батьківських прав, оскільки відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Зважаючи на те, що відповідач ухиляється від виховання та забезпечення належних матеріально-побутових умов проживання своєї малолітньої дитини, не підтримує з нею ніяких зв`язків, суд приходить висновку, що ОСОБА_3 слід позбавити батьківських прав стосовно його малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 141, 247, 258-268, 280 ЦПК України, ст.ст. 19, 150, 164, 165, 166, 180 Сімейного кодексу України суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , батьківських прав стосовно його малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 992 гривень 40 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хустського районного суду Закарпатської області.

Рішен

ня може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.