ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 грудня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 676/6122/21

Провадження № 22-з/4820/244/22

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. ( суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.

секретар судового засідання Дубова М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Рудик Вікторії Вікторівни про виправлення описки в постанові Хмельницького апеляційного суду від 03 жовтня 2022 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 червня 2022 року в складі судді Бондара О.О. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів, суд

в с т а н о в и в :

В провадженні Хмельницького апеляційного суду перебувала цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 червня 2022 року.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від Хмельницького апеляційного суду від 03 жовтня 2022 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 червня 2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання трьох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 9 000 грн, щомісячно, які підлягають індексації відповідно до закону, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дітьми повноліття, в решті позову відмовити.

Вирішено питання щодо стягнення судового збору.

01 листопада 2022 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Рудик В.В. звернулася до суду апеляційної інстанції з заявою про виправлення описки в постанові Хмельницького апеляційного суду від 03 жовтня 2022 року, оскільки в ній не вірно вказано період, з якого слід стягувати аліменти. Як вбачається зі змісту постанови суду період, з якого слід стягувати аліменти в новому розмірі судом апеляційної інстанції вказано, «починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дітьми повноліття», хоча в рішенні суду першої інстанції було зазначено, що стягнення зміненого розміру аліментів, здійснюється «починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття дітей». Звертаючись з апеляційної скаргою, відповідач просив переглянути рішення суду першої інстанції в частині визначення розміру аліментів, а щодо визначеного судом періоду стягнення коштів апелянтом рішення не оскаржувалося.

Тому, з врахуванням викладеного заявник просив внести відповідні виправлення в постанову суду Хмельницького апеляційного суду від 03 жовтня 2022 року, та зазначити в постанові апеляційного суду, що підлягають стягненню аліменти в розмірі 9 000 грн щомісячно, починаючи з дня набранням рішенням законної сили і до досягнення дітьми повноліття.

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Мерінова Н.В. подала свої пояснення щодо поданої заяви. При цьому, зазначила, що подана заява має бути задоволена частково, а саме усунено неточності допущені в мотивувальній частині постанови Хмельницького апеляційного суду від 03 жовтня 2022 року, шляхом заміни словосполучення «з дня пред`явлення позову» на словосполучення «з дня набрання рішенням законної сили» в тих абзацах тексту на які посилається представник апелянта, окрім абз. 50 мотивувальної частини оскільки це є висновок суду, який відображено в резолютивній частині вказаної постанови. Також, на думку представника позивача слід відмовити у виправленні описки в абз. 4 резолютивної частини, оскільки резолютивна частина відповідає висновкам викладеним в мотивувальній частині постанови.

Вивчивши подане клопотання, суд апеляційної інстанції вважає, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, арифметичні або граматичні помилки (описки), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунені судом, який ухвалив рішення або постановив ухвалу. Способом усунення неточності рішення є виправлення описок та явних арифметичних помилок.

Порядок виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні визначено статтею 269 ЦПК України.

Так, відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки при виготовленні постанови Хмельницького апеляційного суду від 03 жовтня 2022 року було допущено описки в мотивувальній частині судового рішення, суд вважає за необхідне їх виправити.

Згідно п. 19 постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись до суду з позовом ОСОБА_6 просила змінити розмір стягуваних аліментів та постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі по 4500 грн щомісячно на кожну дитину, які підлягають індексації відповідно до закону, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дітьми повноліття.

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 червня 2022 року позов задоволено частково, змінено розмір аліментів на дитину, які стягуються з ОСОБА_1 за рішенням Кам`янець-Подільського міськрайсуду від 17 березня 2021 року, справа № 676/519/21, вирішено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання трьох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі по 9 000 грн, щомісячно, які підлягають індексації відповідно до закону, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття дітей. Вирішено питання щодо стягнення судового збору.

При цьому, в абзаці 3 та 47 судом апеляційної інстанції, вказано, що рішенням суду першої інстанції стягнення аліментів здійснюється з дня пред`явлення позову і до досягнення дітьми повноліття, хоча суд першої інстанції, частково задовольняючи позовні вимоги, вказав про стягнення аліментів, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття дітей.

За таких обставин, в даному випадку слід усунути допущені апеляційним судом описки у визначенні періоду, з якого стягувати змінений розмір аліментів, оскільки судом апеляційної інстанції помилково вказано, що в рішенні суду першої інстанції стягнуто аліменти, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дітьми повноліття, однак в самому рішенні вказано про стягнення аліментів з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття дітей.

В абзаці 50 мотивувальної частини постанови суду, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про задоволення позову частково та стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання трьох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 9 000 грн, щомісячно, які підлягають індексації відповідно до закону, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дітьми повноліття.

Даний висновок відображено і в резолютивній частині постанови суду від 03 жовтня 2022 року, відтак відсутні підстави для внесення виправлень в цій частині судового рішення.

Таким чином, за наслідками розгляду апеляційної скарги, суд прийшов до висновку, що рішення суду Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 червня 2022 року слід скасувати з ухваленням нового судового рішення, яким визначено як розмір стягуваних аліментів так і порядок їх стягнення, враховуючи як позовні вимоги так і доводи апеляційної скарги.

В разі непогодження з такими висновками суду апеляційної інстанції, сторони по справі вправі оскаржити його у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 269, 389, 390 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Рудик Вікторії Вікторівни задовольнити частково.

Виправити описки, допущені в постанові Хмельницького апеляційного суду від 03 жовтня 2022 року, а саме в абз 3 та 47, замінити словосполучення «з дня пред`явлення позову» на словосполучення «з дня набрання рішенням законної сили».

В задоволенні решти вимог поданої заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Повне судове рішення складено 05 грудня 2022 року.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова