ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7903/22 Справа № 226/1554/21 Суддя у 1-й інстанції - Клепка Л. І. Суддя у 2-й інстанції - Хейло Я. В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29 листопада 2022 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Хейло Я.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Сакун Віталій Анатолійович, на ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 04 липня 2022 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Димитровського міського суду Донецької області від 04 липня 2022 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа відмовлено.

Не погодившись з вище зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30 серпня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 04 липня 2022 року залишенобез руху та встановлено строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків, а саме: для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку, вказавши підстави для поновлення строку із наданням доказів цього ( в період з 20 липня 2022 року по 03 серпня 2022 року включно) та надання доказу про сплату судового збору. Надано скаржнику строк для усунення недоліку, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснено, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

На виконання ухвали, представником стягувача поданв заява про усунення недоліків, в якій віне просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали посилаючись на те, що апеляційну скаргу було подано в межах строку 22.07.2022 року через особистий кабінет представника стягувача в системі Електронний суд, яка станом на 04.08.2022 доставлена, але не зареєстрована. На підтвердження викладеного надав роздруківку картку руху документу (а.с.205-207).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06 вересня 2022 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Димитровського міського суду Донецької області від 04 липня 2022 року.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 04 липня 2022 року - визнано неподаною та повернуто апелянту.

Справу повернуто до суду першої інстанції.

21 жовтня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Сакун Віталій Анатолійович, на ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 04 липня 2022 року, в якій він також просить поновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суд справу № 226/1554/21 було витребувано з Димитрівського міського суду Донецької області.

Як вбачається із матеріалів справи, апеляційна скарга сформована 22.07.2022 року через особистий кабінет представника стягувача в системі Електронний суд, зареєстрована Донецьким апеляційним судом 05 жовтня 2022 року.

Крім того, в матеріалах справи міститься роздруківка картки руху документу (а.с.205-207) та розписка про тримання копії оскаржуваної ухвали 07 липня 2022 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновленияй у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПк України.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана в межах строків визначених ч. 2 ст. 354 ЦПК України, що є безумовною підставою для поновлення пропущеного процесуального строку та подане з цього приводу клопотання підлягає задоволенню.

Великою Палатою Верховного Суду від 29 травня 2018 року сформовано висновок про обов`язковість справляння судового збору за подання апеляційних скарг на всі без винятку ухвали, які підлягають оскарженню, незалежно від того чи передбачено Законом України «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв чи скарг, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали.

У висновках Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, які викладені в постанові від 20 червня 2018 року у справі №752/7347/16-ц, також зазначено, що якщо за подання скарги на дії державного виконавця до суду першої інстанції законом не встановлено для заявника обов`язок сплачувати судовий збір, то в разі оскарження заінтересованою особою постановленого судом першої інстанції судового рішення за результатами розгляду зазначеної скарги судовий збір справляється на загальних підставах, встановлених у підпункті 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно п.9 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб на місяць на 1 січня 202 року становить 2481 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійки за наступними реквізитами:

Одержувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банка отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0004628

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: 101, _______________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Оригінал квитанції про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги підлягає обов`язковому поданню до суду апеляційної інстанції за адресою: 50007, м. Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників,31.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Сакун Віталій Анатолійович задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарженняухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 04 липня 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Сакун Віталій Анатолійович, на ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 04 липня 2022 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа залишити без руху, для чого надати строк для усунення названих вище недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: