Справа № 727/4586/22
Провадження № 2/727/1183/22
У Х В А Л А

Про залишення заяви без руху

13 червня 2022 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, ОСОБА_2 про визнання неправомірним і скасування п.п.11, 11.1 Рішення 78 сесії VII скликання Чернівецької міської ради та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Що позивачка подала до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- Позивачкою заявлено вимогу: скасувати державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 52975556 від 06.07.2020 року на земельну ділянку площею 0,10 га кадастровий номер №:17:003:1158 за адресою: АДРЕСА_1 за відповідачем ОСОБА_2 .

Разом з тим, зі змісту позовної заяви вбачається фактичне оспорення позивачкою права відповідача ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,10 га за кадастровим номером №:17:003:1158, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки на даний вказана земельна ділянка фактично належить на праві власності відповідачу.

Так, відповідно до ч.3 абз.3 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Так, як вбачається із змісту вказаної норми закону, скасування державної реєстрації на спірну земельну ділянку фактично є похідним від припинення речового права особи. Натомість, у позові такої, конкретизованої вимоги щодо прав відповідача - не висунуто.

- Крім цього, позивачем не зазначено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, державного реєстратора Чернівецької міської ради - Мар`ян Тетяну Ярославівну.

- Також, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, остання містить дві вимоги немайнового характеру, які повинні бути сплачені судовим збором, однак позивачем не надано до суду квитанції про сплату судового збору в повному обсязі.

Згідно абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Аналогічне положення міститься в п. 10 Постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014, відповідно до якого подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору. Так, якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов`язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 14.04.2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2481,00 грн. та 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 992,40 грн.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру, розмір судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням наведеного, позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1984,80 грн. (992,40 грн. *2 = 1984,80 грн.) та надати суду підтвердження відповідної сплати, однак позивачем сплачено лише 992,40 грн.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивачем не доплачено судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у цивільній справі і є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, ОСОБА_2 про визнання неправомірним і скасування п.п.11, 11.1 Рішення 78 сесії VII скликання Чернівецької міської ради та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку- залишити без руху, про що повідомити позивачку.

Надати позивачці строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, у спосіб подачі уточненої позовної заяви з наданням належних копій документів з їх копіями для учасників справи, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачці, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачці. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: