Дата документу 02.12.2022 Справа № 336/7646/21
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 336/7646/21 Головуючий у 1-й інстанції: Галущенко Ю.А.
Пр. №22-ц/807/2113/22 Суддя доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

02 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Дашковської А.В., Подліянової Г.С.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 вересня 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Мелітополі, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 вересня 2022 року провадження у цій справі за позовом ОСОБА_1 закрито (а.с. 71-74).

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 08 жовтня 2022 року позивач ОСОБА_1 поштою (конверт, а.с. 77) подав апеляційну скаргу від 07.10.2022 року (а.с. 78-81) через суд першої інстанції.

Проте, Запорізьким апеляційним судом встановлено, що апелянтом ОСОБА_1 при подачі вищезазначеної апеляційної скарги у цій справі було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Оскільки, відповідно до ст. 354 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із ст. 354 ч. 2 п. 2 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Позивачем ОСОБА_1 зазначено, що копію оскаржуваної ухвали суду першої інстанції від 05 вересня 2022 року у цій справі він отримав 21 вересня 2022 року, апеляційну скаргу подано позивачем ОСОБА_1 поштою через суд першої інстанції 08 жовтня 2022 року (конверт, а.с. 77), тобто із пропуском строку на її подачу.

Апеляційним судом із матеріалів цієї справи встановлено, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції у цій справі постановлена 05 вересня 2022 року без участі апелянта ОСОБА_1 .

Встановлено, що апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції у цій справі, яке обґрунтовано тим, що повний текст ухвали скаржник отримав 21.09.2022 року, окрім того, Торгово-промисловою палатою України від 28.02.2022 року за № 2024/02.0-7.1 за підписом Президента ТПП Геннадія Чижикова на підставі Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» від 02.12.1997 року № 671/97-ВР, Статут ТПП України засвідчено обставини непереборної сили у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України. В Україні, Указом Президента від 24.02.2022 року до офіційного закінчення оголошено воєнний стан. Станом на 22.09.2022 року дія воєнного стану продовжено до 21 листопада 2022 року, запровадженні карантинні дії по всій території України не зняті. Вважає, що за таких обставин не порушив вимоги чинного законодавства щодо терміну подачі апеляційної скарги, так як строк на апеляційне провадження продовжується на строк дії карантинного та воєнного стану.

Однак, поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Відповідно до положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, згідно з якою кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов`язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження рішення суду, що набрало законної сили, лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника процесу.

За приписами ст. 126 ч. 1 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

В силу вимог ст. 127 ч. 1 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Введення на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків у судових справах.

Крім того, ще на початку повномасштабного вторгнення Верховний Суд у своїх повідомленнях на сайті Судової влади України зауважував, що запровадження воєнного стану на території України є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.

При цьому аналіз судової практики засвідчує, що саме лише посилання на факт впровадження на території України воєнного стану не є безумовною підставою для поновлення процесуального строку у справі.

Так, Верховний Суд наголошує, що питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не може бути підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливлювали виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку (ухвала Касаційного Цивільного Суду у складі Верховного Суду від 21 липня 2022 року у справі № 127/2897/13 ц).

Таким чином, суди поновлюють пропущені процесуальні строки, якщо учасник справи доведе у заяві про поновлення такого строку наявність обставин, які виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили своєчасне виконання процесуальної дії.

Наприклад, Верховний Суд визнав поважними причинами пропуску строку на касаційне оскарження та поновлював його касаційне провадження у випадку обґрунтування заяви фактом перебування на військовій службі (ухвала Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15 липня 2022 року у справі №460/14618/21).

Отже, під час визначення поважності причин пропуску процесуального строку, суд враховує місцезнаходження суду, поточний хід бойових дій, наявність у конкретної особи фактичної можливості звернутися до суду із дотриманням процесуального строку.

При вищевикладених обставинах, вказані скаржником причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали суду першої інстанції у цій справі не свідчать про наявність об`єктивних перешкод для звернення з апеляційною скаргою в передбачені законом строки, тому визнані неповажними.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду 24 жовтня 2022 року (а.с. 99-100) вищезазначені скаржником ОСОБА_1 причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції у цій справі визнано неповажними, зазначена апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху, скаржнику надано строк десять днів з дня вручення копії ухвали для надання суду апеляційної інстанції інших поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 вересня 2022 року у цій справі в межах строку, встановленого судом.

Скаржника судом апеляційної інстанції було попереджено, що у разі неусунення вищезазначених недоліків її вищезазначеної апеляційної скарги у встановлений строк, будуть застосовані відповідні правові наслідки.

01 листопада 2022 року, з дотриманням встановленого апеляційним судом строку, на адресу апеляційного суду на виконання ухвали апеляційного суду від 24 жовтня 2022 року у цій справі від ОСОБА_1 електронною поштою надійшло клопотання від 30.10.2022 року (вх. №3688, а.с. 103-104), в якому скаржник надав інформацію з контакт-центру Укрпошти (а.с. 104) про отримання ОСОБА_1 23.09.2022 року копії оскаржуваної ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 вересня 2022 року.

Між тим, апеляційним судом встановлено, що матеріали цієї справи містять рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до якого ухвала суду першої інстанції по цій справі ЄУН 336/7646/21 отримана ОСОБА_2 , який є представником ОСОБА_1 (а.с. 10-11) у цій справі, 16 вересня 2022 року (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, а.с. 76).

Відповідно до п.п. 1.1 п. 1 договору про надання професійної правничої допомоги №1/09/09/2020 від09.09.2020 року (а.с. 10-11), ОСОБА_1 (Клієнт) доручає, а Виконавець ( ОСОБА_2 ) приймає на себе обов`язки з надання ОСОБА_1 (Клієнту) професійної правничої допомоги (юридичних послуг) у реалізації його прав і захисті законних інтересів у судах першої, апеляційної…інстанції…

Згідно з п.п. 1.2 п. 1 вищевказаного договору, укладеного між ОСОБА_1 та його представником ОСОБА_2 , професійна правнича допомога (юридичні послуги), що надається ОСОБА_1 (Клієнту) ОСОБА_2 (Виконавцем), включає у себе…п. 1.2.6…вчинення всіх інших дій, пов`язаних із реалізацією прав та захистом законних інтересів ОСОБА_1 (Клієнта).

Отже, вручення копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції у цій справі представникові позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 (а.с. 10-11) 16.09.2022 року (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, а.с. 76), вважається також врученням копії цієї оскаржуваної ухвали у цій справі позивачу ОСОБА_1 . Отримання позивачем ОСОБА_1 додатково у подальшому також копії оскаржуваної ухвали у цій справі 23.09.2022 року не змінює дати отримання стороною позивача копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції у цій справі вперше (16.09.2022 року, а.с. 76), та відповідно, початку строку на апеляційне оскарження останньої стороною позивача.

Звідси, строк п`ятнадцять днів на подачу апеляційної скарги з дня отримання представником позивача ОСОБА_2 (16.09.2022 року, а.с. 76) копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції від 05 вересня 2022 року розпочався з 17.09.2022 року та збіг 03.10.2022 року (понеділок, робочий день) включно.

У зв`язку з чим, вказані ОСОБА_1 у клопотанні від 30.10.2022 року (а.с. 103-104) вищезазначені інші причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції у цій справі також є неповажними та такими, що частково дублюють доводи клопотання, заявленого в апеляційній скарзі апелянтом раніше, якому апеляційний суд вже надав відповідну оцінку у цій справі раніше ухвалою від 24 жовтня 2022 року.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду 03 листопада 2022 року (а.с. 108) зазначені скаржником ОСОБА_1 у клопотанні від 30.10.2022 року (а.с. 103-104) причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції у цій справі визнано неповажними, продовжено ОСОБА_1 строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції інших поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 вересня 2022 року у цій справі в межах строку, встановленого судом.

Скаржника судом апеляційної інстанції було попереджено, що у разі неусунення вищезазначених недоліків її вищезазначеної апеляційної скарги у встановлений строк, будуть застосовані відповідні правові наслідки.

22 листопада 2022 року, з дотриманням встановленого апеляційним судом строку, на адресу апеляційного суду від ОСОБА_1 електронною поштою надійшло клопотання від 22.11.2022 року (вх. №39768, а.с. 111-113), в якому апелянт ОСОБА_1 просив долучити дане клопотання до матеріалів справи, клопотання задовольнити та приступити до розгляду цієї справи по суті, відсторонити від розгляду справи головуючого суддю Гончар М.С.

У зв`язку з чим, ухвалою Запорізького апеляційного суду від 23 листопада 2022 року (а.с. 115) заявлений ОСОБА_1 у клопотанні від 22.11.2022 року (а.с. 111-113) відвід головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С. було визнано необґрунтованим, дану справу для вирішення питання про відвід головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С. у цій справі передано судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

В автоматизованому порядку для розгляду питання про відвід головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С. у цій справі визначено суддю Запорізького апеляційного суду Кримську О.М. (а.с. 116).

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 24 листопада 2022 року (а.с. 117-119) в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відвід головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С. у цій справі відмовлено.

Так, апеляційним судом встановлено, що зазначені ОСОБА_1 у клопотанні від 22.11.2022 року (а.с. 111-113) причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції у цій справі також є неповажними та такими, що частково дублюють доводи клопотання, заявленого в апеляційній скарзі апелянтом раніше, яким апеляційний суд вже надав відповідну оцінку у цій справі раніше ухвалою від 24 жовтня 2022 року, а також доводи клопотання від 30.10.2022 року (а.с. 103-104), яким апеляційний суд вже надав відповідну оцінку у цій справі раніше ухвалою від 03 листопада 2022 року.

Зазначені в клопотаннях причини не є такими, що об`єктивно перешкоджали йому вчинити процесуальну дію у вигляді подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції у цій справі своєчасно.

В силу вимог ст. 358 ч. 1 п. 4 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Відповідно до ст. 357 ч. 6 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

При вищевикладених обставинах та беручі до уваги, що ОСОБА_1 пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції у цій справі, заявив перед апеляційним судом клопотання про поновлення цього строку, у тому числі, як він вважав, з інших причин, що визнаються апеляційним судом у цій справі неповажними у повному обсязі, у задоволенні вищезазначених клопотань скаржнику про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції у цій справі слід відмовити, а також слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу суду першої інстанції у цій справі.

Керуючись ст. ст. 357 ч. 6, 358 ч. 1 п. 4, 381 ч. 2, п. 13 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 вересня 2022 року у цій справі відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 вересня 2022 року у цій справі відмовити.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи в порядку, визначеному ст. 357 ч. 8 ЦПК України.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали складений 02.12.2022 року.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Дашковська А.В.Подліянова Г.С.