Справа № 755/2380/18
Провадження 2-о/755/657/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" грудня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

за участю присяжних - Слободенко Ж.М., Ярути Н.В..

при секретарі - Яхно П.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу окремого провадження за клопотанням Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про продовження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13.03.2019 року у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із клопотанням, у якому просить суд: клопотання про продовження дії рішення Дніпровського районного суду від 13.03.2019, яким ОСОБА_2 визнаний недієздатним, а ОСОБА_1 призначений його опікуном задовольнити у повному обсязі.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, до органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації надійшла заява ОСОБА_1 з проханням визнати за доцільне призначення його опікуном над недієздатним рідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у випадку продовження рішення Дніпровського районного суду від 13.03.2019 року, яким ОСОБА_2 визнаний недієздатним, а ОСОБА_1 призначений його опікуном. ОСОБА_2 є інвалідом II групи, страждає психічним захворюванням, не здатний захищати свої права, не може усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними, потребує стороннього догляду, нагляду, допомоги та встановлення опіки. ОСОБА_2 зареєстрований та проживає у неприватизованій 3-кімнатній квартирі на 3-му поверсі 12-поверхового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Житлово-побутові умови задовільні. ОСОБА_1 зареєстрований та проживає з дружиною та двома неповнолітніми доньками у власній квартирі за адресою: АДРЕСА_2 . Житлово-побутові умови задовільні. Працює на посаді генерального директора ТОВ «Спорт-Альянс Холдинг», за місцем роботи характеризується позитивно. Медичних протипоказань щодо призначення ОСОБА_1 опікуном над його рідним братом ОСОБА_2 немає. В зв`язку з тим, що ОСОБА_2 не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними, потребує стороннього догляду, його необхідно визнати недієздатним та призначити опікуна. ОСОБА_1 має бажання та можливість дбати про свого рідного брата, створювати необхідні побутові умови, забезпечувати його належним доглядом та лікуванням.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 26.07.2022 подане клопотання було прийнято суддею до розгляду та призначено його розгляд у порядку окремого провадження судом у складі одного судді і двох присяжних у судовому засіданні.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 03.08.2022 року призначено у справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, провадження по справі до отримання висновку експертизи зупинено.

27.10.2022 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 590 Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» від 14.10.2022.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 31.10.2022 у справі було поновлено провадження та справа призначена до розгляду.

У судовому засіданні, заінтересована особа ОСОБА_1 подане клопотання підтримав та просив задовольнити. Повідомив суду, що є рідним братом ОСОБА_2 , інших родичів першої та другої лінії споріднення у ОСОБА_2 немає. Попередньо опікувався над своїм рідним братом, оскільки його було визнано опікуном рішенням суду. Зазначив, що має фізичну та фінансову можливість для здійснення опіки над братом. Разом із ОСОБА_2 проживає доглядальниця, яка допомагає останньому по господарству, оскільки ОСОБА_1 працює та має сім`ю, відповідно не може постійно перебувати разом із ОСОБА_2 , втім найкращим чином дбає про останнього: завозить ліки, купує продукти та одяг. За бажанням ОСОБА_2 , разом їздять у село, на дачу.

Інші учасники у справі у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, вислухавши пояснення заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, доходить наступного.

Як убачається з матеріалів справи, рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 19.03.2019 заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна задоволено. Визнано недієздатним громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 . Визначено строк дії рішення щодо визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним тривалістю в два роки з дня набрання рішенням суду законної сили. Призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно довідки 1420 про стан здоров`я громадянина (чи може за станом здоров`я виконувати функції опікуна над недієздатною особою), виданої Центром первинної медико-санітарної допомоги № 1 ОСОБА_1 , за якою останній може бути опікуном.

Відповідно до характеристики ТОВ «Спорт-Альянс Холдинг» ОСОБА_1 працює на підприємстві головним директором з 2012 року. За період праці зарекомендував себе як досвідчений і кваліфікований спеціаліст, ефективний керівник, володіє умінням грамотно, аргументовано і коротко викладати і оформляти документи, уважний до потреб підлеглих. Не має дисциплінованих стягнень, проявляє власну ініціативу при вирішенні виробничих процесів. Характеризується як відповідальний та цілеспрямований керівник.

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов ЖБК «Восход-4», квартира АДРЕСА_1 , має всі зручності, мебльована, чиста, охайна.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 590 від 14.10.2022 року, у теперішній час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , страждає хронічним стійким психічним розладом у вигляді: Помірної розумової відсталості (згідно з МКХ-10: F71); за своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; за своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , потребує встановлення над ним опіки; за своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не може самостійно з`явитися у судове засідання та особисто дати пояснення по суті справи.

Відтак, висновком судово-психіатричної експертизи підтверджено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та за своїм психічним станом потребує встановлення над ним опіки, тому суд вбачає за доцільне задовольнити клопотання та продовжити строк дії рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 березня 2019 року про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

За змістом ст. 300 Цивільного процесуального кодексу України, у рішенні суду про визнання особи недієздатною, слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 300 ЦПК України. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30 серпня 2013 року набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що "відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними" (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), адже ч. 6 ст. 300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки).

Відповідно до вимог ч.1 ст. 300 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Також відповідно до вимог ч. 6, 7 ст. 300 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. (ч. 3 ст. 294 ЦПК України)

Враховуючи вище викладене, оскільки судом встановлено, що обставини, які свідчать про продовження психічного розладу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок якого він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та за своїм психічним станом потребує встановлення над ним опіки, що підтверджується відповідним висновком експерта. Клопотання Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про продовження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13.03.2019 року у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, слід задовольнити та продовжити строк дії рішення суду від 13.09.2019 у справі № 755/2380/18 на два роки.

Оскільки судом прийнято рішення про продовження строку дії рішення суду від 13.09.2019 у справі № 755/2380/18 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вказаним рішенням визнаний недієздатним, а ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 призначений його опікуном, то повноваження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо опіки над недієздатним ОСОБА_2 також продовжуються та не потребують повторного вирішення питання про призначення опікуна, оскільки останній від виконання обов`язків не звільнявся.

Відповідно до ч.10 ст. 139 ЦПК України якщо у справах окремого провадження виклик свідків, призначення експертизи, залучення спеціалістів здійснюються за ініціативою суду, а також у випадках звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру, відповідні витрати відшкодовуються за рахунок державного бюджету.

Згідно ч.2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Враховуючи викладене та керуючись, ст.ст. 10, 89, 247, 293, 294, 296, 299, 300, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України , суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про продовження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13.03.2019 року у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 13 березня 2019 року про визнання недієздатним громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та призначення над ним опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 2 ( два ) роки з дня набрання рішення законної сили.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (, 04080, м. Київ, вул. Кирилівська,103), витрати пов`язані із проведенням судово-психіатричної експертизи у розмірі 1059 (одна тисяча п`ятдесят дев`ять) грн. за такими банківськими реквізитами: отримувач платежу - ДУ ІПСПЕМН МОЗУ; код отримувача - 04803492; розрахунковий рахунок - UA1007077; банк отримувача - ДКС України, у Подільському районі міста Києва; призначення платежу - «за експертизу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1. (експерт ОСОБА_3.)».

Роз`яснити учасникам процесу положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя:

Присяжні: 1)

2)