Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2022 Справа №607/3227/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Безручко Т.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватне акціонерне товариство «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, АТ «Страхова компанія «Країна», звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь АТ «Страхова компанія «Країна» 7 188 грн. 61 коп. завданих збитків в поряку регресу та 2 481 грн. 00 коп. сплаченого ними судового збору при зверненні із позовом в суд.

В обґрунтування заявлених вимог вказує на те, що 14.11.2017 року між АТ «Страхова компанія «Країна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВіЕйБі Лізинг» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №99-09/003/2.1.5, предметом якого є майнові інтереси Страхувальника, пов`язані із експлуатацією транспортного засобу марки «Mitsubishi Pajero Sport», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . За цим Договором AT «Страхова компанія «Країна» взяло на себе обов`язок, в разі настання події, яка є страховим випадком, здійснити виплату страхового відшкодування. 02.04.2019 р. на автодорозі М09 «Тернопіль-Львів» 4 км. трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля марки «Mitsubishi Pajero Sport», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням працівника ТОВ «ВіЕйБі Лізинг» ОСОБА_2 та автомобіля марки «DAF CF85/360», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .. Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 квітня 2019 року у справі № 607/821/19 відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. До позивача звернувся потерпілий із заявою про пошкодження транспортного засобу в зв`язку з дорожньо-транспортною подією, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору. Позивач, на підставі страхового акту, здійснив виплату страхового відшкодування на користь потерпілого в розмірі 36 394,19 грн. Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована за Полісом № АМ4135020 в ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія», то остання керуючись ст. ст. 22 та 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відшкодувала АТ «СК «Країна» страхове відшкодування в розмірі 29 205, 58 грн. Згідно норм діючого законодавства ОСОБА_1 , як особа, яка винна у настанні ДТП, повинен відшкодувати різницю між фактичним понесеним розміром шкоди і страховим відшкодуванням, яка в даному випадку становить 7 188,61 грн. 02.06.2020 року АТ «Страхова компанія «Країна» на адресу відповідача направлено претензію щодо відшкодування завданої шкоди, яка залишилася без реагування.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 лютого 2022 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

Відповідач ОСОБА_1 подав суду відзив на позовну заяву, у якому вказує на те, що 02 квітня 2019 року трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю керованого ним транспортного засобу марки «DAF», д.р.н. НОМЕР_2 та транспортного засобу марки «Mitsubishi Pajero Sport», д.р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №607/8821/19 від 19.04.2019 р., відповідача, як водія автомобіля «DAF», д.р.н. НОМЕР_2 , визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. У даній постанові вказано, що водій автомобіля «DAF» перед виїздом не переконався в правильності розміщення та кріплення вантажу, що перевозив, внаслідок чого відбулось падіння вантажу рубероїду на транспортний засіб «Mitsubishi Pajero Sport». Зазначає, що він, як водій автомобіля «DAF» перевозив контейнери, які не перебувають у власності та обслуговуванні водія, дані контейнери зверху на своїй зовнішній поверхні покриті відповідною сумішшю з використанням смоли та руберойду, що становить суцільну складову контейнера, тобто даний покрив не становить собою вантаж, як про це йдеться у вищезгаданій постанові. Вважає, що він, як водій автомобіля «DAF», об`єктивно не міг передбачити настання негативних наслідків, оскільки внаслідок зовнішніх чинників (вітру) сталось падіння самого покриву з смоли та руберойду на транспортний засіб «Mitsubishi Pajero Sport», який рухався в протилежному напрямку під керуванням ОСОБА_2 . Відповідно до Рахунку, який надав позивач №СчТ08077 від 09.04.2019, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Mitsubishi Pajero Sport», д.р.н. НОМЕР_1 , склала 36 394, 19 гривень. Страхова компанія відповідача - Приватне акціонерне товариство «Українська транспортна страхова компанія» відшкодувало шкоду у розмірі 29 205,58 гривень. Позивач у позовній заяві стверджує, що різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням становить 7 188,61 гривень. Однак, ОСОБА_1 дані позовні вимоги вважає незаконними та такими, що не можуть бути задоволені судом. Вимога позивача про стягнення з відповідача шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за обставин, що виникли в даних правовідносинах, є зловживанням позивачем своїми правами з метою отримання безпідставної вигоди та збагачення за рахунок відповідача. Також вважає, що важливе значення для вирішення справи має рішення Господарського суду міста Києва за №910/14026/19 від 16.12.2019 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про стягнення суми страхового відшкодування в розмірі 35 894,19 гривень. У даному рішенні Господарський суд міста Києва аналізував всі докази Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» та врахував коефіцієнт фізичного зносу транспортного засобу «Mitsubishi Pajero Sport», д.р.н. НОМЕР_1 , при визначенні розміру шкоди. Відповідно було здійснено повторний розрахунок страхового відшкодування з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу на суму 29 705,58 грн. Розрахунок на суму 29 705,58 грн. Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна», належним чином не спростував. Отож, вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля, з урахуванням коефіцієнта зносу, та з мінусом франшизи, загалом становить 29 205,58 грн. (29 705,58 грн - 500,00 грн франшизи). У зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що заборгованість у розмірі 29 205,58 грн. сплачена в повному обсязі. На підставі наведеного, у задоволенні позову просить відмовити.

АТ «Страхова компанія «Країна» відповіді на відзив не подавала.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання згідно якого просить справу розглядати у відсутності їх представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі з мотивів, викладених у позовній заяві та просять суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та проти їх задоволення заперечив.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив.

14 листопада 2017 року між Акціонерним товариством «Страхова компанія «Країна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВіЕйБі Лізинг» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №99-09/003/2.1.5, предметом якого виступало страхування автомобіля «Mitsubishi Pajero Sport», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

02 квітня 2019 року о 17 год. 10 хв., ОСОБА_1 на а/д М09 «Тернопіль- Львів» 4 км., керуючи транспортним засобом марки «DAF CF85.360» номерний знак НОМЕР_2 , не був достатньо уважним, перед виїздом не переконався про правильність розміщення та кріплення вантажу, що перевозив. Внаслідок чого відбулося падіння вантажу рубероїду на транспортний засіб марки «Mitsubishi Pagero Sport» номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок падіння вантажу відбулася дорожньо-транспортна пригода з механічними ушкодженнями та матеріальними збитками.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 квітня 2019 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, внаслідок порушення ним вимог п.п. 2.3 (а), 2.3 (б) та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, особою, винною у настанні дорожньо-транспортної пригоди є ОСОБА_1 , водій транспортного засобу марки ««DAF CF85.360» н.з. НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про страхування» страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

10 квітня 2019 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «ВіЕйБі Лізинг» звернулося до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» із заявою на виплату

страхового відшкодування, в зв`язку з дорожньо-транспортною подією, яка є страховим випадком.

Акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна» на підставі страхового акту №67 від 08.06.2017 року, розрахунку суми страхового відшкодування до страхового акту №99-09/53575/2.1.5.1 від 17.04.2019 року та виходячи із Рахунку на оплату №М_СчТ08077 від 09 квітня 2019 року, здійснив виплату страхового відшкодування на користь потерпілого в розмірі 36 394,19 грн., що підтверджується платіжним дорученням №6742 від 17.04.2019 року.

Згідно з ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована за Полісом № АМ4135020 в ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія», то остання керуючись ст. ст. 22 та 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відшкодувала АТ «СК «Країна» страхове відшкодування в розмірі 29 205,58 грн., виходячи із вартості відновлювального ремонту застрахованого автомобіля, з урахуванням коефіцієнта зносу, та за мінусом франшизи, що підтверджується рішенням Господарського суду міста Києва від 16 грудня 2019 року та наявними при матеріалах справи копіями платіжних доручень №26430 від 11.10.2019 на суму 3 000,00 грн., №26449 від 15.10.2019 на суму 3 000, 00 грн., №26499 від 16.10.2019 на суму 3 000,00 грн., №26547 від 17.10.2019 на суму 3 000,00 грн., №26582 від 18.10.2019 на суму 3 000,00 грн., №26635 від 21.10.2019 на суму 3 000,00 грн., №26651 від 22,10.2019 на суму 3 000,00 грн., №26712 від 23.10.2019 на суму 3 000,00 грн. та №26735 від 24.10.2019 на суму 5 205, 58 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16 грудня 2019 року, у справі №910/14026/19, за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про стягнення 35 894,19 грн. страхового відшкодування (36 394,19 грн. 500 грн. розмір франшизи), закрито провадження у справі №910/14026/19, в частині стягнення заборгованості в розмірі 29 205,58 грн., у зв`язку з відсутністю предмету спору між сторонами. У задоволенні позову в частині стягнення заборгованості в розмірі 6 688,61 грн. відмовлено.

Відповідно до роз`яснень викладених в пункті 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», якщо для відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність (наприклад, автомобіля), були використані нові вузли, деталі, комплектуючі частини іншої модифікації, що випускаються взамін знятих з виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не вправі вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації. Зношеність пошкодженого майна враховується у випадках стягнення на користь потерпілого його вартості (при відшкодуванні збитків).

Таким чином, різницю між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, повинна сплачувати особа, з вини якої настав страховий випадок, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати).

Згідно ст. 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Судом встановлено, що різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням становить 7 188 (сім тисяч сто вісімдесят вісім) грн. 61 коп.

Суд оцінивши та дослідивши докази, вважає, що позов АТ «Страхова компанія «Країна» підлягає до задоволення, а тому слід стягнути з ОСОБА_1 в користь позивача шкоду, завдану внаслідок ДТП, в порядку регресу, в сумі 7 188 грн. 61 коп.

Крім того, на підставі ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 13, 82, 141, 263, 265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватне акціонерне товариство «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» суму заподіяної шкоди внаслідок дорожньо-трансопртної пригоди в розмірі 7188 (сім тисяч сто вісімдесят вісім) грн. 61 коп., а також 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні із позовом в суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 30 листопада 2022 року.

Реквізити сторін:

Позивач: Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», 04176, м. Київ вул. Електриків, 29А, р/р НОМЕР_3 в Пат КБ «Правекс-Банк», .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Головуючий суддяВ. В. Ромазан