23.11.2022 Єдиний унікальний номер 205/3137/22
Провадження № 2/205/2090/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 рік м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська,

у складі головуючого судді Бізяєвої Н.О.

за участю секретаря судового засідання Ільїчової К.В.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2022 року АТ КБ «ПриватБанк» в особі свого представника Балагурак В.В., звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить: стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість в розмірі 11959,22 грн. за кредитним договором № б/н від 04.10.2007

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.06.2022 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 12.08.2022 року задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

В судове засідання представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» не з`явився, про розгляд справи судом повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с. 151). Заяв або клопотань про відкладення судового засідання призначеного на 23.11.2022 рік до суду позивачем надано не було.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи судом повідомлений належним чином в порядку п. 1 ч. 7 ст. 128 ЦППК України та відповідно до п. 4 ч.8 ст. 128 ЦПК України вважається належним чином повідомленими про розгляд справи судом, що підтверджується відмітками відділення поштового зв`язку з на поштових конвертах судового відправлення (а.с. 102, 140, 141, 147). Будь-яких заяв або клопотань, відзову чи заперечень на позов, відповідачем надано не було.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, з огляду на наступне.

Відповідності до ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що предметом її розгляду є заборгованість позичальника ОСОБА_2 перед АТ КБ «ПриватБанк», яка заявляється останнім до спадкоємця позичальника визначеного позивачем як ОСОБА_1 , у зв`язку зі смертю позичальника ОСОБА_2 ..

При цьому, у абзаці першому тексту позовної заяви зазначено, що ОСОБА_2 звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послу, у зв`язку з чим, підписав Заяву № б/н від 04.10.2007 року.

Також з абзаців вісімнадцятого та абзацу тридцять дев`ятого тексту позову зазначено та вбачається, що на дату смерті, тобто на ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованість Позичальника перед Банком за кредитним договором б/н від 04.10.2007 року становить 11959,22 грн., яку позивач і просить у вимогах позову стягнути з ОСОБА_1 , надаючи при цьому до матеріалів позову відповідний розрахунок.

Разом з тим, до позовної заяви Банком була подана Заява б/н від імені ОСОБА_3 , даною її підписання 04.10.07 (а.с. 7-7зворот) та в подальшому, представник Банку клопотанням, що надійшло до суду 05.10.2022 року, подав Заяву б/н від імені позичальника ОСОБА_2 , яка не містить дати її підписання (а.с. 131), Довідки про умови кредитування з використанням платіжної картки «Кредитка Універсальна» 30 днів пільгового періоду датованою 29.02.11 (а.с. 134, 135), Анкету-заяву б/н від імені ОСОБА_2 , датою її підписання 29.09.2011 (а.с.136-137).

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Таким чином, виходячи з обставин на які посилається у позові представник позивача та вказаних вище матеріалів, вбачається, що виклад обставин позову, не відповідає наданим доказам щодо періоду заборгованості позичальника ОСОБА_2 , вимоги про стягнення якої заявляються Банком до спадкоємця ОСОБА_1 .

Згідно приписів ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Отже, позивачу слід привести у відповідність зміст обставин викладених у позовній заяві, на які посилається позивач, із наданими до позовної заяви доказами, як це визначено вимогами п. 5 ч.3 ст. 175, ч.5 ст. 177 ЦПК України.

Враховуючи зазначене, приходжу до висновку про необхідність залишення без руху даної позовної заяви з наданням позивачу п`ятиденного строку з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних вище недоліків позову.

При цьому, слід зазначити, що згідно п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п.8).

Згідно приписів ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Згідно частин 12, 13 статті 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 258-260, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення визначених в ній недоліків.

Роз`яснити, що в разі якщо у визначений строк недоліки не будуть усунені, позовна заява на підставі ч. 13 ст. 187 ЦПК України буде залишена без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу: Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк».

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.О. Бізяєва