Справа № 569/8854/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2022 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

секретар судового засідання Семенюк Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу на підставі ст.625 ЦК України,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Рищук В.В. звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 102231,61 грн., яка складається із 83048,40 грн інфляційні втрати та 19183,61 грн. три відсотки річних.

Позовні вимоги мотивує тим, що заборгованість за виконавчим листом виданим на підставі рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 06.02.2020 у справі №569/8494/19 становить 265500 грн та судові витрати у розмірі 3039,20 грн. Заборгованість відповідачем не погашена. Відповідно зазначає, що на підставі ст.625 ЦК України позивач має право на відшкодування заборгованості зі сплати 3 відсотків річних та інфляційних втрат, станом на 04.07.2022.

Ухвалою від 13.07.2022 задоволено заяву представника позивача та забезпечено позов шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача у межах суми позовних вимог.

Ухвалою від 18.07.2022 відкрито спрощене позовне провадження по справі.

Позивач у судове засідання не з`явився. Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час, дату і місце проведення судового засідання, про причини неявки відповідач суд не повідомила, відзив не подала, таким чином суд проводить розгляд справи на підставі ст.280 ЦПК України в заочному порядку, на підставі наявних у справі даних та доказів.

Згідно з ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 06.02.2020 у справі №569/8494/19 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та визнано удаваним попередній договір купівлі-продажу нерухомого майна від 25.07.2017 року укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та визнано укладеним договір доручення від 25.07.2017. Даним рішенням також стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 плату за виконання обов`язків за договором доручення в розмірі 265500 грн. Вирішено питання по розподілу судових витрат.

Постановою старшого державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) від 24.06.2020 відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа №569/8494/19 виданого 29.05.2020, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 плату за виконання обов`язків за договором доручення у розмірі 265500 грн.

Згідно частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованість, остання складається з: 83048,40 грн. інфляційні втрати та 19183,61 грн. 3% річних.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача інфляційних втрат та 3% річних, судом перевірено правильність їх нарахування та вимоги про стягнення з відповідача цих коштів також задовольняються судом на підставі статей 625 Цивільного кодексу України.

Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість в розмірі 102231,61 грн., що складається із 83048,40 грн. інфляційні втрати, та 19183,61 грн. 3 % річних.

Так, відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір у сумі 1022,32 грн. за подачу до суду позовної заяви та 496,20 грн. за заяву про забезпечення позову, на загальну суму 1518,52 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.10, 12, 89, 141, 263-265, 273, 280, 284, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу на підставі ст.625 ЦК України задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 102231 (сто дві тисячі двісті тридцять одну) грн. 61 коп., що складається з 83048 (вісімдесят три тисячі сорок вісім) грн. 40 коп. інфляційні збитки, 19183 (дев`ятнадцять тисяч сто вісімдесят три) грн. 61 коп. 3% річних.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 1518 (одна тисяча п`ятсот вісімнадцять) грн. 52 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації АДРЕСА_2 , адреса проживання АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя І.О.Гордійчук