Провадження №: 2/755/6784/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

"05" грудня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Каленського Ігоря Борисовича (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за договором про надання юридичних послуг, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Возний М.В. звернувся до Печерського районного суду міста Києва з позовом до адвоката Каленського Ігоря Борисовича про стягнення боргу за договором про надання юридичних послуг.

Згідно заявлених вимог, представник позивача просить суд стягнути з адвоката

Каленського І.Б. на користь позивача борг за договором про надання юридичних послуг в сумі 14 000,00 грн.

Вимоги позову обґрунтовані тим, що 13 січня 2022 року між ОСОБА_1 та адвокатом Каленським І.Б. укладено договір на надання юридичних послуг, відповідно до якого адвокат зобов`язався надати позивачу юридичні послуги із захисту його інтересів у справі про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, а позивач зобов`язався оплатити такі послуги. Сторони погодили, що розмір гонорару за надання правової допомоги у справі про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини становить 14 000,00 грн. Представник позивача зазначає, що після підписання договору про надання юридичних послуг від 13 січня 2022 року адвокат Каленський І.Б. повідомив позивача про необхідність оплати гонорару відразу у розмірі 14 000,00 грн. Позивач сплатив відповідачу суму гонорару у розмірі 14 000,00 грн 13 січня

2022 року. Проте на протязі п`яти місяців відповідач користується коштами позивача, умови договору не виконані, на телефоні дзвінки відповідач не відповідає, де знаходиться на даний час адвокат Каленський І.Б. позивачу не відомо. 17 червня 2022 року позивач звернувся до відповідача з претензійним листом, яким вимагав надати акт виконаних робіт, а також повернути йому кошти в зв`язку з тим, що умови договору останнім виконані не було. Однак ані коштів, ані відповіді позивач не отримав. Оскільки відповідач не бажає добровільно повернути отримані від позивача кошти, ОСОБА_1 змушений звернутись до суду за захистом свої прав.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 02 серпня 2022 року цивільну справу за цим позовом передано на розгляд до Дніпровського районного суду міста Києва.

Вказану позову заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Вивчивши зміст позовної заяви та додатків до неї, приходжу до висновку про те, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, враховуючи, що відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються , справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

Суд враховує положення частин 1 - 4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, та вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи і не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Обставини справи, що згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому приходжу до висновку про те, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

За таких обставин, враховуючи вимоги частин 1- 4 ст. 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 261, 274-279, 352-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Каленського Ігоря Борисовича про стягнення боргу за договором про надання юридичних послуг.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін.

Роз`яснити відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 ЦПК України, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України).

Суддя: