Єдиний унікальний номер: 379/890/20
Провадження № 2-во/379/8/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року Таращанський районний суд Київської області

в складі:

головуючого: судді Зінкіна В.І.,

за участю секретаря судового засідання: Гопкало О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Таращі заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Кулакової К.Р. про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернулася до суду із заявою про виправлення описки виконавчому листі по справі єдиний унікальний номер 379/890/20 за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та прохала зазначити вірно прізвище боржника, а саме: « ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 » замість невірно вказаного « ОСОБА_4 ( ОСОБА_3 ».

Сторони в судове засідання не з`явилися, однак, в силу ст. 269 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, про необхідність виправити описку у рішенні суду та виконавчому листі, з наступних підстав.

Згідно ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п. 19 постанови від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судом встановлено, що рішенням Таращанського районного суду Київської області від 26.05.2022 у справі єдиний унікальний номер 379/890/20 провадження 2/379/27/22 за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позов задоволено частково. Рішення суду набрало законної сили 19.07.2022.

Однак, при виготовленні даного рішення було допущено описку, а саме: в другому та четвертому абзацах резолютивної частини рішення зазначено прізвище відповідачки « ОСОБА_4 ( ОСОБА_3 », коли вірно « ОСОБА_2 ( ОСОБА_5 )».

У зв`язку з чим, у виконавчих листах, виданих Таращанським районним судом Київської області 20.07.2022 по справі єдиний унікальний номер 379/890/20, допущено аналогічну помилку.

14.10.2022 Таращанський районний суд Київської області постановив ухвалу про виправлення описки, а саме:

«Виправити описку в резолютивній частині рішення Таращанського районного суду Київської області від 26 травня 2022 року по справі єдиний унікальний номер 379/890/20 провадження 2/379/27/22 за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши в абзацах другому та четвертому резолютивної частини рішення, прізвище відповідачки « ОСОБА_2 ( ОСОБА_5 )» замість « ОСОБА_4 ( ОСОБА_3 ».

Виправити помилку, допущену у виконавчих листах, виданих Таращанським районним судом Київської області 20 липня 2022 року по справі єдиний унікальний номер 379/890/20 провадження 2/379/27/22 за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в яких зазначити прізвище відповідачки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 « ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_6 ».

Тобто, у виконавчому листі виданому 20.07.2022 Таращанським районним судом Київської області помилки, які можуть бути виправлені відповідно до положень ст.ст. 269, 432 ЦПК України, відсутні, оскільки ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 14.10.2022 уже виправлено допущену помилку, яку прохає виправити представник у заяві про виправлення описки.

Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали (абзац 3 п. 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі»).

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про виправлення помилки у виконавчому документі, тому вважає необхідним відмовити в задоволенні вказаної заяви.

Згідно ч.2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 247 ч.2, 259-261, 269, 352-355, 432 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника АТ КБ «ПриватБанк» Кулакової К.Р. про виправлення описки відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Головуючий:В. І. Зінкін