Справа № 630/13/22
У Х В А Л А

20 грудня 2022 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого Зінченка О.В., за участю секретаря судового засідання Кондратенка Б.С., розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ТОВ «НоваПей» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовної заявою, у якій просить стягнути з ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 186 415,00 грн та судові витрати.

Від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення по суті та набрання судовим рішенням законної сили у кримінальному провадженні № 000808 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання представник ОСОБА_2 зазначив, що відділом поліції № 1 Харківського районного управління №3 ГУНП України в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000808 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, розпочате за заявою ОСОБА_3 , щодо привласнення, розтрати належного йому майна. У даному провадженні є особа,яка визнала вину, а тому фактично відсутні підстави для відповідальності відповідача.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що підстави для зупинення провадження відсутні, оскільки відсутня справа, яка розглядається в порядку кримінального судочинства, а є лише кримінальне провадження на стадії досудового розслідування.

Розглянувши клопотання, заслухавши думки учасників процесу, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відділом поліції № 1 Харківського районного управління №3 ГУНП України в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000808 за ч.1 ст. 191 КК України, розпочате за заявою ОСОБА_3 , щодо привласнення, розтрати належного йому майна.

Згідно пояснень представника відповідача жодній особі у даному провадженні не повідомлено про підозру.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Аналізуючи викладену норму, суд приходить до висновку, що обов`язок зупинити провадження у справі виникає у випадку наявності судового провадження у кримінальному провадженні, тобто кримінальне провадження, вирішення якого має значення для розгляду даної справи, вже має перебувати на розгляді в суді, в той час як наявність кримінального провадження на стадії досудового розслідування, в якому ще й жодній особі не повідомлено про підозру, не підпадає під перелік випадків, в яких суд зобов`язаний зупинити провадження, встановлений вищевказаною нормою процесуального законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.251 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Зінченко