Справа № 559/3211/21
Провадження № 2/559/289/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2022 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

секретаря судового засідання Федорук О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дубно справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру та зміну способу стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що рішенням Дубенського міськрайонного суду від 21.02.2014, з відповідача на її користь стягнуто аліменти на утримання сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі, в розмірі 500 грн. щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21 січня 2014 року і до досягнення сином повноліття. З часу ухвалення рішення про стягнення аліментів витрати на утримання дитини суттєво збільшились. На даний час цих аліментів не вистачає щоб утримати сина. Відповідач займається підприємницькою діяльністю у сфері купівлі-продажу паливно-мастильних матеріалів, зареєстрований як фізична особа-підприємець, має офіційний дохід, тому його матеріальний стан значно покращився. Натомість, прожитковий мінімум для дитини зріс, що потребує від неї більших витрат та зусиль для забезпечення сина, створення належних умов проживання, навчання, відпочинку та погіршує її матеріальний стан.

Просить змінити спосіб стягнення аліментів та збільшити їх розмір, визначений рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 21.02.2014, стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення сином повноліття.

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 14.01.2022 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представником відповідача адвокатом Шевчуком В.М. подано відзив на позовну заяву, згідно якого просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, оскільки вважає, що позивачем не надано достатніх, належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність правових підстав для задоволення позову. Зазначає, зокрема, що після припинення шлюбних відносин відповідач вчасно сплачував аліменти, окрім того постійно сина підтримує та матеріально забезпечує. Його дружина чинить перешкоди у спілкуванні з дитиною, виїхаши разом з сином за кордон. Вважає, що підстав для збільшення аліментів не має. Відповідач не має стабільного заробітку, він ніде не працює і не має можливості влаштуватись на роботу із заробітком необхідним та достатнім для утримання не лише себе але й двох своїх неповнолітніх дітей та нової сім`ї. 13.06.2016 він зареєстрував шлюб з ОСОБА_4 та має спільних дітей: доньку ОСОБА_5 та сина ОСОБА_6 . Окрім того, піклується про доньку дружини від першого шлюбу ОСОБА_7 . Тому він наділений обов`язком забезпечувати своїх неповнолітніх дітей. Окрім того, відповідач фінансово підтримує своїх непрацездатних батьків, які є похилого віку та проживають окремо на одну пенсію. Таким чином його матеріальне становище, як платника аліментів, погіршилось порівняно з 2014 роком. Наявність статусу ФОП не доводить факту покращення його матеріального становища.

Представником позивачки ОСОБА_8 подано відповідь на відзив, згідно якого позовні вимоги ОСОБА_1 повністю підримує та просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представником відповідача адвокатом Шевчуком В.М. подано заперечення на відповідь на відзив, згідно якого вважає, що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 повинно бути відмовлено, оскільки позивачем не надано достатніх, належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність правових підстав для задоволення позову.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_8 , згідно поданих заяв, просять провести розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити.

Представник відповідача, згідно поданої заяви, просить провести розгляд справи без його участі, у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ч. 4 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, докази по справі, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 21.02.2014 у справі № 559/162/14-ц, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн., але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення сином повноліття(а.с. 7).

Шлюб між сторонами розірвано рішенням Дубенського міськрайонного суду від 11 грудня 2013 року (а.с. 6).

У свідоцві про народження дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сторони зазначені батьками (а.с. 5).

Згідно довідки №43, виданої Дубенським відділом державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) 18.03.2022, борг по сплаті аліментів у ОСОБА_2 відсутній. Боржник сплачує аліменти у розмірі 50% мінімального гарантованого розміру аліментів на одну дитину (а.с. 22).

Як свідчить свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб 05.04.2014. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_9 (а.с. 21).

У свідоцтві про народження дітей: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_12 (а.с. 19, 20).

Згідно довідки Дубенського відділу Державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів), Станом на 18.03.2022 борг по сплаті аліментів у ОСОБА_2 відсутній. Боржник сплачує аліменти у розмірі 50% мінімального гарантованого розміру аліментів на одну дитину (а.с. 22).

Відповідно до частин 1 і 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Частиною 1 ст. 141 СК України передбачено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

За змістом ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (ч. 3 ст. 181 СК України).

Згідно до положень ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось з них.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як на підставу для збільшення розміру стягнутих аліментів, позивачка вказує ті обставини, що з 2014 року витрати на утримання дитини суттєво збільшились, прожитковий мінімум для дитини зріс, що потребує від неї більших витрат та зусиль для забезпечення сина та погіршує її матеріальний стан. Відповідач займається підприємницькою діяльністю у сфері купівлі-продажу паливно-мастильних матеріалів, зареєстрований як фізична особа-підприємець, має офіційний дохід, тому його матеріальний стан значно покращився. Просить змінити спосіб стягнення аліментів та збільшити їх розмір. Проте, позивачкою не надано доказів того, що відповідач офіційно працевлаштований та має регулярний дохід, що відповідно дало б підстави змінити суду спосіб стягнення аліментів з твердої грошової суми на частку від заробітної плати.

Суд враховує також ту обставину, що Законом «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів» від 17.05.2017 №2037-VIII передбачено зміни щодо мінімального розміру аліментів на одну дитину. Тепер він не може бути меншим від 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Враховуючи зміну розміру прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, рівність обов`язку батьків щодо утримання дитини, зміну матеріального становища сторін, суд вважає, що є підстави для збільшення розміру визначених раніше судом аліментів до 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Даний розмір аліментів не буде завищеним в теперішніх умовах проживання та не створить для відповідача додаткових труднощів матеріального характеру. Наявність у відповідача неповнолітніх дітей від іншого шлюбу не звільняє його від обов`язку щодо утримання сина ОСОБА_13 .

Стосовно судових витрат, пов"язаних з розглядом справи, а саме: судового збору, суд враховує, що відповідно до п. 3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08 липня 2011 року, позивачі звільняються від сплати судового збору за подання позовів у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів. Тому відповідно до пп. 1 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з відповідача в дохід держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 992, 40 грн.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду від 15.05.2006 року № 3 про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 4, 10, 18, 76, 95, 133, 133, 137, 141, 258, 263-265 ЦПК України, ст.ст.180, 182, 184, 192 СК України, постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про збільшення розміру та зміну способу стягнення аліментів задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, визначений рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 21.02.2014 у справі № 559/162/14-ц та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (в особі Державної судової адміністрації України) судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Р.В. Ралець