Справа № 146/167/22
Провадження №2-р/148/2/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення від 28.07.2022 у справі № 146/167/22,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з вказаною вище заявою.

Ознайомившись з поданою заявою та доданими до неї документами, доходжу висновку, що її слід повернути заявнику без розгляду, виходячи з наступних підстав.

Хоча законодавець не визначив вимог до форми та змісту заяви про роз`яснення судового рішення, однак, нормами ст.183 ЦПК України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Всупереч вимогам ст. 183 ЦПК України подана заява не містить: переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви; інших відомостей, що вимагаються цим Кодексом, а саме: відомостей про всіх учасників справи, прав і обов`язків, яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення даної заяви та посилання на норми матеріального та процесуального права, доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) даної заяви; змісту питання, прохання заявника, яке має бути розглянуто судом.

Крім того, за змістом ч.ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України роз`ясненню судом за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця підлягає судове рішення, яке набрало законної сили. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Відповідно до довідки керівника апарату Тульчинського районного суду Вінницької області цивільна справа №146/167/22 за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Томашпільський центр первинної медико-санітарної допомоги» про визнання незаконним, скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди надіслана 14.09.2022 до Вінницького апеляційного суду для розгляду. Станом на дату реєстрації заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення справа до Тульчинського районного суду Вінницької області не повернулася. Отже, рішення суду від 28.07.2022, яке просить роз`яснити ОСОБА_1 , законної сили не набрало.

Відповідно до ч. 9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення від 28.07.2022 слід повернути заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст.10, ч. 4 ст.183 ЦПК України,суддя,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення від 28.07.2022 у справі № 146/167/22 повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення даної заяви не перешкоджає повторному зверненню з відповідною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.А.Штифурко