Справа № 382/1255/22
Провадження 2/382/563/22
У Х В А Л А

Іменем України

19 грудня 2022 року суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А. перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі- продажу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду Київської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі- продажу.

Ухвалою суду 01 грудня 2022 року вказану позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення вказаної ухвали суду.

З викладеного вбачається, що позивач повинен був усунути недоліки, зазначені в ухвалі суду про залишення його позовної заяви без руху від 01 грудня 2022 року у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

19.12.2022 року позивач на виконання ухвали суду від 01 грудня 2022 року направив на адресу суду «Заяву про усунення недоліків», але вказані недоліки в повній мірі не усунуто.

Разом із заявою про усунення недоліків надійшла заява про вжиття заходів позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб.

Дослідивши матеріали позовної заяви та заяви про усунення недоліків позовної заяви, приходжу до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, виходячи з наступного.

В силу вимог ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Відповідно до заяви позивача на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху, позивач надав копії додатків до позовної заяви та копію пенсійного посвідчення відповідно до якого він являється інвалідом 2 групи загального захворювання, а також інші додатки, які не в повній мірі містяться дані викладені в ухвалі від 01 грудня 2022 року. Однак, копія договору купівлі - продажу транспортного засобу на який посилається позивач по справі в обгрунтування своїх позовних вимог, виготовлена таким чином, що певна частина даного договору відсутня, а на іншій частині даного договору значиться відмітка «АНУЛЬОВАНО» та надана копія витягу з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів, не містить даних щодо даного анулювання, а інші дані не є можливим перевірити, оскільки відсутня частина забраження на копії договору купівлі - продажу транспортного засоб.

Європейський суд з прав людини в рішеннях від 20.05.2010 року у справі "Пелевін проти України" (Заява № 24402/02), від 30.05.2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України"(Заява № 18389/03) зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частиною 5 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи те, що позивач не усунув в повній мірі недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, ухвала суду є не виконана в повній мірі, а тому позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України та враховуючи вимоги ст.152 ЦПК України заява про забезпеченя позову підлягає поверненню разом з позовною заявою та її додатками.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, а тому суд вважає за необхідне вказані обставини роз`яснити позивачу.

Керуючись ст. ст. 131, 175, 185, 260-261 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі продажу вважати неподаною та повернути позивачу ОСОБА_1 з усіма доданими до неї додатками та заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб.

Роз`яснити ОСОБА_1 , положення ч. 7 ст. 185 ЦПК України, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення.

Суддя Кисіль О.А.