У Х В А Л А
Справа №377/191/22
Провадження №2/377/157/22
23 червня 2022 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Пскової А.І., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на подружжя,-
19 травня 2022 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач, посилаючись на ст. ст. 180-184 СК України, просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дружини ОСОБА_1 у розмірі 2000 гривень, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років.
Ухвалою судді від 31 травня 2022 року після виконання вимог, передбачених ч.6 ст.187 ЦПК України, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 23 червня 2022 року.
У призначене судове засідання позивач не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Подав до суду клопотання, в якому просив призначене судове засідання проводити без його участі, витребувати в Славутицького міського суду Київської області для огляду в судовому засіданні матеріали цивільної справи №377/192/22, провадження №2-н/377/22/22, за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визнати явку позивача в судове засідання обов`язковою.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Клопотання відповідача обґрунтоване тим, що, оскільки він частково визнає позовні вимоги і може сплачувати аліменти на утримання позивача лише в розмірі 500 гривень, то для з`ясування його матеріального стану необхідно витребувати вказані у клопотанні матеріли цивільної справи для огляду в судовому засіданні та для з`ясування матеріального стану позивача визнати її явку в судове засідання обов`язковою.
Вирішуючи дане клопотання суд виходить з такого.
Відповідно до ч. 1 ст.84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Враховуючи, що інформація, яка міститься в матеріалах цивільної справи №377/192/22, провадження №2- н/377/22/22, за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має значення для даної справи, то клопотання відповідача в цій частині підлягає задоволенню.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
Враховуючи, що позивач не з`явилася в судове засідання, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, але для з`ясування обставин справи, зокрема матеріального стану позивача необхідно, щоб вона дала суду особисті пояснення, то клопотання відповідача в частині виклику в судове засідання позивача для дачі особистих пояснень необхідно визнати обґрунтованим і задовольнити, відкласти розгляд справи та визнати потрібним, щоб позивач дала особисті пояснення, викликавши її в наступне судове засідання для дачі особистих пояснень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 223 ЦПК України, -
Клопотання відповідача задовольнити.
Витребувати зі Славутицького міського суду Київської області матеріали цивільної справи №377/192/22, провадження №2- н/377/22/22, за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та оглянути їх у судовому засіданні.
Визнати потрібним, щоб позивач ОСОБА_1 дала особисті пояснення, викликавши її в наступне судове засідання для дачі особистих пояснень, яке відбудеться 06 липня 2022 року о 10 годині 30 хвилин.
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на подружжя на 06 липня 2022 року 10 години 30 хвилин.
Копію ухвали надіслати позивачу для виконання, а відповідачу-до відома.
Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 23 червня 2022 року.

Суддя Н. С. Бабич