КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 754/145/22 Головуючий у 1 інстанції: Таран Н.Г.
У Х В А Л А

05 грудня 2022 року м.Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 04 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних нарахувань та 3% річних , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 04 липня 2022 року визнано неподаною та повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних нарахувань та 3% річних.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, 04 листопада 2022 року ОСОБА_1 подав (направив поштою) безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

У зв`язку із поданням апеляційної скарги матеріали справи №754/145/22 витребувані із суду першої інстанції, 29 листопада 2022 року надійшли до Київського апеляційного суду та 30 листопада 2022 року передані судді Савченку С.І. для розгляду

Вивчивши направлені судом першої інстанції матеріали справи №754/145/22, апеляційний суд приходить до висновку, що матеріали вказаної справи необхідно повернути до суду першої інстанції для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.3 ст.365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У пункті 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз`яснено, що суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.

Відповідно до положень п.6 розділу VII «Формування і оформлення судових справ» Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року № 814 (далі Інструкція), у разі відмови у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви, документи формуються та підшиваються у спеціальну обкладинку у хронологічному порядку відповідно до часу надходження документа до суду або створення документа судом.

Такі матеріали мають містити відповідну ухвалу разом із супровідним листом та копіями позовної заяви і документів, які підтверджують обставини, що послугували підставою відмови у прийнятті позовної заяви чи її поверненні. Суд самостійно, виходячи з конкретних обставин справи та підстав повернення позовної заяви, вирішує питання про перелік матеріалів, копії яких йому необхідно залишити у матеріалах справи.

Проте, як вбачається із матеріалів, що надійшли 29 листопада 2022 року на запит Київського апеляційного суду, в порушення вимог Інструкції з діловодства справа не містить копії позовної заяви ОСОБА_1 і документів, які підтверджують обставини, що послугували підставою для залишення позовної заяви без руху та в результаті неусунення недоліків її повернення.

Відсутність позовної заяви ОСОБА_1 унеможливлює розгляд його апеляційної скарги на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 04 липня 2022 року в контексті невідповдіності змісту позову вимогам закону.

Отже, враховуючи те, що матеріали даної цивільної справи оформлені неналежним чином, апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, тому дана справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст.365 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних нарахувань та 3% річних повернути до Деснянського районного суду міста Києва для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду С.І. Савченко