Справа № 216/6520/21
провадження 2/216/1257/22
РІШЕННЯ

іменем України

02 листопада 2022 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Кузнецова Р.О.

за участю секретаря судового засідання Гулковського О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Кривому Розі, в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

встановив:

Акціонерне товариство «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» звернулось до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

В обґрунтування позову зазначено, що 08.11.2018 між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №3571, згідно з умовами якого остання отримала кредит на споживчі потреби в розмірі 11515,61 грн, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48% річних на строкову заборгованість за кредитом, 58,89% річних на прострочену, строк кредитування становить 36 місяців (далі - Кредитний договір 1). Позичальник у порушення умов кредитного договору свої зобов`язання щодо виконання взятих на себе зобов`язань не виконав, кредитні кошти вчасно не повертав, що потягло за собою виникнення заборгованості за кредитом та відсотками. Станом на 19.08.2021 заборгованість відповідача перед Банком становить 17911,90 грн., з яких: 8862,43 грн заборгованість за кредитом; 469,43 грн заборгованість за строковими відсотками; 2653,18 грн заборгованість за простроченим кредитом; 5926,86 грн заборгованість за простроченими відсотками. Крім цього, 06.11.2019 між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №4097, згідно з умовами якого остання отримала кредит на споживчі потреби в розмірі 99200,00 грн, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,001% річних на строкову заборгованість за кредитом, 56% річних на прострочену, а також передбачена комісія за обслуговування кредиту у розмірі 3%, строк кредитування становить 66 місяців (далі - Кредитний договір 2). Позичальник у порушення умов кредитного договору свої зобов`язання щодо виконання взятих на себе зобов`язань не виконав, кредитні кошти вчасно не повертав, що потягло за собою виникнення заборгованості за кредитом, відсотками та комісією. Станом на 19.08.2021 заборгованість відповідача перед Банком становить 122087,26 грн., з яких: 77348,26 грн заборгованість за кредитом; 20626,20 грн заборгованість за простроченим кредитом; 0,12 грн заборгованість за простроченими відсотками; 24112,68 грн заборгованість за комісіями. Відповідач обов`язки щодо погашення заборгованості в добровільному порядку не виконує, кредитні кошти не повертає, у зв`язку з цим позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за двома кредитними договорами та судові витрати у судовому порядку.

З огляду на предмет та ціну позову, а також інші обставини, які підлягають врахуванню у відповідності до положень пунктів 1 - 8 частини 3 статті 274 Цивільного процесуального кодексу України, дана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач про розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін судом повідомлялася належним чином, але відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України, в установлений судом строк, не надала суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, також не надала до суду відзив на позовну заяву.

У зв`язку з чим, на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи, дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позову, виходячи з наступного.

За приписами ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

При цьому, згідно з роз`ясненнями, наданих Пленумом Верховного Суду України у п. 2 постанови від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі» рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 3 ЦПК, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 10 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

З урахуванням встановлених у справі обставин, суд дійшов висновку, що спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються положеннями Цивільного кодексу України, в частині, що стосуються питання виконання зобов`язань за кредитним договором.

Згідно з ч.ч. 1-2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (ч. 2 ст. 1050 ЦК України).

Матеріалами справи підтверджено, що 08.11.2018 між сторонами у справі був укладений Кредитний договір 1, а також погоджений паспорт споживчого кредиту (а.с. 6-9).

Відповідно до умов Кредитного договору 1 Банк здійснює кредитне обслуговування поточного рахунку клієнта з використанням електронного платіжного засобу (кредитної картки), шляхом встановлення ліміту кредитної лінії на наступних умовах:

- загальний розмір кредиту становить 11515,61 грн;

- строк кредитування 36 місяців;

- фіксована процентна ставка становить 48% річних на строкову заборгованість, 58,89% річних на прострочену заборгованість.

Проте, як було встановлено судом, відповідачем умови Кредитного договору 1 не виконано.

Разом з цим, 06.11.2019 між сторонами у справі був укладений Кредитний договір 2, а також погоджений паспорт споживчого кредиту та графік платежів (а.с. 74-76).

Відповідно до умов Кредитного договору 2 Банк надає клієнту грошові кошти у тимчасове платне користування на споживчі потреби, а клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти та комісії, виконати зобов`язання за даним договором у повному обсязі, на наступних умовах:

- загальний розмір кредиту становить 99200,00 грн;

- строк кредитування 60 місяців;

- фіксована процентна ставка становить 0,001 % річних на строкову заборгованість, 56,00% річних на прострочену заборгованість;

- щомісячна комісія за обслуговування кредиту з 1 по 15 міс. 2976,00 грн., з 16 по 30 міс. 2480,00 грн., з 31 по 45 міс. 1488,00 грн., з 46 по 60 міс. 917 грн.

Проте, як було встановлено судом, відповідачем умови Кредитного договору 2 також не виконано.

Статтями 525, 526 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

При цьому, за приписами ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Враховуючи відсутність оплати за вказаними кредитними договорами з боку відповідача, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог в частині стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за строковим та простроченим кредитом, яка згідно з розрахунками заборгованості станом на 19.08.2021 за Кредитним договором 1 становить 11515,61 грн., за Кредитним договором 2 97974,46 грн.

Разом з цим, відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Так, відповідно до умов укладених кредитних договорів за користування кредитом Позичальник зобов`язаний сплачувати Банку відповідну плату (проценти), а саме: за Кредитним договором 1 в розмірі 48% річних на строкову заборгованість, 58,89% річних на прострочену заборгованість; за Кредитним договором 2 в розмірі 0,001% річних на строкову заборгованість, 56% річних на прострочену заборгованість Зазначені процентні ставки є фіксованими.

Враховуючи відсутність оплати за відсотками за користування кредитними коштами з боку відповідача, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог в цій частині та стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за відсотками, яка згідно з розрахунками заборгованості станом на 19.08.2021 за Кредитним договором 1 становить 6396,29 грн., за Кредитним договором 2 0,12 грн.

Вирішуючи питання щодо стягнення з відповідача суми комісії за кредитним договором 2 суд, враховуючи особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту відповідно до вимог Закону України «Про захист прав споживачів», приходить до таких висновків.

Так, за положеннями частини п`ятої статті 11, частин першої, другої, п`ятої, сьомої статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» до договорів зі споживачами про надання споживчого кредиту застосовуються положення цього Закону про несправедливі умови в договорах, крім відсоткової ставки.

Продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які не справедливими. Умови договору є несправедливими, якщо суперечать принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача. Якщо положення договору визнано несправедливим, включаючи ціну договору, таке положення може бути змінено або визнано недійсним. Положення, що було визнане недійсним, вважається таким з моменту укладення договору.

Аналіз указаних норм дає підстави для висновку, що несправедливими є положення договору про споживчий кредит, які містять умови про зміни у витратах, зокрема щодо плати за обслуговування кредиту, і це є підставою для визнання таких положень недійсними.

Відповідно до частини восьмої статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) нечіткі або двозначні положення договорів зі споживачами тлумачаться на користь споживача.

Крім того, відповідно до статті 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність» відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком.

З рішення Конституційного Суду України від 10 листопада 2011 року № 15-рп/2011 вбачається, що положення пунктів 22, 23 статті 1, статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» з подальшими змінами у взаємозв`язку з положеннями частини четвертої статті 42 Конституції України треба розуміти так, що їх дія поширюється на правовідносини між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладення, так і виконання такого договору.

Відповідно до пункту 3.6 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених Постановою правління Національного банку України від 10 травня 2007 року №168, банки не мають права встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь (ведення справи, договору, облік заборгованості споживача тощо), або за дії, які споживач здійснює на користь банку (прийняття платежу від споживача, тощо), або що їх вчиняє банк або споживач з метою встановлення, зміни або припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення змін до нього, прийняття повідомлення споживача про відкликання згоди на кредитного договору тощо).

Позивач нарахував відповідачу комісію за послуги, що супроводжують кредит за Кредитним договором 2, у розмірі 24112,68 грн, що на думку суду не узгоджується з вищезазначеним, тому суд приходить до висновку, що в даній частині позову слід відмовити, що узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Верховного Суду України від 16.11.2016 у справі № 6-1746цс16.

Підсумовуючи наведене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, а саме, стягненню з відповідача на користь позивача заборгованості за Кредитним договором 1 у розмірі 17911,90 грн., з яких: 8862,43 грн заборгованість за кредитом; 469,43 грн заборгованість за строковими відсотками; 2653,18 грн заборгованість за простроченим кредитом; 5926,86 грн заборгованість за простроченими відсотками та стягненню з відповідача на користь позивача заборгованості за Кредитним договором 2 у розмірі 97974,58 грн., з яких: 77348,26 грн заборгованість за кредитом; 20626,20 грн заборгованість за простроченим кредитом; 0,12 грн заборгованість за простроченими відсотками. У задоволенні решти вимог позову слід відмовити.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За приписами частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, з урахуванням часткового задоволення позову, з відповідача на користь позивача підлягають відшкодуванню судові витрати у вигляді судового збору, в розмірі 1879,03 грн.

Керуючись ст.ст. 5-8, 12-19, 23, 89, 128, 131, 136, 141, 197, 258-259, 263, 265, 268, 354-355 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 610, 625, 1048 ЦК України, п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України у від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», суд -

ухвалив:

Позовну заяву акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» заборгованість за кредитним договором №3571 від 08.11.2018, станом на 19.08.2021, у розмірі 17911,90 грн (сімнадцять тисяч дев`ятсот одинадцять гривень 90 копійок), з яких: 8862,43 грн (вісім тисяч вісімсот шістдесят дві гривні 43 копійки) заборгованість за кредитом; 469,43 грн (чотириста шістдесят дев`ять гривень 43 копійки) заборгованість за строковими відсотками; 2653,18 грн (дві тисячі шістсот п`ятдесят три гривні 18 копійок) заборгованість за простроченим кредитом; 5926,86 грн (п`ять тисяч дев`ятсот двадцять шість гривень 86 копійок) заборгованість за простроченими відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» заборгованість за кредитним договором №4097 від 06.11.2019, станом на 19.08.2021, у розмірі 97974,58 грн., з яких: 77348,26 грн (сімдесят сім тисяч триста сорок вісім гривень 26 копійок) заборгованість за кредитом; 20626,20 грн (двадцять тисяч шістсот двадцять шість гривень 20 копійок) заборгованість за простроченим кредитом; 0,12 грн (дванадцять копійок) заборгованість за простроченими відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» судові витрати по справі у вигляді судового збору, у розмірі 1879,03 грн (одна тисяча вісімсот сімдесят дев`ять гривень 03 копійки).

У задоволенні решти позовних вимог,- відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

- позивач: акціонерне товариство «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 32, ;

- відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Рішення надруковане суддею в одному примірнику.

Суддя Р.О.КУЗНЕЦОВ