Справа № 309/1323/22
Провадження № 2-во/309/49/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Бринзей Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст заяву адвоката Потьомкіної Ольги Михайлівни про виправлення описки в судовому рішенні

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 07.11.2022 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: служба у справах дітей Хустської міської ради про позбавлення батьківських прав та призначення опікуном - позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено та ухвалено: позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 піклувальником неповнолітніх: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 на користь держави 992 грн.40 коп. судового збору.

Представник позивачки ОСОБА_5 звернулася до суду із заявою про внесення виправлення у вказане рішення суду від 07.11.2022 року. Посилається на те, що у резолютивній частині рішення допущено помилку, а саме: третім абзацом зазначено призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 піклувальником неповнолітніх: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , замість правильного призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 опікуном малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не відомі, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що в рішенні суду допущена описка у написанні дати народження позивачки, а саме: третім абзацом зазначено призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 піклувальником неповнолітніх: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , замість правильного призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 опікуном малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч.ч.3,4 статті 60 ЦК України, суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в рішенні Хустського районного суду Закарпатської області від 07.11.2022 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: служба у справах дітей Хустської міської ради про позбавлення батьківських прав та призначення опікуном, виклавши третій абзац резолютивної частини рішення в такій редакції:

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 піклувальником неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та опікуном малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.