Справа № 382/834/22
Провадження №2/382/470/22
УХВАЛА

Іменем України

26 грудня 2022 року Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого Кисіль О. А.

при секретарі Твердохліб Г. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди від злочину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди від злочину, в котрій зазначено, що 01 квітня 2019 року близько 00 год. 40 хв. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі - Відповідач) умисно наніс ножем тілесні ушкодження ОСОБА_1 (надалі - Позивач).

По даному факту було відкрито кримінальне провадження в якому Відповідач мав статус підозрюваного а Позивача визнано потерпілим.

Вироком Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06 травня 2021 року в межах розгляду кримінальної справи № 382/960/19 було визнано винним Відповідача у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 29 червня 2022 року в межах розгляду кримінальної справи № 382/960/19 було звільнено Відповідача від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Позивач звернувся із цивільним позовом до Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області в межах розгляду кримінальної справи № 382/960/19. Разом з тим даний позов залишено без розгляду.

Даний факт ні в якому разі не звільняє від відповідальності Відповідача.

Розмір моральної шкоди Позивача безмежний, але якщо навести його в грошовому виразі то відповідач має компенсувати хоча б витрати, пов`язані з відновленням психічного здоров`я, відпочинком від усього, що сталося із Позивачем.

Заподіяна шкода полягає в тому, що в наслідок завданих тілесних ушкоджень, місце та характеру ран Позивачу на протязі двох місяців він не міг сісти на стілець, крісло чи диван так як відчував сильний, пронизуючий біль від якого все тіло покривалося потом, в очах темніло та тремтіли руки. Лікар який оперував Позивача повідомив йому, що якби ножове поранення було глибше на декілька міліметрів то він міг померти від втрати крові. Все це непоправно позначилося на душевному стані Позивача в повсякденному житті. Після отримання тілесних ушкоджень Позивач перебував на лікуванні, що призвело до виникнення у Позивача моральних страждань, порушення сну, виникла стійка втома, стурбованість, негативні нав`язливі думки.

Враховуючи обставини справи, характер душевних страждань, їх тривалість, а також виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, сума моральної шкоди, яка підлягає стягненню на користь позивача повинна становити 60000 грн..

Аналізуючи викладені обставини. Позивач вважає, що між діями відповідача, та наслідками, які настали від отриманих тілесних ушкоджень, є прямий причинний зв`язок. Однак відсутність у діях відповідача складу злочину не свідчить про відсутність підстав для цивільно-правової відповідальності за завдану шкоду. Враховуючи вищевикладене просив стягнути з ОСОБА_2 60000 (шістдесят тисяч) гривень в якості відшкодування моральної шкоди. Судові витрати покласти на відповідача.

Сторони дійшли мирової угоди, згідно умов котрої сторони дійшли згоди щодо предмету спору, в зв`язку з чим спір, що став підставою для пред`явлення позову на підставі якого здійснюється дане судове провадження є вирішеним в повному обсязі і сторони підписанням даної угоди засвідчують, що спір вирішено.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи думку сторін, та те, що сторонам зрозуміло правові наслідки закриття провадження у справі, умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що мирова угода може бути визнана судом, а провадження в справі підлягає до закриття.

Керуючись ст. ст. 279, 255, 207, 208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між сторонами по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди від злочину, згідно умов котрої, сторони за взаємною згодою погоджують, що загальний розмір грошових коштів, які має отримати від відповідача ОСОБА_2 позивач ОСОБА_1 в якості відшкодування моральної шкоди, завданої спричиненням 31.03.2019 року тілесних ушкоджень ОСОБА_1 , становить 30000 (тридцять) тисяч гривень.

Позивач ОСОБА_1 погоджується прийняти від відповідача ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 30 000 (тридцять) тисяч гривень в якості відшкодування моральної шкоди, завданої спричиненням 31.03.2019 року тілесних ушкоджень ОСОБА_1 та відмовляється від вимоги про стягнення із відповідача ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 60 000 (шістдесят) тисяч гривен, приведеній у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 погоджується сплатити позивачу ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 30 000 (тридцять) тисяч гривень в якості відшкодування моральної шкоди, завданої спричиненням 31.03.2019 року тілесних ушкоджень ОСОБА_1 та погоджується із його відмовою від вимоги про стягнення грошових коштів у розмірі 60 000 (шістдесят) тисяч гривен, приведеній у позовній заяві.

Сторони домовились про наступний порядок передачі та прийняття коштів, обумовлених у даній угоді: відповідач ОСОБА_2 сплачує позивачу ОСОБА_1 частину грошових коштів у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень, а позивач погоджується прийняти цю суму при підписанні даної мирової угоди з оформленням сторонами відповідної розписки.

Відповідач ОСОБА_2 зобов`язується сплатити позивачу ОСОБА_1 іншу частину грошових коштів у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень, а позивач погоджується прийняти таку суму рівними частинами по 2 тисячі гривень щомісячно на протязі 10 місяців з моменту затвердження мирової угоди та вступу в силу відповідного судового рішення з оформленням сторонами відповідних розписок.

Сторони - позивач та відповідач - дійшли згоди відносно того, що кожна сторона самостійно несе витрати за отримання нею юридичної допомоги з приводу даного спору.

Сторони - позивач та відповідач - також дійшли згоди відносно того, що відповідач має сплатити грошові кошти в якості понесених витрат на сплату судового збору.

Підписанням цієї мирової угоди сторони засвідчують, що укладення та/або виконання цієї Мирової угоди не порушує прав та законних інтересів третіх осіб.

Ця мирова угода відображає волевиявлення сторін, їх наміри та містить предмет і всі суттєві умови, за якими вони хотіли досягти згоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Сторони, підтверджують, що вимоги ст.ст. 207, 208 ЦПК України їм роз`яснені та зрозумілі.

Провадження в справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: О. А. Кисіль