УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2022 року

м. Харків

справа № 638/2610/22

провадження № 2/638/3661/22

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Яковлевої В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Федорова О.В.,

учасники справи:

позивач - Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

третя особа Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

23 лютого 2022 року Капля Юлія Сергіївна - представник Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якому просить стягнути з відповідача завдані збитки в порядку регресу у розмірі 5 000,00 грн.

Матеріали цивільної справи надійшли у провадження судді Яковлевої В.М. 13 червня 2022 року.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 червня 2022 року позовну заяву залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

22 вересня 2022 року на виконання вимог ухвали суду від 16червня 2022 року про залишення позову без руху на адресу суду позивачем подано належним чином засвідчені у установленому законом порядку всі документи, які додані до копії позовної заяви для відповідача та третьої особи. Недоліки позовної заяви усунуто.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 вересня 2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, надала суду заяви про закриття провадження у справі за відсутністю предмету спору та повернення сплаченого судового збору.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 від 26 жовтня 2022 року про долучення до матеріалів справи доказів та розгляд справи без його участі разом з копією квитанції.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з частиною першою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що завдані збитки в порядку регресу у розмірі 5 000,00 грн сплачені відповідачем в повному обсязі, що підтверджується копією квитанції № 5С94-9Е88-Р6С0-9СХ0 від 19 жовтня 2022 року.

Представник позивача у заявах, які надійшли до суду 21 жовтня 2022 року та 25 жовтня 2022 року, підтвердила оплату відповідачем суми боргу у повному обсязі та просила закрити провадження у справі за відсутністю предмету спору.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе закрити провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України.

Разом з тим, суд роз`яснює положення частини другої статті 256 ЦПК України, відповідно до якої у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з частиною другою статті 255 ЦПК України суд про закриття провадження у справі постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 481 грн.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин, клопотання представника позивача щодо повернення судового збору необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 58, 255, 259, 260, 261 ЦПК України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - закрити на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Повернути Приватному акціонерному товариству «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (м.Київ, вул.Глибочицька, 44, код ЄДРПОУ 24175269) сплачений судовий збір у розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн 00 коп. за платіжним дорученням № ЗР002952 від 13 січня 2022 року, отримувач ГУК Харків обл/МТГ Харків, банк отримувача - Казначейство України, код отримувача - 37874947.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя В. М. Яковлева