Справа № 177/810/22
Провадження № 2/177/587/22
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

Іменем України

23 грудня 2022 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Березюк М. В.

за участі: секретаря Баля А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачів звернувся до суду з позовом, в якому просив суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову вказував, що позивачі по справі є власниками вищевказаного житлового будинку з господарчими спорудами. У вказаному будинку, крім позивача ОСОБА_1 зареєстровані його колишня дружина та його повнолітній син, які з липня 2005 року у вказаному житловому будинку не проживають, не приймають участі в його утриманні, не сплачують комунальних рахунків та не мають в будинку особистих речей, проте зніматися з реєстраційного обліку у вказаному будинку за власної ініціативи відповідачі не бажають.

Факт реєстрації відповідачів у будинку створює позивачам перешкоди в користуванні та розпорядженні своїм майном, а тому вони вважають за необхідне звернутися до суду з вказаним позовом та визнати відповідачів таким, що втратили право користування її будинком.

Позивачі, представник позивачів, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, правом на участь в судовому засіданні не скористалися. Від представника позивачів, засобами електронного зв`язку 16.09.2022 надано заяву про розгляд справи за його відсутності, та відсутності позивачів. Крім того в заяві представник позивачів зазначив про те, що підтримує позовні вимоги, наполягає на їх задоволенні та не заперечує проти ухвалення заочного рішення суду.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про дату час та місце розгляду справи повідомлялися за зареєстрованим місцем проживання, а також в порядку визначеному ч.12 ст. 128 ЦПК України, тобто шляхом розміщення оголошення на сайті суду. Однак, відповідачі у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, відзиву та заяв з процесуальних питань не надали.

Оскільки відповідачі, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, втретє не з`явилися в судове засідання, про причини неявки суду не повідомили, відзиву не надали, представник позивачів не заперечує проти заочного розгляду справи, тому суд, керуючись ч.4 ст. 223, ст.ст. 280, 281 ЦПК України, на місці ухвалив здійснити заочний розгляд справи та вирішити справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам по справі, встановивши правовідносини, які існують між сторонами та яка правова норма підлягає застосуванню до них, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що домоволодіння АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності позивачем по справі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по Ѕ частці кожному з позивачів. Право власності набуто в порядку спадкування.

Вказана обставина підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №305949945 від 27.07.2022 на №305950039 від 27.07.2022.

У вказаному домоволодінні, крім позивача ОСОБА_1 зареєстровані також його колишня дружина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та його син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідачі по справі, які з липня 2005 року фактично не проживають за вказаною адресою, що підтверджується актом фактичного місця проживання, складеного депутатом Глеюватської сільської ради Біліченком М.М. та мешканців АДРЕСА_1 - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які проживають у домоволодінні АДРЕСА_2 , ; АДРЕСА_3 та АДРЕСА_1 ( а.с.12)

Як вказував представник позивачів, та не спростовано відповідачами, їх реєстрація у домоволодінні позивачів порушує їх право власності, оскільки вони як власники будинку змушені сплачувати комунальні платежі нараховані на відповідачів, які в будинку не проживають та участі у сплаті комунальних послуг, утриманні будинку не приймають, що є для них надмірним матеріальним тягарем.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспроюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 41 Конституції України та п. 2 частини 3 статті 321 ЦК України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, право власності є непорушним, ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом.

Відповідно до частини першої статті 383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб.

Згідно зі ст. 405 ЦК України, члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно положень статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Оскільки відповідачі, які зареєстровані у вказаному житловому приміщенні, більше десяти років не проживають у житловому приміщенні власником якого є позивачі без поважних причин, доказів протилежного суду не надано, тому з метою захисту прав позивачів на вільне володіння, користування та розпорядження своєю власністю, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог та визнання відповідачів таким, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, керуючись ст. 141 ЦПК України, враховуючи задоволення позовних вимог, розмір понесених позивачами судових витрат пов`язаних з розглядом справи у розмірі 992,40 грн. кожним з позивачів, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивачів понесені кожним з них та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 4-5, 13, 76, 81, 89, 141, 258-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) в рахунок відшкодування судових витрат 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), в рахунок відшкодування судових витрат 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) в рахунок відшкодування судових витрат 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), в рахунок відшкодування судових витрат 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його складання та підписання.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, тобто протягом тридцяти днів з дня його складання та підписання, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області, або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та подання апеляційної скарги на заочне рішення, може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених процесуальним законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя М.В. Березюк