ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 червня 2022 року

м. Чернівці

справа № 724/859/21

провадження №22-ц/822/557/22

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Половінкіна Н. Ю., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бойко Зоя Сергіївна, на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 18 січня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частини нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хотинського районного суд від 18 січня 2022 року первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1/4 частки житлового будинку під АДРЕСА_1 .

В решті позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Зустрічний позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частини нерухомого майна задоволено.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на: 3/4 ідеальних частки житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , який складається житлового будинку літ. «А» загальною площею 44,70 кв.м. житловою площею 30,50 кв.м. тамбула літ. «а», замощення «І», літньої кухні літ. «Б» ганку літ. «б», сараю літ. «В», вбиральні літ. «Г», літньої кухні літ. «Д», ганку літ. «д», навісу літ. «Ж», сараю літ. «З», підвалу літ. «Пд», входу в підвал літ. «ВхПд», сараю літ. «і», воріт «№1», огорожі «№2», криниці «№3», замощення «ІІ», а саме на: 1/4 частки житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , як за членом колгоспного двору, на: 1/4 частки житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , як на спадкове майно після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на: 1/4 частки житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , як на спадкове майно, після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бойко З.С. подала апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення отримано нею 06 травня 2022 року, а тому вважає, що має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вказане клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 1, 2 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бойко З.С. отримала повний текст оскаржуваного рішення 06 травня 2022 року, що підтверджується відстеженням поштового відправлення №416 (а.с.139).

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бойко З.С. подана засобами поштового зв`язку 06 червня 2021 року.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Суд, керуючись верховенством права та основними засадами судочинства, повинен надати оцінку наведеним особою, обставинам на предмет поважності причин пропуску строку, встановити чи є такий строк значним та чи поновлення такого строку не буде втручанням у принцип юридичної визначеності з врахуванням балансу суспільного та приватного інтересу.

Враховуючи, що в повний текст оскаржуваного рішення отримано ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бойко З.С. 06 травня 2022 року та подано апеляційну скаргу 06 червня 2022 року, суд доходить висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бойко Зоя Сергіївна не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом оскільки апелянтом порушено порядок сплати судового збору.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (станом на момент подання позовної заяви) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908 грн).

В абзаці 2 пункту 21 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» 17 жовтня 2014 року,№ 10 роз`яснено, що у разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Враховуючи те, що заявником оскаржується рішення суду першої інстанції, ухвалене за наслідками розгляду вимоги первісного позову немайнового характеру (визнання права власності в порядку спадкування) та позовної вимоги зустрічного позову, яка теж є немайнового характеру (визнання права власності на частини нерухомого майна), судовий збір за подання апеляційної скарги у цій справі підлягає сплаті у розмірі 2724 грн . (908*2+50%).

Згідно квитанції АТ КБ «Приват Банк» від 10 червня 2022 року №0.0..1 вбачається, що ОСОБА_1 сплатила судовий збір в сумі 1362 грн.

Таким чином апеляційна скарга підлягає додатковій оплаті судовим збором в сумі 1362 грн за такими реквізитами: рахунок одержувача: UA0024405; отримувач коштів Чернівецьке ГУК/Чернівецька ТГ 22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095, банк отримувача коштів Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, призначення платежу: судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), назва суду Чернівецький апеляційний суд.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бойко Зоя Сергіївна, на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 18 січня 2022 року, підлягає залишенню без руху з наданням строку десять днів з дня отримання копії даної ухвали для виправлення зазначених вище недоліків подавши до апеляційного суду докази, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бойко Зоя Сергіївна про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 18 січня 2022 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бойко Зоя Сергіївна строк на апеляційне оскарження рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 18 січня 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бойко Зоя Сергіївна, на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 18 січня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частини нерухомого майназалишити без руху.

Для усунення недоліків надати ОСОБА_1 строк десять днів з моменту отримання цієї ухвали про що повідомити за адресою: 25009, Кіровоградська область, Новоукраїнський район, с. Трудолюбівка.

Документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону надати Чернівецькому апеляційному суду у зазначений строк.

Роз`яснити, що у разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Половінкіна