СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/10760/22

пр. № 2/759/4264/22

28 листопада 2022 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в порядку суброгації в розмірі 26 375,29 грн.

В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що 30.07.2019 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО» № 003282/4605/0000034.

Відповідно до умов даного договору позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку, пов`язаного із володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Mazda CX-5», д.н.з. НОМЕР_1 сплатити на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування.

01.08.2019 року о 09:01 год. в м. Києві по вул. Клінічній, 17/2 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля «Mazda CX-5», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу «Citroen Jumper», д.н.з. НОМЕР_2 .

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва № 760/22869/19 від 21.10.2019 року встановлено, що ДТП сталася внаслідок порушення водієм транспортного засобу «Citroen Jumper», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 п. 16.11. ПДР України.

02.08.2019 року ОСОБА_2 звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування.

Відповідно до Звіту № 13717 ТОВ «Експертно-Асистуюча Компанія «Фаворит» про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу «Mazda CX-5», д.н.з. НОМЕР_1 від 21.09.2019 року, вартість відновлювального ремонту зазначеного автомобіля складає 150 865,63 грн.

Відповідно до рахунку-фактури ДП «Авто Інтернешнл» № 1158733_РФ_102680 від 05.08.2019 року, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Mazda CX-5», д.н.з. НОМЕР_1 складає 134 536 грн.

Як вбачається із сертифікату ПрАТ «СК «Уніка» від 30.08.2019 року, згідно умов договору страхування, відшкодування вартості вирівнювання кольору не покривається, даний пункт буде виключений із розрахунку вартості відновлювального ремонту, а тому вартість відновлювального ремонту складає 130 175,29 грн.

Як вбачається із страхового акту № 00311862 від 30.08.2019 року, виконуючи взяті на себе зобов`язання, позивачем було прийнято рішення про визнання зазначеної події страховим випадком та виплату страхового відшкодування в розмірі вартості відновлювального ремонту за виключенням франшизи у розмірі 126 375,29 грн., шляхом безготівкового перерахування на рахунок ДП «Авто Інтернешнл», що підтверджується платіжним дорученням № 106323 від 03.09.2019 року.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Citroen Jumper», д.н.з. НОМЕР_2 на момент настання страхової події була зареєстрована у ПАТ «НАСК «ОРАНТА» на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ 8026745 з лімітом відповідальності за шкоду життю та здоров`ю в розмірі 200 000 грн., а за шкоду майну - 100 000 грн.

Оскільки позивачем здійснено виплату страхового відшкодування, а цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП була застрахована, позивач 17.09.2019 року звернувся до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» із заявою № 25837 на виплату страхового відшкодування, яке здійснило виплату ПрАТ «Уніка» у сумі 100 000 грн., згідно платіжного доручення № 54231 від 22.10.2019 року.

Таким чином позивач просить стягнути з відповідача решту сплаченого страхового відшкодування у порядку регресу в розмірі 26 375,29 грн.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 05.09.2022 року було відкрито провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с. 69-70).

Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не заявив, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч.8 ст. 178 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

30.07.2019 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО» № 003282/4605/0000034 (а.с. 12-13).

Відповідно до умов даного договору позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку, пов`язаного із володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Mazda CX-5», д.н.з. НОМЕР_1 сплатити на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування.

01.08.2019 року о 09:01 год. в м. Києві по вул. Клінічній, 17/2 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля «Mazda CX-5», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу «Citroen Jumper», д.н.з. НОМЕР_2 (а.с. 14-15).

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва № 760/22869/19 від 21.10.2019 року встановлено, що ДТП сталася внаслідок порушення водієм транспортного засобу «Citroen Jumper», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 п. 16.11. ПДР України (а.с. 18-19).

За нормою частини 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, вина відповідача у вчиненні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди є встановленою та не підлягає доведенню.

Відповідно ч. ч. 1, 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Згідно ч. 3 ст. 22 ЦК України збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

02.08.2019 року ОСОБА_2 звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 20).

Відповідно до Звіту № 13717 ТОВ «Експертно-Асистуюча Компанія «Фаворит» про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу «Mazda CX-5», д.н.з. НОМЕР_1 від 21.09.2019 року, вартість відновлювального ремонту зазначеного автомобіля складає 150 865,63 грн. (а.с. 26-52).

Відповідно до рахунку-фактури ДП «Авто Інтернешнл» № 1158733_РФ_102680 від 05.08.2019 року, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Mazda CX-5», д.н.з. НОМЕР_1 складає 134 536 грн (а.с. 53-54).

Як вбачається із сертифікату ПрАТ «СК «Уніка» від 30.08.2019 року, згідно умов договору страхування, відшкодування вартості вирівнювання кольору не покривається, даний пункт виключений із розрахунку вартості відновлювального ремонту, а тому вартість відновлювального ремонту складає 130 175,29 грн (а.с. 55).

Як вбачається із страхового акту № 00311862 від 30.08.2019 року, виконуючи взяті на себе зобов`язання, позивачем було прийнято рішення про визнання зазначеної події страховим випадком та виплату страхового відшкодування в розмірі вартості відновлювального ремонту за виключенням франшизи у розмірі 126 375,29 грн., шляхом безготівкового перерахування на рахунок ДП «Авто Інтернешнл», що підтверджується платіжним дорученням № 106323 від 03.09.2019 року (а.с. 56, 58).

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Аналогічні положення містяться в частині першій ст. 990 ЦК України.

Як вбачається із матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Citroen Jumper», д.н.з. НОМЕР_2 на момент настання страхової події була зареєстрована у ПАТ «НАСК «ОРАНТА» на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ 8026745 з лімітом відповідальності за шкоду життю та здоров`ю в розмірі 200 000 грн., а за шкоду майну - 100 000 грн. (а.с. 16, 17).

Оскільки позивачем здійснено виплату страхового відшкодування, а цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП була застрахована, позивач 17.09.2019 року звернувся до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» із заявою № 25837 на виплату страхового відшкодування, яке здійснило виплату ПрАТ «Уніка» у сумі 100 000 грн., згідно платіжного доручення № 54231 від 22.10.2019 року (а.с. 59-60).

За нормою ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Така ж позиція викладена у ст. 27 Закону України «Про страхування».

Відповідно до наведених положень до страховика, в разі виплати страхового відшкодування за договором майнового страхування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. Перехід права вимоги від страхувальника до страховика за договором добровільного страхування є суброгацією.

Таким чином, до ПрАТ «СК «Уніка» перейшло право вимоги до відповідача на підставі ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» - в порядку суброгації.

Згідно ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно ст. 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

За змістом пункту 1 частини другої статті 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню різниця між фактичним розміром шкоди, сплаченим позивачем відповідно до страхового акту від 30.08.2019р. в розмірі 126 375,29 грн. та страховим відшкодуванням, відшкодованим страховиком відповідача - ПАТ «НАСК «Оранта» у розмірі 100 000 грн., що становить 26 375,29 грн.

З матеріалів справи вбачається, що ПрАТ «СК «Уніка» 28.09.2020 р. на адресу відповідача надсилало претензію № 25837 про відшкодування шкоди у розмірі 26 375,29 грн., яка відповідачем виконана не була (а.с. 61-62).

У спростування вище викладеного будь яких доказів відповідачем надано не було.

Отже, беручи до уваги наведене, позов підлягає задоволенню, у зв`язку з чим з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» підлягає стягненню 26 375 грн. 29 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір в розмірі 2270 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 25, 27 Закону України "Про страхування", ст. ст. 16, 22, 256, 257, 260, 980, 990, 993, 1188, 1194 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 7, 10, 12, 13, 19, 76, 81, 89, 133, 141, 258, 259, 263, 265, 268, 273, 274, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА», (IBAN НОМЕР_4 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805) матеріальну шкоду в розмірі 26 375 грн. 29 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА», (IBAN НОМЕР_4 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805) судовий збір в розмірі 2270 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи якому рішення не було вручене у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Т.В. Кириленко