П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 грудня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючої - судді Кожух О.А.,

суддів - Джуги С.Д., Кондора Р.Ю.,

за участі секретаря - Волощук В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Суязова Галина Василівна, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 червня 2022 року (повний текст складено 05.07.2022, суддя Дергачова Н.В.) у справі №308/13937/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 , про визнання відмови у наданні інформації незаконною та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» (далі: АТ «Закарпатгаз»), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 , у якій просив:

1) визнати незаконною відмову у доступі до документів та інформації, викладену AT «Закарпатгаз» у листі-відповіді № 15 від 26.11.2020 на адвокатський запит адвоката Нечаєва Валерія Валерійовича від 18.11.2020 року;

2) зобов`язати відповідача надати позивачу - адвокату Нечаєву Валерію Валерійовичу:

- Належним чином засвідчену копію акту про порушення від 11.08.2020 відносно споживача ОСОБА_3 щодо об`єкта по АДРЕСА_1 .

- Інформацію про прізвище ім`я та по-батькові, посаду та номер службового посвідчення працівників, що складали та підписувати акт про порушення від 11.08.2020 відносно споживача ОСОБА_3 ;

- Належним чином засвідчену копію протоколу від 11.08.2020 щодо направлення ЗВТ на експертизу відносно споживача ОСОБА_3 ;

- Інформацію про прізвище ім`я та по-батькові, посаду та номер службового посвідчення працівників, що складали та підписувати протокол від 11.08.2020 щодо направлення ЗВТ на експертизу відносно споживача ОСОБА_4 ;

- Належним чином засвідчену копію акту № 22671 експертизи лічильника газу від 13.08.2020 з усіма додатками до нього. Інформацію про прізвище, ім`я та по-батькові, посаду та номер службового посвідчення працівників, що складали та підписувати акт № 22671 експертизи лічильника газу від 13.08.2020 року.

- Інформацію про дату відправлення ЗВТ ОСОБА_3 на додаткову експертизу, інформацію про експерта чи експертну установу, до якої направлено даний ЗВТ на додаткову експертизу.

- Інформацію про дату та час проведення додаткової експертизи вищевказаного лічильника газу (ЗВТ).

- Належним чином завірені копії документів щодо результатів (висновків) проведення додаткової експертизи лічильника газу (ЗВТ).

- Належним чином засвідчену копію наказу ПАТ «Закарпатгаз» про затвердження остаточного складу комісії з проведення експертизи ЗВТ.

- Інформацію про те, чи наявний у складі комісії з проведення експертизи ЗВТ при ПАТ «Закарпатгаз» делегований представник територіального органу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг. У разі відсутності такого представника у складі комісії, прошу надати підтверджуючі документи запрошення представника Регулятора та листа - відмови Регулятора про делегування представника.

- Належним чином засвідчену копію протоколу про зняття ЗВТ споживача ОСОБА_3 на проведення періодичної повірки за період з дати придбання та встановлення даного лічильника по 10.08.2020 та відповідні довідки повірки про придатність лічильника газу, | що складались в цей період часу.

- Інформацію про те, де на даний час перебуває на зберіганні ЗВТ лічильник ВК - G4T Elster (зав. № 10374094) 2015 випуску, що належить ОСОБА_4 та був запакований у сейф-пакет № UA00057878?

На обґрунтування позовних вимог зазначив, що ОСОБА_2 проживає разом із сім`єю за адресою АДРЕСА_1 .

11.08.2020 за цією адресою було знято газовий лічильник для проведення експертизи. Однак відомостей щодо результатів проведення експертизи йому не було повідомлено.

ОСОБА_2 звернувся за правовою допомогою в даній справі до адвоката Нечаєва В.В.

18.11.2020 адвокат Нечаєв В.В. скерував адвокатський запит на адресу відповідача АТ «Закарпатгаз», у якому, посилаючись на професійну необхідність та ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», просив надіслати на його поштову адресу вищевказану інформацію та копії документів.

До адвокатського запиту було додано посвідчену адвокатом копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю; ордер; копію свідоцтва про смерть ОСОБА_3 .

02.12.2020 ОСОБА_1 отримав поштою від відповідача лист-відповідь № 88оАв-5454-1120 від 26.11.2020, в якій АТ «Закарпатгаз» зазначило, що не вбачає підстав для надання відповіді на запит та копій документів, посилаючись на те, що адвокатський запит не містить інформації у чому саме полягає правова допомога ОСОБА_2 , щодо захисту яких конкретно прав та інтересів, у яких установах чи судах необхідне надання запитуваної інформації, а запитувана інформація віднесена організацією до конфіденційної.

Відмову у наданні інформації, викладену у листі-відповіді від 26.11.2020, позивач вважає необґрунтованою та такою, що суперечить нормам чинного законодавства виходячи зі ст. 19, 20, 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст. 5, 21, 11 Закону України «Про інформацію» та правової позиції, викладеної в постанові Великої Палати Верховного Суду від 24 січня 2019 року у справі № 9901/510/18 щодо визнання протиправною відмови ВРП надати інформацію на інформаційний запит про надання публічної інформації.

Запитувана інформація та документи, на переконання позивача, не є персональними даними, не є конфіденційною інформацією, не стосуються третіх осіб, а є інформацією про клієнта адвоката.

Посилаючись на дані обставини, просив його позовні вимоги задовольнити.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.06.2022 у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із цим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким його позовні вимоги задовольнити.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що його адвокатський запит відповідав вимогам ст. 24 Закону України № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», до нього було додано посвідчену адвокатом копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється (ч. 1 ст. 24 Закону № 5076-VI). Місцевий суд не врахував такі положення Закону № 5076-VI, який має вищу юридичну силу, та помилково врахував рішення Ради адвокатів України від 03.07.2021 № 53 «Про затвердження роз`яснення щодо вимог до адвокатських запитів», зокрема про те, що отримання конфіденційної інформації шляхом направлення адвокатського запиту можливе у разі долучення до адвокатського запиту інших документів, які надають право адвокату на отримання такої інформації. Судом не враховано, що споживач ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а факт зняття лічильника на експертизу мав місце вже після його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , підписантом усіх документів при цьому був його син ОСОБА_2 . Відмовляючи в наданні інформації та документів на адвокатський запит, відповідач не вказував серед причин відмови ненадання доказів на підтвердження родинних зв`язків, прийняття спадщини. Запитувана адвокатом інформація стосувалася можливої відповідальності ОСОБА_2 , відтак стосувалася безпосередньо прав та інтересів клієнта, який під час розгляду комісією акту про порушення був позбавлений можливості спростувати відповідну інформацію. Персональні дані - це інформація про фізичну особу, при чому лише живу особу. Відповідно до статей 24 і 25 Цивільного кодексу України людина як учасник цивільних відносин вважається фізичною особою. Її цивільна правоздатність виникає в момент народження і припиняється в момент смерті. Тому, враховуючи положення Закону «Про захист персональних даних» і Цивільного кодексу, інформація про померлу особу не є її персональними даними. Вказує, що інформація про померлу особу не є її персональними даними, запитувана інформація, на думку скаржника, не є конфіденційною, а запитувані копії документів стосувалися, зокрема, службових осіб відповідача, а не ОСОБА_3 . Вказує, що законодавство містить положення про нерозголошення інформації про померлу особу тільки в частині обставин смерті та лікарської таємниці, а запитувана інформація цього не стосувалася.

У відзиві на апеляційну скаргу представник відповідача просить рішення суду залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, позицію представників сторін, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції зазначив, що адвокатський запит не містить жодних ретельних пояснень з приводу родинних стосунків померлого ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , їх спільного проживання та/або прийняття спадщини останнім, які б надали змогу відповідачу з`ясувати ці питання без подання додаткових документів, а адвокатський запит безпосередньо стосувався померлого ОСОБА_3 , адвокатський запит не містив належного обґрунтування підстав звернення за отриманням інформації саме щодо померлої особи, що й зумовило відмову у наданні конфіденційної інформації про померлого.

Колегія суддів погоджується з таким висновком місцевого суду.

З матеріалів справи вбачається, що 18.11.2020 (згідно фіскального чеку № 0067011) адвокат Нечаєв Валерій Валерійович звернувся до АТ «Закарпатгаз» в інтересах третьої особи - ОСОБА_2 із адвокатським запитом, за яким просив у відповідності до cт. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», надіслати на його поштову адресу:

1. Належним чином засвідчену копію акту про порушення від 11.08.2020 відносно споживача ОСОБА_3 щодо об`єкта по АДРЕСА_1 .

2. Інформацію про прізвище ім`я т а по-батькові, посаду та номер службового посвідчення працівників, що складали та підписувати акт про порушення від 11.08.2020 відносно споживача ОСОБА_3 ;

3. Належним чином засвідчену копію протоколу від 11.08.2020 щодо направлення ЗВТ на експертизу відносно споживача ОСОБА_3 ;

4. Інформацію про прізвище ім`я та по-батькові, посаду та номер службового посвідчення працівників, що складали та підписувати протокол від 11.08.2020 щодо направлення ЗВТ на експертизу відносно споживача ОСОБА_3 ;

5. Належним чином засвідчену копію акту №22671 експертизи лічильника газу від 13.08.2020 з усіма додатками до нього.

6. Інформацію про прізвище ім`я та по-батькові, посаду та номер службового посвідчення працівників, що складали та підписувати акт № 22671 експертизи лічильника газу від 13.08.2020.

7. Інформацію про дату відправлення ЗВТ ОСОБА_3 на додаткову експертизу, інформацію про експерта чи експертну установу, до якої направлено даний ЗВТ на додаткову експертизу.

8. Інформацію про дату та час проведення додаткової експертизи вищевказаного лічильника газу (ЗВТ).

9. Належним чином завірені копії документів щодо результатів (висновків) проведення додаткової експертизи лічильника газу (ЗВТ).

10. Належним чином засвідчену копію наказу ПАТ «Закарпатгаз» про затвердження остаточного складу комісії з проведення експертизи ЗВТ.

11. Інформацію про те, чи наявний у складі комісії з проведення експертизи ЗВТ при ПАТ «Закарпатгаз» делегований представник територіального органу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг. У разі відсутності такого представника у складі комісії, прошу надати підтверджуючі документи запрошення представника Регулятора та листа - відмови Регулятора про делегування представника.

12. Належним чином засвідчену копію протоколу про зняття ЗВТ споживача ОСОБА_3 на проведення періодичної повірки за період з дати придбання та встановлення даного лічильника по 10.08.2020 та відповідні довідки повірки про придатність лічильника газу, що складались в цей період часу.

13. Інформацію про те, де на даний нас перебуває на зберіганні ЗВТ лічильник ВК - G4T Elster (зав. № 10374094) 2013 випуску, що належить ОСОБА_3 та був запакований у сейф-пакет № UA00057878?

14. Відповідь просили надіслати на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 та на поштову адресу, що зазначена у запиті.

При цьому, до адвокатського запиту були додані наступні документи: посвідчена адвокатом копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордер; копія свідоцтва про смерть ОСОБА_3 .

Згідно зі змістом адвокатського запиту ОСОБА_1 зазначив, що 11.08.2020 працівниками ПАТ «Закарпатгаз» було знято газовий лічильник: (ЗВТ) споживача ОСОБА_3 , який був підписаний сином ОСОБА_2 (мешканцем АДРЕСА_1 ) на експертизу. 13.08.2020 по наслідкам проведення експертизи вказаного ЗВТ було складено акт № 22671, відповідно до якого встановлено факт того, що встановлена пломба на лічильнику з сумнівним тавром та наголошено на необхідності проведення додаткової експертизи. Проте, жодних дій щодо несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ чи пломбу споживачем не вчинялись, результати експертизи клієнт піддає під сумнів. З метою ініціювання ретельної перевірки з боку НКРЕП та задля належного судового захисту існує необхідність у витребуванні додаткових документів та інформації по даній справі. ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . Вид адвокатської діяльності: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності фізичних осіб, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних осіб в ПАТ «Закарпатгаз».

01.12.2020 (згідно поштового штемпеля на конверті) АТ «Закарпатгаз» направило листа від 26.11.2020 № 880-ЛВ-5454-1120 «Щодо розгляду адвокатського запиту» на ім`я адвоката ОСОБА_1 , за яким повідомило, що: адвокат вправі направити адвокатський запит, відповідно до ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», не для задоволення власної допитливості та/або у своїх власних інтересах, а лише в межах виконання договору з клієнтом з метою надання останньому правової допомоги. Запит не містить інформації у чому саме полягає правова допомога ОСОБА_2 . У запиті не зазначено ні з яких питань, ні щодо захисту яких конкретно прав та інтересів клієнта, у яких установах, судах, тощо, потребується надання запитуваної інформації. Запитувана інформація віднесена організацією до конфіденційної (а.с. 16, 17).

З огляду на викладене, AT «Закарпатгаз» зазначило, що не вбачає підстав для надання відповіді на запит та копій документів.

Одночасно у цій відповіді АТ «Закарпатгаз» повідомлено адвоката, що в разі усунення недоліків, відповідь та запитувані документи будуть надані у передбачений законодавством строк.

Позивач вважає відмову у доступі до документів та інформації, викладену у листі-відповіді від 26 листопада 2020 року на адвокатський запит, необґрунтованою та такою, що суперечить нормам чинного законодавства, що й зумовило звернення до суду із цим позовом.

Стаття 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05 липня 2012 року № 5076-VI (далі за текстом - Закон № 5076-VI) визначає, що видами адвокатської діяльності є, між іншим: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру.

Згідно ч. 1 ст. 24 цього ж Закону № 5076-VI адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту. До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється.

В той же час, колегія суддів зазначає, що за змістом вказаної норми забороняється вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів щодо підстав представництва відповідної особи. В даному випадку, адвокатський запит стосувався ОСОБА_3 , який помер, та не містив обґрунтування підстав звернення в інтересах ОСОБА_2 за отриманням інформації саме щодо померлої особи та інформації щодо дій відповідача, які стосувались засобу обліку газу споживача, який помер.

Так, у відповіді відповідача на адвокатський запит зазначено, що запитувана інформація віднесена організацією до конфіденційної. Представник відповідача в судовому засіданні апеляційного суду вказав, що у даному випадку конфіденційною є як інформація щодо споживача ОСОБА_3 , так і інформація щодо даних працівників відповідача, які запитувались адвокатом.

Відносини, пов`язані з правовим режимом конфіденційної інформації, регулюються законом. Порядок віднесення інформації до таємної або службової, а також порядок доступу до неї, регулюються законами.

Згідно зі статтею 21 Закону України «Про інформацію» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.

Конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом.

Інформація про фізичну особу включає відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, за допомогою яких така фізична особа може бути ідентифікована (ч. 1 ст. 11 Закону України «Про інформацію»).

Отже, якщо адвокатський запит містить вимогу про надання інформації з обмеженим доступом, підприємство не зобов`язано надавати запитувану інформацію чи копії документів, які містять таку інформацію. До того ж поширення конфіденційної чи таємної інформації з порушенням встановленого законом порядку також може бути підставою для притягнення посадових осіб підприємства до відповідальності.

Адвокат вправі направити адвокатський запит не для задоволення особистих інтересів, а лише в межах виконання договору з клієнтом з метою надання останньому правової допомоги.

Отримання конфіденційної інформації шляхом направлення адвокатського запиту можливе у разі долучення до адвокатського запиту інших документів, які надають право адвокату на отримання такої інформації.

Зазначення у тексті запиту, що ОСОБА_2 є сином ОСОБА_3 та підписав акт, не може бути підтвердженням того, що внаслідок зняття лічильника газу, який облікувався за померлим ОСОБА_3 , порушено інтереси клієнта адвоката Нечаєва В.В. В той же час, слід зазначити, що до адвокатського запиту було додано свідоцтво про смерть ОСОБА_3 , а відтак, видається цілком обґрунтованою позиція відповідача щодо необхідності обґрунтування з яких питань та щодо захисту яких конкретно прав та інтересів клієнта подано адвокатський запит.

Адвокатський запит не містив документального обґрунтування щодо наявності родинних стосунків між померлим ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , їх спільного проживання за однією адресою та/або прийняття спадщини останнім, які б надали змогу відповідачу АТ «Закарпатгаз» визначити підставність надання адвокату запитуваної конфіденційної інформації.

У даній справі, звертаючись до АТ «Закарпатгаз» адвокат, зазначаючи про підстави отримання запитуваної інформації, послався у своєму запиті виключно на ст. 24 Закону N 5076-VI і запитував інформацію, яка стосується приватноправових відносин, що не дає можливості вважати такий адвокатський запит одночасно й запитом на отримання публічної інформації.

Спірні правовідносини щодо отримання інформації виникли між ОСОБА_2 , в інтересах якого адвокатський запит подав адвокат Нечаєв В.В., та АТ «Закарпатгаз».

Надання інформації, копій документів на адвокатський запит адвокату можливі лише в межах виконання договору з клієнтом з метою надання останньому правової допомоги. Адвокат не вправі направляти запит для задоволення власної допитливості адвоката та/або у своїх власних інтересах. Подавати адвокатські запити з метою одержання консультацій і роз`яснень положень законодавства заборонено, про що наголошено у рішенні Ради адвокатів України від 03.07.2021 № 53.

При цьому, як зазначила представник позивача в судовому засіданні апеляційного суду, предметом спору у даній справі є порушення права на отримання інформації ОСОБА_2 через адвоката та порушення права адвоката на доступ до інформації, що фактично є перешкоджанням у здійсненні адвокатської діяльності, оскільки не було надано інформацію, необхідну для захисту інтересів клієнта. Зазначала, що запит було подано в порядку Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» в інтересах клієнта.

В той же час, процесуальний статус клієнта адвоката ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - у даній справі визначений як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Також колегія звертає увагу, що відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону № 5076-VI відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом.

Так, відповідальність за ненадання (неповне, несвоєчасне надання) інформації чи копій документів на адвокатський запит передбачена Кодексом України про адміністративні правопорушення. Зокрема, ч. 5 ст. 212-3 Кодексу передбачає, що за неправомірну відмову в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит на посадову особу порушника може бути накладено штраф.

Протокол у такій справі про адміністративне правопорушення можуть складати голови ради адвокатів областей, міст Києва та Севастополя або уповноважений радою член Ради адвокатів, а розгляд справи здійснюється місцевими загальними судами.

Як зазначалось вище, у відповіді АТ «Закарпатгаз» повідомлено адвоката, що в разі усунення недоліків, відповідь та запитувані документи будуть надані у передбачений законодавством строк.

Проте, адвокат не усунув недоліки, на які вказувалось у відповіді на запит, не надав документів та відповідного обґрунтування для отримання даних, які стосуються не його клієнта, а іншої особи; не вжив заходів щодо притягнення посадових осіб відповідача до адміністративної відповідальності, натомість звернувся до суду з даним позовом, вважаючи що таке звернення є ефективним способом захисту його права на отримання відповіді на адвокатський запит та права його клієнта на отримання інформації.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було правомірно відмовлено у задоволенні позову. Рішення місцевого суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду. Відтак, відповідно до ст. 375 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржуване рішення місцевого суду - без змін.

Керуючись ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. ст. 381, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Суязова Галина Василівна - залишити без задоволення.

Рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 червня 2022 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційну скаргу на постанову апеляційного суду може бути подано безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 13 грудня 2022 року.

Головуюча:

Судді: