Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2826/22
Провадження № 2-о/553/67/2022
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26.12.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Ткачука Ю.А.,

присяжних Чунис П.В., Денисенко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Павленко І.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Подільської районної у м. Полтаві ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про визнання фізичної особи ОСОБА_3 недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Вимоги заяви мотивовані тим, донька Заявника, ОСОБА_4 є інвалідом дитинства І групи А, потребує постійного стороннього нагляду, догляду, допомоги, має діагноз наслідки перенесеного вірусного енцефаліту, спастичний тетрапарез, судомий с-м, ЗПР. Внаслідок перенесеної хвороби ОСОБА_3 позбавлена здатності до спілкування та контролю власної поведінки, у здатності до самообслуговування, здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. З наведених підстав просить визнати ОСОБА_3 недієздатною та призначити її опікуном.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 01.08.2022 заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. 02.08.2022 Заявником недоліки було усунено.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 03.08.2022 провадження у справі було відкрито.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 06.09.2022 у справі витребувано докази, призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 02.12.2022 провадження поновлене у зв`язку із надходженням на адресу суду висновку експерта.

У судовому засіданні заявник підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити.

З огляду на обставини справи та стан здоров`я ОСОБА_3 судом не вирішувалось питання про її виклик в судове засідання через відсутність у неї фактичної можливості з`явитись в судове засідання, а також особисто дати пояснення по суті справи, що випливає із висновку судового психіатричного експерта №403 від 10.11.2022, згідно якого ОСОБА_3 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви та підтримав подання органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Подільської районної у м. Полтаві ради від 08 грудня 2022 року про призначення заявника ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 .

Вислухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_1 , батьками ОСОБА_3 є ОСОБА_5 та ОСОБА_1 . (а.с.8).

Відповідно до копії Висновка психолога від 26.07.2022 ОСОБА_3 при проведенні психологічного обстеження когнітивних функції, є рухомо обмеженою ліжком, мовному контакту недоступна, на ім`я не реагує. Інструкції не виконує. Не реагує на присутність найближчого оточення. Виявляє чутливість (вокалізує, виявляє неспокій) на гучні звуки. Власні потребі (їжа, біль) не виявляє (а.с. 9).

Відповідно до Консультаційного висновку спеціаліста № 997 від 26.07.2022 встановлено діагноз: глибока розумова відсталість (а.с. 10).

Відповідно до довідки серії МСЕ № 0274632 від 01.11.2010 ОСОБА_3 встановлено першу «А» групу інвалідності безстроково (а.с. 11).

Відповідно до акту судово психіатричного експерта № 403 від 10.11.2022 року ОСОБА_3 на даний час виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу, а саме вродженого недоумства рівня глибокої розумової відсталості. Зазначений стійкий хронічний психічний розлад позбавляє її можливості усвідомлювати значення свої дій та керувати ними. (а.с. 33)

Згідно з ч.1 ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст.30 ЦК України цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом (ч.2 ст. 30 ЦК України).

За правилом, установленим ч.1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України ( ч.2 ст. 39 ЦК України).

На підставі достатнього обсягу належних, допустимих і достовірних доказів судом установлено, що ОСОБА_3 внаслідок наявного у неї психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Зазначене дає суду підстави визнати її недієздатною у розумінні положень ч.1 ст. 39 ЦК України.

Щодо питання призначення заявника опікуном над ОСОБА_3 , то суд відмічає таке.

За імперативною нормою ч.1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Адже, недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину ( ч.2 ст. 41 ЦК України), а правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун (ч.3 ст. 41 ЦК України).

Водночас, матеріали справи містять у собі достатньо відомостей, які вказують на те, що ОСОБА_3 не тільки не може вчиняти будь - які правочини, у тому числі й дрібні побутові, а й навіть самостійно піклуватися про себе в побуті через обмеження здатності пересуватися, орієнтуватися, спілкуватися та контролювати свою поведінку.

За такого, суд прийшов до висновку про те, що остання потребує стороннього догляду та нагляду, і, відповідно, установлення над нею опіки.

За нормою ч.1 ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними (ч.1 ст. 58 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до подання органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Подільської районної у м. Полтаві радивід 08 грудня 2022 року є доцільним призначення заявника ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 з огляду на інтереси останньої, з метою захисту її особистих немайнових та майнових прав, здійснення належного догляду, забезпечення лікуванням та створення необхідних побутових умов.

При цьому, суд враховує, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю (ч.2 ст. 63 ЦК України).

Згідно ч.4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Сама ж заявник, на переконання суду, з огляду на її особу та встановлені відносно неї обставини, як то, що вона має належні матеріально-побутові умови для проживання здійснює догляд за ОСОБА_3 , з урахуванням ступеня родинного зв`язку з останньою, особистих стосунків із нею, може виконувати обов`язки опікуна, оскільки вона забезпечує її лікування та харчування, а так само і догляд за нею.

До того ж, суд не установив обставин, із числа регламентованих ст. 64 ЦК України, які виключають можливість призначення заявника опікуном, оскільки, вона не позбавлена батьківських прав відносно ОСОБА_3 та її поведінка та інтереси не суперечать інтересам останньої.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви у цілому, так як достовірно установив, що ОСОБА_6 є недієздатною, потребує встановлення опіки на нею, а заявник може бути призначений її опікуном і виконувати відповідні функції і визначені законом обов`язки відносно підопічної.

В силу ч.1 ст. 40 ЦК України ОСОБА_6 належить визнати недієздатною з моменту набрання цим рішенням законної сили.

Згідно з ч.2 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Обставин, визначених ч.3 ст. 299 ЦПК України, судом не установлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 259, 263, 264, 265, 299, 300 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, про визнання фізичної особи ОСОБА_3 недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна -задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Встановити над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Судові витрати, пов`язані з провадженням справи, слід віднести на рахунок держави.

В силу ч.6 ст. 300 ЦПК України визначити строк дії рішення - 2 (два) роки з моменту набрання ним законної сили.

Роз`яснити, що відповідно до положень ч.7 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Згідно ч. 8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Ю.А. Ткачук

Присяжні: П.В. Чунис

М.І. Денисенко