Ухвала

01 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 336/3083/20

провадження № 61-4284св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О.,

Стрільчука В. А.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів, за касаційною скаргою акціонерного товариства комерційного

банку «ПриватБанк» на рішення Шевченківського районного суду

міста Запоріжжя від 26 січня 2021 року в складі судді Дацюк О. І. та постанову Запорізького апеляційного суду від 23 лютого 2022 року в складі колегії суддів: Маловічко С. В., Кочеткової І. В., Подліянової Г. С.,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі -

АТ КБ «ПриватБанк»), в якому просила стягнути з відповідача на її користь інфляційні втрати у розмірі 69 299,10 грн, три відсотки річних у розмірі

29 242,14 грн та пеню за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання - 3 238 400,69 грн.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 січня 2021 позов задоволено. Стягнено з АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 3 336 941,93 грн. Стягнено з АТ КБ «Приватбанк» на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 11 350,00 грн.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 23 лютого 2022 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково. Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 січня 2021 року скасовано в частині задоволення позову ОСОБА_1 щодо стягнення пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання у розмірі 3 238 400,69 грн та відмовлено у задоволенні цієї позовної вимоги, а також скасовано в частині стягнення судових витрат. В іншій частині рішення залишено без змін. Компенсовано АТ КБ «ПриватБанк» судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 14 314,04 грн за рахунок держави

в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

10 травня 2022 року АТ КБ «ПриватБанк» надіслало засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 26 січня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 23 лютого 2022 року.

У касаційній скарзі представник просила суд касаційної інстанції скасувати рішення Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 26 січня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 23 лютого 2022 року, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Верховного Суду від 08 червня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 26 січня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 23 лютого 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 28 червня 2022 року зупинено виконання рішення Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 26 січня

2021 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 23 лютого

2022 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Справа надійшла до Верховного Суду.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції

у цивільних справах є Верховний Суд.

У частині другій статті 389 ЦПК України вказано, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права

у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку.

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією

в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів, за касаційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 26 січня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду

від 23 лютого 2022 року, призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук