Справа № 359/626/22
Провадження №2/359/1450/2022
16.11.2022 р. м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Чирки С.С.,
при секретарі Костенко С.В.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ земельної ділянки в натурі
Отож позивач, відповідно до ст.358 ЦК України має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у спільній частковій власності, а також відповідно до ст. 364 ЦК України, він має право на виділ в натурі частки земельної ділянки.
Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 15 лютого 2022 року, було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 10 серпня 2022 року, було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2022 року, занесеною до протоколу судового засідання, суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та просив їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з`явилася. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до схеми поділу земельної ділянки , яка міститься в додатках до звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки суб`єкта оціночної діяльності ПП «Авто-експрес» запропоновано варіант поділу спірної земельної ділянки (а.с.47).
Наявність співвласників земельної ділянки значно ускладнює позивачу процес користування і розпорядження цим домоволодінням, оскільки постійно вимагає отримання погодження інших співвласників на вчинення юридично значимих дій.
Стаття 321 ЦК України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений ст. 41 Конституції України. Він означає, що право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише відповідно і в порядок, встановлених законом.
Поняття спільної часткової власності визначено у частині першій статті 356 ЦК України як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності.
Право спільної часткової власності - це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле.
Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно в цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними процентами від цілого чи у дробовому вираженні.
Частиною третьою статті 358 ЦК України встановлено, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.
Частиною першою та третьою статті 364 ЦК України визначено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.
Відповідно до статті 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.
За змістом цієї норми виділ частки зі спільного майна - це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційно його частки в праві спільної власності й припинення для цієї особи права на частку у спільному майні.
Зважаючи на вказане суд приходить до висновку, що позов в частині припинення права спільної часткової власності та реального поділу земельної ділянки підлягає до задоволення згідно схеми поділу земельної ділянки.
В матеріалах справи інші варіанти поділу земельної ділянки відсутні.
За змістом ч.1 та п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.
За змістом вимог ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Встановлено, що ОСОБА_2 понесла витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3500 гривень. Вказана обставина підтверджується договором про надання правової допомоги від 22 грудня 2021 року, укладеним між нею та адвокатським бюро «Романа Сацика», актом №1 про надану правову допомогу від 20 січня 2022 року, квитанцією №2634967 про сплату витрат за надання правової допомоги, детальним описом робіт (наданих послуг).
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_3 як з відповідача на користь ОСОБА_2 слід стягнути витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3500,00 гривень.
За положеннями ч.ч.1,2 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2)у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно із частиною 8 статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Із квитанції до прибуткового касового ордера від 28 грудня 2021 виданої ПП «АВТО-ЕКСПРЕС» вбачається, що ОСОБА_2 здійснено оплату в розмірі 8000 гривень за проведення оцінки та складення схеми поділу земельної ділянки.
Тому, із відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним витрати на проведення оцінки та складення схеми поділу земельної ділянки в розмірі 8 000 грн.
З квитанції від 19 січня 2022 року (а.с.6) вбачається, що при пред`явленні позову до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 1630 гривень 50 копійок. Позов задоволений. З огляду на це, з відповідача на користь відповідача слід стягнути витрати на оплату судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 77, 81, 89, 133, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 280 ЦПК України, та ст.ст. 16, 321, 356, 358, 364, 367 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 . судовий збір в розмірі 1630,50 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 витрати на правову допомогу в розмірі 3500 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 витрати на проведення оцінки та складення схеми поділу земельної ділянки в розмірі 8 000 грн.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасники справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст судового рішення складено 28 листопада 2022 року.
Суддя С.С. Чирка