Справа № 487/4466/18
Провадження № 2-зз/487/13/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2022 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Павлової Ж.П., за участю секретаря Поліщук І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Миколаєва клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Разумовського Олексія Артуровича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі 487/4466/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області, приватний нотаріус Яновська С.О. про визнання недійсною заяви про скасування заповіту та відновлення чинності попереднього заповіту,

В С Т А Н О В И В:

14.11.2022 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Разумовський О.А. звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 06.08.2018 року, посилаючись на те, що цивільна справа №487/4466/18 розглянута по суті, рішення суду вже набрало законної сили, з урахуванням принципів «пропорційності» та «справедливої рівноваги», відпала необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення позову.

У судове засідання представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Разумовський О.А. не з`явився, надав до суду заяву в якій просив розглянути клопотання у його відсутності та відсутності відповідача, клопотання просив задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову вжитті ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 06.08.2018 року по цивільній справі № 487/4466/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області, приватний нотаріус Яновська С.О. про визнання недійсною заяви про скасування заповіту та відновлення чинності попереднього заповіту.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

В Заводському районному суді м. Миколаєва на розгляді перебувала цивільна справа №487/4466/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області, приватний нотаріус Яновська С.О. про визнання недійсною заяви про скасування заповіту та відновлення чинності попереднього заповіту.

Ухвалою суду від 06.08.2018 року, були вжиті заходи забезпечення позову, шляхом заборони Третій Миколаївській державній нотаріальній конторі видавати відповідачу ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 30.09.2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» -вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Окрім цього, забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Пунктом 10 Постанови Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає, що відпала необхідність у забезпеченні позову, а тому заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Разумовського Олексія Артуровича про скасування заходів забезпечення позову, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 4, 158, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Разумовського Олексія Артуровича про скасування заходів забезпечення позову, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 06.08.2018 року по справі №487/4466/18.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду апеляційної скарги.

СУДДЯ: Ж.П. ПАВЛОВА