Номер провадження: 22-ц/813/2371/22
Головуючий у першій інстанції Калініченко Л.В.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19.12.2022 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер справи № 947/28884/19

Апеляційне провадження № 22-ц/813/2371/22

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого- Колеснікова Г.Я.(суддя-доповідач),

суддів - Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

розглянув зауваження ОСОБА_1 на протокол судового засідання від 24 листопада 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду із уточненим в подальшому позовом до казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба», треті особи: професійна спілка працівників Морської пошуково-рятувальної служби, виконуючий обов`язки директора КП «Морська пошуково-рятувальна служба» ОСОБА_1, про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 13 лютого 2020 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, просила рішення суду першої інстанції скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог.

Справа розглядалася судоми неодноразово.

Так, постановою Одеського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Київського районного суду м.Одеси від 13 лютого 2020 року без змін.

Постановою Верховного Суду від 17 лютого 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Одеського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року скасовано і справу передано на новий розгляд до апеляційного суду.

Постановою Одеського апеляційного суду від 24 листопада 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Київського районного суду м.Одеси від 13 лютого 2020 року скасовано.

29 листопада 2022 року ОСОБА_1 подала до суду апеляційної інстанції зауваження на протокол судового засідання від 24 листопада 2022 року, зазначивши, що після ознайомлення з протоколом судового засідання від 24 листопада 2022 року нею виявлена невідповідність відомостей, наведених у протоколі судового засідання, а саме: імені учасника справи, який приймав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та просила відкоригувати протокол судового засідання у відповідності до фактичних учасників судового засідання.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 05 грудня 2022 року зауваження ОСОБА_1 на протокол судового засідання від 24 листопада 2022 року задоволено та засвідчено правильність зауважень заявниці щодо невірного зазначення у протоколі судового засідання представника відповідача КП«МПРС» Хлопко В.Ф. та зазначено вірно представника відповідача КП«МПРС» Поліщук І.О., яка приймала участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та судом встановлено її особу та перевірено повноваження, як представника КП "МПРС". Також в ухвалі зазначено про технічну неможливість внесення будь-яких змін у протокол судового засідання від 24 листопада 2022 року через те, що фіксування судового засідання ведеться за допомогою спеціальної програми відео і звукового запису, та по завершенні якого підписується електронним цифровим підписом секретаря судового засідання, після чого зміни в протокол судового засідання вносити неможливо.

12 грудня 2022 року ОСОБА_1 повторно до суду подала зауваження на протокол судового засідання від 24 листопада 2022 року з тих самих підстав, які вже містилися у її попередньому зауваженні на протокол судового засідання, яке було подано 29 листопада 2022 року. ОСОБА_1 просить поновити строк для подання зауваження на протокол судового засідання від 24 листопада 2022 року та відкоригувати протокол судового засідання від 24 листопада 2022 року та видалити запис: «Представник відповідача: КП «МПРС» (Поліщук І.О.)» та інші посилання на « Поліщук І.О. » у тексті протоколу судового засідання.

Посилання в клопотанні на те, що у протоколі судового засіданні від 24 листопада 2022 року слід видалити запис: «Представник відповідача: КП «МПРС» (Поліщук І.О.)» та інші посилання на « Поліщук І.О. » у тексті вищевказаного протоколу є безпідставними та не може вважатися неповнотою або неправильністю протоколу судового засідання, оскільки 05 грудня 2022 року апеляційним судом було розглянуто її зауваження від 29 листопада 2022 року на протокол судового засідання щодо невірного зазначення в ньому представника відповідача КП «МПРС» -Хлопко В.Ф. та постановлена ухвала про вірне його зазначення - Поліщук І.О. , яка приймала участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції 24 листопада 2022 року.

Таким чином, враховуючи викладене, відсутні підстави для посвідчення правильності зауважень ОСОБА_1 на протокол судового засідання від 24 листопада 2022 року, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у посвідченні правильності зауважень ОСОБА_1 на протокол судового засідання від 24 листопада 2022 року.

Технічний запис судового засідання містить повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

З урахуванням викладеного, зауваження на протокол судового засідання, яке подано заявницею, є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 249, 381, 389 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання зауваження на протокол судового засідання від 24 листопада 2022 року.

Відмовити у задоволенні зауваження ОСОБА_1 на протокол судового засідання від 24 листопада 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: