Справа № 490/9738/21
Провадження № 22-ц/812/1090/22
У Х В А Л А

14 грудня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Коломієць В.В.

суддів Лівінського І.В., Шаманської Н.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Кредобанк" подану представником адвокатом Павленком Сергієм Валерійовичем - на ухвалу Центрального районного суду м.Миколаєва від 13 жовтня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Кредобанк", треті особи - Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христина Миколаївна , приватний виконавець виконавчого округуМиколаївської області Баришніков Артем Дмитрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 жовтня 2022 року відмовлено у задоволенні заяви Акціонерного товариства «Кредобанк» (далі АТ «Кредобанк») про скасування заходів забезпечення позову.

Не погодившись з ухвалою суду представник АТ «Кредобанк» - адвокат Павленко С.В. 01 грудня 2022 року через засоби поштового зв`язку подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно частини першої статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

В свою чергу учасник справи, якому повний текст рішення суду не був вручений у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Звертаючись до суду із заявою про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження представник апелянта зазначав, що копію оскаржуваної ухвали станом на 30 листопада 2022 року, із повним текстом рішення ознайомились лише 18 листопада 2022 року під час моніторингу справи.

З електронних копій матеріалів справи в автоматизованій системі «Д-3» та документів доданих до апеляційної скарги вбачається що ухвала Центрального районного суду м. Миколаєва постановлена 13 жовтня 2022 року без участі сторін. Згідно супровідного листа суду, його копія направлена відповідачу цього ж дня. Відомості про вручення копії оскаржуваної ухвали у справі відсутні.

Враховуючи викладене колегія суддів вважає, що причини пропуску апелянтом процесуального строку є поважними, а тому існують підстави для його поновлення.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст.359,360,361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Акціонерного товариства «Кредобанк», подану представником адвокатом Павленком Сергієм Валерійовичем - про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «Кредобанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 жовтня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Кредобанк» подану представником адвокатом Павленко Сергієм Валерійовичем на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 жовтня 2022 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст. 360 ЦПК України, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Витребувати з Центрального районного суду м. Миколаєва копії матеріалів цивільної справи № 490/9738/21.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді: І.В. Лівінський

Н.О. Шаманська