Провадження № 2/127/3492/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2022 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на самочинне будівництво,-
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на самочинне будівництво.
Ухвалою суду від 02.12.2022 дана позовна заява залишена без руху та позивачеві наданий строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.
14.12.2022 представником позивача надано заяву про усунення недоліків. Однак, недоліки зазначені в ухвалі суду від 02.12.2022 в повному обсязі не усунуті.
Судом було встановлено, зокрема, що предметом спору є самочинно збудовані прибудови до житлового будинку літера «А»: літера «А2» (кімната 3-3, площею 13,0 кв.м), літера «а8» (кухня 3-4, площею 6,6 кв.м); самочинно збудований житловий будинок літ. «З», загальною площею 127,0 кв.м, з підвалом літера «п/3», до якого входять: сходова клітина 4-1, підвальне приміщення 4-2, підвальне приміщення 4-3; першим поверхом літера «З/з», до якого входять: коридор 4-4, кухня 4-5, сходова клітина 4-6, санвузол 4-7, кімната 4-8, коридор 4-9; мансардою літера «м/3», до якої входять: коридор 4- 10, комора 4-11, кімната 4-12, кімната 4-13, кімната 4-14.
Позивачем визначена ціна позову 299 661,00 гривень відповідно до звіту про оцінку майна станом на 21.10.2022.
Відповідно до ціни позову ОСОБА_2 сплатив судовий збір - 2 996,67 гривень, що становить 1% ціни позову відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір".
Однак, на думку суду, визначена позивачем ціна позову явно не відповідає дійсній вартості спірного нерухомого майна.
Частиною 2 ст. 176 ЦПК України передбачено, що якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.
Враховуючи наведене, суд попередньо визначив розмір судового збору за вимоги майнового характеру 12 405 грн. В разі встановлення судом ціни позову при вирішенні справи переплачений судовий збір буде повернутий.
Окрім того, згідно п. 10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», подані до суду заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору.
Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір в сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (992,40 грн.), а майнового характеру 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (992,40 грн.), і не більше 5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (12 405,00 грн.).
Таким чином, позивачу необхідно було сплатити судовий збір за одну вимогу немайнового характеру (вимога № 3) в сумі 992, 40 гривень та за дві вимоги майнового характеру (вимога № 1 та № 2) в сумі 9 408, 33 гривень (враховуючи сплату позивачем судового збору у розмірі 2 996,67 гривень), надавши про це до суду відповідні документи.
Позивач, всупереч вимог, визначених ухвалою суду від 02.12.2022, яка є обов`язковою для виконання, рішення суду в повному обсязі не виконав, надавши суду квитанцію про сплату судового збору від 14.12.2022 лише за вимоги майнового характеру в сумі 9 408, 40 гривень.
За правилами ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається, згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України.
Враховуючи вище викладене, суд прийшов до висновку, що недоліки заяви, які зазначені в ухвалі суду від 02.12.2022, позивачем в повному обсязі так і не були усунуті в строк визначений судом, тому відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.
Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на самочинне будівництво вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.О. Жмудь