Провадження № 2/761/4952/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притула Н.Г.

при секретарі: Бондар О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та штрафу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скляр Олександр Леонідович про визнання попереднього договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та штрафу.

Ухвалою від 16.08.2021 року у даній справі було відкрито провадження та вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

22.12.2021 року до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скляр Олександр Леонідович про визнання попереднього договору недійсним.

Ухвалою від 24.02.2022 року було прийнято зустрічний позов до спільного розгляду з первісним та призначено підготовче засідання.

01.06.2022 року до суду надійшла заява представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 - адвоката Громич І.В. про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Також, 01.06.2022 року до суду надійшла заява позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про відмову від позову.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Від адвоката Громич І.В. надійшла заява про проведення судового засідання без її участі, додатково вона зазначила, що підтримує раніше подану заяву про залишення позову без розгляду та не заперечує проти задоволення заяви про відмову від позову.

Дослідивши матеріали заяв, суд приходить до висновку про задоволення останніх за наступних підстав.

Відповідно до частини 1 пункту 5 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє можливості позивача звернутися до суду повторно з тією самою заявою, суд приходить до висновку про можливість залишення первісної позовної заяви без розгляду.

Згідно з положеннями ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (ч.3 ст.206 ЦПК України).

Частиною 2 статті 256 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Оскільки цивільно-процесуальним законодавством не заборонено відмова від позову, також у даному випадку не порушуються права позивача, наслідки закриття провадження у справі позивачу відомі та зрозумілі, суд приходить до висновку про можливість прийняття відмови від позову позивача та закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 49, 206, 255, 256, 257, 352, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 - адвоката Громич Ірини Віталіївни про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та штрафу.

Прийняти відмову від зустрічного позову ОСОБА_2 .

Провадження по справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скляр Олександр Леонідович про визнання попереднього договору недійсним - закрити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: Н.Г. Притула