Справа № 199/5253/20
УХВАЛА

про зупинення провадження

05.12.2022 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.,

за участю секретаря Терентієвої Я.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 19 травня 2022 року по справі призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного Центру МВС (а.с.156).

19 серпня 2022 року до суду надійшло клопотання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного Центру МВС Соколенко С.О. щодо надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, а саме вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_4 , експериментальних зразків підпису ОСОБА_4 та зразків її почерку.

Ухвалою суду від 22 серпня 2022 року поновлено провадження у цивільній справі для вирішення клопотання експерта.

Ухвалою суду від 07 вересня 2022 року вирішено клопотання експерта та повернуто цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики до Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного Центру МВС для проведення судової почеркознавчої експертизи відповідно до ухвали суду від 19 травня 2022 року за наявними в матеріалах справи документами.

03.11.2022 справу повернуто з експертної установи, у зв`язку з чим ухвалою суду від 07.11.2022 поновлено провадження у цивільній справі.

У судовому засіданні відповідач та його представник пояснили, що рахунок вартості проведення почеркознавчої експертизи їх не надходив, відсутній він і у матеріалах справи, а тому вважають, що цивільна справа повернута помилково, тим більше, що в матеріали справи надано рахунок оплати експертизи з іншої справи.

Відповідача ОСОБА_3 просив розглянути справу.

Вислухавши учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.

Так, ухвалою суду від 19 травня 2022 року по справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного Центру МВС.

10.08.2022 цивільну справу повернуто до експертної установи, як помилково повернуту, оскільки до суду надійшли матеріали іншої справи, а саме №199/8011/21 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення коштів за договором позики і одночасно у конверті були наявні матеріали цивільної справи №199/5253/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики. Крім того, до суду також надійшов рахунок вартості судової почеркознавчої експертизи по справі №199/8011/21 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення коштів за договором позики.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про повернення цивільної справи до Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного Центру МВС для проведення судової почеркознавчої експертизи за наявними документами, оскільки додаткові документи у сторони відповідача відсутні, відповідно до ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 19 травня 2022 року (а.с. 156) та ухвали цього є суду від 07 вересня 2022 року (а.с. 171) з питання вирішення клопотання експерта.

Провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103,104,252,253,258,259,260,261,354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики до Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного Центру МВС для проведення судової почеркознавчої експертизи відповідно до ухвали суду від 19 травня 2022 року та ухвали цього є суду від 07 вересня 2022 року з питання вирішення клопотання експерта за наявними в матеріалах справи документами.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Суддя О.Б.Подорець