Справа № 603/246/22
Провадження № 2/603/133/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"01" грудня 2022 р. м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Гудкової Ю. Г.,

секретар судового засідання Сандалюк О. В.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 18.02.2008 року у розмірі 31 579,84 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 18.02.2008 року з відповідачем укладено договір про надання банківських послуг. На підставі вказаного договору відповідачу відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом у розмірі 5000 грн, який надалі збільшено до 29 000 грн, та надано у користування кредитну картку. Станом на 14.06.2022 року внаслідок порушення умов договору та неповернення суми кредиту в повному обсязі у ОСОБА_1 виникла заборгованість на загальну суму 31 579,84 грн. На підставі наведеного позивач просить стягнути з відповідача зазначений розмір заборгованості за кредитним договором, а також 2481 грн сплаченого судового збору.

АТ КБ «ПриватБанк» не забезпечили явку представника у судове засідання, разом з позовом подали клопотання про розгляд справи у відсутності їхнього представника, проти заочного розгляду справи не заперечують.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча судом вжито заходів щодо його належного повідомлення про місце, дату і час судового засідання, до початку розгляду справи по суті, відзиву на позовну заяву не подав.

Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 01.12.2022 року постановлено провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Судом встановлено такі обставини.

18.02.2008 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено договір про надання банківських послуг шляхом підписання заяви про відкриття рахунка і оформлення кредитної картки.

На підставі укладеного договору ОСОБА_1 надано кредитні картки: 18.02.2008 року № НОМЕР_1 , терміном до 12.2008 року; 21.07.2008 року № НОМЕР_2 , терміном до 05.2009 року; 11.11.2008 року № НОМЕР_3 , терміном до 02.2010 року; 19.03.2010 року № НОМЕР_4 , терміном до 01.2014 року; 26.04.2010 року № НОМЕР_5 , терміном до 01.2014 року; 21.08.2010 року № НОМЕР_6 , терміном до 08.2014 року; 03.07.2014 року № НОМЕР_7 , терміном до 04.2018 року; 20.07.2014 року № НОМЕР_8 , терміном до 07.2018 року; 10.06.2015 року № НОМЕР_8 , терміном до 07.2018 року; 21.09.2017 року № НОМЕР_9 , терміном до 07.2021 року, що підтверджується довідкою, наданою банком.

Як убачається із заяви № б/н від 18.02.2008 року, відповідач погодився з тим, що вказана заява разом із пам`яткою клієнта, умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами становить договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомився та погодився з умовами та правилами надання банківських послуг і тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення у письмовому вигляді.

Також ОСОБА_1 ознайомився з фінансовими умовами надання кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», що підтверджується довідкою про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду».

Зі змісту позовної заяви убачається, що при укладенні даного договору сторони також погодили, що позичальник дає згоду щодо встановлення та зміну кредитного ліміту за рішенням та ініціативою банку (п. п. 3.2, 3.3 вказаного договору), на підставі чого банк відкрив відповідачу картковий рахунок в національній валюті - гривні та згідно довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти 18.02.2008 року встановлено кредитний ліміт у розмірі 5000 грн, 23.11.2009 року зменшено кредитний ліміт до 4520 грн, 21.08.2010 року до розміру 3750 грн, 20.03.2013 року до розміру 3520 грн, 30.05.2013 року до розміру 3280 грн, 28.10.2016 року збільшено кредитний ліміт до розміру 7000 грн, 23.05.2017 року до розміру 12 000 грн, 25.05.2017 року зменшено кредитний ліміт до розміру 6000 грн, 26.05.2017 року збільшено кредитний ліміт до розміру 12 000 грн, 26.05.2017 року зменшено кредитний ліміт до розміру 6000 грн, 21.09.2017 року збільшено кредитний ліміт до розміру 12 000 грн, 09.11.2017 року до розміру 17 000 грн, 27.11.2019 року до розміру 22 000 грн, 27.02.2020 року до розміру 27 000 грн, 21.05.2020 року зменшено кредитний ліміт до розміру 26 238 грн, 01.06.2020 року до розміру 24 456,19 грн, 15.09.2020 року збільшено кредитний ліміт до розміру 29 000 грн, 21.09.2021 року зменшено кредитний ліміт до розміру 0,00 грн.

Згідно виписки за вказаним договором від 15.06.2022 року відповідач за період з 18.02.2008 року до 14.07.2021 року активно користувався кредитними картками, здійснював зняття готівки, проводив операції розрахунку в торгово-сервісних мережах та здійснював часткове погашення заборгованості.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 14.06.2022 року заборгованість ОСОБА_1 перед банком становить 31 579,84 грн, з яких: 26 584,38 грн заборгованість за тілом кредиту, в тому числі: 0,00 грн заборгованість за поточним тілом кредиту; 26 584,38 грн заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0,00 грн заборгованість за нарахованими відсотками; 4995,46 грн заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 грн заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України; 0,00 грн нарахована пеня; 0,00 грн нараховано комісії.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого.

Згідно ст. ст. 626, 628 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору, якими є: умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 1069 ЦК України якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу.

Права та обов`язки сторін, пов`язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. ст. 1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (ст. ст. 1046-1053), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку позивач).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст ст. ст. 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Згідно з ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 та ст. 1048 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. ст. 610, 611 ЦК України).

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, суд приходить висновку, що позов є підставним, а тому підлягає задоволенню.

Встановлено, що 18.02.2008 року сторонами укладено договір про надання банківських послуг, за умовами якого відповідачу відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом у розмірі 5000 грн, який надалі було збільшено до 29 000 грн. Позивач належним чином виконав взяті на себе зобов`язання, надавши відповідачу банківську послугу з кредитування шляхом встановлення кредитного ліміту на карткові рахунки останнього. ОСОБА_1 отримав кредитні картки, користувався наданими йому позивачем коштами та частково погашав заборгованість за кредитом, проте взятих на себе зобов`язань згідно договору про надання банківських послуг належним чином не виконав, чим допустив заборгованість у розмірі 31 579,84 грн.

Оскільки доказів належного виконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором суду не надано, а сума заборгованості ОСОБА_1 підтверджується розрахунком заборгованості, який наданий суду, та відповідачем не спростований, з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» слід стягнути заборгованість за договором про надання банківських послуг від 18.02.2008 року у розмірі 31 579,84 грн, з яких: 26 584,38 грн заборгованість за тілом кредиту, в тому числі: 26 584,38 грн заборгованість за простроченим тілом кредиту; 4995,46 грн заборгованість за простроченими відсотками.

У силу вимог ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь позивача підлягають стягненню 2481 грн судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 265, 268, 273, 274, 279-282, 354 ЦПК України, ст. ст. 526, 628, 633, 634, 1054, 1056-1 ЦК України, суд,

у х в а л и в:

ПозовАкціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (, рах. № НОМЕР_10 ) заборгованість за договором про надання банківських послуг від 18.02.2008 року у розмірі 31 579 грн (тридцять одна тисяча п`ятсот сімдесят дев`ять) грн 84 (вісімдесят чотири) коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати по справі у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн.

Копію заочного рішення направити відповідачу протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про сторін:

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження: вул. Грушевського, 1 Д, м. Київ, 01001, .

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_11 .

Головуюча суддя Ю. Г. Гудкова