Номер провадження 2/932/3675/21
УХВАЛА

07 червня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді Цитульського В.І.

за участю секретаря Сусли А.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

представника третьої особи: Гейка В.І.

розглянувши в судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , приватного нотаріуса ДМНО Щетілової Ольги Валеріївни, треті особи - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання правочинів недійсними та позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Державного нотаріуса Сьомої Дніпровської державної нотаріальної контори Дніпровського міського нотаріального округу Черновської Людмили Григорівни, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Щетілової Ольги Валеріївни, третя особа ОСОБА_5 про усунення перешкод у володінні і розпорядженні нерухомим майном, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана справа.

Ухвалою від 17.01.2022 витребувано у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Щетілової Ольги Валеріївни оригіналу нотаріальної справи з усіма документами на підставі яких було посвідчено довіреність, а також оригінал примірника довіреності, що зберігається в справах нотаріуса від 01.11.2017 виданої ОСОБА_3 ОСОБА_5 та посвідченої приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Щетіловою Ольгою Валеріївною, зареєстрованої в реєстрі за №9746.Витребувані докази слід було надати до канцелярії Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Також в даній ухвалі було роз`яснено, що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; згідно з ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина 8 статті 84 ЦПК України)

На адресу суду надійшов конверт з ухвалою про витребування доказів, який повернувся за закінченням терміну зберігання.

Розгляд справи неодноразово відкладено, у зв`язку з ненадходженням до суду витребуваних доказів.

Отже, невиконання станом на 07.06.2022 приватним нотаріусом ДМНО Щетіловою Ольгою Валеріївноювимог ухвали суду від 17.01.2022 перешкоджає повному та об`єктивному з`ясуванню усіх обставин справи.

Частиною 2 ст. 18 ЦПК України встановлено, що невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Статтею 143 ЦПК України визначено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно ч. 1 ст. 144 ЦПК України заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

Відповідно до ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення, серед іншого, на підставі ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Одночасно суд звертає увагу на те, що згідно п. 3 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом. У такому випадку окремої заяви про примусове виконання не вимагається.

Зазначене узгоджується з позицією Верховного Суду, висловленою у постанові від 27.01.2020 у справі № П/811/236/16.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне тимчасово вилучити у приватного нотаріуса ДМНО Щетілової Ольги Валеріївниоригінал нотаріальної справи з усіма документами на підставі яких було посвідчено довіреність, а також оригінал примірника довіреності, що зберігається в справах нотаріуса від 01.11.2017 виданої ОСОБА_3 ОСОБА_5 та посвідченої приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Щетіловою Ольгою Валеріївною, зареєстрованої в реєстрі за №9746.

Суд роз`яснює, що у відповідності до ч. 2 ст. 144 ЦПК України, застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 146, 252, 253, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи, - відкласти на 10 год. 30 хв. 25 липня 2022 року.

Застосувати до приватного нотаріуса ДМНО Щетілової Ольги Валеріївнизахід процесуального примусу у виді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом.

Тимчасово вилучити у приватного нотаріуса ДМНО Щетілової Ольги Валеріївни, місцезнаходження: АДРЕСА_1, для дослідження судом оригіналу нотаріальної справи з усіма документами на підставі яких було посвідчено довіреність, а також оригінал примірника довіреності, що зберігається в справах нотаріуса від 01.11.2017 виданої ОСОБА_3 ОСОБА_5 та посвідченої приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Щетіловою Ольгою Валеріївною, зареєстрованої в реєстрі за №9746.

Виконання ухвали доручити Індустріальному відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)(Україна, 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ БОГДАНА ХМЕЛЬНИЦЬКОГО, будинок 11).

Копію ухвали направити учасникам справи, для відому, а Індустріальному відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) для виконання.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення ухвали до виконання становить три роки.

Боржник: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Щетілова Ольга Валеріївна, місцезнаходження: АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_1, НОМЕР_2.

Стягувач: Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, місцезнаходження пр. Дмитра Яворницького, 57/310 м. Дніпро 49000, тел. (093)-449-36-89 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Цитульський