Справа № 309/4089/22
Провадження № 2/309/773/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2022 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.
за участю: секретаря судового засідання Грицак Я.І.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу
Представник позивачки, посилаючись на те, що:
-позивачка з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 1 липня 2011 року, від якого мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
-після укладення шлюбу сімейне життя між позивачкою та відповідачем поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин;
-кожен з них мав діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю, ведення спільного господарства, виховання дітей, місце та країни проживання;
-відповідач ОСОБА_3 не розумів та не хотів розуміти сутності проблем, які виникали в їхній сім`ї, він не здатний підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між ними на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги;
-вже сім років, які відповідач зібрав свої речі та переїхав проживати до своїх батьків, а саме: в АДРЕСА_1 ;
-діти залишились проживати разом з позивачкою за адресою: АДРЕСА_2 ;
-відповідач ОСОБА_3 взагалі самоусунувся від необхідності матеріально забезпечувати свою сім`ю, не підтримує зв`язків із сім`єю, не спілкується та не цікавиться дітьми, не надає жодної матеріальної допомоги на утримання дітей;
-ведення спільного господарства та сумісне проживання між сторонами остаточно припинено, шлюб між ними існує формально;
-вже понад 7 років сторони не підтримують сімейні відносини;
-вони втратили повагу та почуття один до одного, між ними виникла неприязнь, через що подальше їхнє спільне проживання та збереження шлюбу неможливе та суперечитиме інтересам позивачки та їхніх неповнолітніх дітей;
-на сьогодні позивачка перебуває в нових тривалих стосунках з іншим чоловіком ОСОБА_6 , з яким вони проживають разом і який піклується про неї та її дітей;
-окрім цього, перебування позивачки у шлюбі суперечитиме її інтересам, а саме: розвиватися фізично, розумово, морально, духовно та у соціальному відношенні здоровим і нормальним шляхом в умовах свободи та гідності,
звернулася до суду з позовом та просить: розірвати шлюб між нею та відповідачем; визначити місце проживання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з нею.
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не з`явилися.
9 листопада 2022 року представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просив: позовну вимогу в частині визначення місця проживання неповнолітніх дітей залишити без розгляду; позовну вимогу в частині розірвання шлюбу підтримав та просив розглянути справу в його відсутність та в відсутність позивачки.
Ухвалою Хустського районного суду від 1 грудня 2022 року позовну заяву в частині позовної вимоги про визначення місця проживання неповнолітніх дітей, - залишено без розгляду.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином особисто, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи в його відсутність від відповідача до суду не надходило.
Ніяких інших заяв та клопотань від сторін до суду не надходило.
Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин суд вважає, що справу можливо розглянути в відсутність позивачки, представника позивачки та відповідача, без фіксування судового процесу.
За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280-281 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що з 1 липня 2011 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб та свідоцтвом про народження дітей /а.с.6, 9-10/.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України: суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.
У своєму позові позивачка посилається на те, що:
-після укладення шлюбу сімейне життя між позивачкою та відповідачем поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин;
-кожен з них мав діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю, ведення спільного господарства, виховання дітей, місце та країни проживання;
-відповідач ОСОБА_3 не розумів та не хотів розуміти сутності проблем, які виникали в їхній сім`ї, він не здатний підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між ними на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги;
-вже сім років, які відповідач зібрав свої речі та переїхав проживати до своїх батьків, а саме: в АДРЕСА_1 ;
-діти залишились проживати разом з нею за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується актом обстеження від 30.08.2022;
-відповідач ОСОБА_3 взагалі самоусунувся від необхідності матеріально забезпечувати свою сім`ю, не підтримує зв`язків із сім`єю, не спілкується та не цікавиться дітьми, не надає жодної матеріальної допомоги на утримання дітей;
-ведення спільного господарства та сумісне проживання між ними остаточно припинено, шлюб між ними існує формально;
-вже понад 7 років вони не підтримують сімейні відносини;
-вони втратили повагу та почуття один до одного, між ними виникла неприязнь, через що подальше їхнє спільне проживання та збереження шлюбу неможливе та суперечитиме її інтересам та їхніх неповнолітніх дітей;
-на сьогодні вона перебуває в нових тривалих стосунках з іншим чоловіком ОСОБА_6 , з яким вони проживають разом і який піклується про неї та її дітей;
-окрім цього, її перебування у шлюбі суперечитиме її інтересам, а саме: розвиватися фізично, розумово, морально, духовно та у соціальному відношенні здоровим і нормальним шляхом в умовах свободи та гідності.
Відповідач відзиву на позов до суду не надав, тобто не надав суду ніяких доказів того, що їх з позивачкою спільне життя та збереження шлюбу можливе, а розірвання шлюбу буде суперечити його інтересам, що має істотне значення.
З огляду на встановлене суд дійшов висновку, що ніяких підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, оскільки шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення, сторони тривалий час проживають окремо, позивачка на примирення категорично не згідна, у позивачки фактично склалася інша сім`я, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати. Суд вважає, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки.
Спору про місце проживання неповнолітніх дітей та про спільно нажите майно сторони не заявляють.
Позивачка при зверненні до суду сплатила документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 992грн.40коп., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки відповідно до ст.141 ЦПК України.
Керуючись ст.12, 13, 81, 141, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 280-284, 287-289, 354-355 ЦПК України, ст.105 п.3, 110, 112 СК України, суд
Позов ОСОБА_1 /місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_1 /, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 /місце знаходження: АДРЕСА_4 /, до ОСОБА_3 /місце проживання: АДРЕСА_5 ; РНОКПП, номер та серія паспорта невідомі/, про розірвання шлюбу,- задовольнити повністю.
Розірвати зареєстрований 1 липня 2011 року Виконкомом Рокосівської сільської ради Хустського району Закарпатської області, по актовому запису №11, шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 992грн.40коп..
Повне судове рішення складено 5 грудня 2022 року.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Хустського
районного суду: Лук`янова О.В.