Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/997/22
Провадження № 2/382/507/22
У Х В А Л А

19 грудня 2022 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області Нарольський М. М., перевіривши матеріали справи № 382/997/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувся до Яготинського районного суду Київської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 24.10.2022 вказану позовну заяву залишено без руху.

Постановляючи зазначену ухвалу суд виходив з того, що відповідно до ч. ч. 9, 10 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). Позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред`являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

Судом здійснено запит до Яготинської міської ради про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 для перевірки зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідача за адресою, зазначеню в позовній заяві.

Відповідно до відповіді на запит про надання інформації від 14.10.2022 (зареєстровано 18.10.2022), наданої Яготинською міською радою, відсутні відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 (адреса зазначена позивачем в позовній заяві).

Судом здійснено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 в м. Києві та Київській області для перевірки зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідача.

Відповідно до довідки від 12.12.2022 року відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУДМС у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 не зареєстрований та не значиться в Київській області. Разом з тим позивачка не вказала останню відому адресу проживання відповідача, а також інші відомості щодо його проживання чи перебування. Отже, незазначення достовірної адреси постійного місця проживання відповідача суперечить ст. 175 ЦПК України та не дає можливості в майбутньому суду належним чином повідомити відповідача про призначені судові засідання у справі.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Незважаючи на подання клопотання "про усунення недоліків", позивачка недоліків позовної заяви фактично не усунула. У зв`язку з наведеним, повернення позовної заяви, недоліки якої не усунуті належним чином після залишення її без руху з підстав, передбачених законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що повернення позовної заяви, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки після усунення вказаних недоліків позивач має право повторно звернутися до суду із вказаним позовом, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 259-261, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачці.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя М. М. Нарольський