Дата документу 14.11.2022
Справа № 334/890/22
Провадження № 2/334/1757/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі

Головуючого суддіКоломаренко К.А.
при секретаріЄременко А.В.

розглянув у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення порядку користування жилим приміщенням та усунення перешкод у користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення порядку користування жилим приміщенням та усунення перешкод у користуванні власністю, в якому просить усунути перешкоди в користуванні житловим приміщенням та вселити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 в квартиру АДРЕСА_1 . Встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 , виделивши ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житлову кімнату площею 10,8 кв.м., житлові кімнати площею 14,9 кв.м. з лоджією площею 2,325 кв.м. та 17,7 кв.м. з балконом площею 1,023 кв.м., залишити у спільному користуванні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та коридор, туалет, ванну кімнату, кухню та комору залишити в загальному користуванні. Вирішити питання про розподіл судових витрат.

Позовні вимоги обгрутновує наступним чином. Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя у справі №334/1673/19 було встановлено факт постійного проживання ОСОБА_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , на час її смерті, тобто на час відкриття спадщини. Також, зазначеним рішенням за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті дружини ОСОБА_4 , визнано право власності на: ј частину трикімнатної частини АДРЕСА_1 . Зазначене рішення було зареєстровано позивачем в Державному реєстрі речових прав на майно. 29.10.2021 року позивач зареєструвався у спірну квартиру. Право власності на Ѕ частку квартири було зареєстроване за ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , а інша Ѕ частка квартири зареєстрована за ОСОБА_2 , на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_2 від 18.02.2009 року, яке видане Ленінською районною адміністрацією Запорізької міської ради. На момент смерті дружини позивача за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживала дружина позивача ОСОБА_4 , також за вказаною адресою фактично проживали та були зареєстровані: син спадкодавці ОСОБА_3 та ОСОБА_1 . Таким чином, ОСОБА_3 фактично успадкував ј частину трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , проте він не оформив своє право власності на спадкове майно. Отже, право власності на квартиру розподілено наступним чином: ОСОБА_2 Ѕ частка, ОСОБА_1 ј частка, ОСОБА_3 ј частка. ОСОБА_3 було влаштовано у вересні 2016 року до КУ «Бердянський геріатричний пансіонат» Запорізької міської ради, оскільки йому біло встановлено І групу інвалідності, так як він потребував стороннього догляду, та не здатен був до самообслуговування. Приблизно у грудні 2021 року позивачу зателефонував відповідач ОСОБА_5 та у грубій формі відмовився надавати йому ключ від квартири. На підставі викладеного, позивач вважає, що його порушене право володіння та користування підлягає захисту, шяхом вселення до квартири, співвласником якої він є. 3 технічної характеристики спірної квартири слідує, що остання має загальну площу 70,25 кв.м., житлову площу 43,4 кв.м. та складається із: 1 коридор 10,3 кв.м., 2 житлова кімната 14,9 кв.м., 3 житлова кімната 17,7 кв.м., 4 житлова кімната 10,8 кв.м., 5 комора 0,6 кв.м., 6 кухня 8,4 кв.м.. 7 туалет 1,4 кв.м., 8 ванна 2,8 кв.м., балкон 1,023 кв.м., лоджія 2,325 кв.м. Спірна квартира складається із трьох кімнат: кімнати площею 10,8 кв.м. та двох кімнат площею 14,9 кв.м. з лоджією площею 2,325 кв.м. та 17,7 кв.м. з балконом площею 1,023 кв.м. Враховуючи, що на даний момент фактично є три власника квартири, один з яких знаходиться в КУ «Бердянський геріатричний пансіонат», при встановленні порядку користування жилим приміщенням: позивачу може бути виділена жила кімната, площею 10,8 кв.м. ; відповідачам - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 може бути виділені дві жилі кімнати площею 14,9 кв.м. з лоджією площею 2,325 кв.м. та 17,7 кв.м. з балконом площею 1,023 кв.м., у спільне користування. Такий порядок користування жилим приміщенням є найбільш зручним для сторін. Підсобні приміщення квартири залишити в загальному користуванні коридор, туалет, ванну кімнату, кухню та комору. Враховуючи вищенаведені норми законодавства, виділивши відповідачам дві кімнати площею 14,9 кв.м. з лоджією площею 2,325 кв.м. та 17,7 кв.м. з балконом площею 1,023 кв.м., не порушить їх права, до того ж це дві кімната у яких мається балкон та лоджія, у житловій кімнаті площею 10,8 кв.м., яку позивач просить виділити йому, балкону або лоджії немає. Окрім того даний порядок не змінює розмір часток кожного співвласника.

Ухвалою суду від 14.02.2022 позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження.

25.07.2022 року до суду (засобами поштового зв`язку) найшов відзив на позовну заяву від ОСОБА_2 , який вважає, що відсутні підстави для задоволення позову, з огляду на наступне. Позивач фактично проживає у житловому будинку (літ. А) АДРЕСА_2 , займавши повністю житлове приміщення, хоча право власності на вказаний будинок та земельну ділянку ще має ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , вказане право виникло в порядку спадкування після померлої матері ОСОБА_4 .. Відповідач одноособово користується ним, після поділу спадкового майна вирішив, що бажає проживати там. Крім того, відносини між сторонами у справі є вкрай важкими, і такий варіант подій був доречним для всіх спадкоємців. На теперішній час, за невідомих ОСОБА_2 обставин, відповідач виявив бажання на вселення його у квартиру АДРЕСА_1 . Тобто, позивач має на меті займати цілий житловий будинок разом із земельною ділянкою, а також ще кімнату у квартирі. До правоохоронних органів позивач не звертався, а доказів чинення перешкод відповідачами ОСОБА_1 не долучено. Крім, того, ОСОБА_1 з часу прийняття спадщини за адресою: АДРЕСА_3 житлово-комунальні послуги не сплачував, хоча обов`язок утримувати майно, що є у власності, є в силу Закону обов`язковим. Позивач не надав доказів, що відповідачами чиняться будь-які перешкоді користуванні спільною квартирою, що замінено замки на вхідних дверях, та що вони непускають його, безпідставно зазначає про наявність спору. Відповідачі будь-які інші перешкоди, не чинять, а фактично між сторонами існували домовленості, що позивач самостійно займає житловий будинок та земельну ділянку. Доказів будь-якої участі в утриманні квартири не надав, що вказує на відсутність спору.

Ухвалою суду від 23.08.2022 року було витребувано від Запорізької обласної ради /м. Запорiжжя, пр. Соборний 164/ відомості, чи було евакуйовано пацієнтів КУ «Бердянський геріатричний пансіонат» ЗОР, зокрема ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з окупованої території м. Бердянськ Запорізької області. Якщо так, то зобов`язати Запорізьку обласні раду вказати місце куди сааме (а.с.82-83).

22.09.2022 року від Запорізької обласної ради надійшла заява про неможливість надання інформації та витребуваних доказів в термін, встановлений судом (а.с.101-104).

06.10.2022 року на адресу суду надійшла відповідь від Запорізької обласної ради на ухвалу суду, відповідно до якої, достовірна інформація щодо місця перебування ОСОБА_3 , відсутня (а.с.110-112).

У підготовче засідання позивач та представник позивача не з`явились, з невідомої суду причини, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялися належним чином і завчасно, причини неявки суду не повідомили.

У підготовче засідання відповідач ОСОБА_3 не з`явився з невідомої суду причини, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином і завчасно, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав.

У підготовче засідання відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Дем`янова В.Є. не з`явилися з невідомої суду причини, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялися належним чином і завчасно, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно ч.2 ст.198 ЦПК України,суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2)залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Статтею 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату,час і місце цього засідання,не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків,визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з ряду підстав.

Згідно ч.3 п.п.1,2 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання,суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1)неявки в судове засідання учасника справи(його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Таким чином, суд вважає що відсутні законні підстави для відкладення підготовчого засідання, а тому суд вважає за необхідним підготовче засідання проводити у відсутність учасників справи, що відповідає положенням ч.1 ст.223 ЦПК України за правилами, встановленими ст.ст.197,198 ЦПК України.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.п. 7, 10 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: 7) з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; 10) вирішує заяви та клопотання учасників справи.

В судовому засіданні будуть розглядатися позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення порядку користування жилим приміщенням та усунення перешкод у користуванні власністю, обґрунтовуватись доказами, доданими до матеріалів справи.

Клопотань від сторін про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, призначенні експертизи, виклику у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; направленні судових доручень; встановленні строків для подання відповіді на відзив та заперечення; встановленні строків та порядку врегулювання спору за участю судді, колегіальному розгляді справи не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. У підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 65, 69, 71, 76, 79, 91196, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення порядку користування жилим приміщенням та усунення перешкод у користуванні власністю, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 28 листопада 2022 року в приміщенні Ленінського районного суду міста Запоріжжя: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2, кабінет №6.

У відкрите судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коломаренко К. А.