Справа №490/4656/19
Провадження №22-ц/812/1078/22
У Х В А Л А

06 грудня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді - доповідача Кушнірової Т.Б.,

суддів: Лівінського І.В., Тищук Н.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 жовтня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Якушева Олена Іванівна, про визнання договору дарування недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 жовтня 2022 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Якушева О.І., про визнання договору дарування недійсним.

Не погодившись із рішенням районного суду, 25 листопада 2022 року засобами поштового зв`язку, ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, подав апеляційну скаргу, в якій крім іншого міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як на поважність причин пропуску строку посилався на те, що повний текст оскаржуваного рішення виготовлений районним судом 21 жовтня 2022 року. В Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднений 26 жовтня 2022 року. Копія рішення позивачу та його представнику - ОСОБА_2 судом першої інстанції, поштовим зв`язком, не була надіслана та не вручена завчасно. З рішенням представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 ознайомилась в день оприлюднення рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень та через особистий кабінет в системі Електронний Суд, тобто 26 жовтня 2022 року.

Клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

З Єдиного державного реєстру судових рішень та електронних копій матеріалів справи №490/4656/19, які містяться в комп`ютерній програмі «D-3» та використовується в суді, згідно Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, затверджених Рішенням зборів суддів Миколаївського апеляційного суду від 02 жовтня 2018 року (протокол № 2), вбачається, що 11 жовтня 2022 року, у відсутність учасників справи, ухвалено оскаржуване рішення Центрального районного суду м. Миколаєва.

Повний текст вказаного судового рішення складено 21 жовтня 2022 року.

Відомості про направлення його копії позивачу відсутні.

Апеляційна скарга подана представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 25 листопада 2022 року, тоді як останній день строку на апеляційне оскарження припадав на 10 листопада 2022 року, тобто з пропуском встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Із матеріалів, долучених до апеляційної скарги, видно, що в день складання повного тексту рішення суду, його копію заявнику вручено не було, а отримано представником ОСОБА_2 26 жовтня 2022 року.

Вказані обставини в розумінні ч. 2 ст. 354 ЦПК України є підставою для поновлення апелянту строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Враховуючи викладене, суддя вважає можливим поновити процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, що перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 жовтня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Витребувати з Центрального районного суду м. Миколаєва матеріали справи №490/4656/19.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до Миколаївського апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 19 грудня 2022року.

У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua

Судді : Т.Б. Кушнірова

І.В. Лівінський

Н.О. Тищук