КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №361/9667/21 Головуючий у 1 інстанції: Радзівіл А.Г.
провадження №22-ц/824/7999/2022 Головуючий суддя: Олійник В.І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 червня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі головуючого судді Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини А0828 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 січня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лікувально-діагностичного центру Міністерства оборони України про стягнення недоотриманого середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральну шкоду, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 січня 2022 року позов задоволено частково.

Стягнуто з Лікувально-діагностичного центру Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1 недоотриманий середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 05 січня 2016 року по 22 лютого 2021 року у розмірі 273503 грн. 06 коп.

Стягнуто з Лікувально-діагностичного центру Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 10 000 грн.

Стягнуто з Лікувально-діагностичного центру Міністерства оборони України на користь держави судовий збір в сумі 3643 грн. 03 коп.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням представник Військової частини А0828 лише 04 червня 2022 року здав на пошту апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження та не порушує питання про його поновлення.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, апеляційна скарга не повністю відповідає вимогам п. 3 ч.2 ст.356 ЦПК України, в якій передбачено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 пред`явила позов до Лікувально-діагностичного центру Міністерства оборони України про стягнення недоотриманого середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральну шкоду.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 січня 2022 року позов задоволено частково та стягнуто з Лікувально-діагностичного центру Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1 недоотриманий середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 05 січня 2016 року по 22 лютого 2021 року у розмірі 273503 грн 06 коп., моральну шкоду в розмірі 10 000 грн. Також стягнуто з Лікувально-діагностичного центру Міністерства оборони України на користь держави судовий збір в сумі 3643 грн 03 коп.

Проте, апеляційну скаргу подає Військова частина А0828 та зазначає себе відповідачем у справі.

В апеляційній скарзі Військова частина А0828 зазначає, що відповідно до наказу начальника Головного управління розвідки України МОУ від 20.01.2022 року №3 Лікувально-діагностичний центр Міністерства оборони Українипереформовано у Військову частину А0828, проте доказів зазначеного апеляційному суду не надав.

Також, апеляційна скарга підписана командиром Військової частини А0828 полковником медичної служби Наталією Рощук, проте доказів того, що вона мала право підписувати дану апеляційну скарг, як це передбачено п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, апеляційному суду не надала.

Згідно ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тому її слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків, а саме: надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, докази поважності причин його пропуску та надати довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Також апелянту слід надати докази, які підтверджують факт переіменування чи переформування Лікувально-діагностичного центру Міністерства оборони України у Військову частину А0828.

Оскільки апеляційна скарга не повністю відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, а апелянт не порушує питання про його поновлення, то вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357, 359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Військової частини А0828 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 січня 2022 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, в іншому випадку апелянту буде відмовлено у відкритті провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник