Провадження № 2/161/4040/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2022 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Ковтуненка В.В.,
за участі секретаря судових засідань Камінського Ю.В.,
Департамент соціальної політики Луцької міської ради звернувся до суду з вказаним позовом. Просить суд стягнути з ОСОБА_1 42 564,91 гривень надміру виплачених коштів житлової субсидії та судові витрати з підстав, викладених в позовній заяві.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомляв, від нього до суду не надходило відзиву та заяви про розгляд справи у його відсутності. Судом не приймається до уваги клопотання відповідача про відкладення розгляду справи. Оскільки відповідачем до поданого клопотання не додано жодних належних та достовірних доказів перебування за межами території України станом на день розгляду справи, та неможливості явки в судове засідання.
Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Розгляд справи проводиться судом на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів.
Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заявлений позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи у їх сукупності і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Відповідно до п. 7 Положення «Про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 р. № 848 «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива» Субсидія розраховується виходячи з кількості зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб, яким нараховується плата за житлово-комунальні послуги, у тому числі осіб, призваних на строкову військову службу. Кількість осіб визначається на початок місяця, в якому надійшло звернення за призначенням субсидії.
17 листопада 2014 року, та в подальшому, ОСОБА_1 зверталася до Департаменту соціальної політики Луцької міської ради із заявою про призначення їй житлової субсидії (а.с. 5). За результатами розгляду заяви ОСОБА_1 , рішенням Департаменту соціальної політики Луцької міської ради їй було призначено житлову субсидію за адресою АДРЕСА_1 .
При зверненні до Департаменту соціальної політики Луцької міської ради з вказаними заявами, ОСОБА_1 зазначила, що вона єдиною особою, зареєстрованою за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 7).
В ході проведення перевірки достовірності даних, поданих ОСОБА_1 представником Департаменту соціальної політики Луцької міської ради було встановлено факт подання недостовірних даних щодо складу осіб, зареєстрованих за адресою АДРЕСА_1 . А саме - факт реєстрації у вказаному житловому приміщенні з 31 жовтня 1990 року громадянина ОСОБА_2 (а.с. 10).
23 липня 2020 року ДСП Луцької міської ради прийнято рішення № 1/21-667 про визначення обсягу надміру виплачених коштів у вигляді житлових субсидій, яким було вирішено, що сума надміру виплачених ОСОБА_1 коштів становить 42 564,91 гривень (а.с. 14).
Також судом встановлено, що 28 липня 2020 року Департаментом соціальної політики Луцької міської ради на адресу ОСОБА_1 було надіслано повідомлення про повернення надміру виплачених коштів (а.с. 14) та запропоновано надміру виплачені кошти в розмірі 42 564,91 гривень перерахувати до 25 грудня 2020 року на рахунок Департаменту соціальної політики Луцької міської ради.
Також Департаментом соціальної політики Луцької міської ради було попереджено ОСОБА_1 , що у разі несплати вищевказаних коштів у зазначений термін, питання про їх стягнення буде вирішуватись у судовому порядку. Однак ОСОБА_1 ніяких заходів щодо повернення надміру виплачених грошових коштів не вживала.
Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що у зв`язку з поданням ОСОБА_1 недостовірних даних щодо складу осіб, зареєстрованих за адресою АДРЕСА_1 , ДСП Луцької міської ради 23 липня 2020 року прийнято рішення № 1/21-667 про визначення обсягу надміру виплачених коштів у вигляді житлових субсидій, яким було вирішено, що сума надміру виплачених ОСОБА_1 коштів становить 42 564,91 гривень. Які ОСОБА_1 повинна була повернути в строк до 25 грудня 2020 року. Однак ніяких заходів щодо повернення надміру виплачених грошових коштів відповідач не вживала та грошові кошти не повернула. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову та стягнення з ОСОБА_1 на користь Департаменту соціальної політики Луцької міської ради надміру виплачених коштів житлової субсидії в сумі 42 564,91 гривень.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Судом при розгляді справи встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом було понесено та документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 481,00 гривень (а.с. 1). При цьому, суд прийшов до висновку про задоволення позову в повному об`ємі. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме в сумі - 2 481,00 гривень.
Відповідно до ч. 2 ст. 140 ЦПК України розмір витрат, пов`язаних з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження, забезпеченням доказів та вчиненням інших дій, пов`язаних з розглядом справи чи підготовкою до її розгляду, встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.
Судом при розгляді справи встановлено, що позивачем було понесено та документально підтверджено судові витрати у зв`язку з вчиненням інших дій, пов`язаних з розглядом справи чи підготовкою до її розгляду, а саме - направлення на адресу відповідачів рекомендованого поштового повідомлення в порядку ч. 6 ст. 128 ЦПК України, в сумі 100,00 гривень. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача понесених і документально підтверджених судових витрат у зв`язку з вчиненням інших дій, пов`язаних з розглядом справи чи підготовкою до її розгляду в сумі - 100,00 гривень.
Керуючись ст. ст. 526, 1054 ЦК України, ст.ст. 10-18, 81, 141, 263-268, 280 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву Департаменту соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів житлової субсидії - задовольнити повністю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя В.В. Ковтуненко