УХВАЛА

про виклик свідків

Справа № 495/7899/21

Номер провадження 2/495/832/2022

03 листопада 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Анісімової Н.Д.,

при секретарі Коліниченко Н.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровському клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Братінова Івана Петровича про виклик свідків по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Білгород-Дністровського районного нотаріального округа Кушнір Ірина Валентинівни про визнання недійсним договору дарування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Білгород-Дністровського районного нотаріального округа Кушнір Ірина Валентинівни про визнання недійсним договору дарування.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.09.2021 року відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

02.11.2021 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Братінов І.П. подав до суду клопотання про виклик в якості свідків по справі наступних громадян: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ); ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ); ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).

Клопотання про виклик свідків, обгрунтовано тим, що вказані свідки можуть надати суду свідчення та підтвердити невідповідність дійсності аргументів відповідача і повністю спростувати.

Розглянувши клопотання про виклик свідків, матеріали справи, докази, суд дійшов висновку про задоволення заявленого клопотання.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч.2 ст.116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до положень ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

В частині 1 статті 90 ЦПК України зазначено, що показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Згідно ч.1 ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Часиною 2 ст.91 ЦПК України передбачено, що у заяві про виклик свідка зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Клопотання про виклик свідків відповідає вимогам, встановленим ч.2 ст.91 ЦПК України та подане з дотриманням строків, встановлених ч.3 ст.91 ЦПК України та з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, необхідно задовольнити клопотання про виклик свідків та допитати у передбачений законодавством спосіб, вказаних в клопотанні осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.76, 77, 80, 81, 90, 91, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про допит свідків - задовольнити.

Викликати в підготовче судове засідання для допиту наступних свідків: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ); ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ); ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України за завідомо неправдиві показання та ст.385 КК України за відмову від давання показань на вимогу суду, одночасно роз`яснивши, що згідно ст.63 Конституції України особа не несе відповідальності за відмову давати показання щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначене законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Анісімова