ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4703/15-ц Провадження 6/636/16/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2022 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області в складі:

головуючого судді Золотоверхої О. О.

за участю секретаря судового засідання Караулової О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заявник завернувся до суду з заявою, у якій просив поновити йому строк пред`явлення виконавчого листа про примусове стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 500523395 від 24.10.2014 (далі Договір) у розмірі 56038,21 грн (далі Виконавчий лист) до виконання та видати йому дублікат Виконавчого листа. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 15.01.2016 Чугуївський міський суд Харківської області ухвалив рішення в справі № 636/4703/15-ц, яким стягнув з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за Договором. Низкою договорів факторингу право вимоги за Договором було зрештою передане заявнику, у зв`язку з чим стягувач у Виконавчому листі був замінений на заявника ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 14.09.2021.

Заявник вказує, що виконавче провадження з примусового виконання Виконавчого листа завершено, Ні постанову, ні сам виконавчий документ стягувач не отримував. Заявник посилається на тривалість процедури передачі кредитних документів під час виконання договору факторингу та за сукупності факторів просить суд визнати причину пропуску строку пред`явлення до виконання Виконавчого листа поважною і поновити його, а також видати дублікат Виконавчого листа.

Заявник просив у своїй заяві розглядати справу без його участі, вимоги підтримав.

Суд, розглянувши заяву, повно та всебічно дослідивши матеріали справи встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Підставою для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є факт пропуску стягувачем такого строку з поважних причин. Поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для стягувача отримати та подати у встановлений законом строк виконавчий лист до примусового виконання.

Крім того, поважність причин пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання пов`язана не тільки з часом безпосередньої обізнаності особи про певні обставини (факти порушення її прав), а й з об`єктивною можливістю цієї особи знати про ці обставини. Можливість знати про порушення своїх прав випливає із загальних засад захисту цивільних прав та інтересів, за якими особа, маючи право на захист, здійснює його на власний розсуд у передбачений законом спосіб, що створює в неї цю можливість знайти про посягання на права. Обовязок доведення часу, з якого особі стало відомо про порушення її права, покладається на заявника.

Вказане вище відображене в правовій позиції Верховного Суду в постанові від 03.06.2020, справа № 2-461/09, провадження № 61-2812св19.

Статтею 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно зі ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). У справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави суд виносить рішення на користь тієї сторони, сукупність доказів якої є більш переконливою порівняно з сукупністю доказів іншої сторони.

ТОВ «Вердикт Капітал» не надано жодних належних та допустимих доказів поважності причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, в заяві наявне лише посилання заявника на пропуск цього строку у зв`язку з тим, що після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ «Альфа-Банк» до ТОВ «Вердикт Капітал» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у тому числі оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання, яке суд не може вважати поважною причиною пропуску.

Крім того, стягувач звернувся з заявою про це після закінчення строку встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, а на підтвердження існування поважних причин, які б перешкоджали йому вчасно в межах передбаченого законодавством строку отримати та пред`явити виконавчий лист до виконання ним не подано належних доказів.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що строк пред`явлення вказаного виконавчого документа до виконання сплив, заявником не зазначено поважних причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та не надано доказів поважності пропуску, відтак суд доходить висновку, що з заяви та наданих суду заявником документів не вбачається достатніх підстав для відновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Щодо видачі дублікату виконавчого листа суд зазначає наступне.

Відповідно до змісту пп. 17.4 п. 17 ч. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

На підтвердження втрати виконавчих документів заявник надав суду акт про втрату виконавчих документів у результаті перевірки матеріалів кредитної справи № 500523395 щодо ОСОБА_1 , складений діловодом та головними юрисконсультами заявника (а.с.150), але такий доказ сам по собі не є належним підтвердженням втрати виконавчого документу, оскільки складений посадовими особами самого заявника.

Відтак, враховуючи викладене суд, доходить висновку, що доводи, викладені у заяві, не знаходять свого підтвердження і оскільки відсутні підстави поновлення пропущених строків для пред`явлення виконавчого документа і не підтвердженим є факт втрати виконавчого листа, суд відмовляє також видачі дублікату виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 258?261, 263, 352-354, 442, пп. 15.5 п. 15, пп. 17.4 п. 17 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений також в разі пропуску з інших поважних причин.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. О. Золотоверха