УХВАЛА

30 листопада 2022 року м. Кропивницький

справа № 398/5319/21

провадження № 22-ц/4809/1138/22

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Дьомич Л.М., Карпенка О. Л.,

за участі секретаря Гончар В. В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Олександрійський професійний аграрний ліцей,

третя особа директор Олександрійського професійного аграрного ліцею Братченко Сергій Григорович,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому в режимі відеоконференції клопотання про зупинення апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 вересня 2022 року у складі судді Нероди Л.М.,

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Олександрійського професійного аграрного ліцею, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог директора Олександрійського професійного аграрного ліцею Братченко Сергія Григоровича та просила:

-поновити на роботі соціальним педагогом в Олександрійському професійному аграрному ліцеї;

-скасувати наказ директора Олександрійського професійного аграрного ліцею № 229 від 08 листопада 2021 року «Про відсторонення від роботи ОСОБА_1 »

-скасувати наказ директора Олександрійського професійного аграрного ліцею № 218 від 22 жовтня 2021 року «Про попередження працівників закладу про обов`язковість профілактичних щеплень проти гострої респіраторної хвороби COVID-19»

-скасувати наказ директора Олександрійського професійного аграрного ліцею № 218 від 22 жовтня 2021 року «Про попередження працівників закладу про обов`язковість профілактичних щеплень проти гострої респіраторної хвороби COVID-19»

-скасувати наказ директора Олександрійського професійного аграрного ліцею № 227 від 03 листопада 2021 року «Про підтвердження проходження працівниками закладу обов`язкового профілактичного щеплення проти гострої респіраторної хвороби COVID-19»

-стягнути з Олександрійського професійного аграрного ліцею середній заробіток на час вимушеного прогулу в розмірі 3010, 22 грн з 08 листопада 2021 року до дня поновлення на роботі

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 вересня 2022 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 вересня 2022 року та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 .

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 24 жовтня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 вересня 2022 року.

В судове засідання апеляційного суду, призначене на 12 годину 00 хвилин 30 листопада 2022 року, учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень з судовими повістками.

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому вона просить зупинити апеляційне провадження за її апеляційною скаргою на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 вересня 2022 рокудо закінчення перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду у цивільній справі № 130/3548/21 (провадження № 14-82цс22).

Згідно з пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

03 серпня 2022 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду своєю ухвалою передав справу № 130/3548/21 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, акцентуючи увагу на тому, що національне законодавство з питань відсторонення від роботи у зв`язку з ухиленням від профілактичних щеплень та запроваджене підзаконними актами регулювання відсторонення від роботи працівників, які відмовляються або ухиляються від проведення обов`язкових профілактичних щеплень проти COVID-19, нечітке та взаємосуперечливе.

З огляду на викладене колегія суддів Касаційного цивільного суду дійшла висновку про наявність виключної правової проблеми у даній категорії справ, оскільки на розгляді першої та апеляційної інстанцій перебуває значна кількість справ, пов`язаних з визнанням незаконним наказу про відсторонення від роботи з підстав відсутності щеплення від респіраторної хвороби COVID-19, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за період відсторонення від роботи. Єдиної практики з вирішення цього питання немає.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 07 вересня 2022 року справа прийнята до розгляду.

Згідно з пунктом 14 частини першої статті 253 ЦК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

Оскільки справа в подібних правовідносинах передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, суд вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у справі, що переглядається, до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 130/3548/21 (провадження № 14-82цс22).

Керуючись ст. ст. 252, 253, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження у справі № 398/5319/21 (провадження № 22-ц/4809/1138/22) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 вересня 2022 року до закінчення перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду у цивільній справі № 130/3548/21 (провадження № 14-82цс22).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках передбачених ст.389 ЦПК України.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді Л.М. Дьомич

О. Л. Карпенко