ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8681/22 Справа № 215/2712/16 Суддя у 1-й інстанції - Лиходєдова А.В. Суддя у 2-й інстанції - Тимченко О. О.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13 грудня 2022 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Тимченко О.О., розглянувши в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 грудня 2021 року у справі № 215/2712/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області, Садівниче товариство «Колос», про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, повернення земельної ділянки в користування для ведення садівництва, -

В С Т А Н О В И В:

Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 03 грудня 2021 року ухвалено рішення, на яке ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Проте, апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Так, відповідно до пункту 7 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подала скаргу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судове рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 грудня 2021 року і направити справу для розгляду до суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

Повноваження суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги передбачені статтею 374 ЦПК України, серед них, зокрема й право суду на скасування судового рішення і направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

Згідно з частиною 1 статті 378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Разом з тим, в апеляційній скарзі позивача відсутні доводи щодо порушення судом першої інстанції правил територіальної юрисдикції.

Вищезазначене призводить до невизначеності предмету апеляційного оскарження, а тому ОСОБА_1 слід уточнити своє клопотання стосовно оскаржуваного судового рішення.

За частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Отже, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати строк для подання апеляційної скарги, яка відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, з уточненим клопотанням щодо оскаржуваного рішення, та надання копій скарги відповідно до кількості учасників справи десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись частиною 2 статті 357, частиною 2 статті 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 грудня 2021 року у справі № 215/2712/16 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для подання апеляційної скарги, яка відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, з уточненим клопотанням щодо оскаржуваного рішення, та надання копій скарги відповідно до кількості учасників справи десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що неподання апеляційної скарги, яка відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, та копій скарги відповідно до кількості учасників справи, є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її скаржнику.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.О. Тимченко