ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7147/22 Справа № 430/3132/13-ц Головуючий у першій інстанції: Стеценко О.С. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Красвітної Т.П.,

суддів: Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.,

за участю секретаря Сахарова Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 18 січня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 18 січня 2022 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового судового рішення у даній цивільній справі №430/3132/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення норм процесуального права, ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали та ухвалення нового судового рішення про задоволення заяви щодо ухвалення додаткового рішення.

Колегія суддів звертає увагу, що про час та місце слухання даної справи апеляційним судом сторони повідомлені належним чином у відповідності до вимог ст. 128-130 ЦПК України, що підтверджується матеріалами справи.

У даній справі питання права не становлять особливої складності. Судовий захист повинен відповідати умовам процесуальної економії, враховуючи, що пунктами 10, 11 частини 2 статті 2 ЦПК України визначено, що одними із основних принципів цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи судом та неприпустимість зловживання процесуальними правами. З урахуванням викладеного вище, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутності учасників процесу.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваної ухвали, виходячи з наступного.

Встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований Гарасимівською сільською радою Станично-Луганського району Луганської області 15.03.1999, актовий запис №01; поділити спільне майно подружжя наступним чином: виділити йому, ОСОБА_1 , та визнати за ним право особистої власності на наступне майно: автомобіль «Чері Амулет» держ. № НОМЕР_1 , вартістю 50 000,00 грн.; електрокомпресор автомобільний, вартістю 270,00 грн.; гуму автомобільну зимову 165*14 (4шт.), вартістю 1950,00 грн.; бензопилу «Тайга», вартістю 1100,00 грн.; газонокосарку, вартістю 900,00 грн.; телевізор «Самсунг», вартістю 2700,00 грн.; тюнер супутникового телебачення (1шт.), вартістю 500,00 грн.; супутникову антену (1 шт.), вартістю 500,00 грн.; пилосос «Самсунг», вартістю 750,00 грн.; електрочайник, вартістю 160,00 грн.; мікрохвильову піч «Скарлет», вартістю 500,00 грн. Всього на загальну суму 59330,00 грн. Виділити відповідці ОСОБА_2 наступне майно: причеп автомобільний вартістю 500,00 грн.; електроінструмент: болгарка вартістю 780,00 грн.; циркулярка вартістю 400,00 грн., дрель вартістю 650,00 грн.; лобзик вартістю 400,00 грн.; паяльник для зварки труб вартістю 380,00 грн.; газовий котел опалення вартістю 1900,00 грн.; газова колонка «Юнкерс» вартістю 1300,00 грн.; ванна вартістю 700,00 грн.; вмивальник вартістю 300,00 грн., унітаз вартістю 450,00 грн.; кухонні меблі вартістю 4000,00 грн.; пральна машинка (автомат) вартістю 2800,00 грн.; холодильник з морозильною камерою вартістю 3800,00 грн.; тюнер і супутникового телебачення (1 шт.) вартістю 500,00 грн.; супутникову антенну (1 шт.) вартістю 500,00 грн.; м`які меблі (2 кресла та диван) вартістю 3500,00 грн.; палас вартістю 400,00 грн.; металопластикові вікна (6шт.) вартістю 9500,00 грн.; двері металеві вартістю 1100,00 грн.; м`які меблі (2 кресла та диван) вартістю 4000,00 грн.; палас (5 х 4.5) вартістю 500,00 грн.; меблевий гарнітур вартістю 2000,00 грн.; килим (3,5 х 2,0) вартістю 200,00 грн.; телевізор «Самсунг» вартістю 3500,00 грн.; DVD плеєр вартістю 380,00 грн.; килим (3,0 х 1,5) вартістю 200,00 грн.; палас (3 х 4) вартістю 800,00 грн.; мобільний телефон «NOКІА» вартістю 500,00 грн.; матрац спальний (2 шт.) вартістю 1900,00 грн.; електропраска «Самсунг» вартістю 150,00 грн.; газова плита (4-х комфорочна) вартістю 1200,00 грн.; електропіч вартістю 400,00 грн.; холодильник «Норд» вартістю 1700,00 грн.; кухонні меблі вартістю 1800,00 грн.; тачка для побутових відходів вартістю 200,00 грн.; шланг (60м) вартістю 500,00 грн.; корова (5 років) вартістю 5000,00 грн.; свиноматка (2 роки, 240 кг) вартістю 4800,00 грн.; свині (1шт. 150 кг) вартістю 2600,00 грн.; бичок (5 мес. 130 кг) вартістю 2000,00 грн.; качки (30 шт.) вартістю 2400,00 грн.; кури (50 шт.) вартістю 2500,00 грн.; бджоли (2 сім`ї) вартістю 800,00 грн. Всього майна на загальну суму 73890,00 грн.

Заочним рішенням Новопсковського районного суду Луганської області від 12 квітня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задоволено повністю. В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнано за ОСОБА_1 право власності на наступне майно та виділити його, а саме: автомобіль «Чері Амулет» держ. № НОМЕР_1 , вартістю 50 000,00 грн.; електрокомпресор автомобільний, вартістю 270,00 грн.; гуму автомобільну зимову 165*14 (4шт.), вартістю 1950,00 грн.; бензопилу «Тайга», вартістю 1100,00 грн.; газонокосарку, вартістю 900,00 грн.; телевізор «Самсунг», вартістю 2700,00 грн.; тюнер супутникового телебачення (1шт.), вартістю 500,00 грн.; супутникову антену (1 шт.), вартістю 500,00 грн.; пилосос «Самсунг», вартістю 750,00 грн.; електрочайник, вартістю 160,00 грн.; мікрохвильову піч «Скарлет», вартістю 500,00 грн., всього на загальну суму 59 330,00 грн. В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право власності на наступне майно та виділити його, а саме: причеп автомобільний вартістю 500,00 грн.; електроінструмент: болгарка вартістю 780,00 грн.; циркулярка вартістю 400,00 грн., дрель вартістю 650,00 грн.; лобзик вартістю 400,00 грн.; паяльник для зварки труб вартістю 380,00 грн.; газовий котел опалення вартістю 1900,00 грн.; газова колонка «Юнкерс» вартістю 1300,00 грн.; ванна вартістю 700,00 грн.; вмивальник вартістю 300,00 грн., унітаз вартістю 450,00 грн.; кухонні меблі вартістю 4000,00 грн.; пральна машинка (автомат) вартістю 2800,00 грн.; холодильник з морозильною камерою вартістю 3800,00 грн.; тюнер і супутникового телебачення (1 шт.) вартістю 500,00 грн.; супутникову антенну (1 шт.) вартістю 500,00 грн.; м`які меблі (2 кресла та диван) вартістю 3500,00 грн.; палас вартістю 400,00 грн.; металопластикові вікна (6шт.) вартістю 9500,00 грн.; двері металеві вартістю 1100,00 грн.; м`які меблі (2 кресла та диван) вартістю 4000,00 грн.; палас (5 х 4.5) вартістю 500,00 грн.; меблевий гарнітур вартістю 2000,00 грн.; килим (3,5 х 2,0) вартістю 200,00 грн.; телевізор «Самсунг» вартістю 3500,00 грн.; DVD плеєр вартістю 380,00 грн.; килим (3,0 х 1,5) вартістю 200,00 грн.; палас (3 х 4) вартістю 800,00 грн.; мобільний телефон «NOКІА» вартістю 500,00 грн.; матрац спальний (2 шт.) вартістю 1900,00 грн.; електропраска «Самсунг» вартістю 150,00 грн.; газова плита (4-х комфорочна) вартістю 1200,00 грн.; електропіч вартістю 400,00 грн.; холодильник «Норд» вартістю 1700,00 грн.; кухонні меблі вартістю 1800,00 грн.; тачка для побутових відходів вартістю 200,00 грн.; шланг (60м) вартістю 500,00 грн.; корова (5 років) вартістю 5000,00 грн.; свиноматка (2 роки, 240 кг) вартістю 4800,00 грн.; свині (1шт. 150 кг) вартістю 2600,00 грн.; бичок (5 мес. 130 кг) вартістю 2000,00 грн.; качки (30 шт.) вартістю 2400,00 грн.; кури (50 шт.) вартістю 2500,00 грн.; бджоли (2 сім`ї) вартістю 800,00 грн., всього майна на загальну суму 73890,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 229,41 грн. в рахунок відшкодування судового збору.

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 20 грудня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , подану представником ОСОБА_3 , відхилено, заочне рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 12 квітня 2016 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 травня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_2 , подану представником ОСОБА_3 , відхилено. Заочне рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 12 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 20 грудня 2016 року залишено без змін.

21 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просив ухвалити додаткове рішення у цивільній справі №430/3132/13-ц та визначити, що в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя за ОСОБА_1 визнано право власності на транспортний засіб вартістю 50000,00 грн, а саме: марка: CHERY, модель: A 15 AMULET, рік випуску: 2008, тип: легковий, номер шасі (кузова, рами): VIN- НОМЕР_2 , об`єм двигуна: 1597, колір: синій, реєстраційний номер: НОМЕР_1 (а.с. 70-71 т.2).

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно до ч. 2 ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення (частина 2 статті 270 ЦПК України).

Частиною 3 ст. 270 ЦПК України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

З матеріалів справи вбачається, що позивач просив, зокрема, поділити спільне майно подружжя, виділити йому та визнати за ним право особистої власності на автомобіль «Чері Амулет» держ. № НОМЕР_1 , вартістю 50000,00 грн. (а.с. 5 т.1).

Зі змісту заочного рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 12 квітня 2016 року, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Луганської області від 20 грудня 2016 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 травня 2017 року, вбачається, що судом була розглянута вказана вище позовна вимога, що заявлена у даній справі, шляхом її повного задоволення.

У частині першій статті 11 ЦПК України, в редакції, що діяла по 15.12.2017 року, встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

За положеннями частини першої статті 13 ЦПК України, в редакції, що діє з 15.12.2017 року, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Колегія звертає увагу, що суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог.

Вимоги заяви про ухвалення додаткового рішення шляхом визначення, що в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя за ОСОБА_1 визнано право власності на транспортний засіб вартістю 50000,00 грн, а саме: марка: CHERY, модель: A 15 AMULET, рік випуску: 2008, тип: легковий, номер шасі (кузова, рами): VIN- НОМЕР_2 , об`єм двигуна: 1597, колір: синій, реєстраційний номер: НОМЕР_1 , не заявлялись у даній справі саме у такій редакції та не була предметом розгляду судів першої, апеляційної та касаційної інстанцій.

05 жовтня 2016 року набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року, статтею 12 якого встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Встановлено, що заочне рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 12 квітня 2016 року набрало законної сили 20 грудня 2016 року (після його перегляду апеляційним судом).

Таким чином, строк пред`явлення до виконання виконавчого листа на виконання заочного рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 12 квітня 2016 року встановлюється з 20.12.2016 року по 20.12.2019 року.

З даною заявою про ухвалення додаткового рішення позивач звернувся лише 21 грудня 2021 року, що підтверджується експрес накладною на поштовому конверті (а.с. 77).

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення (частина 2 статті 270 ЦПК України).

Доказів переривання строку пред`явлення до виконання виконавчого листа суду не надано; клопотання про поновлення цього строку також не заявлено.

Отже, підстави для задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення відсутні.

Колегія звертає увагу, що позивач, за наявності підстав, не позбавлений можливості звернутись до суду з іншою заявою, з позовом на захист своїх прав та законних інтересів.

Враховуючи положення ст. 375 ЦПК України, підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваної ухвали відсутні.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 375, 381-383 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 18 січня 2022 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова