Дата документу 19.12.2022 Справа № 334/8858/21
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 334/8858/21 Головуючий у 1-й інстанції: Філіпова І.М.
Провадження №22-ц/807/2200/22 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

19 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 серпня 2022 року,у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя», треті особи: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Запорізької міської ради про визнання недійсним договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя», треті особи: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Запорізької міської ради про визнання недійсним договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 серпня 2022 року з урахуванням ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2022 року про виправлення описи в рішенні суду, позов задоволено.

Визнано недійсним з моменту укладення договір № 06/09/17-20 про надання послуг з управління багатоквартирнимбудинком від 06 вересня 2017 року, укладений між співвласниками багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та Товариством з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя».

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 3 000 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» на користь держави судовий збір у розмірі 908 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя`подало апеляційну скаргу безпосередньо до Ленінського районного суду м. Запоріжжя засобами поштового зв`язку 03 листопада 2022 року, що надійшла до суду першої інстанції 04 листопада 2022 року, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Клопотання вмотивоване тим, що оскаржуване рішення суду ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» отримало засобами поштового зв`язку 05 жовтня 2022 року, про що надано представником виписку із сайту Головна пошта країни «Укрпошта» із трекінг номером 699 8, ксерокопію конверту із трекінг номером 699 8, у зв`язку з чим вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення пропущено ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» з поважних причин, тому має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та просить його поновити.

07 листопада 2022 року апеляційна скарга разом з матеріалами справи надійшла до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 09 листопада 2022 року відповідно до вимог ч. 3 ст. 365 ЦПК України повернуто матеріали цивільної справи № 334/8858/21 до Ленінського районного суду м. Запоріжжя для належного оформлення, які після повернення до суду апеляційної інстанції 24 листопада 2022 року, у зв`язку з не усуненням недоліків, ухвалою Запорізького апеляційного суду від 28 листопада 2022 року повторно повернуто матеріали даної цивільної справи до суду першої інстанції для належного оформлення, а саме виправлення описка в оскаржуваному рішенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 серпня 2022 року у цій справі.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2022 року виправлено описку в рішенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 серпня 2022 року у цій справі.

16 грудня 2022 року матеріали справи разом з апеляційною скаргою надійшли до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч.1 ст.122 ЦПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до ч.1 ст.123 ЦПК Україниперебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно з ч.3 ст.124 ЦПК Україниякщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Відповідно до ч.1,2 ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1,4,6 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.1,2,3 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

- на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

- на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Матеріалами справи встановлено, що 16 серпня 2022 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя ухвалено вступну та резолютивну частину рішення (а.с.153). В судовому засіданні представник ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» присутнім не був, що підтверджується протоколом судового засідання (а.с.152). Повний текст оскаржуваного рішення виготовлено 26 серпня 2022 року (а.с.155-158). Як вбачається із супровідного листа 16 вересня 2022 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя направлено копію рішення апелянту (а.с.160), однак відомостей про його отримання останнім матеріали справи не містять.

Апеляційну скаргу на оскаржуване судове рішення ТОВ «Місто для людей Запоріжжя`поданобезпосередньо до Ленінського районного суду м. Запоріжжя засобами поштового зв`язку 03 листопада 2022 року (а.с.164-176).

Тобто, поза межами строків, що встановлений ч.1 ст.354 ЦПК України, оскільки останній тридцятий день на оскарження судового рішення припадає на вихідний день неділю 25вересня 2022 року, який переносить на перший робочий день понеділок 26вересня 2022 року з урахування дати складення судом повного тексту рішення 26 серпня 2022 року.

Як зазначено в апеляційній скарзі ТОВ «Місто для людей Запоріжжя`оскаржуване рішення отримано 05 жовтня 2022 року, як доказ додано представником до апеляційної скарги та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження скріншот із сайту Головна пошта країни «Укрпошта» із трекінг номером 699 8 та ксерокопію конверту із трекінг номером 699 8 (а.с.169,187).

Беручи до уваги, що оскаржуване рішення суду ТОВ «Місто для людей Запоріжжя»отримано 05 жовтня 2022 року, то останній тридцятий день на оскарження судового рішення з моменту його отримання припадає на робочий день п`ятницю 04 листопада 2022 року .

Тобто, апеляційну скаргу апелянтом подано в строки, що встановлені ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Враховуючи наведене, апелянт має право на поновлення пропущеного строку.

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження рішення суду слід поновити.

Проте, апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою у цій справі не може бути відкрито, скаржниками при зверненні до суду з апеляційною скаргою не сплачено судовий збір.

Відповідно до п.4 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно зч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» станом на 01 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 2270 грн.

За вимогами підпункту 2 п.1) ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що в листопаді 2021 рокупозивач (фізична особа) звернулося до суду з вищезазначеним позовом немайнового характерупро захист прав споживачів, про визнання недійсним договору №06/09/17-20 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, за який передбачається сплаті судовий збір у розмірі 908,00грн,який позивачем не було сплачено на підставі ч. 3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Згідно з частиною третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

При цьому від сплати судового збору споживачі звільнені лише в разі, якщо вони виступають у процесуальному статусі позивачів, а не відповідачів.

Оскільки,ТОВ «Місто для людей Запоріжжя»є відповідачем у даній справі, відтак положення вказаного Закону не може бути застосовано.

Зважаючи на викладене відсутні підстави для звільнення ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

З апеляційної скарги вбачається, що апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції у повному обсязі.

Таким чином сплаті підлягає судовий збір у розмірі (9080,00*150%) = 1362,00грн.

З огляду на наведене,апелянтампри подачі апеляційної скарги необхідно було сплатити 1362,00грн.

Отже ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» необхідно сплатити судовий збір на відповідний рахунок у розмірі 1362,00грнта надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Реквізитами банківської установи з 01 січня 2022 року є:

22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України)

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Запорізький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження оплати судового збору до апеляційного суду необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Зі змісту п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, слідує, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Проте, апелянтом до апеляційної скарги не додано копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Зазначені обставини перешкоджають вирішенню питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст.ст.185,357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк десять днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків, які зазначені в ухвалі, роз`яснивши, що у разі їх неусунення впродовж вказаного строку, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись ст.ст.122,123,126,127, 185, 354, 357 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 серпня 2022 року у цій справі.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 серпня 2022 рокуу цій справі - залишити без руху.

Надати скаржнику строк терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1362,00 грн на рахунок банківської установи, яка уповноважена на їх отримання. А також, надати копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.3 ст.185, ст.357 ЦПК України.

Суддя: Г.С. Подліянова