Справа № 487/3394/22
Провадження № 2/487/1865/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2022 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності на Ѕ частини нерухомого майна, усунунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення у житлове приміщення,

В С Т А Н О В И В:

03.11.2022р. ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м.Миколаєва з позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності на 1/2 частини нерухомого майна, усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення у житлове приміщення.

Ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 07.11.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 175 ЦПК України; надано позивачу десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків. Позивача повідомлено про необхідність усунення недоліків заяви в зазначений термін та роз`яснити, що в противному випадку заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Вказана ухвала Заводського районного суду міста Миколаєва від 07.11.2022 року була отримана позивачем 18.11.2022 року та 23.11.2022 року поштовим відправленнмя, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

29.11.2022 року позивачем ОСОБА_1 до суду подано заяву про усунення недоліків. До вказаної заяви, на виконання ухвали суду, було додано квитанцію про сплату судового збору в максимальному розмірі. Також до заяви на виконання вимог ухвали судді від 07.11.2022р. ОСОБА_1 додав новий текст позовної заяви.

Між тим, в цій позовній заяві заявник не виконав вимоги , викладені в ухвалі судді від 07.11.2022р., а саме не усунув її недоліки: не зазначив спосіб (способи) захисту його прав та інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; не вказав зміст позовних вимог щодо відповідача, не виклав в позовній заяві обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, та не зазначив докази, що підтверджують вказані обставини, не обгрунтував розмір грошової компенсації за його долю в домолодінні, що він просить , та не вказав чим цей розмір підтверджується. Також ОСОБА_1 додав до позовної заяви клопотання про витребування доказів , але причини чи підстави неможливості отримання цих доказів ним самостійно він не вказав , чим також не виконав вимоги , вказані в ухвалі суду від 07.11.2022р.

Вивчивши зміст поданої заяви про усунення недоліків, суд приходить до висновку, що недоліки, зазначенні в ухвалі Заводського районного суду містаМиколаєва від 07.11.2022 року, не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про застосування вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений судом.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності на Ѕ частини нерухомого майна, усунунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення у житлове приміщення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ Ж.П. ПАВЛОВА