Справа № 279/4181/22
номер провадження 2-др/279/19/22
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
"18" листопада 2022 р. м.Коростень Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Недашківської Л.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "НоваПей" - Войтова Олександра Анатолійовича про ухвалення додаткового рішення у справі №279/4181/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальнстю "НоваПей" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебувала цивільна справа №279/4181/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальнстю "НоваПей" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.
Рішенням суду від 10.11.2022 року позов задоволено.
При ухваленні рішення не було вирішено питання про розподіл судових витрат.
ТОВ "НоваПей" просить ухвалити додаткове рішення у справі, а саме: стягнути з відповідача на його користь судові витрати на правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн., обгрунтувавши тим, що в при зверненні до суду було зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат в розмірі 7000,00 грн. Додатково до справи було долучено копія договору про надання правової допомоги від 01.07.2020 року, копія протоколу узгодження вартості послуг №34 від 05.09.2022 року в сумі 7000,00 грн. та акт приймання-передачі адвокатом послуг від 31.10.2022 року.
Сторони до суду не з`явились, що відповідно до ч.4 ст. 270 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про стягнення судових витрат на правову допомогу та виправлення описки в рішенні суду, виходячи з наступного.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч.1, 3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведення експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Таким чином, необхідною умовою для відшкодування витрат на правничу допомогу є подання стороною детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про їх відшкодування.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися (ч.3 ст.141 ЦПК України).
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Статтею 59 Конституції України гарантується право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
В матеріалах справи міститься Договір про надання правничої допомоги від 01.07.2020 року, укладений між адвокатом Войтовим О.А. та ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» в особі Генерального директора Кривошапко А.В.; протокол узгодження вартості послуг №34 від 05.09.2022 року між адвокатом Войтовим О.А. та ТОВ «НоваПей», в особі Генерального директора Кривошапко А.В., згідно якого вартість послуг становить 7000,00 грн. за правову допомогу в суді першої інстанції; Ордер серія ВІ №1102724 від 05.09.2022 року на представлення інтересів ТОВ «НоваПей» в Коростенському міськрайонному суді Житомирської області.
Пунктом 2 Протоколу передбачено, що сторони домовились, що вартість адвокатських послуг, які зазначені в п.1 цього протоколу, оплачується замовником на підставі підписаного Стронами акту приймання-передачі наданих послуг через 5 календарних днів з моменту набуття чинності судовим рішенням у вказаній справі.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Згідно з положеннями статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05 липня 2012 року № 5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Аналіз наведених положень дає підстави для висновку про те, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.
При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.
При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, яка в силу приписів частини 2 статті 6 КАС України та статті 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» застосовується судами як джерело права, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України», від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України», від 30 березня 2004 року у справі «Меріт проти України».
Отже, при визначенні суми відшкодування витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, слід виходити з реальності цих витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи.
З огляду на викладене, проаналізувавши належним чином матеріали справи та долучені представником позивача докази на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає, що витрати на надання консультації, збір доказів - ознайомлдення з матеріалами особової справи, підготовку позовної заяви, на загальну суму 7000,00 грн. не відповідають критерію реальності адвокатських витрат та є явно завищеними.
При цьому, суд враховує, що розгляд справи проводився в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, тобто участі в судових засідання адвокат не приймав.
Тому, з врахуванням наданих позивачем документів, враховуючи критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката, критерії, з врахуванням яких визначається розмір витрат на оплату послуг адвоката, встановлені частиною третьою ст.141 ЦПК, суд вважає, що виходячи з критерію пропорційності розмір витрат на професійну правничу допомогу становить 3000 грн., що підлягає стягненню з відповідача.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.133, 137, 141, 259, 269, 270 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "НоваПей" - Войтова Олександра Анатолійовича про ухвалення додаткового рішення у справі - задовольнити.
Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного Акціонерного Товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про відшкодування шкоди.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальнстю "НоваПей" 3000 (три тисячі) гривень понесених судових витрат за надання професійної правничої допомоги.
Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення рішення.
Відповідач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , Житомирська обалсть, місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя Недашківська Л.А.
копія згідно з оригіналом