ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8149/22 Справа № 205/4914/20 Суддя у 1-й інстанції - Приходченко О. С. Суддя у 2-й інстанції - Зайцева С. А.
УХВАЛА

08 грудня 2022 року місто Дніпро Дніпропетровської області

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого: Зайцевої С.А.

суддів: Биліни Т.І., Максюти Ж.І.

за участю секретаря: Усик А.Д.

учасники справи :

позивач - ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2

відповідач - ОСОБА_3

третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Царичанської селищної ради Дніпропетровської області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі Дніпропетровської області клопотання представника ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Ільїн Артем Михайлович, про зобов`язання надати суду письмовий висновок органу опіки та піклування щодо розв`язання спору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Царичанської селищної ради Дніпропетровської області, про визначення порядку спілкування та участі у вихованні малолітньої дитини, - за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Ільїн Артем Михайлович, на рішення Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 27 вересня 2022 року, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Царичанської селищної ради Дніпропетровської області, про визначення порядку спілкування та участі у вихованні малолітньої дитини.

Рішенням Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 27 вересня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Царичанської селищної ради Дніпропетровської області, про визначення порядку спілкування та участі у вихованні малолітньої дитини - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Ільїн А. М., просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду, викладених в рішенні, обставинам справи, порушення норм матеріального права.

До апеляційної скарги, зокрема, додане клопотання, в якому з посиланням на ст. 19 СК України, скаржник просить зобов`язати третю особу - Службу у справах дітей виконавчого комітету Царичанської селищної ради Дніпропетровської області надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору у справі № 205/4914/20, оскільки наявний в матеріалах справи витяг з протоколу комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Царичанської селищної ради № 09 від 19 липня 2021 року, з приводу визначення ОСОБА_3 порядку участі у спілкуванні з дитиною, не є висновком, передбаченим ст. 19 СК України. Крім того,питання щодо порядку участі матері у спілкуванні з дитиною,вирішувалось Царичанською селищною радою в межах іншої цивільної справи № 205/10042/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 ,третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Царичанської селищної ради про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю та відібрання дитини, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Царичанської селищної ради про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком ,яка розглядається Царичанським районним судом Дніпропетровської області.

У судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 та його представник адвокат Ільїн А. М. підтримали клопотання та просили його задовольнити. ОСОБА_3 та її представник адвокат Мерешко М.Л. залишили вирішення питання на розсуд суду.

Представник Служби у справах дітей виконавчого комітету Царичанської селищної ради Дніпропетровської області у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи (а.с.247).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки при розгляді спорів, пов`язаних із вихованням дітей, обов`язковими є наявність письмового висновку органів опіки та піклування.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 19 СК України, у випадках, передбачених цим Кодексом, особа має право на попереднє звернення за захистом своїх сімейних прав та інтересів до органу опіки та піклування.

При розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи (ч.5 ст.19 СК України ).

Відповідно до ч. 3 ст. 213 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути оголошені перерви, тривалість яких визначається відповідно до обставин розгляду справи, що їх викликали.

Враховуючи викладене, з урахуванням заявленого клопотання,з урахуванням думки всіх учасників розгляду справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, апеляційний суд вважає за необхідне оголосити по справі перерву та зобов`язати Службу у справах дітей виконавчого комітету Царичанської селищної ради Дніпропетровської області надати передбачений ст. 19 СК України письмовий висновок щодо розв`язання даного спору.

Керуючись ст.ст. 81,84,213, 381 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Ільїн Артем Михайлович, про зобов`язання надати суду письмовий висновок органу опіки та піклування щодо розв`язання спору - задовольнити.

Оголосити перерву по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Царичанської селищної ради Дніпропетровської області, про визначення порядку спілкування та участі у вихованні малолітньої дитини, - за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Ільїн Артем Михайлович, на рішення Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 27 вересня 2022 року на 29 грудня 2022 року о 10 -30 годині.

Повідомити учасників справи у встановленому порядку про дату, час і місце судового засідання.

Зобов`язати Службу у справах дітей виконавчого комітету Царичанської селищної ради Дніпропетровської області надати письмовий висновок щодо розв`язання спору у справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Царичанської селищної ради Дніпропетровської області, про визначення порядку спілкування та участі у вихованні малолітньої дитини.

В строк до 28 грудня 2022 року мотивований висновок надати Дніпровському апеляційному суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13, е-mail: ) з посиланням на цивільну справу за № 22-ц/803/8149/22.

Копію ухвали направити Службі у справах дітей виконавчого комітету Царичанської селищної ради Дніпропетровської області (51000, Дніпропетровська область, смт Царичанка, вул.. 14-ї Гвардійської Дивізії, 10, електронна адреса: , ,Виконавчий комітет Царичанської селищної ради, як орган опіки та піклування ) для виконання в межах компетенції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: