У Х В А Л А

19 грудня 2022 року м. Кропивницький

справа № 404/2761/22

провадження № 22-ц/4809/1332/22

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Карпенка О.Л. розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда (суддя Мохонько В. В.) від 01 листопада 2022 року, у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 листопада 2022 року позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 05 березня 2021 року у розмірі 10 226, 49 грн., а саме: 10 226, 49 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту, а також 2 085, 57 грн. судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» оскаржило її в апеляційному порядку.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Згідно із ст. 3 ч. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

В додатках до апеляційної скарги на рішення Кіровського районного суду Кіровограда від 01 листопада 2022 року поданої АТ КБ «ПриватБанк» зазначені наступні документи:

-копії апеляційної скарги стороні;

-оригінал платіжного доручення про сплату судового збору;

-копія довіреності на представника.

Однак, при отриманні даної апеляційної скарги Кропивницьким апеляційним судом оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору не виявлено, що підтверджується актом Кропивницького апеляційного суду від 01 грудня 2022 року.

За приписами ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються:

1)довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися;

2)копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи;

3)документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

4)докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

В порушення зазначених вимог до апеляційної скарги не додано докази, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху, у зв`язку з порушенням вимог форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 листопада 2022 року залишити без руху.

-запропонувати Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали виконати вимоги ч. 4 ст. 356 ЦПК України, шляхом надання до Кропивницького апеляційного суду документів, яких не виявлено під час відкриття конверту та про що свідчить акт Кропивницького апеляційного суду від 01 грудня 2022 року.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 6 ст. 357 ЦПК України.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Олександр КАРПЕНКО