overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Провадження № 2/553/1821/2022
У Х В А Л А

Іменем України

14.12.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Фоміної Ю.В., за участю секретаря судового засідання Долгової М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №641/10338/21 за позовом Управління соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру переплаченої суми житлової субсидії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа №641/10338/21 за позовом Управління соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру переплаченої суми житлової субсидії в сумі 7591,06 грн.

Від представника позивача надійшла заява про закриття провадження по справі, оскільки відповідачка ОСОБА_1 14.12.2022 року повернула кошти у повному обсязі, а саме 7591,06 грн. по житловій субсидії, та 2270,00 грн. за судовий збір.

Відповідачем надіслані копії квитанції про сплату 14.12.2022 року на рахунок УСЗНА Слобідського району Харківської міської ради надміру виплаченої субсидії у сумі 7591,06 грн., та судового збору у сумі 2270,00 грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд переконався, що на момент судового засідання відповідачка в добровільному порядку повернула позивачу переплачену суму житлової субсидії у розмірі 7591,06 грн., та судовий збір за подання позову у розмірі 2270,00 грн., а отже предмет спору відсутній, що є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.255,256 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по цивільній справі №641/10338/21 за позовом Управління соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру переплаченої суми житлової субсидії.

Роз`яснити сторнам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складений 14.12.2022 року.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. В. Фоміна
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 707/211/20
Номер провадження 2/711/904/22
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

26 грудня 2022 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання незаконним та скасування наказу, скасування рішення державного реєстратора, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м.Черкаси з позовом до Міністерства юстиції України про визнання незаконним та скасування наказу, скасування рішення державного реєстратора.

08 квітня 2020 року ухвалою суду провадження у справі відкрито за правилами загального провадження з повідомленням сторін..

23 жовтня 2020 року за клопотання представника позивача адвоката Тарасенко О.В. розгляд даної справи зупинено до набрання законної сили рішення по цивільній справі №757/34482/19 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, треті особи, які на заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання незаконним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

20.12.2022 року представником відповідача подане клопотання про поновлення провадженні у справі №707/211/19, в якому зазначає, що Постановою Верховного Суду від 09 лютого 2022 року у справі №757/34482/19 рішення Печерського районного суду міста Кєва від 21 травня 2020 року та постанову Київського апеляційного сду від 10 лютого 2021 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 до МЮУ, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунуті, су вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання незаконним та скасування наказу, скасування рішення державного реєстратора.

Призначити судове засідання за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Підготовче судове засідання призначити на 16 год. 30 хв. 17 січня 2023 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Демчик
Справа № 946/8177/22
Провадження № 2-о/946/232/22
УХВАЛА

22 грудня 2022 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Саф`янська сільська рада Ізмаїльського району, про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, та встановлення опіки над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2022 року позивач звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, та встановлення опіки над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 01.12.2022 року заяву залишено без руху.

Заявою від 19.12.2022 року заявником усунуті недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: 1) обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи; 2) надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності; 3) визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою; 4) усиновлення; 5) встановлення фактів, що мають юридичне значення; 6) відновлення прав на втрачені цінні папери на пред`явника та векселі; 7) передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність; 8) визнання спадщини відумерлою; 9) надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку; 10) примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу; 11) розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177, 295-297 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Саф`янська сільська рада Ізмаїльського району, про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, та встановлення опіки над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області (Одеської області, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2) на 31.01.2023 року о 11 год. 00 хв.

Надіслати заявникові копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви, також копії документів, доданих до заяви.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа №672/955/22
Провадження №2-н/672/213/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 грудня 2022 року м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В. розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості
та у відповідності до ст.ст. 526, 530 ЦК України, п.3 ч.1 ст.161, ст.168 ЦПК України,
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу надіслати боржнику не пізніше наступного дня після його видачі.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї копіями документів.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Другий примірник судового наказу видати стягувачу.
Суддя: ________________
Дата видачі стягувачу "____"_______________ 20__р.
Судовий наказ набрав законної сили "____" ______________ 20__ р.
Судовий наказ пред"явити до виконання до "____"________________ 20__р.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання.
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні.
Загальна сума, відрахована за судовим наказом.
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу. Підстава повернення судового наказу.
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
Справа № 147/632/21
Провадження № 22-ц/801/2271/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Натальчук О. А.
Доповідач :Ковальчук О. В.
УХВАЛА

19 грудня 2022 рокуСправа № 147/632/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Ковальчука О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Органу опіки та піклування Тростянецької селищної ради на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 25 листопада 2022 року про відмову у задоволенні заяви Органу опіки та піклування Тростянецької селищної ради про заміну способу і порядку виконання рішення у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Тростянецької селищної ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2022 року з Тростянецького районного суду Вінницької області надійшла зазначена цивільна справа для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою, поданою до апеляційного суду 08 грудня 2022 року.

Водночас, із апеляційної скарги та матеріалів справи вбачається, що ця скарга подана з порушенням положень ст. 356 ЦПК України, тому її слід залишити без руху з огляду на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) .

Проте, в апеляційній скарзі на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 25 листопада 2022 року не зазначено ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) відповідачів - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як і не зазначено їх місцезнаходження, що позбавляє апеляційний суд можливості, в разі відкриття апеляційного провадження, направити апеляційну скаргу даним учасникам справи та повідомити їх про розгляд апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків, а саме: для подання апеляційної скарги у іншій редакції, яка за формою і змістом має відповідати вимогам статті 356 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Органу опіки та піклування Тростянецької селищної ради на ухвалу Тростянецього районного суду Вінницької області від 25 листопада 2022 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати строк для подання апеляційної скарги у іншій редакції протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ковальчук
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2398/22
Провадження № 2-н/306/601/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2022 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут ( адреса: 88015, Закарпатська область вулиця Богомольця, 21 м.Ужгород, код в ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку та електронна пошта: невідомі) заборгованості за спожитий природній газ

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут, в інтересах якого діє представник Ізганич Н.Е. звернулася в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Частиною9 статті 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно повідомлення в.о. начальника відділу "Центр надання адміністративних послуг" за вх. № 8889 від 22 грудня 2022 року ОСОБА_1 не значиться зареєстрованою за адресою АДРЕСА_1 .

Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 163, 165, 261, 352 - 354, 355 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут ( адреса: 88015, Закарпатська область вулиця Богомольця, 21 м.Ужгород, код в ) у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку та електронна пошта: невідомі) заборгованості за спожитий природній газ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду про відмову у видачі судового наказу може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області Е.А.Вінер
Справа № 212/5538/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

06 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Пустовіт О.Г., секретаря судового засідання Голуб О.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без участі всіх осіб, які беруть участь у справі, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хмарочос 75» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по внескам з утримання будинку,-

УХВАЛИВ:

Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хмарочос 75» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по внескам з утримання будинку - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хмарочос 75» заборгованість по оплаті внесків та платежів з утримання будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за період 07.11.2019 року по 31.08.2022 року в загальному розмірі 20534,02 грн., з яких: 16901,70 грн. розмір основної заборгованості; 2659,02 грн. сума індексу інфляції; 973,30 грн. сума трьох відсотків річних.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по внескам з утримання будинку на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хмарочос 75» судовий збір у розмірі 2481,00 грн., по 1240,50 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом двадцяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хмарочос 75», , юридична адреса: 50081, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, м-н 5 Зарічний, буд. 75.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено протягом п`яти днів.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 674/1572/22
Провадження № 2-н/674/254/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року м. Дунаївції

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) Ольховський Є.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «Хмельницькгаз збут» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ, яка утворилась за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 9854,99 грн. та суми судового збору.

Як вбачається з заяви, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді Управління державної міграційної служби України в Хмельницькій області від 22.12.22 р. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 06.03.1997 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до п.4,5 ч.2, п. 4 ч.3 ст. 163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються, перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги. До заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Судом встановлено, що заявником не підтверджено доказами право на стягнення заборгованості за постачання природного газу за адресою АДРЕСА_1 , саме з ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 165, ч. 2 ст. 166, п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ - відмовити.

ТОВ «Хмельницькгаз збут» роз`яснити, що згідно ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Б. Ольховський
19.12.2022 Справа № 940/1124/22
Провадження по справі № 2/940/404/22
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

19 грудня 2022 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Головного управління Національної поліції України в Київській області, держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Комунального некомерційного підприємства «Тетіївська центральна лікарня» про відшкодування шкоди,

встановив:

11.11.2022 року до Тетіївського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до держави Україна в особі Головного управління Національної поліції України в Київській області, держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Комунального некомерційного підприємства «Тетіївська центральна лікарня» про відшкодування шкоди, яку протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2022 року для розгляду визначено головуючому судді Мандзюку С.В.

Ухвалою судді Тетіївського районного суду Київської області Мандзюка С.В. від 21.11.2022 року дану позовну заяву прийнято та відкрито провадження в цивільній справі. Визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Тетіївського районного суду Київської області від 15.12.2022 № 42 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, оскільки ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 14.12.2022 року було задоволено заяву Головного управління Національної поліції України в Київській області про відвід головуючого судді Мандзюка С.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Головного управління Національної поліції України в Київській області, держави Україна в особі Державної казначейської служби України, комунального некомерційного підприємства «Тетіївська центральна лікарня» про відшкодування шкоди та справу передано до канцелярії суду для визначення іншого судді відповідно до ст. 33 ЦПК України.

Згідно повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.12.2022 року для розгляду даної цивільної справи визначено суддю Косович Т.П.

З цього приводу вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження та призначити її до підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Головного управління Національної поліції України в Київській області, держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Комунального некомерційного підприємства «Тетіївська центральна лікарня» про відшкодування шкоди

прийняти до свого провадження та призначити до підготовчого засідання на 10 годину 00 хвилин 18 січня 2023 року.

В підготовче засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Косович