Дата документу 21.12.2022Справа № 643/2765/22
Провадження № 2/554/3593/2022
21 грудня 2022 року м.Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави в складі:
головуючого судді Гольник Л.В.,
секретаря судового засідання Матвієнко О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою,-
До Московського районного суду м. Харкова 23.02.2022 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , виділивши позивачу у користування житлову кімнату № 7 площею 19,5 кв.м., відповідачу житлову кімнату № 4 площею 19,3 кв.м, залишити у спільному користуванні інші приміщення: коридор № 1 площею 12,1 кв.м., вбиральню № 2 площею 1,1 кв.м, кухню № 3 площею 11,7 кв.м, санвузол № 6 площею 3,8 кв.м., балкон 3,6 х 0,8 площею 2,9 кв.м, житлову кімнату № 5 площею 14,4 кв.м.
В обґрунтування вимог позивач вказав, що ОСОБА_1 до ОСОБА_2 є співвласниками по 1/2 частці трикімнатної квартири за адресою АДРЕСА_1 .
Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 23.08.2019 року у справі №643/16435/16 в порядку поділу майна подружжя за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнано право власності по 1/2 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яке постановою Харківського апеляційного суду від 17.06.2020 року залишено без змін.

Відповідно до технічного паспорту загальна площа квартири 84,8 кв.м і складається з: 1 коридор площею 12,1 кв.м; 2 вбиральня площею 1,1 кв.м; 3 кухня площею 11,7 кв.м; 4 житлова кімната площею 19,3 кв.м; 5 житлова кімната площею 14,4 кв.м; 6 санвузол площею 3,8 кв.м; 7 житлова кімната площею 19,5 кв.м; 8 балкон 3,6х0,8 площею 2,9 кв.м.

На даний час позивач фактично у даній квартирі не проживає, коли раніше проживав, то займав житлову кімнату № НОМЕР_1 площею 19,5 кв.м, відповідачка займає житлову кімнату № НОМЕР_2 площею 19,3 кв.м.

У спільному користуванні позивача і відповідача є коридор №1, вбиральня №2, кухня №3, санвузол №6, балкон. Житлову кімнату №5 площею 14,4 кв.м раніше займала дочка позивача та відповідачки з дитиною, проте зараз вони винаймають квартиру і дана кімната є порожньою.

Між сторонами виникають конфлікти щодо користування квартирою, оплатою комунальних послуг за користування нею тощо.

Оскільки з відповідачем не було досягнуто згоди, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 08.03.2022 № 2/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м.Полтави.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 31.08.2022 року відкрито спрощене провадження у справі.

У судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, заяви про розгляд справи за її відсутністю суду не надавала, про причини неявки не інформувала, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавала.

Ураховуючи викладене, а також те, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі ст. ст. 280-281 ЦПК України.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 23.08.2019 року у справі № 643/16435/16-ц в порядку поділу майна подружжя визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності по 1/2 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яке постановою Харківського апеляційного суду від 17.06.2020 року залишено без змін.

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ОСОБА_1 належить Ѕ квартири АДРЕСА_2 .

Відповідно до технічного паспорту квартири АДРЕСА_2 , загальна площа квартири 84,8 кв.м і складається з: 1 коридор площею 12,1 кв.м; 2 вбиральня площею 1,1 кв.м; 3 кухня площею 11,7 кв.м; 4 житлова кімната площею 19,3 кв.м; 5 житлова кімната площею 14,4 кв.м; 6 санвузол площею 3,8 кв.м; 7 житлова кімната площею 19,5 кв.м; 8 балкон 3,6х0,8 площею 2,9 кв.м.

Таким чином, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є співвласниками квартири АДРЕСА_2 , яка належить їм на праві спільної часткової власності, кожному з яких належить по Ѕ вказаної квартири.

Як зазначено у позовній заяві, між позивачем та відповідачем склався порядок користування спільною квартирою, згідно якого у спільному користуванні перебуває коридор, вбиральня, кухня, санвузол, балкон. Позивач раніше користувався житловою кімнатою АДРЕСА_3 площею 19,5 кв.м, відповідачка займає житлову кімнату №4 площею 19,3 кв.м. Житлова кімната №5 площею 14,4 кв.м на даний час є порожньою.

Відповідно до ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Згідно ч.1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до ч.1-3 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Ця стаття свідчить про те, що первинне значення у врегулюванні відносин між співвласниками має домовленість. Очевидним є те, що рішення суду не може підмінити собою їх домовленість. Водночас, при виникненні конфліктної ситуації, яка унеможлює добровільне встановлення порядку користування спільним майном між співвласниками, такий порядок користування може встановити суд.

При здійсненні права власності співвласниками щодо спільного майна потрібно враховувати правову природу такої власності, адже співвласникам належить так звана ідеальна частка у праві власності на спільне майно, яка є абстрактним вираженням співвідношення в обсязі прав співвласників спільної власності. Отже, кожному з них належить не частка у спільному майні, а частка у праві власності на це майно. Визнання за кожним зі співвласників права на конкретну частину майна в натурі спричинить припинення спільної власності.

Поняття ж реальної частки використовується при поділі спільного майна в натурі в разі припинення його спільного правового режиму, а також може застосовуватися відповідно до частини третьої статті 358 ЦК України при встановленні співвласниками порядку користування спільним майном в натурі згідно з розмірами належних їм часток.

У даному випадку спірні правовідносини стосуються не поділу квартири, а встановлення порядку спільного користування нею.

Тому критерій необхідності виділення в користування кожному зі співвласників ізольованого приміщення, особливо, якщо при цьому неможливо забезпечити відповідність ідеальних часток реальним, не є обов`язковим.

Оскільки спірні правовідносини не стосуються розподілу майна для припинення права спільної часткової власності і такий правовий режим зберігається, суд виділяє в користування сторонам спору в натурі частки, адекватні розміру їх часток у праві власності на спільне майно. При цьому допускається можливість відійти в незначних обсягах від відповідності реальних часток ідеальним у зв`язку з неможливістю забезпечити їх точну відповідність. Таке рішення не змінює розміру часток співвласників у праві власності на спільне майно, не порушує їх прав як власників.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу (ст.16 Цивільного кодексу України).

За змістом ст.13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позову, а саме визначити порядок користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , виділивши позивачу у користування житлову кімнату № НОМЕР_1 площею 19,5 кв.м, відповідачу житлову кімнату № 4 площею 19,3 кв.м, залишити у спільному користуванні інші приміщення: коридор № 1 площею 12,1 кв.м, вбиральня № 2 площею 1,1 кв.м, кухня № 3 площею 11,7 кв.м, санвузол № 6 площею 3,8 кв.м, балкон 3,6 х 0,8 площею 2,9 кв.м, житлову кімнату № 5 площею 14,4 кв.м.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, сплачений судовий збір у розмірі 992, 40 коп.

Керуючись ст. ст. 264, 265 ЦПК України, суд, -Керуючись ст. ст. 264, 265 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою задовольнити.

Визначити порядок користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , виділивши позивачу у користування житлову кімнату № НОМЕР_1 площею 19,5 кв.м, відповідачу житлову кімнату № 4 площею 19,3 кв.м, залишити у спільному користуванні інші приміщення: коридор № 1 площею 12,1 кв.м, вбиральня № 2 площею 1,1 кв.м, кухня № 3 площею 11,7 кв.м, санвузол № 6 площею 3,8 кв.м, балкон 3,6 х 0,8 площею 2,9 кв.м, житлову кімнату № 5 площею 14,4 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у р збір у розмірі 992, 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення складено 25 грудня 2022 року.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

Суддя Л.В.Гольник