Справа № 456/1399/22
Провадження № 2/456/773/2022
УХВАЛА

судового засідання

22 грудня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М.

за участю секретарі Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Стрий клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства страхова група «ТАС», ОСОБА_1 про відшкодування шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної ДТП, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача за первісним позовом звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з ПАТ Страхова група «ТАС» шкоду понесену у зв`язку з діагностикою, лікуванням, реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я та придбання лікарських засобів в сумі 260 000 грн.; з ОСОБА_1 шкоду яка не покривається страховою виплатою, у зв`язку з діагностикою, лікуванням, реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я та придбання лікарських засобів в сумі 110 151,92 грн.; на необхідні витрати викликані необхідністю стороннього догляду за період з 04.03.2021р. по 30.04.2022р. в сумі 64439 грн.; на додаткові витрати викликані необхідністю стороннього догляду на період з 01.03.2022р. щомісячно по 4785 грн.; моральної шкоди в сумі 2000 грн..

В свою чергу ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом, у якому просить стягнути ОСОБА_2 вартість ремонту автомобіля у сумі 6852 грн. та 500 000 грн моральної шкоди. В підготовчому засіданні, позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі до прийняття кінцевого рішення в кримінальному провадженні № 0000934, розпочатого за фактом ДТП що мала місце 5.09.2020 близько 17.00 год на а/д Стрий-І-Франківськ-Чернівці між автомобілем, яким управляв ОСОБА_1 та велосипедистом ОСОБА_2 .. А тому, до завершення вказаного провадження, на його думку слід зупинити провадження у справі.

Заслухавши думку представника позивача за первісним позовом, який проти клопотання заперечив, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі, зокрема, у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 33 своєї Постанови «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», що визначаючи наявність передбачених ЦПК підстав, за яких провадження у справі

підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. При неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність кримінальної справи на розгляді в суді.

Як вбачається із клопотання, ОСОБА_3 обґрунтовує неможливість розгляду даної цивільної справи до розслідування кримінального провадження за його заявою. Разом з тим, на даний час в суді на розгляді відсутнє будь-яке кримінальне провадження, яке стосується предмету даного спору. Окрім того, перешкод для встановлення та оцінки обставин, які є предметом даного спору у даному провадженні немає, вони встановлюються виключно в даному цивільному провадженні.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.251 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства страхова група «ТАС», ОСОБА_1 про відшкодування шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної ДТП - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Н. М. Янів