_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-зз/947/96/22
УХВАЛА

15.12.2022 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Коваленко О.Б.,

За участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі заяву про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходилась справа №520/18037/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 30.01.2019 року по справі №520/18037/18 заяву представника позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено та накладено арешт на автомобіль марки НОМDА СІV1С, 2008 р.в., кузов № НОМЕР_1 ; заборонено Регіональному сервісному центру внутрішніх справ України вживання дій, щодо реєстрації або перереєстрації, зняття з обліку автомобіля марки НОNDА СІVІС, 2008 р.в., кузов № НОМЕР_1 .

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 24.02.2020 р. по справі № 520/18037/18 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя задоволені частково та:

- визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/3 часткиквартири № 32 у будинку АДРЕСА_1 ;

- визнано за ОСОБА_1 право власності на автомобіль Nissan Махіmа, 2004 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

- визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 земельної ділянки 0,100 га, кадастровий номер :02:0050804 за адресою: АДРЕСА_2 ;

- визнано за ОСОБА_1 право власності на машиномісце № НОМЕР_3 по АДРЕСА_3 ;

- визнано за ОСОБА_2 право власності на 2/3 частки квартири АДРЕСА_4 ;

- визнано за ОСОБА_2 право власності на машиномісце № НОМЕР_4 по АДРЕСА_3 ;

- визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 земельної ділянки 0,100 га, кадастровий номер :02:0050804 за адресою: АДРЕСА_2 ;

- стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за припинення права власності на автомобіль Nissan Махіmа, 2004 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , у розмірі 74990 грн.

Постановою Одеського апеляційного суду від 06.10.2021 року по справі №520/18037/18 апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі його представника адвоката Бучко О.Є. задоволено частково; рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2020 року змінено:

- визнано за ОСОБА_1 і ОСОБА_2 право власності за кожним по 1/2 часткиквартири №32 у будинку АДРЕСА_1 ;

- виключено із резолютивної частини рішення слова і цифри наступного змісту: «стягнути з ОСОБА_1 на ОСОБА_4 грошову компенсацію за припинення права власності на автомобіль Nissan Махіmа, 2004 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , у розмірі 74990 грн».

- в іншій частині рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2020 року залишено без змін.

Згідно ч.ч. 1, 2, 7 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.10 постанови №9 від 22.10.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Аналіз зазначених правових норм і роз`яснення Пленуму Верховного Суду дає можливість зробити висновок про те, що підставою для скасування заходів забезпечення позову на розсуд суду можуть бути будь-які обставини, які свідчать про відсутність потреби у забезпеченні позову.

Враховуючи те, що спір по справі № 520/18037/18 вирішено та рішення суду набрало законної сили, заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою від 30.01.2019 року по справі № 520/18037/18, підлягають скасуванню.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою від 30.01.2019 року по справі № 520/18037/18.

Скасувати арешт, накладений на автомобіль марки НОNDА СІVІС, 2008 р.в., кузов № НОМЕР_1 ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 30.01.2019 року по справі № 520/18037/18, та скасувати заборону Регіональному сервісному центру в Одеській області Міністерства внутрішніх справ України вживання дій щодо реєстрації або перереєстрації, зняття з обліку даного автомобіля.

Ухвала набирає законної сили негайно, може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання її повного тексту.

Суддя Коваленко О. Б.