У Х В А Л А
26 грудня 2022 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Сидоренко І.О.,
секретаря судового засідання Зубкова В.В.,
розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

Однак, надана довідка не відповідає дійсності, оскільки відповідач фактично припинив виплачувати пенсію з січня 2016 року. Із вказаного вбачається, що відповідачем не правильно зазначено період нарахування пенсії ОСОБА_2 , а відповідно і розмір заборгованості по виплаті пенсії померлому.
Тому, просить суд визнати протиправною відмову відповідача у виплаті позивачу, як спадкоємцеві ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , недоотриманої пенсії за весь період заборгованості та стягнути на його користь недоотриману пенсію за весь період заборгованості, з урахування раніше виплачених сум.
Будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи позивач в судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій просив задовольнити позов у повному обсязі.
Представник відповідача у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, проте нею надіслано на адресу суду клопотання про закриття провадження у даній справі, з наступних підстав.
Так, Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області розглядалась справа між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. 20 вересня 2021 року ухвалено рішення у зазначеній справі та позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про стягнення недоотриманої пенсії, не підлягає задоволенню, виходячи з наступних обставин.
Так, позивача звернувся до Слов`янського міськрайонного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області із позовом про стягнення недоотриманої пенсії. В позові позивач просив стягнути з відповідача на його користь суму недоотриманої пенсії за період з січня 2016 року по день смерті ОСОБА_2 , з урахування раніше виплачених сум.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, позовні вимоги ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про

стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом, задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача залишок недоотриманої суми пенсії, яка входить до складу спадщини та належала батькові позивача ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 3289,34 гривень.

Проте, підставою для пред`явлення ОСОБА_1 та предметом розгляду у даній цивільній справі є невиплата позивачу суми недоотриманої пенсії ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не увійшла до складу спадщини та не виплачувалась з січня 2016 року.

Як вбачається з п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Зважаючи на те, що позивачем у даному позові заявлено вимоги, які не були предметом судового розгляду та відносно яких не ухвалювалось відповідного судове рішення, суд приходить до висновку, що в даному конкретному випадку провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 не може бути закрито, а справа підлягає подальшому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 15. 255 Цивільного процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області Рад Н. про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Повний текст ухвали виготовлено 26 грудня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О.Сидоренко