Справа № 128/1007/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 червня 2022 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Шевчук Л.П.,
при секретарі судового засідання Ружицькій І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Фінанси і кредит» Грошової Світлани Василівни про визнання іпотеки такою, що припинена, зняття заборони відчуження нерухомого майна та виключення відповідних записів з реєстру, -
ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Фінанси і кредит» Грошової С.В. про визнання іпотеки такою, що припинена, зняття заборони відчуження нерухомого майна та виключення відповідних записів з реєстру. У позовній заяві позивачкою викладено наступну позицію.
Позивачем разом із позовною заявою подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, подала заяву в якій позов підтримала за викладених в позовній заяві обставин, просила його задоволити, не заперечувала щодо ухвалення заочного рішення суду в разі неявки представника відповідача в судове засідання. Судові витрати просила залишити за позивачем.
Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивача відповідно до ст. 211 ч.3 ЦПК України, враховуючи що вона скористалася своїми процесуальними правами.
Заяв та клопотань не надходило.
Ухвалою суду від 23.04.2021 позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін. (а.с. 22).
Ухвалою суду від 23.07.2021 задоволено клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів та витребувано у відповідача АТ «Банк «Фінанси та Кредит» інформацію про те, чи припинено іпотеку за Іпотечним договором від 16.01.2008, чи погашено заборгованість за кредитним договором №02-08-Ип/46 від 16.01.2008 (а.с. 35).
Ухвалою суду від 21.06.2022 постановлено, розгляд даної справи здійснювати в заочному порядку.
Представник відповідача АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце його проведення, відзиву на позов не подав, про причини неявки не повідомив.
Підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ст. 223 ЦПК України не вбачається.
З огляду на вищевикладене та за умов існування усіх підстав, суд прийшов до висновку про ухвалення заочного рішення, про що було постановлено мотивовану ухвалу від 21.06.2022.
Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши наявні у матеріалах справи заяви по суті, докази, оцінивши їх в сукупності, судом установлені такі фактичні обставини та відповідні їм спірні правовідносини.
Вказаний договір набуває чинності з моменту першої видачі кредитних ресурсів (їхньої першої частини) та діє до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов`язань (п. 7.3 договору).
Згідно п. 9.1 іпотечного договору договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та нотаріального посвідчення, діє до повного виконання зобов`язання іпотекодавцем основного зобовязання за кредитним договором від 16.01.2008.
16.01.2008 в зв`язку з посвідченням обумовленого іпотечного договору приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу Білозарецькою О.Ю. було зареєстровано заборону на відчуження зазначеного в договорі нерухомого майна до припинення договору іпотеки (а.с. 16-зворот).
Окрім того, 16.01.2008 між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 в забезпечення виконання позичальником ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором було укладено договір поруки №02-08-Ип/46-П (а.с. 17).
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 05.02.2017 у справі №128/1377/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було стягнуто солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором № 02-08-Ип/46 від 16.01.2008 року в розмірі 43076, 57грн., з яких: сума заборгованості по основному боргу кредиту 29764, 81 грн.; сума строкової заборгованості по відсотках 187,48 грн.; сума простроченої заборгованості по відсотках 1197,44 грн., сума простроченої заборгованості по щомісячній комісії 52940 грн.; пеня 11397,44 грн., а також 1600,00 грн. судового збору (https://reestr.court.gov.ua/Review/72045161).

Згідно належним чином завіреної копії квитанції №31045506 від 03.04.2018 позивачкою ОСОБА_1 сплачено 43076,57 грн. заборгованості за кредитним договором №02-08-Ип/46 від 16.01.2008 (а.с. 11).

Відповідно до інформації наданої відповідачем на виконання вимог ухвали суду від 23.07.2021 Банком не вилучались відомості про іпотеку за іпотечним договором від 16.01.2008 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з огляду на відсутність письмової заяви позичальника Банку, а також відсутністю відповідної статті витрат у кошторисі неплатоспроможного Банку для проведення дій державної реєстрації припинення іпотеки та зняття заборони. Заборгованість за кредитним договором №02-08-Ип/46 від 16.01.2008 на баланісі АТ «Банк «Фінанси та Кредит» не обліковується (а.с. 44).

Тобто, після погашення заборгованості за кредитним договором стягувач не звертався до державного реєстратора з заявою про скасування державної реєстрації обтяження майна іпотекою.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - це вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору (ч.5 ст. 3 Закону України «Про іпотеку»).

Зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом (ч.1 ст. 598 ЦК України). Однією з таких підстав, встановлених законом, є виконання, проведене належним чином (ст. 599 ЦК України).

За змістом ст.ст. 526, 599 ЦК України зобов`язання вважається виконаним належним чином, якщо таке виконання здійснене відповідно до умов договору та вимог законодавства, а якщо умови виконання не визначені у договорі або законі, то вони повинні бути виконані відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про іпотеку» іпотека припиняється, зокрема в разі припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору.

Виходячи з викладеного, іпотека припиняється в разі припинення основного зобов`язання, виконаного належним чином.

При цьому законодавство не вимагає від іпотекодавця будь-яких дій, пов`язаних з припиненням іпотеки, оскільки іпотека припиняється за фактом виконанням основного зобов`язання.

Разом з тим, у разі наявності відповідного спору, обумовлені вимоги підлягають розгляду судом.

Отже, право позивачки підлягає судовому захисту за її позовом шляхом визнання іпотеки такою, що припинена.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» (в редакції закону на час укладення іпотечного договору) обмеження речових прав на нерухоме майно (обтяження нерухомого майна) - це обмеження або заборона розпорядження нерухомим майном, установлена відповідно до правочину (договору), закону або актів органів державної влади, місцевого самоврядування, їх посадових осіб, прийнятих у межах повноважень, визначених законом.

Після припинення обтяження обтяжувач самостійно або на письмову вимогу боржника чи особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження, протягом п`яти днів зобов`язаний подати держателю або реєстратору Державного реєстру заяву про припинення обтяження і подальше вилучення відповідного запису з Державного реєстру. У разі невиконання цього обов`язку обтяжувач несе відповідальність за відшкодування завданих збитків (ч. 3 ст. 44 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»).

Відповідно до ст. 74 Закону України «Про нотаріат» одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна.

Зняття заборони відчуження майна, відповідно до Закону України «Про нотаріат» є нотаріальною дією.

Згідно п. 5 глави 15 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затв. наказом Міністерства юстиції України за № 296/5 від 11.02.2012 нотаріус знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення кредитора про погашення позики. Нотаріус може зняти заборону відчуження заставленого майна за заявою боржника лише у випадках, передбачених ч.1 ст. 537 ЦК України.

Як зазначалося вище, відповідачем не було вчинено дій щодо припинення іпотеки в зв`язку з повним погашенням боргу за основним зобов`язанням, забезпеченим іпотекою, що, в свою чергу, створює перешкоди позивачці в розпорядженні належною їй земельною ділянкою.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Фінанси і кредит» Грошової Світлани Василівни про визнання іпотеки такою, що припинена, зняття заборони відчуження нерухомого майна та виключення відповідних записів з реєстру є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати залишити за позивачем відповідно до її заяви.

Керуючись ст.ст.12,13,76-83,259,263-265,272,273 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Фінанси і кредит» Грошової Світлани Василівни про визнання іпотеки такою, що припинена, зняття заборони відчуження нерухомого майна та виключення відповідних записів з реєстру задоволити.

Визнати такою, що припинена іпотеку за іпотечним договором, укладеним 16 січня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 , посвідченим приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу Білозарецькою О.Ю., зареєстрованим у реєстрі за №66, реєстраційний номер обтяження 6405546.

Скасувати заборону на відчуження земельної ділянки, площею 0,0951 га, кадастровий номер :02:009:0648, що знаходиться по АДРЕСА_1 , зареєстровану 16.01.2008 приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу Білозарецькою О.Ю. за №67, в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та виключити (вилучити) запис про іпотеку, щодо земельної ділянки земельної ділянки, площею 0,0951 га, кадастровий номер :02:009:0648, що знаходиться по АДРЕСА_1 в Державному реєстрі іпотек, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 6405546.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Сторони по справі:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , мешканка АДРЕСА_1 ;

Відповідач - Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Фінанси і кредит» Грошової Світлани Василівни, , м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 48.

Суддя Л.П. Шевчук