СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/7227/22

пр. № 2/759/3640/22

07 грудня 2022 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Ключника А.С. за участю секретаря судового засідання Марченко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мотор Файнанс» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння та передачу майна позивачу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 30.06.2022 року звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить витребувати з чужого незаконного володіння майно - автомобіль «Toyota Camry», 2021 року випуску, чорного кольору, номер шасі (кузову) НОМЕР_1 , реєстраційний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане 27.10.2021 року ТСЦ 8045, ключ запалення, реєстраційні номерні знаки, штатне та додаткове обладнання та передати його на користь ТОВ «Мотор Файнанс».

Позов обґрунтовано тим, що 21 жовтня 2021 року між позивачем та відповідачем був укладений договір фінансового лізингу №ЧГ-206.

Згідно п.1.1 Загальних умов договору (додаток №1 до Договору) лізингодавець набуває у власність і передає на умовах фінансового лізингу в платне володіння та користування з правом викупу майно (далі - об`єкт лізингу), найменування, марка, модель, рік випуску, характеристики, ціна постачальника, строк лізингу, лізингові платежі та інші суттєві умови користування якого зазначаються у Договорі, а Лізингоодержувач зобов`язується прийняти об`єкт лізингу та сплачувати лізингові та інші платежі відповідно до умов договору.

Абз. 3 п.2.1 Лізингові платежі включають платежі в погашення (компенсацію) вартості об`єкта лізингу, комісію лізингодавця за наданий в лізинг об`єкт лізингу та інші складові, зокрема платежі та/або витрати, що безпосередньо пов`язані з виконанням договору фінансового лізингу та передбачені договором, в тому числі оплата послуг.

Свої зобов`язання позивач виконав, придбав предмет лізингу автомобіль «Toyota Camry», 2021 року випуску, чорного кольору, номер шасі (кузову) НОМЕР_1 , реєстраційний знак НОМЕР_2 , право власності ТОВ «Мотор Файнанс» зареєстровано згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , що видане 27.10.2021 року ТСЦ 8045, який лізингодавець на виконання свого обов`язку передав у користування відповідачу на підставі відповідного Акту приймання-передачі.

Натомість, відповідач оплативши у жовтні 2021 року лише авансовий платіж та отримавши у користування спірний автомобіль - з листопаду 2021 року взагалі припинила виконувати зобов`язання по оплаті згідно договору фінансового лізингу ані у частковому, ані у повному обсязі, здійснюючи наразі безоплатну експлуатацію предмету лізингу, чим порушує умови договору.

Позивачем неодноразово на адресу відповідача надсилались вимоги щодо необхідності виконання умов договору, проте жодної оплати відповідач не здійснив.

02 червня 2022 року ТОВ «Мотор Файнанс» надіслало повідомлення №02/06-Ю відповідачу - ОСОБА_1 про одностороннє розірвання (відмову від) Договору фінансового лізингу та вимогу про повернення об`єкта фінансового лізингу, однак майно повернуто не було, що змусило позивача звернутися до суду за захистом свого порушеного права.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 06.07.2022 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено у справі підготовче судове засідання (а.с. 57).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 10.11.2022 року закрито підготовче провадження у справі та призначено судовий розгляд (а.с. 84).

Представник позивача - адвокат Лисенко Д.В. подав до суду заяву з клопотанням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, проте надіслали до суду через систему «Електронний суд» додаткові пояснення по справі у яких зазначили про необґрунтованість заявлених позовних вимог (а.с. 87-97).

Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як убачається із матеріалів справи, 21 жовтня 2021 року між позивачем та відповідачем був укладений договір фінансового лізингу №ЧГ-206 (а.с. 11-28).

Згідно п.1.1 Загальних умов договору (додаток №1 до Договору) лізингодавець набуває у власність і передає на умовах фінансового лізингу в платне володіння та користування з правом викупу майно (далі - об`єкт лізингу), найменування, марка, модель, рік випуску, характеристики, ціна постачальника, строк лізингу, лізингові платежі та інші суттєві умови користування якого зазначаються у Договорі, а Лізингоодержувач зобов`язується прийняти об`єкт лізингу та сплачувати лізингові та інші платежі відповідно до умов договору.

Свої зобов`язання позивач виконав, придбав предмет лізингу автомобіль «Toyota Camry», 2021 року випуску, чорного кольору, номер шасі (кузову) НОМЕР_1 , реєстраційний знак НОМЕР_2 , право власності ТОВ «Мотор Файнанс» зареєстровано згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , що видане 27.10.2021 року ТСЦ 8045, який лізингодавець на виконання свого обов`язку передав у користування відповідачу на підставі відповідного Акту приймання-передачі.

Натомість, відповідач оплативши у жовтні 2021 року лише авансовий платіж та отримавши у користування спірний автомобіль - з листопаду 2021 року взагалі припинила виконувати зобов`язання по оплаті згідно договору фінансового лізингу ані у частковому, ані у повному обсязі, здійснюючи наразі безоплатну експлуатацію предмету лізингу, чим порушує умови договору.

02 червня 2022 року ТОВ «Мотор Файнанс» надіслало повідомлення №02/06-Ю відповідачу - ОСОБА_1 про одностороннє розірвання (відмову від) Договору фінансового лізингу та вимогу про повернення об`єкта фінансового лізингу, однак майно повернуто не було (а.с. 32-36).

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до статті 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

У відповідності до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справи з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 17 Закону України «Про фінансовий лізинг» після отримання лізингоодержувачем об`єкта фінансового лізингу лізингодавець має право відмовитися від договору фінансового лізингу в односторонньому порядку, письмово повідомивши про це лізингоодержувача, та/або вимагати повернення об`єкта фінансового лізингу, у тому числі у безспірному порядку, на підставі виконавчого напису нотаріуса: 1) у разі якщо лізингоодержувач не сплатив за договором фінансового лізингу лізинговий платіж частково або в повному обсязі та прострочення становить більше 60 календарних днів; 2) за наявності інших підстав, встановлених договором фінансового лізингу або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про фінансовий лізинг» у разі повернення лізингоодержувачем об`єкта фінансового лізингу, у тому числі з підстав розірвання договору фінансового лізингу та в інших випадках, визначених договором фінансового лізингу та цим Законом, лізингоодержувач зобов`язаний повернути об`єкт фінансового лізингу лізингодавцю у стані, в якому такий об`єкт було отримано від нього, з урахуванням нормального зносу, або у стані, визначеному договором фінансового лізингу та супровідною документацією на об`єкт фінансового лізингу.

Таким чином, з огляду на встановлені обставини справи, вимоги Позивача до Відповідача є обґрунтованими та підтверджуються зібраними по справі доказами, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 16, 316, 317, 319, 321, 387, 525, 526, 610, 611, 629 ЦК України, ст.ст. 2, 5, 12, 13, 76-81, 259, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Мотор Файнанс» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння та передачу майна позивачу - задовольнити.

Витребувати від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , ( АДРЕСА_1 ) з незаконного володіння автомобіль «Toyota Camry», 2021 року випуску, чорного кольору, номер шасі (кузову) НОМЕР_1 , реєстраційний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане 27.10.2021 року ТСЦ 8045, ключ запалення, реєстраційні номерні знаки, штатне та додаткове обладнання та передати його на користь ТОВ «Мотор Файнанс» (ідентифікаційний код: 43580554, Україна, 02140, м. Київ, пр-т. Григоренка Петра, буд. 43.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 на користь ТОВ «Мотор Файнанс» (ідентифікаційний код: 43580554, Україна, 02140, м. Київ, пр-т. Григоренка Петра, буд. 43 судові витрати по справі у вигляді судового збору у розмірі 15049,68 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Суддя Ключник А.С.