єдиний унікальний номер справи 546/242/22
номер провадження 2/546/248/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2022 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд у складі головуючого судді Романенко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник за довіреністю ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про збільшення розміру частки майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 на підставі довіреності, звернулася до Решетилівського районного суду Полтавської області із позовною заявою у якій просить суд:

1. Відступити від засади рівності часток та збільшити розмір частки у майні, що є об`єктом права спільної сумісної власності, виділивши ОСОБА_1 у власність:

-4/5 частки житлового будинку, загальною площею 59,0 кв.м. будівель і споруд, а саме: сарай «Б», гараж «В» та сарай «Г», що розташовані в АДРЕСА_1 ;

-4/5 частки земельної ділянки площею 0,2501 га з кадастровим номером :01:003:0021, що розташована в АДРЕСА_1 ;

-4/5 частки автомобіля ВАЗ 210990-20, загальний легковий седан-В, колір сірий, рік випуску 2006, реєстраційний номер - НОМЕР_1 , відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 03.08.2017 року;

2. Відступити від засади рівності часток та зменшити розмір частки у майні, що є об`єктом права спільної сумісної власності, виділивши ОСОБА_3 у власність:

-4/5 частки житлового будинку, загальною площею 59,0 кв.м. будівель і споруд, а саме: сарай «Б», гараж «В» та сарай «Г», що розташовані в АДРЕСА_1 ;

-4/5 частки земельної ділянки площею 0,2501 га з кадастровим номером :01:003:0021, що розташована в АДРЕСА_1 ;

-4/5 частки автомобіля ВАЗ 210990-20, загальний легковий седан-В, колір сірий, рік випуску 2006, реєстраційний номер - НОМЕР_1 , відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 03.08.2017 року;

Дана позовна заява підписана представником позивачки ОСОБА_2 , яка діє на підставі довіреності.

До позовної заяви додано копію довіреності від 29.10.2021 відповідно до якої ОСОБА_1 уповноважила ОСОБА_2 бути представником, зокрема, в усіх судах з усіма необхідними для того повноваженнями, які надані законом позивачу.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що позовну заяву слід повернути особі, яка її подала, так як вона не відповідає вимогам ст.185 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч.7 ст.177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Із матеріалів справи вбачається, що позовна заява підписана представником позивачки Богачик Н.І., яка діє на підставі довіреності від 29.10.2021.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно частини третьої статті 131-2 Конституції України, виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Пунктом 11 Перехідних положень Конституції України, передбачено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01 січня 2017 року, у судах апеляційної інстанції - з 01 січня 2018 року, у судах першої інстанції - з 01 січня 2019 року.

Суд вважає, що дана позовна заява не відноситься до категорії малозначних в силу положень ч.6 ст.19 ЦПК України та ст.274 ЦПК України, а тому представництво має здійснюється виключно адвокатом.

Відповідно до ч.4 ст.62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Згідно ч.1 ст.6 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

В матеріалах справи відсутні відомості про те, що Богачик Н.І. має статус адвоката.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, установивши, що позовна заява підписана ОСОБА_2 , яка діє на підставі довіреності та не є адвокатом, та враховуючи, що даний спір не може бути віднесений до малозначних, суд дійшов висновку, що вказана позовна заява підлягає поверненню особі, яка її подала, оскільки вона підписана особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до положень ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.62, 175, 177, 185 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру частки майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності вважати неподаною та повернути ОСОБА_2 .

Роз`яснити, що особа не позбавлена права повторного звернення до суду з цим позовом, після усунення обставин, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Суддя О.О. Романенко