overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/7205/22
Провадження № 2-н/442/974/2022
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 грудня 2022 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут», в інтересах якого діє представник - Булькевич Світлана Василівна, про видачу судового наказу із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-
відповідно до ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 сплаченого судового збору на банківський рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» у розмірі 248,10 грн (двісті сорок вісім гривень 10 копійок).
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ Грицай М.М.
Судовий наказ набрав чинності "___" ______________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _________________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ________________________ 20___р.
Суддя ______________ _____Грицай М.М. ______
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Може бути пред`явлено до виконання протягом 3-ох років

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 723/4196/22
Провадження № 2-о/723/4923/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Пташник А.М.,

за участі секретаря Полішенко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Сторожинецький відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про надання права на шлюб, посилаючись на те, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник зустрічається з ОСОБА_3 . Заявник вказує, що вони покохали один одного та прийшли до взаємної згоди зареєструвати шлюб, а також заявник вагітна та має намір народити дитину. На даний час заявник не досягла шлюбного віку, а тому просила суд надати їй право на реєстрацію шлюбу з ОСОБА_3 .

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 13.12.2021 р. відкрито провадження по даній справі та призначено судове засідання на 26.12.2022 року.

В судове засіданні заявник ОСОБА_1 не з`явилась, однак від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримала.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 направили до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, заявлені вимоги визнали.

Представник заінтересованої особи Сторожинецького відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні встановлено, що заявник народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією паспорта заявника (а.с.5).

Заявник зустрічається з ОСОБА_3 . Заявник вказує, що вони покохали один одного та прийшли до взаємної згоди зареєструвати шлюб, а також заявник вагітна та має намір народити дитину, що підтверджується довідкою з медичного центру Базисмед від 28.11.2022 року. (а.с. 8-9)

Відповідно до ч.2 ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла 16-річного віку, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Суд знаходить, що заявлена вимога підлягає задоволенню, оскільки заявник досягла 16-річного віку і надання права на шлюб відповідає її інтересам.

На підставі ст.23 ч.2 СК України, ст.ст. 293, 294 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Надати ОСОБА_1 27.01.2006 ІНФОРМАЦІЯ_2 , право на шлюб із ОСОБА_3 04.02.2003 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя Сторожинецького районного суду: Антоніна ПТАШНИК
Провадження № 2/127/3543/22
У Х В А Л А

13 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Дослідивши матеріали позову, суд дійшов висновку, що дана справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Вінницького міського суду Вінницької області з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної її частини.

У даному випадку має місце виключна підсудність (ст. 30 ЦПК України), оскільки предметом спору є нерухоме майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до Рішення Вінницької міської ради від 28.08.2015 року №2261 «Про включення в адресну схему переліку назв АДРЕСА_1 , які затвердженні рішенням виконавчого комітету від 30.07.2015 року №1663», АДРЕСА_1 не включена до адресної схеми м. Вінниці.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, суд доходить до висновку, що даний позов підлягає передачі за територіальною підсудністю до Вінницького районного суду Вінницької області (21009, м. Вінниця, вул. Винниченка, 29), тобто за місцезнаходженням спірного нерухомого майна.

Керуючись ст. 9, 30, 31, 187, 353, 354 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору та витребування майна з чужого незаконного володіння передати за територіальною підсудністю до Вінницького районного суду Вінницької області (21009, м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 161 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
Справа № 503/1025/22
Провадження № 2/503/315/22
УХВАЛА

16 грудня 2022 року Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Вороненка Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Журби С.П.,

провівши підготовче засідання в залі засідань в м. Кодима у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Держави Україна в особі Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та Кодимського відділу державної виконавчої служби у Подільському районні Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса); третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державна казначейська служба України, про стягнення коштів та моральної шкоди,

встановив:

Зважаючи, що на викладення повного тексту ухвали суду може бути витрачений значний час, внаслідок складності справи, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 200, 260-261 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Держави Україна в особі Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та Кодимського відділу державної виконавчої служби у Подільському районні Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса); третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державна казначейська служба України, про стягнення коштів та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово, на 10.00 годину 13 січня 2023 року в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 19.12.2022 року.

Суддя (підпис) Д.В. Вороненко
Справа № 740/4626/22
Провадження № 2-н/740/405/22
У Х В А Л А

Іменем України

09 грудня 2022 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» (далі АТ «ОГС «Чернігівгаз») про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу,

установив:

АТ «ОГС «Чернігівгаз» звернулося до суду з указаною заявою, в якій просило видати судовий наказ про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу в розмірі 1706,45 грн та судовий збір за подання заяви.

Перевіривши заяву та додані до неї матеріали, встановлено таке.

Наказне провадження це особливий вид цивільного процесу, спрямований на вирішення безспірних прав осіб шляхом видачі судового наказу.

Згідно із ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Статтею 160 ЦПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються, зокрема, копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Однак АТ «ОГС «Чернігівгаз» не додало до заяви про видачу судового наказу копії договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості зі ОСОБА_1 . Зокрема, не надано належних доказів на підтвердження прийняття боржником умов договору підписаних договору та заяви-приєднання, а тому визначена заявником заборгованість не є безспірною.

Частиною 1 ст. 165 ЦПК України передбачені підстави для відмови у видачі судового наказу.

Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

За таких обставин, у видачі судового наказу слід відмовити.

Згідно із ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 165, 166 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» у видачі судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Шевченко
Справа № 392/172/22
Провадження № 2-во/392/5/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Березія Ю.А.,

секретар Руда А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В :

Представник адвокат Тимченко С.В. звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні.

Заява мотивована тим, що у резолютивній частині рішення суду допущено помилку в графі "відомості про дитину" прізвище ОСОБА_2 змінено на прізвище на ОСОБА_3 .

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення від 17 травня 2022 року допущено описку, а саме в графі "відомості про дитину" прізвище ОСОБА_2 не змінювати.

Вказана описка не змінює змісту судового рішення, але перешкоджає його виконанню.

Керуючись частиною 1 статті 269 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника адвоката Тимченка Сергія Віталійовича задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині судового рішення від 17 травня 2022 року, в абзаці 4 в графі "відомості про дитину" прізвище ОСОБА_2 не змінювати.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий

суддя
Справа № 502/1819/22
УХВАЛА

26 грудня 2022 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

Приозернянської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області

про

визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2022 року до Кілійського районного суду Одеської області надійшов позов ОСОБА_1 до відповідача Приозернянської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 29.11.2022 року, прийнято позовну заяву до свого провадження та відкрито провадження по справі.

Розглянувши позовну заяву встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

- в порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не викладено обставини відносно інших спадкоємців (дружини, інших дітей, батьків), після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та не недано інформацію щодо осіб, які були з ним зареєстровані станом на день смерті;

Також, в порушення вищевказаної статті, в позові відсутні відомості щодо відкриття спадкової справи, після смерті після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175,177цьогоКодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

В зв`язку з невідповідністю позову вимогам ст. 175 ЦПК України, за правилами ч. 11 ст. 187 ЦПК України даний позов слід залишити без руху з наданням позивачу строку для приведення позову у відповідність з зазначеними вимогами законодавства.

Керуючись ст. ст. 175,177, ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приозернянської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини залишити без руху.

Встановити термін для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява бути залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 2-2304/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2022 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Л.А.

при секретарі - Нетесі С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому заяву в.о. начальника Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Любов Чубари про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 2-2304/08 за позовом Кіровоградського прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України Кіровського району м. Кіровограда Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення державної допомоги на поховання, -

Керуючись ст.ст.258-260, 353 ЦПК України, п.п. 17.4 п. 17 Перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву в.о. начальника Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Любов Чубари про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 2-2304/08 за позовом Кіровоградського прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України Кіровського району м. Кіровограда Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 653 грн. 38 коп. на користь управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області та стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору у розмірі 51 грн. та витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова
Справа № 148/2010/22
Провадження №2/148/678/22

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

12 грудня 2022 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька Птахофабрика", місцезнаходження за адресою: вул. Хлібозаводська, 14, м.Ладижин, Вінницька область, 24321 про розірвання договору оренди земельної ділянки та відшкодування завданої шкоди,

встановив:

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч. 4-6 ст. 19, ч. 3, 4 ст. 274, ч. 1 ст. 277, ч.5 ст. 279 ЦПК України справа є малозначною, в зв`язку з чим підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, ст. 187, ст.274, ст.277, ст. 279 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька Птахофабрика" про розірвання договору оренди земельної ділянки та відшкодування завданої шкоди.

Відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити відкрите судове засідання для розгляду справи по суті в залі судових засідань Тульчинського районного суду Вінницької області 05 січня 2023 року о 10:00 годині за адресою: вул. Перемоги, 16, м. Тульчин, Вінницька область.

В судове засідання викликати: позивача, представника відповідача.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також пред`явити зустрічний позов (якщо такий є).

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Зобов`язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду, а відповідача копію паспорта та ідентифікаційного коду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки: http://tl.vn.court.gov.ua/sud0226/.

Копію ухвали до відома направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Штифурко