КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 362/4946/19
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8652/2022
Головуючий у суді першої інстанції: Лебідь-Гавенко Г.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

06 вересня 2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Семенюк Т.А.

Суддів: Рейнарт І.М., Кирилюк Г.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Київській області відділу у Васильківському районі, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Межувальник», Глевахівська селищна рада Васильківського району Київської області, про скасування державної реєстрації земельної ділянки, -

В С ТА Н О В И В :

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 29 червня 2022 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, вважає, що при ухваленні оскаржуваного рішення судом порушено норми процесуального та матеріального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Разом із апеляційною скаргою скаржник подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2021 року, вказуючи, що отримала його 20 грудня 2021 року та вперше апеляційну скаргу подано 31 грудня 2021 року.

Відповідно до вимог статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, 07 грудня 2021 року ухвалено оскаржуване рішення, 20 грудня 2021 року складено повний текст, 20 грудня 2021 року скаржник отримала рішення, що підтверджується розпискою (а.с. 219, т. 2), 31 грудня 2021 року ОСОБА_1 вперше подано апеляційну скаргу (а.с. 225, т. 1), яку повернуто ухвалою апеляційного суду від 16 лютого 2022 року та згідно супровідного листа від 17 лютого 2022 року направлено на адресу скаржника.

Згідно копії листа - відповіді Київського апеляційного суду від 02 червня 2022 року №06.2-01/987/2022 на заяву ОСОБА_1 від 31 травня 2022 року №34174, вказано, що направлена поштова кореспонденція від 17 лютого 2022 року була повернута на адресу суду, як не отримана адресатом, у зв`язку із чим позивачу повідомлено про можливість отримання апеляційної скарги з додатками у Відділі забезпечення розгляду звернень та надання інформації Київського апеляційного суду.

03 червня 2022 року ОСОБА_1 отримала копію ухвали Київського апеляційного суду від 16 лютого 2022 року та повернуті апеляційні скарги з додатками, що підтверджується розпискою, зареєстровану 01 липня 2022 року за вх. №46032 апеляційну скаргу подано 29 червня 2022 року.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 04 грудня 1995 року у справі «Беллет проти Франції» зазначив, що стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Дослідивши матеріали справи, які не містять доказів, що спростовували посилання скаржника щодо доводів викладених у заяві, як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Згідно вимогам ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 354-356, 360 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Київській області відділу у Васильківському районі, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Межувальник», Глевахівська селищна рада Васильківського району Київської області, про скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді