№ 317/3966/21
№/п 2/317/367/2022

29 листопада 2022 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: - Ачкасова О.М.
при секретарі: - Дмитрієвій І.Е.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя у спрощеному позовному провадженні справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди,
Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у розмірі 4492,92 грн., в обґрунтування позову зазначили, що 08 квітня 2020 року Приватне акціонерне товариство „ПРОСТО-страхування та ОСОБА_1 уклали Поліс № АР/0179528 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу «FIAT UNO», реєстраційний номер НОМЕР_1 (забезпечений транспортний засіб). 24 грудня 2020 року в місті Запоріжжя на вулиці Василя Сергієнка відбулась дорожньо- транспортна пригода за участі транспортних засобів: «ЗАЗ 110217-40», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 ; «IVECO Magirus», реєстраційний номер НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_3 ; та «FIAT UNO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 . Відповідно до постанови Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 25 січня 2021 року дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_1 . 06 січня 2021 року до АТ «ПРОСТО-страхування» із повідомленням про подію, що має ознаки страхового випадку, звернувся ОСОБА_3 та повідомив, що внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено транспортний засіб «IVECO Magirus», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить йому на праві власності. Відповідно до Висновку № 10/01-21 від 12 січня 2021 року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «IVECO Magirus», реєстраційний номер НОМЕР_3 , становить 9 936,54 гривень. 09 березня 2021 року до АТ «ПРОСТО-страхування» із заявою про виплату страхового відшкодування звернувся ОСОБА_3 . На підставі зібраних документів 22 березня 2021 року АТ «ПРОСТО-страхування» визнало вищевказану дорожньо-транспортну пригоду страховим випадком, про що було складено страховий акт № 149888, відповідно до якого страхове відшкодування становить 4 492,92 гривень. Відповідно до платіжного доручення № 4940 від 22 березня 2021 року АТ «ПРОСТО- страхування» виплатило страхове відшкодування за ремонт транспортного засобу «IVECO Magirus», реєстраційний номер НОМЕР_3 , в розмірі 4 492,92 гривень. Таким чином, фактичні витрати АТ «ПРОСТО-страхування», пов`язані з цим страховим випадком складають 4 492,92 гривень. У зв`язку з вищевикладеним, позивач просить суд просить стягнути із відповідача затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 4492,92 грн., витрати по оплаті судового збору в розмірі 2270,00 грн. та судові витрати пов`язані з оплатою професійної правової допомоги у розмірі 5000 грн.
У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву щодо розгляду справи у його відсутність, позов підтримав.
Відповідач у судове засідання не з`явився про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, позов отримав, відзиву на позов суду не надав, будь-яких заяв про неможливість прийняти участь у судовому засіданні суду не надав.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.
Судом встановлено, що 07.11.2020 року між Приватним акціонерним товариством «ПРОСТО-страхування» та ОСОБА_1 був укладений Поліс № АР/0179528 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу «FIAT UNO», реєстраційний номер НОМЕР_1 (забезпечений транспортний засіб).
24 грудня 2020 року в місті Запоріжжя на вулиці Василя Сергієнка відбулась дорожньо- транспортна пригода за участі транспортних засобів: «ЗАЗ 110217-40», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 ; «IVECO Magirus», реєстраційний номер НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_3 ; та «FIAT UNO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 .
Постановою Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 25 січня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.
Як вбачається з матеріалів справи, 06 січня 2021 року до ПАТ «ПРОСТО-страхування» із повідомленням про подію, що має ознаки страхового випадку , звернувся ОСОБА_3 та повідомив, що внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено транспортний засіб «IVECO Magirus», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить йому на праві власності.
Відповідно до Висновку № 10/01-21 від 12 січня 2021 року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «IVECO Magirus», реєстраційний номер НОМЕР_3 , становить 9 936,54 гривень.
09 березня 2021 року до АТ «ПРОСТО-страхування» із заявою про виплату страхового відшкодування звернувся ОСОБА_3 .
22 березня 2021 року АТ «ПРОСТО-страхування» визнало вищевказану дорожньо-транспортну пригоду страховим випадком, про що було складено страховий акт № 149888, відповідно до якого страхове відшкодування становить 4 492,92 гривень.
Відповідно до платіжного доручення № 4940 від 22 березня 2021 року АТ «ПРОСТО- страхування» виплатило страхове відшкодування за ремонт транспортного засобу «IVECO Magirus», реєстраційний номер НОМЕР_3 , в розмірі 4 492,92 гривень. Таким чином, фактичні витрати АТ «ПРОСТО-страхування», пов`язані з цим страховим випадком складають 4 492,92 гривень.
Матеріали справи містять заяву ОСОБА_1 , в якій він зазначив, що скоїв ДТП 24.12.2020 року в стані алкогольного сп`яніння.
Згідно постанови Запорізького районного суду Запорізької області від 25.03.2021 року, провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 , було закрито у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КпАП України. Однак, з матеріалів справи №337/20/21 №/п 3/317/338/2021 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 , вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом «FIAT UNO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №168568 від 24.12.2020 р., що також підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та результатом алкотестеру «Драгер» №6810 від 24.12.2020 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп`яніння, результат тесту 2.17 проміле.
Враховуючи, що відповідач скоїв дорожньо-транспортну пригоду в стані алкогольного сп`яніння позивачем була висунута вимога щодо стягнення суму 4492,92 грн., в порядку регресу, яка була направлена відповідачеві 22.04.2021 р.
Статтею 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).
Згідно зі ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за причинену шкоду.
Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Згідно з ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Враховуючи Постанову Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 25.01.2021 року, якою винуватцем вчиненого ДТП було визнано відповідача, то відповідальною особою за завдані збитки є саме ОСОБА_1 .
Об`єктом страхування за договором є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням автомобілем. Згідно з умовами договору страхування страховим випадком є пошкодження транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що підтверджується договором.
Відповідно до ст.6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.
Виходячи зі змісту ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов, зокрема, до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно зі ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Як випливає із приписів вищенаведених правових норм, перехід прав страхувальника до страховика після виплати страхового відшкодування здійснюється на підставі договору, за яким страхувальник на добровільній основі фактично передає свої права страховику і приймає на себе зобов`язання сприяти останньому у здійсненні його суброгаційних прав. При цьому, право вимоги передається у тому ж обсязі, в якому воно могло б бути здійснено самим страхувальником.
Право регресу - це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресата) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов`язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» у повному обсязі, стягнувши з ОСОБА_1 суму страхового відшкодування в розмірі 4492,92 грн., вважаючи її належним чином обґрунтованою та доведеною належними і допустимими доказами.
Позивач просив суд стягнути з відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу, в сумі 5000 грн., що включають в себе: консультаційну допомогу, складання позову.
В силу ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Відповідно до ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
В якості доказів понесення витрат на професійну правову допомогу адвоката позивачем надано:
- копію ордеру №1116322 від 01.09.2021 року;
- копію договору про надання правової допомоги №1 від 02.01.2020 року;
- актом виконаних робіт від 29.10.2021 р.;
- копію рахунку фактури №19 від 01.10.2021 року;
- детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних для надання правової допомоги від 29.10.2021 року ;
Слід зазначити, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим.
Таким чином, суд вважає розумним та справедливим стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу у розмірі 5000 гривень.
Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою ним судового збору за подачу позову у сумі 2270 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 80,81,89, 128,131,141,223,259, 263-265, 274 -279, 280-284 ЦПК України, ст.ст. 526, 979, 993, 1187, 1191, 1194 ЦК України, ст.ст.22, 29,38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів », суд
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 29.11.2022 року.

Суддя: О.М. Ачкасов