Справа 635/5937/20
Провадження № 2/635/952/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

секретар судового засідання Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування вартості поліпшень майна, третя особа: ОСОБА_3 ,

представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , яка діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АХ № 1034144 від 21 грудня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

позивач подала до суду позовну заяву та просить стягнути з відповідача на свою користь витрати понесені на поліпшення житлового будинку АДРЕСА_1 в розмірі 300000,00 гривень.

В обґрунтування заявлених вимог посилалася на те, що 31 липня 2010 року укладено шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 . За час шлюбу у подружжя ОСОБА_6 народилася дитина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після одруження подружжя проживало у будинку матері ОСОБА_3 - ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , і позивач з 31 серпня 2016 року зареєструвала своє місце проживання за вказаною адресою. ОСОБА_2 є пенсіонером за віком і єдиним її джерелом існування є пенсія за віком. За таких обставин, остання не мала фінансової можливості проводити ремонт у домі, тому позивач разом з чоловіком, з метою поліпшення житлових умов родини, вирішили провести капітальний ремонт будинку та добудувати другий поверх. Подружжя ОСОБА_6 працевлаштовані у НТК «Інститут монокристалів» та отримує заробітну плату, проте їх спільних коштів на капітальний ремонт будинку не вистачало, тому позивач була вимушена витрачати на ремонт та прибудову другого поверху свої особисті заощадження, при цьому вона не шкодувала грошових коштів для будівництва та придбання всього необхідного для облаштування будинку (меблів, побутової техніки). У зв`язку з поліпшенням житлового будинку та проведеним ремонтом, інвентаризаційна вартість будинку АДРЕСА_1 за вищевказаною адресою підвищилася з 264055 гривень до 962327 гривень. В теперішній час позивач має складні стосунки з чоловіком та не виключає розірвання шлюбу між ними, у зв`язку з чим має побоювання щодо залишення без житла та втрати коштів, які були вкладені в ремонт будинку, на добровільне їх повернення від матері чоловіка не розраховує. На думку позивача, вона має право на відшкодування вартості понесених нею витрат на ремонт будинку, оскільки ОСОБА_1 за згодою відповідача провела капітальний ремонт будинку останньої та добудувала другий поверх, у зв`язку з чим відбулося поліпшення житлового будинку (речі), які не можуть бути відокремлені від нього. За вказаних обставин позивач змушена звернутися до суду з позовом.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 12 жовтня 2020 року відкрито провадження по справі.

26 листопада 2020 року відповідач подала суду відзив на позовну заяву, в якому просила відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на необґрунтованість вимог позивача зважаючи на наступне. Так, дійсно, 31 липня 2010 року між позивачем та сином відповідача - ОСОБА_3 був зареєстрований шлюб, від якого вони мають доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 31 серпня 2016 року позивач була зареєстрована у будинку АДРЕСА_1 . Проте, відповідач незгодна з твердженням позивача, про те, що остання після одруження стала проживати зі своїм чоловіком у будинку відповідача, де проводила капітальний ремонт та добудову другого поверху, оскільки житловий будинок АДРЕСА_1 за вказаною вище адресою належав матері відповідача - ОСОБА_9 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 20 лютого 2014 року державним нотаріусом Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області Кормілець Ю.М., ОСОБА_2 отримала у спадщину 28/50 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 . За даними інформації технічного паспорту, поліпшення житлового будинку з надвірними побудовами за вищевказаною адресою здійснювалося поетапно, при цьому поліпшення домоволодіння починалося ще за життя батьків відповідача, як колишніх власників, та за рахунок їх коштів; добудова 2 поверху житлового будинку (надбудова від 13 лютого 2017 року) проводилася у період з 2012 по 2015 роки за рахунок власних збережень матері відповідача як власника (до 2012 року) та коштів її сім`ї. Підтвердженням того є отримання чоловіком відповідача кредитних коштів у АТ «Ощадбанк» у червні 2013 року та жовтні 2013 року. 26 квітня 2014 року відповідач та її чоловік зареєструвалися у цьому житловому будинку. Крім того, позивач обґрунтовує свої доводи тим, що вона є наймачем житлового будинку АДРЕСА_1 та відповідно просить стягнути понесені витрати на його поліпшення в розмірі 300000 гривень. Позивач не є співвласником житлового будинку АДРЕСА_4 та не є його наймачем. Відповідач, як власник житла (наймодавець) не передавала другій стороні (наймачеві) житло для проживання у ньому на певний строк за плату, тобто договір найму між сторонами не укладено. Позивач проживала у вказаному вище будинку як тимчасовий жилець. Оскільки Позивач, не є наймачем, ані співвласником житлового будинку, слід вважати позовні вимоги такими, що не ґрунтуються на вимогах законодавства, а відповідно і в задоволенні позову необхідно відмовити. Також необґрунтованою є сума стягнення в розмірі 300000 гривень, оскільки вона, за підрахунками позивача, дорівнює 50 відсотків інвентаризаційної вартості будинку, що складала 962327 гривень, згідно технічного паспорту, виготовленого станом на 13 лютого 2017 року. Проте, технічний паспорт не є документом, що підтверджує кількість грошових коштів, що витрачені, зокрема, на поліпшення житла. Крім того, з народження дитини у 2012 році і до вересня 2014 року позивач перебувала у відпустці по догляду за дитиною до досягненню 3-річного віку, а відповідно коштів, окрім соціальних виплат не мала, тому і витрати коштів на поліпшення житла були лише покійної матері відповідача - ОСОБА_9 та її сім`ї.

27 квітня 2021 року представник відповідача - ОСОБА_4 подала суду клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових письмових доказів.

Позивач в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву, в якій підтримала заявлені позовні вимоги в повному обсязі, просила їх задовольнити, також просила розглянути справу за її відсутності.

Представник відповідача - ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, також просив розглянути справу за його відсутності.

Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що житловий будинок АДРЕСА_4 , на праві приватної власності належить в частині 28/50 - ОСОБА_2 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 20 лютого 2014 року державним нотаріусом Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області, реєстр № 3-156, про що свідчать дані витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 18033557, сформованого 20 лютого 2014 року державним нотаріусом Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області.

Технічний паспорт на житловий будинок АДРЕСА_4 , виготовлений КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» станом на 13 лютого 2017 року на ім`я ОСОБА_2 (частка 28/50) та ОСОБА_10 (частка 11/25).

Позивач та третя особа перебувають у шлюбі, який зареєстровано 31 липня 2010 року у Височанській селищній раді Харківського району Харківської області, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 31 липня 2010 року Височанською селищною радою Харківського району Харківської області та за даними якого 31 липня 2010 року у Височанській селищній раді Харківського району Харківської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дружині після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище « ОСОБА_6 », запис № 35 від 31 липня 2010 року.

За даними будинкової книги для прописки громадян за адресою: АДРЕСА_3 , у будинку зареєстровані: ОСОБА_9 у період з 29 січня 1982 року до 11 липня 2012 року; ОСОБА_3 з 05 травня 2009 року; ОСОБА_2 та ОСОБА_12 з 26 квітня 2014 року.

В якості доказів суду надано:

копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 10 січня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області, за даними якого ОСОБА_7 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 , батька дитини записано: батько - ОСОБА_3 , мати - ОСОБА_1 , запис № 18 від 10 січня 2012 року; копія технічного паспорту на житловий будинок АДРЕСА_5 , виготовлений КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» станом на 25 вересня 2012 року на ім`я ОСОБА_9 (частка 28/50) (померла), ОСОБА_13 (частка 11/25); копії товарних накладних та чеків; копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого 17 квітня 2012 року Височанською селищною радою Харківського району Харківської області, за даними якого ОСОБА_9 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , запис № 56 від 17 квітня 2012 року; копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданого 22 липня 2014 року виконавчим комітетом Височанської селищної ради Харківського району Харківської області, за даними якого ОСОБА_12 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , запис № 115 від 22 липня 2014 року; копія довідки № 118.408/25-21, наданої 19 березня 2021 року керуючим ТВБВ № 10020/0408 філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк»; копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 , виданого 21 лютого 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, при цьому способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

За ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 778 ЦК України передбачено, що наймач може поліпшити річ, яка є предметом договору найму, лише за згодою наймодавця; якщо поліпшення можуть бути відокремлені від речі без її пошкодження, наймач має право на їх вилучення; якщо поліпшення речі зроблено за згодою наймодавця, наймач має право на відшкодування вартості необхідних витрат або на зарахування їх вартості в рахунок плати за найм речі; якщо в результаті поліпшення, зробленого за згодою наймодавця, створена нова річ, наймач стає її співвласником. Частка наймача у праві власності відповідає вартості його витрат на поліпшення речі, якщо інше не встановлено договором або законом; якщо наймач без згоди наймодавця зробив поліпшення, які не можна відокремити без шкоди для речі, він не має права на відшкодування їх вартості.

Суд, в сукупності аналізуючи підстави заявлених позовних вимог, надані позивачем докази, норми цивільного права у їх застосуванні до правовідносин, що склалися між сторонами, приходить до висновку, що вимоги позивача задоволенню не підлягають за їх недоведеністю виходячи з наступного.

Так, позивач висуваючи вимоги про стягнення з відповідача 300000,00 гривень витрат, що понесені на поліпшення житлового будинку АДРЕСА_1 , не надала достатніх та безспірних доказів на підтвердження, що такі витрати мали місце і саме у вказаному розмірі, при цьому позивачем не вказана калькуляція та конкретизація поліпшень будинку, а надані позивачем квитанції та накладні на придбання будівельних матеріалів, не доводять, що вказані матеріали використані саме при поліпшенні частини будинку, що належить відповідачу.

Також, позивач не надала доказів на підтвердження своїх посилань, що відповідач, як власник надавала згоду на проведення поліпшень частини належного їй нерухомого майна, тоді як позивач не є співвласником та не є наймачем житлового будинку АДРЕСА_4 .

При вирішенні справи, суд враховує, що позивач не зверталась до суду з клопотанням про призначення по справі експертизи, в підготоёвче та судове засідання не з`явилась, просила справу розглядати за її відсутності.

Також, суд враховує думку третьої особи - чоловіка позивача ОСОБА_3 , який проти задоволення позову заперечував, що вказує на невизнання останнім викладених позивачем обставин.

Крім того, позивач не залучила в якості співвідповідача співвласника будинку ОСОБА_10 , а суд за змістом ч. 2 ст. 51 ЦПК України за відсутності такого клопотання позивача не має права самостійно вирішувати вказане процесуальне питання.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд повністю відмовляє позивачу в задоволенні заявлених вимог за їх недоведеністю.

Судові витрати на підставі ст. 141 ЦПК України суд відносить за рахунок позивача.

Керуючись ст.ст. 13, 81, 141, 263-265 ЦПК України, ст. 344 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог - повністю відмовити.

Судові витрати понесені ОСОБА_1 віднести за її рахунок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_6 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_7 , виданий 23 жовтня 2010 року Артемівським МВ ГУМВС України у Донецькій області, місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_8 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_9 , виданий 26 січня 1999 року Ленінським РВ УМВС України в Харківській області, місце проживання: АДРЕСА_4 .

Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_10 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 22 лютого 2022 року.

СУДДЯ О.М. Пілюгіна