Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

спр. № 336/5305/19

пр. № 2/336/66/22

м. Запоріжжя 22 червня 2022 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В., при секретарі Прокопенко Ю.В., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Грамчук М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Запоріжгаз», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут», про захист прав споживача,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2019 року до суду звернувся ОСОБА_2 з позовом до Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Запоріжгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про захист прав споживача.

В обґрунтування вимог зазначив, що вимоги п. 1 Кодексу ГРС стосуються обстеження вузла обліку, а не його монтажу. Таким чином, вже до проведення обстеження посадовими особами АТ «Запоріжгаз» було прийняте рішення про демонтаж. Згідно вимог Кодексу наведене рішення не може бути прийняття до проведення обстеження. Крім того, повірка здійснюється представниками метрологічної організації. Проте, представники АТ «Запоріжгаз» не є уповноваженими представниками метрологічної організації, до спеціально обладнаної лабораторії прилад ВОГ не доставляли. На думку позивача, жодних підстав для складання акту про порушення від 20.05.2019 р. №001984 у АТ «Запоріжгаз» не було. В акті про демонтаж-монтаж/пломбування ЗВТ від 20.05.2019 р. №004424 не вказано, який саме ЗВТ було демонтовано. У складі комісії з проведення експертизи ЗВТ не було юриста. Відповідачем під час проведення експертизи не застосовано вимоги Положення про проведення експертизи лічильників газу, встановлених у споживачів та призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого Наказом Міністерства палива та енергетики №619 від 27.12.2005 року. Зазначає, що АТ «Запоріжгаз» не доведено, яким чином, якими доказами, ким та на підставі чого було встановлено саме викривлення даних обліку природного газу. Акт -розрахунок не відповідає вимогам Кодексу ГРС.

Позивач просив суд визнати незаконними та скасувати акт про порушення від 20.05.2019 року №001984 та № ВЛВ-0011 від 23.05.2019 року, акт експертизи лічильника №0439 від 23.05.2019 року, рішення комісії з розгляду Акту про порушення №001984 від 20.05.2019 року та № ВЛВ-0011 від 23.05.2019 року, акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості щодо споживача ОСОБА_2 та зобов`язати АТ «Запоріжгаз» виключити суму нарахування 36508,50 грн. з особового рахунку НОМЕР_1 .

Ухвалою судді від 23.08.2019 року позовну заяву ОСОБА_2 до АТ «Запоріжгаз», ТОВ «Запоріжгаз збут» про захист прав споживача залишено без руху, позивачу встановлено строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді від 23.08.2019 року позовну заяву ОСОБА_2 до АТ «Запоріжгаз», ТОВ «Запоріжгаз збут» про захист прав споживача повернуто позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

12 грудня 2019 року постановою Запорізького апеляційного суду ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 листопада 2019 року у цій справі скасавано, справу направлено до суду першої інстанції.

Ухвалою судді від 20.12.2019 року прийнято позовну заяву ОСОБА_2 до АТ «Запоріжгаз», ТОВ «Запоріжгаз збут» про захист прав споживача до розгляду в порядку загального позовного провадження. Відкрито загальне позовне провадження по справі, підготовче судове засідання призначено на 16 березня 2020 року о 10-30 год.

Ухвалою судді від 15.04.2020 року позовну заяву ОСОБА_2 до АТ «Запоріжгаз», ТОВ «Запоріжгаз збут» залишено без розгляду.

24 червня 2020 року постановою Запорізького апеляційного суду ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 квітня 2020 року у цій справі скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою судді від 09 липня 2020 року справу призначено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 18 вересня 2020 року о 10-00 год.

11.02.2021 через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання в порядку ст.91 ЦПК України про виклик в судове засідання в якості свідків працівників АТ «Запоріжгаз» ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , працівників АТ «Запоріжгаз»: інженера відділу лабораторних вимірів АТ «Запоріжгаз» ОСОБА_8; аудитора 1 категорії відділу економічної безпеки АТ «Запоріжгаз» ОСОБА_9; майстра відділу інспектування АТ «Запоріжгаз» ОСОБА_10

Представник відповідача ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про зміну процесуального статусу ТОВ «Запоріжгаз збут» з відповідача на третю особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Ухвалою судді від 11 лютого 2021 року змінено процесуальний статус ТОВ «Запоріжгаз збут» з відповідача на третю особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті на 22.03.2021 року о 10 годині 00 хвилин.

Згідно ст. 33 ЦПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Згідно автоматизованого розподілу матеріали справи були передані судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютіну П.В. у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_6 у відставку рішенням Вищої Ради Правосуддя № 1999/2/15-21 від 16.09.2021 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 вересня 2021 року справу прийнято до провадження, розгляд призначено проводити в порядку загального позовного провадження.

Від ТОВ «Запоріжгаз збут» на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору. В задоволенні позовних вимог просять відмовити.

На адресу суду відповідачем направлено відзив на позов, в якому відповідач просив відмовити у позові. В обґрунтування чого зазначав, пунктом 2 глави 2 розд. ХІ Кодексу ГРС визначено, що до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, та здійснюється припинення розподілу природного газу, зокрема належить: 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). 20.05.2019р., фахівцями ПАТ «Запоріжгаз», було виявлено відповідне порушення, про що складено Акт про порушення за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначений акт про порушення підписаний споживачем ОСОБА_2 без застережень та зауважень. Експертиза лічильника газу була проведена 23.05.2019 року, про що складений акт експертизи № 0439 від 23.05.2019р., в якому зазначено висновки комісії: виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ: при візуальному огляді пломби виявлено, що розміри та шрифти літер, цифр та елементів відбитків тавра державного повірника на повірочній пломбі, встановленій на лічильнику, не відповідають встановленому зразку. Лічильник не придатний до подальшої експлуатації, підлягає заміні. Крім експертизи, Запоріжстандартметрологія проведено повірку ЗВТ та зроблено висновок про невідповідність метрологічних показників та непридатність ЗВТ, про що складено протокол від 23.05.2019 року № 0440. На підставі наведеного, 05.06.2019р., комісія з розгляду актів про порушення АТ «Запоріжгаз», яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення, розглянула акт про порушення від 20.05.2019р. № 001984 та прийняла рішення про його задоволення і здійснення перерахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. Вважає, що дії Оператора ГРМ, щодо визначення споживачеві, необлікованих (донарахованих) об`ємів (обсягів) природного газу, знаходяться у чіткій відповідності, положенням Кодексу ГРС.

У судовому засіданні 22 червня 2022 року представник позивача ОСОБА_1 , як і позивач, позов підтримав у повному обсязі на підставах, викладених в позовній заяві, і просить останню задовольнити. На думку сторони позивача, дії АТ «Запоріжгаз» не грунтуються на вимогах законодавства та нормативно-правових актах України, проведені з порушенням порядку та процедури, не містять жодних фактів на підтвердження нібито порушення та грубо порушують права позивача як споживача природного газу.

У минулому судовому засіданні представник відповідача проти задоволення позову ОСОБА_2 заперечував у повному обсязі. Так, зазначав, що експертиза ЗВТ, яка проведена АТ «Запоріжгаз», позивачем не спростована, в судовому процесі позивач не скористався правом заявити клопотання про проведення судової експертизи ЗВТ. Наявне перевищення похибки лічильника газу, зазначив, що при фактичній витраті газу, останній лічильником не обліковується. Зазначив, що протокол повірки ЗВТ, який складено ДП «Держстандартметрологія», в позасудовому або судовому порядку не оскаржено. Сама можливість викривлення даних обліку газу, яка була для цього підготовлена або створена через несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ вже є порушенням, яке кваліфікується як несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу та відповідно є підставою для нарахування необлікованого спожитого газу.

Всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що на підставі фактичних обставин справи та відповідних правовідносин позов не підлягає задоволенню.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право в т.ч. на: захист своїх прав державою; належну якість продукції та обслуговування.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін.

У відповідності до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).

Статтями 77-80 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно з ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що у володінні ОСОБА_2 є житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 є споживачем природного газу, що постачається до цього домоволодіння, на його ім`я відкрито особовий рахунок № НОМЕР_2 .

За адресою: АДРЕСА_1 , працівниками ПАТ «Запоріжгаз» 13.09.2010 року після повірки було встановлено лічильник газу Галлус G -4 № U00687558, 2002 року випуску, та опломбовано, про що складено акт у двох примірниках та один залишено споживачу. Зазначене позивачем не оспорюється та підтверджується матеріалами справи, актом про встановлення побутового лічильника газу після повірки № 6915 від 13.09.2010 року та паспортом ЗВТ.

Правовідносини між газорозподільними підприємствами та споживачами природного газу (населенням) урегульовано статтею 714 ЦК України, Законом України «Про захист прав споживачів», Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність», Законом України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу», Кодексом газорозподільних систем, а також договорами про приєднання споживача до газорозподільної системи.

Положення пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем (тут і надалі - в редакції, чинній на час виявлення порушення) визначають види порушень споживача внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, до яких, зокрема, належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу I Кодексу газорозподільних систем несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

У свою чергу, пункт 1 глави 3 розділу XI Кодексу газорозподільних систем передбачає, що у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Відповідно до пунктів 1, 2 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу. Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.

Згідно з пунктами 4, 5 глави 6 розділу Х Кодексу газорозподільної системи за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування.

Відповідно до пункту 12 глави 3 розділу XІ Кодексу ГРМ визначено, що у разі своєчасного (до виявлення порушення представником Оператора ГРМ) письмового повідомлення споживачем Оператора ГРМ про пошкодження лічильника газу або пошкодження пломби (крім її відсутності) за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу чи пошкодження пломби з прихованими заходами процедура, передбачена цією главою, не застосовується (крім періоду відсутності пошкодженого лічильника газу, який був направлений на експертизу та/або позачергову чи експертну повірку).

Засоби вимірювальної техніки, які є складовими комерційного ВОГ, підлягають періодичній повірці відповідно до вимог чинного законодавства та з урахуванням вимог глав 7 та 8 цього розділу.

Згідно з положеннями пункту 6 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем у разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) із зафіксованим в акті про порушення порушенням, яке стосується пошкодження пломб (крім факту їх відсутності або спрацювання магнітного індикатора), пошкодження ЗВТ/лічильника газу (крім явних ознак навмисного в них втручання), він може вимагати проведення їх експертизи чи позачергової або експертної повірки у порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 8 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем акт про порушення має бути розглянутий комісією з розгляду актів про порушення оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

Згідно з пунктом 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Судом встановлено, що 20.05.2019 року за адресою: м. Запоріжжя, вул. Військбуд, буд. 17, працівниками АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» було виявлено порушення відповідно до підпункту 3 пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС, а саме: несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки (ЗВТ). За наслідками огляду було складено акт про порушення № 001984, відповідно до вимог глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС, який був засвідчений двома представниками АТ «Запоріжгаз» та споживачем ОСОБА_2 . Зазначений акт підписаний споживачем без застережень та зауважень.

На виконання вимог пункту 8 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ, до акту про порушення № № 001984 від 20.05.2019 року внесено інформацію щодо: 1) місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення - м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 52; 2) дату та орієнтовний час проведення засідання комісії, на якому буде розглядатися складений акт про порушення - 05.06.2019 року.

Суд встановив, що вказаний вище акт про порушення відповідає усім вимогам, передбаченим главою 5 розділу ХІ Кодексу ГРС щодо порядку оформлення таких актів, відтак, є належним доказом, який підтверджує вчинення порушень, зафіксованих у ньому.

20.05.2019 року лічильник у присутності позивача демонтовано для проведення його експертизи, про що складено протокол направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу № 001984 від 20.05.2019 року.

Суд відхиляє доводи позивача про те, що в акті про демонтаж-монтаж/пломбування ЗВТ від 20.05.2019 р. №004424 не вказано, який саме ЗВТ було демонтовано, оскільки зазначеним актом зафіксовано не демонтаж ЗВТ , а навпаки його монтаж, а саме: замість демонтованого на експертизу лічильника газу Галлус G -4 № U00687558 (складено протокол про направлення ЗВТ на експертизу) встановлено лічильник газу Галлус G -4 № U08066703 (складено акт про монтаж ЗВТ).

У порядку п. 4 глави 11 розділу Х Кодексу газорозподільних систем після зняття лічильника в присутності споживача ЗВТ упаковано в пакет з поліетилену, який опломбовано пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером С49753049. В протоколі про направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу визначено: адреса проведення експертизи «м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 52, каб. № 4»; сторону, яка відповідає за доставку ЗВТ визначено Оператора ГРМ; дату та час експертизи - 23.05.2019 року 11 год 00 хв. Протокол підписано працівниками відповідача та споживачем, зауважень та заперечень протокол не містить.

23.05.2019 року в приміщенні Управління метрології АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» Державним повірником ДП «ЗАПОРІЗЬКИЙ НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР СТАНДАРТИЗАЦІЇ МЕТРОЛОГІЇ ТА СЕРТИФІКАЦІЇ» було проведено експертизу побутового газового лічильника Галлус G -4 № U00687558.

Комісія по проведенню експертизи лічильника газу дійшла висновків: «Виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ: при візуальному огляді пломби виявлено, що розміри та шрифти літер, цифр та елементів відбитків тавра державного повірника на повірочній пломбі, встановленій на лічильнику, не відповідають встановленому зразку. Лічильник не придатний до подальшої експлуатації, підлягає заміні». Про вказане складено акт експертизи лічильника газу № 0439 від 23.05.2019 року.

Відповідно до підпункту 7 пункту 3 розділу IV Порядку проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, та оформлення її результатів, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 08.02.2016 № 193 повірочні тавра застосовує лише персонал, зазначений у пункті 2 розділу ІІ цього Порядку.

Повірку ЗВТ проводить персонал виконавців, який відповідає вимогам, установленим у Критеріях, яким повинні відповідати наукові метрологічні центри, державні підприємства, які належать до сфери управління Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та провадять метрологічну діяльність, та повірочні лабораторії, які уповноважуються або уповноважені на проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, затверджених наказом Мінекономрозвитку від 23 вересня 2015 року № 1192, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 07 жовтня 2015 року за № 1213/27658 (п. 2 р. ІІ Порядку).

Суд приймає до уваги, що відповідно до п. 35 Державного реєстру наукових метрологічних центрів, метрологічних центрів і повірочних лабораторій, уповноважених на проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації уповноваженим підприємством на території м. Запоріжжя щодо проведення повірки ЗВТ є ДП «Запоріжжястандартметрологія».

Разом з цим, до складу комісії з проведення експертизи ЗВТ входив державний повірник ДП «Запоріжжястандартметрологія» ОСОБА_7 , яким безпосередньо було встановлено пошкодження тавр державного повірника, встановлених на лічильнику Галлус G -4 № U00687558.

Запорізьким науково-виробничим центром стандартизації, метрології та сертифікації видано протокол повірки від 23.05.2019 року №0440 про непридатність засобу вимірювальної техніки Галлус G -4 № U00687558, згідно якого «Відносна похибка вимірювання перевищує допустиму», а саме: Qmin: -100%. Зазначені покази метрологічних вимірювань відображені також у п. 2.3. акту експертизи ЗВТ № 0439 від 23.05.2019 року.

Таким чином, повірка лічильника газу Галлус G -4 № U00687558 проведена в спеціальному приміщенні комісією оператора ГРМ, до складу якої входив державний повірник.

Крім того, згідно з актом експертизи лічильника газу №0439 від 23.05.2019 склад комісії: інженер з метрології 2 категорії ДП «Запоріжжястандартметрологія» Горбатко М.І., майстер відділу інспектування АТ «Запоріжгаз» Вінярська Н.С., аудитор 1 категорії відділу економічної безпеки АТ «Запоріжгаз» Лайков А.В., інженер відділу лабораторних вимірів АТ «Запоріжгаз» ОСОБА_8, був затверджений наказом №01 На-73-0818 від 03 серпня 2018 року, до складу комісії входили три представника Оператора ГРМ.

Відтак зі змісту акту експертизи лічильника газу №0439 від 23.05.2019, вбачається, що комісія була складена з 4 членів, тобто була повноважною. Юрист не є обов`язковим у складі комісії, оскільки у п. 3 глави 10 розділу Х Кодексу газорозподільних систем зазначено, що до комісії входить не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів; комісією зроблені висновки про виявлення несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, непридатність лічильника до подальшої експлуатації та повним складом підписано акт експертизи. А тому підстав вважати склад комісії неповноважним, а акт комісії нечинним не має.

Зазначені вище факти, які як свідок підтвердив суду й допитаний у судовому засіданні ОСОБА_8 , вказують на те, що побутовий лічильник газу споживача працював некоректно, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковувалась (при мінімальних витратах суматор не рухається).

Позивачем в позасудовому порядку результати експертизи лічильника газу Галлус G -4 № U00687558 та результати його повірки не оскаржувались. Під час розгляду справи позивач клопотання про призначення судової трасологічної та метрологічної експертизи лічильника газу Галлус G -4 № U00687558 не заявляв.

Відтак, позивачем не спростовано доводи відповідача щодо несанкціонованого втручання в лічильник газу Галлус G -4 № U00687558, зворотного матеріали справи не містять.

При цьому, суд бере до уваги, що Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті затверджено наказом Мінпаливенерго від 27 грудня 2005 р. № 619 (далі - Положення № 619), а Кодекс ГРМ прийнято 30.09.2015 р.

У разі існування неузгодженості між нормами, виданими одним і тим самим нормотворчим органом, застосовується акт, виданий пізніше, навіть якщо прийнятий раніше акт не втратив своєї чинності. Така неузгодженість може виникнути внаслідок того, що прийняття нової норми не завжди супроводжується скасуванням "застарілих" норм з одного й того ж питання.

Відповідно до п. 1 Положення про Міністерство енергетики України, затвердженого постановою КМУ від 17 червня 2020 р. № 507, Міненерго є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України.

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - Регулятор), є постійно діючим центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, який утворюється Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, НКРЕКП та Міненерго є центральним органом виконавчої влади, тому у зв`язку із неузгодженістю між нормами Кодексу ГРМ та Положення № 619, застосовуються норми Кодексу ГРМ.

Крім того, Положення № 619 розроблено з метою впорядкування відносин між газопостачальними організаціями, газотранспортними організаціями і фізичними особами під час проведення експертизи лічильників газу, які використовуються для обліку природного газу в побуті, та відповідно до Правил.

Відповідно до розділу 1 Положення № 619 застосування цього Положення є обов`язковим для газопостачальних організацій, газотранспортних організацій незалежно від форм власності та фізичних осіб, які застосовують лічильники газу для обліку природного газу в побуті.

Таким чином, перелік суб`єктів, на які поширюється сфера дії Положення № 619, є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Оскільки АТ «Запоріжгаз» є газорозподільною організацією, тому за суб`єктним складом сфера дії Положення № 619 не поширюється на правовідносини між позивачем та відповідачем.

23.05.2019 року АТ «Запоріжгаз» за результатами експертизи складено акт про порушення №ВЛВ-0011, в якому зазначено, що засідання комісії з розгляду актів про порушення відбудеться 14.06.2019 з 09-00 до 15-00 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 52 каб. 202, тел. .

Згідно положень п. 8 гл. 5 Розділу ХІ Кодексу ГРС, Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

Відповідно до положення п. 11 гл. 5 розділу ХІ Кодексу ГРС, за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

На підставі наведеного, 05.06.2019р., комісія з розгляду актів про порушення АТ «Запоріжгаз», яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення, розглянула акт про порушення від 20.05.2019р. № 001984 та прийняла рішення про його задоволення і здійснення перерахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

14.06.2019 комісією з розгляду актів про порушення АТ «Запоріжгаз» скасовано акт про порушення складений 23.05.2019 року у зв`язку із задоволенням акту про порушення від 20.05.2019 р.

Судом встановлено, що відповідачем дотримана процедура щодо виявлення порушення, фіксування виявленого порушення, щодо демонтажу газового лічильника, проведення експертизи і складання та розгляду акту про порушення і досліджені судом документи повністю узгоджуються між собою, є правомірними, а матеріалами справи встановлено факт порушення, а саме наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, а тому підстав для визнання рішення Комісії з розгляду актів про порушення від 05.06.2019 р., викладене у протоколі про задоволення Акту про порушення від 20.05.2019 р. неправомірним та дій Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» щодо складання Акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості не встановлено.

Позивач не надав належних і допустимих доказів на підтвердження того, що дії, які вважаються несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ, він не вчиняв, як і не надав доказів на підтвердження фактів порушення чинного законодавства під час проведення позивачем експертизи даного лічильника.

Позивачем не доведено неправомірності дій працівників АТ «Запоріжгаз» при проведенні перевірки приладу обліку, його експертизи, нарахуванні вартості необлікованого об`єму та обсягу природного газу. Натомість, судом встановлено, що дії працівників АТ «Запоріжгаз» відповідали вимогам чинного законодавства, в тому числі положенням Кодексу газорозподільних систем. Тоді як у діях позивача як споживача природного газу, на якого законом покладено обов`язок збереження цілісності засобу вимірювальної техніки, встановлено несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, що призвело до необлікованого споживання природного газу.

Отже, оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до переконання про недоведеність позовних вимог позивачем, а відтак, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.2,4,5,12,13,81,89, 141,261,263-265,268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Запоріжгаз», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут», про захист прав споживача.

Визначена дата складання повного рішення суду - 27.06.2022.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до суду апеляційної інстанції через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частину другій статті 358 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін