Справа № 727/6148/21
Провадження № 2/727/274/22
30 листопада 2022 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі: головуючого-судді: Одовічен Я.В., розглянувши у порядку письмового провадження без виклику (повідомлення) сторін клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Поляк М.В. про стягнення витрат на правничу допомогу по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог: Комунальне некомерційне підприємство «Центральна міська клінічна лікарня» Чернівецької міської ради, Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Балан Руслана Борисівна про визнання заповіту нікчемним, -
У провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебувала цивільна справа №727/6148/21.
Рішенням суду від 22.11.2022 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог: Комунальне некомерційне підприємство «Центральна міська клінічна лікарня» Чернівецької міської ради, Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Балан Руслана Борисівна про визнання заповіту нікчемним було відмовлено.

У судовому рішенні питання про стягнення судових витрат на правову допомогу не вирішувалося.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, розгляд питаня про стягнення судових витрат здійснено в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши заяви учасників судового розгляду, матеріали справи, суд приходить до наступного:

Як встановлено судом, рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 22.11.2022 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 було відмовлено (а.с.185-190).

Під час судових дебатів представником відповідача адвокатом Поляк М.В. було подано клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу. На підтвердження розміру витрат на правничу допомогу, які відповідач понесла у зв`язку з розглядом вказаної справи, представником відповідача було надано: копію договору про надання правової допомоги №80/21 від 09.04.2021 року; звіт (акт) про надані послуги відповідачу у зв`язку із розглядом справи №727/2148/21 від 18.11.2022 року (детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом); копію квитанції до прибуткового касового ордера №25/08/21 від 25.08.2021 року на суму 15000 гривень; копію квитанції до прибуткового касового ордера №15/04/22 від 15.04.2022 року на суму 15000 гривень; копію квитанції до прибуткового касового ордера №29/07/22 від 29.07.2022 року на суму 10000 гривень; копію квитанції до прибуткового касового ордера №18/11/22 від 18.11.2022 року на суму 4000 гривень; звіт (акт) (додатковий) про надані послуги відповідачу у зв`язку із розглядом справи №727/6148/21 від 25.11.2022 року; копію квитанції до прибуткового касового ордера №25/11/22 від 25.11.2022 року.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI).

Постановою від 20.11.2018 у справі № 910/23210/17 Верховний Суд висловив наступну позицію: «Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта».

Разом із тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Так, за змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: - розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; - розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу надано до суду: копію договору про надання правової допомоги №80/21 від 09.04.2021 року; звіт (акт) про надані послуги відповідачу у зв`язку із розглядом справи №727/2148/21 від 18.11.2022 року (детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом); копію квитанції до прибуткового касового ордера №25/08/21 від 25.08.2021 року на суму 15000 гривень; копію квитанції до прибуткового касового ордера №15/04/22 від 15.04.2022 року на суму 15000 гривень; копію квитанції до прибуткового касового ордера №29/07/22 від 29.07.2022 року на суму 10000 гривень; копію квитанції до прибуткового касового ордера №18/11/22 від 18.11.2022 року на суму 4000 гривень; звіт (акт) (додатковий) про надані послуги відповідачу у зв`язку із розглядом справи №727/6148/21 від 25.11.2022 року; копію квитанції до прибуткового касового ордера №25/11/22 від 25.11.2022 року.

У звіті (акті) про надані послуги від 18.11.2022 року зазначено, що відповідно до п.4.1 договору №80/21 про надання юридичної (правничої) допомоги від 09.04.2021 року передбачено, що винагорода за послуги, що надаються АО, визначається за згодою АО та клієнта в межах 40 відсотків розміру місячної мінімальної заробітної плати встановленої на 1 січня поточного року, за годину роботи особи, яка надавала правову допомогу, якщо інший порядок розрахунків не зазначений в дорученні (угоді) до даного договору.

Відповідно до ЗУ «Про Державний бюджет на 2022 рік» мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня 2022 року становить 6500 грн. а відповідно година роботи адвоката у 2022 році становить 2600 грн.

Згідно звіту (акту) наданих послуг від 18.11.2022 року адвокатом Поляк М.В. надавались послуги ОСОБА_1 у вигляді: 23.08.2021 року консультація клієнта в офісі, ознайомлення із позовною заявою, визначення правової позиції, опитування клієнта 01 год.; 30.08.2021 року підготовка відзиву на позовну заяву ОСОБА_2 про визнання заповіту нікчемним, підготовка додатків та попереднього розрахунку витрат 04 год.; 14.09.2021 року підготовка заперечення на відповідь на відзив 02 год.; 01.10.2021 року підготовка заяви про допит свідків 01 год.; 16.08.2021 року - 14.12.2021 року -підготовка і представництво інтересів клієнта в судових засіданнях (7) 02 год.; 13.01.2022 року 24.02.2022 року - підготовка і представництво інтересів клієнта в судових засіданнях (2); 13.04.2022 року - підготовка і представництво інтересів клієнта в судовому засіданні; 04.05.2022 року - підготовка і представництво інтересів клієнта в судовому засіданні; 14.07.2022 року - підготовка і представництво інтересів клієнта в судовому засіданні; 26.07.2022 року - підготовка і представництво інтересів клієнта в судовому засіданні; 11.08.2022 року - підготовка і представництво інтересів клієнта в судовому засіданні; 18.11.2022 року - підготовка письмової промови в дебатах. ОСОБА_1 надано правничу допомогу, кількість затраченого часу якої становить 17 год. 00 хв., що дорівнює 44000 гривень.

Відповідно до звіту (акту) (додатковий) про надання послуг від 25.11.2022 року адвокатом Поляк М.В. надавались послуги ОСОБА_1 у вигляді: 21.11.2022 року представництво інтересів відповідачки в судовому засіданні участь в дебатах 01 год. 15 хв. 3000 гривень.

Відповідно до копій квитанцій до прибуткового касового ордера ОСОБА_1 було виплачено Адвокатському об`єднанню гонорар за надану правову допомогу, а саме відповідно до копії квитанції до прибуткового касового ордера №25/08/21 від 25.08.2021 року було сплачено 15000 гривень; відповідно до копії квитанції до прибуткового касового ордера №15/04/22 від 15.04.2022 року було сплачено 15000 гривень; відповідно до копії квитанції до прибуткового касового ордера №29/07/22 від 29.07.2022 року було сплачено 10000 гривень; відповідно до копії квитанції до прибуткового касового ордера №18/11/22 від 18.11.2022 року було сплачено 4000 гривень.

25.11.2022 року від представника позивача адвоката Якобишеної Т.Д. надійшло клопотання про зменшення розміру витрат на адвоката, що підлягають розподілу між сторонами. У наданому суду клопотанні представник позивача вказує на те, що розмір заявлених витрат на правничу допомогу є завищеним та таким, що не відповідає критеріям розумності та неминучості адвокатських витрат. Звертав увагу на те, що заявлені витрати не відповідають принципу співмірності. Просить зменшити розмір витрат пов`язаних з розглядом судової справи до 4800 гривень.

Згідно вимог ч.5 ст.137 ЦПК України у разі дотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Даючи оцінку зазначеним вище аргументам, наведеним у запереченнях, суд враховує їх з огляду на складність справи, ціну справи та її значення для сторін, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, тривалість судового провадження (понад одного року чотирьох місяців) та приходить до висновку, що витрати на правничу допомогу є дещо завищеними та підлягають зменшенню до 23000 гривень.

Керуючись ст.ст. 133, 137,141, 144, 259, 260, 270, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), проживаючого в АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 (РНОКП - НОМЕР_2 ), проживаючої в АДРЕСА_2 понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 23500 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Одовічен Я.В.