Справа № 536/1568/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Река А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

Встановив:

В провадження судді Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 05 грудня 2022 року у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу в частині заявлених вимог про встановлення факту належності свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , виданого 11.10.1980 р. Червонознам`янською сільською радою Кременчуцького району Полтавської області; свідоцтва про народження НОМЕР_2 , виданого 29.04.1983 р. Червонознамянською сільською радою Кременчуцького району Полтавської області; свідоцтва про народження НОМЕР_3 , виданого 29.08.1984 р. Червонознамянською сільською радою Кременчуцького району Полтавської області; свідоцтва про народження НОМЕР_4 , виданого 22.01.1999 р. Червонознамянською сільською радою Кременчуцького району Полтавської області було відмовлено.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Дослідивши матеріали заяви, суддя приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху в частині заявлених вимог про встановлення факту належності ОСОБА_1 довідки від 07.12.2006 р. № 174, виданої Товариством з обмеженою відповідальністю РАЙДУГА; диплому № 497748 від 22.07.1980 р., виданого Кременчуцьким міським середнім професійно-технічним училищем № 19, реєстраційний № 1325 та трудової книжки НОМЕР_5 , оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 175,177, 318 ЦПК України.

Так, згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 23 травня 2022 року (справа №539/4118/19, провадження 61-10777сво20), в порядку окремого провадження розглядаються, зокрема, справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян, але тільки якщо воно не пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право і якщо заявник не має іншої можливості одержати або відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

У відповідності до вимог ст. 318 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено:

1) який факт заявник просить встановити та з якою метою;

2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

3) докази, що підтверджують факт.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Згідно висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 30січня 2020 року в справі №287/1667/18-ц (провадження №14-505цс19), заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її подання він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би факт, що має юридичне значення, але йому в цьому відмовлено (із зазначенням причин відмови).

Дослідивши заяву ОСОБА_1 судом встановлено, що у заяві відсутні посилання на докази, що заявник зверталася до відповідних організацій за одержанням документів, які посвідчували б факти, що мають юридичне значення, або внесення відповідних виправлень в документи, але їй в цьому було відмовлено (із зазначенням причин відмови).

Також, відповідно до ч.2 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до п.5.26 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2020), затвердженого наказом Державного підприємства "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" від 1 липня 2020 р. №144 відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб (ч.1 ст. 177 ЦПК України).

Як вбачається з доданих до заяви документів, до другого екземпляру заяви долучено копії документів, які не завірені належним чином, що не відповідає вимогам чинного законодавства.

Відповідно до положень ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вище, суддя вважає за необхідне заяву залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві

Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист, залишення заяви без руху жодним чином не перешкоджає заявнику в доступі до правосуддя після усунення недоліків заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,

Постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без руху.

Надати заявнику ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 , що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Про прийняте рішення повідомити заявника надіславши їй копію ухвали для відома і виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Река