ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1197/22
Провадження № 2/210/1130/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
08 грудня 2022 року
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді: Скотар Р.Є.,
за участі секретаря судового засідання: Хмельницької Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження (з повідомленням сторін) цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому,-
Короткий зміст позовної заяви
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 16 жовтня 2018 року об 11 годині 05 хвилин, в районі будинку №2 по вул. Гірницької слави в м. Кривому Розі Дніпропетровської області сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу Mitsubishi Outlander д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 .
За результатами даної дорожньо-транспортної пригоди на Відповідача за порушення вимог п. 11.3. Правил дорожнього руху України складено протокол про адміністративне правопорушення.
09 січня 2019 року постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124, 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Mitsubishi Outlander д.н.з. НОМЕР_2 був пошкоджений, внаслідок чого його власнику завдано матеріальних збитків.
Станом на дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність Відповідача не застрахована за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Зазначена шкода особисто Відповідачем потерпілому не відшкодована.
12 листопада 2018 року відповідно до положень ст. 33 ЗУ «Про «ОСЦПВ» потерпіла особа подала Позивачу повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 09.11.2018 р.
21 січня 2019 року керуючись ст. 35 та пп. а) п. 41.1 ст. 41 ЗУ «Про «ОСЦПВ» потерпіла особа подала Позивачу заяву про відшкодування шкоди від 03.12.2018 р.
Відповідно до положень абзацу другого пункту 36.2 статті 36 ЗУ «Про ОСЦПВ» якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту транспортного засобу з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника) сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту.
На підставі Наказу № 2152 від 08.03.2019 року Позивач відшкодував потерпілій ОСОБА_2 майнову шкоду в розмірі: 42 734 (сорок дві тисячі сімсот тридцять чотири) грн. 26 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 935910 від 12.03.2019 року.
Відповідно до прийнятого МТСБУ рішення про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та здійснення такої виплати потерпілому, сума відшкодування в порядку регресу становить 42 734 (сорок дві тисячі сімсот тридцять чотири) грн. 26 коп.
Так, між Моторним (транспортним) страховим бюро України (Замовник) та Адвокатським бюро «Авалон» Олега Хомяка» (Виконавець) укладено Договір № 11/10/2022 про надання послуг в сфері права від 04 січня 2022 року (надалі - Договір). Відповідно до п. 1.1. зазначеного Договору Замовник доручає, а Виконавець за винагороду приймає на себе зобов?язання надати послуги у сфері права, зокрема, захист прав та законних інтересів Замовника, у тому числі у формі представництва інтересів Замовника в судах (не залежно від спеціалізації та інстанційності); супровід судових справ (проваджень), виконавчих проваджень.
Відповідно до п. 5.1., 5.3 Договору, вартість послуг у регресних справах, у яких Замовник є позивачем (стягувачем), визначається від суми, що надійшла на поточний рахунок Замовника, та складає 20% незалежно від того чи розглядалася справа у суді або спір урегульовано в досудовому порядку (у разі супроводження справи Виконавцем починаючи з досудового врегулювання) або справа знаходиться на стадії виконавчого провадження. Оплата здійснюється Замовником шляхом перерахування суми винагороди на рахунок Виконавця на підставі Акту приймання-передачі наданих послуг, який складається Виконавцем раз на місяць та передається Замовнику у місяці, наступному за звітним, у двох екземплярах разом із матеріалами справи.
Рух по справі
Ухвалою суду від 13 травня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Аргументи учасників справи
Сторони в судове засідання не з`явились.
Позивач в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву про розгляд справи за відсутністю його представника, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд їх задовольнити та не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.
Відзив на позовну заяву відповідач не надав.
В судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, за зареєстрованим місцем проживання (перебування).
Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Відповідно до ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за зареєстрованим місцем проживання, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Згідно повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, 16 жовтня 2018 року о 11.00 год. по вул. Гірницької слави, біля буд. № 2, в м. Кривому Розі сталося ДТП за участю ОСОБА_3 , який керував транспортним засобом Mitsubishi Outlander д.н.з. НОМЕР_2 та за участі ОСОБА_1 , який керував автомобілем ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1 . Транспортний засіб Mitsubishi Outlander д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 рухався по вул. Гірницької Слави, 2 м. Кривого Рогу у напрямок вул. Горького м. Кривого Рогу. На зустріч по вул. Гірницької слави, 2 м. Кривого Рогу на великій швидкості виїхав транспортний засіб ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 чим здійснив лобове зіткнення з транспортним засобом Mitsubishi Outlander д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 . Відповідно до положень ст. 33 ЗУ «Про «ОСЦПВ» потерпіла особа 12 листопада 2018 року подала Позивачу повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 09.11.2018 р. (а.с.8).
Згідно постанови Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.01.202 року 16.10.2018 року об 11.05 год. водій ОСОБА_1 по вул. Гірницької слави, біля буд. № 2, в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, керував автомобілем ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп?яніння, згідно з висновку КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР» №: 2090 від 16.10.2018 року. Вказаними діями ОСОБА_4 порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУПАП.
Крім того, 16 жовтня 2018 року об 11 годині 05 хвилин водій ОСОБА_1 по вул. Гірницької слави, біля буд. № 2, в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, керуючи автомобілем ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_3 не слідкував за дорожньою обстановкою, не був не уважним, не обрав безпечної швидкості для руху керованого транспортного засобу та при виявленні небезпеки та перешкоди для руху яку спроможний був своєчасно виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки, у зв?язку з чим здійснив зіткнення з автомобілем «Міцубісі», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, а пасажир автомобіля ВАЗ 2107,номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_5 зазнав тілесних ушкоджень. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.36, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУПАП.
Також, 16 жовтня 2018 року 0б 11 годині 05 хвилин, водій ОСОБА_1 по вул. Гірницької слави, біля буд. м 2, в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, керував автомобілем ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_4 , та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце події, чим порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 КУПАП.
Вказаною постановою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 126 ч. 3, 130 ч. 1 КУпАП із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення: у розмірі 10 200 грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік (а.с.27-28).
Станом на дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність Відповідача не застрахована за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
21 січня 2019 року ОСОБА_2 подала до Моторно (транспортного) страхового бюро Українизаяву про відшкодування шкоди від 03.12.2018 р. (а.с.9).
Відповідно до Наказу № 2152 від 05.03.2019 року, МТСБУ прийнято рішення про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та здійснення такої виплати потерпілому, сума відшкодування в порядку регресу становить 42 734 (сорок дві тисячі сімсот тридцять чотири) грн. 26 коп. (а.с.30)
Згідно платіжного доручення № 935910 від 12 березня 2019 року Позивач відшкодував потерпілій ОСОБА_2 майнову шкоду в розмірі: 42 734 (сорок дві тисячі сімсот тридцять чотири) грн. 26 коп. (а.с.31).
Мотивувальна частина
Позиція суду та застосовані норми права
Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.
У відповідності до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (чи бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Як вбачається з постанови Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.01.2019 року, яка набрала законної сили 21.01.2019 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4, ст. 130 КУпАП та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 10 200 грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Таким чином, факт порушення відповідачем вимог Правил дорожнього руху України є доведеним.
Станом на час вчинення ДПТ, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів не застрахована (а.с.7).
Власником автомобіля Mitsubishi Outlander д.н.з. НОМЕР_2 є ОСОБА_2 , що вбачається зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 (а.с.11).
Згідно ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
Відповідно до ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.
03 грудня 2018 року з метою отримання грошового відшкодування за спричинену внаслідок ДТП майнову шкоду, завдану відповідачем, ОСОБА_2 подала відповідну заяву позивачу (а.с. 9).
Відповідно до ст. 1191 ЦК України, ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Таким чином, після проведення виплати регламентної виплати у позивача виникло право зворотної вимоги до відповідача.
Відповідач ОСОБА_1 не подав належні і допустимі докази на спростування позову.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Щодо судових витрат
Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в т.ч. витрати пов`язані з проведенням експертизи та професійну правничу допомогу.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує в тому числі чи пов`язані ці витрати з розглядом справи, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову (ч.2 ст.141 ЦПК України).
Частиною 2 статті 137 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Згідно з ч.4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Заперечень щодо розміру заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу від відповідача не надходило. Перевіривши наявні докази про відшкодування витрат на правову допомогу, суд вважає, що з витрати на професійну правничу допомогу співмірні із складністю справи та виконаних адвокатом робіт; обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову, та відповідають критеріям розумності та пропорційності.
У зв`язку із задоволенням позову, враховуючи відсутність заперечень відповідача, витрати на професійну правничу допомогу підлягають стягненню із відповідача ОСОБА_1 на користь позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України, а саме у розмірі 8546,85 гривень, що відповідає обсягу наданих адвокатом послуг згідно з представленого Договору про надання послуг в сфері права № 11/10/2022 від 04.01.2022 року, згідно п.п. 5.1, 5.3 якого, вартість послуг у регресних справах, у яких Замовник є позивачем (стягувачем), визначається від суми, що надійшла на поточний рахунок Замовника, та складає 20% незалежно від того чи розглядалася справа у суді або спір урегульовано в досудовому порядку, Додаткової угоди від 04.01.2022 року.
Відповідно до п.1 ч.2, ч.1ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови в позові - на позивача. Оскільки позовні вимоги підлягають повному задоволенню, то з відповідача підлягає стягненню повний розмір сплаченого позивачем судового збору.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 141, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (р/р: НОМЕР_6 в АТ «Укрексімбанк», м. Київ, б-р. Русанівський буд.8, код ЄДРПОУ: 21647131)суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 42 734, 26 (сорок дві тисячі сімсот тридцять чотири гривні двадцять шість копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (р/р: НОМЕР_6 в АТ «Укрексімбанк», м. Київ, б-р Русанівський буд.8, код ЄДРПОУ: 21647131)суму сплаченого судового збору у розмірі 2481 гривень (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 00 коп.).
Відповідачам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з судовим рішенням на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень. Веб-адреса сторінки: http://reyestr.court.gov.ua.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст судового рішення складено 08 грудня 2022 року.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

- позивач: Моторно (транспортне) страхове бюро України (р/р: НОМЕР_6 в АТ «Укрексімбанк», м. Київ, б-р. Русанівський буд.8, );

- відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 ).

Суддя: Р. Є. Скотар