Справа № 212/5300/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді - Власенко М.Д. секретаря судового засідання - Машошиної Ю.О., розглянувши відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради, третя особа: Товарна біржа "Нове століття" про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрованого на товарній біржі дійсним,-

встановив:

У жовтні 2022 року позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом. В обґрунтуванні позовних вимог зазначила, що 19 травня 1998 року вона уклала з ОСОБА_2 договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , який було зареєстровано на Товарній біржі Нове століття за № 1-246 та зареєстровано Криворізьким бюро технічної інвентаризації із записом в реєстрову книгу під № 1 дод. П стор. 206 запис 486 від 10 липня 1998 року. За умовами договору вона передала продавцю кошти у розмірі 9000 грн. З моменту придбання квартири по теперішній час вона та члени її сім`ї чоловік та син, зареєстровані та проживають за вказаною адресою, сплачують комунальні послуги та утримують квартиру у належному стані. На теперішній час вона має намір переоформити квартиру, однак при зверненні до нотаріуса їй було відмовлено, оскільки документ, що підтверджує право власності квартири є договір купівлі-продажу, що посвідчений на товарній біржі. У зв`язку із наведеним, просить суд визнати договір купівлі-продажу квартири, що зареєстрований на Товарній біржі Нове століття за яким квартира за адресою: АДРЕСА_1 перейшла у її власність дійсним.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2022 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Від відповідача Криворізької міської ради на адресу суду надійшли письмові пояснення в яких просили розглядати справу без їх участі та прийняти рішення згідно чинного законодавства.

Третя особа Товарна біржа "Нове століття" представника до суду не направило, письмових пояснень щодо позову не надали.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст.247 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 19 травня 1998 року укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, за умовами якого ОСОБА_2 продав, а ОСОБА_1 придбала квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 62,60 кв.м., жилой площею 44,00 кв.м. У відповідності до ст.227 Цивільного Кодексу України вказаний договір підлягає реєстрації у БТІ. Договір укладений на виконання біржової угоди, зареєстрований на Товарній біржі Нове століття 19 травня 1998 року за № 1-246. На підставі ст. 15 Закону України від 10 грудня 1991 року Про товарну біржу, даний договір зареєстрований на біржі нерухомості Нове століття і не підлягає нотаріальному посвідченню (а.с.11).

Криворізьким бюро технічної інвентаризації Дніпропетровської області міста Кривого Рогу проведено реєстрацію права власності квартири, що розташована в АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 із записом в реєстрову книгу під № 1 дод. П стор. 206 запис 486 від 10 липня 1998 року (а.с.11 зворотній бік).

З технічного паспорту квартири за адресою: АДРЕСА_1 вбачається, що квартира належить ОСОБА_1 (а.с.9-10).

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 вересня 2022 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товарна біржа Нове століття про визнання договору купівлі-продажу дійсним у зв`язку із смертю відповідача ОСОБА_2 . Ухвала набрала законної сили 10 жовтня 2022 року (а.с.12).

Згідно із п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.2009 року Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними, відповідність чи невідповідність правочину вимогам законодавства має оцінюватись судом відповідно до законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину.

За змістом ст.ст.57, 58 Конституції України, ст.5 Цивільного кодексу України, до застосування підлягають акти цивільного законодавства, що регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності.

Положеннями п.4 Прикінцевих і перехідних положень Цивільного кодексу України 2003 року, що набрав чинності з 01 січня 2004 року, визначено, що цей Кодекс застосовується до цивільних правовідносин, що виникли після набрання ним чинності.

Враховуючи, що спірні правовідносини виникли у березні 1998 року, для їх врегулювання слід застосовувати норми ЦК УРСР в редакції 1963 року.

Згідно зі ст.4 ЦК УРСР цивільні права і обов`язки виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, хоч і не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

У відповідності до ст.45 ЦК УРСР недодержання форми угоди, якої вимагає закон, тягне за собою недійсність угоди лише в разі, якщо такий наслідок прямо зазначено в законі.

Відповідно до статті 49 Закону України Про власність, чинного на час виникнення спірних правовідносин, володіння майном вважається правомірним, якщо інше не буде встановлено судом.

Згідно з ст.48 ЦК УРСР недійсною є та угода, що не відповідає вимогам закону.

У відповідності з ст.224 ЦК УРСР, за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно із ст.225 ЦК УРСР, право продажу майна, крім випадків примусового продажу, належить власникові.

За змістом ч.1 ст.227 ЦК УРСР, чинного на час виникнення спірних правовідносин, договір купівлі-продажу квартири повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією із сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (ст. 47 цього Кодексу).

Статтею 47 ЦК УРСР була передбачена обов`язковість нотаріальної форми угоди і наслідки недотримання такої форми.

Відповідно до ст.1 Закону України Про товарну біржу, товарна біржа є організацією, що об`єднує юридичних і фізичних осіб, які здійснюють виробничу і комерційну діяльність, і має за мету надання послуг в укладенні біржових угод, виявлення товарних цін, попиту і пропозицій на товари, вивчення, упорядкування і полегшення товарообігу і пов`язаних з ним торговельних операцій.

Статтєю 8 Закону України Про товарну біржу передбачено, що членами товарної біржі є засновники, а також прийняті до її складу згідно із статутом біржі вітчизняні та іноземні юридичні і фізичні особи. Порядок прийняття у члени біржі та вибуття із складу її членів визначається статутом товарної біржі.

Згідно зі статтею 15 Закону України Про товарну біржу біржовою операцією визнається угода, що відповідає сукупності

зазначених нижче умов: а) якщо вона являє собою купівлю-продаж, поставку та обмін товарів, допущених до обігу на товарній біржі; б) якщо її учасниками є члени біржі; в) якщо вона подана до реєстрації та зареєстрована на біржі не пізніше наступного за здійсненням угоди дня. Угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню.

У період укладання спірного договору існувала колізія у чинному законодавстві, тому що, згідно ст.ст. 224, 227 ЦК Української РСР (1963 року) договір купівлі-продажу об`єкту нерухомості повинен бути нотаріально засвідчений, якщо хоча б одна зі сторін є громадянином, а недотримання даної вимоги тягне недійсність договору. Але у відповідності зі ст.15 Закону України Про товарну біржу біржі мають право вчиняти угоди з будь-якими видами нерухомості і такі угоди не підлягають наступному нотаріальному посвідченню.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28.04.1978 року, зі змінами №15 від 15.05.1998 року Про судову практику по справам про визнання угод недійсними, з підстав недодержання нотаріальної форми визнаються недійсними тільки угоди, які відповідно до чинного законодавства підлягають обов`язковому нотаріальному посвідченню, зокрема, договори довічного утримання, застави, купівлі-продажу. Якщо така угода виконана повністю або частково однією з сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального оформлення, суд на підставі ч. 2 ст. 47 ЦК (1963р.) за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників або прокурора вправі визнати угоду дійсною .

Оскільки на момент укладення договору сторони керувались положеннями спеціального законодавства щодо укладення договорів на товарній біржі, під час оформлення договору купівлі-продажу сторони були ознайомлені з його умовами, ніяких претензій з питання оформлення договору не виникало; договір було укладено з дотриманням вимог діючого на той час законодавства, за спільною згодою сторін та на прийнятних для сторін умовах, умови договору сторонами повністю виконано, право власності позивача на придбане нерухоме майно зареєстроване відповідно до законодавства, що діяло на момент його виникнення.

Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що сторони домовилися щодо всіх істотних умов договору купівлі-продажу та така домовленість підтверджується письмовими доказами, повністю виконали умови угоди, яку не було нотаріально засвідчено з посиланням на ст. 15 Закону України Про товарну біржу, є підстави для задоволення позову.

На підставі ст.ст.47, 227 ЦК УРСР, ст.15 Закону України Про товарну біржу, керуючись ст.ст.4, 12, 89, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради, третя особа: Товарна біржа "Нове століття" про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрованого на товарній біржі дійсним задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна № 1-246 від 19 травня 1998 року трикімнатної квартири АДРЕСА_3 , загальною площею 62,60 кв.м., житловою площею 44,00 кв.м., укладений між продавцем ОСОБА_2 та покупцем ОСОБА_1 відповідно до біржової угоди на Товарній біржі «Нове століття», зареєстрований Криворізьким бюро технічної інвентаризації із записом в реєстрову книгу під № 1 дод. П стор. 206 запис 486 від 10 липня 1998 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Криворізька міська рада, , місцезнаходження: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, буд. 1.

Третя особа: Товарна біржа Нове століття, , місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Глінки, буд. 10.

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження, залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Повний текст рішення складено та підписано 19 грудня 2022 року.

Суддя: М.Д. Власенко