У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі

головуючої-судді - Усатової І.А.,

за участю секретаря судового засідання - Омелько Г.Т.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі житлового будинку та земельної ділянки, як окремого індивідуально визначеного нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі житлового будинку та земельної ділянки, як окремого індивідуально визначеного нерухомого майна.

Згідно позовних вимог, позивач просить поділити в натурі житловий будинок та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 94,20 кв.м., житловою площею 55,20 кв.м., з відповідними надвірними будівлями та спорудами виділивши:

- ОСОБА_1 в натурі, як окреме індивідуально визначене нерухоме майно, приміщення будинку загальною площею 53,70 кв.м., житловою площею 30,50 кв.м, а саме: житлову кімнату, номер на експлікації 1-3, площею 5,1 кв.м.; коридор, номер на експлікації 1-4, площею 2,9 кв.м.; вбиральню, номер на експлікації 1-5, площею 0,7 кв.м; житлову кімнату, номер на експлікації 1-6, площею 16,00 кв.м.; житлову кімнату, номер на експлікації 1-7, площею 9,4 кв.м.; та надвірні споруди: погреб, номер на експлiкацii I, площею 9,6 кв.м.; сарай, номер на експлікації II, площею 10,0 кв.м.;

- ОСОБА_3 в натурі, як окреме індивідуально визначене нерухоме майно, приміщення будинку загальною площею 40,5 кв.м., житловою площею 24,7 кв.м, а саме: веранду, номер на експлікації 2-1, площею 4,0 кв.м.; коридор, номер на експлікації 2-2, площею 4,3 кв.м.; вбиральню, номер на експлікації 2-3, площею 0,9 кв.м; кухню, номер на експлікації 2-4, площею 4,9 кв.м.; житлову кімнат, номер на експлікації 2-5, площею 16,3 кв.м.; житлову кімнату, номер на експлікації 2-6, площею 8,4 кв.м.; ванну кімнату, номер на експлікації 2-7, площею 1,7 кв.м.;

- ОСОБА_1 в натурі, як окреме індивідуально визначене нерухоме майно у користування, 57/100 частин земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , площею 980, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер :90:279:0015, визначивши межі земельної ділянки за наслідками проведення судової будівельно-технічної експертизи;

- ОСОБА_3 в натурі, як окреме індивідуально визначене нерухоме майно у користування, 43/100 частин земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , площею 980, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд кадастровий номер :90:279:0015, визначивши межi земельної ділянки за наслідками проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Межі розподілу земельних ділянок просив прокласти по лiнiям, які будуть визначенi експертами після проведення судової будівельно-технічноi експертизи..

02.11.2022 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка станом на момент проведення експертизи ринкова вартість житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 94,20 кв.м, в тому числі житловою площею 55,20 та яка вартість його одного квадратного метра.

2. Чи є технічна можливість поділу в натурі житлового будинку, господарських будівель та споруд, в ідеальних частках (по 2 для кожного), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , виходячи співвласниками, у відповідності до якого:

- ОСОБА_1 належить 1/2 частина будинку загальною площею 53,70 кв.м. та житловою площею 30,50 кв.м (квартира АДРЕСА_2 ) до складу якої входять житлова кімната, номер на експлікації 1-3, площею 5,1 кв.м.; коридор, номер на експлікації 1-4, площею 2,9 кв.м.; вбиральня, номер на експлікації 1-5, площею 0,7 кв.м; житлова кімната, номер на експлікації 1- 6, площею 16,00 кв.м.; житлова кімната, номер на експлікації 1-7, площею 9,4 кв.м.; та надвірні споруди: погреб, номер на експлікації І, площею 9,6 кв.м.; сарай, номер на експлікації II, площею 10,0 кв.м.;

- ОСОБА_2 , якій також належить 1/2 частина будинку загальною площею 40,5 кв.м., житловою площею 24,7 кв.м (квартира АДРЕСА_3 ), до складу якої входять веранда, номер на експлікації 2-1, площею 4,0 кв.м.; коридор, номер на експлікації 2-2, площею 4,3 кв.м.; вбиральня, номер на експлікації 2-3, площею 0,9 кв.м; кухня, номер на експлікації 2-4, площею 4,9 кв.м.; житлова кімната, номер на експлікації 2-5, площею 16,3 кв.м.; житлова кімната, номер на експлікації 2-6, площею 8,4 кв.м.; ванна кімната, номер на експлікації 2-7, площею 1,7 кв.м.

У разі не можливості поділу будинку від ідеальних часток, встановити розмір відхилення та розмір грошової компенсації.

3. Визначити варіанти поділу земельної ділянки, площею 974 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням права власності на будинок, встановленим співвласниками порядком користування будинком та прибудинковими спорудами, відомостями з міського земельного кадастру щодо земельних ділянок з кодом 72:368:0041 та 72:368:0042.

Проведення експертизи просив доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Сторони у судове засідання 02.11.2022 не з`явились, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання.

Представник позивача подав до суду заяву про проведення судового засідання 02.11.2022 за його відсутності, заявлене клопотання підтримав та просив задовольнити, просив закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та необхідності призначення по справі комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

Відповідно до частин першої, другої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 77 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Звертаючись до суду з клопотанням, позивачем зазначені питання, які він просить поставити перед експертом.

З огляду на наведене, вивчивши подане стороною позивача клопотання, з`ясувавши обставини справи та дослідивши наявні в ній докази, враховуючи предмет та підстави заявленого клопотання, суд вважає, що для об`єктивного та правильного вирішення спору потрібні висновки фахівця з питань, які відносяться до предмету доказування, і тому приходить до висновку про необхідність призначення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи у справі.

Щодо питань, які необхідно поставити на роз`яснення судовому експерту, суд, з урахуванням обставин справи та виходячи з предмету позову, вважає за необхідне поставити запитання перед експертом в редакції, зазначеної в резолютивній частині ухвали.

Згідно ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

При вирішенні питання про визначення установи чи експерта, які повинні проводити дане дослідження, враховуючи положення ч.3 ст.103 ЦПК України, суд вважає за доцільне проведення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст.ст.103, 104, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі житлового будинку та земельної ділянки, як окремого індивідуально визначеного нерухомого майна комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Яка станом на момент проведення експертизи ринкова вартість житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 94,20 кв.м, в тому числі житловою площею 55,20 та яка вартість його одного квадратного метра.

2. Чи є технічна можливість поділу в натурі житлового будинку, господарських будівель та споруд, в ідеальних частках (по 2 для кожного), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , виходячи співвласниками, у відповідності до якого:

- ОСОБА_1 належить 1/2 частина будинку загальною площею 53,70 кв.м. та житловою площею 30,50 кв.м (квартира АДРЕСА_2 ) до складу якої входять житлова кімната, номер на експлікації 1-3, площею 5,1 кв.м.; коридор, номер на експлікації 1-4, площею 2,9 кв.м.; вбиральня, номер на експлікації 1-5, площею 0,7 кв.м; житлова кімната, номер на експлікації 1- 6, площею 16,00 кв.м.; житлова кімната, номер на експлікації 1-7, площею 9,4 кв.м.; та надвірні споруди: погреб, номер на експлікації І, площею 9,6 кв.м.; сарай, номер на експлікації II, площею 10,0 кв.м.;

- ОСОБА_2 , якій також належить 1/2 частина будинку загальною площею 40,5 кв.м., житловою площею 24,7 кв.м (квартира АДРЕСА_3 ), до складу якої входять веранда, номер на експлікації 2-1, площею 4,0 кв.м.; коридор, номер на експлікації 2-2, площею 4,3 кв.м.; вбиральня, номер на експлікації 2-3, площею 0,9 кв.м; кухня, номер на експлікації 2-4, площею 4,9 кв.м.; житлова кімната, номер на експлікації 2-5, площею 16,3 кв.м.; житлова кімната, номер на експлікації 2-6, площею 8,4 кв.м.; ванна кімната, номер на експлікації 2-7, площею 1,7 кв.м.

У разі не можливості поділу будинку від ідеальних часток, встановити розмір відхилення та розмір грошової компенсації.

3. Визначити варіанти поділу земельної ділянки, площею 974 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням права власності на будинок, встановленим співвласниками порядком користування будинком та прибудинковими спорудами, відомостями з міського земельного кадастру щодо земельних ділянок з кодом 72:368:0041 та 72:368:0042.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату вартості проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

У розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи № 760/26172/19 (провадження № 2/760/3956/22).

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.А.Усатова