Справа № 758/9437/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2022 рокуПодільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Лещенко О.В.

за участю секретаря судового засідання Конончука Д.М.,

участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в м. Києві, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася в суд із заявою у якій просить встановити факти, що мають юридичне значення, а саме: що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, що уклала шлюб з ОСОБА_3 23.07.1967 року є однією особою; що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5, що уклав шлюб з ОСОБА_1 23.07.1967 року , є однією особою.

В обґрунтування заяви зазначає, що 23.07.1967 р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 зареєстровано шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 помер.З незрозумілих причин у Свідоцтві про шлюб було неправильно вказано по-батькові заявника, замість « ОСОБА_1 » зазначено « ОСОБА_2 »; та по-батькові її чоловіка - замість « ОСОБА_3 » зазначено « ОСОБА_3 ». Вказує, що докази, долучені до заяви, підтверджують факти, що це ті самі особи. Встановлення даних фактів необхідно заявнику для призначення пенсії по втраті годувальника, отримання одноразової допомоги членам сім`ї померлого та отримання недоотриманої пенсії. Оскільки заявник зверталася із такими заявами до заінтересованої особи однак отримала відмову у зв`язку із неправильним написання імені по батькові її та її померлого чоловіка.

25 жовтня 2022 року ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначно судове засідання.

Заявник в судовому засіданні підтримала свою заяву з підстав, зазначених у ній. Просила задовольнити заяву у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки не повідомив.

Суд, враховуючи повідомлення заінтересованої особи про судове засідання, постановив вважати можливим розгляд справи за відсутності представника заінтересованої сторони.

Вислухавши думку заявника, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд прийшов до наступного висновку.

23.07.1967 р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстровано шлюб, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_1 , що підтверджено копією свідоцтва про одруження від 23.07.1967 року серії НОМЕР_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 помер, що підтверджено копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 16.09.2020 року.

Заявник стверджує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що уклала шлюб з ОСОБА_3 23.07.1967 року є однією особою; та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5, що уклав шлюб з ОСОБА_1 23.07.1967 року , є однією особою.

Дане твердження підтверджено наступними доказами.

У копії свідоцтва про одруження від 23.07.1967 року серії НОМЕР_1 , місцем народження ОСОБА_3 зазначено село Швайківка Житомирської області і вказаний рік народження - 1938 рік. Місцем народження ОСОБА_3 , у копії паспорта серії НОМЕР_3 , зазначено також село Швайківка Бердичівського району Житомирської області та ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Крім того, у копії паспорта серії НОМЕР_3 померлого ОСОБА_3 зазначено, що 23.07.1967 року він одружився зі ОСОБА_1 .

Згідно Довідки № 307/314 від 18.09.2020 року, виданої Інститутом української мови, лінгвістичні форми імені та по-батькові ОСОБА_3 та ОСОБА_3 є ідентичними, оскільки є графічними варіантами того самого імені та по-батькові, яке, відповідно до правопису української мови, має форму ОСОБА_3 , похідне від імені Никифор.

У копії свідоцтва про одруження від 23.07.1967 року серії НОМЕР_1 , місцем народження ОСОБА_2 вказане с. Горбовичі Київської області та зазначено рік народження - 1944 р., а місцем народження заявника ОСОБА_1 , також є с. Горбовичі Києво-Святошинського району Київської області, а датою її народження є ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно Довідки № 307/375 від 09.11.2020 року, виданої Інститутом української мови, лінгвістичні форми імені по батькові ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є ідентичними, оскільки є графічними варіантами того самого імені по батькові, яке, відповідно до правопису української мови, має форму ОСОБА_1 , похідне від імені ОСОБА_1 .

Родинні відносини між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 підтвержують такожзаписи про одруження у паспортах ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

У судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснив, що ОСОБА_1 та померлий ОСОБА_3 - це його батьки. Батько помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . Після поховання батька матері потрібна була матеріальна допомога. Проте матері було відмовлено у видачі допомоги, оскільки у свідоцтві про одруження була помилка в по-батькові батька та в по-батькові матері.

Встановлення фактів, що мають юридичне значення, необхідно заявнику для призначення пенсії по втраті годувальника, отримання одноразової допомоги членам сім`ї померлого та отримання недоотриманої пенсії, оскільки їй в цьому було відмовлено, що підтверджується листом ГУ ПФУ в м. Києві б/н від 20.10.2020 року.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення: заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно із ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України судом можуть бути встановлені родинні відносини між фізичними особами, факти, що мають юридичне значення, зокрема, факт встановлення належності документу, а також інші факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

Відповідно до правової позиції викладеної у п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо твердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію у зв`язку із втратою годувальника.

Відповідно до листа Верховного Суду України від 01.01.2012 року «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що маючих юридичне значення» зазначено, що перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, наводиться у ст. 315 ЦПК і не є вичерпним. У судовому порядку можуть бути встановлені й інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичнихосіб, якщо законом не передбачено іншого порядку їх встановлення, зокрема встановлення факту родинних відносин тощо.

Така правова позиція узгоджується з думкою Пленуму Верховного Суду України, висловленою у п. п. 1. 12 Постанови №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення».

Сторонами у справах окремого провадження є заявники, заінтересовані особи, які є спеціальними суб`єктами цього виду провадження. При визначенні кола заінтересованих осіб у встановленні факту слід враховувати їх юридичний інтерес.

Також, передбачено, що відповідно до ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника тощо.

Так, враховуючи наведене, суд прийшов до переконання про те, що заявницею підтверджено факт родинних відносин між ним та померлим ОСОБА_3 , який був чоловіком заявниці; факт родинних відносин доведено повністю та його встановлення має юридичні наслідки для заявниці, адже твердження такого факту необхідне заявниці для призначення пенсії по втраті годувальника, а відтак суд прийшов до переконання про те, що заяву необхідно задовольнити повністю.

У відповідності до ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати понесені заявником не відшкодовуються.

Керуючись ст. ст. 10, 76-80, 263-265, 273, 293, 294, 315, 316, 319, 352, 354, пункту 3 розділ ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в м. Києві, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Горбовичі Києво-Святошинського району Київської області, що зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що уклала шлюб з ОСОБА_3 23.07.1967 року, якій після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище ОСОБА_1 , є однією особою.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Швайківка Бердичівського району Житомирської області, що був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , та помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5, що уклав шлюб зі ОСОБА_1 23.07.1967 року, якій після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище ОСОБА_1 , є однією особою.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Строк апеляційного оскарження може бути поновлено у відповідності до ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

заінтересована особа - Головне управління пенсійного фонду України в м. Києві, , місцезнаходження: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16.

Повне судове рішення складено 25 листопада 2022 року.

Суддя О. В. Лещенко