Справа № 185/479/22
Провадження № 2/185/1585/22
12 грудня 2022 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Гаврилова В. А.,
при секретарі Вакулі В. С.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок професійного захворювання, -
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля»про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок професійного захворювання.
09.12.2022 року на адресу суду від сторін по даній цивільній справі надійшла спільна письмова заява про затвердження мирової угоди та мирова угода, укладена між ОСОБА_1 та представником ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» від 09.12.2022 року.
Згідно змісту мирової угоди сторони уклали зазначену мирову угоду на наступних умовах :
1.Предметом мирової угоди є одноразове відшкодування у добровільному порядку відповідачем моральної шкоди позивачу внаслідок отримання професійних захворювань при роботі у шкідливих тяжких умовах на вугільному за період з 1993 року по 2014 рік, що підтверджується актом розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання від 19.02.2015 року, довідкою МСЕК серія 10 ААГ № 017682 до акту огляду МСЕК від 07.04.2015 року, якою позивачу встановлено третю групу інвалідності по професійному захворюванню, 35 % втрати працездатності, в тому числі 30% ДФА та 5% туговухість, і довідкою МСЕК серія 12 ААА № 017749 про результат визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, потреби у надані медичної на соціальної допомоги від 05.04.2016 року, якою позивачу первинно-повторно встановлено третю групу інвалідністю по професійному захворюванню, 50% втрати працездатності, в тому числі первинно 15% ХОЗЛ, повторно 30% ДФА та 5% туговухість.
4. Позивач, підписуючи цю мирову угоду одноразового відшкодування моральної шкоди, не має претензій щодо розміру моральної шкоди, порядку та графіка погашення.
5. Сторони ознайомлення з приписами статей 23, 1168 Цивільного кодексу України та усвідомлюють, що моральна шкода відшкодовується одноразово.
6. Ця мирова угода складена в трьох примірниках, по одному для кожної сторони та Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, де розглядається цивільна справа № 185/479/22.
7. Сторони цієї мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність укладення цієї угоди.
8. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків , зазначених у тексті цієї угоди. Наслідки укладення цієї мирової угоди сторонам відомі та не порушують прав третіх осіб.
9. Мирова угода набуває чинності з дня її затвердження Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області і є обов`язковою для позивача та відповідача.
10. Внесення будь-яких змін до цієї мирової угоди або її розірвання можливе тільки за взаємною згодою сторін, викладеною у письмовій формі.
У судове засідання сторони не з`явились, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, надали заяви про розгляд справи без їх участі, спільну заяву про затвердження мирової угоди, просили затвердити укладену мирову угоду та закрити провадження по справі.
Мирова угода із спільною письмовою заявою сторін про її затвердження приєднані до матеріалів справи. Сторони просили затвердити мирову угоду та закрити провадження по справі. Наслідки визнання судом мирової угоди та закриття провадження по справі у зв`язку з визнанням судом мирової угоди відповідно до ст.256 Цивільного процесуального кодексу України їм відомі.
Згідно з ч. 2 ст. 207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.
Дослідивши мирову угоду та додані до неї матеріали, вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що мирова угода підлягає затвердженню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.
Відповідно до ч. 4 ст.207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Оскільки відповідно до ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, а також враховуючи, що укладена сторонами мирова угода стосується предмету позову, не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб, умови мирової угоди не суперечать закону, мирова угода укладена позивачем та відповідачем по справі та відповідає їх волі, наслідки такого рішення сторонам роз`яснені та зрозумілі, суд вважає за можливе спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди задовольнити.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 207 ЦПК України, ч. 2 ст. 256 ЦПК України наслідки ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням мирової угоди сторонам відомі.
За таких обставин та враховуючи вимоги ст. 207 ЦПК України, суд вважає за необхідне затвердити мирову угоду від 09.12.2022 року, укладену між сторонами по справі, та на підставі ч. 4 ст.207, ст. 255 ЦПК України провадження по справі закрити.
Керуючись ст.13, ч.7 ст.49, ст.207, ст.255,256, 260 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Затвердити мирову угоду від 09.12.2022 року, укладену між ОСОБА_1 та ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», на наступних умовах:
1. Предметом мирової угоди є одноразове відшкодування у добровільному порядку відповідачем моральної шкоди позивачу внаслідок отримання професійних захворювань при роботі у шкідливих тяжких умовах на вугільному за період з 1993 року по 2014 рік, що підтверджується актом розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання від 19.02.2015 року, довідкою МСЕК серія 10 ААГ № 017682 до акту огляду МСЕК від 07.04.2015 року, якою позивачу встановлено третю групу інвалідності по професійному захворюванню, 35 % втрати працездатності, в тому числі 30% ДФА та 5% туговухість, і довідкою МСЕК серія 12 ААА № 017749 про результат визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, потреби у надані медичної на соціальної допомоги від 05.04.2016 року, якою позивачу первинно-повторно встановлено третю групу інвалідністю по професійному захворюванню, 50% втрати працездатності, в тому числі первинно 15% ХОЗЛ, повторно 30% ДФА та 5% туговухість.
4. Позивач, підписуючи цю мирову угоду одноразового відшкодування моральної шкоди, не має претензій щодо розміру моральної шкоди, порядку та графіка погашення.
5. Сторони ознайомлення з приписами статей 23, 1168 Цивільного кодексу України та усвідомлюють, що моральна шкода відшкодовується одноразово.
6. Ця мирова угода складена в трьох примірниках, по одному для кожної сторони та Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, де розглядається цивільна справа № 185/479/22.
7. Сторони цієї мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність укладення цієї угоди.
8. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків , зазначених у тексті цієї угоди. Наслідки укладення цієї мирової угоди сторонам відомі та не порушують прав третіх осіб.
9. Мирова угода набуває чинності з дня її затвердження Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області і є обов`язковою для позивача та відповідача.
10. Внесення будь-яких змін до цієї мирової угоди або її розірвання можливе тільки за взаємною згодою сторін, викладеною у письмовій формі.
Сторонам цієї мирової угоди роз`яснити вимоги ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України, згідно яких у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Суддя В. А. Гаврилов