Справа № 307/1446/21
Провадження №6/307/43/22
УХВАЛА

іменем України

23 грудня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді Сас Л.Р.,

секретар судового засідання Ситар В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України (за відсутності учасників справи та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу) подання державного виконавця Тячівського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Міністерства юстиції України Ференчука В.В. про видачу дубліката виконавчого документа,

встановив:

Державний виконавець Тячівського районного відділу ДВС Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Ференчук В.В. 22 червня 2022 року звернувся до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа № 2-1716/08 від 5 грудня 2008 року, виданого Тячівським районним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Ощадбанк» заборгованості у розмірі 288 326,50 грн.

В обґрунтування подання посилався на те, що згідно Інформаційної довідки з автоматизованої системи виконавчого провадження № 71412 від 21 червня 2022 року на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження № АСВП 52447655 щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-1716/08 від 05 грудня 2008 року, виданого Тячівським районним судом Закарпатської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Ощадбанк» заборгованості у розмірі 288 326,50 грн.

04 жовтня 2016 року головним державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

31 березня 2021 року, державним виконавцем, винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану та за вих.№11588 надіслана з оригіналом виконавчого документа на адресу стягувача: ВАТ «Ощадбанк» м. Хуст, вул. Карпатської Січі, 36, Закарпатської області. Згідно ч.5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»: «Уразі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення».

Відповідно до повідомлення представника ВАТ «Ощадбанк», виконавчий лист №2-1716/08 від 05 грудня 2008 року виданий Тячівським районним судом Закарпатської області, вони не отримували, тобто вбачається що даний виконавчий документ втрачено.

Представник Тячівського відділу ДВС у Тячівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) у судове засідання не з`явився, від державного виконавця Ференчука В.В., надійшла заява про розгляд подання без участі представника вказаного відділу.

Представник стягувача АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» у судове засідання не з`явився, без повідомлення причин неявки.

Представник боржника ОСОБА_1 адвокат Коржук І.І. надіслав заяву про розгляд подання за їх відсутності та заперечив щодо задоволення вказаного подання посилаючись на відсутності доказів втрати виконавчого листа.

Дослідивши обставини подання та додані до неї документи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаного подання з таких підстав.

Відповідно до п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Відповідні правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 15 листопада 2018 року у справі № 474/783/17.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано та чи не втратило судове рішення законної сили. Відповідний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22 жовтня 2018 року у справі № 2-824/2009, провадження № 61-5388св18.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 17 листопада 2008 року ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Хустське відділення № 7290 ВАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість в розмірі 286 596,50 грн. та судові витрати у розмірі 1 730 грн. (а. с. 34-35).

Із інформаційної довідки з автоматизованої системи виконавчого провадження видно, що 31 березня 2021 року державним виконавцем Тячівського РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Ференчуком В.В. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п. 4) ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку із тим, що стягувач не здійснив авансування витрат виконавчого провадження.

Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статей 76, 77, 78, 79 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справ, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

До вказаного подання державним виконавцем долучено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві та супровідний лист від 31 березня 2021 року за № 11588 із якого видно, що ОСОБА_1 та Державному ощадному банку України надіслано для виконання та відома постанову від 31 березня 2021, винесену під час примусового виконання виконавчого листа № 2-1716/06 від 05.12.2008 року (а. с. 8, 9).

Державний виконавець Ференчук В.В. у поданні зазначає про те, що виконавчий лист 2-1716/08 втрачений при направленні на адресу стягувача, однак, жодних доказів про те, що виконавчий лист надсилався стягувачеві ним не подано.

Крім цього, слід зазначити, що Тячівський РВ ДВС 05.05.2021 року звертався із аналогічним поданням про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення із ОСОБА_1 у користь ВАТ «Ощадбанк» заборгованості у розмірі 288 326,50 грн., у задоволенні якого Тячівським районним судом Закарпатської області 19 жовтня 2021 року відмовлено, що видно із ухвали.

Оскільки, інших обставин, які не розглядалися судом у поданні щодо якого судом прийняте відповідне рішення, заявником не наведено, відтак у задоволенні подання про видачу дублікату виконавчого листа слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 258 - 261 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні подання державного виконавця Тячівського районного відділу Державної виконавчої служби південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Ференчука В.В. про видачу дубліката виконавчого листа № 2-1716/08.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.Р.Сас