Справа № 336/5106/21
Провадження № 2/336/500/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Савеленко О.А.,

за участі секретаря судового засідання Брагіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, та стягнення додаткових витрат на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.

Позивач ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Фельського С.Л. звернулась до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, та стягнення додаткових витрат на дитину.

Позовна заява обґрунтована тим, що під час перебування сторін у цивільному шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син - ОСОБА_3 . Після народження сина у них почали виникати розбіжності у питаннях правильного виховання та розвитку дитини. Шлюб з відповідачем офіційно зареєстровано не було. Сумісно вони прожили до березня 2014 року. У зв`язку із відсутністю порозуміння з господарських та побутових питань шлюбні відносини між ними припинились. Позивач разом з дитиною переїхала до окремого житла. Син перебуває на її утриманні та постійно проживає разом з нею. На підставі рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14.09.2016 ОСОБА_2 повинен сплачувати аліменти на утримання дитини в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття. Після її переїзду відповідач фактично зник та жодного разу не телефонував, аліменти не сплачував, допомоги не надавав. Участі у вихованні дитини відповідач не приймає, коштів на придбання одягу та інших речей не надає. До батька дитина ніяких почуттів не має, його не пам`ятає. Відповідач участі в житті, навчанні та розвитку дитини не приймав. Не приводив та не забирав дитину з дитячого садка. Жодних перешкод у спілкуванні з дитиною йому не створювались, що свідчить про повне небажання виконувати відносно дитини батьківські обов`язки. Вважає, що нехтування батьківськими обов`язками принижує гідність дитини, а наявність батьківських прав у відповідача стосовно дитини може призвести до негативних наслідків в подальшому для сина. Крім того, існують додаткові витрати на виховання та лікування сина в розмірі 24 249,45 грн.

Посилаючись на викладені обставини, просить: позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо його неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; стягнути з ОСОБА_2 додаткові витрати понесені на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 у загальному розмірі 12 124, 72 грн.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 15 липня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання, зобов`язано орган опіки та піклування надати висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав.

08 грудня 2021 року підготовче провадження по справі закрито та справу призначено до розгляду по суті про що постановлено ухвалу з занесення до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 23 серпня 2022 року витребувано від Державної прикордонної служби України відомості про перетин ОСОБА_2 державного кордону України.

У судове засідання 25.11.2022 року позивач та її представник до суду не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідач в котре не з`явився, причини своєї неявки не повідомив.

Представник органу опіки піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району у судові засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без участі представника третьої особи.

Враховуючи вищевказані обставини, суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч.4 ст.223 та ч.1 ст.280 ЦПК України.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Позиції учасників справи.

У судових засідання позивач та її представник наполягали на задоволенні своїх позовних вимог.

Відповідач, належним чином повідомлений до суду жодного разу не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

На адресу суду від представника органу опіки та піклування Районної адміністрації по Шевченківському району Запорізької міської ради надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника, з урахуванням інтересів дитини, пояснень сторін та наданих доказів (а.с. 176).

Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, представника третьої особи по справі, свідків, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді, керуючись законом, дійшов наступних висновків.

Нормативне обґрунтування.

Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він не забрали дитину з полового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Пленум Верховного Суду України в п.п. 15, 16 постанови від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Особи можуть бути позбавленні батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

Вирішуючи спір, суд враховує зазначені роз`яснення Пленуму Верховного Суду України і з`ясовує які безсумнівні докази свідчать про умисне ухилення відповідача від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини за нормами ст.141,150,157 СК України, у чому полягає винна поведінка відповідача, свідоме нехтування ним своїми обов`язками, чи вживалися до нього заходи реагування, а також досліджує соціально-побутових умов життя та матеріального становища відповідача.

Право звернення до суду з даним позовом та правові наслідки позбавлення батьківських прав врегульовані нормами ст.165-166 СК України.

Згідно із ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи (ч. 5 ст. 19 СК України).

Суд зазначає, що позбавлення батьківських прав, як вже зазначалось вище, є винятковим та крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Це положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається цією статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат, у тому числі у зв`язку з розвитком певних її здібностей. Визначення таких особливих обставин належить до компетенції суду, і вони є індивідуальними в кожному конкретному випадку.

Згідно з ч. 2 ст. 185 СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

У пункті 18 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" звернуто увагу судів на те, що до передбаченої статтею 185 СК України участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо), можна притягати лише батьків. У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.

Обставини встановлені судом.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що зазначено у свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 (а.с.7).

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , разом з матір`ю ОСОБА_1 (а.с.10).

Згідно з інформацією ДНЗ (ясла-садок) комбінованого типу АДРЕСА_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відвідував ДНЗ № 217 з 02.09.2019 по 27.08.2020. За вказаний період батько, ОСОБА_2 , дитину до дитячого закладу не приводив та із дитячого закладу не забирав, батьківські збори не відвідував (а.с.8).

Дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває під наглядом педіатричної служби з 2014 року, знаходиться на диспансерному обліку у лікаря офтальмолога з діагнозом: гіперметропічний астигматизм обох очей, у лікаря ортопеда з діагнозом: плоско-вальгусна деформація стоп ІІІ ст. Кіфоскаліотичнапостава. З приводу захворювань та на профілактичні огляди дитину до амбулаторії супроводжує мати - ОСОБА_1 . Відомостей про батька у медпрацівників немає, дитину до лікарів він не приводив, здоров`ям сина не цікавиться, про що зазначено у листі КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2» (а.с.9).

Згідно з довідкою, виданою Запорізькою загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів № 12 ЗМР ОСОБА_1 самостійно виховує дитину - ОСОБА_3 , батько батьківських зборів не відвідував і шкільним життям дитини не цікавиться (а.с.11).

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14.09.2016 у справі №336/3271/16-ц з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (а.с.12).

В провадженні Вознесенівського ВДВС у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) перебуває ВП № 69006313 з примусового виконання виконавчого листа № 336/3271/16-ц, виданого 11.09.2015 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На неодноразові виклики боржник не з`являється. З метою перевірки боржника за місцем проживання державним виконавцем направлено доручення до Святошинського ВДВС у місті Києві, оскілки у виконавчому листі зазначена адреса боржника: АДРЕСА_3 (а.с.175).

Згідно з актом обстеження умов проживання дитини ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що дитина проживає з матір`ю ОСОБА_1 , умови проживання добрі, матір`ю створено належні умови для проживання, навчання, відпочинку та розвитку дитини (а.с.83).

Згідно з інформацією Державної прикордонної служби України відомості про перетинання державного кордону України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у період з 21.09.2017 по 23.08.2020 не виявлено (а.с.170).

На підтвердження додаткових витрат на дитину позивачем подані наступні розрахункові документи: товарний чек на суму 5570 грн. за придбання дивану; договір про надання послуг (замовлення) від 27.10.2020 «Наша оптика» на суму 1634 грн.; товарний чек б/н від 25.06.2017 «Ортекс» Т-32 на суму 718 грн.; чеки за придбання медичних препаратів від 07.06.2021 на суму 161,10 грн.; на суму 86 грн.; дитячі квитки Біосферного заповідника «Асканія-Нова» у кількості п`яти штук вартістю по 50 грн. кожний (300 грн.); у кількості два штуки по 150 грн. (300 грн.); товарний чек від 31.05.2021 книжковий супермаркет на суму 498,50 грн., чек № 168612 від 06.06.2021 АЗС ТОВ «Авантаж» на суму 549,95 грн. за придбання пального; чек ТОВ «Епіцентр» від 22.08.2020 на суму 983,40 грн. за придбання рюкзаку та ін.; товарний чек ТОВ «Комфі Трейд» на суму 3362 грн.; товарний чек № 3242 від 18.01.2021 на суму 1 194 грн.; накладна № 1840 від 02.03.2020 Аптечна мережа «Фарм-Ін» на суму 325 грн.; накладна № 1899 від 10.03.2020 Аптечна мережа «Фарм-Ін» на суму 295 грн.; квитанція до прибуткового касового ордера від 03.06.2021 Запорізький міський ботанічний сад на суму 80 грн.; дублікати квитанцій від 07.06.2019 на суму 860 грн. оплата замовлення № 8246; від 07.06.2021 на суму 900 грн. плата за проживання; від 16.05.2021 на суму 1920 грн. оплата замовлення № 109979; чеки ПриватБанк від 04.10.2020 на суму 340 грн. послуги Парк динозаврів; від 19.12.2020 на суму 269 грн. Все для дому Аврора; від 23.10.2020 на суму 1400 грн. Магазин стиляги; від 19.07.2019 на суму 113 грн. 5 Їдальня; від 18.08.2019 на суму 152,50 грн. Кофейня пекарня Франсуа; від 19.09.2020 на суму 171 грн. Дитячі іграшки Мадагаскар ; чеки іншого банку від 30.10.2020 на суму 1250 грн.; від 27.10.2020 на суму 882 грн. (а.с.13-24).

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що він є рідним братом позивачки. У 2012 році вона повідомила йому, що в м. Києві народила дитину - ОСОБА_3 .. Її сімейні відносини вони не обговорювали. Відповідача він бачив лише один раз, коли в травні 2013 року приїздив до сестри в гості в м. Київ. Чи проживав він з його сестрою, йому не відомо. Про відповідача вони взагалі не говорили. У 2014 році позивачка переїхала до м. Запоріжжя, де проживає на теперішній час, сама з дитиною. З племінником ОСОБА_3 він має добрі стосунки. Про батька дитина з ним ніколи не розмовляла. Позивач виховує дитину сама.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що позивач є її рідної тіткою по матері. Стосунки з нею хороші. Їй відомо, що з відповідачем вони познайомились в 2010-2011 роках, де саме їй невідомо. Вона приїжджала до них в гості в м. Київ в грудні 2012 року після народження дитини. Вона була в гостях декілька днів і позивач проживала на той момент з відповідачем. Через деякий час позивачка повернулась в м. Запоріжжя. До Запоріжжя відповідач ніколи не приїжджав. ОСОБА_3 розповідав їй, що знає про батька зі слів мами, показував їй його фото.

Висновки суду.

Встановлені судом обставини справи і відповідні їм правовідносини підтверджуються сукупністю вивчених судом фактичних даних, що дає суду підстави для висновку про те, що відповідач ухиляється від виховання дитини, не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює умов для отримання нею освіти.

З урахуванням ст. 19 СК України судом було вчинено всі необхідні дії задля отримання висновку органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав, однак останній надано не було, оскільки фактичне місце проживання відповідача судом не встановлено.

Під час прийняття рішення по справі, суд враховує акт обстеження умов проживання позивачки, наданий відділом по Шевченківському району служби у справах дітей Запорізької міської ради від 17.01.2022 року.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 в частині позбавлення батьківських ОСОБА_2 щодо його малолітнього сина ОСОБА_3 підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача додаткових витрат понесених на утримання дитини, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно вимог ст. ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Дослідивши матеріали справи, а саме фіскальні чеки, долучені до позовної заяви, судом не встановлено і позивачем не доведено, що витрати понесені позивачем у розмірі 24249,45 грн. є витратами на дитину, що були викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, хворобою тощо), та в розумінні ст. 185 СК України є додатковими витратами на дитину, які підлягають стягненню.

Окрім того, позовна заява не містить жодних обґрунтувань щодо таких вимог, лише посилання на норми законодавства.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат суд вирішує на підставі ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, та стягнення додаткових витрат на дитину - задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав щодо його малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 908,00 грн.

Інформація щодо учасників справи:

1) Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

2) Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП невідомий, адреса реєстрації місця проживання невідома.

3) Третя особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, , адреса місцезнаходження: м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, 34.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити рішення в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.А. Савеленко

25.11.22