Справа № 196/678/22
№ провадження 2/196/366/2022
УХВАЛА

"14" грудня 2022 р. смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Костюкова Д.Г.,

за участі секретаря судового засідання: Харінської Л.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в залі суду в смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Китайгородської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Коваленко Людмила Олександрівна, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Китайгородської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Коваленко Людмила Олександрівна, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання права власності.

Позивач ОСОБА_1 та її представник в судове засідання не з`явилися. Від позивача на електронну адресу суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність та її представника, позовні вимоги підтримує та прохає їх задовольнити.

Представник відповідача - Китайгородської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, надіславши заяву про розгляд справи у відсутність їх представника.

Третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Коваленко Л.О. в судове засідання не з`явилася, надіславши заяву про розгляд справи у її відсутність.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 5 та 6 ст. 43 ЦПК України передбачено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

За правилом абзацу другого частини восьмої статті 14 ЦПК України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

При цьому відповідно до підпункту 15.1 пункту 15 абзацу першого розділу VII «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Положенням частини другої статті 17 Закону «Про електронні довірчі послуги» встановлено, що електронна взаємодія фізичних та юридичних осіб, яка потребує відправлення, отримання, використання та постійного зберігання за участю третіх осіб електронних даних, аналоги яких на паперових носіях повинні містити власноручний підпис відповідно до законодавства, а також автентифікація в складових частинах інформаційних систем, в яких здійснюється обробка таких електронних даних та володільцями інформації в яких є органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації державної форми власності, повинні здійснюватися з використанням кваліфікованих електронних довірчих послуг.

У той же час абзацом першим частини першої статті 18 Закону № 2155-VIII передбачено, що кваліфікована електронна довірча послуга створення, перевірки та підтвердження кваліфікованого електронного підпису чи печатки надається кваліфікованим постачальником електронних довірчих послуг та включає надання користувачам електронних довірчих послуг засобів кваліфікованого електронного підпису чи печатки для генерації пар ключів та/або створення кваліфікованих електронних підписів чи печаток, та/або перевірки кваліфікованих електронних підписів чи печаток, та/або зберігання особистого ключа кваліфікованого електронного підпису чи печатки.

На підставі наказу Державної судової адміністрації України від 01 червня 2020 року № 247 «Про запровадження в дослідну експлуатацію підсистем «Електронний суд» та «Електронний кабінет» у всіх місцевих та апеляційних судах України (крім Київського апеляційного суду) та Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду запроваджено дослідну експлуатацію підсистеми «Електронний суд», під час якої судам та учасникам процесу слід дотримуватись вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 у відповідній редакції.

Отже, надсилання процесуальних документів до суду в електронному вигляді передбачає використання сервісу «Електронний суд», відповідно з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду із заявами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через «Електронний кабінет».

Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду при розгляді справи 9901/335/20 у постанові від 10.02. 2021.

Заява позивача ОСОБА_1 про розгляд справи у її відсутність від 02.11.2022, яка зареєстрована судом 02.11.2022 №718, надіслана позивачем до суду не за допомогою підсистеми «Електронний суд», а електронною поштою, при чому без використання електронного цифрового підпису, що унеможливлює ідентифікацію суб`єкта звернення.

Таким чином, вказана заява надіслана позивачем електронною поштою на офіційну електронну адресу суду має статус інформаційної, оскільки не скріплена електронним цифровим підписом у визначеному законодавством порядку.

Через засоби поштового зв`язку дана заява також не надходила, відомості про надіслання цієї заяви до суду не надані.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, про що повідомити сторони у справі.

Керуючись ст.ст. 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Китайгородської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Коваленко Людмила Олександрівна, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання права власності відкластина 10:00 годину 06 січня 2023 року в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г. Костюков