Справа № 473/667/22
Провадження № 2/147/200/22
УХВАЛА

13 грудня 2022 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Мудрак А.М.

з участю секретаря Чудак Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

18 квітня 2022 року в провадження Тростянецького районного суду Вінницької області з Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на підставі ухвали суду від 23 лютого 2022 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 03 листопада 2022 року задоволено заяву про відвід судді Борейко О.Г.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.11.2022 у справі №473/667/22 (провадження 2/147/200/22) визначено головуючого суддю Мудрак А.М.

Ухвалою судді від 08.11.2022 прийнято цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Розгляд справи призначено проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

12 грудня 2022 року представником відповідача адвокатом Дудіним Л.В. подано до суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

В підготовче засідання позивач не з`явився, 28.11.2022 подав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує та просить задовольнити.

Відповідач та представник відповідача адвокат Дудін Л.В. в підготовче засідання не з`явились, 12.12.2022 представником відповідача подано заяву про проведення судового засідання без участі відповідача та його представника, клопотання про призначення експертизи підтримують та просять задовольнити.

Дослідивши доводи клопотання про призначення експертизи та матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Приписами п.3 ч.1 ст. 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, ц і дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч. ч.1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд.

Встановлено, що відповідач в судове засідання не з`явився, представником подано заяву про розгляд клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, за їх відсутності, також зазначено, що додано документи, в яких міститься підпис ОСОБА_2 , однак не уточнено, які саме підписи належать ОСОБА_2 та слід брати до уваги при призначенні експертизи.

Також надані експериментальні зразки (наявні в матеріалах справи) не завірені належним чином.

З метою розгляду клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи, виникає необхідність в надані особистих пояснень ОСОБА_2 .

Згідно з приписами п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд може визнати потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Крім того, з урахуванням вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26 грудня 2012 року № 1950/5) присутність відповідача потрібна для відібрання експериментальних зразків почерку та підпису ОСОБА_2 .

З огляду на це суд вважає, що наявні підстави для відкладення судового засідання та виклику ОСОБА_3 з метою надання особистих пояснень.

Керуючись ст.ст. 223, 258, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 13.30 год. 27 грудня 2022 року.

Визнати обов`язковою явку в судове засідання відповідача - ОСОБА_2 для надання особистих пояснень та відібрання експериментальних зразків почерку та підпису.

Зобов`язати ОСОБА_2 надати суду вільні зразки почерку та підпису виконані ним до 23 лютого 2022 року на не менше ніж 10 документах.

Роз`яснити, що відповідно до п.3 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Мудрак