Справа № 727/474/16-ц
Провадження № 2/727/370/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Слободян Г.М.

секретар судових засідань Івасишин О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання позивача ОСОБА_1 про судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Поліграф-сервіс, треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог - Чернівецька міська рада, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та знесення самочинно забудованого нерухомого майна в режимі відеоконференції за участю позивача,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовною заявою до ТОВ Поліграф-сервіс треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог - Чернівецька міська рада, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та знесення самочинно забудованого нерухомого майна.

08.12.2022 року на адресу суду через довірену особу, представника ОСОБА_3 поступило клопотання позивача ОСОБА_1 про прийняття нею участі, як сторони по справі, у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Просить суд провести судовий розгляд цивільної справи №727/474/16-ц в режимі відеоконференції за її участі з приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці та Печерським районним судом міста Києва (м. Київ вул. Володимирська, 15).

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що у її задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд за власної ініціативи може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Тобто, постановлення ухвали про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обов`язком, а правом суду.

Зі змісту наведеної норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає цивільну справу.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Згідно вимог ч.2, 8 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду або поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Суд зауважує, що клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції отримано судом 08.12.2022 року, тобто за день до визначеної дати судового засідання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про проведення у даній справі судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст.12, 81, 212 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Поліграф-сервіс, треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог - Чернівецька міська рада, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та знесення самочинно забудованого нерухомого майна в режимі відеоконференції за участю позивача - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.