ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6935/22 Справа № 932/6284/21 Суддя у 1-й інстанції - Кондрашов І.А. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2022 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Робоча 152/2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам за утримання багатоквартирного будинку,-

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2021 року ОСББ Робоча 152/2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам за утримання багатоквартирного будинку.

В обґрунтування позовних вимог ОСББ Робоча 152/2 посилалися на те, що 10 травня 2016 року було проведено реєстрацію ОСББ Робоча 152/2, про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений відповідний запит №0076735. У своїй діяльності ОСББ Робоча 152/2 керується відповідним Статутом, Закон України Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку та Цивільним кодексом України. 14 листопада 2019 року рішенням загальних зборів ОСББ Робоча 152/2, був затверджений щомісячний розмір внесків на управління (в т.ч. утримання) будинку у розмірі 3,20 грн. за кв.м. загальної площі квартири або нежитлового приміщення. ОСОБА_1 є власником нежитлового приміщення № Х, в житловому будинку літ. Г-16 на першому поверсі, загальною площею 475, 6 кв.м., у т.ч. прибудова літ. Г-1, тамбур літ. г-1, ганки літ. г, г. Відповідач ОСОБА_1 у період з 01 грудня 2019 року по 02 серпня 2021 року не виконав свій обов`язок по сплаті внесків на утримання багатоквартирного будинку та його управління, внаслідок чого у нього виникла заборгованість у розмірі 30438 грн. 40 коп. На підставі викладеного, ОСББ Робоча 152/2 просили суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість по внескам на управління будинку у розмірі 30 438 грн. 40 коп та покласти судові витрати на відповідача.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2022 року задоволено позовні вимоги ОСББ Робоча 152/2. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ Робоча 152/2 заборгованість по внескам на утримання, в т.ч. управління будинком у розмірі 30 438 грн. 40 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ Робоча 152/2 судовий збір у розмірі 2 270 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду від 19 травня 2022 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСББ Робоча 152/2 відмовити в повному обсязі, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСББ Робоча 152/2 просить апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, рішення суду від 19 травня 2022 року залишити без змін, посилаючись на його законність та обґрунтованість.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до вимог частини 1 статті 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку суд переглядає справу за наявними і ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з частини 1 статті 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань співвласників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначені Законами України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку та Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку.

Згідно ст. 17 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та Статутом об`єднання внески і платежі.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України Про особливості здійснення прав власності у багатоквартирному будинку, витрати на управління багатоквартирним будинком в тому числі включають: витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічної переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку; витрати на оплату комунальних послуг стосовно спільного майна багатоквартирного будинку та інше.

Частиною 2 ст. 12 Закону України Про особливості здійснення прав власності у багатоквартирному будинку визначено, що витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток, якщо рішенням зборів співвласник або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат.

Частиною 3 ст. 12 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку встановлено, що невикористання власником належної йому квартири чи нежитлового приміщення або відмова від використання спільного майна не є підставою для ухилення від здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком.

Згідно з ч. 1 ст. 16 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, об`єднання має право відповідно законодавства та Статуту об`єднання, зокрема, встановлювати порядок сплати, перелік, розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного ремонтного фондів; визначати підрядника, укладати договори про управління експлуатацію, обслуговування, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення майна з будь-якою фізичною або юридичною особою; здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків та платежів.

Відповідно до статті 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить.

Згідно статті 162 ЖК України власники (споживачі) повинні щомісячно здійснювати оплату за отримані комунальні послуги у строки встановлені договором або законом. Плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін.

Відповідно до Закону України Про житлово-комунальні послуги, комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством.

Як вбачається зі змісту статті 13 Закону України Про житлово-комунальні послуги, залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються, зокрема, на комунальні послуги (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), газопостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо). Примірні переліки житлово-комунальних послуг та їх склад залежно від функціонального призначення визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.

Пунктом 1 частини першої статті 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг.

Згідно з пунктом 5 частини третьої статті 20 цього Закону, споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно частини шостої статті 24 Закону України Про житлово-комунальні послуги балансоутримувач має право звертатися до суду про звернення стягнення на майно осіб, які відмовляються оплачувати рахунки за споживання житлово-комунальних послуг або відшкодувати завдані збитки майну, що перебуває у нього на балансі.

В силу ст. ст. 526, 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 є власником нежитлового приміщення № Х, в житловому будинку літ. Г-16 на першому поверсі, загальною площею 475, 6 кв.м., у т.ч. прибудова літ. Г-1, тамбур літ. г-1, ганки літ. г, г., що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 19 травня 2021 року, (а.с. 28, 29).

10 травня 2016 року проведено державну реєстрацію ОСББ Робоча 152/2, про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань внесений відповідний запис № 0076735 (а.с.9).

Згідно протоколу без номеру від 14 листопада 2019 року загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , затверджено розмір внесків на управління (в т.ч. утримання) будинку у розмірі 3 грн. 20 коп. за 1 кв.м. загальної площі нежитлового приміщення чи квартири (а.с.24, 25).

Виходячи із загальної площі нежитлового приміщення, належного відповідачу 475, 6 кв.м., ОСОБА_1 повинен сплачувати щомісячно внесок на утримання будинку у розмірі 1 521грн. 92 коп..

Відповідач ОСОБА_1 не сплачував внески, внаслідок чого має заборгованість за період з 01 грудня 2019 року по 02 серпня 2021 року у розмірі 30 438 грн. 40 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.26, 27).

02 серпня 2021 року ОСББ Робоча 152/2 надіслали ОСОБА_1 вимогу про сплату заборгованості по внескам і обовязковим платежам на утримання багатоквартирного будинку та прибуткової території (а.с.30).

Таким чином, задовольняючи позовні вимоги ОСББ Робоча 152/2, суд першої інстанції правильно виходив з того, що ОСОБА_1 є власником нежитлового приміщення № Х, в житловому будинку літ. Г-16 на першому поверсі, загальною площею 475, 6 кв.м., у т.ч. прибудова літ. Г-1, тамбур літ. г-1, ганки літ. г, г, сплата платежів на утримання та управління будинком є обов`язковою та не ставиться в залежність від того, чи належним чином виконуються функції ОСББ та чи належним чином використовуються ці кошти, тому обов`язок сплачувати внески, передбачений законодавством повинен виконуватись співвласником.

За таких обставин, враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог ОСББ Робоча 152/2, стягнувши з ОСОБА_1 на користь ОСББ Робоча 152/2 заборгованість по внескам на утримання, в т.ч. управління будинком у розмірі 30 438 грн. 40 коп., судові витрати у розмірі 2 270 грн.

Доводи апеляційної скарги на неневідповідність протоколу загальних зборів ОСББ Робоча 152/2 є безпідставними, оскільки рішення загальних зборів співвласників оформлене протоколом від 14 листопада 2019 року ОСОБА_1 та будь-ким з членів ОСББ не оскаржувалось.

Відповідно до ст.10 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія обєднання. Вищим органом управління є загальні збори. До компетенції загальних зборів спввласників належить визначення розмірів платежів та внесків співвласників об`єднання. За умови, коли рішення про затвердження розмірк внесків або будь-яке інше рішення загальних зборів не оскаржено у судовому порядку відсутні підстави для незастосування таких рішень.

Доводи апеляційної скарги стосовно неповного з`ясування судом обставин у справі незаконності та необґрунтованості рішення суду є безпідставними.

Приведені в апеляційній скарзі інші доводи зводяться до тлумачення діючого законодавства, незгоди з рішенням суду, переоцінки висновків рішення суду та не спростовують правильність рішення суду першої інстанції.

Будь-яких інших доказів, що спростовують правильність рішення суду в апеляційній скарзі не наведено, тому рішення суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2022 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 14 грудня 2022 року.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова