Справа № 466/6938/15-ц
Провадження № 6/466/118/22
У Х В А Л А

06 грудня 2022 року Шевченківського районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Зими І.Є.

секретаря судового засідання Колодій Я.П.

представника заявника Райхеля Р.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню , -

в с т а н о в и в :

17.11.2022р. ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати виконавчий лист №466/6938/15-ц , виданий 16.01.2017р. з примусового виконання рішення Апеляційного суду Львівської області від 13.12.2016 , у справі №466/6938/15-ц із строком пред`явлення до виконання до 13.12.2019 - таким, що не підлягає виконанню.

Свої вимоги мотивує тим, що 18.08.2021р. Шевченківським районним судом м. Львова постановлено ухвалу, якою поновлено Акціонерному товариству «Універсал Банк» строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання, по справі № 466/693/15-ц, виданого Шевченківським районним судом м. Львова 16 січня 2017 року про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором.

26.11.2021р. він дізнався про відкриття виконавчого провадження з виконання рішення суду про стягнення з нього боргу за спірним виконавчим листом від 16.01.2017р.

Однак, 20.07.2022р. Львівським апеляційним судом скасовано ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 18.08.2021р. та представнику AT «Універсал Банк» відмовлено про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі №466/6938/15-ц.

Відтак заявник вважає, що виконавчий лист із строком пред`явлення до виконання до 13.12.2019 у справі №466/6938/15-ц від 16.01.2017 року, виданий на виконання рішення Апеляційного суду Львівської області від 13.12.2016 повинен бути визнаний таким, що не підлягає виконанню, адже такий був пред`явлений до виконання у листопаді 2021 року, хоча строк пред`явлення його до виконання сплив у грудні 2019 року. Єдиною підставою прийняття до виконання виконавчого документу, строк пред`явлення якого сплив, була ухвала Шевченківського районного суду м. Львова від 18.08.2021 p., яка на даний час скасована судом апеляційної інстанції.

В судовому засіданні представник заявника - адвокат Райхель Р.П. , просив задовольнити вимоги, покликаючись на обставини та факти, викладені в заяві.

Представник АТ «Універсал Банк» та приватний виконавець Пиць А.А. в судове засідання не з`явились, причини неявки суду невідомі.

Заслухавши представника заявника, з`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню підлягає до задоволення з наступних підстав.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 09.06.2016р. відмовлено в задоволенні позову ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 049-2008-590 від 14.03.08 р. за безпідставністю. Зустрічні позови ОСОБА_3 задоволено. Визнано договір поруки № 049-2008-590-Р від 14.03.08 р., укладений між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_3 та правовідносини поруки, оформлені вказаним договором , припиненими з 29.12.2008р. Зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено. Поновлено строк позовної давності. Визнано недійсним договір застави майнових прав, укладений 14.03.2008р. між ПАТ «Універсал Банк» і ОСОБА_1 . Визнано недійсним Кредитний договір від 14.03.2008 р., укладений між ПАТ «Універсал Банк» і ОСОБА_1

13.12.2016р. рішенням Апеляційного суду Львівської області рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 09.06.2016р. в частині вирішення первісного позову ОСОБА_4 до ПАТ «Універсал Банк», третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним договору застави майнових прав та кредитного договору скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення. Позов ПАТ «Універсал Банк» ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Універсал Банк» 52 593,02 долари США заборгованості за кредитним договором № 049-2008-590, що еквівалентно станом на 20.07.2015 року 1 189 832,93 грн. та складається із 48 968,79 доларів США - заборгованість по сумі кредиту в тому числі 201,29 доларів США прострочена заборгованість по кредиту; 6 606,05 доларів - відсотки за користування кредитом та 18,18 дол. США - підвищені відсотки.

На виконання рішення Апеляційного суду Львівської області від 13.12.2016р. у справі № 466/693/15-ц Шевченківським районним судом м. Львова 16.01.2017р. видано виконавчий лист із строком пред`явлення до виконання до 13.12.2019р.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 18.08.2021р. поновлено Акціонерному товариству «Універсал Банк» строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 466/693/15-ц, виданого Шевченківським районним судом м. Львова 16 січня 2017 року.

Постановою Львівського апеляційного суду від 20.07.2022 скасовано ухвалу Шевченківського районного суду від 18.08.2021 р. про поновлення строку для пред`явлення вказаного виконавчого документа до виконання, та у поновленні такого строку відмовлено.

Між тим, постановою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. від 25.11.2021р. відкрито виконавче провадження № 67674457 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» боргу за спірним виконавчим листом від 16.01.2017р., із строком пред`явлення до виконання до 13.12.2019р. з урахуванням ухвали Шевченківського районного суду від 18.08.2021 р. про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з ч.2 ст.432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково, або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання); процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили; коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що виконавчий лист із строком пред`явлення до виконання до 13.12.2019 у справі №466/6938/15-ц від 16.01.2017 року, виданий на виконання рішення Апеляційного суду Львівської області від 13.12.2016р. повинен бути визнаний таким, що не підлягає виконанню, оскільки такий був пред`явлений до виконання у листопаді 2021 року, в той час як строк пред`явлення його до виконання сплив у грудні 2019 року. А ухвала Шевченківського районного суду м. Львова від 18.08.2021p., якою був поновлений строк, скасована судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст., ст. 432, 353, 354 ЦПК України,

постановив:

заяву задовольнити.

Визнати виконавчий лист №466/6938/15-ц виданий 16.01.2017 з примусового виконання рішення Апеляційного суду Львівської області від 13.12.2016 у справі №466/6938/15-ц із строком пред`явлення до виконання до 13.12.2019 - таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з моменту оголошення, до Львівського апеляційного суду.

Суддя: І. Є. Зима