Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/6592/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2022 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючий-суддя Леньо В.В.,

секретар судового засідання Казимірська Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Юска Наталія Миколаївна про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою.

Вимоги заяви мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявника- ОСОБА_2 , а батько заявника ОСОБА_3 , помер ще раніше, а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після смерті матері заявника відкрилася спадщина, що складається в тому числі із Сертифікату на право на земельну частку (пай), яка перебуває у колективній власності АПТП «Перемога» с. Підвиноградів, розміром 1,56 в умовних кадастрових шектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), серії ЗК №0050514, виданого на підставі рішення Виноградівської РДА за №177 від 15.04.1997 року.

Вказаний Сертифікат видано матері заявника на ім`я- ОСОБА_4 .

З метою оформлення спадщини, заявник звернувся до нотаріуса. Разом з тим, при огляді поданих правовстановлюючих документів, нотарісом було виявлено розбіжності у написанні, імені матері заявника в Свідоцтві про смерть, виданого Виконкомом Підвиноградівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, про що в книзі реєстрації смертей, зроблено відповідний актовий запис за №17 від 06.04.2007 року, де її записано як- ОСОБА_5 .

Дані розбіжності в написанні прізвища матері заявника, створюють перепони в оформленні спадщини.

Заявник ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі та про те, що вимоги заяви підтримує в повному обсязі, просить суд такі задоволити.

Зацікавлена особа приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Юска Н.М., будучи належним чином повідомленою про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася.

Відповідно до ч.3 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою учасників справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає ухвалити рішення про задоволення заявлених вимог з огляду на наступне.

У відповідності до вимог ст.ст. 315, 319 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, в випадках коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявника- ОСОБА_2 , а батько заявника ОСОБА_3 , помер ще раніше, а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після смерті матері заявника відкрилася спадщина, що складається в тому числі із Сертифікату на право на земельну частку (пай), яка перебуває у колективній власності АПТП «Перемога» с. Підвиноградів, розміром 1,56 в умовних кадастрових шектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), серії ЗК №0050514, виданого на підставі рішення Виноградівської РДА за №177 від 15.04.1997 року.

Вказаний Сертифікат видано матері заявника на ім`я- ОСОБА_4 .

З метою оформлення спадщини, заявник звернувся до нотаріуса. Разом з тим, при огляді поданих правовстановлюючих документів, нотарісом було виявлено розбіжності у написанні, імені матері заявника в Свідоцтві про смерть, виданого Виконкомом Підвиноградівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, про що в книзі реєстрації смертей, зроблено відповідний актовий запис за №17 від 06.04.2007 року, де її записано як- ОСОБА_5 .

Разом з тим, як вбачається із Свідоцтва про народження заявника, серії НОМЕР_1 , виданого Виконкомом Підвиноградівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, про що 07.07.1967 року, зроблено відповідний актовий запис за №48, заявника записано як- ОСОБА_6 . Крім того, як вбачається із Свідоцтва про одруження батьків заявника, серії НОМЕР_2 , виданого в с. Підвиноградів, Виноградівського району Закарпатської області, про що в книзі записів громадянського стану про одруження, 22.09.1954 року, зроблено відповідний запис за №14, матір заявника, після укладення шлюбу записано як- ОСОБА_7 .

Дані розбіжності в написанні прізвища матері заявника, створюють перепони в оформленні спадщини.

У зв`язку із вищевикладеними обставинами, виникла необхідність звернення до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Верховним Судом України звернуто увагу на те, що факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Перелік юридичних фактів, підвідомчих встановленню в судовому порядку, наводиться в ст. 315 ЦПК Україниі не є вичерпним.

Згідно з п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Згідно з п. 10 цієї Постанови суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Частиною 2 ст. 315 ЦПК України встановлено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Іншого позасудового порядку встановлення даного факту, передбаченого законом, немає.

З огляду на встановлене суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту, що має юридичне значення і такі підстави встановлені в судовому засіданні.

Керуючись вимогами ст.ст. 12, 81, 89, 247,263, 265, 268, 293-294, 315, 319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заявлені вимоги -задоволити.

Встановити той факт, що Сертифікат на право на земельну частку (пай), яка перебуває у колективній власності АПТП «Перемога» с. Підвиноградів, розміром 1,56 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), серії ЗК №0050514, виданого на підставі рішення Виноградівської РДА за №177 від 15.04.1997 року, який було видано на ім`я- ОСОБА_4 , дійсно належить матері заявника ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно до Свідоцтва про смерть, виданого Виконкомом Підвиноградівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, про що в книзі реєстрації смертей, зроблено відповідний актовий запис за №17 від 06.04.2007 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий В. В. Леньо