Справа № 163/1253/22 Головуючий у 1 інстанції: Чишій С. С.
Провадження № 22-ц/802/951/22 Категорія: Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

з участю секретаря судового засідання Черняк О.В.,

заінтересованої особи ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою Вишнівської сільської ради про тимчасове звільнення від обов`язків опікуна, заінтересовані особи: Руденський психоневрологічний інтернат, ОСОБА_1 , за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 02 вересня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Вишнівська сільська рада звернулась до суду з заявою про тимчасове звільнення від обов`язків опікуна ОСОБА_1 ..

Вимоги обґрунтовано тим, що судовими рішеннями ОСОБА_3 визнана недієздатною, а ОСОБА_1 призначена її опікуном. У зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України ОСОБА_3 07 квітня 2022 року була евакуйована з комунального закладу "Слов`янський психоневрологічний інтернат" і з 09 квітня 2022 року влаштована в Руденський психоневрологічний інтернат. Зв`язок з опікуном втрачено, оскільки вона проживає на території, де ведуться бойові дії. Через це опікун не може виконувати свої обов`язки, а інтернат не має законних підстав для здійснення захисту прав та законних інтересів недієздатної.

У заяві Вишнівська сільська рада просить тимчасово на період воєнного стану звільнити ОСОБА_1 , яка проживає в районі проведення воєнних (бойових) дій, від обов`язків опікуна ОСОБА_3 , котра евакуйована в Руденський психоневрологічний інтернат.

Рішенням Любомльського районного суду Волинської області від 02 вересня 2022 року заяву задоволено.

Ухвалено тимчасово на період воєнного стану звільнити ОСОБА_1 від обов`язків опікуна ОСОБА_3 ..

Не погоджуючись з вказаним судовий рішенням, заінтересована особа ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати у зв`язку з порушенням судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права. Вважає помилковим висновок суду про доведеність підстав для задоволення даної заяви.

Заслухавши заінтересовану особу та її представника, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення, а також доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Ухвалюючи рішення та звільняючи ОСОБА_1 від обов`язків опікуна, суд першої інстанції виходив з того, що призначений судом опікун через проживання в районі проведення воєнних (бойових) дій не може виконувати свої обов`язки, а підопічна влаштована в заклад соціального захисту.

Такий висновок суду зроблений без повного з`ясування обставин, що мають значення для справи.

З листів т.в.о. директора Руденського психоневрологічного інтернату від 27 липня 2022 року, адресованих виконкому Вишнівської сільської ради вбачається, що за час проживання евакуйованих мешканців Слов`янського психоневрологічного інтернату жодного зв`язку з їх опікунами не встановлено.

Виконком Вишнівської сільської ради 28 липня 2022 року ухвалив рішення № 10/6 про затвердження висновку про доцільність звільнення ОСОБА_1 від обов`язків опікуна недієздатної ОСОБА_3 .

Україна є демократичною, правовою, соціальною державою, в якій людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю; права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави; держава відповідає перед людиною за свою діяльність; утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави (статті 1, 3 Конституції України).

Недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння.

Хоча за станом здоров`я недієздатні особи не спроможні особисто реалізовувати окремі конституційні права і свободи, вони не можуть бути повністю позбавлені цих прав і свобод, тому держава зобов`язана створити ефективні законодавчі механізми та гарантії для їх максимальної реалізації.

Відповідно до ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними; фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це (частина перша статті 39, частина перша статті 40 ЦК України).

Згідно з частинами першою-третьою статті 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун.

Статтею 55 ЦК України передбачено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно зі статтями 67, 69 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням, також опікун малолітньої та неповнолітньої особи зобов`язаний дбати про її виховання, навчання та розвиток.

Відповідно до статті 75 ЦК України за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або закладу соціального захисту.

Згідно з пунктом 4.3 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року за № 34/166/131/88, як правило, опікун (піклувальник) повинен проживати разом з підопічним і може бути прописаний на житловій площі останнього на період виконання своїх обов`язків.

Відповідно до пункту 5.2 зазначених Правил органи опіки та піклування за своєю ініціативою, за клопотанням підопічних, державних або громадських організацій, а також згідно з обґрунтованими заявами будь-яких осіб можуть звільнити опікуна або піклувальника від виконання покладених на нього обов`язків, якщо встановлять, що опікун чи піклувальник не відповідає своєму призначенню або належним чином не виконує своїх обов`язків.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до рішення Торезького міського суду Донецької області від 24 жовтня 2005 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнана недієздатною, а рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 26 лютого 2018 року ОСОБА_1 призначена її опікуном.

З копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_1 проживає в місті Краматорськ Донецької області.

07 квітня 2022 року в.о. директора КУ "Слов`янський психоневрологічний інтернат" видала наказ № 86 про здійснення евакуації мешканців інтернату до інтернатних закладів Волинської області у зв`язку із уведенням воєнного стану та загострення ситуації в Донецькій області. Цим же наказом затверджено список евакуйованих мешканців, до якого включено ОСОБА_3 .

Згідно з путівкою № 1104 та наказом т.в.о. директора Руденського психоневрологічного інтернату від 09 квітня 2022 року № 15 до інтернату прийнято на тимчасове проживання мешканців Слов`янського психоневрологічного інтернату, в тому числі ОСОБА_3

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64 на території України з 05 год 30 хв 24 лютого 2022 року строком на 30 діб запроваджено воєнний стан, який Указами Президента України від 14.03.2022 №133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022 продовжено, зокрема й станом на дату ухвалення даного рішення.

Загальновідомий факт, що місто Краматорськ зазнало численних ракетних ударів та 31 березня 2022 року опікун вимушено перемістилась до м. Івано-Франківськ, що стверджується довідкою від 31 березня 2022 року № 2615- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

07 квітня 2022 року в.о. директора КУ "Слов`янський психоневрологічний інтернат" видала наказ № 86 про здійснення евакуації мешканців інтернату до інтернатних закладів Волинської області у зв`язку із уведенням воєнного стану та загострення ситуації в Донецькій області. Цим же наказом затверджено список евакуйованих мешканців, до якого включено ОСОБА_3 .

Згідно з путівкою № 1104 та наказом т.в.о. директора Руденського психоневрологічного інтернату від 09 квітня 2022 року № 15 до інтернату прийнято на тимчасове проживання мешканців Слов`янського психоневрологічного інтернату, в тому числі ОСОБА_3 .

Саме унаслідок військових дій на території України ОСОБА_3 та її опікун опинились в різних областях.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).

Звертаючись до суду з даною заявою Вишнівська сільська рада посилалась на той факт, що за час проживання евакуйованих мешканців Слов`янського психоневрологічного інтернату жодного зв`язку з опікуном не встановлено, а тому є доцільність на час воєнного стану звільнити ОСОБА_1 від обов`язків опікуна.

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції інстанцій дійшов передчасного висновку про доцільність звільнення від обов`язків опікуна заінтересовану особу.

Під час розгляду справи апеляційним судом встановлено, що жодного зв`язку з сестрою опікун не втрачала. На початку квітня ОСОБА_1 було повідомлено про те, що її сестру разом з іншими мешканцями інтернату перемістили до Руденського психоневрологічного інтернату. ОСОБА_1 з метою виконання своїх опікунських обов`язків, отримавши контактні дані працівника закладу, постійно перебувала на телефонному в`язку з соціальним працівником закладу ОСОБА_4 та дізнавалась про стан підопічної та її потреби. З квітня та по даний час ОСОБА_1 підтримує свою сестру, направляючи на її ім`я посилки з речами, засобами гігієни, продуктами харчування, що підтверджується поштовими квитанціями-накладними на адресу Руденського психоневрологічного інтернату, копії яких були долучені до апеляційної скарги та досліджені апеляційним судом.

Вага посилок, періодичність їх направлення, постійне спілкування з працівниками інтернату у телефонному режимі, свідчать про виконання ОСОБА_1 своїх опікунських обов`язків по відношенню до ОСОБА_3 , з врахуванням ситуації, що склалась в країні у зв`язку зі збройною агресією та майнового стану опікуна.

Крім того, у відзиві на апеляційну скаргу Вишнівська сільська рада, вказувала, що не володіла у повній мірі інформацією, щодо виконання ОСОБА_1 опікунських обов`язків, а Руденський психоневрологічний інтернат надав неправдиву та неповну інформацію та ввів орган опіки та піклування Вишнівської сільської ради Любомльського район в оману щодо втраченого зв`язку з опікуном. Просили з врахуванням, наданих апелянтом доказів, вирішити питання щодо доцільності позбавлення її опікунських прав

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 посилалась на те, що основна мета її апеляції - поновлення опікунства з метою забрати сестру на зиму до себе.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Оскільки оскаржуване рішення ухвалено судом першої інстанції без повного з`ясування обставин, що мають значення для справи, то це рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні заяви Вишнівської сільської ради про тимчасове звільнення ОСОБА_1 від обов`язків опікуна.

Позбавлення опікунських прав ОСОБА_1 , без достатніх на то підстав, не сприятиме захисту прав та інтересів недієздатної особи та не слугуватиме змісту мети самого опікунства.

Частиною тринадцятою статті 141 ЦПК України передбачено, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Таким чином з Вишнівської сільської ради на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню 754, 30 гривень понесених судових витрат за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. 374, 376, 381, 382, 384, 389 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Любомльського районного суду Волинської області від 02 вересня 2022 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

В задоволенні заяви Вишнівської сільської ради про тимчасове звільнення від обов`язків опікуна, заінтересовані особи: Руденський психоневрологічний інтернат, ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з Вишнівської сільської ради в користь ОСОБА_1 754,30 гривень судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя:

Судді: