Справа № 523/27/21
Провадження №2/523/1309/22
У Х В А Л А

"22" листопада 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Мурманової І.М.

за участю секретаря судового засідання Бєлік Л.В.,

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «ДТЕК Одеські електромережі», звернулось до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії у розмірі: 50 186 грн. 49 коп. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 13.02.2020 року уповноваженим представником АТ «ДТЕК Одеські Електромережі» при проведенні перевірки щодо дотримання відповідачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено порушення, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів та електропроводки до мереж, що не є власником АТ «ДТЕК Одеські Електромережі» та без укладення договору.

Позивач зазначає, що ним було здійснення нарахування вартості спожитої електроенергії за формулою передбаченою п.п.3 п.8.4.8 ПРРЕЕ та відповідно встановлено вартість не облікованої електроенергії, що становить: 50 186 грн. 49 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача на його користь, а також витрати по сплаті судового збору, в розмірі: 2 102 грн.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 11 січня 2021 року (суддя Бабаков В.П.) відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 04.02.2021 року суддю ОСОБА_2 звільнено з посади судді Суворовського районного суду міста Одеси у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Згідно ч. 7 ст. 33 ЦПК України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до положення ч. 11 ст. 33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

При повторному автоматизованому розподілі, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2021 року цивільну справу прийнято до провадження, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам надіслано копію ухвали суду, відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву.

В судове засідання представник позивача не з`явилась, разом з цим на адресу суду 05.07.2022 року (вх. № 11436) надійшла заява представника позивача адвоката Борисенко Світлани Василівни про розгляд справи за її відсутності, в якій адвокат зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити з підстав, що зазначені в позові, також зазначила, що не заперечує з приводу заочного розгляду справи (а.с.66-67).

Відповідач ОСОБА_1 до суду також не з`явилась, про час та місце слухання справи неодноразово повідомлялась у встановленому законом порядку, зокрема шляхом направлення судової кореспонденції за місцем реєстрації (а.с.73), на адресу суду повернувся поштовий конверт з відміткою працівника поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою», а відтак, відповідно до ст. 223 ЦПК України, не явка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних доказів.

Судом враховується положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач неодноразово повідомлявся про дату, час та місце судового засідання, про що свідчать поштові повідомлення, поважності причин неявки суду не повідомив, не подав відзиву, а позивач надав заяву в якій зазначив, що не заперечує проти такого вирішення справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 1 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: