КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 листопада 2022 року місто Київ

Справа 758/10828/20

Апеляційне провадження № 22-ц/824/11620/2022

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» на рішення Подільського районного суду м. Києва від 26 липня 2022 року (ухвалене у складі судді Скрипник О. Г., інформація щодо дати складання повного судового рішення відсутня)

у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» про визнання наказу про звільнення незаконним та його скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, скасування наказу про простій, відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 26 липня 2022 року позов задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» про звільнення ОСОБА_1 з посади директора Департаменту корпоративного бізнесу Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» від 07 вересня 2020 року № 157-07-01-о/с.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді директора Департаменту корпоративного бізнесу Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК».

Стягнуто з Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 1 241 951 грн 20 к.

Визнано незаконним та скасовано наказ Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» від 07 липня 2020 року № 120-07-03-о/с «Про простій».

Стягнуто з Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» на користь ОСОБА_1 розмір невиплаченої заробітної плати внаслідок простою у сумі 29 479 грн 47 к.

Стягнуто з Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 50 000 грн.

Стягнуто з Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 84 145 грн.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць.

Решту позовних вимог залишено без задоволення.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, Федотова О. С. в інтересах АТ «ЮНЕКС БАНК» 22 вересня 2022 року, згідно поштової відмітки, направила засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Подільського районного суду м. Києва від 26 липня 2022 року та ухвалити рішення, яким у позові ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 359 ЦПК України, питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги

Апеляційна скарга надійшла на адресу Київського апеляційного суду 28 вересня 2022 року, та передана судді-доповідачу 29 вересня 2022 року.

У зв`язку з поданням апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду та відсутністю матеріалів необхідних для розгляду апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції був позбавлений можливості вирішити питання про прийняття апеляційної скарги, а тому 29 вересня 2022 року постановлено ухвалу про витребування матеріалів цивільної справи №758/10828/20 з Подільського районного суду м. Києва.

Витребувані матеріали надійшли 18 листопада 2022 року та передані судді-доповідачу 21 листопада 2022 року.

Відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Верховною Радою України 24 лютого 2022 року відповідно до Закону №2102-ІХ, в країні введено воєнний стан строком на 30 діб (до 26 березня 2022 року). Указом Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженого Верховною Радою України 15 березня 2022 року відповідно до Закону №2119-ІХ, з 26 березня 2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні на 30 діб (до 25 квітня 2022 року). Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженого Верховною Радою України 21 квітня 2022 року відповідно до Закону №2212-ІХ, з 25 квітня 2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні на 30 діб (до 25 травня 2022 року). Указом Президента України від 17 травня 2022 року №341/2022, затвердженого Верховною Радою України 22 травня 2022 року відповідно до Закону № 2263-ІХ продовжено строк дії воєнного стану в Україні на 90 діб (до 23 серпня 2022 року). Указом Президента України від 12 серпня 2022 року №573/2022, затвердженого Верховною Радою України 15 серпня 2022 року відповідно до Закону № 7664, з 23 серпня 2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні на 90 діб (до 21 листопада 2022 року). Указом Президента України від 07 листопада 2022 року №757/2022, затвердженого Верховною Радою України 16 листопада 2022 року відповідно до Закону № 2783-ХІ, з 21 листопада 2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні на 90 діб (до 19 лютого 2023 року).

У зв`язку з масовими ракетними обстрілами російською федерацією території України 23 листопада 2022 року, пошкоджено значну частину критичної інфраструктури країни, в результаті чого по всій території України застосовуються аварійні відключення енергопостачання. У зв`язку з чим у Київському апеляційному суді 24 та 25 листопада 2022 року встановлено дистанційний режим роботи, а також, з метою забезпечення подальшого збереження та нормального функціонування системи, відключено сервери, які забезпечують функціонування та роботу суду.

Тому питання про відкриття провадження вирішується після відновлення роботи серверів необхідних для функціонування та роботи суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Скаржником подано апеляційну скаргу зі сплатою судового збору не в повному обсязі.

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, сума судового збору становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Так, відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент подання позовної заяви), ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Відповідно до п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент подання позовної заяви), ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою або фізично особою-підприємцем складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2020 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осібстановив 2 102 грн 00 к.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий бір» позивач пред`являючи позов до суду першої інстанції була звільнена від сплати судового збору за вимоги про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. Однак закон не звільняє відповідача від сплати судового збору за подання апеляційної скарги за вказаними вимогами.

Суд першої інстанції задовольнив позовних вимог майнового характеру на загальну суму 1 321 430 грн 67 к. Однак максимальна ставка судового збору для фізичної особи за позовні вимоги майнового характеру у 2020 році складала 10 510 грн.

Крім того, позивачем заявлено та судом задоволено дві вимоги немайнового характеру.

Таким чином, при подачі позову позивач мала сплатити за вимоги майнового характеру - 10 510 грн, за 2 вимоги немайнового характеру - 1 681 грн 60 к. (840,80* 2), а в цілому 12 191 грн 60 к., тому судовий збір підлягає сплаті при подачі апеляційної скарги у розмірі 18 287 грн 40 к. (12 191,60*150%).

Однак відповідачем сплачено судовий збір у розмірі 6 300 грн 00 к., враховуючи вищевказане, АТ «ЮНЕКС БАНК» необхідно доплатити судовий збір в сумі 11 987 грн 40 к. (18 287,40 - 6 300) на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Солом.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

та надати до суду оригіналу квитанції про сплату вказаних коштів.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О. В.

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» на рішення Подільського районного суду м. Києва від 26 липня 2022 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків не більше 5-ти днів з дати отримання ухвали.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду оригіналу документу про сплату судового збору .

Попередити заявника, якщо у визначений судом строк він не усуне недоліки своєї апеляційної скарги (не подасть докази сплати судового збору), апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Желепа О.В.