У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2022 року

м. Рівне

Справа № 569/19112/21

Провадження № 22-ц/4815/1477/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Вейтас І.В.,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Хилевича С.В.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 жовтня 2022 року у справі за позовом представника ОСОБА_2 адвоката Кальки Ярослава Зіновійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, штрафних санкцій за порушення грошового зобов"язання ,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 12 жовтня 2022 року позов представника ОСОБА_2 адвоката Кальки Ярослава Зіновійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, штрафних санкцій за порушення грошового зобов`язання задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість по договору позики від 30 червня 2017 року у загальному розмірі - 390 000,00 (триста дев`яносто тисяч гривень 00 копійок), що складається з: 90 212,00 грн. - основного боргу за договором позики; 5889,73 грн. процентів за користування позикою згідно ст. 1048 ЦК України; 281 097,19 грн. - 0,5 % від суми позики за кожен день прострочення; 12 801,08 грн. інфляційних втрат.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3900 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати понесені позивачем на професійну правничу допомогу в розмірі 7420 грн.

18 листопада 2022 року на вказане заочне рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду від 05 грудня 2022 року дану апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліку по сплаті судового збору у розмірі 5850 гривень 00 копійок.

ОСОБА_1 сплатив судовий збір у встановленому розмірі, що підтверджується квитанцією № 97 від 15 грудня 2022 року, яка надійшла на поштову адресу суду 19 грудня 2022 року.

Крім того, у поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обгрунтування поважності пропуску процесуального строку стверджує, що копію оскаржуваного заочного рішення суду він отримав 09 листопада 2022 року.

Наведені апелянтом обставини підтверджуються його підписом про отримання копії судового рішення у повідомленні про вручення поштового відправлення, яке наявне у

матеріалах справи, а тому клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню.

Відповідно до положень частини першої ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду; - на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 жовтня 2022 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 жовтня 2022 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом представника ОСОБА_2 адвоката Кальки Ярослава Зіновійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, штрафних санкцій за порушення грошового зобов"язання за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 жовтня 2022 року.

4. Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

5. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Вейтас І. В.

Судді: Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.