ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 621/3998/21 Головуючий суддя І інстанції Бібік О. В.
Провадження № 22-ц/818/3840/22 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: про поновлення на роботі, з них
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 грудня 2022 року м. Валки.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 22 листопада 2022 року, по цивільній справі №621/3998/21 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі Зміївської теплової електричної станції про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час відсторонення від роботи,

в с т а н о в и в:

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 22.11.2022 року було відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 29 листопада 2022 року засобами поштового зв`язку подав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу у передбачений законом строк.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 05 грудня 2022 року від суду першої інстанції було витребувано цивільну справу , яка надійшла до апеляційного суду 12.12.2022.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрите з огляду на наявність недоліків змісту апеляційної скарги, що підлягають усуненню з боку апелянта.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За правилом п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

ОСОБА_1 не сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги, посилаючись на п.1 ч.1 ст. ст. 5 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями.

Однак, як вбачається з апеляційної скарги апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції повністю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Позивачем заявлено декілька позовних вимог. Серед позовних вимог є вимоги про виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу з дати звільнення до дня поновлення на роботі та визнання незаконним та скасування наказу.

Вказане свідчить, що позивач ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору за подання позову тільки в частині вирішення вимог його позову про поновлення на роботі. Однак, у частині заявлених вимог про стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та визнання незаконним та скасування наказу не є звільненим, такі вимоги за своєю правовою природою не є тотожною поняттю заробітна палата та підлягає сплаті судового збору на загальних підставах.

Відповідно до пп.1 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру (908 грн) прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою підлягає сплаті судовий збір за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за подання апеляційної скарги підлягає доплаті судовий збір у розмірі (908*2)=1816*150% =2724,00 грн.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для сплати судового збору у розмірі 2724,00 грн та надання до суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: UA0020661;

отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101;

код отримувача: 37874947;

банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

код банку отримувача: 899998;

код бюджетної класифікації: 22030101.

призначення платежу: *; 101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Для вчинення вказаних дій апелянту слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч. 3 ст. 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 22 листопада 2022 року залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для доплати судового збору у розмірі 2724,00 грн та надання до суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Яцина.