Справа № 467/703/22
Провадження № 2/467/196/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.12.2022 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Кологривої Т.М.,
за участю секретаря судового засідання Романенко Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка цивільну справу за позовною заявою, поданою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення коштів
У вересні 2022 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом дофізичних осіб-підприємців ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення коштів, мотивуючи свої вимоги тим, що у квітні 2021 року позивач у газеті «Нове життя» побачив оголошення про доставку та монтаж металопластикових вікон та металевих жалюзі. Зателефонувавши за вказаним в оголошенні номером, позивач домовився з ФОП ОСОБА_3 про виїзд для замірів та оформлення заказу. 02 квітня 2021 року ОСОБА_4 приїхав за місцем проживання позивача до АДРЕСА_1 , де здійснив необхідні заміри для майбутнього встановлення трьох металопластикових вікон та трьох жалюзі у будинку. Після цього ОСОБА_4 повідомив позивача, що загальна сума договору підряду становитиме 6510 грн. і для замовлення металопластикових вікон йому необхідні грошові кошти (аванс) у розмірі 5000 грн. Позивач погодився на дану пропозицію та передав останньому кошти у розмірі 5000 грн. в якості авансу, про оформлення замовлення та отримання авансу ОСОБА_4 видав позивачу рахунок без номера від 02 квітня 2021 року, зазначивши в якості постачальника ФОП ОСОБА_3 та запевнив, що вікна встановить до кінця квітня 2021 року. Посилаючись на те, що у визначений сторонами строк умови договору відповідачами не виконані, вікна та жалюзі не встановлені, позивач прохав стягнути з відповідачів отримані по договору кошти у розмірі 5000 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 5000 грн.
Ухвалою суду від 06 вересня 2022 року відкрито провадження у справі.
Після відкриття провадження по справі представник позивача змінив позовні вимоги та прохав стягнути з відповідачів отримані по договору кошти у розмірі 5000 грн. у солідарному порядку.
Ухвалою суду від 14 грудня 2022 року позовні вимоги до відповідача ОСОБА_4 за клопотанням представника позивача залишені без розгляду.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій зазначив про підтримання змінених позовних вимог.
Відповідач ФОП ОСОБА_3 у судове засідання двічі не з`явилася, незважаючи на те, що про час і місце слухання справи повідомлялась належним чином за місцем реєстрації, відзиву суду не надала.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Предметом договору купівлі-продажу згідно ст. 656 ЦК України може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.
Відповідно до положень ст. 663 ЦК України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень ст. 530 цього Кодексу.
Згідно ст. 664 ЦК України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент:
1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар;
2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.
Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар.
Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це. Готовий до передання товар повинен бути відповідним чином ідентифікований для цілей цього договору, зокрема шляхом маркування.
Якщо з договору купівлі-продажу не випливає обов`язок продавця доставити товар або передати товар у його місцезнаходженні, обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент здачі товару перевізникові або організації зв`язку для доставки покупцеві.
Аналіз зазначених норм права дає підстави вважати, що складовою частиною договору купівлі - продажу може бути також доставка товару.
За договором побутового підряду згідно ст. 865 ЦК України підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. До відносин за договором побутового підряду, не врегульованих цим Кодексом, застосовується законодавство про захист прав споживачів.
У відповідності до ст. 866 ЦК України договір побутового підряду вважається укладеним у належній формі, якщо підрядник видав замовникові квитанцію або інший документ, що підтверджує укладення договору. Відсутність у замовника цього документа не позбавляє його права залучати свідків для підтвердження факту укладення договору або його умов
Згідно ч. 1, 2 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результатів замовникові.
Закон України «Про захист прав споживачів» (далі - Закон), із наступними змінами і доповненнями, регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.
Відповідно до ст. 1 Закону, виконавець - суб`єкт господарювання, який виконує роботи або надає послуги, а споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.
Судом встановлено, що 02 квітня 2021 року між позивачем ОСОБА_2 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 укладено усний договір, за умовами якого остання зобов`язалася здійснити поставку та установку позивачу трьох металопластикових дверей та трьох жалюзі металевих, що підтверджується рахунком від 12 квітня 2021 року. Із змісту вказаного рахунку вбачається, що загальна вартість робіт складає 6500 грн., в т.ч. аванс 5000 грн., залишок - 1510 грн.
Сторони усно узгодили строк виконання укладеного договору - до кінця квітня 2021 року.
За такого, суд вважає, що позивач покладений на нього умовами домовленості обов`язок сплати коштів виконав на загальну суму 5000 грн., що підтверджується письмовим рахунком від 12 квітня 2021 року та поясненнями ОСОБА_4 , однак відповідач ОСОБА_3 на час розгляду справи у суді обов`язок по доставці та установці металопластикових вікон та жалюзі не виконала.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що укладений між сторонами договір від 12 квітня 2021 року є змішаним договором, в якому містяться також елементи договору побутового підряду у вигляді зобов`язання встановити придбані покупцем вікна та жалюзі.
Відповідно до положень ст.651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Статтею 614 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.
Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.
Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.
Враховуючи, що відповідачем не подано відзив по справі, а також не доведено будь-якими доказами у відповідності до ст. 81 ЦПК України відсутність своєї вини у невиконанні укладеного зобов`язання, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача отриманих грошових коштів у розмірі 5000 грн. у якості авансу та про задоволення позовної заяви.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:
1) у разі задоволення позову - на відповідача;
2) у разі відмови в позові - на позивача;
3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем при подачі позову заявлено вимогу майнового характеру. Оскільки позивач при подачі позову був звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», то при задоволенні позову судовий збір слід стягнути з відповідача на користь держави у розмірі 992 грн. 40 к.
Керуючись ст.ст. 4, 6, 10, 12, 13, 76-81, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд
Позовну заяву, подану ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення коштів задовольнити.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ПІН НОМЕР_1 ) сплачені за товар грошові кошти в сумі 5000 (п`ять тисяч) грн.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 к.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області на протязі 30 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.М.Кологрива