overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
Справа №: 528/473/22
У Х В А Л А

Іменем України

15.08.2022 м. Гребінка

15 серпня 2022 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря судового засідання Трохименка В.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Гребінка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

У судові засідання відповідач ОСОБА_1 не з`являється, хоча про час і місце розгляду справи був сповіщений належним чином.

Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне викликати відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст.128, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Викликати відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання/реєстрації якого є: АДРЕСА_1 , через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Судове засідання провести 12 вересня 2022 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud1605/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
Єдиний унікальний номер: 379/1365/22
Провадження № 2-н/379/133/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 грудня 2022 рокум.Тараща
Відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 625 ЦК України зобов`язання є правовідношенням, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання повинні виконуватися належним чином, в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 161 ч.3, 167, 168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ______________ О.В. Разгуляєва
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
По заяві боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «_____» ____________________20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «_____» ___________________ 20___ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «_____» ___________________ 20___ року.
Суддя: ______________ О.В. Разгуляєва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Провадження № 2/344/727/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

13 грудня 2022 м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.,

за участі секретаря судового засідання Герлан Н. В.,

представника відповідача Тарновського Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

УХВАЛИВ:

в позові Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення 69340,67 гривень відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду, з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий суддя Бородовський С.О.
Провадження № 2/686/510/22
УХВАЛА

22 грудня 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючої - судді Павловської А.А., з участю секретаря судового засідання Цибульської Г.В., представника позивача прокурора Мельника В.М., ознайомившись у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницький з матеріалами справи за позовом керівника окружної прокуратури міста Хмельницького в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Хмельницької міської ради до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа, в які представником позивача на забезпечення виконання клопотання судового експерта заявлено клопотання про витребування відомостей з ГУДГК у Хмельницькій області, а саме просить витребувати перелічені судовим експертом додаткові матеріали :

-поземельну книгу на земельну ділянку з кадастровим номером :09:008:1600,

-електронний документ (обмінний файл) в електронному вигляді (в форматі ХМL), на земельну ділянку з кадастровим номером :09:008:1600,

-координати поворотних точок меж земель КСП «Відродження» згідно Державного Акта на право колективної власності на землю серії ХМ №000031 від 18.12.1995 року ( в системі координат СК -63 в електронному вигляді),

- координати поворотних точок меж земель колективної власності відповідно до проекту землеустрою щодо організації земельних часток (паїв) на території Копистинської сільської ради ( в системі координат СК -63 в електроному вигляді).

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки заявлена позивачем інформація дійсно має доказове значення у справі, при чому позивач не має можливості самостійно її подати, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування зазначених документів необхідно задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати в Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області:

-поземельну книгу на земельну ділянку з кадастровим номером :09:008:1600,

-електронний документ (обмінний файл) в електронному вигляді (в форматі ХМL), на земельну ділянку з кадастровим номером :09:008:1600,

-координати поворотних точок меж земель КСП «Відродження» згідно Державного Акта на право колективної власності на землю серії ХМ №000031 від 18.12.1995 року (в системі координат СК -63 в електронному вигляді),

- координати поворотних точок меж земель колективної власності відповідно до проекту землеустрою щодо організації земельних часток (паїв) на території Копистинської сільської ради ( в системі координат СК -63 в електронному вигляді).

В судовому засіданні оголосити перерву для отримання відповіді на запит суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складення повного тексту ухвали 23.12.2022.

Суддя:
Провадження №8/523/7/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2022 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від "04" лютого 2020 року по справі № 523/17564/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Суворовська районна адміністрація Одеської міської Ради про визнання недійсним договору,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від "04" лютого 2020 року по справі № 523/17564/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Суворовська районна адміністрація Одеської міської Ради про визнання недійсним договору.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від "18" листопада 2022р. позовну заяву залишено без руху, оскільки позовна заява подана з порушення вимог ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом було встановлено строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання ухвали.

23 листопада 2022 р. відповідно до розписки ОСОБА_1 особисто отримала копію ухвали суду від "18" листопада 2022 р.

Заявником до сьогоднішньої дати недоліки не були усунені, та жодних заяв та клопотань від заявника до суду не надходило з чого вбачається, що заявник втратив зацікавленість у розгляді заяви.

Оскільки заявником так і не було усунено в повному обсязі недоліків, відповідно до ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається.

Додатково роз`яснюється, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від "04" лютого 2020 року по справі № 523/17564/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Суворовська районна адміністрація Одеської міської Ради про визнання недійсним договору визнати неподаною та повернути.

Копію ухвали та матеріали заяви направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.К. Кисельов
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07 грудня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/14575/21

Провадження № 22-ц/4820/1965/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства «Північна Пуща» про визнання незаконним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди

у с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст 354 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 листопада 2022 року.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання у десятиденний строк відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
УХВАЛА

"19" грудня 2022 р. Справа № 596/1552/22

Провадження № 2-о/596/105/2022

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Гусятинська селищна рада Чортківського району Тернопільської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , заінтересована особа Гусятинська селищна рада Чортківського району Тернопільської області звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме, сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ТР №0083026 від 27.02.1997 року виданий на підставі рішення Гусятинської районної державної адміністрації від 20.02.1997 року, який виданий на ім`я ОСОБА_2 .

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, відповідно до ст. 316 ЦПК України підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 211, 293-294, 315 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Васильківці, Чортківського району Тернопільської області, паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), заінтересована особа Гусятинська селищна рада Чортківського району Тернопільської області (адреса: смт.Гусятин, провулок Героїв Майдану, 1, Чортківського району Тернопільської області, код ЄДРПОУ 04396391) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Провести розгляд справи за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04 січня 2022 року о 09 годин 30 хвилин в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області, про що повідомити учасників справи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 січня 2022 року письмові пояснення щодо заяви.

Відповідно до статті 181 ЦПК України поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою шостою статті 178 цього Кодексу.

З інформації щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати (http://gs.te.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Е.М.Митражик
Номер провадження 2/754/3974/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"22" червня 2022 р. Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., вирішуючи питання про прийняття до провадження, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факториг Україна», місцезнаходження: м.Київ, вул. Фізкультури, 28Д, про визнання кредитного договору та іпотечного договору недійсним , -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факториг Україна», про визнання кредитного договору та іпотечного договору недійсним.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 06.08.2021 року відкрито провадження у справі та визначено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні.

Розпорядженням керівника апатату Голосіївського районного суду м.Києва від 28.10.2021 року здійснено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2021 розгляд даної судової справи визначено здійснювати судді Шевченко Т.М.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 13.12.2021 вищевказану позовну заяву передано на розгляд за територіальною підсудністю до Деснянського районного суду м. Києва.

16.06.2022 справа надійшла до Деснянського районного суду м. Києва.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2022 розгляд даної судової справи визначено здійснювати судді Зотько Т.А.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення відсутні.

Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факториг Україна», про визнання кредитного договору та іпотечного договору недійсним - до розгляду.

2.Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3.Призначити підготовче засідання по названій справі на 14 вересня 2022 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.13).

4.В підготовче засідання викликати сторони.

5. Про дату час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

6. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - https://court.gov.ua/fair/sud2603.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 526/622/22
Провадження № 2/526/314/2022
У Х В А Л А

01 серпня 2022 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судового засідання Павленко Т.І.

за участю адвоката Гонтар В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Лютенська сільська рада про визнання права власності за набувальною давністю,

в с т а н о в и в:

09 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Лютенська сільська рада про визнання права власності за набувальною давністю.

В ході розгляду справи виникла необхідність з`ясувати, чи відкрита спадкова справа щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Так, відповідно до положень статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд вважає, що для всебічного розгляду справи необхідно витребувати докази, які є необхідними на підтвердження чи спростування заявлених вимог ОСОБА_1 . За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

В зв`язку з витребуванням доказів, суд вважає, що у відповідності до п.4 ч.5 ст. 198 ЦПК України у судовому засіданні слід оголосити перерву. Керуючись ст. 84, 197-198 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Зобов`язати Гадяцьку державну нотаріальну контору повідомити Гадяцький районний суд про відкриття спадкової справи щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та надати до суду належним чином засвідчені копії матеріалів спадкової справи.

Ухвала підлягає виконанню до 20 вересня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л. В. Максименко
Справа № 473/3394/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"19" грудня 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., дослідивши матеріали цивільної справи №473/3394/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

в листопаді 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, поданим в його інтересах представником адвокатом Крушинською Антоніною Андріївною, до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18 січня 2020 року Білгород-Дністровським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 258-260, 274, ч.5 ст.279 ЦПК України, суд

ухвалив:

1. Прийняти позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до розгляду.

2. Відкрити провадження по цивільній справі №473/3394/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

3. Згідно положень п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

4. Справу призначити до відкритого судового засідання в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібрика, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська область) на 11 січня 2023 року, 09 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

5. Встановити відповідачці п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачці, що у разі ненадання нею відзиву в встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

6. Встановити позивачу триденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання ним копії відзиву.

7. Встановити відповідачці триденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання нею копії відповіді на відзив.

8. Копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачці.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://vs.mk.court.gov.ua/sud1407/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан