Номер провадження: 22-ц/813/98/22
Справа № 519/841/15-ц
Головуючий у першій інстанції Барановська З. І.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2022 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Одеського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді Гірняк Л.А.
суддів Сегеди С.М., Комлевої О.С.,
за участю секретаря Дерезюк В.В.,
розглянула питання про прискорення розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Южного міського суду Одеської області від 13 січня 2020 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0 від 15 лютого 2007 року в розмірі 11 871,46 доларів США та за договором про надання споживчого кредиту №0 від 29 листопада 2006 року в розмірі 11 417,94 доларів США та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання кредитних договорів недійсними,-

встановив:
Рішенням Южного міського суду Одеської області від 13 січня 2020 року позовну заяву ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0 від 15 лютого 2007 року в розмірі 11 871,46 доларів США та за договором про надання споживчого кредиту №0 від 29 листопада 2006 року в розмірі 11 417,94 доларів США - задоволено.
У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ПАТ "УкрСиббанк" про визнання кредитних договорів недійсними відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою в якій просила скасувати рішення Южного міського суду Одеської області від 13 січня 2020 року та відмовити в позовних вимогах ПАТ "УкрСиббанк" .
08.11.2022 року від ОСОБА_1 , надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на рішення Южного міського суду Одеської області від 13 січня 2020 року. Вимоги обґрунтовує тим, що сторони дійшли згоди щодо позасудового врегулювання спору.
18.11.2022 року від представника позивача ПАТ "УкрСиббанк" адвоката Останкова В.О. надійшла заява про відмову від позову до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 15 лютого 2007 року та кредитним договором №0 від 29 листопада 2006 рокув якій просять прийняти відмову від позову та закрити провадження по справі.

Сторони по справі до суду апеляційної інстанції в зазначений день і час: 15.12.2022 року, на 09-30 год. не з`явились, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового засідання.
На підставі ст. 29 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», у виконання рішень зборів суддів Одеського апеляційного суду від 02.03.2022р. та 16.03.2022р., у зв`язку із введенням на території України воєнного стану відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022р.,керуючисьстаттею 26 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану», враховуючи рішення Ради суддів України №9 від24.02.2022р. та рекомендації Ради суддів України від 02.03.2022р. щодо роботи судів в умовах воєнного стану, з метою вжиття невідкладних заходів для забезпечення безперебійного функціонування Одеського апеляційного суду, головою суду видано Розпорядження №1 від 02 березня 2022 року, до якого внесені зміни розпорядженням №2 від 16 березня 2022 року, відповідно до п.п. 3-4 якого:

Зважаючи на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, підрозділів територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя, розгляд цивільних справ продовжити без участі учасників провадження в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Справи розглядаються без участі учасників провадження за наявності повідомлення про дату, час та місце розгляду справи та з відсутності заяви (заяв) про відкладення розгляду справи.

Згідно із ч. 2 ст.372ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Сторони сповіщені належним чином, при цьому, явка сторін не визнавалась апеляційним судом обов`язковою.

Щодо відмови від апеляційної скарги
Судова колегія, обговоривши заяву ОСОБА_1 , про відмову від апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про те, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. ч. 4, 5 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою у повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Прийняття відмови від апеляційної скарги не пов`язується з обов`язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв`язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене.

Наслідки прийняття відмови від апеляційної скарги передбачені ч.5 ст. 364 ЦПК України роз`яснені та відомі.

Розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, колегія суддів приходить до висновку, що перешкоди для прийняття відмови від апеляційної скарги відсутні, а тому вона може бути прийнята судом, у зв`язку з чим апеляційне провадження у справі підлягає закриттю.

Про відмову від позову
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що заява представника позивача ПАТ "УкрСиббанк" адвоката Останкова В.О. про відмову від позову та закриття провадження по справі підлягає задоволення з наступних підстав.
Відповідно до змісту п. 1 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).
Відповідно до ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Як вбачається з наданої довіреності від 28.12.2021 року представник АТ "УкрСиббанк" адвоката Останкова В.О.не наділена повноваженнями повної або часкової відмови від позовних вимог, а тому заява представника позивача ПАТ "УкрСиббанк" - адвоката Останкова В.О.про відмову від позовної заяви, не підлягає задоволенню.

За приписами пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент звернення апелянтів з апеляційною скаргою до суду) , за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги
На момент звернення відповідачки з даною апеляційною скаргою досуду ставка судового збору за подання позовної вимоги майнового характеру складала 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно квитанції №76 від 12.06.2020 року, оригінал якої знаходиться в матеріалах цивільної справи №519/841/16-ц ОСОБА_1 сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 5 481,00 грн.

За змістом ч. 2 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.
За таких обставин, прийнявши відмову відповідачки ОСОБА_1 від апеляційної скарги на стадії перегляду рішення в апеляційному порядку, на підставі ч. 4 ст. 7 Закону Закону України «Про судовий збір» на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) підлягає поверненню з Державного бюджету України 2740,50 грн судового збору відповідно (50 %судового збору, сплаченого нею під часподання відповідної апеляційної скарги).
Керуючись ст. 261, 362, ч. 4, 5 ст. 364, 373, 389, 390, 391 ЦПК України, Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,-

ухвалив:
Заяву представника позивача ПАТ "УкрСиббанк" адвоката Останкова В.О. про відмову від позову до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 15 лютого 2007 року та кредитним договором №0 від 29 листопада 2006 року залишити без задоволення.
Заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на рішення Южного міського суду Одеської області від 13 січня 2020 року задовольнити.
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Южного міського суду Одеської області від 13 січня 2020 року
Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) 2740,50 грн (дві тисячі сімсот сорок гривень п`ятдесят копійок) судового збору, сплаченого згідно квитанції №76 від 12.06.2020 року, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи №519/841/16-ц /Т.4, а.с. 104/.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції України протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді Одеського апеляційного суду
Л.А. Гірняк

С.М.Сегеда

О.С.Комлева