overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/4507/20
Провадження № 2/314/92/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22.06.2022 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Свідунович Н.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання Печонкіна В.П.,

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб цивільну справу № 314/4507/20 за позовом адвоката Лабика Руслана Романовича в інтересах ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал страхування", третя особа: ОСОБА_4 , про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого

УХВАЛИВ:

Позов адвоката Лабика Руслана Романовича в інтересах ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал страхування" (, адреса місцезнаходження: 03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 154), третя особа: ОСОБА_4 , (РНОКПП не відомий, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал страхування" (, адреса місцезнаходження: 03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 154) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) 16692,00 грн. страхового відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю потерпілого, а також 8330,00 грн. страхового відшкодування, пов`язаного із витратами на поховання загиблого.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал страхування" (, адреса місцезнаходження: 03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 154) на користь держави судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складений 27.06.2022.

Суддя Наталія Миколаївна Свідунович

22.06.2022
Справа № 717/1887/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 грудня 2022 року смт. Кельменці
Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із боржника ОСОБА_1 заборгованості за природний газ, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» звернулося до Кельменецького районного суду Чернівецької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь заявника заборгованості за природний газ, а саме: просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Чернівцігаз Збут» заборгованості за природній газ в сумі 5294 гривень 84 копійки заборгованості та судові витрати в сумі 248 гривень 10 копійок у вигляді судового збору.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 610, 611, 612,623, 625,901,903 ЦК України та ст.160-162, 167-169 ЦПК України, -
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Даний наказ згідно ст. 160 ЦПК України є особливою формою судового рішення, який підлягає виконанню за правилами для виконання судових рішень.
Суддя Телешман О.В.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _____________ 20____ року
Судовий наказ набрав чинності « ____» _____________ 20_____ року
Суддя: Телешман О.В.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 637/477/19 Номер провадження 22-ц/814/2889/22Головуючий у 1-й інстанції Островська Н.І. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

06 грудня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя Пилипчук Л.І., судді Дряниця Ю.В., Лобов О.А.,

розглянувши у м.Полтаві цивільну справу за поданням приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленка Олександра Валентиновича, заінтересовані особи: акціонерне товариство «Мегабанк», ОСОБА_1 , про обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу,

в с т а н о в и в:

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває указана цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду Харківської області від 28.01.2020.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 19.08.2022 справа призначена до судового розгляду із повідомленням сторін на 06.12.2022.

05.12.2022 до Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання представника АТ «Мегабанк» - адвоката Гнідченка Г.Г. про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції з використаннм власних технічних засобів. Заявлене клопотання обґрунтоване положеннями ст.212 ЦПК України та неможливістю особисто прибути в судове засідання.

Вирішуючи заявлене клопотання, колегія суддів приймає до уваги наступне.

Відповідно до частин першої, другої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи належну та завчасну обізнаність АТ «Мегабанк» про дату, час та місце розгляду справи, приймаючи до уваги, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надійшло на адресу апеляційного суду 05.12.2022, тобто з порушенням строку звернення, передбаченого частиною другою статті 212 ЦПК України, у його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст.212 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства «Мегабанк» - адвоката Гнідченка Гліба Геннадійовича про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.А. Лобов
Справа № 602/866/22
Провадження № 2/602/216/2022
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
про закриття підготовчого провадження
та призначення до судового розгляду
"22" грудня 2022 р. м.Ланівці
Лановецький районний суд Тернопільської області в складі :
головуючої судді - Холява Л.І.,
секретар - Домчук В.І.,
відповідача- ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-
Позивач ОСОБА_5 , представник позивача ОСОБА_6 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
Позивач ОСОБА_5 , представник позивача ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явилися, від представника позивачки надійшла заява слухати справу без їхньої участі, позовні вимоги підтримали.
Відповідач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнав.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області (вул.Шкільна,7 м.Ланівці Тернопільської області) о 08 годині 30 хвилин 30 грудня 2022 року, зал судових засідань №1.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя: Л. І. Холява
"26" грудня 2022 р. Справа № 363/4154/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Свєтушкіна Д.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» звернулося до Вишгородського районного суду Київської області, із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1 .

Як вбачається з довідки Петрівської сільської ради Вишгородського району Київської області від 09.12.2022 року, боржник ОСОБА_1 - померла.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п. 6 ч. 1ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З цих підстав та за відсутності даних про правонаступників боржника, у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.186, 165 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.А.Свєтушкіна
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Бусик О.Л.

при секретарі - Рябошапко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 липня 2020 року, постановленого за результатом розгляду цивільної справи за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», в інтересах якого діє Українець Тетяна Анатоліївна до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2022 року в провадження судді Печерського районного суду м. Києва надійшла заява відповідача про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 липня 2020 року, постановленого за результатом розгляду цивільної справи за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», в інтересах якого діє Українець Тетяна Анатоліївна до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди.

У заяві відповідач посилається на те, що не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 13 липня 2020 року позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди - задоволено.

Відповідно до статті 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи містяться судові повістки, що відправлялися на адресу відповідача та поверталися на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», що свідчить про неналежне повідомлення останнього про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 287, 288, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 липня 2020 року - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 липня 2020 року у справі №757/11368/20-ц за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди.

Судовий розгляд по справі призначити на 6 лютого 2023 року об 11:30 год.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Бусик
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2844/19
Провадження №: 2-во/332/69/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши заяву КП "Водоканал", щодо виправлення описки у судовому рішенні Заводського районного суду м. Запоріжжя від 24.10.2019 року по цивільній справі № 332/2844/19, провадження № 2/332/1450/19 за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з централізованого постачання холодної води та централізованого водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя 26.10.2022 року надійшла заява від КП "Водоканал" про виправлення описки у судовому рішенні Заводського районного суду м. Запоріжжя від 24.10.2019 року по цивільній справі № 332/2844/19, провадження № 2/332/1450/19 за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з централізованого постачання холодної води та централізованого водовідведення.

Через канцелярію суду 23.12.2022 року представником КП "Водоканал" надано клопотання про залишення заяви про виправлення описки у судовому рішенні Заводського районного суду м. Запоріжжя від 24.10.2019 по цивільній справі № 332/2844/19, провадження № 2/332/1450/19 без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання представника КП "Водоканал" про залишення заяви про виправлення описки у судовому рішенні підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву КП "Водоканал" про виправлення описки у судовому рішенні Заводського районного суду м. Запоріжжя від 24.10.2019 року по цивільній справі № 332/2844/19, провадження № 2/332/1450/19 за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з централізованого постачання холодної води та централізованого водовідведення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційноїскарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складення.

Суддя Н.В.Марченко
Справа № 9030/21
Провадження № 2-н/333/172/22
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 червня 2022 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: судді Кулик В.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за поставлений природний газ за період з 01.05.2021 року по 31.05.2021 року в сумі 665,91 гривень з ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає фактично за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до положень цивільного процесуального законодавства, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.160-161, 167-168 ЦПК України, ст.ст.526, 610, 611, 625, 633, 634, 641, 642 ЦК України, -
Роз`яснити сторонам, що згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.
Судовий наказ набирає законної сили, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________ ________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення заборгованості - до «___» ____________ ________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - до «___» ____________ ________ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _________________ 20__ року.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя В.Б. Кулик
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладання печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2458/22
Номер провадження 2/213/1405/22
У Х В А Л А

30 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., вивчивши матеріали позовної заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (місцезнаходження: вул. Дежньова, 9, м. Кривий Ріг) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що здійснює постачання теплової енергії. Відповідачі оплату за отримані послуги належним чином не здійснювали, у зв`язку з чим виникла заборгованість. Просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за надані послуги та плату за абонентське обслуговування в загальному розмірі 29347,22 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно ч. ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідачі мають подати в строк для подання відзиву.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідачі мають подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання відзиву на позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив, відповідачам- п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк, суд вирішить справу за наявними матеріалами протягом не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мазуренко