справа № 691/1060/22
провадження № 2-о/691/55/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань Шмунь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Городище Черкаської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Городищенської міської ради Черкаського району Черкаської області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів,-

встановив :

ОСОБА_1 , звернувся в суд із заявою, за участю заінтересованої особи Городищенської міської ради Черкаського району Черкаської області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів.

У заяві заявник посилається на те, що відповідно до Договору купівлі-продажу жилого будинку, посвідченого 24 липня 2002 року приватним нотаріусом Городищенського районного нотаріального округу Соколовою О.М. за реєстровим номером 1882 є власником жилого будинку з надвірними будівлями в АДРЕСА_1 на присадибній земельній ділянці. Відповідно до технічного паспорту, який був виданий того ж дня, власником зазначено ОСОБА_1 . Відтак, у зазначеному Договорі купівлі-продажу жилого будинку, відмітці про реєстрацію права власності та Технічному паспорті на домоволодіння по батькові вказано « ОСОБА_1 », в той час по батькові згідно паспорта громадянина України « ОСОБА_1 ». У зв`язку з цим виникла проблема із правовстановлюючим документом на житло, що перешкоджає приватизувати земельну ділянку на якій розташований будинок. Дана обставина, в подальшому, стане перешкодою і при успадкуванні спадкового майна. Паспорт громадянина України отримав раніше ніж посвідчив Договір купівлі-продажу жилого будинку, зареєстрував право власності та виготовив технічний паспорт на домоволодіння, тобто помилка була допущена при оформленні документів нотаріусом. Про дану помилку було відомо раніше, у зв`язку з чим звернувся у відповідний орган з питанням для її вирішення. Отримав усне роз`яснення, що виправлення у документі може зробити нотаріус, який посвідчив Договір купівлі-продажу, але наразі це не вбачається можливим оскільки, приватний нотаріус Соколова О.М. припинила свою нотаріальну діяльність. Згідно свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 , його прізвище, ім`я, по батькові « ОСОБА_1 », батько записаний « ОСОБА_4 ». У свідоцтві про укладення шлюбу Серії НОМЕР_2 , виданому 21 серпня 1982 року відділом РАЦС Городищенського райвиконкому Черкаської області, записаний « ОСОБА_1 ». В особовій медичній книжці Серії 10 АГ №189302, по батькові записаний « ОСОБА_1 ».У трудовій книжці, по батькові зазначено « ОСОБА_1 ». Виправити вказану розбіжність в інший спосіб не має можливості, в зв`язку з чим змушений звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_6 , повідомлені належно, не з`явилися, представник подала заяву про розгляд без участі заявника та представника від 30 листопада 2022 року №5389, в якій зазначили про підтримання заявлених вимог.

Представник заінтересованої особи Городищенської міської ради Черкаського району Черкаської області, будучи інформований належним чином про судовий розгляд, не з`явився, надав клопотання від 25 листопада 2022 року №5356/22 про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви не заперечив.

Суд, розглянувши заяву в межах заявлених вимог, враховуючи зміст заяв і клопотань сторін у справі про судовий розгляд без їх участі, і підтримання та визнання вимог за заявою, вивчивши та дослідивши докази у цивільній справі, приходить до висновку про її обґрунтованість і підстави до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України за № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом та належними доказами у справі встановлено, що згідно свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 та паспорта громадянина України Серії НОМЕР_3 , заявник записаний « ОСОБА_1 » (а.с.8-10, 18). У вказаному свідоцтві про народження ОСОБА_1 , його батько записаний - ОСОБА_4 (а.с.18). Заявник ОСОБА_1 , відповідно до Договору купівлі-продажу жилого будинку, посвідченого 24 липня 2002 року приватним нотаріусом Городищенського районного нотаріального округу Соколовою О.М., реєстровий номер1882 є власником жилого будинку з надвірними будівлями в АДРЕСА_1 з присадибною земельною ділянкою (а.с.11-12). На підставі вище вказаного договору, було виготовлено Технічний паспорт на житловий будинок садибного типу по АДРЕСА_1 , в якому заявник по батькові записаний « ОСОБА_1 » (а.с.13-17). У свідоцтві про укладення шлюбу Серії НОМЕР_2 , трудовій книжці, заявника по батькові записано « ОСОБА_1 » (а.с.19,21). В особовій медичній книжці № НОМЕР_4 , заявник по батькові записаний « ОСОБА_1 » (а.с.20).

Судом встановлені відповідні факти і правові відносини.

Так, 24 липня 2002 року заявник, на підставі Договору купівлі-продажу жилого будинку, придбав у власність будинковолодіння в АДРЕСА_1 (а.с.11-12). При оформленні вказаного договору була допущена помилка у написанні по батькові заявника, яка перешкоджає йому володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю на власний розсуд. В Договорі купівлі-продажу жилого будинку від 24 липня 2002 року Серії ВАА №047062, Технічному паспорті на житловий будинок садибного типу по АДРЕСА_1 , заявника записано « ОСОБА_1 », що не збігається із записом у свідоцтві про народження Серії НОМЕР_1 , паспорті громадянина України Серії НОМЕР_3 , карці фізичної особи-платника податків з ідентифікаційним номером НОМЕР_5 , де заявник записаний « ОСОБА_1 » (а.с.8-10, 18).

З метою забезпечення можливості реалізації заявником права володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном, як таким що входить до права власності відповідно до ст.ст.317, 319 ЦК України, існує необхідність встановлення юридичного факту належності вище зазначеного договору та факту, і інформація, зазначена у ньому, стосується саме заявника. Метою встановлення юридичного факту є забезпечення реалізації заявником вже набутого права власності, яке ніким не оспорюється. Даний факт не оспорюється заінтересованою особою, а тому спір про право відсутній і полягає виключно у підтвердженні належності заявнику правовстановлюючих документів, що зумовлює необхідність встановлення юридичного факту в порядку окремого провадження. Оскільки заявник ОСОБА_1 не має іншої можливості, крім в судовому порядку, встановити факт належності правовстановлюючих документів, суд вважає необхідним встановити факт належності йому Договору купівлі-продажу жилого будинку від 24 липня 2002 року Серії ВАА №047062, посвідченого приватним нотаріусом Городищенського районного нотаріального округу Соколовою О.М. та Технічного паспорту, який є документом, який містить у собі основні характеристики, відомості, що характеризують об`єкт нерухомості та його складові і складається на основі матеріалів технічної інвентаризації об`єкта нерухомого майна, що в свою чергу являє собою комплекс робіт з обмірювання об`єкта нерухомого майна з визначенням його складу, фактичної площі та об`єму, технічного стану та/або з визначенням змін зазначених характеристик за певний період часу і містить основні відомості про об`єкт нерухомого майна (місцезнаходження (адреса), склад, технічні характеристики, план та опис об`єкта, ім`я/найменування власника/замовника, відомості щодо права власності на об`єкт нерухомого майна, відомості щодо суб`єкта господарювання, який виготовив технічний паспорт тощо) та видається замовнику.

В одній із вимог, заявник просить встановити юридичний факт належності правовстановлюючого документу, а саме у відмітці Комунального підприємства управління житлового комунального підприємства Черкаської обласної державної адміністрації «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» про реєстрацію права власності на зворотній стороні Договору купівлі-продажу жилого будинку від 24 липня 2002 року і в якому його, ОСОБА_1 , зазначено ОСОБА_1 , і у задоволенні якої слід відмовити. Суд бере до уваги, при прийнятті такого рішення, що відмітка державного Комунального підприємства управління житлового комунального підприємства Черкаської обласної державної адміністрації «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» про реєстрацію жилого будинку по АДРЕСА_1 , зроблена у Договорі купівлі-продажу жилого будинку від 24 липня 2002 року Серії ВАА №047062, тобто у правовстановлюючому документі, який є цілісним за своїм змістом, не потребує відповідного підтвердження за змістом судовим рішенням.

Зроблена відмітка у змісті Договору купівлі-продажу жилого будинку від 24 липня 2002 року Серії ВАА №047062 не є правовстановлюючим документом, який посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна, та не потребує окремого рішення суду.

Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для часткового задоволення вищезазначених вимог за заявою заявника.

Згідно до ч.7 ст.294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження, витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Заява підтверджується: копією свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 ; копією паспорта громадянина України Серії НОМЕР_3 ОСОБА_1 ; копією Договору купівлі-продажу жилого будинку від 24 липня 2002 року; копією Технічного паспорта на житловий будинок садибного типу по АДРЕСА_1 ; копією свідоцтва про укладення шлюбу Серії НОМЕР_2 ; копією трудової книжки ОСОБА_1 ; копією особової медичної книжки № НОМЕР_4 ОСОБА_1 ; квитанцією про сплату судового збору №0.0..1 від 09 листопада 2022 року.

Керуючись ст.ст. 4, 9, 13, 81, 265, 268, 273, 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Городищенської міської ради Черкаського району Черкаської області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів задовольнити частково.

Встановити юридичний факт належності правовстановлюючого документа Договору купівлі-продажу жилого будинку від 24 липня 2002 року Серії ВАА №047062, посвідченого приватним нотаріусом Городищенського районного нотаріального округу Соколовою О.М., зареєстрованого у реєстрі №1882, укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_1 , і юридичний факт належності правовстановлюючого документа Технічного паспорту на житловий будинок садибного типу по АДРЕСА_1 , реєстровий номер 1051/3-Д на прізвище, ім`я, по батькові ОСОБА_1 - громадянину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , місце реєстрації АДРЕСА_1 .

В задоволенні інших вимог за заявою заявника відмовити.

Копію рішення надіслати заявнику, представнику заявника, заінтересованій особі, для відому.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Суддя О. М. Савенко