overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/2415/22
Провадження № 2-н/589/748/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 вересня 2022 року м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01.10.2019 року по 31.10.2021 року, у сумі 8721 грн 73 коп. із ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 64 ЖК України.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3192/22
У Х В А Л А

"25" жовтня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді Гусак О.С., секретаря судового засідання Уляницької М.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін клопотання представника позивача комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» - Білик Ірини Олександрівни про заміну належного відповідача у цивільній справі за позовом комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

у листопаді 2021 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 17 листопада 2021 року відкрито провадження у справі без виклику учасників справи в судове засідання.

30 березня 2022 року ухвалою Дарницького районного суду м. Києва постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи в судове засідання.

17 жовтня 2022 року від представника позивавча надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_1 на належного - ОСОБА_2 .

Представник позивача вмотивувала клопотання тим, що відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності квартира АДРЕСА_1 на праві власності зареєстрована за ОСОБА_2 .

Частиною 2 ст. 51 ЦПК України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Керуючись статтею 51 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) належним відповідачем - ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 ).

Зобов`язати позивача комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» надіслати копію позовної заяви з додатками належному відповідачу.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гусак
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 грудня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/9206/22

Провадження № 22-ц/4820/2090/22

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчук Р.С., Спірідонової Т.В.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 листопада 2022 року в складі судді Палінчака О.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Верховного суду про відшкодування моральної шкоди про відшкодування моральної шкоди.

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана в строк передбачений ст. 354 цього Кодексу.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 354, 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 листопада 2022 року.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 01 лютого 2023 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не підлягає оскарженню.

Судді А.М. Костенко Р.С. Гринчук Т.В. Спірідонова
Справа № 203/1325/22
Провадження № 2-о/0203/37/2022
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 травня 2022 року у місті Дніпрі суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Ханієва Ф.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2022 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулася представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 з заявою про встановлення факту смерті, в якій заявник просить суд:

- встановити факт смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Маріуполі на території Маріупольської міської лікарні швидкої допомоги від отриманих поранень під час обстрілу міста Маріуполя окупантами збройних сил РФ.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 квітня 2022 року цивільну справу № 203/1325/22, провадження № 2-о/0203/37/2022, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М., яка передана канцелярією суду 28 квітня 2022 року.

Заява не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України, тому ухвалою суду від 29 квітня 2022 року була залишена без руху з наданням заявнику п`ятиденного строку для усунення недоліків.

10.05.2022 року заявник усунув недоліки заяви.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Суд, вивчивши подані матеріали заяви, дійшов висновку, що вони оформлені у порядку, встановленому статтями 316, 318 ЦПК України, отже є підстави для відкриття провадження за заявою та для призначення заяви до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 258-260, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/1325/22 в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (адреса місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 10) про встановлення факту смерті.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 15:00 годину 23 червня 2022 року, що відбудеться у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: 49000, місто Дніпро, проспект Пушкіна, 29, кабінет № 11.

Зобов`язати заявника надати суду для огляду в судовому засіданні за наявності оригінали документів, копії яких додані до заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.М. Ханієва
Справа №464/4038/22
пр № 2/464/1389/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2022 року Сихівський районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Лісовської Т.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

у с т а н о в и в:

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складення повного тексту ухвали суду до п`яти днів.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки на 30 січня 2023 року о 12 год 00 хв, в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 404 кабінет).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.Ю.Теслюк
Провадження № 2/127/3689/22
У Х В А Л А

про повернення позову

16 грудня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення суми аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про зменшення суми аліментів.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не підписана позивачем особисто, позов подано до суду електронною поштою без використання електронного цифрового підпису (ЕЦП) або програмного комплексу "Електронний суд".

Згідно із п. 1 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на викладене, суд доходить до висновку, що дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185, 353, 354 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення суми аліментів - повернути позивачу.

Додатково роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через суд першої інстанції або безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
Справа № 195/2144/22
У Х В А Л А

іменем України

"22" грудня 2022 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кондус Л.А., при секретарі Дєєвій Ю.С., за участю: відповідача ОСОБА_1 , представника третьої особи Дяченко О.В,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду сел. Томаківка матеріали цивільної справи за позовом Виконавчого комітету Мирівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Мирівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області , про позбавлення батьківських прав та про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 18.11.2022 року по вказаній справі було призначено підготовче судове засідання.

На стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності його представника. Відповідач в судовому засіданні заперечень щодо призначення справи до розгляду не надав.

Представник третьої особи в судовому засіданні не заперечує проти призначення справи до розгляду.

Суд, дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ч.1 п.3 ст.200, ст. 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Підготовче провадження по справі закрити.

Цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Мирівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Мирівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області , про позбавлення батьківських прав та про стягнення аліментів на утримання дитини , призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Томаківського районного суду Дніпропетровської області за адресою: смт.Томаківка, вул.Шосейна, 14 Дніпропетровської області на 10.00 год. 25.01.2023 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

С Суддя: Л. А. Кондус
справа № 208/6945/22
№ провадження 2-о/208/133/22
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

20 грудня 2022 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Сушкова Л.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 , представника заявника, адвокат Мокрецова Марина Вадимівна, заінтересована особа: Служба у справах дітей Кам`янської міської ради, «про припинення опіки над малолітніми дітьми»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , представника заявника, адвокат Мокрецова Марина Вадимівна, заінтересована особа: Служба у справах дітей Кам`янської міської ради, звернулась до суду із заявою про припинення опіки над малолітніми дітьми.

Заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України, підсудна Заводському районному суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено.

За правилами, визначеними ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Керуючись ч. 2 ст.19, ст. 294 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , представника заявника, адвокат Мокрецова Марина Вадимівна, заінтересована особа: Служба у справах дітей Кам`янської міської ради, «про припинення опіки над малолітніми дітьми».

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 13 год. 00 хв. 16.01.2023 року.

У судове засідання викликати заявника, зацікавлених осіб.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованій осібі, також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://zv.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сушкова Л. І.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8831/22
провадження № 2-п/753/118/22
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

та призначення до розгляду

"20" грудня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 листопада 2022 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва.

Дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статті 285 ЦПК України й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду, керуючись ст. 286 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 листопада 2022 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити заяву до розгляду в судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5 «А» (зал судових засідань) на 10.01.2023 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: сторони по справі.

Невідкладно надіслати копію заяви та копії доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 308/5094/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючої судді Логойда І.В., присяжних Саркісян Н.В., Кічун В.З., за участю секретаря судового засідання Галаговець О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , де заінтересовані особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про усиновлення повнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , де заінтересовані особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про усиновлення повнолітньої дитини.

Представником заявника - адвокатом Ковальчук О.В. до суду подано заяву про залишення заяви без розгляду.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Виходячи з основного принципу цивільного судочинства диспозитивності, закріпленого у ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, а також те, що подання заяви про залишення позову без розгляду є безумовним правом заявника, наданим йому ЦПК України, суд вважає, що дану заяву слід залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 13, 257, 260, 261, 354, 355 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , де заінтересовані особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про усиновлення повнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення)безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В. Логойда

Присяжні: Н.В. Саркісян

В.З.Кічун
Справа № 376/369/22
Провадження № 2/376/489/2022
У Х В А Л А

"16" листопада 2022 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Коваленко О. М.

за участі секретаря Таранчук В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира Київської обалсті справу за позовом Кредитна спілка "Центр фінансових послуг" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

Встановив:

Ухвалою судді від 17.02.2022 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, процесуальних клопотань учасниками справи більше не заявлялось, підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Згідно з п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовомКредитна спілка "Центр фінансових послуг" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27.02.2023 року на 12:00 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Коваленко