Справа № 288/385/17
Провадження № 6/288/16/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Рудника М. І.,

за участю секретаря судових засідань - Колодяжної Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», боржник: ОСОБА_1 про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого документу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 18 січня 2018 року позов задоволено, вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість за Кредитною лінією № 002-05501-210513 від 21 травня 2013 року в розмірі 63813 гривень 31 копійки та судові витрати в розмірі 1600 гривень.

15 листопада 2022 року до суду надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого документу.

В даній заяві представник заявника вказує, що ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 17.01.2022 року замінено сторону Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» у виконавчому листі за рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 18.01.2018 року у справі № 288/385/17 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Одночасно із передачею кредитного портфелю ПАТ «Дельта Банк» не було передано ТОВ «ФК «Профіт Капітал» виконавчого листа по справі № 288/385/17 , про що було складено відповідний акт № 936/22 від 01.06.2022 року.

З цього слідує, що стягувач пропустив встановлений законом трьох річний строк на пред`явлення виконавчих листів до виконання з поважних причин не з вини останнього.

Між ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір № 2233/К від 28.04.2020 року про відступлення права вимоги за кредитним договором від 21.05.2013 року № 002-05501-210513, на підставі якого було стягнуто заборгованість з боржника за рішенням по справі № 288/385/17 від 18.01.2018 року.

Відповідно до умов договору факторингу ПАТ «Дельта Банк» був зобов`язаний передати до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» також і всі наявні матеріали по кредитній справі № 288/385/17, включаючи виконавчі документи (виконавчі листи). Проте ПАТ «Дельта Банк» під час такої передачі не було передано ТОВ «ФК «Профіт Капітал» виконавчий лист № 288/385/17 Попільнянського районного суду Житомирської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на загальну суму 63813,31 гривень, а також стягнути судові витрати в сумі 1600 гривень .

Згідно відомостей з Автоматизованої системи виконавчих проваджень за критерієм пошуку ОСОБА_1 на дату запиту відсутні відкриті виконавчі провадження, а тому враховуючи те, що вказаний виконавчий документ на примусовому виконанні як у відділах державної виконавчої служби так і в приватних виконавців не перебуває, а також такий відсутній у ТОВ «ФК «Профіт Капітал», слід вважати, що такий виконавчий документ є втрачений.

Отже, враховуючи втрату виконавчого листу по зазначеній справі та той факт, що вказаний виконавчий документ боржником не виконано, виникає необхідність в отриманні дублікатів виконавчого листа.

Через втрату оригіналів виконавчого листа № 288/385/17 від 18.01.2018 року ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» позбавлено можливості пред`явити його до виконання. Втрата виконавчих документів трапилася не з вини стягувача, він не має можливості вимагати виконання судового рішення, водночас має право отримати кошти в рахунок погашення заборгованості. Видача дубліката втраченого листа є необхідною для завершення судового провадження.

Заявник просить поновити строк на пред`явлення виконавчого листа, виданого на виконання рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 18.01.2018 року у справі № 288/385/17 про стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості та видати дублікат виконавчого листа по справі № 288/385/17 по боржнику ОСОБА_1 .

Представник ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд справи.

Частина 3 статті 433 ЦПК України визначає, що заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, вивчивши заяву та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з Протоколу електронного аукціону № UA-EA-2020-03-25-000011-b, власник активів: ПАТ «Дельта Банк», дата електронного аукціону: 15.04.2020 року, найменування активів (майна) лоту: кредитний портфель, що складається з прав вимоги за 8651 беззаставними кредитними договорами, ціна продажу лоту: 2309690,00 гривень, переможець: учасник ТОВ «ФК «Профіт Капітал» /а.с. 45/.

Згідно платіжного доручення № 270 від 27 квітня 2020 року платник ТОВ «ФК « Профіт Капітал» перерахувало 2309690,00 гривень АТ «Дельта Банк» в стані припинення за придбання активів згідно протоколу UA-EA-2020-03-25-000011-b від 15.04.2020 року /а.с. 46/.

Відповідно до Договору № 2233/К про відступлення прав вимоги від 28 квітня 2020 року, ПАТ «Дельта БАНК» , надалі Банк та ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал», надалі Новий кредитор, уклали договір про те, що Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до: позичальників фізичних осіб, зазначених у Додатку № 1 до цього договору, надалі - Боржники, включаючи права вимоги до фінансових та майнових поручителів (за наявності), правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту) та/або договорами, тощо) з урахуванням всіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору, надалі Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначних цим Договором /а.с. 47-49/.

Згідно Витягу з Додатку № 1 до Договору № 2233/К про відступлення прав вимоги від 28.04.2020 року, під № 4253 вказаний ОСОБА_1 , дата отримання кредиту 21.05.2013 року, номер кредитного договору 002-05501-210513, загальна сума заборгованості станом на 28.04.2020 року 63813,31 гривень /а.с. 50/.

Як вбачається з Акту № 936/22 від 01 червня 2022 року складеного ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал», під час перевірки матеріалів кредитної справи № 288/385/17 встановлено відсутність в матеріалах даної кредитної справи виконавчого листа на примусове виконання рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 18.01.2018 року у справі № 288/385/17. Станом на 01.06.2022 року вказаний виконавчий лист до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» не надходив та повторно на примусове виконання не пред`являвся, місцезнаходження його не відоме /а.с. 51/.

У статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Так, згідно з п.17.4 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Аналізуючи зміст даної норми, єдиною підставою для видачі судом дублікату виконавчого листа - є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.

Проте, судом встановлено, що згідно ухвали Попільнянського районного суду від 17.01.2022 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задоволено частково. Вирішено замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» у цивільній справі № 288/385/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 а про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 002-05501-210513 від 21 травня 2013 року. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» в частині видачі виконавчого листа у цивільній справі № 288/385/17 відмовлено.

Щодо відмови у видачі виконавчого листа у вказаній ухвалі вказано, що Первісний стягувач - ПАТ «Дельта Банк» впродовж усього строку, встановленого законом для пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання, не скористався правом на отримування виконавчих листів для примусового виконання заочного рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 18.01.2018 у справі №288/385/17 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , а тому ТОВ «ФК Профіт Капітал», як процесуальний правонаступник первісного стягувача, несе тягар дій (бездіяльності) свого попередника, а наявні ризики щодо відсутності виконавчих листів та їх примусового виконання мали враховуватися новим кредитором при набутті права вимоги за такими тривалими борговими зобов`язаннями.

Отже, вище вказане також підтверджує, що виконавчий лист не був отриманий первісним стягувачем ПАТ «Дельта Банк».

Із заявою про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу можна звернутися лише в межах строків пред`явлення їх до виконання. У разі пропуску такого строку одночасно із заявою про видачу дубліката слід подати і заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Зі змісту вищезазначених норм законодавства вбачається, що дублікат виконавчого листа може видаватись у випадках втрати його оригіналу та в межах строку пред`явлення його до виконання.

Таким чином, під час розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа суд повинен належним чином перевірити, чи дійсно виконавчий лист втрачено. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Видача дубліката виконавчого листа взаємопов`язана із визначеним Законом України «Про виконавче провадження» строком для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Строк звернення до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа спливає з строком для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Від вирішення питання про поновлення строку залежить вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа. В разі визнання неповажними причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання стягувачом і відмови у поновленні пропущеного строку, суд відповідно відмовляє у видачі дубліката виконавчого листа.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання є одним із видів процесуальних строків, які передбачені ст.120 ЦПК України.

Згідно ст.127 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Поважними можуть бути визнані лише ті причини, що виникли внаслідок обставин, об`єктивно незалежних від волі зацікавленої особи, які безпосередньо унеможливлювали або ускладнювали можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк.

Окрім того, частиною 1 ст. 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Отже, законодавством визначено дві окремі процесуальні дії, такі як отримання дубліката виконавчого документа та поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи заявник вказує, що одночасно із передачею кредитного портфелю ПАТ «Дельта Банк» не було передано заявнику виконавчого листа по вказаній справі та згідно відомостей Автоматизованої системи виконавчих проваджень відсутні відкриті виконавчі провадженні відносно боржника ОСОБА_1 .

Отже, доказів того, що даний виконавчий лист взагалі видавався матеріали справи не містять.

Крім того, в матеріалах, що додані до заяви ТОВ «ФК «Профіт Капітал» відсутні належні та достовірні докази, що оригінали виконавчих листів по вказаній справі втрачено, а видача його дубліката може призвести до подвійного стягнення.

Також з заяви ТОВ «ФК «Профіт Капітал» про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого документу вбачається, що жодних поважних причин пропуску такого строку заявником не зазначено.

Доказів, які б свідчили про добросовісну реалізацію стягувачем своїх процесуальних прав та належне виконання процесуальних обов`язків, зокрема вчинення усіх можливих та залежних від нього дій, спрямованих на своєчасний контроль за виконанням судового рішення, заявник суду не надав.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого документу.

Керуючись статтями 247, 258-261, 268, 273, 352, 354-356, 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал», боржник: ОСОБА_1 про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого документу - відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі для відома.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник