Головуючий у суді першої інстанції: Макаренко І.О.
У Х В А Л А

8 грудня 2022 року місто Київ

справа № 761/2006/20

провадження №22-ц/824/13821/2022

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива", виведення з ринку якого здійснюється безпосередньо Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, поданою адвокатом Павликівським Володимиром Івановичем, на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 15 листопада 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: державний виконавець Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Лісовенко Володимир Антонович, боржник: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Фінансова Ініціатива" про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 15 листопада 2022 року задоволена скарга ОСОБА_1 , заінтересовані особи: державний виконавець Печерського РВДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Лісовенко В.А., ПАТ "КБ "Фінансова Ініціатива", Печерський РВДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії.

Визнано протиправною та скасовано постанову державного виконавця Печерського РВДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Лісовенка В.А. від 24 січня 2022 року про закінчення без виконання виконавчого провадження №67779026 за виконавчим листом у справі №761/2006/20, виданим 1 грудня 2021 року Шевченківським районним судом міста Києва.

Зобов`язано Печерський РВДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) відновити виконавче провадження №67779026 та вчинити усі необхідні та передбачені законом виконавчі та інші дії, спрямовані на своєчасне і в повному обсязі виконання судового рішення у справі №761/2006/20.

Зобов`язано Печерський РВДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) в десятиденний строк повідомити суд та стягувача про виконання цієї ухвали.

Стягнуто з Печерський РВДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) на користь ОСОБА_1 судові витрати на правову допомогу у розмірі 3200 грн.

Не погоджуючись з такою ухвалою, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, який здійснює виведення з ринку ПАТ "КБ "Фінансова ініціатива", в особі адвоката Павликівського В.І. 30 листопада 2022 року через засоби поштового зв`язку подав апеляційну скаргу в порядку ст. 355 ЦПК України, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Разом з тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, оскільки не відповідає п.1 ч.4 ст. 356 ЦПК України, а саме: особою, яка подала апеляційну скаргу не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У статті 2 Закону України "Про судовий збір" визначено, що платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Згідно п.п. 9 п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою справляється судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день подачі апеляційної скарги становить 2481 грн.

Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України "Про судовий збір" справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2018 року у справі № 915/955/15).

Враховуючи наведене, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, який здійснює виведення з ринку ПАТ "КБ "Фінансова ініціатива" повинен сплатити судовий збір в розмірі 2481 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: ГУК м. Києва у Солом`янському районі 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: UA 0026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходу бюджету 22030101 призначення платежу: судовий збір за позовом (за апеляційною скаргою) у справі ун.№, ______ ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, буд.2-а.

Платіжний документ про сплату судового зборунеобхідно надати апеляційному суду.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліку, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. ст.185, 357 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива", виведення з ринку якого здійснюється безпосередньо Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, поданою адвокатом Павликівським Володимиром Івановичем, на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 15 листопада 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: державний виконавець Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Лісовенко Володимир Антонович, боржник: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Фінансова Ініціатива" про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна