ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6989/22 Справа № 227/189/20 Головуючий у першій інстанції: Притуляк С.А. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22 серпня 2022 року по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №227/189/20 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Укрзалізниця» про стягнення заборгованості з заробітної плати та компенсації за втрату частини заробітної плати, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22 серпня 2022 року заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №227/189/20 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Укрзалізниця» про стягнення заборгованості з заробітної плати та компенсації за втрату частини заробітної плати - повернуто заявникові без розгляду.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 посилаючись на порушення норм процесуального права, ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно приписів ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Відзив на апеляційну скаргу подано не було.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для скасування оскаржуваної ухвали та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду, виходячи з наступного.

Встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа №227/189/20, що виданий на підставі рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області, про стягнення на користь ОСОБА_1 з АТ "Українська залізниця" заборгованої заробітної плати та компенсації за втрату частини заробітної плати, у зв`язку з порушенням термінів її виплати.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 02 серпня 2022 року залишено без руху заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №227/189/20 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Укразалізниця» про стягнення заборгованості з заробітної плати та компенсації за втрату частини заробітної плати. (а.с. 145).

08 серпня 2022 року до канцелярії Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява на виконання зазначеної вище ухвали (а.с. 147-148).

Повертаючи заяву ОСОБА_1 , місцевий суд зазначив, що заявником не надано суду жодного належного та допустимого доказу на підтвердження обставин, викладених у заяві. Зокрема, не було доведено факту надсилання та отримання боржником оригіналу виконавчого документа, дублікат якого він просить видати.

Як визначено ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилами ч.ч. 1-2 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Разом з цим, згідно з ч. 1 ст. 20 ЦК України право на захист особа здійснює на свій розсуд.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Зі змісту заяви про видачу дублікату виконавчого листа та заяви про усунення недоліків вбачається, що заявником зазначено обставини, якими вона обґрунтовує заяву, а також зазначено, що до матеріалів справи вона надала докази, якими, на її думку, ці обставини підтверджуються.

Згідно роз`яснень пункту 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при пред`явленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику. Аналіз наданих сторонами доказів, здійснюється судом при вирішенні справи - спору по суті, а не на стадії вирішення питання про наявність чи відсутність підстав для відкриття провадження у справі, або залишення позову без руху.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 заява повернута без достатніх підстав, тому, враховуючи положення ст. 379 ЦПК України, колегія вважає за необхідне оскаржувану ухвалу скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 367, 369, 374, 379 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22 серпня 2022 року- скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення складений 19 грудня 2022 року

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова