УХВАЛА

01 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 947/1433/20

провадження № 61-11413ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Адабаш Світлана Аксентіївна, на постанову Одеського апеляційного суду від 26 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Одеські вісті» про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та нарахованої, але не виплаченої, заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 20 квітня 2021 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Одеського обласного комунального підприємства «Редакція газети «Одеські вісті» від 24 грудня 2019 року № 84 «По особовому складу», про звільнення ОСОБА_1 на підставі п.4 ст.40 КЗпП України. Визнано протиправним та скасовано наказ Одеського обласного комунального підприємства «Редакція газети «Одеські вісті» від 19 грудня 2019 року № 82 «Про зміни у структурі та штатній чисельності підприємства», яким скорочено штатну одиницю заступника головного редактора з технічних питань Одеського обласного комунального підприємства «Редакція газети «Одеські вісті» та звільнено ОСОБА_1 з 19 лютого 2020 року. Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника головного редактора з технічних питань Одеського обласного комунального підприємства «Редакція газети «Одеські вісті» з 24 грудня 2019 року. Стягнуто з ТОВ «Редакція газети «Одеські вісті» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 162 036,63 грн. Стягнуто з ТОВ «Редакція газети «Одеські вісті» на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену на день звільнення заробітну плату в сумі 39 644,40 грн.

Постановою Одеського апеляційного суду від 26 вересня 2022 року апеляційну скаргу представника ТОВ «Редакція газети «Одеські вісті» - Пятигорец В. І. задоволено частково.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 квітня 2021 року скасовано.

Позов ОСОБА_1 до ТОВ «Редакція газети «Одеські вісті» про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та нарахованої, але не виплаченої, заробітної плати задоволено частково.

Змінено дату звільнення ОСОБА_1 з посади заступника головного редактора з технічних питань Одеського обласного комунального підприємства «Редакція газети «Одеські вісті» на підставі пункту 4 статті 40 КЗпП України з 24 грудня 2019 року на 30 грудня 2019 року.

Стягнуто з ТОВ «Редакція газети «Одеські вісті» на користь ОСОБА_1 розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку в розмірі 20 000 грн. Інші позовні вимоги залишено без задоволення.

07 листопада 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Адабаш С. А. засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Одеського апеляційного суду від 26 вересня 2022 року та залишити в силі рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 квітня 2021 року.

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

Разом з касаційною скаргою подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що копію оскаржуваного судового рішення представник заявника отримала на електронну пошту 07 жовтня 2022 року.

Проте заявником не надано жодних доказів на підтвердження недотримання судом апеляційної інстанції вимог, встановлених у статті 272 ЦПК України щодо порядку видачі або направлення судових рішень, та доказів отримання представником заявника копії оскаржуваної постанови апеляційного суду.

Повний текст постанови Одеського апеляційного суду від 26 вересня 2022 року було складено 26 вересня 2022 року, тобто останнім днем подання касаційної скарги на судове рішення було 26 жовтня 2022 року.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду було надіслано судом 26 вересня 2022 року та оприлюднено - 28 вересня 2022 року.

За таких обставин, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо поважності причин пропуску заявником строку на касаційне оскарження з наведених підстав.

Учасник судового процесу зобов`язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У рішенні від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони в розумні інтервали мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

Статтею 272 ЦПК України визначено, що:

1. Копії повного судового рішення вручаються учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення такого рішення.

2. У разі проголошення тільки скороченого (вступної та резолютивної частин) судового рішення, учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, за їхньою заявою негайно після його проголошення видаються копії скороченого судового рішення.

3. У разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання - в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса в особи відсутня.

4. За заявою учасника справи копія повного судового рішення вручається йому під розписку безпосередньо в суді.

5. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та роз`яснити заявнику про необхідність надання доказів, що підтверджують порушення Одеським апеляційним судом порядку вручення постанови від 26 вересня 2022 року та докази отримання представником заявника копії вказаної постанови саме 07 жовтня 2022 року.

На підтвердження наведених обставин заявник має надати відповідні докази в оригіналах або завірені в установленому порядку їх копії, якими можуть бути оригінал поштового конверту, довідка із суду, поштового відділення зв`язку, копії матеріалів справи тощо.

Верховний Суд зазначає, що на стадії відкриття касаційного провадження Верховний Суд не має можливості перевірити наявність чи відсутність доказів на підтвердження надсилання/вручення судом апеляційної інстанції копії рішення заявнику, оскільки за правилом частини сьомої статті 394 ЦПК України питання про витребування матеріалів справи вирішується під час відкриття касаційного провадження.

Частиною другою статті 393 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 185, 389, 390, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Адабаш Світлана Аксентіївна, на постанову Одеського апеляційного суду від 26 вересня 2022 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко