Справа №760/6829/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Калініченко О.Б.

при секретарі Соколовській А.А.,

розглянувши клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Груп», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Фактор Груп», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 16.06.2022 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

З позову вбачається, що позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 78457, вчинений 23.10.2020 року приватним нотаріусом Гораєм О.С.

Разом з позовною заявою подано клопотання про витребування доказів, відповідно до якого вона просить витребувати:

1. у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. належним чином засвідчені копії наступних матеріалів виконавчого провадження № 63622387: спірного виконавчого напису; документу, на якому приватним нотаріусом був вчинений спірний виконавчий напис; постанови про відкриття виконавчого провадження № 63622387;

2. у ТОВ «ФК «Фактор Груп» належним чином засвідчені копії документів та матеріалів, на підставі яких був вчинений спірний виконавчий напис.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За вимогами ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно зі ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

При цьому, згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що клопотання сторони позивача в частині витребування у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. документів підлягає задоволенню.

Між тим, згідно положень ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, щодо витребування документів у відповідача слід зазначити, що за положеннями ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні в цій частині клопотання, оскільки такі докази можуть бути витребувані стороною самостійно, а необхідність їх надання по суті має бути доведена відповідачем у разі заперечення ним обставин, викладених позивачем у позовній заяві.

Керуючись ст.ст. 12, 79-84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віру Леонідівну надати Солом`янському районному суду м. Києва належним чином засвідчені копії наступних документів: виконавчого напису № 78457, вчиненого 23.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С.; документу, на якому був вчинений зазначений спірний виконавчий напис; постанови про відкриття виконавчого провадження № 63622387.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: