Справа № 466/3897/22
Провадження № 2/466/1714/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

05 грудня 2022 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючий суддя Едер П. Т.

секретар с/з Настасяк Б. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики (розпискою),-

у с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа № 466/3897/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики (розпискою).

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від14 червня 2022 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 29 червня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд у загальному позовному провадженні.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 13 липня 2022 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гасанова Р. А. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та постановлено проводити підготовче засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою сервісу Easy Con.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 18 липня 2022 року заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гасанова Р. А. про забезпечення позову повернуто заявнику.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 29 серпня 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Кучерук Ю. А. не з`явилися, 05.12.2022 на адресу суду представником позивача подано заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача, у якій також не заперечив щодо заочного розгляду справи.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується відповідним оголошенням про його виклик, яке розміщено на офіційному веб-сайті судової влади України, а також від нього не надходило відзиву на позовну заяву, клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляду справи за його відсутності

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наявності всіх наведених вище умов, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. 223, 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики (розпискою).

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення і окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: П. Т. Едер