Провадження № 2/756/1238/22
У Х В А Л А

08 грудня 2022 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Волошиної А.О.

представника позивача Самчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Самчук Марини Валеріївни про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кісельової Віталіни Володимирівні, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кузьменко Юлії Володимирівні, про визнання протиправними дій, скасування акта про реалізацію майна та поновлення відомостей про право власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вищевказана цивільна справа.

08.12.2022 року в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Самчук М.В. звернулась клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні ініціативи», приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кісельової В.В., приватного нотаріуса КМНО Кузьменко Ю.В., про визнання протиправними дій, скасування акта про реалізацію майна та поновлення відомостей про право власності до набрання законної сили судового рішення у цивільній справі №756/7706/22 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні ініціативи», третя особа: приватний нотаріус КМНО Матвеєв В.А., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,посилаючись на те, що рішенням у справі №756/7706/22 буде встановлено чи правомірно видано виконавчий напис нотаріуса, на підставі якого було відкрито виконавче провадження в рамках якого реалізовано спірне майно, а отже є суттєвою обставиною для вирішення справи №756/12733/21 по суті.

Інші учасники справи в судове засіданні не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, суд вважає за можливе розглянути клопотання про зупинення за відсутності осіб, які не з`явились.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням у іншій справі.

Як убачається з матеріалів даної справи (№756/12733/21) позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ТОВ «Кредитні ініціативи», приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кісельової В.В., приватного нотаріуса КМНО Кузьменко Ю.В. та просить суд визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кісельової В.В. щодо передачі на реалізацію квартири АДРЕСА_1 ; скасувати акт приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Кісельової В.В. про реалізацію предмета іпотеки від 07.05.2021 року - квартири АДРЕСА_2 ; визнати недійсним свідоцтво серії та номер: 356, виданий 26.05.2021 видавник: приватний нотаріус КМНО Кузьменко Ю.В.; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 58358696 від 26.05.2021 13:06:35, прийняте приватним нотаріусом КМНО Кузьменко Ю.В. щодо реєстрації за ТОВ «Кредитні ініціативи» права власності на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, запис про право власності 42147575); поновити за ОСОБА_1 відомості про право власності на квартиру АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), враховуючи, що питання визнання виконавчого напису №1193 приватного нотаріуса КМНО Матвеєва В.А. від 20.05.2014 р., про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 , таким, що не підлягає виконанню є предметом розгляду справи №756/7706/22 та ключовим при розгляді справи №756/12733/21, у зв`язку з чим неможливо розглянути дану цивільну справу до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 п.6 ст. 251 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Самчук Марини Валеріївни про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кісельової Віталіни Володимирівні, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кузьменко Юлії Володимирівні, про визнання протиправними дій, скасування акта про реалізацію майна та поновлення відомостей про право власності - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №756/12733/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кісельової Віталіни Володимирівні, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кузьменко Юлії Володимирівні, про визнання протиправними дій, скасування акта про реалізацію майна та поновлення відомостей про право власності до набрання законної сили судового рішення у цивільній справі №756/7706/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Матвеєв Володимир Адольфович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст рішення складено 14 грудня 2022 року.

Суддя Н.О. Яценко