ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/325/22 Справа № 199/1144/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Якименко Л.Г. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
У Х В А Л А

19 грудня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Свистунової О.В.,

суддів - Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

за участю секретаря - Попенко Ю.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро

заяву Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" про роз`яснення судового рішення

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" (далі - АТ "ДАТ "Чорноморнафтогаз") про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 липня 2021 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 14 липня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 липня 2021 року скасовано та ухвалено нове.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до АТ "ДАТ "Чорноморнафтогаз" про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, - задоволено частково.

Визнано незаконним наказ т.в.о. Голови правління ПАТ "ДАТ "Чорноморнафтогаз" Нєжнової С.В. № 75-к від 23 лютого 2015 року про звільнення ОСОБА_1 , начальника управління організаційно-аналітичного забезпечення апарату управління ПАТ "ДАТ "Чорноморнафтогаз", з посади 23 лютого 2015 року у зв`язку зі скороченням, відповідно до пункту 1 статті 40 КЗпП України.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника управління організаційно-аналітичного забезпечення апарату управління АТ "ДАТ "Чорноморнафтогаз" з 23 лютого 2015 року.

Стягнуто з АТ "ДАТ "Чорноморнафтогаз" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 24 лютого 2015 року по 14 липня 2022 року в розмірі 623 842,53 грн. з утриманням із цієї суми установлених законодавством податків та зборів.

Стягнуто з АТ "ДАТ "Чорноморнафтогаз" на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 1 000,00 грн.

У задоволенні іншої частини позовної вимоги про стягнення моральної шкоди відмовлено.

Стягнуто з АТ "ДАТ "Чорноморнафтогаз" на користь держави судові витрати, що складаються із судового збору в розмірі 6 577,20 грн.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та присудження виплати заробітної плати в межах суми платежу за один місяць.

Постановою Верховного Суду від 19 жовтня 2022 року касаційну скаргу АТ "ДАТ "Чорноморнафтогаз" задоволено.

Постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 липня 2022 року скасовано і залишено в силі рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 липня 2021 року, яким відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог до Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

04 жовтня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява АТ "ДАТ "Чорноморнафтогаз" про роз`яснення постанови Дніпровського апеляційного суду від 14 липня 2022 року в частині негайного виконання шляхом сплати заробітної плати в межах суми платежу за один місяць, а саме: яку суму виражену в гривні треба сплатити ОСОБА_1 в якості стягнення заробітної плати в межах суми платежу за один місяць; щодо порядку виплати коштів на користь ОСОБА_1 , з урахуванням положень Податкового кодексу України, а саме чи повинен відповідач, як працедавець, проводити утримання (перерахування) до бюджету податку з доходів фізичних осіб з сум, які призначені до стягнення на користь позивача.

Перевіривши доводи заявника та вислухавши думку учасників справи, які з`явилися в судове засідання, з приводу поданої заяви, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для роз`яснення судового рішення, виходячи з наступного.

Відповідно до частини третьої статті 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Згідно з частиною першою та другою статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Враховуючи, що постанова Дніпровського апеляційного суду від 14 липня 2022 року, питання про роз`яснення якої ставить заявник, скасована постановою Верховного Суду від 19 жовтня 2022 року, колегія суддів приходить до висновку, що заява АТ "ДАТ "Чорноморнафтогаз" про роз`яснення судового рішення підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. 260, 261, 271 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" про роз`яснення судового рішення - залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко