Дата документу 20.12.2022 Справа № 331/24/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Є.У.№ 331/24/22 Головуючий у 1 інстанції: Шалагінова А.В.
№ 22-ц/807/2204/22 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

секретар: Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі адвоката Шоніної Олени Валеріївни на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 26 липня 2022 року по справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, про встановлення графіку участі у вихованні та спілкуванні із дитиною,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 26 липня 2022 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову - задоволено.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду ОСОБА_1 в особі адвоката Шоніної О.В. подала апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушенням норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нову, якою в задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовити в повному обсязі.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 25.07.2022 до суду надійшла заява ОСОБА_2 про забезпечення позову до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, про встановлення графіку участі у вихованні та спілкуванні із дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява обґрунтована тим, що в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа № 331/24/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення графіку участі у вихованні та спілкуванні із дитиною. Підставою позову стало те, що відповідач чинить позивачеві перешкоди у спілкуванні з донькою, забороняє побачення та спілкування засобами телефонного зв`язку, забороняє відвідувати дитину в школі. Наразі ОСОБА_1 разом із дитиною через воєнний стан покинула країну, місце перебування дитини не повідомила, на телефонні дзвінки не відповідає. Він, своєю чергою, не заперечує проти перебування дитини на період воєнного стану за кордоном із матір`ю, але у той же час він не в змозі спілкуватися з дитиною навіть за телефоном. Відповідач приховує від нього інформацію про дитину, про стан здоров`я, про безпеку, умови проживання, харчування та іншу важливу інформацію.

Вважає, що через такі дії відповідачки дитина відчужується від нього та може його забути, втратити із ним емоційний контакт, що негативно вплине на можливість виконання рішення суду або взагалі унеможливить його виконання.

Просив вжити заходів забезпечення позову до ухвалення судом рішення у справі шляхом зобов`язання ОСОБА_1 забезпечити спілкування (контакт) малолітньої ОСОБА_3 з батьком ОСОБА_2 в телефонному режимі по відео- або аудіозв`язку, в тому числі у месенджерах Viber, Telegram, WhatsApp п`ять разів на тиждень, а також повідомити його про місце перебування, стан здоров`я, умови проживання, харчування дитини.

Задовольняючи заяву, суд першої інстанції виходив з наступних положень закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин.

Між сторонами виник спір щодо участі батька ОСОБА_2 у вихованні дитини ОСОБА_3 , внаслідок чого позивач просив суд зобов`язати ОСОБА_1 усунути йому перешкоди у вихованні та спілкуванні з дитиною, а також визначити способи та порядок участі у спілкуванні та вихованні доньки за запропонованим позивачем графіком.

У заяві про забезпечення позову, заявник повідомив, що ОСОБА_1 разом із донькою сторін перебуває поза межами України на період воєнного стану.

Позивач вважає, що через перебування ОСОБА_1 з дитиною поза межами держави, орган опіки та піклування позбавлений можливості надати висновок щодо розв`язання спору.

Разом з тим, позивач вказує, що протягом всього часу з дитиною не спілкується, місцезнаходження дитини йому не відомо, відповідач не надає йому інформації про стан здоров`я дитини та ін.

Таким чином, як зазначив позивач та з цим погодився суд першої інстанції, у даному випадку невжиття заходів забезпечення позову у спосіб, що просить позивач, дійсно може ускладнити поновлення оспорюваних прав позивача у разі задоволення позову.

При цьому суд першої інстанції не навів жодних мотивів з приводу того, яким чином, не покладення на відповідача певних обов`язків до ухвалення судового рішення, унеможливить виконання судового рішення щодо встановлення графіку участі у вихованні дитини.

Судова колегія враховує, що забезпечення позову у спорах між батьками щодо їх участі в житті дітей це підтримання емоційного зв`язку з тим з батьків, з ким діти не проживають, для чого такі особи повинні мати можливість р спілкування з дитиною з огляду на потреби й інтереси дітей.

З заяви про забезпечення позову вбачається, що позивач просив вжити заходів забезпечення позову до ухвалення судом рішення у справі шляхом зобов`язання ОСОБА_1 забезпечити спілкування (контакт) малолітньої ОСОБА_3 з батьком ОСОБА_2 в телефонному режимі по відео- або аудіозв`язку, в тому числі у месенджерах Viber, Telegram, WhatsApp п`ять разів на тиждень, а також повідомити його про місце перебування, стан здоров`я, умови проживання, харчування дитини.

Такі заходи забезпечення позову покладають на відповідача певні обов`язки, щодо яких немає відомостей про можливість їх виконання з матеріальної та фізичної точки зору.

Так, позивачем не надано відомостей про те, що він позбавлений можливості за власний рахунок встановити місце знаходження дитини та поновити контакт з нею.

Одночасно враховуючи терміновий виїзд матері з дитиною через воєнні дії в країні, відсутність відомостей про те, у яких умовах вони проживають, судова колегія вважає неможливим покладати на відповідача обов`язок налагодження мобільного зв`язку з позивачем.

Крім того, судом не враховано, що між сторонами існує тривалий спір щодо дитини, протягом якого як зазначає відповідач, позивач намагався викрасти дитину, що зумовило її психологічну травму та порушення кримінальної справи.

За таких обставин оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у забезпеченні позову.

Керуючись ст. ст. 374, 379, 382 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 26 липня 2022 року у цій справі скасувати.

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, про встановлення графіку участі у вихованні та спілкуванні із дитиною, - залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 23 грудня 2022 року.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков