Справа № 736/1415/22
Номер провадження 2-о/736/49/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2022 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кутового Ю.С.,

при секретарі Хроленко Ю.В.,

розглянувши у судовому засіданні у м. Корюківка у приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою посилаючись на те, що на даний час вона досягла пенсійного віку та з метою призначення їй пенсії звернулася до Відділу обслуговування громадян № 5 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області. Але працівники сервісного центру в поданих документах виявили розбіжності. Так, в дипломі та додатку до нього варіація написання її імені відрізняється від фактичного її імені. 01 вересня 1984 року вона вступила до середнього ПТУ № 99 м. Добруша Гомельської області (сьогодні - Республіка Білорусь) та закінчила навчання в ньому 27 липня 1985 року, про що отримала диплом з відзнакою серії НОМЕР_1 та отримала професію «машиніст шпалерно-друкованих, паперовофарбових машин». В даному дипломі її ім`я на російській мові зазначено як « ОСОБА_2 », також в додатку до нього її ім`я на російській мові було зазначено як « ОСОБА_2 », тому викликають сумніви в належності диплому та додатку до нього саме їй. Враховуючи, що вищевказані суперечності не можливо вирішити позасудовим шляхом, заявник вимушена звернутись до суду з даною заявою для встановлення факту належності саме їй диплому з відзнакою серії НОМЕР_1 , що виданий 27.07.1985 року про навчання з 01.09.1984 року по 27.07.1985 року в середньому ПТУ № 99 м. Добруша Гомельської області Білоруської РСР; виписки підсумкових оцінок успішності до диплому № НОМЕР_2 від 27.07.1985 року, реєстраційний номер 492. Встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення пенсії.

Заявник в заяві просила справу розглядати без її участі, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Заінтересована особа представник Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, у прийняття рішення покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву задовольнити за наступних підстав.

По справі встановлено, що ОСОБА_3 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Стара Гутка Семенівського району Чернігівської області, на сьогоднішній день проживає в м. Корюківка Чернігівської області, що підтверджується її паспортом громадянина України серії НОМЕР_3 виданий Корюківським РВ УМВС України в Чернігівській обл. 22.12.1998 року.

12 вересня 1987 року заявник вийшла заміж та змінила своє дівоче прізвище « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 » (свідоцтво про укладення шлюбу НОМЕР_4 видане Відділом РАЦС Корюківського райвиконкому Чернігівської області).

На даний час заявник досягла пенсійного віку та з метою призначення їй пенсії звернулася до Відділу обслуговування громадян № 5 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області. Але працівники сервісного центру в поданих документах виявили розбіжності. Так, в дипломі та додатку до нього варіація написання її імені відрізняється від фактичного її імені.

01 вересня 1984 року заявник вступила до середнього ПТУ № 99 м. Добруша Гомельської області (сьогодні - Республіка Білорусь) та закінчила навчання в ньому 27 липня 1985 року, про що отримала диплом з відзнакою серії НОМЕР_1 та отримала професію «машиніст шпалерно-друкованих, паперовофарбових машин».

В даному дипломі її ім`я на російській мові зазначено як « ОСОБА_2 », також в додатку до нього її ім`я на російській мові було зазначено як « ОСОБА_2 ».

Дане написання її імені суперечить запису в її свідоцтві про народження серії НОМЕР_5 від 04.12,1967 року, що видано Старогутківською сільською радою Семенівського району Чернігівської області. А саме відповідно до даного свідоцтва її ім`я на російській мові написане як « ОСОБА_2 »

Також написання правильного імені заявниці як « ОСОБА_2 » (рос. - « ОСОБА_2 ») зазначено в таких документах:

- свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_6 від 12.09.1987 року;

- паспорті громадянина України серії НОМЕР_3 , що виданий Корюківським РВ УМВС України в Чернігівській області від 22.12.1998 року;

- картці № НОМЕР_7 фізичної особи - платника податків, що видана ОСОБА_6 08.04.2002 року;

- посвідченні громадянина (громадянки), який постійно проживає на території посиленого радіоекологічного контролю (категорія 4) серії НОМЕР_8 від 13.06.1993 року, що видане Чернігівською обласною державною адміністрацією;

- атестаті про середню освіту серії НОМЕР_9 , що виданий середньою загальноосвітньою школою № 1 м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області;

- трудовій книжці НОМЕР_10 від 08.08.1985 року.

Дані варіанти написання її імені є співзвучними і майже однаковими, але все таки фактично її ім`я на українській мові варто правильно зазначати ж « ОСОБА_2 ». Неправильне написання призвело до перепон у реалізації її законних прав, тому для відновлення їх вона змушена звернутися до суду. Встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення пенсії.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Вивчивши матеріли справи, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, так як даний факт має юридичне значення для заявника.

Судові витрати залишити за заявником.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.12,13,77,81,259,263-265,268,293,300, 315-319 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженці с. Стара Гутка Семенівського району Чернігівської області:

- диплому з відзнакою серії НОМЕР_1 , що виданий 27.07.1985 року про навчання з 01.09.1984 року по 27.07.1985 року в середньому ПТУ № 99 м. Добруша Гомельської області Білоруської РСР;

- виписки підсумкових оцінок успішності до диплому № НОМЕР_2 від 27.07.1985 року, реєстраційний номер 492.

Судові витрати залишити за заявником.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Учасник справи якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ю.С.Кутовий