Справа № 189/421/20
У Х В А Л А

Іменем України

09.12.2022 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Степанової О.С.

при секретарі Комеристій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 07 липня 2020 року у справі №189/421/20,-

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 07.07.2020 року позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено.

06.12.2022 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 07.07.2022 року по цивільній справі №189/421/20 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення представник заявника посилається на те, що заочним рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 07.07.2020 року позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено та стягнуто на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором у розмірі 11638,49 грн. та 1499,30 грн. судового збору. Вказане рішення суд ухвалив заочно, посилаючись на ті обставини, що відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Вказані обставини на думку ОСОБА_1 не могли бути підставами для ухвалення заочного рішення, оскільки будь яких викликів чи повідомлень із Покровського районного суду Дніпропетровської області особисто ОСОБА_1 не отримувалися, заяви про проведення судового розгляду справи за його відсутності ОСОБА_1 до суду не подавав. Будь яким іншим чином ОСОБА_1 не повідомлявся про дату та час розгляду справи за позовом АТ «КБ Приватбанк» до нього про стягнення заборгованості. Оскільки станом на дату ухвалення заочного рішення місце проживання відповідача суду було не відоме, що зазначено у самому рішенні, повідомлення останнього шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду не є належним повідомленням про дату та час розгляду справи. У зв`язку з цим, ОСОБА_1 , як відповідач по справі, був позбавлений можливості надати відзив проти позову АТ «КБ Приватбанк» та з`явитися в судове засідання з метою особистої участі у розгляді справи для підтримання своїх заперечень (відзиву) проти позову, заявлення клопотань та надання додаткових пояснень. З позовними вимогами АТ КБ «Приватбанк» Таран В.І. не погоджується та не визнає їх у повному обсязі. У зв`язку з чим, просить переглянути та скасувати заочне рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 07.07.2020 року; призначити цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області; повідомити ОСОБА_1 та його представника адвоката Єланського О.Г. належним чином та завчасно про дату та час розгляду справи з метою особистої участі у розгляді справи для подання та підтримання відзиву на позовну заяву, надання додаткових пояснень та клопотань.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення суду за його відсутності. Заяву підтримує, просить задовольнити.

Представник АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явився не повідомивши суду причини неявки. Про місце, день та час розгляду справи в суді повідомлений належним чином.

Згідно ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, заяву про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що в матеріалах справи відсутні відомості про належне повідомлення (отримання судових викликів) відповідача по справі. Крім того, аргументи викладені представником відповідача у заяві щодо обставин справи, мають суттєве значення для вирішення спору.

Таким чином, суд вважає, що необхідно скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 07 липня 2020 року у справі №189/421/20 задовольнити.

Заочне рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 07.07.2020 року по цивільній справі №189/421/20 скасувати.

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області на 20.12.2022 року на 08.45 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pok.dp.court.gov.ua/sud0433.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Степанова