Провадження №: 2/755/3065/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

"20" червня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «УкрСиббанк» (місцезнаходження: 04070, м.Київ, вул.Андріївська, буд.2/12) про зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Подільського районного суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно заявлених вимог, позивач просить суд зобов`язати відповідача АТ «УкрСиббанк» повернути ОСОБА_1 оригінал свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого державним нотаріусом Десятої київської державної нотаріальної контори 11 липня 2000 року та зареєстрованого за реєстровим №1н-1996 або його дублікат, в разі встановлення, за можливе, факту втрати оригіналу свідоцтва про право на спадщину за законом посвідченого державним нотаріусом Десятої київської державної нотаріальної контори 11 липня 200 року та зареєстрованого за реєстровим №1н-1996.

Вимоги позову обґрунтовані тим, що актом прийому-передачі документів від 10 жовтня 2008 року ОСОБА_1 передала, а банк (АТ «УкрСиббанк» в особі начальника відділення №140 АКІБ «УкрСиббанк» Плахути В.В.) прийняв на відповідальне зберігання документ - свідоцтво про право на спадщину за законом на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач зазначає, що протягом певного терміну вона зверталась до банку, проте її направили до іншого відділення банку, після чого позивач звернулась із письмовою заявою, направленою рекомендованим листом

03 серпня 2021 року, проте не отримала належної відповіді. 23 вересня 2021 року позивач повторно письмово звернулась безпосередньо до головного офісу АТ «УкрСиббанк», проте відповіді на звернення не отримано. Позивач вважає, що відсутність правовстановлюючого документа на майно позбавляє її таких прав, зокрема при встановлені лічильників на газо-водопостачання, реєстрації за місцем проживання тощо, в чому позивач вбачає чинення з боку відповідача перешкод у здійсненні права власності.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 11 листопада 2021 року даний позов та заяву про забезпечення позову передано за підсудністю для розгляду до Дніпровського районного суду міста Києва.

Постановою Київського апеляційного суду від 04 лютого 2022 року ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 11 листопада 2021 року залишено без змін.

Вказану позову заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 24 лютого 2022 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж десять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Копію зазначеної ухвали суду позивачем отримано 03 червня 2022 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

13 червня 2022 року позивач ОСОБА_1 направила на адресу суду заяву про усунення недоліків, до якої долучено копії долучених до позовної заяви документів, посвідчені належним чином із проставленням дати.

Вивчивши зміст позовної заяви та додатків до неї, врахувавши, що позивачем виконані вимоги суду викладені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, приходжу до висновку про те, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

Суд враховує положення частин 1 - 4 ст.274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, та вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи і не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Обставини справи, що згідно ч.3 ст.274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому приходжу до висновку про те, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

За таких обставин, враховуючи вимоги частин 1- 4 ст. 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 261, 274-279, 352-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Роз`яснити відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст.352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України).

Суддя: