КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2-п/947/64/22
УХВАЛА

16.12.2022 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., оглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 03.11.2022 року по цивільній справі №947/14350/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

07.12.2022 року до Київського районного суду міста Одеси у електронній формі через підсистему «Електронний суд» надійшла заява від ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 03.11.2022 року по цивільній справі №947/14350/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 08.12.2022 року вказану заяву було залишено без руху, надано заявниці строк терміном в п`ять днів з дня отримання копії ухвали судді для усунення недоліків поданої заяви, а саме:

- надання доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданої до суду заяви про перегляд заочного рішення суду з усіма доданими до неї додатками на виконання положень ч.7 ст. 43 ЦПК України та ч.1 ст.177 ЦПК України;

- суд роз`яснював, що у разі надання до суду через засоби поштового зв`язку чи особисто до суду додаткових документів по справі, у відповідності до положень ч.4 ст. 285 ЦПК України, заявникові необхідно надати також копії відповідних документів за кількістю учасників справи;

- суд роз`яснював, що у разі надання до суду у електронному виді до суду додаткових документів по справі, у відповідності до положень ч.1 ст. 177 ЦПК України, заявникові необхідно надати також доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій таких документів.

Одночасно, судом було також роз`яснено заявникові, що у разі виконання недоліків поданої заяви відповідно до ухвали суду у встановлений строк, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі не усунення недоліків поданої заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

14.12.2022 року до суду в електронній формі через підсистему «Електронний суд» надійшла заява від ОСОБА_1 на усунення недоліків поданої заяви у відповідності до ухвали судді від 08.12.2022 року.

Оглянувши подані до суду документи, судом встановлено наступне.

Як вбачається, заявницею надано до суду копії двох описів вкладення до цінного листа на ім`я одержувача поштової кореспонденції ОСОБА_2 , копію одного службового чеку про відправлення вказаної кореспонденції, копії двох описів вкладення до цінного листа на ім`я одержувача поштової кореспонденції ОСОБА_3 , та копію одного службового чеку про відправлення вказаної кореспонденції,

Досліджуючи подані до суду описи вкладення до цінного листа, на підтвердження змісту скерованих документів на ім`я позивача по справі ОСОБА_2 , судом встановлено, що:

- один опис містить інформацію, що опис вважається додатком до поштового відправлення за №868, наявний підпис і печатка працівника АТ «Укрпошта», у відповідності до якого підтверджено скерування: копії заяви про зменшення витрат на правову допомогу, копії заяви про перегляд заочного рішення, та квитанції про сплату судового збору, однак без інформації про усі додатки подані заявницею до первісної заяви про перегляд заочного рішення;

- другий опис в свою чергу містить інформацію про скерування вищевказаних документів, а також усіх додатків доданих до первісної заяви про перегляд заочного рішення, однак зазначений опис не містить ані підпису і печатки працівника АТ «Укрпошта», та інформацію про поштове відправлення, до якого його додано.

З поданих до суду квитанцій також вбачається, що заявницею було скеровано на ім`я ОСОБА_2 лише одне поштове відправлення, саме за №868.

Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку та регулюють відносини між ними визначені Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року за №270.

Пунктами 59, 61 вказаних Правил передбачено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Приймаючи вищевикладене, судом не приймається надана заявником копія опису вкладення до цінного листа на ім`я ОСОБА_2 , який не містить інформації про номер поштового відправлення та не містить підпису і печатки працівника АТ «Укрпошта», в якості належного і допустимого доказу підтверджуючого скерування копій поданих усіх документів до заяви про перегляд заочного рішення на ім`я позивача по справі.

Також, судом не приймається опис вкладення, який є додатком до поштового відправлення за №868, оскільки у відповідності до останнього заявницею в цій справі не скеровано усіх поданих до суду документів на ім`я ОСОБА_4 , що не відповідає приписам ч.7 ст. 43 ЦПК України та ч.1 ст.177 ЦПК України.

Стосовно опису вкладення до цінного листа, на підтвердження скерування поданих до суду документів на ім`я ОСОБА_3 , як представника позивача, судом також не приймається в якості належного доказу відправлення документів на ім`я позивача, оскільки матеріали справи не містять доказів, що ОСОБА_3 продовжує вчиняти дії з представництва ОСОБА_4 після розгляду цивільної справи № 947/14350/22.

За наслідком викладеного вбачається, що заявником не належним чином усунуті недоліки поданої заяви у відповідності до ухвали судді Київського районного суду міста Одеси від 08.12.2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Статтею 285 ЦПК України передбачено, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з тим, що заявником недоліки поданої заяви не усунуті, ухвала суду про залишення позову без руху від 08.12.2021 року належним чином не виконана, суддя вважає, що у відповідності до ст. 185 ЦПК України, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 03.11.2022 року по цивільній справі №947/14350/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди слід повернути заявникові та роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Одночасно суд зазначає, що ст. 129 Конституції України гарантовано, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений законом.

Процесуальні дії судді чітко врегульовані нормами ЦПК, які повинні правильно розумітися сторонами і застосовуватися, починаючи з моменту пред`явлення позову до суду.

Отже, процесуальні вимоги визначені Законом є рівними для усіх учасників судового процесу, а відтак зазначене не свідчить про занадто формальне ставлення до передбачених законом вимог та в жодному разі не робить суд недоступним для заявника, оскільки в контексті п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню, а також заявник не обмежений у праві на повторне звернення до суду з цієї заявою, після усунення недоліків, що слугували для її повернення, з урахуванням положень визначених ЦПК України для цього виду заяв.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 285, 352-354 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 03.11.2022 року по цивільній справі №947/14350/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди вважати неподаною та повернути заявникові.

Роз`яснити заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу судді протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Калініченко Л. В.