Справа № 296/9116/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про передачу справи до іншого суду

19 грудня 2022 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шкиря В.М., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача адвоката Коваленко Аліни Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Коваленко А.О. звернулася до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом в інтресах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи встановлено наступне.

Частиною першою статті 4 Цивільного процесуального кодексу України визначено що, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з частиною першою статті 27 Цивільного процесуального кодексу України, яка визначає підсудність справ за місцезнаходженням відповідача, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

При цьому з матеріалів позовної заяви вбачається, що представником позивача подано позов та обрано підсудність, відповідно положень ч. 2 ст. 28 ЦПК України, а саме за місцем фактичного проживання позивача.

Однак, частиною 2 статті 28 ЦПК України передбачено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Доказів того, що у позивача на утриманні є неповнолітня чи малолітня дитина представником позивача не надано. Так представником позивача на на підтвердження місця перебування позивача надано довідку ВПО 1827-0, проте доказів, що разом з нею внутрішньопереміщеними особами є і діти не надано, а наявність у позивача одних свідоцтв про народження дітей не свідчить про те, що вони перебувають на утриманні саме позивача.

Не надано суду і доказів того, що позивач не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача або, що між подружжям існує домовленість про розгляд справи в Корольовському районному суді м.Житомира.

Позивач вказала, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіальною юрисдикцією відноситься до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, що знаходиться за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2.

Враховуючи зміст позову і доданих до нього документів, обґрунтування позовних вимог, приходжу до висновку, що справа не підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Згідно пункту 1 ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За викладених обставин, керуючись ст. ст.19, 27, 28, 31, 260, 353 ЦПК України, суддя, - ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №296/9116/22 за позовом представника позивача адвоката Коваленко Аліни Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - передати на розгляд до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В. М. Шкиря