Провадження №2/359/1103/2022
УХВАЛА

19 грудня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - служба у справах дітей виконавчого комітету Гірської сільської ради Бориспільського району, про визначення місця проживання малолітньої дочки та стягнення додаткових витрат на дитину,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається судом.

1.1. Представник відповідача ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням та обґрунтовує його тим, що ОСОБА_4 є співробітником Департаменту внутрішньої безпеки НП України. Оприлюднення персональної інформації відносно нього та його дочки ОСОБА_5 призведе не тільки до порушення прав відповідача, а також може завдати шкоди інтересам України з боку військових РФ. Тому представник відповідача ОСОБА_2 просить суд здійснювати розгляд цивільної справи у закритому судовому засіданні.

1.2. Представник позивача ОСОБА_1 заперечує проти задоволення клопотання.

1.3. Процесуальні правовідносини регулюються главою 1 «Основні положення» розділу І «Загальні положення» ЦПК України.

2. Норми процесуального права, якими керується суд при розгляді клопотання.

2.1. Відповідно до п.3 ч.3 ст.2 ЦПК України одними з основних засад цивільного судочинства є гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами.

2.2. Згідно з ч.1 та ч.2 ст.7 ЦПК України принцип гласності полягає у тому, що розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Будь-яка особа має право бути присутньою у відкритому судовому засіданні.

2.3. Відповідно до ч.7 ст.7 ЦПК України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, або за клопотанням учасників справи з метою забезпечення таємниці усиновлення, запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя учасників справи або відомостей, що принижують їх честь і гідність, а також в інших випадках, установлених законом.

2.4. Згідно з ч.9 ст.7 ЦПК України про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину.

3. Мотиви, якими керується суд при розгляді клопотання.

3.1. Встановлено, що само по собі перебування ОСОБА_4 на службі в Департаменті внутрішньої безпеки НП України жодним чином не свідчить про те, що оприлюднення інформації відносно відповідача та його дочки ОСОБА_5 може призвести до порушення інтересів України, тим більше з боку військових РФ. Посилання представника відповідача ОСОБА_2 на вказану обставину є надуманою та оцінюється критично.

3.2. Водночас, в письмових та електронних доказах, поданих сторонами, містяться відомості про досить інтимні та особисті сторони життя сторін, що можуть негативно вплинути на їх честь і гідність. Вказану інформацію також можуть повідомити заявлені сторонами свідки.

3.3. З огляду на це суд вважає, що з метою запобігання порушення особистих немайнових прав відповідача допустимо провести дослідження письмових та електронних доказів, а також допит свідків у закритому судовому засіданні. Підстави для оголошення судового засідання закритим повністю відсутні.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про розгляд цивільної справи у закритому судовому засіданні задовольнити частково.

Дослідження письмових та електронних доказів, а також допит свідків здійснювати у закритому судовому засіданні.

У задоволенні клопотання в частині вимоги про оголошення судового засідання закритим повністю відмовити.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець