Справа № 362/6082/20
Провадження № 2/362/2397/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

12 жовтня 2022 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Ковбеля М.М.,

з участю секретаря Сілецькій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Васильків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ТОВ «Київоблгаз Збут», Васильківське відділення AT «Київоблгаз» про стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому стягнути солідарно з відповідачів на його користь грошові кошти за невиконання зобов`язання за договором купівлі -продажу будинку від 30 червня 2020 року в сумі 22 845, 70 грн., в тому числі 19473,32 грн. заборгованість за споживчий ними газ, 172,29 грн. за доставку газу, 1200,00 грн. за послуги відновлення газопостачання після відключення газу через наявність заборгованості та 2000,00 грн. за обов`язкову перевірку технічного стану димових і вентиляційних каналів під час відновлення газопостачання.

Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що 30 червня 2020 року він придбав у відповідачів будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Відповідно до умов попереднього договору купівлі-продажу відповідачі зобов`язувалися погасити заборгованість по оплаті комунальних платежів та інших платежів за користування нерухомим майном до дня укладання основного договору. Крім того, якщо стане відомо, що мала місце заборгованість по зазначеним платежам до укладання договору, то продавець зобов`язаний її сплатити.

Позивач зазначає, що йому в серпні 2020 року йому стало відомо, що відповідачі не виконали своїх зобов`язань, а тому він змушений звернутися до суду з даним позовом.

Позивач в судове засідання не з`явився, просив слухати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином, причин неявки суду не повідомили, у встановлений судом строк відповідачі не подали відзиву на позов, у зв`язку з чим суд вирішив розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

Представник третьої особи Васильківського відділення AT «Київоблгаз» в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Представник третьої особи ТОВ «Київоблгаз Збут» в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі статті 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечив проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності, дійшов до наступного висновку.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 5 ЦПК України передбачено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

20.05.2020 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено попередній договір купівлі продажу земельної ділянки площею 0,1110 га, кадастровий номер :03:003:0022, цільове призначення якої - для будівництва, обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та житлового будинку, що розташовані в АДРЕСА_1 . Даний договір посвідчено приватним нотаріусом Васильківського районного нотаріального округу Київської області Тернюк Є.В., зареєстровано в реєстрі за №804.

Відповідно до п. 3 попереднього договору купівлі-продажу від 22.05.2022 року Продавець зобов`язується погасити існуючу заборгованість з оплати земельного податку та будь-яких інших комунальних платежів (в тому числі сплатити заборгованість з оплати за газ та світло).

30.06.2020 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі продажу земельної ділянки площею 0,1110 га, кадастровий номер :03:003:0022, цільове призначення якої - для будівництва, обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та житлового будинку, що розташовані в АДРЕСА_1 . Даний договір посвідчено приватним нотаріусом Васильківського районного нотаріального округу Київської області Тернюк Є.В., зареєстровано в реєстрі за №823.

Відповідно до п. 3.8. цей договір укладався за згодою дружини продавця ОСОБА_3 , яка викладена в заяві, справжність підпису на якій засвідчено 22.05.2020 року приватним нго нотаріусом Васильківського районного нотаріального округу Київської області Тернюк Є.В.

Статтею 60 СК України визначено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

У частині четвертій статті 65 СК України встановлено, що договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї.

Таким чином, якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то цивільні права та обов`язки за цим договором виникають в обох із подружжя солідарно.

Наведений правовий висновок викладений Верховний Судом України у постанові від 14 вересня 2016 року у справі № 6-539цс16.

Відповідно до п. 3.14 ОСОБА_2 стверджував, що заборгованість по оплаті комунальних та інших платежів за користування відчужуваним нерухомим майном відсутня до дня укладання цього договору. Якщо стане відомо, що мала місце заборгованість по зазначеним платежам до укладання цього договору, то Продавець зобов`язаний її сплатити.

Як вбачається, з наданих Васильківським відділення AT «Київоблгаз» повідомлень за ОСОБА_2 наявна заборгованість за споживчий природний газ станом на червень 2020 року в сумі 19473,32 гривень та заборгованість за плату доставки природного газу в сумі 172,39 гривень.

За змістом ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За правилами ст.ст.525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону у встановлений строк, одностороння відмова від його виконання не допускається.

Ст.629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст.ст.610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність факту укладення між сторонами договору купівлі-продажу та виконання його умов в повному обсязі з боку позивача.

Натомість відповідачі взяті на себе зобов`язання перед позивачем в повному обсязі не виконали, та в порушення вимог п. 3.14 договору купівлі-продажу від 30.06.2020 року останніми не було здійснено оплату комунальних послуг, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями, суд приходить до висновку про задоволення позову в частині стягнення з відповідачів 19473,32 грн. заборгованість за споживчий ними газ, 172,29 грн. за доставку газу.

Однак суд відмовляє в частині стягнення , а саме вважає за необхідне відмови в частині стягнення з відповідачів 1200,00 грн. за послуги відновлення газопостачання після відключення газу через наявність заборгованості та 2000,00 грн. за обов`язкову перевірку технічного стану димових і вентиляційних каналів під час відновлення газопостачання, оскільки позивачем не надано доказів здійснення даних робіт.

У відповідності до ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а відповідно до змісту ч. 2 цієї ж норми, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на відповідача у разі задоволення позову.

Відповідач у своїй заяві від 15.09.2021 року зазначив, що є інвалідом 2 групи, разом з тим жодних доказів на встановлення даного факту останнім не було надано.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 80, 81, ч.2 ст.247, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошові кошти за невиконання зобов`язання за договором купівлі-продажу від 30.06.2020 року в сумі 19645,71 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 420,40 гривень судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 420,40 гривень судового збору.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Васильківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення його повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, якщо такі не було подано.

Суддя М.М. Ковбель