СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/244/22
ун. № 759/7270/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Твердохліб Ю.О.

за участю секретаря судових засідань Гришиної А.Г.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення без розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право власності, стягнення збитків та упущеної вигоди,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право власності, стягнення збитків та упущеної вигоди.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2021 р. визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 12.04.2021 року відкрито провадження у справі з призначенням справи до розгляду за правилами загального позовного провадження (а.с. 21).

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 07.09.2021 року зупинено провадження у справі (а.с. 69-70).

01.11.2021 року постановою Київського апеляційного суду ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 07.09.2021 року скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції (а.с.87-89), у тому числі й підстав дотримання судом розумних строків розгляду справи.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 18.10.2022 року закрито підготовче провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с. 117-118).

01.12.2022 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 направив до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду (а.с. 121).

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з`явились, суд, керуючись ч.2 ст. 247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами розгляду підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче судове засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, заява відповідає вимогам діючого законодавства, суд вважає можливим задовольнити вказану заяву.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право власності, стягнення збитків та упущеної вигоди залишити без розгляду.

Роз`яснити особі, позов якої залишено без розгляду, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Твердохліб Ю.О.